Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: federicomartin en 09 de Junio de 2015, 09:35:41 am
-
http://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-y-autonomicas/2015-06-09/la-lider-de-podemos-en-navarra-ignora-a-iglesias-y-negocia-con-bildu-sin-condenar-a-eta_875002/ (http://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-y-autonomicas/2015-06-09/la-lider-de-podemos-en-navarra-ignora-a-iglesias-y-negocia-con-bildu-sin-condenar-a-eta_875002/)
Para que luego digan...
-
Luego ponen demandas a Aguirre cuando les llaman proetarras.
-
Luego ponen demandas a Aguirre cuando les llaman proetarras.
A día de hoy no se puede decir que Bildu sea ETA, aunque puedan sentir simpatía hacía ella. De serlo habría sido ilegalizado.
http://www.telemadrid.es/noticias/nacional/noticia/el-68-de-los-espanoles-cree-que-bildu-esta-detras-de-eta
Por lo tanto llamarlos proetarras es un error en el discurso, y una falacia. Se les podría llamar probildu, pro lo que quieras, pero no proetarras, por que no son lo mismo.
En cualquier caso me parece un error que pacten con ellos. Condición indispensable para pactar, que condenen previamente a ETA sino lo han hecho de forma clara.
http://www.abc.es/local-navarra/20150606/abci-candidato-bildu-alcaldia-201506061228.html
Ahí supuestamente condenó todo atentado contra los derechos humanos. Pero no se porque les cuesta decir " Condenamos las acciones armadas de la banda terrorista ETA". Si pueden defender la independencia si les da la gana, mientras lo hagan pacífica y democráticamente. Y por su puesto condenando la violencia y el terrorismo. Hasta entonces yo no sentiré respeto hacía Bildu.
-
Mira no serán legalmente lo que sean, pero hasta un niño sabe que bildu es batasuna, el brazo politico de una organizacion que asesinó a 1000 personas.
Ellos sabrán lo que hacen, pero que luego no se soprendan si les llaman proetarras, ya que pactan con organizaciones que no condenan la violencia etarra.
-
Mira no serán legalmente lo que sean, pero hasta un niño sabe que bildu es batasuna, el brazo politico de una organizacion que asesinó a 1000 personas.
Ellos sabrán lo que hacen, pero que luego no se soprendan si les llaman proetarras, ya que pactan con organizaciones que no condenan la violencia etarra.
Batasuna fue ilegalizada por tener ralación con ETA
Bildu no ha sido ilegalizada porque por mucho que la gente tenga la percepción de ello no hay ninguna prueba para determinar que exista esa relación. Te he pasado un enpace en el que el TC dice eso.
Que pueden tener algun sentimiento favorable pues no lo sé, puede que sí. O es una mera estrategia política para que les voten determinados sectores. Pero relación con directa con la banda armada o el terrorismo no se ha encontrado.
Por eso llamar a Podemos etarras es una calumnia. Pero ya se verá en el juicio de aguirre que dirime el juez.
-
Ya ya, asi que bildu y batasuna no tienen nada que ver. Lo que tu digas danielo91. Si bildu no fuese batasuna con otro nombre, no estaría llena de batasunos y condenarían a ETA. ¿No crees danielo?. Y me la suda lo que legalmente sean o diga el TC, todo el mundo sabe que los de bildu son los batasunos, los defensores de ETA.
¿Sabes que pasa? que los de podemos no pierden el tiempo para estar al lado de los que han asesinado. Por ejemplo Pablo Iglesias diciendo que ya va siendo hora que los presos de ETA vayan saliendo.
O tampoco pierden el tiempo para hacerse fotos en herrikotabernas, o para pedir la reagrupación de los asesinos en las cárceles del País Vasco.
Pero eso si, para reunirse con las víctimas del terrorismo y apoyarlas, nunca encuentran hueco en sus apretadas agendas.
A ver si va a ser que están mas próximos a los verdugos que a las víctimas.
-
Ya ya, asi que bildu y batasuna no tienen nada que ver. Lo que tu digas danielo91. Si bildu no fuese batasuna con otro nombre, no estaría llena de batasunos y condenarían a ETA. ¿No crees danielo?. Y me la suda lo que legalmente sean o diga el TC, todo el mundo sabe que los de bildu son los batasunos, los defensores de ETA.
¿Sabes que pasa? que los de podemos no pierden el tiempo para estar al lado de los que han asesinado. Por ejemplo Pablo Iglesias diciendo que ya va siendo hora que los presos de ETA vayan saliendo.
O tampoco pierden el tiempo para hacerse fotos en herrikotabernas, o para pedir la reagrupación de los asesinos en las cárceles del País Vasco.
Pero eso si, para reunirse con las víctimas del terrorismo y apoyarlas, nunca encuentran hueco en sus apretadas agendas.
A ver si va a ser que están mas próximos a los verdugos que a las víctimas.
Yo sigo creyendo en algo tan básico como la presunción de inocencia. No se pyede juzgar y condenar sin pruebas porque es un desproposito. El TC analizó el caso a fondo y no había pruebas de esa relación que dices.
Si se quisiera acabar con ETA se segurían las directrices que se han seguido con el IRA en irlanda.
Allí han dejado la lucha armada y tienen representación política.
Si aquí ETA no se ha disuelto es porque no interesa sentarse a negociar porque da rédito político usar el terrorismo como arma electoral.
Lo de que los presos de ETA vayan saliendo lo dijo la sentencia del tribunal europeo...
-
Oye Danielo, ¿Sabes ya que los reyes magos son los padres?
-
Oye Danielo, ¿Sabes ya que los reyes magos son los padres?
Si vosotros sois tan listos iros al TC y decirles que son unos ineptos haciendo su trabajo. Es fácil, demostrar vuestras afirmaciones.
-
Oye Danielo, ¿Sabes ya que los reyes magos son los padres?
Hombre, si es el de: Podemos es como la espuma de la cerveza.
Pues ibas dao.
Lo siento, en otra predicción será.
-
¿Y tu danielo91 tambien estas deseando que salgan los asesinos de ETA? Y no me suena a mi que Estrasburgo haya dicho eso que dices que dijo.
Supongo que será por que no te asesinaron a un padre, a una madre, a un hijo, o un amigo.
-
¿Y tu danielo91 tambien estas deseando que salgan los asesinos de ETA? Y no me suena a mi que Estrasburgo haya dicho eso que dices que dijo.
Supongo que será por que no te asesinaron a un padre, a una madre, a un hijo, o un amigo.
¿He dicho yo eso acaso? Cuando no podéis rebatir lo que se os dice salís por peteneras e intentáis atacar con lo que se os ocurre.
Todo acto de terrorismo y asesinato son condenables y una tragedia. Yo para eso soy tajante. ETA ha asesinado y eso les hace perdes la razón en su lucha.
El Tribunal Europeo dijo que algunoa presos tenían que salir porque se les estaba manteniendo en prisión más años de los que permitía la ley, y que se estaba haciendo de forma artificial. Así que tuvieron que soltar a unos cuantos.
Si queréis la cadena perpetua o la pena de muerte proponerlas. Pero sino hay que ajustarse a la ley. Cuando uno cumple su condena sale.
-
Te estas liando. Una cosa es lo que dijo Pablo y otra la doctrina Parot.
-
A ver cuando el PP condena la dictadura franquista y admitimos que Dangoro y resto de la caverna nos dé lecciones. Mientras tanto...
El PP y Ciutadans abandonan el parlament y evitan votar contra el franquismo y nazismo
https://www.youtube.com/watch?v=D0sH15i2HuM
-
Hombre, si es el de: Podemos es como la espuma de la cerveza.
Pues ibas dao.
Lo siento, en otra predicción será.
Se nota de los del comando perroflauta-analfabeto-podemista sois de colocón y subidón instantáneo. Todavía no habéis pisado alfombra y ya estáis cantando victoria. Ya veremos lo que pasa cuando la gente compruebe lo buenos gestores que son todos esos peinavacas que no han administrado nunca ni una comunidad de vecinos.
-
Se nota de los del comando perroflauta-analfabeto-podemista sois de colocón y subidón instantáneo. Todavía no habéis pisado alfombra y ya estáis cantando victoria. Ya veremos lo que pasa cuando la gente compruebe lo buenos gestores que son todos esos peinavacas que no han administrado nunca ni una comunidad de vecinos.
Espumas, te ha faltado lo de leguleyo.
-
¿He dicho yo eso acaso? Cuando no podéis rebatir lo que se os dice salís por peteneras e intentáis atacar con lo que se os ocurre.
¿Te parecen "peteneras" que te hayan matado algún familiar y/o amigo? La ignorancia, la falta de empatía, la insolidaridad cuando no puro egoísmo, es lo que hace que este país de mi.er.da no levante jamás la cabeza.
El Tribunal Europeo dijo que algunoa presos tenían que salir porque se les estaba manteniendo en prisión más años de los que permitía la ley, y que se estaba haciendo de forma artificial. Así que tuvieron que soltar a unos cuantos.
La sentencia no dice eso. Está claro que no te la has leído. El resultado de esa sentencia hay que enmarcarlo en el mismo contexto que el de la sentencia del TC sobre Bildu, que no es otro que el de una negociación nauseabunda que supone la mayor traición que ha cometido el poder público sobre la ciudadanía en muchos años.
Pero como a tí no te han matado a nadie...
-
Se nota de los del comando perroflauta-analfabeto-podemista sois de colocón y subidón instantáneo. Todavía no habéis pisado alfombra y ya estáis cantando victoria. Ya veremos lo que pasa cuando la gente compruebe lo buenos gestores que son todos esos peinavacas que no han administrado nunca ni una comunidad de vecinos.
Aqui se muestra tu falta de respeto por las opciones políticas y contrarias a las tuyas. Por favor, mantengamos las formas.
El PP antes de ganar con Aznar se dedicó, siendo totalmente fiel a lo que has dicho, a peinar vacas.
¿Y qué? ¿No le pasó lo mismo al PSOE?
Siempre hay una primera vez.
-
¿Te parecen "peteneras" que te hayan matado algún familiar y/o amigo? La ignorancia, la falta de empatía, la insolidaridad cuando no puro egoísmo, es lo que hace que este país de mi.er.da no levante jamás la cabeza.
La sentencia no dice eso. Está claro que no te la has leído. El resultado de esa sentencia hay que enmarcarlo en el mismo contexto que el de la sentencia del TC sobre Bildu, que no es otro que el de una negociación nauseabunda que supone la mayor traición que ha cometido el poder público sobre la ciudadanía en muchos años.
Pero como a tí no te han matado a nadie...
Te voy a decir lo que es salir por peteneras que andas muy perdido. No tener la empatía suficiente para no jugar con el dolor y el sentimiento de las víctimas. Echarme en cara a mi que ETA a matado a gente. ¿He matado yo a alguien? ¿He dicho que estuvieran bien esas muertes? ¿He defendido yo los actos de ETA en algún momento? No, yo los he condenado. El terrorismo me parece mal, los asesinatos de ETA me parecen horribles. Salir por peteneras es caer tan bajo para usar ese recurso como argumento cuando faltan otros.
Es que parece que os gusta llamar a ETA a todos los que disentimos de algo que decís. ETA ETA ETA. Y me parece deleznable y asqueroso que uses el dolor de las víctimas. ¿Para que? Con el fin de usarlo dialécticamente para echarme en cara no se sabe muy bien el que. Deja a los muertos descansar tranquilos y deja de jugar con el dolor de las víctimas.
Debatamos seriamente y sin decir tonterías.
Señorito mio, quieres que hablemos de sentencias y jurisprudencia seriamente, pues hablemos. Resulta que si que me la leí. De hecho tengo a mano remarcado en negrita las cosas importantes.
La recurrente alegaba la aplicación retroactiva, posterior a su condena, de una desviación de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, cuando se amplió su prisión en casi nueve años, incumpliéndose así el artículo 7 del Convenio:
“ Nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una infracción según el derecho nacional o internacional. Igualmente no podrá ser impuesta una pena más grave que la aplicable en el momento en que la infracción haya sido cometida.
El presente artículo no impedirá el juicio y el castigo de una persona culpable de una acción o de una omisión que, en el momento de su comisión, constituía delito según los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas.”
En su resolución de 10 de julio de 2012, la Sala concluía que se había producido una vulneración del artículo 7 del Convenio.
58. Llegaba a tal conclusión tras observar, en primer lugar, que, si bien las disposiciones del Código Penal de 1973 aplicables a la redención de pena y al tiempo máximo de condena (es decir, treinta años según el artículo 70 del mismo Código) eran un tanto ambiguas, en la práctica las autoridades penitenciarias y los tribunales españoles tendían a tratar el tiempo máximo legal de condena como pena nueva e independiente a la que debían aplicarse beneficios tales como la redención de la pena por trabajo realizado en prisión. Concluía también que, en el momento de cometerse los delitos y en el momento de adoptarse la decisión de acumular las penas (el 30 de noviembre de 2000), la legislación española aplicable, tomada en su conjunto e incluida la jurisprudencia, había sido formulada con precisión suficiente como para permitir a la recurrente discernir en medida razonable el alcance de la pena impuesta y su forma de ejecución.
En segundo lugar, la Sala observaba que, en el caso de la recurrente, la nueva interpretación realizada por el Tribunal Supremo en 2006 sobre la forma de aplicar la redención de pena había tenido el efecto retroactivo de ampliar el tiempo de prisión de la interesada en casi nueve años, privándole de la redención de la pena por trabajo a la que de otro modo habría tenido derecho. En consecuencia, la medida no sólo afectaba a la ejecución de la pena impuesta a la recurrente, sino que tenía también un impacto decisivo en el alcance efectivo de la misma a efectos del artículo 7 (aptdo. 59 de la resolución).
En tercer lugar, la Sala señalaba que el cambio de enfoque del Tribuna Supremo no tenía base alguna en la jurisprudencia, y que el propio Gobierno había reconocido que la práctica anterior de autoridades penitenciarias y tribunales habría resultado más favorable para la recurrente. Indicaba asimismo que la desviación de la anterior práctica se había producido tras la entrada en vigor del nuevo Código Penal de 1995, que había suprimido las redenciones de pena por trabajo y había establecido normas nuevas y más estrictas sobre la concesión de beneficios penitenciarios a los reclusos condenados a varias penas de prisión de larga duración.
La Sala hacía hincapié en que los tribunales nacionales no pueden, retroactivamente y en perjuicio de las personas interesadas, aplicar las políticas penales que sustentan cambios legislativos, cuando éstos se han introducido con posterioridad a la comisión de un delito
(aptdo. 62 de la resolución). En definitiva, afirmaba, habría sido difícil, por no decir imposible, para la recurrente imaginar, tanto en el momento de comisión del delito como en el de acumulación de las penas y fijación de una condena máxima, que el Tribunal Supremo se desviaría en 2006 de su anterior jurisprudencia para modificar los mecanismos de redención de 21 penas; y que, por ende, esa nueva interpretación se aplicaría a su caso y resultaría en un internamiento sustancialmente más largo (aptdo. 63 de la resolución).
La demandante considera que su mantenimiento en detención desde el 3 de julio de 2008 desconoce la exigencias de “legalidad” y de respeto del “procedimiento establecido por la Ley”. Invoca el artículo 5 del Convenio, cuyo texto aplicable está así redactado: “1 .-Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, salvo en los casos siguientes y con acuerdo al procedimiento establecido por la ley: Si ha sido privado de libertad legalmente en virtud de una sentencia dictada por un Tribunal competente: (...)”
La sentencia de Sala
En su sentencia, la Sala ha estimado que, teniendo en cuenta las consideraciones que la han llevado a concluir que ha habido una violación del artículo 7 del Convenio, que la demandante no había podido razonablemente prever en el momento de los hechos que la duración efectiva de su privación de libertad se prolongaría casi nueve años y que las modalidades de cómputo de las redenciones de pena serían objeto de un giro jurisprudencial que se le aplicaría de manera retroactiva. La Sala ha llegado a la conclusión de que el mantenimiento en prisión de la interesada desde el 3 de julio de 2008 no era "regular" y contravenía por tanto el artículo 5. 1 del Convenio.
Puedo seguir si hace falta. Ya está bien de decir esto es así porque me sale a mi de la polla.
Como es mejor llamar a los demás ETA, jugar con el dolor de las víctimas, y vender opiniones personales como si fueran hechos...
-
A ver cuando el PP condena la dictadura franquista y admitimos que Dangoro y resto de la caverna nos dé lecciones. Mientras tanto...
El PP y Ciutadans abandonan el parlament y evitan votar contra el franquismo y nazismo
https://www.youtube.com/watch?v=D0sH15i2HuM
Las lecciones y el raciocinio a ti te hacen el mismo efecto que a una ameba, que dicho sea de paso tiene a buen seguro más memoria que tú, porque ya colocaste este mismo enlace en otra discusión, y ya se te dio el consabido ZAS!! que tanto te gusta. Al parecer poco aprovechaste de la lección cuando vienes de nuevo con lo mismo.
-
Batasuna fue ilegalizada por tener ralación con ETA
Bildu no ha sido ilegalizada porque por mucho que la gente tenga la percepción de ello no hay ninguna prueba para determinar que exista esa relación. Te he pasado un enpace en el que el TC dice eso.
Que pueden tener algun sentimiento favorable pues no lo sé, puede que sí. O es una mera estrategia política para que les voten determinados sectores. Pero relación con directa con la banda armada o el terrorismo no se ha encontrado.
Por eso llamar a Podemos etarras es una calumnia. Pero ya se verá en el juicio de aguirre que dirime el juez.
Pues SSª parece no pensar lo mismo, quizá por eso ha archivado la querella contra Aguirre:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/09/madrid/1433842167_697464.html
Lo de la "legalidad" de Bildu es un tema controvertido por las implicaciones políticas que tiene, no olvidemos que el TC, órgano de designación política, enmendó la plana al TS, el cual sí advirtió indicios suficientes como para ilegalizar a esta formación, la cual por otra parte hasta el día de la fecha se ha negado a condenar el terrorismo. Y esa legalización se hace en medio de un proceso de negociación del gobierno con la banda asesina, que además trajo como consecuencia la famosa sentencia del TEDH, controvertida y con algunos votos particulares como sabrás.
-
¿Y tu danielo91 tambien estas deseando que salgan los asesinos de ETA? Y no me suena a mi que Estrasburgo haya dicho eso que dices que dijo.
Supongo que será por que no te asesinaron a un padre, a una madre, a un hijo, o un amigo.
Culpa a los políticos por querer obligar a los jueces a legislar, en vez de que fuesen los legisladores los que hicieran su propio trabajo.
Que a estas alturas del campeonato aún estéis con la propaganda ppsoera del "Estrasburgo son judeomasones"... Hasta un niño entiende que la doctrina Parot está mal hecha, no somos un sistema de justicia anglosajón.
-
Pues SSª parece no pensar lo mismo, quizá por eso ha archivado la querella contra Aguirre:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/09/madrid/1433842167_697464.html
Lo de la "legalidad" de Bildu es un tema controvertido por las implicaciones políticas que tiene, no olvidemos que el TC, órgano de designación política, enmendó la plana al TS, el cual sí advirtió indicios suficientes como para ilegalizar a esta formación, la cual por otra parte hasta el día de la fecha se ha negado a condenar el terrorismo. Y esa legalización se hace en medio de un proceso de negociación del gobierno con la banda asesina, que además trajo como consecuencia la famosa sentencia del TEDH, controvertida y con algunos votos particulares como sabrás.
Acato la sentencia. Pero no descartes que la recurran y pueda cambiar las cosa más arriba. Hasta entonces :-X
"que las frases controvertidas, de haberse pronunciado, se dijeron en un contexto político".
"En un estado democrático impera la libertad de expresión, y las manifestaciones efectuadas en un contexto político se deben interpretar también en este contexto"
Pero me extraña.
¿Si no es un contexto político, lo hace un ciudadano de a pie en un twit que es lo que ocurre?
Porque el PP llevo a juicio a varios y lo ganaron por haber dicho algunos cosas parecidas a la inversa.
-
Con el :-X me refiero a que me callo, no a que te calles. No quiero que quede duda al respecto.
No comparto las apreciaciones de la sentencia por lo que he dicho, pero es la que hay, y la asumo. A ver que pasa con el recurso finalmente.
-
Culpa a los políticos por querer obligar a los jueces a legislar, en vez de que fuesen los legisladores los que hicieran su propio trabajo.
Que a estas alturas del campeonato aún estéis con la propaganda ppsoera del "Estrasburgo son judeomasones"... Hasta un niño entiende que la doctrina Parot está mal hecha, no somos un sistema de justicia anglosajón.
no mezcles churras con merinas. Pablo Iglesias cuando dijo que ya era hora que los presos de ETA saliesen de prisión no hablaba de la doctrina Parot. Y cuando podemos Navarra pacta con los batasunos, tampoco tiene nada que ver con la doctrina Parot.
Nadie obliga a podemos a pactar con los amigos de ETA, si lo hacen ellos sabrán el motivo.
-
Podemos pide que no vayan imputados en las listas de los partidos que quieran pactar con ellos.
¿Es que no le puede pedir a Bildu que condenen a ETA si quieren pactar con ellos?
-
Podemos pide que no vayan imputados en las listas de los partidos que quieran pactar con ellos.
¿Es que no le puede pedir a Bildu que condenen a ETA si quieren pactar con ellos?
En el primer mensaje ya te he dicho que no me parece bien, y que esa debería ser una condición indispensable. Espero que Pablo Iglesias se imponga y echen marcha atrás con lo de pactar si no cumplen la condición. Que no es tan complicada.
-
El Tribunal Europeo dijo que algunoa presos tenían que salir porque se les estaba manteniendo en prisión más años de los que permitía la ley, y que se estaba haciendo de forma artificial. Así que tuvieron que soltar a unos cuantos.
Es una cuestión de intelección básica del lenguaje. ¿Dónde dice la sentencia del TEDH que el gobierno tiene que sacar de la cárcel a varios porque se les estaba manteniendo en prisión más años de lo que permitía la ley de forma artificial? ¿Desde cuándo una sentencia puede entrar a valorar una causa general? No solo no tienes ni idea de Derecho, es que fallas en lo básico.
-
Es una cuestión de intelección básica del lenguaje. ¿Dónde dice la sentencia del TEDH que el gobierno tiene que sacar de la cárcel a varios porque se les estaba manteniendo en prisión más años de lo que permitía la ley de forma artificial? ¿Desde cuándo una sentencia puede entrar a valorar una causa general? No solo no tienes ni idea de Derecho, es que fallas en lo básico.
No me creo que tenga que explicar estas cosas. Pero en fin, haré el esfuerzo para explicártelo, que veo que te cuesta.
¿De verdad que no sabes leer entre líneas? ¿No tienes la suficiente atención y capacidad para entender más allá de lo literal? Porque hablas de intelección, pero parece que no te molestes por leer y entender.
La sentencia con todo lo que implica y siendo el Tribunal Europeo quien la dicta, crea precedente y doctrina que influye de manera general en el resto de causas. ¿O es que no tienes idea de derecho para andar diciendo sandeces? Así que lo que ha dicho el tribunal europeo en un caso concreto se generaliza y se aplica en distintos casos. Como de hecho se hizo liberando a bastantes presos en la misma situación.
Tú hablar de la sentencia poco, tú sólo sirves para intentar faltar e insultar.
Oye Danielo, ¿Sabes ya que los reyes magos son los padres?
Se nota de los del comando perroflauta-analfabeto-podemista sois de colocón y subidón instantáneo.
La sentencia no dice eso. Está claro que no te la has leído. El resultado de esa sentencia hay que enmarcarlo en el mismo contexto que el de la sentencia del TC sobre Bildu, que no es otro que el de una negociación nauseabunda que supone la mayor traición que ha cometido el poder público sobre la ciudadanía en muchos años.
Que sí, que ya se que te ha dado rabia mi respuesta, en esa en la que te he citado la sentencia, y por eso no la has respondido. Si la hubieras leído verías alguno de los motivos por los cuales se estaba manteniendo a los presos en la cárcel de forma artificial, aunque se refiriesen a un caso concreto y después se generalizase (soy recalcitrante que sólo entiendes lo literal). Y puedo seguir poniéndote citas de la sentencia.
Demuéstrame que esa sentencia es por una negociación nauseabunda. ¡Espera! Que con la sentencia en la mano no se sostiene por ningún lado esa afirmación, y vuelves a salir por peteneras para no reconocer la tontería que has dicho. ¡Te crees que no me he dado cuenta que evades no contestar lo que no te interesa! Y vas buscando requiebros del lenguaje para intentar quedar por encima como el aceite.
Tu te pasas al Tribunal Europeo por el forro de los huevos, porque, oye, quienes son ellos para decirte a ti, gran experto jurista, si se ha incumplido la ley o no. Son unos traidores a la ciudadanía. Como he dicho, a mi pruebas jurídicas, y no un esto es así por que me sale del cimbrel.
Tu sigue intentando faltar e insultar si quieres. Pero conmigo no te va a servir.
-
La sentencia con todo lo que implica y siendo el Tribunal Europeo quien la dicta, crea precedente y doctrina que influye de manera general en el resto de causas. ¿O es que no tienes idea de derecho para andar diciendo sandeces? Así que lo que ha dicho el tribunal europeo en un caso concreto se generaliza y se aplica en distintos casos. Como de hecho se hizo liberando a bastantes presos en la misma situación.
Tu te pasas al Tribunal Europeo por el forro de los huevos, porque, oye, quienes son ellos para decirte a ti, gran experto jurista, si se ha incumplido la ley o no. Son unos traidores a la ciudadanía. Como he dicho, a mi pruebas jurídicas, y no un esto es así por que me sale del cimbrel.
Tu sigue intentando faltar e insultar si quieres. Pero conmigo no te va a servir.
¿Lo ves como no entiendes nada?
1º.- Yo no me paso por el forro al Tribunal Europeo. Y además pienso que su sentencia es impecable. Una sentencia que viene a decir lo que ya sabe cualquier mal estudiante de primero de Derecho o cualquiera que haya opositado a una plaza de municipal en Bollullos de Abajo; y es que a nadie le pueden aplicar con efectos retroactivos una norma penal que le perjudique. Eso es lo que dice la sentencia, aplicado única y exclusivamente al caso de esa zorra asesina, a los beneficios penitenciarios que ya tenía consolidados por realizar trabajos en prisión y a nadie más. La sentencia del TEDH no entra a valorar en absoluto la llamada "doctrina Parot", más que nada porque no puede hacerlo. Es mentira que el TEDH derogase la doctrina Parot.
2º.- El nauseabundo gobierno de gánsters beatos que tenemos se agarró a esa sentencia para construir una enorme mentira confiando en que la mayoría de la gente es imbécil, se creerá cualquier cosa que se les diga en el telediario y no leerán nunca la sentencia; luego están otros (como tú) que la leerán pero no sabrán interpretar lo que leen. El resultado de esa gran mentira urdida por el gobierno fue que salió de la cárcel lo peor y más sanguinario de ETA sin tener consolidados los beneficios penitenciarios que sí tenía la otra zorra innombrable y sin que su caso se pareciese en nada al de ella porque entraron en la cárcel muchos años después, con otro código penal vigente. Y para camuflar un poco la historia y que no fuera tan descarado lo de la negociación, soltaron también a un buen puñado de violadores y criminales varios.
Y después de eso, los de la gaviota se fueron a buscar a las víctimas del terrorismo para decirles eso de "nosotros no hemos sido, han sido esos jueces insensibles del TEDH" y luego se tiraron una foto con ellos. Me cago en sus muertos más frescos.
-
Sobre la sentencia de Europa hay que pensar que en las grandes materias de estado Europa no impone nada que los estados no quieran aceptar, luego, concluyo, no fué impuesta pensandose que en España se opondrian. Así que llego a la conclusion que España no se opuso con mucha intensidad, diga el gobierno lo que diga.
-
Para el chaval este, llamado Danielo.
Bildu fue legalizado durante la epoca de ZP, en el mismo momento en que el gobierno socialista llegaba a un acuerdo con los de ETA para la tregua que llevamos años disfrutando en el pais...Bildu fue aceptado por el Tribunal Constitucional (politizado hasta la medula, no hay sentencia que antes no tenga el visto bueno de los partidos por los que han sido colocados los jueces, si estudias constitucional lo entenderas o deduciras como funciona este tribunal)...
Bildu es ETA.....Bildu esta ahi porque asi lo pidio ETA...Bildu defiende los intereses de ETA....y Bildu es guay porque la apoya Podemos....Podemos esta apoyando a ETA...se niega a llamarlos asesinos....piden manifestaciones por los presos de ETA....y pide que los presos salgan a la calle....e incluso el lider da la homilia en herrikotabernas.....vende aqui la moto como tu quieras de que no son ETA....ya te demostrado que son ETA....habla de las sentencias que quieras pero esto es politica...y los politicos tienen la capacidad de legalizar e ilegalizar en funcion de sus intereses, para eso esta el Constitucional, cuyos miembros deben el sueldazo y privilegios al dedo de los partidos politicos.....
Podemos esta apoyando a ETA, te guste o no...lo mejor que puedes hacer si quieres defender a tus camaradas es pasar por alto estos temas, porque lo unico que haces el recibir por todos los lados y quedar con el culo al aire...
Por ultimo....tu amado partido llego a llamar a la Asociacion de victima del terrorismo como fascitas....manda eggs:
http://vozpopuli.com/actualidad/54195-la-fundacion-de-pablo-iglesias-tacho-a-la-avt-de-fascista-ante-chavez (http://vozpopuli.com/actualidad/54195-la-fundacion-de-pablo-iglesias-tacho-a-la-avt-de-fascista-ante-chavez)
Resumiendo....Podemos es de lo mas sectario y radical que hemos visto jamas en España...apoyan la dictadura venezolana ( ahi estan las hemerotecas) y apoyan a los de ETA (hay estan las hemerotecas).....los de IU a su lado son de centro.....vende la mercancia como quieras, pero alguien con dos dedos de frente y que lea, no te la compra....vuestro talante ya sabemos cual es.....dais miedo pensar que algun dia Podemos sera gobierno o la llave de gobierno de este pais...nos vais arruinar la vida a la gente honrada y trabajadora de este pais....
-
....dais miedo pensar que algun dia Podemos sera gobierno o la llave de gobierno de este pais...nos vais arruinar la vida a la gente honrada y trabajadora de este pais....
No debes preocuparte entonces, ya que ni tu ni yo pertenecemos a ese grupo de gente...
-
Para el chaval este, llamado Danielo.
Bildu fue legalizado durante la epoca de ZP, en el mismo momento en que el gobierno socialista llegaba a un acuerdo con los de ETA para la tregua que llevamos años disfrutando en el pais...Bildu fue aceptado por el Tribunal Constitucional (politizado hasta la medula, no hay sentencia que antes no tenga el visto bueno de los partidos por los que han sido colocados los jueces, si estudias constitucional lo entenderas o deduciras como funciona este tribunal)...
Bildu es ETA.....Bildu esta ahi porque asi lo pidio ETA...Bildu defiende los intereses de ETA....y Bildu es guay porque la apoya Podemos....Podemos esta apoyando a ETA...se niega a llamarlos asesinos....piden manifestaciones por los presos de ETA....y pide que los presos salgan a la calle....e incluso el lider da la homilia en herrikotabernas.....vende aqui la moto como tu quieras de que no son ETA....ya te demostrado que son ETA....habla de las sentencias que quieras pero esto es politica...y los politicos tienen la capacidad de legalizar e ilegalizar en funcion de sus intereses, para eso esta el Constitucional, cuyos miembros deben el sueldazo y privilegios al dedo de los partidos politicos.....
Podemos esta apoyando a ETA, te guste o no...lo mejor que puedes hacer si quieres defender a tus camaradas es pasar por alto estos temas, porque lo unico que haces el recibir por todos los lados y quedar con el culo al aire...
Por ultimo....tu amado partido llego a llamar a la Asociacion de victima del terrorismo como fascitas....manda eggs:
http://vozpopuli.com/actualidad/54195-la-fundacion-de-pablo-iglesias-tacho-a-la-avt-de-fascista-ante-chavez (http://vozpopuli.com/actualidad/54195-la-fundacion-de-pablo-iglesias-tacho-a-la-avt-de-fascista-ante-chavez)
Resumiendo....Podemos es de lo mas sectario y radical que hemos visto jamas en España...apoyan la dictadura venezolana ( ahi estan las hemerotecas) y apoyan a los de ETA (hay estan las hemerotecas).....los de IU a su lado son de centro.....vende la mercancia como quieras, pero alguien con dos dedos de frente y que lea, no te la compra....vuestro talante ya sabemos cual es.....dais miedo pensar que algun dia Podemos sera gobierno o la llave de gobierno de este pais...nos vais arruinar la vida a la gente honrada y trabajadora de este pais....
Los chupetes son ETA, los bebés de rojo son ETA, las gominolas son ETA. Los extranjeros son ETA, la izquierda es ETA. El aborto es ETA, las mujeres son ETA.
Sigue jugando a la petanca, que sino te sofocas.
-
https://youtu.be/RXANS-HG2N4
https://youtu.be/jH9ey4Fdd14
Podemos simpatiza con ETA. Y quien niegue lo evidente argumentando a base de chupetes y gominolas es que es sencillamente imbécil.
-
¿Lo ves como no entiendes nada?
1º.- Yo no me paso por el forro al Tribunal Europeo. Y además pienso que su sentencia es impecable. Una sentencia que viene a decir lo que ya sabe cualquier mal estudiante de primero de Derecho o cualquiera que haya opositado a una plaza de municipal en Bollullos de Abajo; y es que a nadie le pueden aplicar con efectos retroactivos una norma penal que le perjudique. Eso es lo que dice la sentencia, aplicado única y exclusivamente al caso de esa zorra asesina, a los beneficios penitenciarios que ya tenía consolidados por realizar trabajos en prisión y a nadie más. La sentencia del TEDH no entra a valorar en absoluto la llamada "doctrina Parot", más que nada porque no puede hacerlo. Es mentira que el TEDH derogase la doctrina Parot.
2º.- El nauseabundo gobierno de gánsters beatos que tenemos se agarró a esa sentencia para construir una enorme mentira confiando en que la mayoría de la gente es imbécil, se creerá cualquier cosa que se les diga en el telediario y no leerán nunca la sentencia; luego están otros (como tú) que la leerán pero no sabrán interpretar lo que leen. El resultado de esa gran mentira urdida por el gobierno fue que salió de la cárcel lo peor y más sanguinario de ETA sin tener consolidados los beneficios penitenciarios que sí tenía la otra zorra innombrable y sin que su caso se pareciese en nada al de ella porque entraron en la cárcel muchos años después, con otro código penal vigente. Y para camuflar un poco la historia y que no fuera tan descarado lo de la negociación, soltaron también a un buen puñado de violadores y criminales varios.
Y después de eso, los de la gaviota se fueron a buscar a las víctimas del terrorismo para decirles eso de "nosotros no hemos sido, han sido esos jueces insensibles del TEDH" y luego se tiraron una foto con ellos. Me cago en sus muertos más frescos.
Pues no, sigues sin pillarlo. De verdad, empieza a preocuparme tu capacidad comprensiva.
¿Enserio eres tan ingenuo para creer que el caso del juzgado de la susodicha era el único en el que se habían aplicado efectos negativos de forma retroactiva? Se había hecho de forma generalizada. Por lo que todo aquel que se había visto afectado por esa retroactividad fue liberado. Aplicándola a todos los juzgados con las normas anteriores al código de 1995. Así de simple. Salieron presos de ETA, de los GRAPO (¿también había una conspiranoia nauseabunda para liberarlos?), y asesinos y violadores que nada tenían que ver con el terrorismo. ¿Es asqueroso que cierta gente pise la calle? Sí, pero se debería haber cambiado la ley antes. Hay que actuar según la ley, porque vivimos en un estado de derecho.
Tus afirmaciones se basan en opiniones no en hechos. Hacer ruido es fácil, aportar pruebas no, y todavía no has aportado ningún hecho. Aunque yo ya se que tú único objetivo es insultar y liar los conceptos para intentar arrogarte la razón.
-
https://youtu.be/RXANS-HG2N4
https://youtu.be/jH9ey4Fdd14
Podemos simpatiza con ETA. Y quien niegue lo evidente argumentando a base de chupetes y gominolas es que es sencillamente imbécil.
El que insulta normalmente carece de argumentos.
Si saca frases de contexto, uno se hace el inteligente y saca interpretaciones vacuas de lo que quiere, cuando no ha visto los vídeos enteros, tiene un problema y se llama ignorancia. Aparte de una clara falta de objetividad. ¿Ahí si que lees entre líneas lo que quieres leer eh? ¿Dónde está la intelección del lenguaje?
¿Dónde apoya a ETA en el primer vídeo? Porque se puede interpretar de muchas formas, como que con el orden constitucional no podían conseguir la independencia, y que se dieron cuenta de eso. Que veis fantasmas donde no los hay. En ningún momento da apoyo a sus actuaciones.
En el segundo vídeo hablaron de ETA desde su oposición al franquismo y como pasó a ser repudiada por todo el mundo por sus atentados posteriores.
Yo creo que tu tienes problemas cognitivos serios. Pero allá cada uno con sus problemas. Sigue tocando la pandereta que se te da muy bien.
-
Se nota de los del comando perroflauta-analfabeto-podemista sois de colocón y subidón instantáneo. Todavía no habéis pisado alfombra y ya estáis cantando victoria. Ya veremos lo que pasa cuando la gente compruebe lo buenos gestores que son todos esos peinavacas que no han administrado nunca ni una comunidad de vecinos.
sí sí pero yo también me acuerdo de tu vaticinio de que Podemos era como la espuma de la cerveza y por ahora la has cagado Aramís... Y porque les llames esto y aquello no tapas que tus predicciones políticas: prfffff (pedorreta) pa tí.
-
¿Te parecen "peteneras" que te hayan matado algún familiar y/o amigo? La ignorancia, la falta de empatía, la insolidaridad cuando no puro egoísmo, es lo que hace que este país de mi.er.da no levante jamás la cabeza.
La sentencia no dice eso. Está claro que no te la has leído. El resultado de esa sentencia hay que enmarcarlo en el mismo contexto que el de la sentencia del TC sobre Bildu, que no es otro que el de una negociación nauseabunda que supone la mayor traición que ha cometido el poder público sobre la ciudadanía en muchos años.
Pero como a tí no te han matado a nadie...
Lo de "a ti no te han matado a nadie" es un recurso nauseabundo que sólo puede usar un tío vomitivo como tú... evidentemente usar este tipo de respuestas sólo denota que a ti los muertos ajenos te importan un carajo y sólo te sirven como arma arrojadiza... vamos que un asco de tío, pero, la verdad, no se puede esperar mucho más de ti.
-
Sé bien lo que es Euskadi Ta Askatasuna, y Bildu no es parte de la banda armada. ¿ También es ETA quien niega condenar la sangrienta dictadura del Criminalísimo Franco ? Resulta muy grave decir que ETA es Bildu. Esto demuestra por qué los vascos, hombres y mujeres, deben romper amarras de una puñetera vez con España, porque los vascos/as no merecen la humillación de convivir con otro que incesantemente desprecia sus señas de identidad.
¿ Queremos dar un paso adelante o poner continuamente palos a la rueda del carro ?