Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: federicomartin en 21 de Agosto de 2015, 19:12:55 pm
-
http://politica.elpais.com/politica/2015/08/21/actualidad/1440145848_888521.html (http://politica.elpais.com/politica/2015/08/21/actualidad/1440145848_888521.html)
Josefa Hernández tiene 63 años y está previsto que entre en prisión durante la tarde de este viernes por negarse a derribar la vivienda en la que reside junto a su familia y que está levantada en un parque natural de Betancuria, Fuerteventura. "Antes de que fuera espacio protegido, el terreno era de mis padres", dice Josefa que deja muy claro que se trata de su única vivienda. Esta mujer, madre de siete hijos, empezó el jueves una huelga de hambre en la delegación del Gobierno en Fuerteventura, a la que se ha sumado una de sus hijas. En 2012 se dictó una sentencia firme que le condenaba a pagar 700 euros, demoler la vivienda y cumplir seis meses de prisión. Josefa no tiró su casa porque, según defiende, no tiene donde "ir a vivir". Actualmente vive en la propiedad junto a un hijo y una hija con discapacidad del 39% y sus tres nietos.
Tanto Podemos, como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y otros grupos políticos, han solicitado su indulto apelando a la cohesión social y motivos de salud, ya que padece diabetes e hipertensión. La mujer se ha desmayado esta tarde antes de abordar el barco en el que tenía previsto desplazarse hasta la cárcel de Tahíche, en Lanzarote, ya que en Fuerteventura no hay centro penitenciario, según informa Pedro Murillo.
Josefa cobra una prestación de 320 euros y está inquieta por sus nietos. La noche del jueves fue complicada para ella. Asegura que se derrumbó pensando en las horas que vendrían y, sobre todo, en que su familia, que se quedará sin techo. "Entre o no entre en la cárcel van a derribar la casa, algo tendré que hacer porque se trata de la vida de mis nietos, la mía me da igual, pero ¿los tres niños qué? ¿Quién les va a dar de comer?".
Marcial Morales, presidente del Cabildo de Fuerteventura y también Marcelino Cerdeña, alcalde del municipio en el que vive la familia tenían previsto acompañar a la sexagenaria en su trayecto para ingresar en prisión. Las dos administraciones, además de darle apoyo moral y acompañarla hasta la puerta de la cárcel, le han ofrecido ayuda jurídica.
Desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en Fuerteventura han prestado apoyo a Josefa y en los últimos días, cuando se ha acercado la orden de entrada en prisión, se han sumado la mayoría de partidos políticos en la isla. Andrés Briansó, miembro de la PAH y de Podemos, explicaba que "la familia está nerviosa porque la salud de Josefa se puede resentir por la huelga de hambre".
En 2012, una sentencia del Juzgado número 2 de Puerto del Rosario condenaba a esta mujer y la condena se complicaba más cuando miembros del Seprona en una visita realizada observaron que además de no derribarla había construido un nuevo habitáculo de madera.
Josefa no entiende por qué hay otras viviendas cercanas a la suya que no han sido cuestionadas. Cuentan desde el Ayuntamiento que la concejalía de Servicios Sociales requirió mejoras en la vivienda para poder mantener con ella a sus nietos y fue en ese momento cuando alguien tramitó una denuncia que ha acabado con la multa de 700 euros, que ya ha pagado, y la obligación de derribar su vivienda porque está dentro de un parque natural.
-
Si su vivienda está construída ilegalmente la tiene que demoler y pagar la multa. Esa es la pena que le corresponde.
¿Qué se niega a hacerlo por las razones que ella considera válidas? Pues perfecto, pero tiene que pagar las consecuencias de su ilegalidad e ir a la cárcel. O es que esta mujer quiere hacer lo que le de la gana y salirte de rositas?
Queda muy bien expresar su mala situación económica, que son circunstancias personales que no vienen al caso
Queda muy bien decir que otras casas construídas igual que la suya no han sido investigadas, pero la verdad es que se está juzgando su caso particular y lo que ha hecho es ilegal y ella lo sabe. Dándole la opción de demoler para evitar la cárcel ha preferido no hacerlo.
Y que el terreno había sido de sus padres... como si fuera hubiera sido de San Pedro.
La cuestión es que si nos dedicamos a hacer lo que nos dé la gana, esto acaba siendo Sodoma y Gomorra.
-
Si su vivienda está construída ilegalmente la tiene que demoler y pagar la multa. Esa es la pena que le corresponde.
¿Qué se niega a hacerlo por las razones que ella considera válidas? Pues perfecto, pero tiene que pagar las consecuencias de su ilegalidad e ir a la cárcel. O es que esta mujer quiere hacer lo que le de la gana y salirte de rositas?
Queda muy bien expresar su mala situación económica, que son circunstancias personales que no vienen al caso
Queda muy bien decir que otras casas construídas igual que la suya no han sido investigadas, pero la verdad es que se está juzgando su caso particular y lo que ha hecho es ilegal y ella lo sabe. Dándole la opción de demoler para evitar la cárcel ha preferido no hacerlo.
Y que el terreno había sido de sus padres... como si fuera hubiera sido de San Pedro.
La cuestión es que si nos dedicamos a hacer lo que nos dé la gana, esto acaba siendo Sodoma y Gomorra.
Se que me tienes como ignorado, me da igual, deseo de todo corazon que te pase lo mismo que a esta señora.
-
Ojalá que el hijo de puta juez o jueza q la condenó a prisión se muera mañana mismo, pues gente tan despiadada sobra en este mundo. ¿Cómo se puede tener la inhumanidad de encarcelar a una pobre anciana por defender su única vivienda??? Aunque la tenga ilícitamente en un terreno expropiado. Me da igual. Hay muchas sanciones y penas posibles como corrección, pero no hay excusa para mandarla a la cárcel. :o :-[ Luego algunos dicen q en España la justicia es blanda. ::) Guante de terciopelo para los + fuertes y de hierro para los + débiles. ??? A ese juez o jueza le deseo lo peor, q esta pobre mujer podría ser la madre de cualquiera de nosotros.
-
Osea que lo normal es el desacato a las sentencias judiciales.
-
Ojalá que el hijo de puta juez o jueza q la condenó a prisión se muera mañana mismo, pues gente tan despiadada sobra en este mundo. ¿Cómo se puede tener la inhumanidad de encarcelar a una pobre anciana por defender su única vivienda??? Aunque la tenga ilícitamente en un terreno expropiado. Me da igual. Hay muchas sanciones y penas posibles como corrección, pero no hay excusa para mandarla a la cárcel. :o :-[ Luego algunos dicen q en España la justicia es blanda. ::) Guante de terciopelo para los + fuertes y de hierro para los + débiles. ??? A ese juez o jueza le deseo lo peor, q esta pobre mujer podría ser la madre de cualquiera de nosotros.
pues aqui, la gran compañera Silvia, orgullosa de ser la jurista mas inflexible de este foro, defiende este tipo de acciones. Habra quien la defienda, pero no se como se puede defender algo asi. Demuestra la verdadera moral de esta señorita.
-
Osea que lo normal es el desacato a las sentencias judiciales.
Asi nos va, hablando de desacato cuando la sentencia se la ponen a una pobre mujer y haciendo la vista gorda a las sentencias de verdad.
-
Si su vivienda está construída ilegalmente la tiene que demoler y pagar la multa. Esa es la pena que le corresponde.
¿Qué se niega a hacerlo por las razones que ella considera válidas? Pues perfecto, pero tiene que pagar las consecuencias de su ilegalidad e ir a la cárcel. O es que esta mujer quiere hacer lo que le de la gana y salirte de rositas?
Queda muy bien expresar su mala situación económica, que son circunstancias personales que no vienen al caso
Queda muy bien decir que otras casas construídas igual que la suya no han sido investigadas, pero la verdad es que se está juzgando su caso particular y lo que ha hecho es ilegal y ella lo sabe. Dándole la opción de demoler para evitar la cárcel ha preferido no hacerlo.
Y que el terreno había sido de sus padres... como si fuera hubiera sido de San Pedro.
La cuestión es que si nos dedicamos a hacer lo que nos dé la gana, esto acaba siendo Sodoma y Gomorra.
La frialdad con la que sueles conducirte ante los problemas que afectan a las personas choca frontalmente con tu ternura con los toros.
A presidio tendrías que ir tú, pero al de Guantánamo, en régimen de trabajos forzados y a pan y agua.
¿No se te cae la cara de vergüenza de expresar sentimientos tan ruines contra una criatura de 63 años agobiada por tales problemas?
Sus circunstancias personales sí vienen al caso. Ella no hace lo que le da la gana, sino lo que puede, para defenderse ella y a los suyos.
¡Métete la sentencia del Juzgado nº 2 de Puerto del Rosario por el culo!
-
Osea que lo normal es el desacato a las sentencias judiciales.
POR SUPUESTO Q NO ES LO NORMAL. PERO DE AHÍ A METERLA EN LA CÁRCEL MEDIA UN ABISMO. ESTA POBRE MUJER EN LA CÁRCEL POR DEFENDER SU CASA (AUNQ SEA CON DESACATO), Y EL HIJO REPUTA DE JUANA CHAOS EN LA CALLE!. CON INJUSTICIAS COMO ÉSTA ME DAN GANAS DE EMIGRAR A ISLANDIA.
-
Ehhh, no os da verguenza defender algo asi y saltaros a la torera la legalidad vigente? Menudos juristas...
-
Gregory, por favor: no insultes a Silvia. No os insultéis. Yo tampoco estoy de acuerdo con ella en este asunto, pero es una gran amiga a la q quiero muchísimo. Como si fuese mi hermana, por lo q los insultos a ella me duelen tb a mí. Tener opiniones o incluso tendencias políticas no da derecho a insultar!!!. Insultemos sólo a los jueces y políticos corruptos, ;) por favor.
-
Ehhh, no os da verguenza defender algo asi y saltaros a la torera la legalidad vigente? Menudos juristas...
A mí no me da ninguna vergüenza defender q una pobre anciana no entre en la cárcel porque hay otras penas menos traumáticas para corregir su ilegal acción. Vergüenza debería darle al hijo de puta q ha decretado su ingreso en prisión. A ver si es q ahora la justicia siempre es justa y no se puede ni toser aquí... ::)
PD: Esa pobre mujer lo único q quiere es conservar su casa. No ha matado ni ha herido ni ha robado a nadie. :-[ ¿Pero qué caca de justicia es ésta??. :o Pobres amas de casa a la cárcel por no derribar su casa y los terroristas sanguinarios en la callee???? :o Pues sí... Increíble pero cierto, y es q Spain isla different. ::)
-
Gregory, por favor: no insultes a Silvia. No os insultéis. Yo tampoco estoy de acuerdo con ella en este asunto, pero es una gran amiga a la q quiero muchísimo. Como si fuese mi hermana, por lo q los insultos a ella me duelen tb a mí. Tener opiniones o incluso tendencias políticas no da derecho a insultar!!!. Insultemos sólo a los jueces y políticos corruptos, ;) por favor.
Gato, esto no es una cuestion de ideologia politica, a esta tia literalmente se la suda que la gente se pueda morir de hambre en una cuneta.
-
Gato, esto no es una cuestion de ideologia politica, a esta tia literalmente se la suda que la gente se pueda morir de hambre en una cuneta.
Eso no es verdad. También desde mi punto de vista está equivocada en este asunto. Puede parecer conservadora y estricta, pero tiene buen corazón. Estoy seguro de q si ella hubiese sido la jueza no habría mandado a esa pobre mujer a la cárcel.
-
Eso no es verdad. También desde mi punto de vista está equivocada en este asunto. Puede parecer conservadora y estricta, pero tiene buen corazón. Estoy seguro de q si ella hubiese sido la jueza no habría mandado a esa pobre mujer a la cárcel.
Que no la habria mandado a la carcel? Tu has leido su respuesta? Eso no es ser estricto es otra cosa que mejor me la guardo.
-
Osea que lo normal es el desacato a las sentencias judiciales.
No, lo normal es acatar las sentencias judiciales. Pero la sociedad tiene que dar respuesta a estos problemas antes de que la sangre llegue al río.
-
Gregory, por favor: no insultes a Silvia. No os insultéis. Yo tampoco estoy de acuerdo con ella en este asunto, pero es una gran amiga a la q quiero muchísimo. Como si fuese mi hermana, por lo q los insultos a ella me duelen tb a mí. Tener opiniones o incluso tendencias políticas no da derecho a insultar!!!. Insultemos sólo a los jueces y políticos corruptos, ;) por favor.
No creo que sea un insulto hacer una referencia a la vergüenza y decirle que se meta la sentencia por el culo.
-
Estoy seguro de q ha dicho eso pq no se encuentra bien esta noche. TODOS nos equivocamos. Nunca había leído algo así escrito por ella, por muy respetable q sea su opinión, ésta de esta noche no encaja en su forma de ser. Es buena gente, créeme, y si la quiero es por una relación amistosa ajena a este foro.
PD: Jamás le desearía la muerte a alguien q no sea terrorista. Dije eso en un momento de ofuscación. Pero sí q deseo de corazón q ese despiadado juez acabe tb en la cárcel y pierda para siempre su condición de juez.
-
Yo aquí estoy plenamente de acuerdo con Eguaz y el Gato isidoro
Que Rodrigo Rato esté de vacaciones SÍ que es una puta vergüenza, que tenga lo que hay que tener y vaya a ver a los preferentistas
-
Gato, esto no es una cuestion de ideologia politica, a esta tia literalmente se la suda que la gente se pueda morir de hambre en una cuneta.
Sí, tienes razón. Se la suda. Hoy le parece bien que metan en la cárcel a una mujer de edad avanzada por defender su terruño, antes le parecía mal la asistencia sanitaria a los inmigrantes sin papeles y esta mañana apoyaba la medida del Gobierno eslovaco de discriminar a refugiados musulmanes.
Eso sí, a los toros ni tocarlos. ¡Tócate los cojones!
-
Pues yo estoy de acuerdo con Silvia. Si se niega a cumplir una sentencia judicial se tiene que atener a las consecuencias.
Que de Juana Chao este libre es una puta vergüenza pero una cosa no quita otra.
-
Sí, tienes razón. Se la suda. Hoy le parece bien que metan en la cárcel a una mujer de edad avanzada por defender su terruño, antes le parecía mal la asistencia sanitaria a los inmigrantes sin papeles y esta mañana apoyaba la medida del Gobierno eslovaco de discriminar a refugiados musulmanes.
Eso sí, a los toros ni tocarlos. ¡Tócate los cojones!
+1000
-
Que de Juana Chao este libre es una puta vergüenza pero una cosa no quita otra.
Y que el LADRÓN de RODRIGO RATO aún esté en la calle y de vacaciones tb es una puta vergüenza. Y mientras, una pobre septuagenaria ama de casa a la cárcel despiadadamente. :-[
-
Pues yo estoy de acuerdo con Silvia. Si se niega a cumplir una sentencia judicial se tiene que atener a las consecuencias.
Que de Juana Chao este libre es una puta vergüenza pero una cosa no quita otra.
Pues como estáis de acuerdo podéis convenir en meteros ambos la sentencia de Puerto del Rosario por el culo, la mitad cada uno.
-
Y que el LADRÓN de RODRIGO RATO aún esté en la calle y de vacaciones tb es una puta vergüenza. Y mientras, una pobre septuagenaria ama de casa a la cárcel despiadadamente. :-[
Sexagenaria.
-
Estoy escribiendo desde un móvil y creo q antes no se grabó el msj en el q os aclaraba q SILVIA ES 100% ANTITAURINA (lo normal es una persona sensible y de buen corazón), por lo q la estáis machacando injustamente.
En fin... Yo ya he dicho todo lo q tenía q decir. Ahora desconecto, q este foro es adictivo, aquí se van muchas horas y voy atrasadísimo para los exámenes.
Buenas noches.
PD: Por favor, q no haya + faltas de respeto. El culo está para cagar.
-
Estoy escribiendo desde un móvil y creo q antes no se grabó el msj en el q os aclaraba q SILVIA ES 100% ANTITAURINA (lo normal es una persona sensible y de buen corazón), por lo q la estáis machacando injustamente.
En fin... Yo ya he dicho todo lo q tenía q decir. Ahora desconecto, q este foro es adictivo, aquí se van muchas horas y voy atrasadísimo para los exámenes.
Buenas noches.
PD: Por favor, q no haya + faltas de respeto. El culo está para cagar.
Precisamente por eso, carallo, por mostrarse tan sensible con los animales y tan insensible con las personas.
-
Acabo de comprobar q antes leí mal lo de los toros. Me había parecido leer..."Las corridas de toros ni tocarlas". Ya decía yo q no podía ser.
Como ya dije todo lo q tenía q decir y no puedo perder + tiempo de estufio, me despido hasta el día 8.
Buenas noches.
-
Precisamente por eso, carallo, por mostrarse tan sensible con los animales y tan insensible con las personas.
Es muy sensible con los toros y con las personas. Una mala noche o una mala semana la tiene cualquiera. Estudia demasiado y como madre de familia con tantas cosas q atender ahora tiene la cabeza como un bombo y a base de aspirinas. Reitero q estoy convencido de q si hubiese sido ella la jueza no habría enviado a esa pobre mujer a la cárcel.
Ahora sí q eso ha sido todo por mi parte.
Suerte para todos en los exámenes.
-
Una mala noche o una mala semana la tiene cualquiera. Estudia demasiado y como madre de familia con tantas cosas q atender ahora tiene la cabeza como un bombo y a base de aspirinas. Reitero q estoy convencido de q si hubiese sido ella la jueza no habría enviado a esa pobre mujer a la cárcel.
Lo entiendo, no creas. Soy hombre comprensible. Estará con la batita, las babuchitas, los rulos, los libros y encima el marido... No me gustaría estar en su pellejo, a fe mía.
-
El tema del urbanismo es la vergüenza nacional... Si la corrupción hubiera de meter en la cárcel a casi todos los responsables políticos, el urbanismo acabaría metiéndolos a todos . Creo recordar que hace mucho, pero mucho tiempo ya hablé de esto en este gran Foro .
A esa mujer no se la debería de meter en la cárcel en la vida... A los que pudiendo impedirlo desde el principio, permitieron que esa obra "ilegal" llegase a su fin es a los que cabría sancionar . Al juez que queriendo ser justo quiere demoler esa construcción tan "ilegal" como millones y millones de construcciones que existen en ESPAÑA y a las que no "pueden" meterles mano le haría que alojase en su casa a esas personas hasta que o bien pudieran acceder a otra construcción o bien el llegara a valorar con verdadero conocimiento la verdad de su justicia .
-
Me reafirmo completamente en lo que he dicho y no quito ni una sola palabra.
Como dice Dangoro, las sentencias judiciales están para cumplirlas y si no las acatas ya sabes lo que te puede pasar. Os gusta mucho que metan en la cárcel a los políticos que no son de vuestro agrado porque incumplen la ley, pero no pensais lo mismo de otras personas.
Teneis una vara de medir en función de vuestra conveniencia.
¿Vosotros estudiais derecho con todo lo que eso implica o quereis montar una ONG?
Por cierto, Gregori, a ti te irá mejor meterte por el culo la sentencia y todo lo que tú quieras. Vosotros teneis el punto G en el ano, y a lo mejor hasta que te gusta y te "conviertes". Podrías ir practicando con sentencias de políticos. Todo es cogerle el tranquillo.
;) ;)
-
Y que el LADRÓN de RODRIGO RATO aún esté en la calle y de vacaciones tb es una puta vergüenza. Y mientras, una pobre septuagenaria ama de casa a la cárcel despiadadamente. :-[
Gato, ha dicho un juez que Rodrigo Rato es un ladrón? Que yo considero que a este se le fue la mano completamente e hizo de las suyas, pero creo, y corrígeme si me equivoco que no tengo la seguridad, que la justicia todavía no ha dictaminado su culpabilidad en este caso, cosa que si ha hecho de esta señora y de Juana Chaos.
-
Ya ya para construir ilegalmente se es muy chula, para pasarse las sentencias judiciales por el arco del triunfo también. Pero para asumir las consecuencias es una pobre ancianita. Que por cierto no es tan vieja, solo tiene 60 años, sabe bien lo que hace.
Gregory vete a tomar por culo. Que como dice Silvia igual te gusta.
Y Gato, rato irá a la cárcel. No se a que viene poner ejemplos de otros para justificar que las sentencias judiciales no haya que cumplirlas.
Que pida el indulto.
-
Ya ya para construir ilegalmente se es muy chula, para pasarse las sentencias judiciales por el arco del triunfo también. Pero para asumir las consecuencias es una pobre ancianita. Que por cierto no es tan vieja, solo tiene 60 años, sabe bien lo que hace.
Gregory vete a tomar por culo. Que como dice Silvia igual te gusta.
Y Gato, rato irá a la cárcel. No se a que viene poner ejemplos de otros para justificar que las sentencias judiciales no haya que cumplirlas.
Que pida el indulto.
Totalmente de acuerdo contigo, Dangoro.
Aquí como no te las des de Robin Hood, defensor de los supuestamente "desválidos" se mueren por clavarte una daga en el corazón.
Mal val algunos, dando prioridad a los sentimentalismos revestidos de ilegalidad y yendo en contra de los preceptos legales.
:-* :-* :-* :-* :-*
-
La sentencia se aplica según la legalidad, de acuerdo y eso nadie lo pone en duda. Pero muy mal van algunos si creen que esto es hacer realmente justicia.
-
Y tu vas muy bien si crees que la justicia se aplica según la edad y tonterías así.
-
Ole por Dangoro, si señor.
-
Igual para ti es una tontería que una señora de 63 años con unos ingresos de 300 euros con nietos e hijos a su cargo se tenga que quedar sin un sitio donde vivir de la noche a la mañana. Que la sentencia esta bien aplicada, si, pero eso ni es justicia ni es nada. Se le puede buscar una salida digna a esa señora sin necesidad de que tenga que ir a la carcel.
-
a esta mujer ya se le dio a elegir. si demolia la casa ILEGALMENTE construida no iba a la carcel.
y como no le da la gana demolerla tendra que correr con las conecuencias. creo que pago la multa pero se niega a demoler su casa.
es que todos vamos asi, al final esto va a ser el coño la bernarda. hostia, rompemos las leyes y aplicamos la justicia nosotros.
yo estoy con silvia y con dangoro.
entonces,vamos a ver, el tio que atraca un banco y tiene a su cargo familia e hijos y algunos de ellos discapacitado, que no vaya a la carcel no? porque su familia se queda sin sustento.
el codigo penal nos lo pasamos por el forro. venga ya hombre, no si es verdad, os haceis robin hood o el vaquilla mejor en version epsañola que robaba a los ricos para dar a los pobres.
gregory no dejes de probar meterte las sentencias por el culo,que para comenzar tus pinitos te digo yo que te va a gustar tio
-
Yo sinceramente no tendría cojones de mandar a esta señora a la cárcel teniendo a tanto sinvergüenza tipo De Juana riéndose de sus hijoputadas o ladrones tipo Bankia & company partiéndose el culo de millones de ahorradores de toda una vida ahora arruinada. Me gustaría que por una vez os pusierais en la piel de gente que se encuentra en situaciones límite y si aún así sois capaces de mostrar tanta frialdad y ausencia de empatía respetaré vuestra postura aunque no se....esto de cristiano tiene poco...curiosamente un club al que pertenecéis la mayoría de los que representáis el ala mas dura del foro.
Hay muchas maneras de hacer justicia, y desde luego si fuera juez y en aras de la legalidad más escrupulosa tuviera que decretar el ingreso en prisión de esta mujer, al día siguiente dejaría mi trabajo, porque me sentiría lo más mezquino del mundo seguro.
-
habi tio, desde cuando el juez se tiene que mover por sentimentalismos?
joder,que un juez tiene que ser imparcial y sometido al imperio de la ley y el derecho. delito es uno contra el medio ambiente como otro que este en codigo penal.
el juez cuando tiene que sentenciar importa un carajo que sea cristiano musulman testigo de jehova o budista.
siempre a vueltas con lo mismo, habiya.
-
a esta mujer ya se le dio a elegir. si demolia la casa ILEGALMENTE construida no iba a la carcel.
y como no le da la gana demolerla tendra que correr con las conecuencias. creo que pago la multa pero se niega a demoler su casa.
es que todos vamos asi, al final esto va a ser el coño la bernarda. hostia, rompemos las leyes y aplicamos la justicia nosotros.
yo estoy con silvia y con dangoro.
entonces,vamos a ver, el tio que atraca un banco y tiene a su cargo familia e hijos y algunos de ellos discapacitado, que no vaya a la carcel no? porque su familia se queda sin sustento.
el codigo penal nos lo pasamos por el forro. venga ya hombre, no si es verdad, os haceis robin hood o el vaquilla mejor en version epsañola que robaba a los ricos para dar a los pobres.
gregory no dejes de probar meterte las sentencias por el culo,que para comenzar tus pinitos te digo yo que te va a gustar tio
No esperaba menos de ti, raro se me hace que hayas tardado tanto en " defender".
Que se puede esperar de alguien que dijo en su día que en un desahucio perdian igual los bancos que las familias.
-
Aqui, como en otros hilos, hay gente muy repelente, fijaos bien, suelen atacar en grupo como las pirañas y en sus respuestas suelen mencionar a otros de su misma especie con los que se sienten identificados, para así reforzar sus argumentillos y no sentirse solos. Esta gente es perversa y pretenciosa y ponen buena cara según las circunstancias y las personas, pero NO tienen buen fondo y más vale que no coincidas con ellos en centros de trabajo o cursos porque ellos y su grupito te pueden hacer mobbing, murmurar a tus espaldas, discriminarte, meter cizaña hasta hacerte prácticamente la vida imposible. Creedme, son así, tienen tambien la tendencia a chuparse el culo los unos a los otros, en el fondo existe algo de falsedad e hipocresía entre ellos
-
habi tio, desde cuando el juez se tiene que mover por sentimentalismos?
joder,que un juez tiene que ser imparcial y sometido al imperio de la ley y el derecho. delito es uno contra el medio ambiente como otro que este en codigo penal.
el juez cuando tiene que sentenciar importa un carajo que sea cristiano musulman testigo de jehova o budista.
siempre a vueltas con lo mismo, habiya.
Pablo, ya he dicho que en aras de la mas escrupulosa legalidad no tengo ninguna duda de que procede esa pena, yo hablo desde mi ética. Evidentemente que un juez está al margen de sentimentalismos por eso digo que de serlo yo y en consecuencia de tener que dictar esa sentencia dejaría mi trabajo.
Para mi hay cosas que no se pueden analizar con la frialdad de una posición digamos escrupulosamente legal, llámalo como quieras pero no me sale, y desde luego en mi conciencia quedaría siempre eso. Que vosotros lo veis así yo lo respeto y que aludo a la religión pues si lo siento es que me fascina que la gente menos creyente os de tres vueltas en cosas de las que a priori deberíais ser avanzadllla.
Saludos Pablete!
-
Me gustaría que por una vez os pusierais en la piel de gente que se encuentra en situaciones límite y si aún así sois capaces de mostrar tanta frialdad y ausencia de empatía
La empatía no es plato de buen gusto en estos tiempos porque despierta a la conciencia y ello incomoda la placentera vida.
-
detecto un pelin de envidia. sera porque no tienes ideas propias y te mueves siempre al son que toca la mayoria?
venga ya,deja de tocarme los cojones tio.
a ver todos estos solidarios en que se mojan. que esta muy bien criticar las sentencias judiciales y apoyar a la victima sin hacer nada. ahora lo que os toca es apechugar con las conecuencias.
o acogeis esta familia en vuestra casa o haceis un fondo comun para procurarle techo.
que llenarse la boca de palabras para darselas de buenos esta muy bien y faltar el respeto a otros que defienden su postura sin insultaros tambien sabeis hacerlo a la perfeccion.
-
Que de Juana Chao este libre es una puta vergüenza pero una cosa no quita otra.
También tenemos en España libres a torturadores y asesinos franquistas sobre los que hay una orden de extradición, y yo aún no te he visto decir nada al respecto.
Qué pasa que los asesinos afines a tu ideología son mejores que los de la ETA?
-
Si privata si, la que defiende las barbaridades de los del Estado Islámico, y es incapaz de condenar atentados terroristas dando lecciones de buenísimo.
-
Si privata si, la que defiende las barbaridades de los del Estado Islámico, y es incapaz de condenar atentados terroristas dando lecciones de buenísimo.
Cómo los 100.000 dependientes que han muertos esperando una ayuda ya aprobada y que el PP al que votas les ha negado.
-
Si privata si, la que defiende las barbaridades de los del Estado Islámico, y es incapaz de condenar atentados terroristas dando lecciones de buenísimo.
si en esta vida el que mas tiene que callar es el que mas se estira su lengua para criticar a los demas.
-
detecto un pelin de envidia. sera porque no tienes ideas propias y te mueves siempre al son que toca la mayoria?
venga ya,deja de tocarme los cojones tio.
a ver todos estos solidarios en que se mojan. que esta muy bien criticar las sentencias judiciales y apoyar a la victima sin hacer nada. ahora lo que os toca es apechugar con las conecuencias.
o acogeis esta familia en vuestra casa o haceis un fondo comun para procurarle techo.
que llenarse la boca de palabras para darselas de buenos esta muy bien y faltar el respeto a otros que defienden su postura sin insultaros tambien sabeis hacerlo a la perfeccion.
Envidia de ti? Pobre hombre...
Dices que yo no tengo ideas propias, será porque tu eres un gran innovador
-
pablo_ sevilla, sinceramente por ahora no me caes mal pero deja de atacar al compañero para defender a tu amiga porque te pone una mascarillita en la cara, estas metido en todo y de forma negativa, no para mediar ni conciliar, sino para meter cizaña y linchar, no hagas lo que no te gustaría que te hiciesen porque te lo pueden hacer y no en el mundo virtual precisamente y puedes acabar desplumado
-
Pablo, ya he dicho que en aras de la mas escrupulosa legalidad no tengo ninguna duda de que procede esa pena, yo hablo desde mi ética. Evidentemente que un juez está al margen de sentimentalismos por eso digo que de serlo yo y en consecuencia de tener que dictar esa sentencia dejaría mi trabajo.
Para mi hay cosas que no se pueden analizar con la frialdad de una posición digamos escrupulosamente legal, llámalo como quieras pero no me sale, y desde luego en mi conciencia quedaría siempre eso. Que vosotros lo veis así yo lo respeto y que aludo a la religión pues si lo siento es que me fascina que la gente menos creyente os de tres vueltas en cosas de las que a priori deberíais ser avanzadllla.
Saludos Pablete!
pero habi tio, si dices que procede esa pena porque os dedicais a criticar a los compañeros que alabamos la decision judicial?
y que conste que no lo digo por ti,que un tio muy respetuoso.
pero esto es un foro de derecho,se juzga o se opinan las noticias en base a derecho. y si alguno se mueve por su sentimentalismo, pues es perfecto,pero no le da ningun derecho a mas de uno a sentirse dios,levantar el dedito y acusar a los demas.
que hablamos mucho de los insultos,pero el compañero gregory es el primero que los comienza y siempre con la misma cancioncita. si no podemos debatir sin insultar a todo lo que nos parezca contrario a nosotros no se que mas podemos hacer.
un saludo,habi ;) ;)
-
Envidia de ti? Pobre hombre...
Dices que yo no tengo ideas propias, será porque tu eres un gran innovador
El pequeño dictador fascista le dice lo mismo a quienes no son de su cuerda. A mí me lo acaba de decir. Efectivamente, un gran innovador…
-
pablo_ sevilla, sinceramente por ahora no me caes mal pero deja de atacar al compañero para defender a tu amiga porque te pone una mascarillita en la cara, estas metido en todo y de forma negativa, no para mediar ni conciliar, sino para meter cizaña y linchar, no hagas lo que no te gustaría que te hiciesen porque te lo pueden hacer y no en el mundo virtual precisamente y puedes acabar desplumado
oye mira privata,a mi tampoco me caes mal, y dejando de lado nuestras diferencias por las que te pedi disculpas,te voy a decir que el dia que me caigas mal dejare de hablarte,pero no te dire lo que tienes que hacer o lo que tienes que dejar de hacer.
y tampoco me dedicare a echar caca sobre ti. asi es que si yo quiero atacar al compañero lo voy a hacer igualmente.
ya que eres tan defensora del respeto,le podias decir al compañero que dejara de hacer comentarios obscenos y homofobos, pero en ningun caso me vas a decir a mi a quien tengo que defender o no
a mi mi amiga no me pone nada en la cara ni en ningun sitio.
mira,niña, tengo 37 años,llevo mucho luchado y te puedo decir que acabar desplumado hemos terminado todos alguna vez.miedo no tengo ninguno. de la misma manera que me despluman,desplumo yo.
yo respeto las diferencias que teneis mi amiga y tu,pero te voy a decir que ella respeta tus espacios,nunca te nombra ni se mete contigo,ni es rencorosa. y aunque podais pensr lo contrario es buena persona.
-
pero habi tio, si dices que procede esa pena porque os dedicais a criticar a los compañeros que alabamos la decision judicial?
y que conste que no lo digo por ti,que un tio muy respetuoso.
pero esto es un foro de derecho,se juzga o se opinan las noticias en base a derecho. y si alguno se mueve por su sentimentalismo, pues es perfecto,pero no le da ningun derecho a mas de uno a sentirse dios,levantar el dedito y acusar a los demas.
que hablamos mucho de los insultos,pero el compañero gregory es el primero que los comienza y siempre con la misma cancioncita. si no podemos debatir sin insultar a todo lo que nos parezca contrario a nosotros no se que mas podemos hacer.
un saludo,habi ;) ;)
Bueno yo de lo que hagan otros no entro pero cierto es que se puede debatir sin caer en el insulto, y me lo aplico a mi mismo que también caigo en ese error.
Respecto a legalidades...cierto es una sentencia legal ajustada a Derecho, pero sabes que pasa Pablo?, que para mi el Derecho no es una ciencia, y si una sentencia escrupulosamente legal va a producir más daño que beneficio en una persona sin delitos de sangre o grandes perjuicios a la sociedad no sé hasta que punto esa legalidad es justa.
Claro que hay que debatir con criterio jurídico pero el concepto de justicia no tiene un solo enfoque y yo al menos no simpatizo con los enfoques positivistas a ultranza, el Derecho está hecho por las personas y para las personas no es un Dios que haya que idolatrar, y si los efectos de una resolución judicial pueden alcanzarse mediante otras medidas que no incluyan el ingreso en prisión de esta mujer de 63 años yo al menos las apoyaría.
Eso es lo que yo pienso pero es MI visión de las cosas nada más, sin insultos ni ganas de provocar a nadie. ;)
-
El pequeño dictador fascista le dice lo mismo a quienes no son de su cuerda. A mí me lo acaba de decir. Efectivamente, un gran innovador…
que le dijo la sarten al cazo. ;D ;D
hasta lueguito,me voy a la playa.buen fin de semana a todos.
:-*
-
Silvia, Silvia!!!, tienes toda la razón, y al mismo tiempo estás totalmente equivocada.
Dangoro, lo mismo te digo.
La perspectiva jurídica del asunto os ampara, sin duda, pero espero que no seáis tan fríos en otras cosas.... (sé que noooooo)
A los cabreros y demás que os insultan, esos tan humanos para lo que sirve a su conveniencia, ni caso. Qué triste que un cabrero mezcle churras con merinas, yo le presuponía un buen conocimiento también en maravilloso campo de las ovejas!!
-
Si privata si, la que defiende las barbaridades de los del Estado Islámico, y es incapaz de condenar atentados terroristas dando lecciones de buenísimo.
Yo no tengo porque condenar nada para darte a ti y a tus compinches el gusto, no busco agradaros ni caer en gracia. Cultivo un pensamiento libre e independiente y a nadie tengo por que rendir cuentas, tengo la conciencia tranquila y no odio a nadie ni a ningún colectivo de personas, estoy en paz conmigo misma y muy segura
-
Y Gato, rato irá a la cárcel. No se a que viene poner ejemplos de otros para justificar que las sentencias judiciales no haya que cumplirlas.
Si te parece poco ser responsable directo de la estafa de las preferentes...
-
http://www.abc.es/sociedad/20150822/abci-resuelta-ir-prision-abuela-201508221221.html (http://www.abc.es/sociedad/20150822/abci-resuelta-ir-prision-abuela-201508221221.html)
La "abuela de Fuerteventura": "Si por mí fuera, mañana entraría en la cárcel"
La vecina de Fuerteventura condenada por no derribar su casa ha abandonado esta tarde el hospital tras el desfallecimiento que sufrió cuando se dirigía a Lanzarote para ingresar en prisión, resuelta a abandonar su huelga de hambre y a entrar en la cárcel en cuanto se lo digan.
«Si por mí fuera, mañana mismo», ha señalado Josefa Hernández, de 62 años, a la salida del Hospital General de Fuerteventura, donde ha sido asistida por la subida de tensión y el ataque de ansiedad que sufrió en el puerto de Corralejo.
Hernández estaba obligada a ingresar hoy en prisión para cumplir la condena de seis meses de cárcel que le impuso un Juzgado de Puerto del Rosario por un delito medioambiental, consistente en haber construido su casa en un espacio protegido, el Parque Rural de Betancuria.
Ella alega que ha pagado la multa incluida en la sentencia (700 euros), pero que no ha derribado su vivienda porque no tiene otro lugar al que ir con los cinco familiares que dependen de su pensión: dos hijos (uno discapacitado) y tres nietos menores de edad.
Cuando sufrió el desmayo, Josefa Hernández, que es diabética, había cumplido ya casi dos días en huelga de hambre, una protesta que emprendió el miércoles ante la sede de la Delegación del Gobierno en Fuerteventura para denunciar su situación y que ha decidido finalizar tras salir del hospital.
La conocida ya como «abuela de Fuerteventura» ha asegurado que está dispuesta acudir a prisión en cuanto sea necesario, una cuestión que va a analizar en las próximas horas con su abogado.
Más de 10.000 personas han firmado ya en la plataforma Change.org la carta dirigida por su hija Minerva Zerpa al ministro de Justicia, Rafael Catalá, para pedir que se le conceda un indulto.
Durante los últimos días, Josefa Hernández ha reiterado que más que la idea de entrar en prisión, le angustia dejar desasistidos a los cinco familiares que dependen de ella.
También ha recalcado que está dispuesta a tirar su casa si la ayudan a conseguir otra vivienda a la que trasladarse con su familia, con algún tipo de alquiler social.
-
Hay que conocer todos los datos para opinar... Por que no le suspenden la pena de prisión? Quizás tenga más antecedentes penales por algo más grave que no conocemos....
-
Hay que conocer todos los datos para opinar... Por que no le suspenden la pena de prisión? Quizás tenga más antecedentes penales por algo más grave que no conocemos....
Esa puede ser la clave del caso en cuestión
-
Quizás no haya nada mejor como vivir en el campo, lejos del bullicio y de la tensión, respirar aire puro y caminar al amanecer sintiendo la fresca brisa acariciándote el rostro. Luego, en el jardín sentada sobre la alfombra extendida sobre el suelo, desayunar pan caliente con huevos fritos y te , una vez saciado el apetito, reposar y cerrar los ojos durante unos minutos...Esto sí que es vida y salud, y si hay piscina, rematar la faena con un chapuzón
-
Qué clave, ni clave...
La verdadera clave es que en zona no urbanizable está prohibido construir desde hace mucho, pero que mucho tiempo . La clave es que en toda ESPAÑA y en los pueblos mucho más se ha estado haciendo desde hace todo ese tiempo y desde muchísimo antes; incluso se seguiría haciendo . La clave es que a pesar de saber todo dios de esas ilegalidades nadie ha hecho practicamente nada y sobre todo cuando con quién habría de actuarse era con muchos afectado o cuando estos estaban bien "arropados" . La clave es que no es lo mismo caer una construcción que está empezada, media, terminada o que lleva construida x años . La clave es que por qué esta señora sí y montones de afectados no . La clave es que donde va a vivir esta familia ahora . La clave es que sea la última . La clave es que aunque parece justo todo el mundo sabe que no lo es .
La clave es que si no quieren que esté esa construcción ahí y está porque no han sido capaces de impedirlo que no la puedan caer hasta que tengan otra en un lugar permitido . La clave...
¡Cuanto me duele la desvergüenza del urbanismo! Por esto fue por lo que quise estudiar DERECHO para tratar de defender a los ciudadanos de la nefasta Administración . Solo pude llegar a segundo de licenciatura, el cambio de Plan y distintos planes entre los que se encontraba el desencanto...
-
Qué clave, ni clave...
La verdadera clave es que en zona no urbanizable está prohibido construir desde hace mucho, pero que mucho tiempo . La clave es que en toda ESPAÑA y en los pueblos mucho más se ha estado haciendo desde hace todo ese tiempo y desde muchísimo antes; incluso se seguiría haciendo . La clave es que a pesar de saber todo dios de esas ilegalidades nadie ha hecho practicamente nada y sobre todo cuando con quién habría de actuarse era con muchos afectado o cuando estos estaban bien "arropados" . La clave es que no es lo mismo caer una construcción que está empezada, media, terminada o que lleva construida x años . La clave es que por qué esta señora sí y montones de afectados no . La clave es que donde va a vivir esta familia ahora . La clave es que sea la última . La clave es que aunque parece justo todo el mundo sabe que no lo es .
La clave es que si no quieren que esté esa construcción ahí y está porque no han sido capaces de impedirlo que no la puedan caer hasta que tengan otra en un lugar permitido . La clave...
¡Cuanto me duele la desvergüenza del urbanismo! Por esto fue por lo que quise estudiar DERECHO para tratar de defender a los ciudadanos de la nefasta Administración . Solo pude llegar a segundo de licenciatura, el cambio de Plan y distintos planes entre los que se encontraba el desencanto...
Ah yo pensaba que eras licenciado ;D ;D ;D ;D ;D
-
Si echaras un poquito de cuenta... :-[ :-[ :-[
-
Cómo los 100.000 dependientes que han muertos esperando una ayuda ya aprobada y que el PP al que votas les ha negado.
O como los 25000 niños del hambre que se inventó Carmena en Madrid, si es que lo de mentir se te da tan mal!!
-
O como los 25000 niños del hambre que se inventó Carmena en Madrid, si es que lo de mentir se te da tan mal!!
Tú mismo, pero pasarte por el forro a 100.000 muertos por defender las políticas del PP, pues...
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/mas-100000-dependientes-han-muerto-haber-recibido-ayudas_2014120800121.html
-
Hay que conocer todos los datos para opinar... Por que no le suspenden la pena de prisión? Quizás tenga más antecedentes penales por algo más grave que no conocemos....
Eso mismo estaba pensando yo. ¿6 meses de condena y al talego? Incluso después de haber abonado la correspondiente multa... ¿Tiene algo que ver el nuevo CP? ???
-
Tú mismo, pero pasarte por el forro a 100.000 muertos por defender las políticas del PP, pues...
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/mas-100000-dependientes-han-muerto-haber-recibido-ayudas_2014120800121.html
Yo no me paso por el forro nada por la sencilla razón de que tengo un familiar directo que es dependiente y conozco el tema, por eso mismo sé que las prestaciones por dependencia corresponden a las CCAA y en la que resido, gobernada por la izquierda desde tiempo inmemorial los expedientes también están ralentizados, también se ha quedado gente esperando a cobrar las ayudas, y a los que ya las recibían se les ha rebajado sustancialmente su cuantía. A ti te importa poco lo que sufra la gente, tú único motivo es agarrarte a lo que sea para criticar al PP, aunque sea con mentiras y manipulaciones.
También tenemos en España libres a torturadores y asesinos franquistas sobre los que hay una orden de extradición, y yo aún no te he visto decir nada al respecto.
Qué pasa que los asesinos afines a tu ideología son mejores que los de la ETA?
También tuvimos hasta hace cuatro días al "angelito" de Paracuellos, despedido en hedor de multitudes por sus camaradas de partido, ya sabes, ese al que tú apoyabas incondicionalmente hasta hace cuatro días. Si es lo que yo digo, no estás en condiciones de dar lecciones de nada.
Por cierto, todavía estamos esperando que contestes en el hilo que tú mismo abriste por los sucesos en la valla de Melilla...
-
Ya ya para construir ilegalmente se es muy chula, para pasarse las sentencias judiciales por el arco del triunfo también. Pero para asumir las consecuencias es una pobre ancianita. Que por cierto no es tan vieja, solo tiene 60 años, sabe bien lo que hace.
Gregory vete a tomar por culo. Que como dice Silvia igual te gusta.
Y Gato, rato irá a la cárcel. No se a que viene poner ejemplos de otros para justificar que las sentencias judiciales no haya que cumplirlas.
Que pida el indulto.
Das por hecho que construye ilegalmente y ella dice que el terreno, “antes de ser espacio protegido”, era de sus padres. Si yo fuera ella no contrataría tus servicios para dirigir la defensa técnica del caso.
No tiene 60 años, sino 63. A esa edad, 3 años son muchos años.
No se dice “vieja”, sino señora mayor.
Por otra parte, percibe una prestación de 320 € mensuales. Si la unidad familiar no cuenta con otros ingresos, es todo el capital disponible para vivir ella, un hijo, una hija con una discapacidad del 39% y 3 nietos (si no he contado mal = 6 personas… 320 / 6 = 53,33 € por persona y mes; y 1,77 € al día).
Puede que desde tu situación, quizás bajo el paraguas de Papá Estado, a resguardo y calentito, te importe un pimiento el problema que se le planteado a esta señora, pero desde luego no está para tirar cohetes y sí para que le echen un cable, pero no al cuello como pretendéis algunos desaprensivos por aquí, entre los que se cuentan Cruella de Vil, Pequeño Dictador Fascista y Gimoteador y al parecer también tú.
Me esperaba algo más de un liberal o conservador, francamente.
En cuanto a las tomas, hombre uno sabe perfectamente sin necesidad de probar lo que puede gustarle o no. En mi caso, la toma que me propones no me gustaría.
-
Das por hecho que construye ilegalmente y ella dice que el terreno, “antes de ser espacio protegido”, era de sus padres.
Habla del terreno, no de la edificación, que al parecer es posterior a la declaración como espacio protegido.
Si se trata de parques naturales lo normal es que los propietarios conserven la propiedad de los mismos, ajustando los usos a la nueva situación, que en ningún momento permite la edificación, a no ser que fuese anterior a la declaración como espacio protegido.
Del caso de esta mujer nos enteramos sólo lo que los medios pretenden que sepamos a fin de dirigir la opinión en un sentido concreto, yo no me atrevo a decir nada sin conocer todos los detalles, entre otras cosas porque me parece muy raro que no se le suspenda la ejecución de la condena a esta mujer siendo notoriamente inferior a los dos años que prescribe el art. 80 CP, luego hay otros condicionantes de importancia que se nos escapan.
-
Silvia, Silvia!!!, tienes toda la razón, y al mismo tiempo estás totalmente equivocada.
Dangoro, lo mismo te digo.
La perspectiva jurídica del asunto os ampara, sin duda, pero espero que no seáis tan fríos en otras cosas.... (sé que noooooo)
A los cabreros y demás que os insultan, esos tan humanos para lo que sirve a su conveniencia, ni caso. Qué triste que un cabrero mezcle churras con merinas, yo le presuponía un buen conocimiento también en maravilloso campo de las ovejas!!
Habla su Ilustrísima de cabras y ovejas y me da en la nariz que se refiere a mí, ya sea por mi condición de Pastor o por ser el único de por aquí que se atreve con su protegida. Pero en esta noche de triunfos que no vienen al caso comentar, no estoy por la labor de ponerme desagradable…
Siento haberle decepcionado, si bien ya le advertí que esto no es más que entrenamiento y no mentía. Sin embargo, como soy un sentimental, debo reconocer que no hace mucho me decía: “presiento que este es el comienzo de una hermosa amistad”.
No obstante, hemos de convenir que yo no soy Rick, Ud. no es Louis y por supuesto ella dista mucho de ser Ilsa.
Play it once. Play it, Sam...
-
Habla del terreno, no de la edificación, que al parecer es posterior a la declaración como espacio protegido.
Si se trata de parques naturales lo normal es que los propietarios conserven la propiedad de los mismos, ajustando los usos a la nueva situación, que en ningún momento permite la edificación, a no ser que fuese anterior a la declaración como espacio protegido.
Del caso de esta mujer nos enteramos sólo lo que los medios pretenden que sepamos a fin de dirigir la opinión en un sentido concreto, yo no me atrevo a decir nada sin conocer todos los detalles, entre otras cosas porque me parece muy raro que no se le suspenda la ejecución de la condena a esta mujer siendo notoriamente inferior a los dos años que prescribe el art. 80 CP, luego hay otros condicionantes de importancia que se nos escapan.
Sí, eso tengo entendido por unos amigos que tienen una propiedad en una zona declarada parque natural y, tras construir una casa, tienen que demoler. Pero la construcción es posterior, no anterior a la declaración.
-
Yo no me paso por el forro nada por la sencilla razón de que tengo un familiar directo que es dependiente y conozco el tema, por eso mismo sé que las prestaciones por dependencia corresponden a las CCAA y en la que resido, gobernada por la izquierda desde tiempo inmemorial los expedientes también están ralentizados, también se ha quedado gente esperando a cobrar las ayudas, y a los que ya las recibían se les ha rebajado sustancialmente su cuantía. A ti te importa poco lo que sufra la gente, tú único motivo es agarrarte a lo que sea para criticar al PP, aunque sea con mentiras y manipulaciones.
También tuvimos hasta hace cuatro días al "angelito" de Paracuellos, despedido en hedor de multitudes por sus camaradas de partido, ya sabes, ese al que tú apoyabas incondicionalmente hasta hace cuatro días. Si es lo que yo digo, no estás en condiciones de dar lecciones de nada.
Por cierto, todavía estamos esperando que contestes en el hilo que tú mismo abriste por los sucesos en la valla de Melilla...
Y que tendré yo que ver con Carrillo, yo no he apoyado a ese tío en mi vida ni tengo nada con él. Es como si yo digo que tu apoyabas el Holocausto de forma incondicional, pues será una gilipollez. Yo he votado a IU, pero de ahí a decir que apoyaba a Carrillo. Si asesinó a gente, el primero que tendría que haber muerto es él, por mi como si le hubieran fusilado.
No sé de que hilo de Melilla me hablas, si eres tan amable de ponerlo por aquí, te lo respondo.
-
Y que tendré yo que ver con Carrillo, yo no he apoyado a ese tío en mi vida ni tengo nada con él. Es como si yo digo que tu apoyabas el Holocausto de forma incondicional, pues será una gilipollez. Yo he votado a IU, pero de ahí a decir que apoyaba a Carrillo. Si asesinó a gente, el primero que tendría que haber muerto es él, por mi como si le hubieran fusilado.
No sé de que hilo de Melilla me hablas, si eres tan amable de ponerlo por aquí, te lo respondo.
Eres tú el que usas la táctica de deslegitimar quienes votan al PP con el argumento de que entre sus filas están los "hijos" del franquismo o de que fue fundado por un franquista, pero claro, con lo de los tuyos callas como meretrices en cuaresma, lo mismo que callas ahora habiendo calificado a la Guardia Civil poco menos que de cuerpo genocida por cumplir su función en la línea fronteriza de Melilla. El tiempo te ha quitado la razón, y no es la primera vez, y en vez de reconocer el error te haces el loco sobre el tema.
Eres capaz de rebuscar información panfletaria cuando te interesa, busca el hilo, no te costará nada encontrarlo, máxime cuando el que lo ha abierto eres tú.
-
Eres tú el que usas la táctica de deslegitimar quienes votan al PP con el argumento de que entre sus filas están los "hijos" del franquismo o de que fue fundado por un franquista, pero claro, con lo de los tuyos callas como meretrices en cuaresma, lo mismo que callas ahora habiendo calificado a la Guardia Civil poco menos que de cuerpo genocida por cumplir su función en la línea fronteriza de Melilla. El tiempo te ha quitado la razón, y no es la primera vez, y en vez de reconocer el error te haces el loco sobre el tema.
Eres capaz de rebuscar información panfletaria cuando te interesa, busca el hilo, no te costará nada encontrarlo, máxime cuando el que lo ha abierto eres tú.
Un informe forense desmonta la versión del Gobierno en la tragedia de El Tarajal
- Señala que las autopsias se hicieron mal que los cuerpos presentan señales de material antidisturbios, y que este contribuyó al ahogamiento de los 15 inmigrantes.
http://www.lavanguardia.com/politica/20150402/54429641680/informe-forense-desmonta-version-gobierno-tragedia-el-tarajal.html
Mira, Ministerio del Interior cambio hasta 7 veces las versiones, los inmigrantes siempre la misma, nos dispararon gases y pelotas en el agua.
http://lasmuertesdeceuta.eldiario.es/home.html?_ga=1.175760548.724316359.1415415384
Pillar a un ministro dando 7 versiones falsas cuando hay 15 muertos, es de traca. Un informa forense hecho en una universidad española dice que los cadáveres estaban marcados por material antidisturbios y que contribuyo a que se ahogaran
-
Das por hecho que construye ilegalmente y ella dice que el terreno, “antes de ser espacio protegido”, era de sus padres. Si yo fuera ella no contrataría tus servicios para dirigir la defensa técnica del caso.
No tiene 60 años, sino 63. A esa edad, 3 años son muchos años.
No se dice “vieja”, sino señora mayor.
Por otra parte, percibe una prestación de 320 € mensuales. Si la unidad familiar no cuenta con otros ingresos, es todo el capital disponible para vivir ella, un hijo, una hija con una discapacidad del 39% y 3 nietos (si no he contado mal = 6 personas… 320 / 6 = 53,33 € por persona y mes; y 1,77 € al día).
Puede que desde tu situación, quizás bajo el paraguas de Papá Estado, a resguardo y calentito, te importe un pimiento el problema que se le planteado a esta señora, pero desde luego no está para tirar cohetes y sí para que le echen un cable, pero no al cuello como pretendéis algunos desaprensivos por aquí, entre los que se cuentan Cruella de Vil, Pequeño Dictador Fascista y Gimoteador y al parecer también tú.
Me esperaba algo más de un liberal o conservador, francamente.
En cuanto a las tomas, hombre uno sabe perfectamente sin necesidad de probar lo que puede gustarle o no. En mi caso, la toma que me propones no me gustaría.
Es lo que tienen los medios de desinformación:
"..viven con apenas 740 euros al mes; la pensión de su madre que es de 320 euros y la prestación por desempleo de su hermano de 420 euros...".
Sigue siendo poco para mantener a tantas personas, sin duda. Por otro lado he leído que tiene 7 hijos. Ahí lo dejo.
Y sigo sin entender cómo una mujer, presuntamente sin antecedentes, ingresa en prisión por una condena de 6 meses.
-
Si no respetamos la ley, mal vamos, parece que la señora y su familia no desconocían lo que estaban haciendo, es decir, todo lo demás es cuento populista.
-
Habla su Ilustrísima de cabras y ovejas y me da en la nariz que se refiere a mí, ya sea por mi condición de Pastor o por ser el único de por aquí que se atreve con su protegida. Pero en esta noche de triunfos que no vienen al caso comentar, no estoy por la labor de ponerme desagradable…
Siento haberle decepcionado, si bien ya le advertí que esto no es más que entrenamiento y no mentía. Sin embargo, como soy un sentimental, debo reconocer que no hace mucho me decía: “presiento que este es el comienzo de una hermosa amistad”.
No obstante, hemos de convenir que yo no soy Rick, Ud. no es Louis y por supuesto ella dista mucho de ser Ilsa.
Play it once. Play it, Sam...
Oye Greg, no iba por ti. A partir de ahora cuando quiera hacer referencia a ti o a algo de lo que escribes, lo haré explícitamente, que estás a flor de piel, majo.
-
Si no respetamos la ley, mal vamos, parece que la señora y su familia no desconocían lo que estaban haciendo, es decir, todo lo demás es cuento populista.
¡QUÉ GRAN VERDAD Y CUAN EVIDENTE ! Felicidades .
¿A cuantos más habría que meter en la cárcel?... Si hablamos del urbanismo como es el objeto del hilo sin tratar de desvirtuarlo y politizarlo, yo pienso que esta mujer o no tendría por qué entrar en la cárcel o seguro que no debiera de hacerlo sola...
Ni respetamos la LEY, ni ÉSTA nos respeta a nosotros... :'( :'( :'(
-
Es lo que tienen los medios de desinformación:
"..viven con apenas 740 euros al mes; la pensión de su madre que es de 320 euros y la prestación por desempleo de su hermano de 420 euros...".
Sigue siendo poco para mantener a tantas personas, sin duda. Por otro lado he leído que tiene 7 hijos. Ahí lo dejo.
Y sigo sin entender cómo una mujer, presuntamente sin antecedentes, ingresa en prisión por una condena de 6 meses.
En primer lugar, la suspensión de la pena NO ES AUTOMÁTICA cuando es inferior a dos años, como mucha gente piensa. He sido acusación particular en el caso de un chico que le sacó un ojo a mi cliente al darle un mal puñetazo y lesionarlo con sus propias gafas. La condena fue inferior a dos años, pero el tribunal decidió no suspenderla ante la naturaleza del hecho.
Pero como a ti, me extraña mucho que a esta señora no le vayan a suspender la condena, si es que no hay nada más que lo que nos cuentas los medios, y si es que, efectivamente, no tiene antecedentes, extremo a comprobar.
Saludos.
-
Precisamente, apolo, la naturaleza del delito no es violenta ni atenta contra la seguridad o salud pública, ni contra la soberanía e independencia del Estado... ... Que no le suspendan la condena es como poco chirriante... ¿Qué hizo el abogado de esta mujer en el juicio? Desde el punto de vista legal nos falta mucha información sobre el caso. Y los medios no ayudan. Habría que leer la sentencia.
Ahora, desde el punto de vista humanitario. Como dije, leí que esta señora tiene 7 hijos. ¿De verdad ninguno puede acogerla? ¿Ayudar de algún modo? No sé qué es más triste, que tenga que pedir el indulto o que haya tenido que llegar a ese extremo y/por la pasividad de sus otros 5 hijos.
-
Que no le suspendan la condena es como poco chirriante... ¿Qué hizo el abogado de esta mujer en el juicio? Desde el punto de vista legal nos falta mucha información sobre el caso. Y los medios no ayudan. Habría que leer la sentencia.
Es una facultad de jueces o tribunales… “Podrán” suspender atendiendo a las circunstancias previstas en el 80.
Artículo 80 CP.
1. Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.
-
Es una facultad de jueces o tribunales… “Podrán” suspender atendiendo a las circunstancias previstas en el 80.
Artículo 80 CP.
1. Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.
Ya, eso estoy diciendo. Que me gustaría leer la sentencia y la motivación del juez para no suspender la entrada en prisión. Hiciera lo que hiciese éste, el caso acabaría saliendo en los medios. La opción: orden de desalojo y posterior derribo de la vivienda, tampoco sería muy popular, pero le evitas la cárcel a la señora. Eso sí, la dejas en la calle. En fin, tema peliagudo.
-
No sé de que hilo de Melilla me hablas, si eres tan amable de ponerlo por aquí, te lo respondo.
Se refiere al de los inmigrantes
http://www.uned-derecho.com/index.php?topic=100562.0 (http://www.uned-derecho.com/index.php?topic=100562.0)
Aquí tienes el tema
-
http://www.abc.es/sociedad/20150823/abci-abuela-fuerteventura-carcel-201508231640.html (http://www.abc.es/sociedad/20150823/abci-abuela-fuerteventura-carcel-201508231640.html)
29.000 firmas para pedir el indulto de "la abuela de Fuerteventura"
Más de 29.000 personas han firmado en la plataforma Change.org la solicitud de indulto para Josefa Hernández, la vecina de Fuerteventura que tiene que cumplir una condena de seis meses de prisión por no haber derribado su casa, construida en un espacio protegido en Betancuria.
La iniciativa, lanzada por una de sus hijas, Minerva Zerpa Hernández, pide al ministro de Justicia, Rafael Catalá, que interceda por esta mujer, que a sus 63 años tiene a cinco familiares a su cargo: su hija Cristina, con un 39% de discapacidad, sus tres nietos y su hijo Raimundo, parado de larga duración.
Según asegura Minerva Zerpa, su madre ya pagó una multa y se compromete a tirar la casa que construyó una vez consiga una vivienda para su familia, y le pide «por favor» al ministro de Justicia que conceda el indulto a su madre y no deje que entre en prisión.
La hija de Josefa Hernández recuerda, además, que su madre ha emprendido una huelga de hambre para evitar que «echen a toda la familia a la calle», lo que podría provocar «un problema mayor», ya que la mujer padece diabetes, advierte.
-
Ya, eso estoy diciendo. Que me gustaría leer la sentencia y la motivación del juez para no suspender la entrada en prisión. Hiciera lo que hiciese éste, el caso acabaría saliendo en los medios. La opción: orden de desalojo y posterior derribo de la vivienda, tampoco sería muy popular, pero le evitas la cárcel a la señora. Eso sí, la dejas en la calle. En fin, tema peliagudo.
En mi opinión, al ser una facultad del juez, éste podrá o no hacer uso de ella. Si lo hace, es entonces cuando tiene que entrar a valorar las circunstancias y resolver motivadamente. Si no hace uso de ella, no tiene que motivar la “no suspensión”.
-
Si no respetamos la ley, mal vamos, parece que la señora y su familia no desconocían lo que estaban haciendo, es decir, todo lo demás es cuento populista.
Hay si todos respetáramos la Ley, la Costumbre y los Principios Generales del Derecho . Incluso si este orden no hubiera sido convenientemente invertido... qué mundo este :D :D :D :D
-
En mi opinión, al ser una facultad del juez, éste podrá o no hacer uso de ella. Si lo hace, es entonces cuando tiene que entrar a valorar las circunstancias y resolver motivadamente. Si no hace uso de ella, no tiene que motivar la “no suspensión”.
Lo más normal es que la suspensión tengas que solicitarla, con lo cual siempre va a resolver motivadamente el juez, aunque también puede acordarse ya en la sentencia (yo he tenido tres juicios penales y no ha sido el caso). Se permite alegar a todas las partes, MF incluido.
-
A mí también me parece que en el caso de esta señora falta información (habrá que buscarla). Si carece de antecedentes penales y aun así el juez la quiere encarcelar, yo metería en prisión a éste, por marrano. La único que eximiría moralmente al juez del decreto de ingreso en prisión sería que la mujer tuviese antecedentes penales, por mucha potestad que el juzgador tenga respecto al cumplimiento o incumplimiento de la pena privativa de libertad.
He estado buceando y... ni rastro de antecedentes penales!. :-[ Francamente, como esta señora esté limpia sería para apalizar al juez a base de pellizcos, ::) pues más despiadado no se podría ser en un caso como éste. Y por otro lado, ¿cómo es que a esta señora y su familia todavía no les han ofrecido una vivienda de alquiler social??? :o ¿alguien sabe si se la han ofrecido ya o esto qué coño es???. ::) A mí este caso me huele ya a podrido por la injusticia e insensibilidad que apestan en él.
Por cierto, ¿para entrar en el turno de oficio sigue siendo imprescindible tener 3 años demostrables de ejercicio?. ¿Cómo haces para que te lleguen tantos clientes?... llevas sólo unos meses, no?. :) Noraboa. ;)
Lo de tu posible ejercicio a través del turno de oficio te lo pregunté también porque me extrañó que dijeses que eres el abogado "de un conocido asesino" :o :D. Aunque para nada supone una crítica (es muestra de mente fría, saber estar y profesionalidad por tu parte), confieso que yo sería incapaz, salvo que creyese en su inocencia. :-[
Apolo, me ha sobrecogido el caso del cliente tuyo al que un bestia le sacó un ojo. :o Cuéntanos un poco más sobre el caso (relación entre el actor y el condenado, cómo se produjo la trifulca, si el acusante también soltó castañazos...), aunque yo también habría decretado el ingreso en prisión del agresor. Sacar un ojo a otra persona es un delito grave, teniendo en cuenta que asestó a la víctima un gran puñetazo en los ojos y con gafas de cristal puestas, lo cual representa la premeditación y la mala fe del agresor, que éste podría haberle propinado el golpe en otro sitio menos peligroso.
Un abrazo, Apoli. ;)
-
Hola, Gato.
Yo no estoy en el turno de oficio!!! LLevo un año colegiado, y efectivamente para acceder al turno de oficio se requieren tres años y, o bien haber cursado el master de acceso a la profesión, cosa que no he hecho, o bien hacer una especie de cursillo que organiza el colegio cada x tiempo. Ya me gustaría estar en el turnoooo ;D ;D Con el turno ganas para cubrir sobradamente lo que te cuesta la mutua, el colegio, el alquiler y gastos que te genera el despacho, y aun te queda algo, probablemente.
Yo no sé como consiguen clientes los demás compañeros, pero por mi parte, me pasé un mes hablando con gestorías, asesorías, asociaciones, comunidades, ect, ect, ect, repartiendo tarjetas, promocionando servicios.... pateé toda Coruña y alrededores. Además trabajo también en Santiago y Pontevedra.... un lío. A parte de eso estoy muuuy anunciado en internet y otros sitios, hasta en el campo del Depor estuvimos anunciados, y eso que soy más del Celta. Yo no percibo que haya poco trabajo. Tengo varios compañeros que ejercen también y les va bien. Sólo una cosa, no sólo hay que trabajar.... hay que cobrar lo que se trabaja, hay que ser vivo, que si no te comen.
No fui abogado de esa persona que comenté, sólo llevo sus temas de vigilancia penitenciaria (recursos por sanciones, permisos, clasificación, ect.) Por cierto que es una cosa que da poco trabajo, salvo las visitas a a cárcel, y bastante rentable. Ese asunto, el del condenado por asesinato, llegó a mis manos porque soy amigo de él y de su familia. Y claro que tienes que aceptar los casos que te vayan entrando, si quieres vivir de esto, sobre todo ahora, al principio.
El asunto de la pérdida del ojo, fue la típica pelea de sábado por la noche, en la que los dos se dieron bien, y por cierto ocurrió a escasos cien metros de donde yo me estaba emborrachando ;D ;D ;D
-
Lo más normal es que la suspensión tengas que solicitarla, con lo cual siempre va a resolver motivadamente el juez, aunque también puede acordarse ya en la sentencia (yo he tenido tres juicios penales y no ha sido el caso). Se permite alegar a todas las partes, MF incluido.
Sí, he visto en la Ley de Enjuiciamiento (procedimiento abreviado) que si el Fiscal y las partes expresan su decisión de no recurrir, el Juez declarará la firmeza de la sentencia y “se pronunciará” sobre la suspensión o la sustitución de la pena.
Entonces, debo entender que si hay recurso también tendrá que haber pronunciamiento al respecto en la instancia superior, ¿no?
-
Si no respetamos la ley, mal vamos, parece que la señora y su familia no desconocían lo que estaban haciendo, es decir, todo lo demás es cuento populista.
Totalmente de acuerdo contigo.
-
Se que me tienes como ignorado, me da igual, deseo de todo corazon que te pase lo mismo que a esta señora.
Qué raro que no hayas dicho que la culpa de la situación de esta señora la tengo yo también, ya puestos y que tengo también la culpa de los enfrentamientos entre los cristianos y musulmanes, me da igual tener otra culpa más ya puestos en el caso
No os preocupéis que según Eguaz la culpa de lo que le ocurra a esta mujer es única y exclusivamente mía
-
Sí, he visto en la Ley de Enjuiciamiento (procedimiento abreviado) que si el Fiscal y las partes expresan su decisión de no recurrir, el Juez declarará la firmeza de la sentencia y “se pronunciará” sobre la suspensión o la sustitución de la pena.
Entonces, debo entender que si hay recurso también tendrá que haber pronunciamiento al respecto en la instancia superior, ¿no?
Claro, la propia resolución del juez de instancia sobre la suspensión es recurrible en apelación, por lo que al final será la AP la que resuelva. Y es recurrible por todas las partes y en todos los sentidos.
-
http://politica.elpais.com/politica/2015/08/24/actualidad/1440410209_488753.html (http://politica.elpais.com/politica/2015/08/24/actualidad/1440410209_488753.html)
La abuela canaria que no demolió su casa retrasa su entrada en prisión
-
El viernes, indulto.
-
Qué raro que no hayas dicho que la culpa de la situación de esta señora la tengo yo también, ya puestos y que tengo también la culpa de los enfrentamientos entre los cristianos y musulmanes, me da igual tener otra culpa más ya puestos en el caso
No os preocupéis que según Eguaz la culpa de lo que le ocurra a esta mujer es única y exclusivamente mía
Fede, resultas patético haciendote el mártir, sinceramente nunca he dicho eso y lo sabes. Lo triste por tu parte es hacer estos comentarios en un post diferente, haciendo campaña popular. Es muy lamentable.
-
esta señora incumplio la Ley?....si o no?...si la incumplio y ha sido condenada no le queda mas que apechugar con la sentencia....de nada me sirve que si el Barcenas que si maria santisima.....por esa regla de tres mañana robo con recortada un banco y digo que no me pueden hacer nada hasta que trinquen a los corruptos del PP....no señores....esto es el imperio de la ley no la jungla....si cometio un delito, toca apechugar........
-
esta señora incumplio la Ley?....si o no?...si la incumplio y ha sido condenada no le queda mas que apechugar con la sentencia....de nada me sirve que si el Barcenas que si maria santisima.....por esa regla de tres mañana robo con recortada un banco y digo que no me pueden hacer nada hasta que trinquen a los corruptos del PP....no señores....esto es el imperio de la ley no la jungla....si cometio un delito, toca apechugar........
Totalmente de acuerdo Gijonés.
Si esta persona ha incumplido la ley tiene que correr con las consecuencias. Los argumentos lastimeros que esgrima queriendo tapar su ilegalidad forman parte de otra casuística distinta.
Si a consecuencia de su acto se queda sin vivienda, tendrá que incoar acciones en otro ámbito para obtener una vivienda.
Pero definitivamente las sentencias judiciales están para cumplirlas y no se puede, como esta señora pretende, tapar el sol con un dedo.
-
Totalmente de acuerdo silvia
-
http://www.abc.es/sociedad/20150825/abci-josefa-indulto-fuerteventura-201508251422.html (http://www.abc.es/sociedad/20150825/abci-josefa-indulto-fuerteventura-201508251422.html)
Mariano Rajoy anuncia que el indulto de la abuela Josefa se tramitará este mismo viernes
http://www.abc.es/sociedad/20150825/abci-abuela-formentera-reaccion-familia-201508251613.html (http://www.abc.es/sociedad/20150825/abci-abuela-formentera-reaccion-familia-201508251613.html)
La familia de la «abuela de Fuerteventura» vuelve «a creer en la justicia»
-
Un nuevo Triunfo del Hombre sobre el Asno.
-
Pues me parece que esta vez la justicia y el gobierno de España han actuado bien.
La jueza no debe saltarse la ley, y tiene que juzgar según la legislación vigente.
Y son en estos casos, donde el gobierno tiene que usar el indulto, y no para liberar sinvergüenzas.
-
http://www.abc.es/local-canarias/20150827/abci-josefa-carcel-fuerteventura-201508271457.html (http://www.abc.es/local-canarias/20150827/abci-josefa-carcel-fuerteventura-201508271457.html)
La «abuela de Fuerteventura» no podrá salir de la cárcel hasta la próxima semana
-
http://politica.elpais.com/politica/2015/08/27/actualidad/1440685698_680753.html (http://politica.elpais.com/politica/2015/08/27/actualidad/1440685698_680753.html)
La Audiencia ordena la inmediata liberación de la abuela canaria
-
Ayer me puse contentísimo al leer la noticia. :) Y la verdad es que el Sr Rajoy me dejó estupefacto con las declaraciones que sobre el indulto hizo :o http://www.20minutos.es/noticia/2541171/0/gobierno-estudia/indulto-proximo/josefa-hernandez/
Sabéis Rajoy que nunca ha sido santo de mi devoción (ni él ni nadie que en la práctica sea de derechas -aunque tampoco me gusta la izqda radical-), pero por primera vez me quito el sombrero ante él, pues ha dado un ejemplo de valentía, humanidad, ética y empatía que, sinceramente, no me esperaba ni borracho e incluso me ha emocionado mucho; :-[ más razón no puede tener en lo que ha dicho. :)
Aún no sé si la abuela tenía o no antecedentes penales. En caso de que los tuviera, a este juez se le habría ido la mano sin piedad ni empatía, y en caso de que no los tuviera lo justo es calificarlo de auténtico malnacido. Si hasta el mismísimo presidente del gobierno lo ha dejado con el culo al aire y calificando su condena de injusta y absurda por algo será. Ese hijoputa podría, perfectamente, haber aplicado otra pena no privativa de libertad, pero como buen canalla se ensañó con esa pobre mujer, que lo único que quería era que su familia no se quedase en la calle, pues para más inri, ni el ayuntamiento ni el gobierno le dio la posibilidad de un alquiler social. Ver para creer la falta de escrúpulos que han tenido con esta mujer. Así pues, en esta ocasión y sin que sirva de precedente, olé por Rajoy y sus ministros. Al pan pan y al vino vino.
PD: Os dejo hasta el día 8. ;)
-
Ayer me puse contentísimo al leer la noticia. :) Y la verdad es que el Sr Rajoy me dejó estupefacto con las declaraciones que sobre el indulto hizo :o http://www.20minutos.es/noticia/2541171/0/gobierno-estudia/indulto-proximo/josefa-hernandez/
Sabéis que Rajoy nunca ha sido santo de mi devoción (ni él ni nadie que en la práctica sea de derechas -aunque tampoco me gusta la izqda radical-), pero por primera vez me quito el sombrero ante él, pues ha dado un ejemplo de valentía, humanidad, ética y empatía que, sinceramente, no me esperaba ni borracho e incluso me ha emocionado mucho; :-[ más razón no puede tener en lo que ha dicho. :)
Aún no sé si la abuela tenía o no antecedentes penales. En caso de que los tuviera, a este juez se le habría ido la mano sin piedad ni empatía, y en caso de que no los tuviera lo justo es calificarlo de auténtico malnacido. Si hasta el mismísimo presidente del gobierno lo ha dejado con el culo al aire y calificando su condena de injusta y absurda por algo será. Ese hijoputa podría, perfectamente, haber aplicado otra pena no privativa de libertad, pero como buen canalla se ensañó con esa pobre mujer, que lo único que quería era que su familia no se quedase en la calle, pues para más inri, ni el ayuntamiento ni el gobierno le dio la posibilidad de un alquiler social. Ver para creer la falta de escrúpulos que han tenido con esta mujer. Así pues, en esta ocasión y sin que sirva de precedente, olé por Rajoy y sus ministros. Al pan pan y al vino vino.
PD: Os dejo hasta el día 8. ;)
Quise decir que ni el ayuntamiento de Puerto del Rosario ni el gobierno DE CANARIAS le ofrecieron como alternativa un alquiler social de vivienda donde poder realojarse con su familia. Reitero que en esta puntual ocasión el gobierno central se ha portado ejemplarmente.
-
esta señora incumplio la Ley?....si o no?...si la incumplio y ha sido condenada no le queda mas que apechugar con la sentencia....de nada me sirve que si el Barcenas que si maria santisima.....por esa regla de tres mañana robo con recortada un banco y digo que no me pueden hacer nada hasta que trinquen a los corruptos del PP....no señores....esto es el imperio de la ley no la jungla....si cometio un delito, toca apechugar........
Gijonés, que la abuela haya incumplido la ley no significa que deba ser privada de libertad, habiendo otras penas igualmente válidas y aplicables a potestad de ese repugnante juez. Cuando incluso el presidente del gobierno ha dejado públicamente con el culo al aire al mismísimo juzgador será por algo, o a ver si ahora tú vas a entender más de derecho y de justicia que el consejo de ministros. ::) Nunca he sido desagradable contigo, pero ya me duele el corazón leyendo determinados comentarios llenos de frialdad. Y es que parece mentira que como padre de familia que eres no te pongas en el lugar de esta pobre mujer. A saber cómo reaccionarías tú si quisieran derribarte el único techo que hay para toda tu familia y ni siquiera te ofreciesen una alternativa de realojamiento a cambio. Ponte en el pellejo ajeno, que no es tan difícil.
-
Perdón; antes me equivoqué, cité y me dirigí a otra persona. Obviamente, me dirigía a Gijonés como padre que es, a quien ahora me dirijo nuevamente con el mismo mensaje de antes. Copio y pego a la vez que pido borrar el anterior.
Gijonés, que la abuela haya incumplido la ley no significa que deba ser privada de libertad, habiendo otras penas igualmente válidas y aplicables a potestad de ese repugnante juez. Cuando incluso el presidente del gobierno ha dejado públicamente con el culo al aire al mismísimo juzgador será por algo, o a ver si ahora tú vas a entender más de derecho y de justicia que el consejo de ministros. ::) Nunca he sido desagradable contigo, pero ya me duele el corazón leyendo determinados comentarios llenos de frialdad. Y es que parece mentira que como padre de familia que eres no te pongas en el lugar de esta pobre mujer. A saber cómo reaccionarías tú si quisieran derribarte el único techo que hay para toda tu familia y ni siquiera te ofreciesen una alternativa de realojamiento a cambio. Ponte en el pellejo ajeno, que no es tan difícil.
Tanto gijones como Silvia opinan lo mismo gato.
-
Tanto gijones como Silvia opinan lo mismo gato.
Ya lo sé, pero a Silvia la quiero y no quiero discutir con ella, mientras que Gijonés me da igual. Sé que no es una postura del todo "imparcial", pero esto no es un juicio y no quiero pelearme con una amiga de la vida real por una diferencia de criterio, por muy extrema que ésta sea. Ella sabe cual es mi opinión, yo la suya, y ambos las manifestamos explícitamente sin cortarnos ni un pelo por lo que opine el otro; con eso llega y no hay necesidad de más.
Saludos y buenas noches.
-
Ya lo sé, pero a Silvia la quiero y no quiero discutir con ella, mientras que Gijonés me da igual. Sé que no es una postura imparcial, pero esto no es un juicio y no quiero pelearme con una amiga de la vida real por una diferencia de criterio, por muy extrema que ésta sea. Ella sabe cual es mi opinión, yo la suya y la publicamos claramente sin temor a lo que opine el otro; con eso llega.
Eso lo respeto gato, y lo entiendo. Da gusto discutir con un amigo aunque se defiendan posturas distintas. Lo que no entiendo en este caso es, si dos personas opinan lo mismo y solo cargas contra una de ellas, o se carga contra las dos o contra ninguna no?
Saludos
-
Eso lo respeto gato, y lo entiendo. Da gusto discutir con un amigo aunque se defiendan posturas distintas. Lo que no entiendo en este caso es, si dos personas opinan lo mismo y solo cargas contra una de ellas, o se carga contra las dos o contra ninguna no?
Saludos
No debe haber por discutir con una amiga, pues podemos hacerlo pacíficamente y correctamente. Implícitamente es obvio que ya estamos discutiendo al publicar cada uno opiniones extremadamente diferentes. Sólo faltaría que ambos tuviésemos que opinar igual en todo y alguno de los dos se molestase por la opinión del otro. Pero las palabras con las que he respondido a Gijonés no se las dedicaría a Silvia, pese a que tampoco he faltado al respeto a este forero asturiano. Sólo es eso y estoy convencido de que lo comprendes.
Saludos.
-
No debe haber por discutir con una amiga, pues podemos hacerlo pacíficamente y correctamente. Implícitamente es obvio que ya estamos discutiendo al publicar cada uno opiniones extremadamente diferentes. Sólo faltaría que ambos tuviésemos que opinar igual en todo y alguno de los dos se molestase por la opinión del otro. Pero las palabras con las que he respondido a Gijonés no se las dedicaría a Silvia, pese a que tampoco he faltado al respeto a este forero asturiano. Sólo es eso y estoy convencido de que lo comprendes.
Saludos.
Te entiendo gato, saludos y suerte en los examenes.
-
Te entiendo gato, saludos y suerte en los examenes.
Muchas gracias, Eguaz. Igualmente para ti.
-
Pues me parece que esta vez la justicia y el gobierno de España han actuado bien.
La jueza no debe saltarse la ley, y tiene que juzgar según la legislación vigente.
Y son en estos casos, donde el gobierno tiene que usar el indulto, y no para liberar sinvergüenzas.
¡Es que la jueza no se habría saltado la ley por el hecho de no decretar el ingreso en prisión!. No sólo no era su deber ordenar el encarcelamiento, sino que la tiparraca incluso pudo elegir entre otras penas, pero se ensañó con la prisión porque es mala!. Y si realmente me estuviera equivocando, por favor, que alguien diga de una vez qué fundamento jurídico obligaba a esa jueza a ordenar el ingreso en prisión o ni siquiera decretar pena de cárcel para la abuela. Vamos... Es que al final va a resultar que esa jueza se vio obligada a ordenar el ingreso en prisión y encima vamos a tener que aplaudirle!. Anda ya, hombre... Si el mismísimo presidente del gobierno ha calificado esa sentencia de injusta y absurda será por algo, no?.
Y respecto a la diferente respuesta que doy a dos foreros con una misma opinión, quiero aclarar que está bien justificado, porque mientras a Gijonés no lo conozco de ná y seguramente él habría mandado a esa pobre mujer a la cárcel, a Silvia sí la conozco y estoy convencidísimo de que ella NO la habría encarcelado ni por asomo, ya que en su caso de dicho a hecho hay mucho trecho. Por este motivo es que no puedo responder lo mismo a Gijonés que a Silvia (más allá del cariño), pese a que en este tema opinen igual.
Un saludo y buenos días para tod@s.
-
La Ley de Costas se la pasa el Gobierno donde yo me sé cuando quiere. Tenenos miles de ejemplos de viviendas ilegales que no se tocan. Complejos hoteleros ilegales que luego se convalidan, pese a destruir ecosistemas, porque los gurús de la economia dicen que es por el bien del empleo.
Esta doble moral da asco. No soltéis caca con robagallinas que no pueden defenderse, adoptando posturas kafkianas, cuando este país no es ejemplo de cumplidor en materia de construcción. Seguramente esta señora ni sabia que su casa era ilegal. A nadie le importaba hasta ahora. Ciertamente a Soria no le ha importado pasar sus vacaciones en un complejo ilegal. No he visto a nadie pidiendo dimisiones.
-
esta señora incumplio la Ley?....si o no?...si la incumplio y ha sido condenada no le queda mas que apechugar con la sentencia....de nada me sirve que si el Barcenas que si maria santisima.....por esa regla de tres mañana robo con recortada un banco y digo que no me pueden hacer nada hasta que trinquen a los corruptos del PP....no señores....esto es el imperio de la ley no la jungla....si cometio un delito, toca apechugar........
¿Te suena algo llamado principio de proporcionalidad? Se estudia en 1°.
-
La Ley de Costas se la pasa el Gobierno donde yo me sé cuando quiere. Tenenos miles de ejemplos de viviendas ilegales que no se tocan. Complejos hoteleros ilegales que luego se convalidan, pese a destruir ecosistemas, porque los gurús de la economia dicen que es por el bien del empleo.
Esta doble moral da asco. No soltéis caca con robagallinas que no pueden defenderse, adoptando posturas kafkianas, cuando este país no es ejemplo de cumplidor en materia de construcción. Seguramente esta señora ni sabia que su casa era ilegal. A nadie le importaba hasta ahora. Ciertamente a Soria no le ha importado pasar sus vacaciones en un complejo ilegal. No he visto a nadie pidiendo dimisiones.
Bastante de acuerdo contigo en el fondo de tu intervención . Saludos .
-
Vaya de lo que nos enteramos hoy por la prensa. Esta señora había sido condenada a seis meses y obtuvo una suspensión de pena. Pero se la levantaron por actitud rebelde, no sólo por negarse a la demolición, sino por ampliar con nuevas obras.
Vaya con la ancianidad, suerte ha tenido con la presión mediática.
-
Vaya de lo que nos enteramos hoy por la prensa. Esta señora había sido condenada a seis meses y obtuvo una suspensión de pena. Pero se la levantaron por actitud rebelde, no sólo por negarse a la demolición, sino por ampliar con nuevas obras.
Vaya con la ancianidad, suerte ha tenido con la presión mediática.
Vaya por Dios, con que la abuelita no tenía bastante con construir de manera ilegal y con desacato de sentencias, que para más inri amplia...
Al final resultará que no era tan cándida y tan inocente como algunos querían verla.
-
A si es cielo, pero aquí en cuanto se pone en duda la versión oficial de la prensa progresista, ya se es un/na facha.
-
Es abuelita, pero no tonta. ;D
yo si pudiera tb ampliaba la casa :D
-
Sois unos bichos!!!!!!! ;D ;D
El día que os cruceis con la señora os rompe la cara ;D ;D ;D
-
A si es cielo, pero aquí en cuanto se pone en duda la versión oficial de la prensa progresista, ya se es un/na facha.
Es verdad ;D ;D bueno, Dangoro, entre fachas nos entendemos.
:-* :-*
-
Sois unos bichos!!!!!!! ;D ;D
El día que os cruceis con la señora os rompe la cara ;D ;D ;D
Pues igual no vas muy desencaminado, Apolo. Por la foto que pude ver, escuálida precisamente no está... ;D ;D
:-* :-* :-* :
-
Es verdad ;D ;D bueno, Dangoro, entre fachas nos entendemos.
:-* :-*
Pues si porque no hay Dios que os entienda... ;D ;D yo creo que ni el que decís adorar lo haría! ;) ;)
-
Pues si porque no hay Dios que os entienda... ;D ;D yo creo que ni el que decís adorar lo haría! ;) ;)
+1000 ;D ;D ;D ;D ;D
-
Pues si porque no hay Dios que os entienda... ;D ;D yo creo que ni el que decís adorar lo haría! ;) ;)
Haby, tú si que eres un mal bicho, :D :D con lo que yo te quiero a ti.
:-*
-
Haby, tú si que eres un mal bicho, :D :D con lo que yo te quiero a ti.
:-*
y yo pero en tu papel de facha foreril me tendrás siempre en el bando enemigo....después ya fuera es otro cantar... :D
-
y yo pero en tu papel de facha foreril me tendrás siempre en el bando enemigo....después ya fuera es otro cantar... :D
Seguro que se las da de tan facha para chincharnos a los dos....
-
Seguro que se las da de tan facha para chincharnos a los dos....
Me temo que no Apolo, es facha desde la cuna, se ve que el bautismo limpia el pecado original pero este es resistente ;D
-
Me temo que no Apolo, es facha desde la cuna, se ve que el bautismo limpia el pecado original pero este es resistente ;D
Cuándo se limpia el pecado queda el facha?? Es dogma?? ;D ;D
-
Sois unos bichos!!!!!!! ;D ;D
El día que os cruceis con la señora os rompe la cara ;D ;D ;D
:D :D :D a mí, si me deja me voy a vivir a su lado que no debe ser mal sitio.
-
Cuándo se limpia el pecado queda el facha?? Es dogma?? ;D ;D
si, es dogma de fe, no se ha podido comprobar genéricamente pero en la mayoría de sujetos analizados el resultado fue positivo en facheria genética. ;D
-
si, es dogma de fe, no se ha podido comprobar genéricamente pero en la mayoría de sujetos analizados el resultado fue positivo en facheria genética. ;D
Eso no es cierto, porque mis viejos son fachas y yo no!!!
El facha nace, pero también se hace ajajajaj
-
estoy de acuerdo, se hace .... :)
-
lo dices por experiencia amaty?????????????????? :P :P
-
si , jajajajaja . es divertido.
-
si , jajajajaja . es divertido.
nooooooooo divertido es lo de ni Dios, ni amo , ni patria.....jajajajaja
-
Eso no es cierto, porque mis viejos son fachas y yo no!!!
El facha nace, pero también se hace ajajajaj
¡Que te lo digan a ti!
-
divertido es ir a una excursión escolar y no saberte la Internacional porque lo que te sabes es el Cara al sol :-[ :-[ :-[. el profe de Historia preguntando y una haciéndose la despistada ::) ::) ::) ::)
y todo el autobús cantando menos yo ;) ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
divertido es ir a una excursión escolar y no saberte la Internacional porque lo que te sabes es el Cara al sol :-[ :-[ :-[. el profe de Historia preguntando y una haciéndose la despistada ::) ::) ::) ::)
y todo el autobús cantando menos yo ;) ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Experiencias de la vida niña maaaalaaaa
-
Uffff, en pocas me he visto tan apurada. :D
-
Por la foto que pude ver, escuálida precisamente no está... ;D ;D
:-* :-* :-* :
Afortunadamente, no todos se dedican a frivolizar con esta señora llamándola gorda, como haces tú…
Para Rafael Catalá, el indulto tiene sentido porque se cumplen unas circunstancia sociales relevantes, ya que la condena de prisión por negarse a derribar su casa puede tener un impacto sobre su familiar y sobre las personas que tiene a su cargo.
-
http://www.abc.es/sociedad/20150828/abci-gobierno-indulto-abuela-fuerteventura-201508281421.html (http://www.abc.es/sociedad/20150828/abci-gobierno-indulto-abuela-fuerteventura-201508281421.html)
El Consejo de Ministros aprueba el indulto a la «abuela de Fuerteventura»
-
Por qué ABC, que presume de ser un diario serio, llama a esta señora «la abuela de Fuerteventura»? Este apelativo podría ser considerado una ofensa
-
Afortunadamente, no todos se dedican a frivolizar con esta señora llamándola gorda, como haces tú…
Para Rafael Catalá, el indulto tiene sentido porque se cumplen unas circunstancia sociales relevantes, ya que la condena de prisión por negarse a derribar su casa puede tener un impacto sobre su familiar y sobre las personas que tiene a su cargo.
Muchas veces las personas con menos recursos se alimentan de comida basura, que es mucho mas barata y es muy perjudicial para el organismo, se engorda mas y se sufren las enfermedades derivadas de ese tipo de alimentación. Pero que coño, esta tía vive a cuerpo de rey!!