Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: apolo en 23 de Agosto de 2015, 16:16:02 pm
-
Dedicado a tod@s los que predican, y también a toda la gente, que como yo, pasa por este mundo nuestro sin pretender imponerle su pensamiento a nadie. Viva la libertad!
Sólo un ejemplo, de momento, el de la educación.
CONCORTADO 1953
""En todos los centros docentes de cualquier orden y grado, sean estatales o no estatales, la enseñanza se ajustará a los principios del Dogma y la Moral de la Iglesia Católica.
Los Ordinarios ejercerán libremente su misión de vigilancia sobre dichos centros docentes en lo que concierne a la pureza de la Fe, las buenas costumbres y la educación religiosa.
Los Ordinarios podrán exigir que no sean permitidos o que sean retirados los libros, publicaciones y material de enseñanza contrarios al Dogma y a la Moral católica.""
-
¡Que tío, este licenciado! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Dedicado a tod@s los que predican, y también a toda la gente, que como yo, pasa por este mundo nuestro sin pretender imponerle su pensamiento a nadie. Viva la libertad!
Sólo un ejemplo, de momento, el de la educación.
CONCORTADO 1953
""En todos los centros docentes de cualquier orden y grado, sean estatales o no estatales, la enseñanza se ajustará a los principios del Dogma y la Moral de la Iglesia Católica.
Los Ordinarios ejercerán libremente su misión de vigilancia sobre dichos centros docentes en lo que concierne a la pureza de la Fe, las buenas costumbres y la educación religiosa.
Los Ordinarios podrán exigir que no sean permitidos o que sean retirados los libros, publicaciones y material de enseñanza contrarios al Dogma y a la Moral católica.""
y encima quiere llamar casposo a alguien... ::) ::) ::) A ver si lo que te pasa a ti es que tienes añoranza? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
En el 2016 apolín quiere seguir sacando partido de lo que dice renegar; será falso el lisensiado ;D ;D ;D
-
Qué tiempos, Macías. Barra libre eee???
CONCORDATO 1953
""Los Prelados de quienes habla el párrafo 2 del canon 120 del Código de Derecho Canónico no podrán ser emplazados ante un juez laico sin que se haya obtenido previamente la necesaria licencia de la Santa Sede.""
-
Qué tiempos, Macías. Barra libre eee???
CONCORDATO 1953
""Los Prelados de quienes habla el párrafo 2 del canon 120 del Código de Derecho Canónico no podrán ser emplazados ante un juez laico sin que se haya obtenido previamente la necesaria licencia de la Santa Sede.""
Nada a seguir anclado en el pasado porque la renta es ¿buena? Nada este es el nuevo lisensiado tan "listo" ¿por qué será? . Había otro por aquí con sus mismos "tic" pero era mucho más "culto, correcto y educado" eh Blas .
-
Barra libre, Macias!!
CONCORDATO 1953
"" El Estado, fiel a la tradición nacional, concederá anualmente subvenciones para la construcción y conservación de Templos parroquiales y rectorales y Seminarios; el fomento de las Ordenes, Congregaciones o Institutos eclesiásticos consagrados a la actividad misional y el cuidado de los Monasterios de relevante valor histórico en España, así como para ayudar al sostenimiento del Colegio Español de San José y de la Iglesia y Residencia españolas de Montserrat, en Roma""
-
¡Huy, huy, huy cuanto sabe este licenciadoooooo! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
¿Por qué será? :D :D :D
-
Sé algo más!!! ;)
CONCORDATO 1953
"""Gozarán de exención de impuestos y contribuciones de índole estatal o local:
a) las Iglesias y Capillas destinadas al culto, y, asimismo, los edificios y locales anejos destinados a su servicio o a sede de asociaciones católicas;
b) la residencia de los Obispos, de los canónigos y de los sacerdotes con cura de almas, siempre que e] inmueble sea propiedad de la Iglesia;
e) los locales destinados a oficinas de la Curia diocesana y a oficinas parroquiales;
d) las Universidades eclesiásticas y los Seminarios destinados a la formación del clero;
e) las casas de las Ordenes, Congregaciones e Institutos religiosos y seculares canónicamente establecidos en España;
f) los colegios u otros centros de enseñanza, dependientes de la Jerarquía eclesiástica, que tengan la condición de benéfico-docentes.
Están comprendidos en la exención los huertos, jardines y dependencias de los inmuebles arriba enumerados, siempre que no estén destinados a industria o a cualquier otro uso de carácter lucrativo."""
-
Sí que sabe, sí! Sabe tanto que va a votar a Podemos ::) ::) ::)
¡Qué coño habrá estado haciendo este listo antes de aparecer la luz de Podemos? ;D ;D ;D ;D
-
Pero tú no votes a PODEMOS, hombre. Vota por el PP, haces bien. Qué manía con criticar a quien yo voto o dejo de votar, menudo tic tan democrático te he dado ;)
-
CONCORDATO 1953
"""La Religión Católica, Apostólica, Romana sigue siendo la única de la Nación española y gozará de los derechos y de las prerrogativas que le corresponden en conformidad con la Ley Divina y el Derecho Canónico."""
-
Apolo, Apolo, eres tremendo, no dejas títere con cabeza! :D :D :D
A mis hijos los llevo a un colegio concertado Católico. Cuando yo estudiaba, en ese mismo centro, la religión nos la imponían como pueden imponer ahora cualquier asignatura básica. El libro lo tenías que estudiar y saber al dedillo y nada de responder en el examen cualquier respuesta subjetiva, que hubiera valido claro a está, a preguntas que por otra parte eran muy repetitivas.
Treinta años más tarde, han bajado la mano y los exámenes se permiten con los apuntes en la mesa que los niños han hecho, apuntes que por cierto ha sido copiar básicamente el temario...
Con esto quiero decir que la religión no ha tenido una evolución muy concreta. Yo más bien, la equiparo a algúna otra asignatura paja como puede ser, a mi juicio, educación física, que para algunos puede ser necesaria y para mi no lo es, puesto que el deporte no nos gusta a todos. Y casi nadie aboga por su desaparición...
Educación a la Ciudadanía, no sería una mala asignatura, a no ser, porque está teñida de un absoluto adoctrinamiento que ha acabado por desvirtuarla también y ha sido objeto de varias sentencias.
Estoy de acuerdo contigo Apolo, eso de pasar por la vida y ser policía las 24 horas del día, imponiendo tu pensamiento y coartar la libertad de los demás... no es de ser una persona muy sana.
:-* :-* :-* :-* :-*
-
Apolo, Apolo, eres tremendo, no dejas títere con cabeza! :D :D :D
A mis hijos los llevo a un colegio concertado Católico. Cuando yo estudiaba, en ese mismo centro, la religión nos la imponían como pueden imponer ahora cualquier asignatura básica. El libro lo tenías que estudiar y saber al dedillo y nada de responder en el examen cualquier respuesta subjetiva, que hubiera valido claro a está, a preguntas que por otra parte eran muy repetitivas.
Treinta años más tarde, han bajado la mano y los exámenes se permiten con los apuntes en la mesa que los niños han hecho, apuntes que por cierto ha sido copiar básicamente el temario...
Con esto quiero decir que la religión no ha tenido una evolución muy concreta. Yo más bien, la equiparo a algúna otra asignatura paja como puede ser, a mi juicio, educación física, que para algunos puede ser necesaria y para mi no lo es, puesto que el deporte no nos gusta a todos. Y casi nadie aboga por su desaparición...
Educación a la Ciudadanía, no sería una mala asignatura, a no ser, porque está teñida de un absoluto adoctrinamiento que ha acabado por desvirtuarla también y ha sido objeto de varias sentencias.
Estoy de acuerdo contigo Apolo, eso de pasar por la vida y ser policía las 24 horas del día, imponiendo tu pensamiento y coartar la libertad de los demás... no es de ser una persona muy sana.
:-* :-* :-* :-* :-*
Fíjate, guapísima, que yo no me opongo a que se imparta Religión en los colegios, siempre que sea una elección voluntaria y haya otras alternativas. En lo de E. para la C. no puedo hablar mucho. Si lo que se enseñaba es que hay que respetar a los que no piensan, o actúan, o viven como tú, bienvenida sea. Si se trata de programar políticamente a los críos, lejitos también.
:-*
-
Ahora bien, la IC, tiene un pasado reciente vinculado claramente con una dictadura fascista, la de Franco. Por lo tanto, sermones los justitos por parte de estos sujetos. Cuando pudieron ejercer poder, lo hicieron, como se puede ver, y no precismente para defender la libertad, ni siquiera la de elección, sino para firmar un concortado que nos hacía a todos creyentes por cojones.
-
Yo soy Católica, Apolo, tú lo sabes, y siempre estuve de acuerdo en que la educación religiosa para los niños era muy importante. Pero actualmente, después de ver muchas aberraciones que he visto y precisamente en un colegio que se precia de llamarse Católico y Cristiano, tengo que decir que prescindiría absolutamente de cualquier carga lectiva religiosa.
Ahora bien, si lo que pretenden es eliminar la asignatura de religión Católica para imponer otra, desde luego lo veo una postura incoherente.
Considero que mientras no haya una reforma de Constitución y se eliminé la palabrita "Aconfesional" que es la que la que define todo este panorama, nos tenemos que ceñir según ley.
El otro día escuché en televisión que iban a reforzar la asignatura de Religión y además contaba para la nota de selectividad.
De todas formas, tampoco es una asignatura tan complicada. Sota, caballo y Rey, desde hace tres mil años...
:-* :-*
-
Yo soy Católica, Apolo, tú lo sabes, y siempre estuve de acuerdo en que la educación religiosa para los niños era muy importante. Pero actualmente, después de ver muchas aberraciones que he visto y precisamente en un colegio que se precia de llamarse Católico y Cristiano, tengo que decir que prescindiría absolutamente de cualquier carga lectiva religiosa.
Ahora bien, si lo que pretenden es eliminar la asignatura de religión Católica para imponer otra, desde luego lo veo una postura incoherente.
Considero que mientras no haya una reforma de Constitución y se eliminé la palabrita "Aconfesional" que es la que la que define todo este panorama, nos tenemos que ceñir según ley.
El otro día escuché en televisión que iban a reforzar la asignatura de Religión y además contaba para la nota de selectividad.
De todas formas, tampoco es una asignatura tan complicada. Sota, caballo y Rey, desde hace tres mil años...
:-* :-*
No creo que tú quieras que se le enseñe religión a quien no lo desea!! :-*
-
No creo que tú quieras que se le enseñe religión a quien no lo desea!! :-*
No, yo no, corazón, en absoluto. Vive y deja vivir.
A la fuerza ni el amor!!!!
:-*
-
:-* ::) :-*
No, yo no, corazón, en absoluto. Vive y deja vivir.
A la fuerza ni el amor!!!!
:-*
-
Apolo, el Concordato de 1953 no rige desde 1976.
Actualmente las relacioines con la iglesia Católica se rigen por tres acuerdos de ese año de 1976, con seguimiento por las Autoridades Civiles a través de una Dirección Genertal del M. de Justicia y mediante un órgano de colaboración.
Existe mucha información al respecto. Copio una de tantas :
las relaciones entre el estado
y las confesiones religiosas1
Jerónimo Borrero Arias
Universidad de Sevilla
Resumen: Se analiza de modo general el contenido de los Acuerdos suscritos
entre el Estado español y diferentes Confesiones religiosas presentes en nuestro
país, como la Iglesia Católica y las minorías evangélica, judía e islámica. La
firma de estos Acuerdos con las mencionadas minorías constituye una auténtica
novedad en el ámbito propio de las fuentes del Derecho Eclesiástico español.
Palabras clave: Cooperación, Confesiones religiosas, Acuerdos Iglesia-Estado,
evangélico, judío, islámico.
A estas Confesiones se han unido un par más. Una de ellas los Testigos de Jehová, si no recuerdo mal.
En algún momento he comparado en estos foros la normativa del Fuero de los Españoles, a la que tu aludes, con las propuestas del Concilio Vaticano II.
Te sugiero eches un vistazo a la "Dignitatis Humanae" derivada de ese Concilio. Verás qué poco se parece a los fragmentos que resaltas.
Te sorprenderá saber que actualmente, la Constitución de Dinamarca, proclama al Estado danés como Confesional protestante.
Como licenciado que eres sabrás acceder a esa Constitución y comprobarlo.
Saludos.
-
Apolo, el Concordato de 1953 no rige desde 1976.
Actualmente las relacioines con la iglesia Católica se rigen por tres acuerdos de ese año de 1976, con seguimiento por las Autoridades Civiles a través de una Dirección Genertal del M. de Justicia y mediante un órgano de colaboración.
Existe mucha información al respecto. Copio una de tantas :
las relaciones entre el estado
y las confesiones religiosas1
Jerónimo Borrero Arias
Universidad de Sevilla
Resumen: Se analiza de modo general el contenido de los Acuerdos suscritos
entre el Estado español y diferentes Confesiones religiosas presentes en nuestro
país, como la Iglesia Católica y las minorías evangélica, judía e islámica. La
firma de estos Acuerdos con las mencionadas minorías constituye una auténtica
novedad en el ámbito propio de las fuentes del Derecho Eclesiástico español.
Palabras clave: Cooperación, Confesiones religiosas, Acuerdos Iglesia-Estado,
evangélico, judío, islámico.
A estas Confesiones se han unido un par más. Una de ellas los Testigos de Jehová, si no recuerdo mal.
En algún momento he comparado en estos foros la normativa del Fuero de los Españoles, a la que tu aludes, con las propuestas del Concilio Vaticano II.
Te sugiero eches un vistazo a la "Dignitatis Humanae" derivada de ese Concilio. Verás qué poco se parece a los fragmentos que resaltas.
Te sorprenderá saber que actualmente, la Constitución de Dinamarca, proclama al Estado danés como Confesional protestante.
Como licenciado que eres sabrás acceder a esa Constitución y comprobarlo.
Saludos.
¿¿Y??
Lee el título del post.
Por cierto, ya tuve que estudier y aprobar eclesiástico. La de modelos de confesionalidad era una pregunta muy repetida, sí.
-
Sé algo más!!! ;)
CONCORDATO 1953
"""Gozarán de exención de impuestos y contribuciones de índole estatal o local:
a) las Iglesias y Capillas destinadas al culto, y, asimismo, los edificios y locales anejos destinados a su servicio o a sede de asociaciones católicas;
b) la residencia de los Obispos, de los canónigos y de los sacerdotes con cura de almas, siempre que e] inmueble sea propiedad de la Iglesia;
e) los locales destinados a oficinas de la Curia diocesana y a oficinas parroquiales;
d) las Universidades eclesiásticas y los Seminarios destinados a la formación del clero;
e) las casas de las Ordenes, Congregaciones e Institutos religiosos y seculares canónicamente establecidos en España;
f) los colegios u otros centros de enseñanza, dependientes de la Jerarquía eclesiástica, que tengan la condición de benéfico-docentes.
Están comprendidos en la exención los huertos, jardines y dependencias de los inmuebles arriba enumerados, siempre que no estén destinados a industria o a cualquier otro uso de carácter lucrativo."""
El tratamiento tributario de la iglesia católica es el mismo que el de las otras confesiones, así como de los partidos políticos. Están, las Confesiones religiosas, dentro de la consideración general de ONG.
Si es necesario, puedo señalar en este hilo cuál es la normativa actual aplicable.
-
El tratamiento tributario de la iglesia católica es el mismo que el de las otras confesiones, así como de los partidos políticos. Están, las Confesiones religiosas, dentro de la consideración general de ONG.
Si es necesario, puedo señalar en este hilo cuál es la normativa actual aplicable.
Abrimos otro post con las relaciones actuales IC-Estado. Este es IC-Franquismo.
-
Venga, voy a opinar, que hay algunos compañeros a los que les hace ilusión que lo haga porque este y el de sexualidad son mis temas estrellas según ellos y de eso no salgo..pues vamos a darles gusto. Yo tampoco estoy en contra de que quien quiera pueda recibir enseñanza religiosa, y que haya colegios concertados que lo hacen es aunque para mi no deseable, respetable. El problema surge cuando por lo que se aboga es porque el estudio de la religión se haga desde los propios centros de práctica religiosa, o sea se desde las parroquias. Entonces el interés de la comunidad de amantísimos padres católicos ponen el grito en el cielo.
Unos porque no pisan una desde tiempos inmemorables, otros porque llevar al crio después de clase es un engorro, otros porque sus hijos se niegan a esa actividad "extraescolar"...en definitiva que saliéndonos de la imposición vía estudios parece que los católicos sienten pasmosa pereza por lo que para ellos debería ser motivo de alegría y gozo del saber y el practicar
Mantener la educación católica como materia evaluable y que encima forme parte de la media global de un curso para conformar un expediente académico sería tanto como proponer valorar a efectos de calificación cuánto sabe un alumno sobre el arte del tarot o sobre la genealogía de los xmen.
La religión dentro del mundo de la educación sólo debería formar parte a nivel histórico artístico o filosófico, esto es, incluyendo en su estudio los efectos que puede o haya podido tener en diferentes campos del pensamiento, del arte o de los acontecimientos históricos.
Todo lo demás es deseable e incluso más efectivo que se imparta desde los mismos lugares donde esos temas se ponen en práctica. ¿Qué mejor sitio para entender la física que en el laboratorio del colegio , experimentando la energía cinética en múltiples aparatos o descubriendo las reacciones de diferentes compuestos químicos asociados?. De la misma manera qué mejor sitio para entender aspectos religiosos dogmáticos que ante un profesional de la teología como es un sacerdote y en un entorno clerical con sus propios aparatos, cáliz, ostias consagradas y sin consagrar (de las otras también pero es opcional...)
Otro apunte más, sería deseable que quienes fervorosamente defienden la inclusión de la enseñanza católica en la escuela, incluso en la pública, procuraran garantizar a los aprendices de toda clase de historias fantásticas un entorno lo más parecido a lo que se les inculca debe ser una familia católica, porque de normal la toma de "muestras de campo " por estos estudiantes acaba siendo complicada y no poder comprobar en la práctica de sus entornos más próximos la realidad de lo que estudian como valores morales puede llegar a confundirles y provocar un poco aprovechamiento de lo aprendido. ;)
-
Perfecto, aunque te van a llamar radical, posiblemente, por querer sacar el crucifijo de la escuela pública.
Pues sí, para algo está la catequesis. Es tan fácil de entender... ¿quieres que tus hijos se eduquen en la fe católica, o en cualquier otra? Encárgate tú de hacerlo, o llévalos a la parroquial.
-
Pero, claro, echándole un ojo al concordato que llevo cortapegando por ahí....con todo ese poder que tuvieron, se entiende que pataleen. Tuvieron la formación de las mentes de los chavales en sus manos, y sin discusión. Con razón quien comulgó con esas ruedas de molino se resiste a ver que los asuntos de fe son de cada uno.
-
El cartelito de radical anticlerical ya lo tengo asumido desde hace tiempo, no es algo que me preocupe, sin embargo si me preocupa el sentido real de la formación religiosa entre los estudiantes. Ya expuse hace tiempo mi experiencia respecto de familiares próximos. Mi propia sobrina tuvo que sufrir como sus propios compañeros futuros comulgantes, le exponían el error de no intervenir en ese sacramento...absolutamente ninguno tenía relación con las bondades espirituales, muy por el contrario, todo se basaba en la cantidad de regalos a los que tendría que renunciar por no hacer la comunión...
Una de dos, o esta "asignatura" se está impartiendo mal, con criterios pedagógicos poco efectivos, o como yo más bien creo, en realidad se trata más de introducir unos contenidos que se dan por válidos por mera inercia familiar y que en modo alguno operan una transformación de las personas diferente a quienes no dan esta clase.
Conclusión en este país se es católico como se es del equipo de tu ciudad o del que más goles marca, y tratar de ir más allá es perder tiempo porque no hay un más allá. El resultado....me quedo tranquilo porque mis hijitos estudian religión, no como los desalmados que no lo hacen, y aunque sé que ni yo mismo en puridad soy un ejemplo de creyente, de cara a mi conciencia dormida todo parece estar como Dios manda. ;)
-
El cartelito de radical anticlerical ya lo tengo asumido desde hace tiempo, no es algo que me preocupe, sin embargo si me preocupa el sentido real de la formación religiosa entre los estudiantes. Ya expuse hace tiempo mi experiencia respecto de familiares próximos. Mi propia sobrina tuvo que sufrir como sus propios compañeros futuros comulgantes, le exponían el error de no intervenir en ese sacramento...absolutamente ninguno tenía relación con las bondades espirituales, muy por el contrario, todo se basaba en la cantidad de regalos a los que tendría que renunciar por no hacer la comunión...
Una de dos, o esta "asignatura" se está impartiendo mal, con criterios pedagógicos poco efectivos, o como yo más bien creo, en realidad se trata más de introducir unos contenidos que se dan por válidos por mera inercia familiar y que en modo alguno operan una transformación de las personas diferente a quienes no dan esta clase.
Conclusión en este país se es católico como se es del equipo de tu ciudad o del que más goles marca, y tratar de ir más allá es perder tiempo porque no hay un más allá. El resultado....me quedo tranquilo porque mis hijitos estudian religión, no como los desalmados que no lo hacen, y aunque sé que ni yo mismo en puridad soy un ejemplo de creyente, de cara a mi conciencia dormida todo parece estar como Dios manda. ;)
Tú te estás haciendo muuu fino, xaval. Cuidado, estás a punto de ser un radical peligroso como yo, o aun peor. Sos el demonio, habyyyy
Ah! y lee tu putos privados!1
-
Tú te estás haciendo muuu fino, xaval. Cuidado, estás a punto de ser un radical peligroso como yo, o aun peor. Sos el demonio, habyyyy
Ah! y lee tu putos privados!1
Juraría que el demonio era un ángel que se rebeló frente a lo absoluto de Dios y pretendió poner en duda su omnisciencia, si ese es mi caso, pues bienvenido sea, desde luego no está en mi forma de ser asumir sin cuestionar y mucho menos aceptar sin comprender, ergo...seamos ángeles caídos con alegría porque es mejor caer buscando entender el porque de esa caída que dormirse en el limbo de la ignorancia revestida de fe. :D
-
Tú te estás haciendo muuu fino, xaval. Cuidado, estás a punto de ser un radical peligroso como yo, o aun peor. Sos el demonio, habyyyy
Ah! y lee tu putos privados!1
Pero si no tengo ningún privado ????
-
Además de fino tienes el rollo poético-filosófico muuuy metido hoy. Siempre pensé que el demonio es un gran incomprendido... No dijo Cesar aquello de "prefiero ser el primero en esta aldea que el segundo en Roma" Algo así le pasó al demonito. O fue eso, o es que vio lo que había y salió corriendo jajajaj
-
ATENCIÓN!!!! CONDONES Y COCAÍNA RUMBO AL VATICANO ??? ??? :( :(
http://www.periodistadigital.com/mundo/europa/2015/08/26/interceptados-14-condones-con-cocaina-con-destino-al-vaticano.shtml
-
Entonces para que pagamos impuestos? Pa tenerme que encargar yo de la educación religiosa de mi hijo?
No se que os importará a los ateos que los padres que queramos podamos educar a nuestros hijos en la fe católica. Ya no se trata de ateísmo, sois unos radicales, que os queréis meter en la conciencia de los demás. A mi me la refanfinfla que un padre no quiera religión para su hijo, no se por qué os gusta tanto adoctrinar a los demás.
-
Tiene narices que se le de sanidad no de urgencia a gente que no paga impuestos y a mi me digáis que lleve a mi hijo a la catequesis.
-
Entonces para que pagamos impuestos? Pa tenerme que encargar yo de la educación religiosa de mi hijo?
No se que os importará a los ateos que los padres que queramos podamos educar a nuestros hijos en la fe católica. Ya no se trata de ateísmo, sois unos radicales, que os queréis meter en la conciencia de los demás. A mi me la refanfinfla que un padre no quiera religión para su hijo, no se por qué os gusta tanto adoctrinar a los demás.
Mas radical es la postura de un padre que, para escurrir el bulto y no llevar a sus hijos a catequesis (eso cuesta tiempo), prefiere que les den catequesis en un colegio publico y los niños que no compartan esas creencias tengan que tragar mecha porque si.
-
ATENCIÓN!!!! CONDONES Y COCAÍNA RUMBO AL VATICANO ??? ??? :( :(
http://www.periodistadigital.com/mundo/europa/2015/08/26/interceptados-14-condones-con-cocaina-con-destino-al-vaticano.shtml
Qué mal pensado tio, es una manera de fomentar entre los jóvenes la fé experimentando lo que usan en su entorno social. Para poder abominar de los profilácticos hay que conocer su perniciosidad y esa es la única razón del paquetito...deja de atacar a la Iglesia Católica porque los caminos del Señor son insondables. AMÉN ;)
-
Tiene narices que se le de sanidad no de urgencia a gente que no paga impuestos y a mi me digáis que lleve a mi hijo a la catequesis.
Lo que parece que no entiendes es que la religion es algo espiritual y para ello estan las parroquias y las iglesias, no los colegios. A un inmigrante sin papeles se le da sanidad, podemos estar de acuerdo o no, pero donde se le atiende? en un centro de salud verdad? que es el sitio adecuado para hacerlo. A tu hijo, si quieres que adopte los valores cristianos, lo llevas a la iglesia, que precisamente es el lugar mas indicado para ello, no a un colegio.
-
En una clase hay 5 niños, uno es budista, el otro cristiano, otro musulman, otro es judio y otro cristiano. Se trata de un colegio publico y los padres de los 5 niños pagan impuestos. Resulta que la postura radical es joder al 80% de la clase para tener contento al 20% restante.
-
Lo que parece que no entiendes es que la religion es algo espiritual y para ello estan las parroquias y las iglesias, no los colegios. A un inmigrante sin papeles se le da sanidad, podemos estar de acuerdo o no, pero donde se le atiende? en un centro de salud verdad? que es el sitio adecuado para hacerlo. A tu hijo, si quieres que adopte los valores cristianos, lo llevas a la iglesia, que precisamente es el lugar mas indicado para ello, no a un colegio.
Completamente de acuerdo pero es más, en los colegios concertados de ideario religioso yo no entro, eso es diferente, porque quien lleva a ese tipo de centros a sus hijos sabe lo que hay. Lo que no admito es la enseñanza religiosa en los colegios públicos cuando eso implica por cojones poner una asignatura alternativa a los que no quieren esa enseñanza. Si tus hijos por decisión tuya tienen que cursar una asignatura más que los demás es sencillo....sarna con gusto no pica, que la cursen pero que no penalicen a los demás por ello.
-
Completamente de acuerdo pero es más, en los colegios concertados de ideario religioso yo no entro, eso es diferente, porque quien lleva a ese tipo de centros a sus hijos sabe lo que hay. Lo que no admito es la enseñanza religiosa en los colegios públicos cuando eso implica por cojones poner una asignatura alternativa a los que no quieren esa enseñanza. Si tus hijos por decisión tuya tienen que cursar una asignatura más que los demás es sencillo....sarna con gusto no pica, que la cursen pero que no penalicen a los demás por ello.
Claro, yo me refiero siempre a los colegios publicos.
-
Y quien dice que haya que obligar a los demás a tener una alternativa?. A vosotros lo que os molesta es que haya padres que quieran educar a sus hijos en algo que odiaís. Os salen sarpullidos de la mala baba que os entra. Os escuece la libertad.
-
Y quien dice que haya que obligar a los demás a tener una alternativa?. A vosotros lo que os molesta es que haya padres que quieran educar a sus hijos en algo que odiaís. Os salen sarpullidos de la mala baba que os entra. Os escuece la libertad.
Vuelve a leer lo de los cinco niños y tener que contentar al 20% de la clase y joder al 80% restante. Creo que no lo acabas de pillar.
-
Pues que les den también clases de sus religiones si quieren y si no pues los eduquen sin religión. Eguaz tu si que no entiendes que la escuela esta para educar incluso en religión también.
-
Entonces para que pagamos impuestos? Pa tenerme que encargar yo de la educación religiosa de mi hijo?
No se que os importará a los ateos que los padres que queramos podamos educar a nuestros hijos en la fe católica. Ya no se trata de ateísmo, sois unos radicales, que os queréis meter en la conciencia de los demás. A mi me la refanfinfla que un padre no quiera religión para su hijo, no se por qué os gusta tanto adoctrinar a los demás.
La escuela pública es de todos, de los católicos y de los demás. Yo quiero que tú eduques a tus hijos a la manera y modo que desees, y si decides educarlos en la fe católica, me parece bien.
Ahora, yo no creo que ese lugar sea la escuela pública, que tenemos que costear los que no somos católicos y los que lo sois, como tampoco creo que se deban dispensar subvenciones a asuntos de fe. Y es que, además de costear todo eso, parece que ni tan siquiera pudiéremos opinar.
Por otro lado, nada tiene eso que ver con que se atienda en un hospital público a una persona que se está desangrando. Lo uno es una cuestión de fe, de la esfera privada, sometido a tu gusto y elección. Lo segundo es una certeza mortal y material; salvar la vida a alguien. Entre ambos hay mucho mas que un matiz.
Yo no soy radical, pues deseo que puedas educar a tus hijos en la fe católica, si es lo que quieres, para algo ejerces la patria potestad. Espero que algún día impartan clases de budú en la escuela pública, aunque no sea de forma obligatoria. Me gustará ver lo que opinas al respecto. Para mí, viene a ser lo mismo, cuestión de fe.
Saludos.
-
Qué mal pensado tio, es una manera de fomentar entre los jóvenes la fé experimentando lo que usan en su entorno social. Para poder abominar de los profilácticos hay que conocer su perniciosidad y esa es la única razón del paquetito...deja de atacar a la Iglesia Católica porque los caminos del Señor son insondables. AMÉN ;)
Yo me voy de fiesta al Vati este fin de semana!!! Me mola este rolloooo jajajaj
-
Vuelve a leer lo de los cinco niños y tener que contentar al 20% de la clase y joder al 80% restante. Creo que no lo acabas de pillar.
Partes de una premisa que no se ajusta a la realidad ya que esos porcentajes no representan el total del alumnado español ni de coña, de hecho la mayoría de los padres escogen la religión católica para sus hijos, los cuales, dicho sea de paso, pueden recibir la educación moral y religiosa que esté de acuerdo con las convicciones de sus padres. Este es un derecho fundamental reconocido por el art. 27.3 de la Constitución.
Como ves no se trata de joder a nadie, sino de hacer efectivos derechos fundamentales.
-
Yo en ningún momento he dicho que no se deba a atender a alguien de urgencias en l sanidad pública, faltaría más.
A lo mejor yo creo que la asignatura de matemáticas es una tontería, pues con los smrtphones todos llevamos una calculadora encima que es de morirse y me aguanto. Si os parece hacemos una escuela diseñada al gusto de los ateos.
Que por otro lado es a los que os jode lo que hagamos los demás con nuestra conciencia, mientras que los católicos no vamos pidiendo una asignatura obligatoria religiosa para los hijos de los ateos.
Deberías ser un poco más tolerantes.
-
Más motivos para no votar a los de podemos.
-
Cuando alguien que no es católico (no tiene porque ser ateo, puede ser de cualquier otra religión) opina que no se debe dar religión católica en un colegio publico, dangoro lo llama radical y egoísta y eso esta muy mal porque odiamos a la religión.
En cambio, lo correcto, lo normal, lo que se ha hecho toda la vida de dios, es dar religión católica para tenerle contento a él, pero al resto de opciones religiosas, o los que no practican ninguna en absoluto que se aguanten.
No confundas odiar religión católica con querer que a todo el mundo se le den las mismas opciones. Yo no soy creyente, pero no odio la religión católica, lo que quiero es que el que quiera educar a sus hijos con los valores de una religión en concreto los lleve al templo correspondiente. Y si eso no es posible habrá que contentar a todos, dar clase de todas las religiones oficiales inscritas y permitir también al no creyente, no tener que dar clase de religión alguna. Pero no por contentar a una religión se tiene que discriminar al resto y eso es lo que tu propones.
-
Yo no quiero discriminar a nadie, es al revés, eres tu el que me quiere impedir que mi hijo se eduque en la fe católica.
-
Yo en ningún momento he dicho que no se deba a atender a alguien de urgencias en l sanidad pública, faltaría más.
A lo mejor yo creo que la asignatura de matemáticas es una tontería, pues con los smrtphones todos llevamos una calculadora encima que es de morirse y me aguanto. Si os parece hacemos una escuela diseñada al gusto de los ateos.
Que por otro lado es a los que os jode lo que hagamos los demás con nuestra conciencia, mientras que los católicos no vamos pidiendo una asignatura obligatoria religiosa para los hijos de los ateos.
Deberías ser un poco más tolerantes.
Las matemáticas son una certeza que nada tiene que ver con asuntos de fe. Los aviones no vuelas por la fe de nadie, o porque Dios lo quiera. Vuelan por las matemáticas. La religión es una cuestión de fe, que repito, deberíais costear vosotros.
Mejor de lo que te estoy hablando creo que no se puede. Haz lo que quieras con tu conciencia.
-
Yo en ningún momento he dicho que no se deba a atender a alguien de urgencias en l sanidad pública, faltaría más.
A lo mejor yo creo que la asignatura de matemáticas es una tontería, pues con los smrtphones todos llevamos una calculadora encima que es de morirse y me aguanto. Si os parece hacemos una escuela diseñada al gusto de los ateos.
Que por otro lado es a los que os jode lo que hagamos los demás con nuestra conciencia, mientras que los católicos no vamos pidiendo una asignatura obligatoria religiosa para los hijos de los ateos.
Deberías ser un poco más tolerantes.
Ni los católicos vamos pidiendo que eliminen Educación Física, que es una asignatura aburrida y que no sirve para nada.
Además, Dangoro, no sé a que viene tanta queja por parte de algunos, cuando Religión es una asignatura que se aprueba con los ojos cerrados y no hace esforzarse mucho.
Yo no creo en esa asignatura más de lo que puedo creer en otra que no me guste, pero no me molesta que esté, sobre todo en los colegios concertados religiosos.
A mi tampoco me gustaba hacer una asignatura llamada Pretecnología y me pusieron a hacer trabajos manuales y bordados hasta por los ojos.
-
Partes de una premisa que no se ajusta a la realidad ya que esos porcentajes no representan el total del alumnado español ni de coña, de hecho la mayoría de los padres escogen la religión católica para sus hijos, los cuales, dicho sea de paso, pueden recibir la educación moral y religiosa que esté de acuerdo con las convicciones de sus padres. Este es un derecho fundamental reconocido por el art. 27.3 de la Constitución.
Como ves no se trata de joder a nadie, sino de hacer efectivos derechos fundamentales.
Ya se que no representa al alumnado, pero la cuestión es que para contentar a los católicos, los que profesan otras religiones o no profesan ninguna se tienen que aguantar.
-
Entonces que me reduzcan el IRPF la cuota correspondiente a educación, si no va a ser de calidad suficiente y tenga que llevar a mi hijo fuera del horario escolar a catequesis para complementar la educación que no va a recibir en la escuela pública.
-
Yo no quiero discriminar a nadie, es al revés, eres tu el que me quiere impedir que mi hijo se eduque en la fe católica.
No discriminas, entonces que hacemos con el alumnado que no es catolico?
-
Ni los católicos vamos pidiendo que eliminen Educación Física, que es una asignatura aburrida y que no sirve para nada.
Además, Dangoro, no sé a que viene tanta queja por parte de algunos, cuando Religión es una asignatura que se aprueba con los ojos cerrados y no hace esforzarse mucho.
Yo no creo en esa asignatura más de lo que puedo creer en otra que no me guste, pero no me molesta que esté, sobre todo en los colegios concertados religiosos.
A mi tampoco me gustaba hacer una asignatura llamada Pretecnología y me pusieron a hacer trabajos manuales y bordados hasta por los ojos.
Hombre que la educación física no vale para nada...pues en fin eso es no saber lo importante que es y más en determinadas edades, ahora si preferís niños con problemas de obesidad o patologías asociadas al sedentarismo en vez de librepensadores si claro la religión es importante a todas luces.
Respecto a Pretecnología por mi que la eliminen pero vamos que entre que mis hijos pinten un unicornio y que se estudien el dogma de la asunción la diferencia es más o menos la misma....cero utilidad.
-
No discriminas, entonces que hacemos con el alumnado que no es catolico?
Pues mire, yo creo que el alumnado que no es católico debería acudir a un colegio público y allí solicitar su clase de religión pertinenente.
Si opta por la religión Católica a un colegio religioso, que normalmente son concertados.
Por lo menos, así es lo que acontece en mi tierra.
Un saludo a todos,
-
Ni los católicos vamos pidiendo que eliminen Educación Física, que es una asignatura aburrida y que no sirve para nada.
Además, Dangoro, no sé a que viene tanta queja por parte de algunos, cuando Religión es una asignatura que se aprueba con los ojos cerrados y no hace esforzarse mucho.
Yo no creo en esa asignatura más de lo que puedo creer en otra que no me guste, pero no me molesta que esté, sobre todo en los colegios concertados religiosos.
A mi tampoco me gustaba hacer una asignatura llamada Pretecnología y me pusieron a hacer trabajos manuales y bordados hasta por los ojos.
Anda, como la asignatura es facil, que se mantenga, mira tu que razonamiento. Como antes se daba Pretecnologia, y religion se ha dado toda la vida, que se mantenga, otro buen razonamiento.
Como Educación Física es aburrida (mejor no controlar el problema de la obesidad desde pequeño, y ponerle freno con esa asignatura).
Como tu hablas de centros concertados, pero aqui se esta hablando de centros publicos.
Me encantan esos razonamientos!
-
Pues mire, yo creo que el alumnado que no es católico debería acudir a un colegio público y allí solicitar su clase de religión pertinenente.
Si opta por la religión Católica a un colegio religioso, que normalmente son concertados.
Por lo menos, así es lo que acontece en mi tierra.
Un saludo a todos,
Desdeel comienzo del post se esta hablando de colegios publicos, no concertados...
-
Hombre que la educación física no vale para nada...pues en fin eso es no saber lo importante que es y más en determinadas edades, ahora si preferís niños con problemas de obesidad o patologías asociadas al sedentarismo en vez de librepensadores si claro la religión es importante a todas luces.
Respecto a Pretecnología por mi que la eliminen pero vamos que entre que mis hijos pinten un unicornio y que se estudien el dogma de la asunción la diferencia es más o menos la misma....cero utilidad.
La gimnasia no vale absolutamente para nada. Por esa regla de tres, si un niño no tiene problemas de obesidad, está en forma, su alimentación es correcta y odia la gimnasia... es una asignatura paja total. Lo mismo que me pasaba a mi y me la imponían. Así lo acepté yo porque formaba parte de la carga de horas lectivas.
Pero si la pretecnología, o tal y como se llame ahora, es tan inútil como la religión, tal vez deberíamos pensar en eliminar todo aquello que sea supérfluo y no tan sólo la asignatura de religión.
Sólo hay que ser valientes a la hora de decidir y pensar que asignaturas son estériles y no dejarse llevar por el fanatismo de querer eliminar religión, porque proviene de Dios.
Y lo de fanático no va por ti, Haby. :-*
-
La gimnasia no vale absolutamente para nada. Por esa regla de tres, si un niño no tiene problemas de obesidad, está en forma, su alimentación es correcta y odia la gimnasia... es una asignatura paja total. Lo mismo que me pasaba a mi y me la imponían. Así lo acepté yo porque formaba parte de la carga de horas lectivas.
Pero si la pretecnología, o tal y como se llame ahora, es tan inútil como la religión, tal vez deberíamos pensar en eliminar todo aquello que sea supérfluo y no tan sólo la asignatura de religión.
Sólo hay que ser valientes a la hora de decidir y pensar que asignaturas son estériles y no dejarse llevar por el fanatismo de querer eliminar religión, porque proviene de Dios.
Y lo de fanático no va por ti, Haby. :-*
No sé. Está demostrado que hacer ejercicio redunda en beneficio de quién lo practica. Yo creo que es algo que es algo sumamente importante, y una certeza también. Debiera tomarse mucho más en serio este asunto de la EF.
-
Ya se que no representa al alumnado, pero la cuestión es que para contentar a los católicos, los que profesan otras religiones o no profesan ninguna se tienen que aguantar.
No tienen por qué, porque por una parte no se les obliga a dar una religión que no es la suya, y por otra están en su derecho de pedir que se les dé ese tipo de enseñanzas si la religión en concreto tiene acuerdos suscritos con el Estado español, no vaya a venir ahora un advenedizo de la iglesia de la santa sustentación del cuarto milenio y exija también su cuota de educación religiosa.
-
No tienen por qué, porque por una parte no se les obliga a dar una religión que no es la suya, y por otra están en su derecho de pedir que se les dé ese tipo de enseñanzas si la religión en concreto tiene acuerdos suscritos con el Estado español, no vaya a venir ahora un advenedizo de la iglesia de la santa sustentación del cuarto milenio y exija también su cuota de educación religiosa.
El de la iglesia de la santa sustentación del cuarto milenio, también practica su fe, y seguro que es tan importante para él como para un católico su fe.
Pero, al igual que los católicos, deberían educar a sus hijos en su fe, sí, en su casa o en su templo, y costeándoselo él y no todos los contribuyentes.
-
A la clase de mi hija va otra niña que es testigo de Jehová, compró su libro de Religión y hace los exámenes. A lo único que no acude son a las celebraciones en la capilla, actos de los cuales está dispensada.
Si su familia sabe que la religión mayoritaria es la Católica y optó por llevarla a un colegio religioso ya sabe lo que hay. De todas formas, tengo que decir que observo mucha tolerancia por las dos partes.
-
A la clase de mi hija va otra niña que es testigo de Jehová, compró su libro de Religión y hace los exámenes. A lo único que no acude son a las celebraciones en la capilla, actos de los cuales está dispensada.
Si su familia sabe que la religión mayoritaria es la Católica y optó por llevarla a un colegio religioso ya sabe lo que hay. De todas formas, tengo que decir que observo mucha tolerancia por las dos partes.
Pues claro. Aquí estamos hablando de los colegios públicos, Silvia.
-
Creo que en la legislación alemana, se estipula la contribución vía impositiva a los fieles de una confesión, si en España se estableciera la necesidad de declarar la pertenencia a una confesión o religión determinada y la consecuente contribución a su sostenimiento no se porque me dá que no pagaba ni el tato pero bueno....
-
Ni los católicos vamos pidiendo que eliminen Educación Física, que es una asignatura aburrida y que no sirve para nada.
Además, Dangoro, no sé a que viene tanta queja por parte de algunos, cuando Religión es una asignatura que se aprueba con los ojos cerrados y no hace esforzarse mucho.
Yo no creo en esa asignatura más de lo que puedo creer en otra que no me guste, pero no me molesta que esté, sobre todo en los colegios concertados religiosos.
A mi tampoco me gustaba hacer una asignatura llamada Pretecnología y me pusieron a hacer trabajos manuales y bordados hasta por los ojos.
Ya ves encanto, y luego es la derecha la que pisotea libertades. A la primera de cambio se cargan la libertad religiosa.
Si gobiernan despídete también de la libertad de prensa, de opinión, de libertad política, etc, al estilo bolivariano.
:-*
-
Pues claro. Aquí estamos hablando de los colegios públicos, Silvia.
Pero Apolo, si eso pasa en los colegios concertados, en los públicos aun tiene que pasar con una frecuencia muchísimo mayor.
Si cuando es época de carnavales, los públicos hacen su fiesta pagana y nosotros lo tenemos medio prohibido.
Quiero decir con esto que la conciencia de la religión en el público es muy light.
-
Las asignaturas de Islam y Educación Física son imprescindibles, hacen del niño un ser humano completo sin lugar a dudas
-
Creo que en la legislación alemana, se estipula la contribución vía impositiva a los fieles de una confesión, si en España se estableciera la necesidad de declarar la pertenencia a una confesión o religión determinada y la consecuente contribución a su sostenimiento no se porque me dá que no pagaba ni el tato pero bueno....
Desconozco si la legislación alemana dispone eso, pero me parece lo más razonable del mundo, aunque el estado seguiría gastando recursos públicos al hacer de recaudador para las confesiones.
-
Pero Apolo, si eso pasa en los colegios concertados, en los públicos aun tiene que pasar con una frecuencia muchísimo mayor.
Si cuando es época de carnavales, los públicos hacen su fiesta pagana y nosotros lo tenemos medio prohibido.
Quiero decir con esto que la conciencia de la religión en el público es muy light.
Ya, pero es que en los públicos no se debería impartir ningún asunto de fe, creo yo.
-
Ya ves encanto, y luego es la derecha la que pisotea libertades. A la primera de cambio se cargan la libertad religiosa.
Si gobiernan despídete también de la libertad de prensa, de opinión, de libertad política, etc, al estilo bolivariano.
:-*
A mi la derecha jamás me ha pisoteado ninguna libertad. Sería interesante que alguien nos explicara si alguna vez surge la ocasión en otro hilo, en que consisten esas reducciones de derechos tan importantes que han hecho los malotes del PP.
Aunque tengo que decir que con ZP tampoco observé ninguna reducción.
Eso más bien, creo que será cosa de los comunistas, como tú bien apuntas.
:-*
-
Desconozco si la legislación alemana dispone eso, pero me parece lo más razonable del mundo, aunque el estado seguiría gastando recursos públicos al hacer de recaudador para las confesiones.
No tranquilo, si no funcionaría, en ese caso misteriosamente la ingente cantidad de miembros del club católico adelgazaría pasmosamente. No hay nada más contraproducente que tocarles el bolsillo más allá de los 20 céntimos del cestillo dominical ;D
-
Ya, pero es que en los públicos no se debería impartir ningún asunto de fe, creo yo.
En eso si estoy de acuerdo contigo, Apolo.
Pero mientras España sea aconfesional, la total eliminación de los asuntos de fe, en ámbitos que no sean puramente personales, es imposible, veo yo.
:-*
-
Hombre, Silvia, lo primero que se me viene a la cabeza son las tasas judiciales: si no puedes pagar, no puedes recurrir. Así curamos al enfermo, matándolo, que la justicia estaba colapsada....
-
Pero Apolo, vamos a ver, es que no podemos ir contra ley, ni en asuntos judiciales ni en ningún otro, porque si no, esto sería vivir en una anarquía. Evidentemente, si no tienes medios no puedes recurrir, no vas a poder hacerlo, si no puedes pagarte una operación en una clínica privada, tienes que acudir a la Sanidad Pública. No todos estamos en igual disposición y nos tenemos que regir por la ley.
Pero es que, en este caso, no es lo mismo, sino que es al contrario. No quieres educación religiosa, que por ley está permitida, pues tienes que ir a un público, que ya te digo yo que muchíiiisimo más suave lo que te imparten allí.
-
En eso rectificaron apolo. Algún otro derecho pisoteado?
-
Pero Apolo, vamos a ver, es que no podemos ir contra ley, ni en asuntos judiciales ni en ningún otro, porque si no, esto sería vivir en una anarquía. Evidentemente, si no tienes medios no puedes recurrir, no vas a poder hacerlo, si no puedes pagarte una operación en una clínica privada, tienes que acudir a la Sanidad Pública. No todos estamos en igual disposición y nos tenemos que regir por la ley.
Pero es que, en este caso, no es lo mismo, sino que es al contrario. No quieres educación religiosa, que por ley está permitida, pues tienes que ir a un público, que ya te digo yo que muchíiiisimo más suave lo que te imparten allí.
¿Cómo? ¿Qué si no tienes recursos no puedes recurrir? ¿Pero te parece bien?
Si no puedes pagarte una operación, te vas a un centro público, sí, y allí te operan. Pero no hay tribunales privados (más allá del arbitraje, que es algo parecido).
Te quitan tu casa, no tienes los 1000 pavos para pagar las tasas, y te quedaste sin ella....
-
En eso rectificaron apolo. Algún otro derecho pisoteado?
Rectificaron por la presión popular, incluidos los profesionales del Derecho. Pero eso no quita que en el tiempo que estuvieron vigentes jodieron a muuuucha gente.
Otro ejemplo. Fueron al TC para impedir que los homosexuales que desearan casarse pudieran hacerlo.
-
¿Cómo? ¿Qué si no tienes recursos no puedes recurrir? ¿Pero te parece bien?
Si no puedes pagarte una operación, te vas a un centro público, sí, y allí te operan. Pero no hay tribunales privados (más allá del arbitraje, que es algo parecido).
Te quitan tu casa, no tienes los 1000 pavos para pagar las tasas, y te quedaste sin ella....
No, Apolo, en ningún momento he dicho que me parezca bien.
Lo que si he dicho es que así lo estipula ley y tú bien lo sabes. En cuánto al tema de religión pasa lo mismo, que es lo que tiene vivir en un país aconfesional o no en una laico como Francia. Porque si así fuera, no estaríamos ahora debatiendo esto.
-
Pero los homosexual se siguen casando. Bueno entonces será que la derecha intenta pisotear derechos, no que los pise.
-
Rectificaron por la presión popular, incluidos los profesionales del Derecho. Pero eso no quita que en el tiempo que estuvieron vigentes jodieron a muuuucha gente.
Otro ejemplo. Fueron al TC para impedir que los homosexuales que desearan casarse pudieran hacerlo.
Eso fue un error grandísimo por su parte. Se tiene que abogar por tus derechos y permitir el restode opciones, siempre que no te pisoteen.
Y los católicos lo hacemos, permitimos que haya y se impartan otras religiones, pero sin que nos eliminen la nuestra.
-
No, Apolo, en ningún momento he dicho que me parezca bien.
Lo que si he dicho es que así lo estipula ley y tú bien lo sabes. En cuánto al tema de religión pasa lo mismo, que es lo que tiene vivir en un país aconfesional o no en una laico como Francia. Porque si así fuera, no estaríamos ahora debatiendo esto.
Claro. Lo estipula la ley que aprobó el PP, que es lo que estoy criticando. Igual que se querían cargar la del aborto, ect.
-
Pero los homosexual se siguen casando. Bueno entonces será que la derecha intenta pisotear derechos, no que los pise.
Hombre no los pisa porque la sociedad afortunadamente no se calla, que si pudieran...pero vamos que la derecha siempre ha sido así, frenar cualquier avance social hasta que alguien les pone la cara roja incluso dentro de su propio partido y entonces reculan, pero en su fuero interno ni puñetera gracia les hace nada que suene a avance. Otro ejemplo de prepotencia y abuso es la reforma laboral, que a vosotros os parece maravillosa porque no la habéis sufrido y que a los empresarios tanto les gusta...normal les han puesto en bandeja lo que tanto buscaban, el despido libre.
-
Pero los homosexual se siguen casando. Bueno entonces será que la derecha intenta pisotear derechos, no que los pise.
Gran parte de la LSC, con la que tú estás muy de acuerdo, pero yo no.
-
Eso fue un error grandísimo por su parte. Se tiene que abogar por tus derechos y permitir el restode opciones, siempre que no te pisoteen.
Y los católicos lo hacemos, permitimos que haya y se impartan otras religiones, pero sin que nos eliminen la nuestra.
Volvemos a lo de siempre. No debieran impartirse asuntos de fe en ninguna escuela pública, ni fe católica, ni budú, ni la que decía pilio. Asuntos de fe, con vuestras aportaciones, que para eso es vuestra fe, creo yo.
-
Hombre no los pisa porque la sociedad afortunadamente no se calla, que si pudieran...pero vamos que la derecha siempre ha sido así, frenar cualquier avance social hasta que alguien les pone la cara roja incluso dentro de su propio partido y entonces reculan, pero en su fuero interno ni puñetera gracia les hace nada que suene a avance. Otro ejemplo de prepotencia y abuso es la reforma laboral, que a vosotros os parece maravillosa porque no la habéis sufrido y que a los empresarios tanto les gusta...normal les han puesto en bandeja lo que tanto buscaban, el despido libre.
Efectivamente. Se opusieron a la primera despenalización del aborto, pero ahora adoraban esa ley, por ejemplo. Van 50 años por detras del resto.
-
Volvemos a lo de siempre. No debieran impartirse asuntos de fe en ninguna escuela pública, ni fe católica, ni budú, ni la que decía pilio. Asuntos de fe, con vuestras aportaciones, que para eso es vuestra fe, creo yo.
exacto, menos centimillos de gracia al cepillo de los domingos y más transferencias desinteresadas, si total vosotros estáis aquí de paso, esto es un valle de lágrimas, dejad el dinero en el mundo terrenal que para cantar la gloria del Señor no os van a pedir número de cuenta ni nada de eso ;D
-
Volvemos a lo de siempre. No debieran impartirse asuntos de fe en ninguna escuela pública, ni fe católica, ni budú, ni la que decía pilio. Asuntos de fe, con vuestras aportaciones, que para eso es vuestra fe, creo yo.
Pues entonces, solicitemos reforma constitucional que incluya un país laico, que te aseguro que yo, aceptaré sin ningún problema que no impartan religión en el colegio de los niños ni que haya capillas en la universidad. La religión la juzgo importante, es cierto, pero la considero mayormente de ámbito puramente personal en su mayor parte.
Pero mientras esto no pase, es cuestión imposible diría yo.
-
exacto, menos centimillos de gracia al cepillo de los domingos y más transferencias desinteresadas, si total vosotros estáis aquí de paso, esto es un valle de lágrimas, dejad el dinero en el mundo terrenal que para cantar la gloria del Señor no os van a pedir número de cuenta ni nada de eso ;D
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
[quote autho ;r=silvia70 link=topic=108076.msg1034433#msg1034433 date=1440592424]
Pues entonces, solicitemos reforma constitucional que incluya un país laico, que te aseguro que yo, aceptaré sin ningún problema que no impartan religión en el colegio de los niños ni que haya capillas en la universidad. La religión la juzgo importante, es cierto, pero la considero mayormente de ámbito puramente personal en su mayor parte.
Pero mientras esto no pase, es cuestión imposible diría yo.
[/quote]
Yo cuando me expliquéis esa importancia tan grande que le dais con resultados comprobables, y con esto me refiero a una transformación de las personas que las haga ser modelos envidiables de conducta me plantearé su necesidad. Mientras tanto me sigue pareciendo la misma costumbre ancestral que produce los mismos niños mal criados y caprichosos que los demás no religiosos.
Esto es como comprar el cupón por si acaso es verdad que toca pero que en realidad no te lo crees ni harto de vino.... ;D
-
La ley de seguridad ciudadana la segunda mejor ley de esta legislatura.
-
Bueno los podemistas, que defienden que se pueda entrar en una capilla con las tetas al aire gritando ardereís como en el 36, no les veo yo dando lecciones de respeto de libertades y derechos.
Al menos a ver si son sinceros y ponen en su programa que prohibirán la enseñanza religiosa.
-
La ley de seguridad ciudadana la segunda mejor ley de esta legislatura.
+100000000
-
¿Por multar a gente que graba abusos policiales? ¿ o por castigar cualquier protesta espontanea? Mejor volvamos a implantar la ley de vagos y maleantes.
-
¿Por multar a gente que graba abusos policiales? ¿ o por castigar cualquier protesta espontanea? Mejor volvamos a implantar la ley de vagos y maleantes.
[/quote
Ley de Vagos y Maleantes II República Manuel Azaña
¿Quién implantó la Ley de Vagos y Maleantes?
Uno de los más extendidos mitos es que la Ley de Vagos y Maleantes fue promulgada por el General Franco. Sin embargo, la Ley de Vagos y Maleantes es de la República, salida del magín de Manuel Azaña.
Fue aprobada esta ley por las Cortes Constituyentes de la República, y firmada y promulgada el 4 de agosto de 1933. Curiosamente, el fundamento de esta norma era el famoso comienzo del artículo 1º de la Constitución de la República de 1931, el cual señalaba que «España es una República de trabajadores de toda clase…». Es decir, era persona peligrosa la que no tuviera trabajo o no pudiera trabajar. Esa misma ley preveía el sometimiento de medidas de seguridad «progresistas» a las siguientes «clases de ciudadanos»:?
«Vagos habituales; rufianes y proxenetas; los que no justificaran la posesión o procedencia del dinero u otros efectos, los mendigos profesionales o los que vivan de la mendicidad o exploten a los menores, enfermos mentales o lisiados; los ebrios y toxicómanos; los que para su consumo inmediato suministren vino o bebidas espirituosas a menores de catorce años en lugares y establecimientos de instrucción o en instituciones de educación e instrucción y los que de cualquier manera promuevan o favorezcan la embriaguez habitual; los que ocultaren su verdadero nombre, disimularen su personalidad o falsearen su domicilio o tuvieren documentos de identidad falsos u ocultaren los propios; los extranjeros que quebranten una orden de expulsión del territorio nacional; y los que observen conducta de inclinación al delito, manifestada por el trato asiduo con delincuentes y maleantes, por la frecuentación de los lugares donde éstos se reúnen habitualmente; por su concurrencia habitual a casas de juegos prohibidos y por la comisión reiterada y frecuente de contravenciones penales»
-
El primer campo de concentración de vagos y maleantes de España
El 18 de agosto de 1934, la revista gráfica Estampa, que se editaba en Madrid y se distribuía en toda España por 30 céntimos el ejemplar, publicó un interesante reportaje sobre esta ley «progresista». En la portada varios vagos y maleantes en fila de formación, y debajo el titular «El primer campo de concentración de vagos y maleantes». En Alcalá de Henares (la patria chica del promotor de la Ley, Manuel Azaña) se había inaugurado un campo de concentración, llamado más tarde «Casa de Trabajo» sobre las antiguas instalaciones de la cárcel de mujeres. Después de la Guerra Civil estas infraestructuras se convirtieron en los Talleres Penitenciarios de Alcalá de Henares, en cuya imprenta se editaba la tirada oficial del Código Penal, y la que los presos redimían penas por el trabajo.
En agosto de 1934 estaban entre sus rejas trescientos vagos y maleantes proscritos por la República democrática. En el resto de España había ya condenadas cerca de tres mil personas, internadas en las cárceles comunes. En Alcalá de Henares, los vagos y maleantes eran ocupados en las más diversas tareas tales como mover una azada y un pico, abrir surcos en la tierra de cultivo, pintar paredes, cortar leña sin percibir nada más que el rancho como contraprestación. Para los internos, esta nueva vida «era un calvario». Esta es una parte de la Historia de España, olvidada por la subvencionada Memoria Histórica.
-
La República era democrática, claro que sí. Tan democrática que gobernó la derecha y la izquierda y tan democrática que el Jefe del Estado era elegido por los ciudadanos.
Eso no quiere decir que tenga que apoyar todas las leyes que se promulgaron en ese periodo, o muchos de los sucesos, tristemente poco recordados, que tuvieron lugar.
Para mí, la república fue un intento a la desesperada por modernizar una España con décadas de atraso respecto a la mayoría de los países europeos.
Sorprende, por otra parte, que una persona que se manifiesta a favor de la cadena perpetua o la pena de muerte, como tú haces, se rasgue las vestiduras ante la perspectiva de trabajos forzados, que yo también detesto.
En lo que dice cucoi lleva toda la razón, a mi juicio.
Saludos!
-
Volvemos a lo de siempre. No debieran impartirse asuntos de fe en ninguna escuela pública, ni fe católica, ni budú, ni la que decía pilio. Asuntos de fe, con vuestras aportaciones, que para eso es vuestra fe, creo yo.
Ahora nos vamos aclarando porque a lo largo del hilo se han mezclado repetidas veces el ser y el deber ser. Una cosa es lo que hay, plenamente legal y constitucional y otra lo que os gustaría que fuese. Para que eso ocurra se ha de cambiar la Constitución pues mientras no se haga podrá un padre reclamar ese tipo de educación para sus hijos. Y si se abre el melón de la reforma constitucional todos tendremos que decir algo sobre el tema, me refiero a aspectos a reformar, pero esa es materia de otro hilo.
Por cierto, lo de la iglesia esa iba en plan de coña, que hoy florecen tontás de esas al calor de la crisis que es una alegría.
-
Tres cosas:
1º Del art. 27.3 de la CE, no se deriva un derecho "prestacional", sino únicamente un derecho de "libertad."
2º El hecho de que se puedan organizar en centros puramente públicos enseñanzas religiosas, no impone que necesariamente haya de ser así.
3º La presencia de la asignatura de religión, COMO TAL ASIGNATURA, tiene su fundamento, no en la CE, sino en un tratado internacional suscrito por España y Vaticano. Tratado, que en mi opinión, habría de ser denunciado y revisado.
-
¿¿Y??
Lee el título del post.
Por cierto, ya tuve que estudier y aprobar eclesiástico. La de modelos de confesionalidad era una pregunta muy repetida, sí.
¿Y?...
Fácil: Mejor debatir sobre la realidad actual.
Puestos a acudir a situaciones históricas, ¿porque no los Concilios de Letrán?...Seguro que son muy interesantes.
-
Tres cosas:
1º Del art. 27.3 de la CE, no se deriva un derecho "prestacional", sino únicamente un derecho de "libertad."
2º El hecho de que se puedan organizar en centros puramente públicos enseñanzas religiosas, no impone que necesariamente haya de ser así.
3º La presencia de la asignatura de religión, COMO TAL ASIGNATURA, tiene su fundamento, no en la CE, sino en un tratado internacional suscrito por España y Vaticano. Tratado, que en mi opinión, habría de ser denunciado y revisado.
1º) El T.C. ha dejado establecido que ese derecho es PRESTACIONAL, no meramente de libertad
Seguro que puedes localizar las Sentencia que lo establece. El TC vincula el 27.3 con el 9.2.
2º) El de libertad religiosa es un derecho humano fundamental (C.E. DUde DDHH.PIDCyP) no puede la Administración(y la de Enseñanza lo es) evadirse de tenerlo en su programación. Recuerda la interdicción de la arbitrariedad.
3º) El TC, con la Sentencia aludida y otras, deja claro que ese derecho deriva de la Constitución. Por otra parte, no olvides la llamada general que hace la CE a los Derechos Humanos como canon interpretativo.
Además, existen, no uno sino tres, Acuerdos con la Santa Sede que nos obligan.
Recordarás asímismo que esos Acuerdos tienen su paralelismo con otros tantos con las demás Confesiones, si bien con éstas, la exigibilidad adopta forma de Ley.
En definitiva, no bastaría con denunciar los Acuerdos con la Santa Sede. Sería necesario cambiar- entiendo que previamente-la Constitución.
-
¿Y?...
Fácil: Mejor debatir sobre la realidad actual.
Puestos a acudir a situaciones históricas, ¿porque no los Concilios de Letrán?...Seguro que son muy interesantes.
Fundamentalmente porque el título del post es "IGLESIA CATÓLICA Y FANQUISMO". Lo que ocurre es que hay a quien no le interesa tocar este espinoso tema.
El concilio es de 1953, no de la edad media. Intentaba en este post resaltar brevemente cual era el poder y posición de la IC durante la dictadura fascista de Franco. Siento mucho si he levantado ampollas o herido sensibilidades, pero mira, la historia es la historia.
La situación actual, en la que los no creyentes tenemos que pagar los asuntos de fe de los creyentes? Impresentable desde todo punto de vista, sobre todo sabiendo cual ha sido la posición de la IC en nuestro pasado reciente.
-
1º) El T.C. ha dejado establecido que ese derecho es PRESTACIONAL, no meramente de libertad
Seguro que puedes localizar las Sentencia que lo establece. El TC vincula el 27.3 con el 9.2.
2º) El de libertad religiosa es un derecho humano fundamental (C.E. DUde DDHH.PIDCyP) no puede la Administración(y la de Enseñanza lo es) evadirse de tenerlo en su programación. Recuerda la interdicción de la arbitrariedad.
3º) El TC, con la Sentencia aludida y otras, deja claro que ese derecho deriva de la Constitución. Por otra parte, no olvides la llamada general que hace la CE a los Derechos Humanos como canon interpretativo.
Además, existen, no uno sino tres, Acuerdos con la Santa Sede que nos obligan.
Recordarás asímismo que esos Acuerdos tienen su paralelismo con otros tantos con las demás Confesiones, si bien con éstas, la exigibilidad adopta forma de Ley.
En definitiva, no bastaría con denunciar los Acuerdos con la Santa Sede. Sería necesario cambiar- entiendo que previamente-la Constitución.
1º A lo que se ve, no has estudiado eclesiástico. Copio y pego: " Según la doctrina mayoritaria, del art. 27.3 CE, los poderes públicos deben garantizar un derecho-libertad....."
2º La obligación de impartir la clase de religión deriva del art. 2 del AEAC. Copio y pego:" .... pero el párrafo uno del art. 2 del AEAC, lleva a cabo la conversión en un derecho-prestación.
3º Favor de reportarme la sentencia del TC que establezca que la asignatura de religión es OBLIGATORIA en la escuela pública, en interpretación de la CE.
Saludos!
-
La CE reconoce el derecho de los padres a elegir para sus hijos la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones (27.3).
El 27.3 no exige implantar la asignatura de religión en los centros. No se precisa en qué forma, pues no se vincula la enseñanza religiosa con la existencia de una asignatura.
Sin embargo, el legislador ha optado por vincular la asignatura de religión con el 27.3., ya que el reconocimiento del derecho a recibir enseñanza religiosa “en los centros” deja poco margen para configurar la enseñanza confesional de otra forma.
En suma, el legislador ha optado, para hacer efectivo el derecho a la enseñanza religiosa, por incluir en los planes de estudio una asignatura de corte confesional.
El TC ha manifestado al respecto que la enseñanza religiosa optativa para el alumnado sí tiene cabida en un Estado laico, ya que las enseñanzas de seguimiento libre sirven para hacer posible el derecho de los padres a elegir para sus hijos la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, cumpliéndose así el mandato constitucional.
-
Tres cosas:
1º Del art. 27.3 de la CE, no se deriva un derecho "prestacional", sino únicamente un derecho de "libertad."
2º El hecho de que se puedan organizar en centros puramente públicos enseñanzas religiosas, no impone que necesariamente haya de ser así.
3º La presencia de la asignatura de religión, COMO TAL ASIGNATURA, tiene su fundamento, no en la CE, sino en un tratado internacional suscrito por España y Vaticano. Tratado, que en mi opinión, habría de ser denunciado y revisado.
El Tribunal Constitucional, aunque de forma indirecta, en su sentencia de fecha 13 de febrero de 1981, fundamento jurídico 7º habla de derecho y no de mera libertad:
"En cuanto que la enseñanza es una actividad encaminada de modo sistemático
y con un mínimo de continuidad a la transmisión de un determinado cuerpo de
conocimientos y valores, la libertad de enseñanza, reconocida en el art. 27.1 de
la Constitución implica, de una parte, el derecho a crear instituciones
educativas (art. 27.6) y, de otra, el derecho de quienes llevan a cabo
personalmente la función de enseñar, a desarrollarla con libertad dentro de los
límites propios del puesto docente que ocupan (art. 20.1 c). Del principio de
libertad de enseñanza deriva también el derecho de los padres a elegir la
formación religiosa y moral que desean para sus hijos (art. 27.3). Se trata en
todos los casos de derechos que tienen límites necesarios que resultan de su
propia naturaleza, con independencia de los que se producen por su
articulación con otros derechos o de los que, respetando siempre su contenido
esencial, pueda establecer el legislador..."
Nadie está diciendo que esa asignatura sea obligatoria, sino que los padres tienen derecho a que se les imparta a sus hijos si así lo solicitan.
-
La CE reconoce el derecho de los padres a elegir para sus hijos la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones (27.3).
El 27.3 no exige implantar la asignatura de religión en los centros. No se precisa en qué forma, pues no se vincula la enseñanza religiosa con la existencia de una asignatura.
Sin embargo, el legislador ha optado por vincular la asignatura de religión con el 27.3., ya que el reconocimiento del derecho a recibir enseñanza religiosa “en los centros” deja poco margen para configurar la enseñanza confesional de otra forma.
En suma, el legislador ha optado, para hacer efectivo el derecho a la enseñanza religiosa, por incluir en los planes de estudio una asignatura de corte confesional.
El TC ha manifestado al respecto que la enseñanza religiosa optativa para el alumnado sí tiene cabida en un Estado laico, ya que las enseñanzas de seguimiento libre sirven para hacer posible el derecho de los padres a elegir para sus hijos la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, cumpliéndose así el mandato constitucional.
Lo has explicado muy bien, mis felicitaciones.
-
El Tribunal Constitucional, aunque de forma indirecta, en su sentencia de fecha 13 de febrero de 1981, fundamento jurídico 7º habla de derecho y no de mera libertad:
"En cuanto que la enseñanza es una actividad encaminada de modo sistemático
y con un mínimo de continuidad a la transmisión de un determinado cuerpo de
conocimientos y valores, la libertad de enseñanza, reconocida en el art. 27.1 de
la Constitución implica, de una parte, el derecho a crear instituciones
educativas (art. 27.6) y, de otra, el derecho de quienes llevan a cabo
personalmente la función de enseñar, a desarrollarla con libertad dentro de los
límites propios del puesto docente que ocupan (art. 20.1 c). Del principio de
libertad de enseñanza deriva también el derecho de los padres a elegir la
formación religiosa y moral que desean para sus hijos (art. 27.3). Se trata en
todos los casos de derechos que tienen límites necesarios que resultan de su
propia naturaleza, con independencia de los que se producen por su
articulación con otros derechos o de los que, respetando siempre su contenido
esencial, pueda establecer el legislador..."
Nadie está diciendo que esa asignatura sea obligatoria, sino que los padres tienen derecho a que se les imparta a sus hijos si así lo solicitan.
No es así, Pilio. Lo que interpreta la doctrina mayoritaria, y el propio TC, es que el art.27.3 de la CE establece la libertad de que los padres puedan escoger un centro concertado que tenga un ideario, y aquí nadie se a opuesto a eso.
Lo que ha declarado el TC, es que es constitucional la posibilidad de que en un centro público tengan cabida las enseñanzas religiosas, no que tales enseñanzas sean de oferta obligada, aunque en España lo son, fundamentalmente la católica, a raíz del mencionado tratado con El Vaticano. Es ese tratado el que establece dicha obligatoriedad de oferta, y los tratados pueden ser denunciados y revisados, que a mi juicio es lo que se debiera hacer.
El derecho-libertad del 27.3 se convierte en derecho-prestación por obra y gracia de ese acuerdo.
-
Lo has explicado muy bien, mis felicitaciones.
Espero que me salga igual en el examen del día 5...
-
Espero que me salga igual en el examen del día 5...
No me cabe duda de que sí. Para mí fue la más fácil de cuarto, además corrigen o corregían muy bien.
-
No es así, Pilio. Lo que interpreta la doctrina mayoritaria, y el propio TC, es que el art.27.3 de la CE establece la libertad de que los padres puedan escoger un centro concertado que tenga un ideario, y aquí nadie se a opuesto a eso.
Lo que ha declarado el TC, es que es constitucional la posibilidad de que en un centro público tengan cabida las enseñanzas religiosas, no que tales enseñanzas sean de oferta obligada, aunque en España lo son, fundamentalmente la católica, a raíz del mencionado tratado con El Vaticano. Es ese tratado el que establece dicha obligatoriedad de oferta, y los tratados pueden ser denunciados y revisados, que a mi juicio es lo que se debiera hacer.
El derecho-libertad del 27.3 se convierte en derecho-prestación por obra y gracia de ese acuerdo.
No, sigo en desacuerdo. El párrafo transcrito lo deja bastante claro.
Si bien la sentencia no aborda el tema que estamos tratando de forma específica sí que deja claro que se trata de un derecho de los padres, no lo pone en relación con el derecho a escoger centro docente, sino que es una derivación de la libertad de enseñanza, sin distinguir el tipo de centro. Se trata, dada la ubicación sistemática de este derecho, en un auténtico derecho fundamental que como tal puede ser exigido por los ciudadanos, no deriva por tanto de la Ley , sino de la propia Constitución.
-
También el Supremo ha tenido ocasión de manifestarse sobre el contenido del derecho a la educación religiosa a través de una sentencia de contestación a una demanda presentada por Izquierda Republicana ante la Sala III.
La sentencia declara la no inconstitucionalidad de la prestación de clases de religión porque la aconfesionalidad del estado no implica negar los sentimientos mayoritarios de la sociedad española, lo cual permite mantener los consiguientes acuerdos con la Santa Sede y otras confesiones religiosas. Y esto lo enlaza con el art. 27 CE, del cual establece la libertad de enseñanza, y también el derecho de los padres a recibir la educación moral y religiosa que esté de acuerdo con sus convicciones.
De esto no se colige un derecho a la educación religiosa inserto en el art. 27.3 CE, pero sí que esa educación religiosa es un medio de garantizar el derecho que se consagra en el precepto citado a los padres. Es el cumplimiento del mandato inserto en la CE para que hagan efectivo el derecho a la educación en un sentido amplio.
-
También el Supremo ha tenido ocasión de manifestarse sobre el contenido del derecho a la educación religiosa a través de una sentencia de contestación a una demanda presentada por Izquierda Republicana ante la Sala III.
La sentencia declara la no inconstitucionalidad de la prestación de clases de religión porque la aconfesionalidad del estado no implica negar los sentimientos mayoritarios de la sociedad española, lo cual permite mantener los consiguientes acuerdos con la Santa Sede y otras confesiones religiosas. Y esto lo enlaza con el art. 27 CE, del cual establece la libertad de enseñanza, y también el derecho de los padres a recibir la educación moral y religiosa que esté de acuerdo con sus convicciones.
De esto no se colige un derecho a la educación religiosa inserto en el art. 27.3 CE, pero sí que esa educación religiosa es un medio de garantizar el derecho que se consagra en el precepto citado a los padres. Es el cumplimiento del mandato inserto en la CE para que hagan efectivo el derecho a la educación en un sentido amplio.
Precisamente, esa sentencia del TS está confirmando lo que he dicho y lo que ha explicado Greg. Que no es inconstitucional ya lo había dicho, otra cosa es que sea una asignatura de obligada oferta en escuelas públicas. Como decíamos, y como confirma la sentencia que has nombrado, la obligatoriedad depende de los acuerdos con el Vaticano.
-
Precisamente, esa sentencia del TS está confirmando lo que he dicho y lo que ha explicado Greg. Que no es inconstitucional ya lo había dicho, otra cosa es que sea una asignatura de obligada oferta en escuelas públicas. Como decíamos, y como confirma la sentencia que has nombrado, la obligatoriedad depende de los acuerdos con el Vaticano.
Esa sentencia no hace sino confirmar lo que el TC ya dijo en la que anteriormente he citado, la de 13 de febrero de 1981, que deslinda el derecho a elegir colegio con un ideario concreto, el derecho de estos colegios a establecer el citado ideario y el derecho de los padres a que sus hijos reciban una educación religiosa (y moral) de acuerdo con sus convicciones formando todo ello parte del contenido del derecho a la educación y, sobre todo, del de libertad ideológica y religiosa del art. 16.
Así lo entiende además una importante parte de la doctrina, no me lo estoy inventando yo.
-
Esa sentencia no hace sino confirmar lo que el TC ya dijo en la que anteriormente he citado, la de 13 de febrero de 1981, que deslinda el derecho a elegir colegio con un ideario concreto, el derecho de estos colegios a establecer el citado ideario y el derecho de los padres a que sus hijos reciban una educación religiosa (y moral) de acuerdo con sus convicciones formando todo ello parte del contenido del derecho a la educación y, sobre todo, del de libertad ideológica y religiosa del art. 16.
Así lo entiende además una importante parte de la doctrina, no me lo estoy inventando yo.
Estás en un error, y de manual. La inmensa mayoría de la doctrina realiza la interpretación que he dicho, y que es la que sigue el TS en palabras literales de la sentencia que tú mismo has nombrado.
1º Es constitucional que se imparta clase de religión en la escuela.
2º Es constitucional que no se imparta.
3º Queda en manos del legislador establecerlo, respentando, eso sí, los acuerdos firmados con Roma mientras no sean denunciados y revisados, cosa que espero pase pronto.
-
Sí, vale, lo que tú digas.
Te pongo la sentencia del TC donde se establece que el contenido del art. 27.3 es un derecho, no una libertad como tú indicas, y no pareces hacerle mucho caso.
Por último, cito un par de artículos:
Art. 10.2 CE: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Art. 13.3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales: 3. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, de escoger para sus hijos o pupilos escuelas distintas de las creadas por las autoridades públicas, siempre que aquéllas satisfagan las normas mínimas que el Estado prescriba o apruebe en materia de enseñanza, y de hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
-
Fundamentalmente porque el título del post es "IGLESIA CATÓLICA Y FANQUISMO". Lo que ocurre es que hay a quien no le interesa tocar este espinoso tema.
El concilio es de 1953, no de la edad media. Intentaba en este post resaltar brevemente cual era el poder y posición de la IC durante la dictadura fascista de Franco. Siento mucho si he levantado ampollas o herido sensibilidades, pero mira, la historia es la historia.
La situación actual, en la que los no creyentes tenemos que pagar los asuntos de fe de los creyentes? Impresentable desde todo punto de vista, sobre todo sabiendo cual ha sido la posición de la IC en nuestro pasado reciente.
El grueso de la financiación de la Iglesia se basa en la asignación en la Declaración de la Renta. Más de 9 MM de españoles marcan la casilla correspondiente. Nadie obliga a poner esa cruz.
Si has leído la "Dignitaris Humanae" y la comparas con la legislación del tiempo, verás que la Iglesia va por delante en materia de defensa de la libertad religiosa. Puedes ir a la Ley de Principios del Movimiento Nacional (art 2) y al Fuero de los Españoles (art 6)....
Historia...sin embargo... Constitución de Dinamarca, actualmente: Artículo 4
La Iglesia evangélica luterana es la Iglesia nacional danesa y gozará, como tal, del apoyo del Estado.
La posición de la Iglesia- su valoración- es cuestión de opiniones. Cuando valores, piensa también en la labor insustituida de Cáritas, por ejemplo (entre otras muchas).
-
1º A lo que se ve, no has estudiado eclesiástico. Copio y pego: " Según la doctrina mayoritaria, del art. 27.3 CE, los poderes públicos deben garantizar un derecho-libertad....."
2º La obligación de impartir la clase de religión deriva del art. 2 del AEAC. Copio y pego:" .... pero el párrafo uno del art. 2 del AEAC, lleva a cabo la conversión en un derecho-prestación.
3º Favor de reportarme la sentencia del TC que establezca que la asignatura de religión es OBLIGATORIA en la escuela pública, en interpretación de la CE.
Saludos!
El núcleo de este debate es si se trata de un derecho-libertad personal o de un derecho prestacional y no solo de libertad...
Fragmento de la STC 38/2007, de 15 de febrero.
Centrados, pues, en la perspectiva de los derechos y principios del art. 16 CE, es de advertir que ni el órgano judicial ni quienes han sido parte en este proceso hacen cuestión de la inserción de la enseñanza de la religión católica en el sistema educativo. Dicha inserción -que sólo puede ser, evidentemente, en régimen de seguimiento libre (STC 5/1981, de 13 de febrero, FJ 9)- hace posible tanto el ejercicio del derecho de los padres de los menores a que éstos reciban la enseñanza religiosa y moral acorde con las convicciones de sus padres (art. 27.3 CE), como la efectividad del derecho de las Iglesias y confesiones a la divulgación y expresión públicas de su credo religioso, contenido nuclear de la libertad religiosa en su dimensión comunitaria o colectiva (art. 16.1 CE). El deber de cooperación establecido en el art. 16.3 CE encuentra en la inserción de la religión en el itinerario educativo un cauce posible para la realización de la libertad religiosa en concurrencia con el ejercicio del derecho a una educación conforme con las propias convicciones religiosas y morales. En este punto es de recordar que el contenido del derecho a la libertad religiosa no se agota en la protección frente a injerencias externas de una esfera de libertad individual o colectiva que permite a los ciudadanos actuar con arreglo al credo que profesen (SSTC 19/1985, de 13 de febrero, 120/1990, de 27 de junio, y 63/1994, de 28 de febrero, entre otras), pues también comporta una dimensión externa que se traduce en la posibilidad de ejercicio, inmune a toda coacción de los poderes públicos, de aquellas actividades que constituyen manifestaciones o expresiones del fenómeno religioso, asumido en este caso por el sujeto colectivo o comunidades, tales como las que enuncia el art. 2 de la Ley Orgánica de libertad religiosa (LOLR) y respecto de las que se exige a los poderes públicos una actitud positiva, de naturaleza asistencial o prestacional, conforme a lo que dispone el apartado 3 del art. 2 LOLR, según el cual “[p]ara la aplicación real y efectiva de estos derechos [los que se enumeran en los dos anteriores apartados del precepto legal], los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar … la formación religiosa en centros docentes públicos”.
No es la única. Si buscas la Jurisprudencia del TC y marcas en el apartado texto: "laicismo positivo" te saldrán 8 sentencias que van definiendo el concepto de "laicidad positiva".
En otra nota sigo con este concepto.
-
Estás en un error, y de manual. La inmensa mayoría de la doctrina realiza la interpretación que he dicho, y que es la que sigue el TS en palabras literales de la sentencia que tú mismo has nombrado.
1º Es constitucional que se imparta clase de religión en la escuela.
2º Es constitucional que no se imparta.
3º Queda en manos del legislador establecerlo, respentando, eso sí, los acuerdos firmados con Roma mientras no sean denunciados y revisados, cosa que espero pase pronto.
Hablando de manuales...No estaría de más que le echaras un vistazo al de la UNED "Derecho eclesiastico del Estado", Tirant lo blanch, edición 2012. Páginas 120 y 121. Explica qué es el laicismo positivo y la consecuencia prestacional del mandato de cooperación con las confesiones que explícitamente contiene el 16.3 II.
En manos del legislador está la forma concreta de organizar el ejercicio del derecho, pero no el derecho. Estamos ante un Derecho Fundamental. Ésto no lo puedes discutir.
Y como es fundamental, el TC ha establecido que ninguna regulación puede alterar su contenido esencial. Y si no hay norma, ejercicio directo basado en el texto constitucional.
Y no te olvides de lo que te hemos dicho varios participantes sobre el Derecho internacional de los DDHH y su efecto integrado en la CE (10.2)
No bastaría con denunciar los Acuerdos del 79 con la Iglesia Católica (y los de las demás Confesiones).
Tendrías que denunciar la Declaración Universal y el Pacto Internacional de D.Civiles, entre otros.
-
El grueso de la financiación de la Iglesia se basa en la asignación en la Declaración de la Renta. Más de 9 MM de españoles marcan la casilla correspondiente. Nadie obliga a poner esa cruz.
Si has leído la "Dignitaris Humanae" y la comparas con la legislación del tiempo, verás que la Iglesia va por delante en materia de defensa de la libertad religiosa. Puedes ir a la Ley de Principios del Movimiento Nacional (art 2) y al Fuero de los Españoles (art 6)....
Historia...sin embargo... Constitución de Dinamarca, actualmente: Artículo 4
La Iglesia evangélica luterana es la Iglesia nacional danesa y gozará, como tal, del apoyo del Estado.
La posición de la Iglesia- su valoración- es cuestión de opiniones. Cuando valores, piensa también en la labor insustituida de Cáritas, por ejemplo (entre otras muchas).
1º La próxima vez que insistas en el tema de la financiación voy a publicar de dónde saca el dinero la IC.
2º El Estado no tiene por que gastar recursos en recaudar para la IC
3º Te vuelvo a repetir que la pregunta "modelos de confesionalidad" ha sido muy repetida en ecle.
4º Para lo avanzada que va la IC esta el conocordato del 53, que muestra el poder que tenía dentro de la DICTADURA FASCISTA DE FRANCO.
-
El núcleo de este debate es si se trata de un derecho-libertad personal o de un derecho prestacional y no solo de libertad...
Fragmento de la STC 38/2007, de 15 de febrero.
Centrados, pues, en la perspectiva de los derechos y principios del art. 16 CE, es de advertir que ni el órgano judicial ni quienes han sido parte en este proceso hacen cuestión de la inserción de la enseñanza de la religión católica en el sistema educativo. Dicha inserción -que sólo puede ser, evidentemente, en régimen de seguimiento libre (STC 5/1981, de 13 de febrero, FJ 9)- hace posible tanto el ejercicio del derecho de los padres de los menores a que éstos reciban la enseñanza religiosa y moral acorde con las convicciones de sus padres (art. 27.3 CE), como la efectividad del derecho de las Iglesias y confesiones a la divulgación y expresión públicas de su credo religioso, contenido nuclear de la libertad religiosa en su dimensión comunitaria o colectiva (art. 16.1 CE). El deber de cooperación establecido en el art. 16.3 CE encuentra en la inserción de la religión en el itinerario educativo un cauce posible para la realización de la libertad religiosa en concurrencia con el ejercicio del derecho a una educación conforme con las propias convicciones religiosas y morales. En este punto es de recordar que el contenido del derecho a la libertad religiosa no se agota en la protección frente a injerencias externas de una esfera de libertad individual o colectiva que permite a los ciudadanos actuar con arreglo al credo que profesen (SSTC 19/1985, de 13 de febrero, 120/1990, de 27 de junio, y 63/1994, de 28 de febrero, entre otras), pues también comporta una dimensión externa que se traduce en la posibilidad de ejercicio, inmune a toda coacción de los poderes públicos, de aquellas actividades que constituyen manifestaciones o expresiones del fenómeno religioso, asumido en este caso por el sujeto colectivo o comunidades, tales como las que enuncia el art. 2 de la Ley Orgánica de libertad religiosa (LOLR) y respecto de las que se exige a los poderes públicos una actitud positiva, de naturaleza asistencial o prestacional, conforme a lo que dispone el apartado 3 del art. 2 LOLR, según el cual “[p]ara la aplicación real y efectiva de estos derechos [los que se enumeran en los dos anteriores apartados del precepto legal], los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar … la formación religiosa en centros docentes públicos”.
No es la única. Si buscas la Jurisprudencia del TC y marcas en el apartado texto: "laicismo positivo" te saldrán 8 sentencias que van definiendo el concepto de "laicidad positiva".
En otra nota sigo con este concepto.
;D ;D ;D
Has copiado y pegado sin tan siquiera leer!!
-
Hablando de manuales...No estaría de más que le echaras un vistazo al de la UNED "Derecho eclesiastico del Estado", Tirant lo blanch, edición 2012. Páginas 120 y 121. Explica qué es el laicismo positivo y la consecuencia prestacional del mandato de cooperación con las confesiones que explícitamente contiene el 16.3 II.
En manos del legislador está la forma concreta de organizar el ejercicio del derecho, pero no el derecho. Estamos ante un Derecho Fundamental. Ésto no lo puedes discutir.
Y como es fundamental, el TC ha establecido que ninguna regulación puede alterar su contenido esencial. Y si no hay norma, ejercicio directo basado en el texto constitucional.
Y no te olvides de lo que te hemos dicho varios participantes sobre el Derecho internacional de los DDHH y su efecto integrado en la CE (10.2)
No bastaría con denunciar los Acuerdos del 79 con la Iglesia Católica (y los de las demás Confesiones).
Tendrías que denunciar la Declaración Universal y el Pacto Internacional de D.Civiles, entre otros.
Quien tiene que coger (en el sentido español de la palabra) el manual de Ecle eres tú, y te ahorrarías la molestia de buscar una sentencia del TC que no existe: La que establezca la obligatoriedad constitucional de que se imparta la asignatura de religión en la escuela pública. Por cierto, a ese manual, que yo sí tuve que estudiar para aprobar la asignatura, no sé si es tu caso, le tenía mucho cariño, pero eso es otra historia.
Bastaría con revisar los acuerdos, y tendría que derogarse, al menos en parte, la actual ley, pero de reforma constitucional nada, de nada, de nada.
-
Apolo, no deberías reírte de lo que los demás opinen, la LOLR lo que hace es desarrollar el concepto de libertad religiosa en su sentido más amplio, lo cual incluye por cierto el derecho a recibir enseñanza religiosa de la elección de cada cual, es decir, la citada ley no crea el derecho, sino que regula su contenido de acuerdo a la Constitución y las normas internacionales sobre la materia.
No conozco todavía ninguna ley orgánica que se haya inventado derechos fundamentales, todas ellas regulan de alguna u otra manera aspectos de los derechos comprendidos en la Sección primera del Capítulo II Título I, pero sin ir más allá.
-
Sí, vale, lo que tú digas.
Te pongo la sentencia del TC donde se establece que el contenido del art. 27.3 es un derecho, no una libertad como tú indicas, y no pareces hacerle mucho caso.
Por último, cito un par de artículos:
Art. 10.2 CE: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Art. 13.3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales: 3. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, de escoger para sus hijos o pupilos escuelas distintas de las creadas por las autoridades públicas, siempre que aquéllas satisfagan las normas mínimas que el Estado prescriba o apruebe en materia de enseñanza, y de hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Derecho, sí. Pero derecho-libertad, como entiende la doctrina mayoritária, o el profe que escribió el manual de ecle, que ya he reproducido literalmente.
-
Apolo, no deberías reírte de lo que los demás opinen, la LOLR lo que hace es desarrollar el concepto de libertad religiosa en su sentido más amplio, lo cual incluye por cierto el derecho a recibir enseñanza religiosa de la elección de cada cual, es decir, la citada ley no crea el derecho, sino que regula su contenido de acuerdo a la Constitución y las normas internacionales sobre la materia.
No conozco todavía ninguna ley orgánica que se haya inventado derechos fundamentales, todas ellas regulan de alguna u otra manera aspectos de los derechos comprendidos en la Sección primera del Capítulo II Título I, pero sin ir más allá.
1º Me disculpo.
2º No me río de su opinión, que me parece respetable. Me río de que no quiere/no puede/no desea leer el tenor literal de una sentencia.
3º Es que SÍ QUE ES CONSTITUCIONAL que se imparta RC en la escuela pública. La LOLR, lo reconoce ese punto, que ha sido discutido, dando lugar a jurisprudencia constitucional
4º Pero cosa muy distinta es que pretendas que es una OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL el que así sea. Son cosas muy distintas.
SAludos.
-
Derecho, sí. Pero derecho-libertad, como entiende la doctrina mayoritária, o el profe que escribió el manual de ecle, que ya he reproducido literalmente.
Pero vamos a ver, en todo caso la acepción que le queramos dar no quitaría un ápice al derecho de los padres a exigir de los poderes públicos que se imparta a sus hijos esa enseñanza (conducta positiva) de acuerdo con la Constitución, la libertad deambulatoria también se configura como una libertad que conlleva por tanto el derecho a autodeterminarse por propia voluntad, siendo exigible por tanto de los poderes públicos que se abstengan (conducta negativa) de realizar actuaciones que impidan o dificulten dicho derecho.
Por otra parte también he consultado distintos manuales y artículos doctrinales donde se sostiene que en el art. 27.3 se recoge el derecho que nos ocupa, que no nace del concordato ni de la LOLR, sino de la misma Constitución.
Ahora ando a salto de mata con el Derecho Penitenciario, si tengo tiempo en otro momento colocaré los enlaces. Me voy a dar otro repasito a la LOGP, que se me echa el tiempo encima.
Saludos a ti también
-
;D ;D ;D
Has copiado y pegado sin tan siquiera leer!!
He leído el texto de marras, sí.
Fíjate que el TC hace un desarrollo y seguidamente pone un elemento concreto en juego, un ejemplo real: "..tales como las que enuncia el art 2 de la Ley Orgánica..."
La L.O.L.R. no es otra cosa que el desarrollo de un derecho fundamental. Éste viene antes y es superior.
Sigue la Sentencia diciendo que se exige de los poderes públicos una actitud positiva, de naturaleza asistencial o prestacional., pero no sólo porque lo diga la LO - "tales como..." sino por ser consecuencia directa de la CE y contenido esencial del derecho.
Aquí tienes una Sentencia que claramente define como prestacional el derecho debatido.
-
¿Como puede haber gente tan mezquina y tan cobarde como para arremeter contra quién sabe que no puede, ni quiere defenderse?
Seguro que llegado el momento serán los más fervorosos devotos... Valientes trasnochados e innecesarios .
-
He leído el texto de marras, sí.
Fíjate que el TC hace un desarrollo y seguidamente pone un elemento concreto en juego, un ejemplo real: "..tales como las que enuncia el art 2 de la Ley Orgánica..."
La L.O.L.R. no es otra cosa que el desarrollo de un derecho fundamental. Éste viene antes y es superior.
Sigue la Sentencia diciendo que se exige de los poderes públicos una actitud positiva, de naturaleza asistencial o prestacional., pero no sólo porque lo diga la LO - "tales como..." sino por ser consecuencia directa de la CE y contenido esencial del derecho.
Aquí tienes una Sentencia que claramente define como prestacional el derecho debatido.
No es cierto. Esa interpretación es tuya, pero la inmensa mayoría de la doctrina me da la razón a mí, incluido tu profe de ecle.
Si gana PODEMOS las elecciones, se acabó la religión en la escuela pública. Derogarán la ley y revisarán el acuerdo con el Vaticano. Después el PP presentará un recurso ante el TC, al igual que hicieron con el aborto, matrimonio homosexual, ect... para nada, porque la sociedad seguirá avanzando, y los cuentos de hadas quedarán, tal vez, para la clase de literatura.
-
Y si no ganara Podemos las elecciones? Y si quién ganara permitiera que volvieran a establecerse los crucifijos en aquellos colegios en donde la mayoría de los padres estuvieran de acuerdo?
Quizás fuese Podemos quién recurriera al TC, o tal vez IU, e incluso el PSOE quienes lo hicieran para nada porque la sociedad seguirá ¿ ? sin darse cuenta de que los cuentos se pueden estar convirtiendo en autenticas tragedias(y no precisamente griegas) .
Menos clases de quién carece de ella .
-
Que pasa compadre! Como te fue por la sierra con tus novias, las cabras. Espero que hayas llevado contigo una hogaza de pan y la salchicha
-
¿Compadre? :D :D :D
A los terroristas los odio; con lo que eso de compadre... >:(
-
Para zanjar el tema de la obligatoriedad, copio directamente del manual de Derecho Eclesiastico. Por cierto, si os hacen la pregunta sobre la obligatoriedad constitucional de la enseñanza de la religión y ponéis lo que estabais diciendo suspendeis. En fin...
CUESTIÓN RELATIVA A SI EL DERECHO A REIBIR ENSEÑANZA RELIGIOSA DERIVA DIRECTAMENTE DE LA CE O DE UNA NORMA UNILATERAL DEL ESTADO O ACORDADA CON CADA CONFESIÓN.
-JUSISPRUDENCIA TS
La Asociación de Profesores de Religión de Centros Estatales interpuso recurso que solicitaba la nulidad de determinados preceptos del RD 1007/1991, que regulaba las enseñanzas mínimas correspondientes a la educación, con base en que tales preceptos contravenían el sistema educativo implantado por la CE. El art. 3 no incluía la enseñanza de la religión en el elenco de áreas de conocimiento que contienen las enseñanzas mínimas. El RD subsana la omisión de la enseñanza de RC al establecer en el art.16 que la enseñanza de la RC será de oferta obligatoria para los centros. Ese mismo art. también establecía el estudio asistido como alternativa a la enseñanza de la RC.
El TS no declara la nulidad del art. 3 sino del 7, porque entiende que puede ser confuso no incluir en las enseñanzas mínimas el área de RC. También declara nulo el art. 16 por 2 razones.
- Porque la obligación de elegir entre la enseñanza de la RC o estudio asistido constituye una vulneración del principio de igualdad. Los alumnos que hayan elegido RC se ven perjudicados al no poder beneficiarse del estudio asistido.
- Porque la no inclusión de la enseñanza de la RC en condiciones equiparables a las demás asignaturas constituye una vulneración del art. II AEAC.
- El TS no estima que se haya vulnerado el art. 27.3 CR porque el RD no incluya la formación religiosa o moral en el elenco de áreas de conocimiento de oferta obligatoria.
POSIBLE CONVERSIÓN DEL DERECHO-LIBERTAD A LA ELECCIÓN DE LA FORMACIÓN RELIGIOSA O MORAL EN UN DERECHO-PRESTACIÓN.
Esta conversión no es exigible desde el punto de vista constitucional. Esta conversión dependerá de las diferentes opciones legislativas, dentro de los criterios políticos y las posibilidades de la económicas del momento. No es viable que, en virtud del art. 27.3, se pueda exigir a los poderes públicos el derecho a recibir la enseñanza de la formación religiosa o moral elegida por los padres. El reconocimiento de este derecho podrá hacerse unilateralmente por el Estado, o mediante Acuerdo con las confesiones interesadas.
-
A ver si alguien dice de una vez en qué colegio público obligan a sus alumnos a dar religión católica. Desde hace muchos años y en los papeles que hay que rellenar para formalizar la matricula del curso; viene un papel en el que de forma voluntaria puedes elegir el que tu hijo de clase de religión o no .
-
¿Compadre? :D :D :D
A los terroristas los odio; con lo que eso de compadre... >:(
Supongo que prefieres que te llamen tiracabras
-
Supongo que prefieres que te llamen tiracabras
Lo que a mi me pueda llamar un desgraciado terrorista me la trae al pairo .
-
Tira al monte a jugar con las cabras pedazo de alcornoque, Franckenstein
-
Terrorista malandrina ;D ;D ;D ;D
-
Lo que a mi me pueda llamar un desgraciado terrorista me la trae al pairo .
Cuida con lo que escribes Maciasss que eso que has dicho es una calumnia.....
-
.
-
Cuida con lo que escribes Maciasss que eso que has dicho es una calumnia.....
¿Yo sí y vos no? ¿No seréis tonto...?
-
Pardiez lo que hay que leer... cómo está el patio esta noche...
-
Para zanjar el tema de la obligatoriedad, copio directamente del manual de Derecho Eclesiastico. Por cierto, si os hacen la pregunta sobre la obligatoriedad constitucional de la enseñanza de la religión y ponéis lo que estabais diciendo suspendeis. En fin...
CUESTIÓN RELATIVA A SI EL DERECHO A REIBIR ENSEÑANZA RELIGIOSA DERIVA DIRECTAMENTE DE LA CE O DE UNA NORMA UNILATERAL DEL ESTADO O ACORDADA CON CADA CONFESIÓN.
-JUSISPRUDENCIA TS
La Asociación de Profesores de Religión de Centros Estatales interpuso recurso que solicitaba la nulidad de determinados preceptos del RD 1007/1991, que regulaba las enseñanzas mínimas correspondientes a la educación, con base en que tales preceptos contravenían el sistema educativo implantado por la CE. El art. 3 no incluía la enseñanza de la religión en el elenco de áreas de conocimiento que contienen las enseñanzas mínimas. El RD subsana la omisión de la enseñanza de RC al establecer en el art.16 que la enseñanza de la RC será de oferta obligatoria para los centros. Ese mismo art. también establecía el estudio asistido como alternativa a la enseñanza de la RC.
El TS no declara la nulidad del art. 3 sino del 7, porque entiende que puede ser confuso no incluir en las enseñanzas mínimas el área de RC. También declara nulo el art. 16 por 2 razones.
- Porque la obligación de elegir entre la enseñanza de la RC o estudio asistido constituye una vulneración del principio de igualdad. Los alumnos que hayan elegido RC se ven perjudicados al no poder beneficiarse del estudio asistido.
- Porque la no inclusión de la enseñanza de la RC en condiciones equiparables a las demás asignaturas constituye una vulneración del art. II AEAC.
- El TS no estima que se haya vulnerado el art. 27.3 CR porque el RD no incluya la formación religiosa o moral en el elenco de áreas de conocimiento de oferta obligatoria.
POSIBLE CONVERSIÓN DEL DERECHO-LIBERTAD A LA ELECCIÓN DE LA FORMACIÓN RELIGIOSA O MORAL EN UN DERECHO-PRESTACIÓN.
Esta conversión no es exigible desde el punto de vista constitucional. Esta conversión dependerá de las diferentes opciones legislativas, dentro de los criterios políticos y las posibilidades de la económicas del momento. No es viable que, en virtud del art. 27.3, se pueda exigir a los poderes públicos el derecho a recibir la enseñanza de la formación religiosa o moral elegida por los padres. El reconocimiento de este derecho podrá hacerse unilateralmente por el Estado, o mediante Acuerdo con las confesiones interesadas.
Yo también quiero zanjar el tema por mi parte haciendo algunas observaciones :
Aludes a una Sentencia del TS. Así pues , pasamos del ámbito de la constitucionalidad al del control de legalidad.
La doctrina del TC se va formando y manifestando en los fundamentos del fallo y yo me atrevo a pensar que hay pocos "obiter dicta". Van al meollo. En la que te he citado dice claramente que ese derecho es prestacional. Lo dice textualmente. No es una interpretación mía. "In claris non fit interpretatio".
Otra cosa es la formalización legal del derecho. Tendrá la Ley que prever el derecho de quien quiere recibir formación religiosa y el de quien no la quiera. Pero ni la Ley ni el TS pueden ir contra lo que el TC ha dejado escrito.
Ya me imagino que Podemos suprimiría el derecho a la enseñanza religiosa. Pero antes deberá cambiar la CE, las leyes que afectan al tema y los Acuerdos con la Iglesia Católica y con las demás Confesiones.
En realidad lo que queréis es sustituirme a mí en la educación de mis hijos. Porque yo no te obligo a que tus hijos reciban una formación concreta de acuerdo a mis criterios. Pero de ninguna manera dejaré que sean los tuyos-los criterios-quienes eduquen a mis hijos.
No hace falta que te adelante que lo tenéis muy crudo. Y aunque llegárais a cambiar la Ley, el recurso al TC y después al TEDH si hiciera falta, os sumiría en la vergüenza de la derrota más estrepitosa (¿ te acuerdas de la Sentencia del TEDH sobre el crucifijo en las escuelas?).
En cuanto a los exámenes, lo más práctico es que los estudiantes pregunten en el campus virtual cuales son los criterios del Departamento.
-
1º La próxima vez que insistas en el tema de la financiación voy a publicar de dónde saca el dinero la IC.
2º El Estado no tiene por que gastar recursos en recaudar para la IC
3º Te vuelvo a repetir que la pregunta "modelos de confesionalidad" ha sido muy repetida en ecle.
4º Para lo avanzada que va la IC esta el conocordato del 53, que muestra el poder que tenía dentro de la DICTADURA FASCISTA DE FRANCO.
1º) "La próxima vez que..."... Ante tamaña advertencia un escalofrío ha recorrido mi columna vertebral. Me hubiera quedado en un estado de inquietud de no saber que...
2º) El Estado colabora con la Iglesia y con otras Confesiones en base al deber de colaboración y prestacional que tanto discutes.
3º) El "poder" de la Iglesia y las relaciones con el Estado surgido de la guerra civil forman parte de una situación histórica. Las cunetas están llenas de víctimas (de todos los bandos) de la intolerancia (de tofos los bandos). A muchas personas se les dió el paseíllo por el mero hecho de ser cristianos o por ser curas. De la misma manera cayeron muchos socialistas, republicanos, etc.
Sin embargo... ¿Sabes aquello de "Tarancón al paredón "?..¿Y la Capuchinada...?
En la Iglesia de San Ignacio de Loyola, se hacían reuniones clandestinas de militantes sindicales. En las dependencias de la Sagrada Familia (siendo párroco Mossen...) se hacían reuniones de formación social y vecinales...Lo se porque yo estaba allí.
En la Escuela de Formación Profesional del Clot (jesuitas entones), lo mismo.
Las CCOO de Banca de Cataluña se formaron en una colegio religioso de Barcelona (lo ví como invitado).
En locales de una orden religiosa en Badalona se celebraban reuniones UGT-USO (estuve en alguna).
Franciscàlia (próxima a los franciscanos) acogió numerosos encuentros del mismo tipo (siempre clandestinos().
Las Hermandades Obreras de Acción Católica y las Juventudes Obreras Católicas tuvieron un destacadísimo papel en muchas luchas y organizaciones obreras ( lo ví en Badalona y en Barcelona). Y prestaron sus locales a otros (secciones sindicales de empresas y no se si células comunistas también).
La parroquia del Buen Pastor, en Barcelona, acogió grandes asambleas de los trabajadores de la Maquinista Terrestre y Marítima. Estuve en alguna...y la policía fuera, esperando...
Y todo eso también es Iglesia Católica.
-
De reforma constitucional nada. Eres tan orgulloso que te impide reconocer que estabas equivocado. Eso ya es problema tuyo.
Muy bonito todo lo que narras de la iglesia pero eso no cambiacque estubo al servicio re Franco. Al concordato 53 me remito. Lastima que no podais cambiar la historia.
No me cabe duda de que recurrireis al contitucional igual que hicisteis con el matrimonio homosexual o el aborto....para nada. Eso si que es meterse en la vida de los demas pero vuestra moralina catolica es lo que tiene.
La educacion de tus hijos en cuentos de hadas te la pagas tu majete. Y con el tiempo lo haras.
Sorry por las faltas escribo desde mi tel.
Saludos.
-
De reforma constitucional nada. Eres tan orgulloso que te impide reconocer que estabas equivocado. Eso ya es problema tuyo.
Muy bonito todo lo que narras de la iglesia pero eso no cambiacque estubo al servicio re Franco. Al concordato 53 me remito. Lastima que no podais cambiar la historia.
No me cabe duda de que recurrireis al contitucional igual que hicisteis con el matrimonio homosexual o el aborto....para nada. Eso si que es meterse en la vida de los demas pero vuestra moralina catolica es lo que tiene.
La educacion de tus hijos en cuentos de hadas te la pagas tu majete. Y con el tiempo lo haras.
Sorry por las faltas escribo desde mi tel.
Saludos.
Discute, en sentido universitario, lo que te parezca. Las calificativos personales están fuera de lugar y sólo demuestran escasa capacidad de crítica.
Hasta otra.
-
Tampoco me extraña que la Iglesia se pusiese del lado de Franco, teniendo en cuenta que los rojos asesinaron a 10 mil religiosos, quemaron iglesias, conventos, violaron monjas y un largo etc de salvajadas.
-
Tampoco me extraña que la Iglesia se pusiese del lado de Franco, teniendo en cuenta que los rojos asesinaron a 10 mil religiosos, quemaron iglesias, conventos, violaron monjas y un largo etc de salvajadas.
Estoy completamente de acuerdo. Es que parece que nadie se acuerde ni reconozca la labor social que ha hecho la iglesia en el pasado y en nuestro presente. Los detractores de la misma se limitan a repetir cuan injusto es que se imparta clase de religión Católica, la manutención de la iglesia siendo que no somos creyentes, que goza de muchas prerrogativas... pero también nos olvidamos muchas veces de los beneficios que aporta. Que si, que no es perfecta, comete errores como todos en la vida.
Pero Dangoro tiene razón cuando dice que el binomio franquismo-catolicismo era comprensible.
Tampoco se acuerdan muchas de las atrocidades de los rojos en la guerra civil, de los asesinatos que perpetraron y de las salvajadas que hicieron. En mi localidad entraron a una iglesia y la destrozaron por completo eliminando pinturas muy valiosas. Esas cosas sólo las hacen los salvajes y los bárbaros.
Pero eso si, cuando hablas de la matanza de Paracuellos, no sé la razón, pero siempre encuentran justificación. Al final los rojos unos santos.
Dangoro :-*
-
Estoy completamente de acuerdo. Es que parece que nadie se acuerde ni reconozca la labor social que ha hecho la iglesia en el pasado y en nuestro presente. Los detractores de la misma se limitan a repetir cuan injusto es que se imparta clase de religión Católica, la manutención de la iglesia siendo que no somos creyentes, que goza de muchas prerrogativas... pero también nos olvidamos muchas veces de los beneficios que aporta. Que si, que no es perfecta, comete errores como todos en la vida.
Pero Dangoro tiene razón cuando dice que el binomio franquismo-catolicismo era comprensible.
Tampoco se acuerdan muchas de las atrocidades de los rojos en la guerra civil, de los asesinatos que perpetraron y de las salvajadas que hicieron. En mi localidad entraron a una iglesia y la destrozaron por completo eliminando pinturas muy valiosas. Esas cosas sólo las hacen los salvajes y los bárbaros.
Pero eso si, cuando hablas de la matanza de Paracuellos, no sé la razón, pero siempre encuentran justificación. Al final los rojos unos santos.
Dangoro :-*
Ya vés, pues anda que no cometieron atrocidades también. :-* :-*
-
Silvia y dangoro.
Los rojos salvajadas? Por supuesto. En la guerra civil se cometieron atrocidades por parte de los dos bandos. se quemaron iglesias y se asesinaron curas ademas de otros muchos mas que no eran curas. Pero eso no cambia ni el concordarto 53 ni el apoyo brindado por la iglesia a 40 años de dictadura fascista criminal. 40 años Adoctrinando creyentes por sus huevos. Cualquier otra institucion u organismo que hubiese cooperado asi con el regimen no tendria agallas para dar lecciones de moral a nadie. Hechos son hechos.
Y llegada la democracia resulta que tenemos que mantenerla todos. Creyentes y no creyentes. Lamentable.
-
Estoy de acuerdo con Apolo, es cierto que en la Guerra Civil se cometieron atrocidades por ambos bandos como en cualquier conflicto, no obstante sólo recordar quién provocó el inicio de la misma por sus santos cojones acabando con lo que era el gobierno legítimo. Silvia tu que eres tan republicana, dale las gracias al Abuelo por tener el sistema monárquico que tanto detestas.
Por otro lado, ponerse del lado de quien nos dora la píldora y nos deja hacer y deshacer a sus anchas es algo que la Iglesia Católica siempre ha hecho desde que en un ejercicio de cinismo, decidió que necesitaba unos estados Pontificios para manipular con amparo legal. Que miembros de la iglesia sufrieran persecución no justifican 40 años procurando poner trabas a la democracia, y cuando esta llega pretender mantener el poco rastro de influencia que posee a base de adoctrinar a sus adeptos contra cualquier avance legislativo que cuestione su visión del mundo.
Nunca he entendido y sigo sin entender que proceso mental hace que un cristiano al amparo de la verdadera fe que debería profesar es capaz de vivir una vida aburguesada y de espaldas a cualquier injusticia social sin que se le caiga la cara de vergüenza; Imagino que en un acto de hipocresía que es lo que les funciona desde que consiguieron hacer creer a todo el mundo que las mitologías clásicas eran paganismo y sus creencias verdades irrefutables ;)
-
Silvia y dangoro.
Los rojos salvajadas? Por supuesto. En la guerra civil se cometieron atrocidades por parte de los dos bandos. se quemaron iglesias y se asesinaron curas ademas de otros muchos mas que no eran curas. Pero eso no cambia ni el concordarto 53 ni el apoyo brindado por la iglesia a 40 años de dictadura fascista criminal. 40 años Adoctrinando creyentes por sus huevos. Cualquier otra institucion u organismo que hubiese cooperado asi con el regimen no tendria agallas para dar lecciones de moral a nadie. Hechos son hechos.
Y llegada la democracia resulta que tenemos que mantenerla todos. Creyentes y no creyentes. Lamentable.
Apolo, hablas de apoyo de la iglesia a la dictadura fascista criminal. Y yo pregunto, si la iglesia se hubiese puesto de parte de los rojos, estarías a favor de ella?
Por otra parte, si, estoy de acuerdo contigo en que os toca mantener una institución en la que no creeis, bien por vuestro agnosticismo o porque profesais otras religiones, pero no perdamos la perspectiva de la realidad. Y es que, amigo, hay otras instituciones anacrónicas, que tienen tintes mucho más fascistas que la iglesia porque se han perpetuado y enquistado en el poder, y son mucho más caras de mantener. Y es curioso, sin embargo que la mayoría de vosotros abogue por su perpetuación.
-
Estoy de acuerdo con Apolo, es cierto que en la Guerra Civil se cometieron atrocidades por ambos bandos como en cualquier conflicto, no obstante sólo recordar quién provocó el inicio de la misma por sus santos cojones acabando con lo que era el gobierno legítimo. Silvia tu que eres tan republicana, dale las gracias al Abuelo por tener el sistema monárquico que tanto detestas.
Por otro lado, ponerse del lado de quien nos dora la píldora y nos deja hacer y deshacer a sus anchas es algo que la Iglesia Católica siempre ha hecho desde que en un ejercicio de cinismo, decidió que necesitaba unos estados Pontificios para manipular con amparo legal. Que miembros de la iglesia sufrieran persecución no justifican 40 años procurando poner trabas a la democracia, y cuando esta llega pretender mantener el poco rastro de influencia que posee a base de adoctrinar a sus adeptos contra cualquier avance legislativo que cuestione su visión del mundo.
Nunca he entendido y sigo sin entender que proceso mental hace que un cristiano al amparo de la verdadera fe que debería profesar es capaz de vivir una vida aburguesada y de espaldas a cualquier injusticia social sin que se le caiga la cara de vergüenza; Imagino que en un acto de hipocresía que es lo que les funciona desde que consiguieron hacer creer a todo el mundo que las mitologías clásicas eran paganismo y sus creencias verdades irrefutables ;)
Haby, jamás le daré las gracias a Franco por la soberana estupidez de instaurar una monarquía, pero no veo que tenga que ver esta institución con la iglesia Católica. Ésta funciona desde tiempos inmemoriales, no la inventó la dictadura Franquista, simplemente porque ya venía en el pack. Por lo tanto al abuelo no se le puede achacar. Se tendrá que ejercitar la memoria histórica que tanto alabó ZP y buscar su momento genético para fustigar a su creador.
-
Apolo, hablas de apoyo de la iglesia a la dictadura fascista criminal. Y yo pregunto, si la iglesia se hubiese puesto de parte de los rojos, estarías a favor de ella?
Por otra parte, si, estoy de acuerdo contigo en que os toca mantener una institución en la que no creeis, bien por vuestro agnosticismo o porque profesais otras religiones, pero no perdamos la perspectiva de la realidad. Y es que, amigo, hay otras instituciones anacrónicas, que tienen tintes mucho más fascistas que la iglesia porque se han perpetuado y enquistado en el poder, y son mucho más caras de mantener. Y es curioso, sin embargo que la mayoría de vosotros abogue por su perpetuación.
Es que los rojos eran el gobierno democratico de spain!!!!!
Por otro lado a tu segunda parte: si. La monarquia que es herencia de y JC se crio con...
-
Estoy de acuerdo con Apolo, es cierto que en la Guerra Civil se cometieron atrocidades por ambos bandos como en cualquier conflicto, no obstante sólo recordar quién provocó el inicio de la misma por sus santos cojones acabando con lo que era el gobierno legítimo. Silvia tu que eres tan republicana, dale las gracias al Abuelo por tener el sistema monárquico que tanto detestas.
Por otro lado, ponerse del lado de quien nos dora la píldora y nos deja hacer y deshacer a sus anchas es algo que la Iglesia Católica siempre ha hecho desde que en un ejercicio de cinismo, decidió que necesitaba unos estados Pontificios para manipular con amparo legal. Que miembros de la iglesia sufrieran persecución no justifican 40 años procurando poner trabas a la democracia, y cuando esta llega pretender mantener el poco rastro de influencia que posee a base de adoctrinar a sus adeptos contra cualquier avance legislativo que cuestione su visión del mundo.
Nunca he entendido y sigo sin entender que proceso mental hace que un cristiano al amparo de la verdadera fe que debería profesar es capaz de vivir una vida aburguesada y de espaldas a cualquier injusticia social sin que se le caiga la cara de vergüenza; Imagino que en un acto de hipocresía que es lo que les funciona desde que consiguieron hacer creer a todo el mundo que las mitologías clásicas eran paganismo y sus creencias verdades irrefutables ;)
¿40 años poniendo trabas a la democracia?...En una nota anterior he puesto cosas de mi propia experiencia. De trabas nada. Al revés.
Desde la proclamación de la libertad religiosa (Vaticano II. Dignitatis humanae), muy diferente de las "Leyes Fundamentales del Movimiento" hasta el apoyo a todos los movimientos clandestinos sindicales y sociales. No me lo niegues. Yo estuve allí. Y yo soy insignificante pero otros, Garcia Nieto, por ejemplo, no lo son.
¿La cara de vergüenza?...Me remito a las líneas de arriba y a otras que he puesto.
Pregunta por los Hermanos Hospitalarios. Por Cáritas. Por Intermón. Ve a cualquier parroquia y ofrécete al cura para ayudar a la gente más necesitada. Verás que pronto te admiten....Todo eso se llama ahora solidaridad.
Además de defender ideas políticas, podrás hacer algo concreto.
El Estado Vaticano es, en el fondo, un pacto internacional para que la Iglesia tenga una Sede propia y no tenga que depender de ningún Estado....
¿Cuántas divisiones blindadas tiene el papa?. Eso lo preguntó Stalín en una conferencia internacional.
Dínos, ¿Cuántas tiene para que pueda imponer nada a nadie?.
La visión del mundo de los cristianos no es monolítica. Salvo en cosas que se juzgan vitales. Por ejemplo el derecho a la vida de los más indefensos se considera superior a otros derechos. Entre los indefensos, el nasciturus. Para los cristianos, la vida humana (y sus derechos) comienza en el mismo momento de la concepción.
Y, con la confianza que no hayas dejado de leer por no coincidir con tus ideas, reproduzco el Credo de la Misa campesina nicaragüense (también está en you tube):
Creo señor firmemente
Que de tu pródiga mente
Todo este mundo nació
Que de tu mano de artista
De pintor primitivista
La belleza floreció
Las estrellas y la luna
Las casitas las lagunas
Los barquitos navegando
Sobre el rio rumbo al mar
Los inmensos los cafetales
Los blancos algodonales
Y los bosques mutilados
Por el hacha criminal
Los inmensos los cafetales
Los blancos algodonales
Y los bosques mutilados
Por el hacha criminal
Creo en voz
Arquitecto ingeniero
Artesano carpintero
Albañil y armador
Creo en voz
Constructor de pensamiento
De la música y el viento
De la paz y del amor
Yo creo en voz Cristo obrero
Luz de luz y verdadero
Unigénito de Dios
Que para salvar al mundo
En el vientre humilde y puro
De Maria se encarnó
Creo que fuiste golpeado
Con escarnio torturado
En la cruz martirizado
Siendo Pilatos pretor
El romano imperialista
Puñetero desalmado
Que lavándose las manos
Quiso borrar el error
El romano imperialista
Puñetero y desalmado
Que lavándose las manos
Quiso borrar el error
Creo en Vos
Arquitecto ingeniero
Artesano carpintero
Albañil y armador
Creo en voz
Constructor de pensamiento
De la música y el viento
De la paz y del amor
Creo en Vos
Arquitecto ingeniero
Artesano carpintero
Albañil y armador
Creo en voz
Contructor de pensamiento
De la música y el viento
De la paz y del amor
-
Es que los rojos eran el gobierno democratico de spain!!!!!
Por otro lado a tu segunda parte: si. La monarquia que es herencia de y JC se crio con...
¿Que la monarquía es herencia de, qué?
-
¿Que la monarquía es herencia de, qué?
Ratificada por... ya lo se lictor.
-
Cuando una persona utiliza aquello que dice aborrecer o se engaña sola o pretende engañar a alguien...
No se puede seguir cayendo en la trampa de un hecho pasado y superado . Y mucho menos arremeter contra quien sabes que ni se va a defender, ni puede arreglar lo que lo que hacen los hombres .
-
¿40 años poniendo trabas a la democracia?...En una nota anterior he puesto cosas de mi propia experiencia. De trabas nada. Al revés.
Desde la proclamación de la libertad religiosa (Vaticano II. Dignitatis humanae), muy diferente de las "Leyes Fundamentales del Movimiento" hasta el apoyo a todos los movimientos clandestinos sindicales y sociales. No me lo niegues. Yo estuve allí. Y yo soy insignificante pero otros, Garcia Nieto, por ejemplo, no lo son.
¿La cara de vergüenza?...Me remito a las líneas de arriba y a otras que he puesto.
Pregunta por los Hermanos Hospitalarios. Por Cáritas. Por Intermón. Ve a cualquier parroquia y ofrécete al cura para ayudar a la gente más necesitada. Verás que pronto te admiten....Todo eso se llama ahora solidaridad.
Además de defender ideas políticas, podrás hacer algo concreto.
El Estado Vaticano es, en el fondo, un pacto internacional para que la Iglesia tenga una Sede propia y no tenga que depender de ningún Estado....
¿Cuántas divisiones blindadas tiene el papa?. Eso lo preguntó Stalín en una conferencia internacional.
Dínos, ¿Cuántas tiene para que pueda imponer nada a nadie?.
La visión del mundo de los cristianos no es monolítica. Salvo en cosas que se juzgan vitales. Por ejemplo el derecho a la vida de los más indefensos se considera superior a otros derechos. Entre los indefensos, el nasciturus. Para los cristianos, la vida humana (y sus derechos) comienza en el mismo momento de la concepción.
Y, con la confianza que no hayas dejado de leer por no coincidir con tus ideas, reproduzco el Credo de la Misa campesina nicaragüense (también está en you tube):
Creo señor firmemente
Que de tu pródiga mente
Todo este mundo nació
Que de tu mano de artista
De pintor primitivista
La belleza floreció
Las estrellas y la luna
Las casitas las lagunas
Los barquitos navegando
Sobre el rio rumbo al mar
Los inmensos los cafetales
Los blancos algodonales
Y los bosques mutilados
Por el hacha criminal
Los inmensos los cafetales
Los blancos algodonales
Y los bosques mutilados
Por el hacha criminal
Creo en voz
Arquitecto ingeniero
Artesano carpintero
Albañil y armador
Creo en voz
Constructor de pensamiento
De la música y el viento
De la paz y del amor
Yo creo en voz Cristo obrero
Luz de luz y verdadero
Unigénito de Dios
Que para salvar al mundo
En el vientre humilde y puro
De Maria se encarnó
Creo que fuiste golpeado
Con escarnio torturado
En la cruz martirizado
Siendo Pilatos pretor
El romano imperialista
Puñetero desalmado
Que lavándose las manos
Quiso borrar el error
El romano imperialista
Puñetero y desalmado
Que lavándose las manos
Quiso borrar el error
Creo en Vos
Arquitecto ingeniero
Artesano carpintero
Albañil y armador
Creo en voz
Constructor de pensamiento
De la música y el viento
De la paz y del amor
Creo en Vos
Arquitecto ingeniero
Artesano carpintero
Albañil y armador
Creo en voz
Contructor de pensamiento
De la música y el viento
De la paz y del amor
Imponer impuso cuando podia. Concordato 53. Ahora actua como un grupo de presion mas tratando de que las mujeres no puedan abortar (salvo las niñas con papas bien que pueden ir a ciertos sitios a escondidillas) o de que los gays no se puedan casar (civilmente que ya me diras a quien le puede importar). Cositas asi. Afortunadamente por aqui lo tienen muy mal los curitas.
-
Imponer impuso cuando podia. Concordato 53. Ahora actua como un grupo de presion mas tratando de que las mujeres no puedan abortar (salvo las niñas con papas bien que pueden ir a ciertos sitios a escondidillas) o de que los gays no se puedan casar (civilmente que ya me diras a quien le puede importar). Cositas asi. Afortunadamente por aqui lo tienen muy mal los curitas.
Como ahora no puede(ni sabe); pues le impongo yo . Y de esa forma me vengo de todo el mal que ha hecho y a la vez demuestro esa valentía de la que he carecido cuando realmente hubiese hecho falta .
Si realmente actuara o actuase como un verdadero grupo de presión, te ibas a dar cuenta de lo que es un verdadero grupo de presión... es la falta de fe y sobre todo la falta de confianza lo que daña a las comunidades .
Y con respecto a eso de:"por aquí lo tienen muy mal los curitas" es lo propio de un cobarde que se las da de valiente cuando ni es necesario, ni tiene sentido .
"En el amor y en la guerra hay que ir con el corazón por delante, si no tienes perdida la batalla"
-
en la guerra debes llevar el arma por delante , no el corazón. Sino.... adiós Blas.
y en el amor hasta desconfío con la de hombres (y mujeres) que les están haciendo la vida imposible a su pareja. Eso no es amor, es posesión, obsesión, destrucción.
asi que menos amor Macías y más humanidad, solidaridad, hacer el bien a cualquiera, ser agradable con todos, echar una mano a quien la necesite, ser buena gente.
-
No hay mejor arma que el "corazón"... Y es éste el que suele ganar...
Humanidad la necesaria; solidaridad la justa; hacer el bien a cualquiera que realmente lo necesite y que lo merezca; ser agradables con todos los que se debe de ser; echar una mano a quién la necesite y a quién se la merezca;... eso es ser buena gente . Lo otro... es ¿bonito, falso, irreal, adecuado, conveniente, justo, ético,... religión?
Pienso que el término persona viene mejor emplearlo en actos que son tan inhumanos como en ese en el que le gusta emplear a algunos .
-
No hay mejor arma que el "corazón"... Y es éste el que suele ganar...
Humanidad la necesaria; solidaridad la justa; hacer el bien a cualquiera que realmente lo necesite y que lo merezca; ser agradables con todos los que se debe de ser; echar una mano a quién la necesite y a quién se la merezca;... eso es ser buena gente . Lo otro... es ¿bonito, falso, irreal, adecuado, conveniente, justo, ético,... religión?
Pienso que el término persona viene mejor emplearlo en actos que son tan inhumanos como en ese en el que le gusta emplear a algunos .
pues si venimos a decir lo mismo.... en diferente grado pero igual
-
Y quien dice que haya que obligar a los demás a tener una alternativa?. A vosotros lo que os molesta es que haya padres que quieran educar a sus hijos en algo que odiaís. Os salen sarpullidos de la mala baba que os entra. Os escuece la libertad.
No se puede "obligar a tener una alternativa" en este supuesto, ya que se trata de una situación en la que ganan todos. Tú quieres que tu hijo estudie Religión, yo no quiero.
Lo suyo sería que la alternativa a Religión, Ética o como cojones se llame ahora, también computara para Selectividad.
Así, el niño A se forma en Religión, el niño B en su versión sacarosa/laica. No lo veo mal. Sería una buena conciliación de intereses.
Ahora, obligar a todos a estudiar Religión por cojones, me parece mal. Como que todos hagan Educación para la Ciudadanía.