Siempre ha subido el nivel del mar, desde hace millones de años, lo que sucede es que desde hace 100 años ha subido más que los últimos 100.000 años.
De verdad crees que cuando esto sucede ¿lo soluciona una signatura en el colegio?
Los padres a veces no pueden, no saben y no tienen los mismos medios para inculcar ciertos temas a sus hijos. Llega el momento (casi desde la edad escolar) cuando los hijos no hacen caso a lo que predican los padres y pasan más tiempo con sus amigos que con ellos. Aceptan sólo lo que ven en los demás de su misma edad. La educación en casa se hace cada vez más difícil ya que cuando están, y ya han hecho los deberes, o atienden a la tele, al chat, al teléfono o están a punto de salir para encontrarse con los amigos. Y cuando vienen los amigos a casa tienes prohibido hablar de temas "importantes".
Efectivamente. Enseñemos los ríos en el colegio, las montañas, los bosques, las costas y el niño aprendera a quererlos. Y dejemos educación para la ciudadanía a los padres.
No sirve para mucho saberse los ríos más importantes de España y no saber de las alternativas para proteger ríos y bosques, playas y mares de la destrucción y de la contaminación.
Yo tampoco entiendo tanta polémica por una asignatura con una parte del contenido que yo también he cursado en su día reemplazando a la de religión: la ética y la convivencia cívica. La actualidad de los peligros a los que está expuesto el medio ambiente justifica la inclusión de esta materia igual que los temas sobre la inmigración, el racismo, la violencia, el amor y el sexo, etc.
Hay temas que no necesitan una valoración ética sino el puro conocimiento lleva a la conclusión que cada uno saca por si mismo. Pero sólo a partir de estos conocimientos se puede obtener una escala de valores.
Prefiero cualquier ejemplo escandinavo al ejemplo americano.Pueden y deben ser mejores. Pero son los padres los únicos responsables de que sea así. Salvo que su conducta sea antisocial ó delictiva en cuyo caso se les quita la custodia y punto.
Los hijos no tienen por qué estar destinados a seguir los mismos patrones de sus progenitores si éstos son antisociales. Los hijos pueden ser mejores que sus padres.
Claro que se trata de eso, de nociones básicas para aprender a tomar decisiones adecuadas en esta vida en sociedad. Hay muchísimos temas necesarios de hablar, comentar, valorar, .....cómo afrontar la violencia, la incitación a las drogas, las marcas y la modas, cómo adecuar la salud y la alimentación, cómo ejercer la conciencia cívica y democrática hasta el conjunto de los Derechos humanos que para eso son una Declaración Universal.Claro, el problema es que sobre esos temas hay muchos puntos de vista morales. Y no es cuestión de adoctrinar en un sentido u otro, salvo que los padres así lo decidan.
La moral doctrinaria de la Iglesia, la que sea, no tiene nada que ver en la enseñanza pública. Si parte de los temas religiosos coincide con una asignatura escolar, bien, si no la contradice, mejor y la asignatura debe inculcar la tolerancia religiosa.La moral doctrinaria de la Iglesia es igual que la moral doctrinaria de educación para la ciudadanía. Un prisma moral desde el que se hacen juicios de valor sobre conductas. Ambas son buenas ó malas, pero ninguna debe ser obligatoria
En fin, no sé por qué hay tanta polémica por algo que no hace daño a nadie y que se supone será en beneficios de todos..
El problema no está en la asignatura en sí, está en su imposición, está en que sea obligatoria, está en no permitir a los padres la libre educación de sus hijos y que el Estado se tome unas atribuciones que no tiene. Ahí, entre otras muchas cosas está el problema. Por cierto ¿qué titulación se va a exigir a los docentes de esta asignatura?Por lo visto el Ministerio está haciendo un curso de adoctrinamiento, perdón quiero decir de formación entre el profesorado, para impartirla. El problema, desde luego está en que sea obligatoria.
Adoctrinamiento? yo creo q este llega por otros medios q nadie critica. TV, publicidad, etc. personalmente pienso q deberían haberla implantado hace tiempoSí que llega por estos medios y yo al menos sí que lo critico . No es inocente el guion de las series de TV ni el contenido de los programas. La cuestión es que si se trata de canales privados no hay nada que pueda objetarse, salvo la telebasura.
El problema es que la enseñanza se está usando en contra de la educación. Es decir, se está ya, hoy, educando no sólo mal y poco, sino con datos intencionadamente falsos en el Pais vasco y otras Comunidades. Me refiero al tratamiento de la Historia.Precisamente los nazionalistas llevan años usando la enseñanza pública, con la impotencia ó la pasividad del Estado, para inculcar el odio a lo español y reafirmar la identidad de otra nación. Pues los socialistas pretenden algo similar, ó al menos eso es lo que parece.
Si los datos históricos y sociales se pueden deformar de esa manera, imaginad dónde se puede llegar con la educación de valores, mucho más subjetivos e interpretables, como los que propone la asignatura de Educación para la ciudadanía.
Llevo poco tiempo en este foro, a veces he leído a compañeros q se quejan de la falta de libertad para expresar ciertas ideas, con algunos personajes no me extraña, la groseria cansa
con este sistema político esta claro quien va a ocupar el poder, como cualquiera de los dos lo va a volver a tener deberían hacer políticas a largo plazo, pensando en el interés general
Si yo estoy educando a mi hijo en la religión católica, no me gustaría que el profe. de educación le dijera que las relaciones sexuales son sanas y buenas, que el preservativo es la solución, etc, etc.
Va contra mi moral.
Tampoco es válido el argumento de que los hijos de católicos sean luego católicos, pues sólo ellos pueden decidir
No creo que tu hijo (supuesto) haya decidido que le eduques en la religión católica.
la formación religiosa n un país laico debe ser privada
No es lo mismo, la laicidad defiende a los ciudadanos de imposiciones religiosas para que cada cual pueda practicar su fe o ninguna, y Estado aconfesional es el que no se alinea exclusivamente con una confesion religiosa, el Estado debe velar para que cada ciudadano pueda practicar su propia religión, además de las cooperaciones con la religión o religiones mayoritarias, España en el primer caso, Alemania en el segundo.
repito: ART. 16.3. Ninguna confesion tendrá carácter estatal
Aconfesional- laico, poca diferencia,
...tranqui mujer,no pierdas los papeles que queda muy feo en un progre...
De peageNosotros no somos niños. A mí no me van a adoctrinar con una asignatura.
Si sigues pensando que la asignatura sirve para adoctrinar a los niños y sus contenidos están incluidos dentro de la constitución porque no objetáis cuando tengáis que examinaros de derecho constitucional?
El comentario sobre los nacionalistas me hace gracia, se pasan un poco en algunos temas pero supongo que los contenidos serán similares, no creo que utilicen la asignatura para adoctrinar sobre sus ideas
La mano negra del nazionalsocialismo, hombre, que vivimos en una democracia, cualquier barbaridad tiene una repercusión inmediata en los medios de comunicaciónEn el País Vasco no hay democracia. No la ha habido nunca, al menos desde que existimos cualquiera de los que vivimos hoy.
Scotland:No entiendo porque se intenta confundir. Voy al Larrousse y leo ETICA, parte de la filosofia que trata de la moral y de las oblicaciones del hombre y RELIGION, culto que se tributa a la divinidad. ¿Que se pretende al mezclar y equiparar ambos conceptos? Y recurriendo a su ultimo parrafo, sabemos que se puede-debe hacer con un padre borracho que pone su vida en peligro y la de los demas, pero ¿quien le enseña a su hijo que lo que hace su padre es un comportamiento incorrecto? su padre no; dado que; entre otras razones, esta borracho. Por fuerza, llegamos al la conclusión QUE ALGUIEN, debera impartir unas normas de convivencia que sirvan a todos los ciudadanos independientemente de su credo y religión.
Parece que es un hecho incuestionable que la mayoría de los padres desatienden la labor educativa que les viene impuesta por el hecho de serlo.
Pero tal circunstancia no es justificación para que la enseñanza obligatoria provea de educación al alumnado. En mi opinión las instituciones de enseñanza deben de impartir eso, enseñanza, es decir conocimiento, puesto que los valores, las concepciones éticas o religiosas deberían ser excluidas de esas instituciones.
Por decirlo de otro modo, los profesores y sobre todo los padres, educan a sus alumnos e hijos fundamentalmente a través de su comportamiento, pero además en el caso de los primeros deben abstenerse de "impartir" valores éticos o religiosos (de ahí que deban excluirse de la tarea docente).
Esta es la idea clave. En los centros docentes: ó se imparten enseñanzas ó, si se imparten valores deben ser los que los padres elijan y decidan. Toda concepción ética es ó equivale a una religión. El mismo trato debe tener esta asignatura que la religión (católica ó la que sea). Por eso decía en otro hilo que imponer esta asignatura es poner religión obligatoria en los colegios.
Como dice Scotland: la educación es valores no se logra en las aulas sino en las conductas a través sobre todo del propio ejemplo.
De nada sirve aprender en el colegio que es malo conducir bajo los efectos del alcohol con exceso de velocidad si después el niño ve a sus padres hacerlo.
Reitero, peage, igualdad, medio ambiente y democracia, donde esta el peligro!
Incendiario, vete con cuidado y no te quemes.Y no voy a anteponerte a tu frase de un personaje famoso otra frase ! libertad para que ¡ de otro no menos famoso. Con eso quedamos muy bien para la galeria y para satisfacer nuestro ego pero, no resolvemos ni aclaramos nada mas. Lo que hay que hacer es que los dos conceptos, sean complementarios y no incompatibles. Vuelvo a leer el Larrousse y me encuentro MORAL ciencia que enseña las reglas que deben regirse para hacer el bien e evitar el mal. ¿que hay de malo en enseñar esas reglas?Reitero, peage, igualdad, medio ambiente y democracia, donde esta el peligro!
Que en ese mantra socialista falta el primero y principal de los derechos de un ser humano despues del derecho a la vida?
LIBERTAD !!!!!!!
Ah si, ya sabemos que los de izquierdas el solo sonido de esa palabra os eriza los pelos
Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad acabará sin igualdad ni libertad.
Milton Friedman
Pongamos algunas frases célebres de manuales de EDC (editorial Akal) para desengañar a la amiga Recordoba:
1. Jiménez Lozantos, César Vidal y Gabriel Albiac son “racistas militantes”
2. Los oyentes de la COPE son parte de la sociedad , pero una parte “ideológicamente enferma y moralmente corrompida”
3. Lo mejor es que las chicas pierdan la virginidad antes del matrimonio, so pena de convertirse en "siervas de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas".
4. Los gitanos son parásitos de «ciertos intersticios del mercado de trabajo».
5. La Guerra de Irak fue por...."la inestimable colaboración de nueve millones de españoles votantes del PP", que han "matado directamente a 200.000 civiles, a más de 2 millones de personas, de haber alentado una guerra civil" y han "torturado sistemáticamente".
6. ¿Los derechos humanos? Ni se mencionan.
7. ¿La Constitución? Ni se menciona.
8. El capitalismo "ha conducido al mundo a un callejón sin salida, una matanza cotidiana y un suicidio global".
9. Historia de España: "cuando al fin murió" Franco, "los verdugos" se sentaron a discutir y le "regalaron" a la población española "una transición democrática".
Ante la impertérrita mirada de un mundo que caminaba hacia el abismo", no se devolvió el poder "a los que habían ganado las elecciones limpiamente en 1936" y en cambio se convocaron elecciones "entre aquellos que Franco había dejado vivos".
(Información extraída de Libertad Digital y Hazteoir.org).
**Son ejemplos. Pero lo fundamental está en que he dicho antes. Nos guste o no lo que dice, es adoctrinamiento. Cuando llegue otro gobierno lo hará a su manera. No dejemos que hagan esto, nos ampara la Constitución.
Ah si, ya sabemos que los de izquierdas el solo sonido de esa palabra os eriza los pelos
Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad acabará sin igualdad ni libertad.
Milton Friedman
Todas esas conductas ya se enseñan si EDC. Me explico: en el colegio el niño tiene que observar unas reglas. El niño cuyo padre conduce borracho sabe que eso está mal.
Creo que nos apartamos del tema y olvidamos lo fundamental: las normas morales no las puede dar el Estado. La Constitución lo reserva a los padres. Tan sencillo como eso.
Algunos estabais de acuerdo con la asignatura porque creíais que iba a ser otra cosa: ¿qué esperabais? Cada gobierno intentará reflejar en ella sus valores morales. ¿Por qué aprobabais esta asignatura, por si os iba a gustar?
Lo importante, es que por encima de que nos guste o el contenido que en cada momento meta el Gobierno, esa asignatura está mal porque impide al padre y a la madre formar a su hijo con sus convicciones, imponiendo las del Gobierno. Los que habéis cambiado de opinión por el contenido me demostrais que no habíais analizado el tema objetivamente, sólo porque era una iniciativa socialista y se le tenía simpatía a ese partido.
Estas confundido , peage, no pretendiamos tal cosa, no simpatizabamos con ella porque fuera una propuesta socialista, ni pretendiamos que se utilizara para lo que se va a utilizar, para adoctrinar; esos temas controvertidos se deben explicar a los niños objetivamente, para que formen su criterio, no para que repitan lo que sus padres quieren; Libertad, maravillosa palabra, y que mal se utiliza, libertad para PENSAR, para decidir, para vivir, o es que la libertad solo consiste en que los que no piensen como nosotros no respetan nuestra libertad porque osan tener otras ideas?
Que nadie nos adoctrine a los hijos. Pero nadie.
Lo que merece la pena es informarse antes de emitir opiniones. Te lo recomiendo.
El método que emplea para explicar la dignidad tampoco pasa desapercibido: un buen cerdo machista debe «tenerlos bien puestos» y no comportarse como un «maricón».
No veo en qué contexto se pueden ubicar esas frases para no ser dañinas, la verdad.
Ante individuos que llamen "maricón" para burlarse de él a alguien diferente orientación sexual, "tenedlos bien puestos" y hacedle ver que no hay nada risible en ello, que sólo demuestra su ignorancia
Pero, insisto, nos quedamos en la anécdota y dejamos atrás lo fundamental:
No le demos carta blanca al Estado para que manipule a nuestros hijos en lo moral. Es nuestra responsabilidad, es nuestro derecho.
Pongamos algunas frases célebres de manuales de EDC (editorial Akal) para desengañar a la amiga Recordoba:
1. Jiménez Lozantos, César Vidal y Gabriel Albiac son “racistas militantes”
2. Los oyentes de la COPE son parte de la sociedad , pero una parte “ideológicamente enferma y moralmente corrompida”
3. Lo mejor es que las chicas pierdan la virginidad antes del matrimonio, so pena de convertirse en "siervas de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas".
4. Los gitanos son parásitos de «ciertos intersticios del mercado de trabajo».
5. La Guerra de Irak fue por...."la inestimable colaboración de nueve millones de españoles votantes del PP", que han "matado directamente a 200.000 civiles, a más de 2 millones de personas, de haber alentado una guerra civil" y han "torturado sistemáticamente".
6. ¿Los derechos humanos? Ni se mencionan.
7. ¿La Constitución? Ni se menciona.
8. El capitalismo "ha conducido al mundo a un callejón sin salida, una matanza cotidiana y un suicidio global".
9. Historia de España: "cuando al fin murió" Franco, "los verdugos" se sentaron a discutir y le "regalaron" a la población española "una transición democrática".
Ante la impertérrita mirada de un mundo que caminaba hacia el abismo", no se devolvió el poder "a los que habían ganado las elecciones limpiamente en 1936" y en cambio se convocaron elecciones "entre aquellos que Franco había dejado vivos".
(Información extraída de Libertad Digital y Hazteoir.org).
**Son ejemplos. Pero lo fundamental está en que he dicho antes. Nos guste o no lo que dice, es adoctrinamiento. Cuando llegue otro gobierno lo hará a su manera. No dejemos que hagan esto, nos ampara la Constitución.
Volviendo al punto crucial. ¿Pueden los padres -y alumnos- negarse a una asignatura? ¿Existe base jurídica para ello? Me temo que no. y la Iglesia debería recordar aquello de "Dar al César lo que es del César".Sí existe base jurídica si la asignatura no es enseñanza, sino puro adoctrinamiento. Las instituciones del Estado deben servir a los fines a los que fueron creados y de acuedo con los principios constitucionales. Si esto no lo cumplen los planes educativos es que no son tales.
PD: Mientras tanto los estudiantes de bachillerato podrán pasar de curso con cuatro suspensos (supongo que esta asignatura no incluida).
A mí lo que no me gusta de Epc es:
1. ¿Se puede utilizar para adoctrinar? SÍ.
2. ¿Tiene derecho el Estado a hacer esto? NO.
3. ¿Por qué? Porque la Constitución otorga ese derecho a los padres.
4. Se dice que en otros países existe esta asignatura: ¿Y qué? ¿Tienen ellos un artículo en su constitución similar al nuestro?
5. Drop dice: se habla del aborto y de los matrimonios homosexuales. Correcto. Pero no se va a limitar a decir qué dice la ley. Introducirá una valoración. Y, ojo, esa valoración va a ser diferente en cada Comunidad autónoma, ya lo sabéis.
6. Tampoco creo que un niño tenga criterio propio, como se está comentando.
¿Indica una baja objeción una aceptación social de la asignatura? ¿La acredita? ¿Habla de su oportunidad?Totalmente de acuerdo.
A mi no me parece necesaria y no "objetaría".
Es pronto para valorar su implantación. Algunos de sus contenidos son perfectamente valorables ex ante dando un garbeillo por algunos manuales.
Hasta pronto.
Sí, podrían diseñar un pensamiento único a lo....Huxley.¿De que vas? ¿Que tiene que ver "un mundo feliz" (supongo que te referirás a esta obra que no se si la has leído) con lo que estamos cuestionando. O estas utilizando la táctica de exagerar un tema para descartar el principal. Y claro que existen valores universales y uno de ellos es no discriminar a nadie por el sexo, religión,raza etr y, esos valores no me parecen mal que se impartan. ¡ Ya esta bien de "marear la perdiz" y si hay algunos temas que no te gustan de esta asignatura, lo dices y lo debatiremos pero, deja de comportante como un buen militante y criticar por sistema aquello que viene de tu rival político.
¿Dónde queda la libertad del hombre?
Eso que dices seguramente con buena intención es una abominación. ¿Quién decide los valores que hay que inculcar a los niños?
Por eso nunca esta asignatura podrá tener mi aprobación.
Saludos.
Erre que erre.
Mirella tendré que tragar como va a tragar toda España, pero eso no significa que ni tú ni 70 como tú me váis a convencer de que no se trata de un adoctrinamiento (encubierto o no) y que por tanto no debería realizarse sin mi consentimiento. Cierto es que a un niño se le puede adoctrinar sin necesidad de ninguna asignatura pero si me entero de que eso se hace con alguno de mis hijos (vuelvo a repetir, sin mi consentimiento) te aseguro que el responsable deberá comparecer ante los tribunales.
Y siento contradecirte la constitución no es objetiva, busca determinados fines, defiende determinados valores y permite determinados medios para ello, ¿donde está la objetividad que proclamas? No por ello estoy en contra de ella, pero desde luego no se trata del no va más en constituciones... Nos sirve para regular la convivencia social y política y con eso vale, pero no es un "libro sagrado".
Si tan sagrado fuera se contemplaría lo que dice la Declaración de los Derechos Humanos (conforme a la que debe interpretarse la CE -art.10-) respecto a la educación de los hijos conforme a las convicciones de los padres, y en la EPC no parece que eso se esté respetando.
Saludos, y en todo caso no pretendo molestarte, pero a veces tratas de justificar postulados que sin una visión partidista no tendrían posibilidad de debate.
Sí, podrían diseñar un pensamiento único a lo....Huxley.
¿Dónde queda la libertad del hombre?
Eso que dices seguramente con buena intención es una abominación. ¿Quién decide los valores que hay que inculcar a los niños?
Por eso nunca esta asignatura podrá tener mi aprobación.
Saludos.
Sí, podrían diseñar un pensamiento único a lo....Huxley.¿De que vas? ¿Que tiene que ver "un mundo feliz" (supongo que te referirás a esta obra que no se si la has leído) con lo que estamos cuestionando. O estas utilizando la táctica de exagerar un tema para descartar el principal. Y claro que existen valores universales y uno de ellos es no discriminar a nadie por el sexo, religión,raza etr y, esos valores no me parecen mal que se impartan. ¡ Ya esta bien de "marear la perdiz" y si hay algunos temas que no te gustan de esta asignatura, lo dices y lo debatiremos pero, deja de comportante como un buen militante y criticar por sistema aquello que viene de tu rival político.
¿Dónde queda la libertad del hombre?
Eso que dices seguramente con buena intención es una abominación. ¿Quién decide los valores que hay que inculcar a los niños?
Por eso nunca esta asignatura podrá tener mi aprobación.
Saludos.
La indistinción entre la Moral y el Derecho es algo que históricamente se superó ya con la entrada en la Edad Media. Casualmente (...?), aquella indistinción tuvo lugar durante los primeros siglos del Cristianismo y egemonía de la Iglesia Católica
No estaba personalizando, ni por ti ni por mi, es mi opinion sobre las religiones, las respeto pero no comparto
Moral de Estado? Existe eso?
Lo de los matrimonios gays no es un principio de igualdad, para mi , es justicia, no tiene que ver con la moral
Por supuesto que le entiendo y de ello saco la conclusión de que para usted los homosexuales no existen (o no deben salir del armario) y por lo tanto no da lugar que puedan regularizar su situación como los heterosexuales.Sí, podrían diseñar un pensamiento único a lo....Huxley.¿De que vas? ¿Que tiene que ver "un mundo feliz" (supongo que te referirás a esta obra que no se si la has leído) con lo que estamos cuestionando. O estas utilizando la táctica de exagerar un tema para descartar el principal. Y claro que existen valores universales y uno de ellos es no discriminar a nadie por el sexo, religión,raza etr y, esos valores no me parecen mal que se impartan. ¡ Ya esta bien de "marear la perdiz" y si hay algunos temas que no te gustan de esta asignatura, lo dices y lo debatiremos pero, deja de comportante como un buen militante y criticar por sistema aquello que viene de tu rival político.
¿Dónde queda la libertad del hombre?
Eso que dices seguramente con buena intención es una abominación. ¿Quién decide los valores que hay que inculcar a los niños?
Por eso nunca esta asignatura podrá tener mi aprobación.
Saludos.
Siempre con alusiones personales, ¿eh?. Un tipejo como yo no puede haber leído a Huxley, ¿verdad?.
Si se hubiera molestado en leer el hilo completo, hubiera visto mi argumentación, que básicamente consiste en que no hay contenidos universales, ya que lo que para usted es Igualdad para mí no lo es.
Ejemplo: Para usted a lo mejor es una manifestación del principio de Igualdad el que un matrimonio pueda ser formado por personas del mismo sexo o por personas de diferente sexo. Para mí no.
¿Qué la ley lo permite y lo llama matrimonio?: perfecto. Me parece estupendo, pero hay que distinguir entre ley y moral. Y el que esté permitido por la ley no quiere decir no quiere decir que yo no tenga derecho a considerarlo inmoral y, por tanto, transmitírselo así a mis hijos.
¿Lo entiende ahora?
Saludos.
Mirella, ¿eres libre o no de pertenecer a la Iglesia católica? ¿Que libertad te restringe?
Pero eso lo sabrá por mí, lógicamente. Y lo normal, digo yo, es que es una información que nos compete darla a los padres y un motivo más sería que nadie como los padres conocen al niño y saben cuándo es el mejor momento para ello, dada su madurez, etc, etc.
Boropau: Saca conclusiones precipitadas. Pero me reafirma vd. en mi postura. No permitiré que un profesor diga una cosa en clase y yo otra en casa. Si yo pienso que la homosexualidad es pecado, ¿por qué no me respeta vd? ¿Por qué tiene un profesor que explicarle a mi hijo que no sólo no es pecado sino que es una opción más?No es que yo saque conclusiones precipitadas, sino que es lo que se deduce de lo que usted dice.Si su religión dice que la homosexualidad es pecado ( !Señor¡ lo que hace la hipocresía), otras opciones consideran normal la ablación, el tapar completamente a la mujeres (no recuerdo el nombre) y el KKK considera normal colgar, apalizar y esclavizar a los negros, etr y, a lo mejor todos esos padres tienen "buenisimas" intenciones en cuanto a la educación de sus hijos. Mas convendrá conmigo que alguien tendrá que decir a los niños que los homosexuales son personas como usted y como yo con una tendencia sexual distinta (me preocupa que tenga un hijo-a homosexual; puesto que; al margen de estar mortificandolo toda su vida recordándole que esta en "pecado mortal" ¿que mas le hará?), también tendría que decir a sus hijo-as que las mujeres no son solamente el "descanso del guerrero" y "objeto de reproducción", sino que, tienen su dignidad y derechos y, finalmente respecto a los negros y por mucho que un padre diga lo contrario, es una persona con los mismos derechos y deberes que usted y yo.
Le repito que la formación moral de mis hijos es un derecho constitucional mío y de mi mujer, no del Estado. No se nos puede imponer, y todo lo que sea imposición de ideas es adoctrinamiento y moral de Estado.
Usted puede pensar que la homosexualidad es pecado y hacerselo ver así a su hijo.
Pero tampoco está mal que su profesor o cualquiera le haga ver que es algo que existe y que nuestra ley prohibe atacar o discriminar.
Lo del pecado lo he puesto a conciencia, sabedor de lo que me ibais a contestar. ¿No os dais cuenta de que no estáis respetando mis ideas que son totalmente normales?No hijo mio, tus ideas no son totalmente normales;puesto que; de ser asi habria que concluir que las de los demas son anormales y no es cierto. ¿Por cierto, no me has contestado aún que vas a hacer con tu hijo-a si es homosexual? ¿ comprara un armario de caoba? Y respecto a que es una moral de toda mi vida, te recuerdo que en mis tiempos la masturbación tu iglesia decía que era pecado y que nos quedariamos ciegos y que los niños venían de París. Hoy por fortuna sabemos que no es así.
Se os llena la boca del respeto al colectivo homosexual, por poner un ejemplo reciente. Yo lo respeto sin tener constantemente que repetirlo.
Sin embargo, cuando hay una persona con un ideario diferente al vuestro no dudais en lanzar gritos histéricos: ¡oh, el pecado! ¡oh cosas horribles!
Y, ojo, es una moral de toda la vida, no extravagante ni horripilante.
Esto me da mucho que pensar.
En fin.
Compañeros si me permitís me gustaría integrarme en el hilo de un tema que me interesa no tanto por lo superficial, sino por el fondo.¿Ahora utilizamos la táctica de hacernos la víctima? ¿donde y cuando no se esta respetando al colectivo católico? ¿que ocurre que cuando uno expresa sus opiniones y no coinciden con las suyas o sus intereses, de inmediato nos hacemos los martires? Desde que la conferencia episcopal lanzo su campaña en contra de dicha asignatura, de inmediato todos sus satélites se han lanzado ; en la mayoría de veces sin argumentos; en contra de la misma. Usted mismo, puede indicarme en que temas concretos esta en contra. Si entre sus valores que pretende impartir a su hijos esta que la homosexualidad es pecado y según usted "se ira al infierno" y demás penalidades, evite el contestarme;puesto que; entre otras cosas me parece una aberración esa forma de pensar.
Respecto a lo que considero relevante y dejando al margen la asignatura en sí, creo que lo que se debería discutir por ser lo verdaderamente trascendente es a quien pertenece el derecho de decidir el tipo de educación, de "valores" si se quiere, que se dispensa a los niños, si a los padres o al Estado.
Por otro lado es curioso que los mismos que piden respecto para el colectivo homoxesual, sean incapaces de respetar al colectivo católico, unos piden respecto a la libertad sexual mientras no respetan la ideológica, curioso.
Salu2
Lo del pecado lo he puesto a conciencia, sabedor de lo que me ibais a contestar. ¿No os dais cuenta de que no estáis respetando mis ideas que son totalmente normales?
Lo del pecado lo he puesto a conciencia, sabedor de lo que me ibais a contestar. ¿No os dais cuenta de que no estáis respetando mis ideas que son totalmente normales?
Nadie ha dicho que ser católico sea pecado, sea malo, te lleve a los infiernos ni te condene de ninguna manera. Tú si lo has hecho directamente con los homosexuales: qué poca caridad con el prójimo, peage!
Lo que ya no tengo nada claro es si el Estado debe de impartir ó no, determinados principios éticos que sirvan para todo el mundo y haya que dejarlo en manos de los padres exclusivamente. Y, te pondré algunos ejemplos: yo he tenido alguna vez que corregir a mis hijos por determinados comentarios racistas respecto a gitanos y sudamericanos y que no había aprendido en mi casa. Le he llamado la atención cuando me he enterado que se han mofado de un niño que digamos es "diferente", etr. Pero le puedo asegurar que no todos los padres se comportan como yo y,ni piensan igual. ¿Entonces como inculcamos a los niños que no hay que discriminar por razón de sexo, raza, religión etr.? De ahí, para mi, la necesidad de la enseñanza de unos principios generales que sirvan para todo el mundo y que haya sido programada por expertos cualificados.
El problema de fondo, De Peage, es que como tú dices, repetimos una y otra vez las mismas cosas. Es como una sucesión del debate mismo. Cuando eso sucede normalmente dejo de escribir. Lo que puse ahí queda para quien le interese. Sólo ruego a los foreros que lean a los demás antes de escribir. Yo leo todos los hilos aunque no participe en ellos.
refleja lo de otros contertulios y es; ya que han quitado la obligatoriedad de la religión, vamos a oponernos a Epc.
Si, pero te recuerdo que, no en vano, E.S.O. significa EDUCACIÓN secundaria obligatoria. En nuestro país, no solo se enseña, afortunadamente. También se educa.Eso es una apreciación suya.
Yo me eduqué y formé en un colegio del Opus Dei. Mi familia es católica. Yo, la obeja negra (atea).
1. Si, es autoritario porque quiere imponer una asignatura que contiene convicciones morales y/o éticas.Claro, conciso y equivocado. Y ello porque usted no tiene en cuenta que su libertad termina cuando invade la mía y eso ocurre cuando uno con un planteamiento exclusivamente individualista o anarquista pretende ignorar la realidad contradictoria, compleja y diferente y, que provoca enfrentamientos inevitables (fijese en nosotros mismo) y que lhay que evitar o encauzar. Y le voy a poner un ejemplo: supongamos que soy negro y usted es racista y así enseña a sus hijos ¿tengo yo en orden a su libertad, que consentir que me ofendan, rechacen o discriminen? Otro ejemplo: siendo yo autoridad tengo que consentir que usted practique la ablación a su hija, porque su santa libertad individual así lo dice? Y no parararia.
2. Los contenidos de EPC me importan "un carajo" (perdone la expresión, pero es muy ilustrativa); con la imposición de la misma se vulneran mis derechos, esos que con tanto afán defiende la propia asignatura.
3. Cuestiono esta asignatura en un hilo en el que se habla de esta asignatura. De todas maneras en mis mensajes anteriores de este hilo (que deduzco no ha leído) también rechazaba asignaturas como Religión Católica.
4. La disparidad de criterios es propia de la libertad, por favor no nos la constriñan.
Espero haber sido claro y conciso.
Estaba decidido a no escribir en este hilo, pero ante tamaños ejemplos no me queda más remedio:¿Y porque tenemos que llegar a medidas legales y represoras? si antes y mediante una educación adecuada, podemos evitar posibles conflictos. Porque si usted a su hijo desde pequeño le enseña que un homosexual es dañino, que va contra las normas de dios y de la iglesia, que es aberrante lo que hace; este niño como cree que reaccione contra un homosexual? Me deja perplejo usted con su liberalismo, un ferviente defensor de la ortodoxia religiosa católica.
- Si usted es negro, será una lástima que lo discriminen o le ofendan o rechacen, pero para eso está la ley: si se incumple una ley con tales conductas, habrá que restablecer el orden vulnerado. De lo contrario, seguirá habiendo, como siempre, gente indeseable.
- Si la mutilación en España está prohibida y alguien practica la ablación aquí, que se atenga a la ley.
Donde no hay libertad, ¿qué carajo queda?
Si somos libres, lo somos con todas las consecuencias, hasta para equivocarnos. Si esa equivocación es relevante, el Derecho la tendrá en cuenta y será reprimida. Si no lo es, si se mueve dentro de un margen mínimo de libertad de opinión y pensamiento, ¿qué quiere que le diga?
Lo que no se puede es privar de un derecho fundamental para evitar esas situaciones: ni el fin justifica los medios ni un daño mayor arregla nunca otro menor.
Mirella, tras leer el extracto de esta asignatura, yo pienso que esta claro cual es la finalidad y motivación del rechazo de la misma. A cuidarse.Dice Vigileta:
http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/manifiesto_educacion_para_ciudadania.pdf
Educacion para la ciudadania y los Derechos Humanos, informe de Amnistia
No puede ser que evoquemos al principio de "unidad"; prediquemos "no a las autonomías" dando la excusa de la convergencia europea, y que luego se niegue esa misma gente a que se imparta una asignatura que desde antaño (y en colegios católicos) se imparte en otro países de la UE.
Mirella, tras leer el extracto de esta asignatura, yo pienso que esta claro cual es la finalidad y motivación del rechazo de la misma. A cuidarse.Dice Vigileta:
"la base de muchas religiones tiene estos valores y hasta que mis hijos puedan pensar por si mismos, quiero decir con esto capacidad para razonar y decidir valorando diversas opiniones, la base que le imparte la religión me parece muy aceptable, aunque yo ya no crea en ella."
En mi opinión el miedo de muchos a esta asignatura, más que por el contenido o por la hipotética y discutible vulneración de la libertad de los padres (a los que tampoco nos preguntan sobre otras asignaturas que se imparten de manera obligatoria u opcional), es porque, si en los colegios públicos se acaban enseñando valores de convivencia y respeto, muchos colegios privados religiosos van a perder alumnos de los que están allí por este motivo, perdiendo a su vez las posibilidades de adoctrinamiento religioso sobre esas nuevas generaciones de niños.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/corto/salto/etica/ciudadania/elpepusoc/20070929elpepisoc_5/Tes
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd3473-2000.html
Educación social obligatoria
Ética
Cuarto curso
Introducción
Ni un coma se han inventado, lee el RD y luego el articulo
Si lo que preocupa en realidad no son los contenidos sino "los transmisores" de dicha materia, el problema ya existía en otras asignaturas como filosofía, religión en general, ética, historia, política....el adoctrinamiento es siempre posible y es tarea de los centros educativos evitarlo.
También, sólo que esas clases no son obligatorias.
Por contra en EPC se estudia una Ética única, una verdad absoluta e incuestionable .
No, esa se aprende en la clase de catequismo católico.
Un partido que no tiene escrúpulos para hacer la campaña que están haciendo sus bases para la EPC, me imagino que la habréis escuchado, decidme qué reparo van a tener en utilizar la educación para introducir sus valores: al hablar sobre la guerra se hará mención de Irak, al hablar de tolerancia, de Aznar, etc, etc
Al hacer esta miserable campaña nos han dado la pista de por dónde irían los tiros en esa asignatura. Lamentable.
La asignatura podía ser fantástica.
Se podría explicar someramente en función de la edad de los alumnos lo que es un Estado, como se crean y el proceso para llegar a los Estados democráticos, el reconocimiento del ser humano como ente individual digno por sí mismo y no por su pertenencia a un grupo (los cristianos, los musulmanes, los blancos, las mujeres, los hombres...)
Pero esto es España y ahí es donde está el problema. Aquí la dignidad del ser humano está condicionada a su militancia en ciertos partidos y a su propensión a tragarse entero lo que le digan sus amos.
Me parece que lo que no gusta es que la asignatura la implante un gobierno u otro y no la asignatura per se. :'(Está politizada en sí misma. Y no podemos permitirnos un programa de adoctrinamiento según quien nos gobierne. Por que ni unos ni otros tienen derecho a hacerlo.
Pienso que estamos politizando el tema y no centrándonos en la asignatura.
Una cosa es adoctrinar, otra es instruir y otra más distinta es educar.
Dejando la primera aparte fijémonos en la diferencia entre "describir o explicar hechos" y "desarrollar capacidades y potenciar valores".
Estas dos se complementan en la tarea de transmitir cultura y conocimientos.
El instructor transmite ciertos sucesos de forma objetiva, el educador trasmite el valor de esta objetividad. No sólo hay que saber que el asesinato es un delito y que está prohibido sino hay que comprender el innegable valor de la vida del prójimo.
Se ve como instrucción y educación no pueden ser contrapuestos, en cambio sí es aconsejable distinguir entre ellas. La asignatura EPC en un principio puede contener tanto los derechos humanos y los derechos y libertades constitucionales pero inevitablemente esto implica cuestiones éticas y morales que son imprescindibles para explicar su fundamento.
En cuanto a las reglas de la convivencia en una democracia del siglo XXI, éstas responden a las reglas de la mayoría, no puede ser de otra manera.
Es decir, hay que aprender a tolerar (tolerancia como valor moral) comportamientos que el individuo puede no aprobar por sus convicciones personales.( homosexualidad, aborto, etc). Saber respetar tanto el pluralismo de convicciones y conductas como las minorías de razas o religiones distintas en bien de la convivencia con los demás.
Finalmente la simple transmisión de la necesidad de tener valores comunes que sirvan para el desarrollo de un comportamiento social al mismo tiempo que para un aprendizaje crítico, es una buena oportunidad que no hay que dejar escapar.
Si lo que preocupa en realidad no son los contenidos sino "los transmisores" de dicha materia, el problema ya existía en otras asignaturas como filosofía, religión en general, ética, historia, política....el adoctrinamiento es siempre posible y es tarea de los centros educativos evitarlo.
Nada hay más alejado del adoctrinamiento que la enseñanza de la Filosofía. Y dudo mucho que puedas encontrar un solo profesor de Filosofía, en este país, a lo largo de los últimos cincuenta años (y por tanto dentro de las obligaciones derivadas de los sucesivos regímenes políticos) que se haya dedicado a adoctrinar a nadie. Todo lo más a desasnar.
La filosofía no tiene nada que ver con el adoctrinamiento y teniendo en cuenta que en el segundo ciclo la asignatura queda en manos de los profesores de filosofía y de Historia , no tengo mucho mas que añadir, es una lastima que todo se utilice para hacer política, si esta misma asignatura la hubiera aprobado el pp nadie , ni siquiera la iglesia, hubiera abierto la bocaEsta asignatura no es filosofía. No ,al menos, historia de la filosofía. Es, si acaso, una doctrina filosófica implantada por RD.
Dentro de unos años, en esa asignatura contarán a los chavales que hacer el amor con una cabra no es una enfermedad, es lo mas normal del mundo y los zoofilos son personas normales.
La continua degeneracion a la que nos vemos sometidos no ha tocado fondo aun... al tiempo
Dentro de unos años, en esa asignatura contarán a los chavales que hacer el amor con una cabra no es una enfermedad, es lo mas normal del mundo y los zoofilos son personas normales.
La continua degeneracion a la que nos vemos sometidos no ha tocado fondo aun... al tiempo
Esto va a ser Sodoma y Gomorra... Debería volver la Inquisición para poner un poco de orden
, que viendo como escriben algunos se entienden muchas cosas.
Un saludo
Por eso ataco directamente al Sistema
Realmente hasta que no haya un crack económico al que nos vemos abocados antes o después por las nefastas políticas economicas y la proliferación de la usura y del que desde diversos sectores ya nos están avisando... no cambiará la cosa. Eso es lo unico que puede mover las estructuras de este sistema al que considero un gigante con pies e barro, sustentado en las manos de unos pocos que son los que mueven los hilos.
Un saludo
Realmente hasta que no haya un crack económico al que nos vemos abocados antes o después por las nefastas políticas economicas y la proliferación de la usura y del que desde diversos sectores ya nos están avisando... no cambiará la cosa. Eso es lo unico que puede mover las estructuras de este sistema al que considero un gigante con pies e barro, sustentado en las manos de unos pocos que son los que mueven los hilos.
Un saludo
¿Dónde vives? ¿¡Te encuentras en el siglo XXI , en un país democrático!?
http://www.20minutos.es/noticia/357858/0/padre/hijo/ciudadania/
El hijo del presidente del foro de la familia avala en los tribunales la objeción a la Epc!
Juez y parte?
El art. 27.3 de la CE dice "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
No hace falta ser católico para no estar de acuerdo con esa asignatura, como tampoco hacía falta ser anti-católico para estar de acuerdo con la supresión de la Religión como asignatura obligatoria.
Por eso, me parece de una incoherencia increíble estar de acuerdo, en aras de la libertad, con la supresión de la Religión como asignatura OBLIGATORIA, y no usar el mismo rasero con Educacion para la Ciudadanía (siempre y cuando consideremos que en ambas se tratan cuestiones de índole moral, claro).
¿O es que solo consideramos MORAL VÁLIDA a la nuestra, la que sea?
Pues yo haría lo siguiente: En la escuela pública, esa que pagamos todos y que debe ocuparse de otras cosas, no del "adoctrinamiento moral, en cualquier sentido", ni religión, ni educación para la ciudadanía de manera obligatoria, sino opcional.
Y...ya elegiremos los padres!!
Un saludo a todos.
Pues sigamos diciéndolo que para eso tenemos estos foros, para debatir con quién no piense como nosotros, seguro que nos hacen ver las cosas desde otra perspectiva y viceversa.
¿Qué os parece esta sentencia a una madre por la agresividad de su hijo en un Instituto de Enseñanza Secundaria?Buenos días. El tema que planteas es muy interesante por las posturas encontradas que se pueden dar. Mi posición es que estoy de acuerdo con la postura del juez; puesto que; en mi praxis cotidiana observo la dejadez de muchos padres con sus hijos que quizá por un excesivo y malentendido cariño los malcrían y despues, no hay forma de que tengan disciplina ni respeto hacia los demás. Y es que se dan situaciones surrealistas y te contaré un caso, se suele juntar con mi pandilla una madre cuyo hijo de 12 años va camino de ser un pequeño delincuente, ha suspendido todas las asignaturas y en el anterior trimestre solo aprobó dos; pues bien, aún su madre lo esta defendiendo y atacando a los profesores
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Condenada/agresividad/hijo/elpepusoc/20080322elpepusoc_3/Tes
Ummm, Mirella, defiendes encarnizadamente el relativismo y ahora que te interesa para defender el adoctrinamiento de partido propugnas la existencia de principios universales. ¿En qué quedamos? ¿No depende todo de cada cual? Creo que estás un poquito confundida.
Ejemplo: Principio universal del Derecho a la vida.
Para mí significa que todo ser humano tiene derecho a nacer y a que no se le asesine en el vientre materno cuando no hay defensa posible y premeditadamente. Un principio fundamental. Sin embargo, para ti, el feto sólo adquiere derechos cuando nace y es viable, como señala el Código Civil.
Yo no quiero que le enseñen eso a mi hijo.
Claro que todos los aquí presentes creemos en la democracia, incluído yo.
Por eso ataco directamente al Sistema, porque lo que aquí hay no es una democracia, sino una partitocracia (poder de los partidos, los que tienen el chiringuito montado para su propio interés) o una plutocracia (poder del dinero, con cuatro magnates arriba moviendo los hilos y especulando con el dinero de todos).
Que para tí PP y PSOE son dos partidos muy respetables, me parece muy bien. Es tu opinión.
Para mi semejantes empresas capitalistas (que es lo que en realidad son) que manipulan al pueblo con sus medios de desinformacion, que negocian con terroristas, que utilizan a las víctimas del terrorismo para conseguir votos, que tienen ediles y concejales con delitos urbanísticos en ayuntamientos de toda España, que están al servicio del gran capital, que se dedican a la especulación y a la usura, que se pasan la Constitución por el forro, que gobiernan y negocian con separatistas y que no hacen caso a las verdaderas necesidades de los ciudadanos, a mi esos no me merecen ningun respeto.
Que tú pasas por el aro, me parece muy bien. Pero yo no, como te he dicho al actual sistema puedes llamarlo "patitocracia", "plutocracia"... pero de democracia tiene bien poco.
Ummm, Mirella, defiendes encarnizadamente el relativismo y ahora que te interesa para defender el adoctrinamiento de partido propugnas la existencia de principios universales. ¿En qué quedamos? ¿No depende todo de cada cual? Creo que estás un poquito confundida.
Ejemplo: Principio universal del Derecho a la vida.
Para mí significa que todo ser humano tiene derecho a nacer y a que no se le asesine en el vientre materno cuando no hay defensa posible y premeditadamente. Un principio fundamental. Sin embargo, para ti, el feto sólo adquiere derechos cuando nace y es viable, como señala el Código Civil.
Yo no quiero que le enseñen eso a mi hijo.
Yo también veo relativismo en la gente que defiende el derecho a la vida de todos, incluso de los no-natos, pero luego cuando son mayorcitos y tienen la mala suerte de vivir donde no toca les puede caer un bombazo sin comerlo ni beberlo
En lo que sí hay adoctrinamiento es en las creencias " particulares" que tratamos de inculcar ( imponer suavemente) a nuestros hijos. Y ésa ( perdoname por la osadia) parece ser tu postura.
No puede haber adoctrinamiento en valores universales como la tolerancia, los derechos y deberes de los ciudadanos, el conocimiento del derecho internacional, etc.
CitarEn lo que sí hay adoctrinamiento es en las creencias " particulares" que tratamos de inculcar ( imponer suavemente) a nuestros hijos. Y ésa ( perdoname por la osadia) parece ser tu postura.
Por supuesto, solo faltaba que yo como padre no pudiera inculcar las creencias o valores que yo considere. Con respecto a mis hijos no estoy en el mismo plano que el estado.CitarNo puede haber adoctrinamiento en valores universales como la tolerancia, los derechos y deberes de los ciudadanos, el conocimiento del derecho internacional, etc.
A priori en el título no, pero sí en el contenido y la forma en que se transmitan. Con el mismo programa se pueden transmitir cosas muy distintas.
Yo pienso que en cualquier caso para poner una asignatura de esta naturaleza a la que es fácil darle un cierto trasfondo político debería haber existido (utopía) un acuerdo previo entre los principales partidos.
Un saludo
Sigo sin entender la oposición a esta asignatura.
Faltan argumentos de peso y sobran motivos politicos ( oposición per se)
En fin.........
Saludos, compañeros
F.E.N. inculcaba principios de la dictadura y E.P.C. valores democráticos, casi lo mismo, no? . La diferencia es que una solo servía al régimen y la segunda a todos, una enseñanza sobre democracia, igualdad y medio ambiente no tiene ideología. Asignatura que se da en el resto de Europa. ¿ Si la hubiera aprobado el pp se estaría diciendo lo que se dice?
Dentro de unos años, en esa asignatura contarán a los chavales que hacer el amor con una cabra no es una enfermedad, es lo mas normal del mundo y los zoofilos son personas normales.
La continua degeneracion a la que nos vemos sometidos no ha tocado fondo aun... al tiempo
Esto va a ser Sodoma y Gomorra... Debería volver la Inquisición para poner un poco de orden
No hace falta la Inquisición, simplemente con unos ministros decentes que hagan un sistema educativo en condiciones y se dejen de inventar asignaturas-escoria como esta, se solucionarían muchos de los problemas.
Así evitaríamos los altos índices de fracaso escolar y la precariedad en la educación por culpa de la caca de la LOGSE (ahí estan las encuestas de la UE acerca del fracaso escolar).
Ahora resulta que si en 1º de bachiller te quedan 4, pasas a 2º sin ningun problema... tiene huevos la cosa.
Me parece muy bien que quieran facilitar el acceso a los ceporros a estudios superiores, pero con las sucesivas leyes de educacion lo unico que se consigue es bajar el nivel de dicha educación, y el día mañana se reflejará en la preparacion de los profesionales.
Lo dicho: en vez de crear asignaturas chorras para concienciar a los chavales de que ser como Zerolo es lo mas normal del mundo, mejor que se preocupen de enseñar unas ciencias en condiciones y de mejorar el nivel de las asignaturas de letras, que viendo como escriben algunos se entienden muchas cosas.
Un saludo
¿De donde te sacas ese "lógicamente"?.
Resido en Murcia, donde el Gobierno Regional pretende que sea optativa, mi hija, y sus padres, van a optar por no cursar dicha asignatura, sin complicaciones, ni disquisiciones morales, porque sí, porque es nuestra hija y porque queremos que sea así, tampoco hay que complicarse con justificaciones o explicaciones.
La Ley no ampara el abuso de derecho.
Como sabes el tema ha pasado a varios TSJ y hay sentencias dispares. Resolverá el TS.
¿Qué ocurrirá con los niños que no han cursado la asignatura, en Madrid, por ejemplo?
Lógicamente, no obtendrán el título de la ESO si no han cumplido las condiciones.
Antes se pedían también mucho la de urbanismo jajajajaja
se han vendido ya más del 70% de la reserva de oro del Banco Nacional de España?
se han vendido ya más del 70% de la reserva de oro del Banco Nacional de España?
Esto si que fue una burrada mayúscula, tampoco la oposición se puso realmente seria con el tema.
En Valencia, hay muchas cosas hoy en día de las que uno se puede avergonzar.
Habra que mirar quien gobierna en cada comunidad ,antes de elegir destino, yo he vivido en tres comunidades diferentes, soy de aqui, pero puedo comparar y sales perdiendo en casi todo.
No hablo solo de sueldos , en horas anuales, en derechos. En enseñanza publica. Y mi titulo es el mismo .
Llevo viviendo casi 2 años y todavía no tengo la tarjeta sanitaria definitiva , la tengo provisional y me caduca cada tres meses, cuando tengo plaza en propiedad , trabajo fijo en la administracion desde el año 1990 . Así funciona todo.
Otra sentencia: El TSJ de Navarra dice que Educación para la Ciudadanía «no excede una enseñanza objetiva, crítica y neutral»Hombre, ya lo que faltaba era una exposición de motivos parecida a esta:
Fecha: 24/10/2008
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/noticias/el-tsj-de-navarra-dice-que-educacion-para-la-ciudadania-no-excede-una-ensenanza-objetiva-critica-y-neutral
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha desestimado los recursos contencioso-administrativos interpuestos por varios padres que solicitaban el reconocimiento del derecho de objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía (EpC) y señala que la asignatura "no excede una enseñanza objetiva, crítica y neutral".
La sentencia descarta que la LOE haya podido vulnerar nada, ya que se limita a introducir la asignatura y exponer los principios y fines de la educación y considera "radicalmente gratuita" la expresión de los demandantes de que la EpC trata de 'construir' y no educar en pluralidad, ya que, indica, en ninguna parte de la exposición de motivos de la ley ni del título preliminar se expresa tal intención.
Yo me conformaría con que salieran aprendiendo nociones básicas de Historia, a leer y a escribir como Dios manda y matemáticas sin calculadoras. Ni eso.
Lo de coser, era una manera de decir que para perder el tiempo, vale más que aprendan otras cosas que sean más útiles.
Ayer pasaron un documental en Telecinco, sobre la prostitución infantil en Cuba.
La aplastante realidad cubana se abre paso, pese a la constante negativa de reconocimiento por parte del Gobierno.
En momentos determinados del reportaje ponian frases de Fidel, que contrastaba con la realidad actual. Hubo una que me hizo recordar este hilo: "la educación es el istrumento por exelencia"
En el siguiente enlace hay un buen resumen del programa de ayer, con la frase incluída
http://noticierocuba.blogspot.com/2008/10/en-espaa-emiten-documental-que-denuncia.html (http://noticierocuba.blogspot.com/2008/10/en-espaa-emiten-documental-que-denuncia.html)
Después de ver el documental da un poco de miedo que el actual Ministro de cultura cubano elogie la asignatura Educación para ciudadanía, no? Ahi les dejo el enlace...
http://es.youtube.com/watch?v=S9eOaSE66LY (http://es.youtube.com/watch?v=S9eOaSE66LY)
Lo miren por donde lo miren es una imposición. En España en las últimas décadas está ocurriendo con la educación lo mismo que aconteció con la elaboración de las constituciones políticas a lo largo del siglo XIXy XX, caracterizándose ambos supuestos por ser instrumentos en manos de los políticos para su propio interés. Pero vamos, nuestra nación, es singular, ya que no miramos hacia atrás para ser más sabios sino para estar en continua confrontación, en definitiva, aquéllo de que el hombre tropieza en la misma piedra dos veces nos viene ni que pintado, pero con la salvedad que nosotros multiplicamos por dos lo inteligente de la acción.Dejese de cantos de unidad que en demasiadas ocasiones vienen a decir "vamos juntos pero, por el camino que yo quiero"
Una pena, hasta que no nos concienciemos que la base del futuro económico, social, político y cultural de nuestra nación requiere de un gran consenso de las ideologías opuestas dominantes no avanzaremos jamás, y a cada instante que pase seguiremos consolidándonos a la cabeza de aquellas naciones con mayor índice de fracaso escolar. Un saludo y ánimos.
A mi no me importa hablar de ningún tema de los que usted cita y que si tiene la precaución de leer en otros hilos observara que se tratan o se están tratando. Solo dos matizaciones al respecto, la primera que si su lengua materna es el castellano la mía, no lo es y, que estoy hablando de lengua y no dialecto y por lo tanto de por lo menos igual categoría y derecho que la suya.
Por otra parte, observar que ante la falta de argumentos sobre el tema del cual estamos tratando, intenta desviar la atención sobre otros temas. Hijo, esta táctica ya aburre.
Lo que me parece alucinante,surrealista y demagógico, es que usted fiel defensor de los postulados del partido emparentado con los señoritos de Castilla, Andalucia y Extramadura, se erija en defensor de las clases trabajadoras. ¡Lo que hay que "oir"! El mismo que en otro hilo esta defendiendo medidas contundentes y valientes cuya consecuencia la pagaría este colectivo. ¡señor mio! es que se les ve el plumero desde lejos.
Y por favor, lea un poquito. Busquese un amigo-a filóloga y que le explique lo de las lenguas en el estado español y dejara de hacer el ridículo. Hablando de agravio comparativo de que agravio comparativo habla, ¿no aprendo yo la lengua castellana? entonces porque razón no tiene usted que aprender mi lengua si viene a mi comunidad. En base a que mi lengua tiene que ser de inferior categoría a la suya (que por otra parte, también es la mía), porque tengo que aceptar que usted intente minusvalorar mi propia lengua haciéndola descender a la categoría de dialecto. Lo que le decía, estudie, aprenda y despues hable.
Chaval-a estamos hablando de la asignatura de la educación para la ciudadanía y se quedo en que nos tenia que narrar los aspectos que le desagrada; así que, ciñemonos al tema y no pretenda salirse "por peteneras"
Aplausos, Lili...!!!!
Boropau, te equivocas conmigo, y te equivocas en varias cosas:Vaya manía con los contenidos. No se trata de eso,.. de Eduard Mi estimado "padre antonio" ha escrito lo que ha escrito ó no. Y respecto a la educción ¡ay la educación! la cual no deja de ser en determinados colectivos el manto en que se esconde su hipocresía e insensibilidad. La misma que los sacerdotes de la película de Camino en el cual el sufrimiento de la niña no les producía ninguna emoción y si, la carencia del mantel en la mesa. Y con esa escuela suya, no me acuse a mi de colocarme en su atalaya de la verdad, esa es una posición que la gente de su filosofía viene ocupando desde hace siglos de diversas formas.
Primero en pensar que en algún momento me han lavado el cerebro.
Segunda cosa, en tergiversar mis palabras, nunca he dicho que el contenido no importa, sí he dicho que, según yo pienso, la cuestión fundamental no es esa.
Y principalmente te equivocas en utilizar esas ironías, ese falso paternalismo, y tus maneras insultantes conmigo. Y ya puestos, te digo que en lo sucesivo para dirigirte a mí, desde esa atalaya de la suma verdad en la que te crees subido o de cualquier otra que en un futuro quieras montarte, lo haces con más educación, (aunque preferiría que no lo hicieras de ninguna manera la verdad).
Tus luchas, fobias y polémicas en el foro, o en tu vida, las diriges hacia otro que las aguante, yo no tengo ganas, ni tiempo.
Y dicho lo anterior, tú educa a quien quieras como quieras, que yo por mi parte haré lo mismo.
Salu2
Ciudadano Boropau, le diré que sí, tiene usted toda la razón, como cada domingo me levanto presto para ir a misa dispuesto a que manipulen mi cerebro que como dice la alteza Fcalero15 se encuentra falta de bromuro. Una vez manipulado me hallo en condiciones para proferir en forma de ataque personal cada uno de los preceptos que me instruyen para lanzarlos en forma de ofensa a todo aquel que exclama pestes contra los católicos o los que odian a muerte el castellano y a un país en cuyo carnet de identidad se encuentran sonriente a modo de foto de carnet, y donde pone que tienen la nacionalidad ESPAÑOLA. La verdad es que es dolororso no sentirse español pero de hecho serlo.http://www.youtube.com/watch?v=ik3CmAMpJkw
Por favor aprenda a tergiversar con un poco más de sutileza. A ver quién le ha dicho a usted que yo odie el catalán, supongo que su subconciente que desprende un etilismo de españolofobia lleva a pensar que soy de tu misma condición. Durante mi vivencia personal con el Mallorquín (diferente del catalán al menos hay filólogos que lo corroboran), estuve practicando a diario con una enormes ganas de aprender a cada instante, supongo que son inquietudes propias. Pero ya veo que el sistema educativo le pasó una mala jugada, terminándo su enseñanza sin aprender a leer ni a comprender lo que leía. Aún no sabe que quiere decir NORMALIZACIÓN LINGÜÍSTICA, supongo que no a tenor de su rancio discurso.
Pues le diré más vosotros en Cataluña estáis llevando a la práctica con los inmigrantes en gran mayoría y los propios de la región que quieren seguir conservando el castellano lo mismo que hizo el dictador con vosotros, es decir una exclusión ligüística en toda regla. Dígnese de una vez a responder una de mis preguntas, ¿por qué en el sistema educativo no se llega a un consenso en el que se imparta tanto castellano como catalán en su caso al 50%?
Pero en fin, creo que no debo de esperar mucho de usted hasta que no alcance una aceptable comprensión lectora.
Por último y que quede bien claro, SÍ POR LA CONSEVACIÓN DE LAS CULTURAS procedentes de cada una de las regiones españoles.
Saludos y ánimos de tu pichurri a su querida madre.
Pregúntaselo a Pepiño, cuyos hijos van a un colegio donde no dan Educación para la Ciudadanía...¡Chatin! ¿tu tambien por aqui? Los fachas unidos, jamas seran vencidos. Bona nit.
Adoctrinar? sobre que? sobre valores democráticos, sobre el estado de derecho, la democracia, etc, valores exclusivos de unos? Es que la derecha no cree en ello?
Adoctrinar? sobre que? sobre valores democráticos, sobre el estado de derecho, la democracia, etc, valores exclusivos de unos? Es que la derecha no cree en ello?
Podría ser que se tuvieran diferentes visiones acerca de lo que significan los términos. Por ejemplo, la democracia. Para mí este sistema que tenemos en España no es democrático, puesto que no permite la igualdad en la representación personal del voto ni, lo que es más importante, la división de poderes. No se discute la pertinencia de enseñar los valores, sino los matices que se dan de esos valores.
Ah , que se me ha pasado , muy importante, ya el 1.1 habla de pluralismo político como valor superior, pero resulta que el sistema electoral manda a IU a los infiernos , y yo estoy lejos de ser comunista , pero hay un sector del electorado que está representado muy desproporcionalmente al número de votante que tiene en las cámaras.......Ya me esta mosqueando estar demasiadas veces conforme contigo. Yo no he cambiado por lo tanto, debo deducir que usted ha hecho la promesa de que año nuevo, pensamientos positivos y justos.
Saludos. :)
Hay está el error eduar2. Se puede enseñar a los niños, y ya se hacía , qué es el aborto, le homosexualidad o cualquier otro concepto, sin generar una corriente a favor o en contra. Enseñar es para mí orientar, para que cada cual saque sus propias conclusiones. Cualquier asignatura se puede utilizar para conseguir esos objetivos, no hace falta esta para lograrlo. Personalmente creo que los contenidos pueden ser útiles , y también creo que se pueden utilizar para intentar adoctrinar a los menores, pero en ambos sentidos. En un colegio católico cuando hablen sobre la homosexualidad lo harán a su manera. Eso si es peligroso, pero para eso no hacía falta la epc, es algo que siempre han hecho y me temo que harán. Y en eso no pinta nada el Gobierno, es algo que corresponde a los centros educativos y a los profesores.Pero vamos a ver, hay que enseñar a la juventud que aparte de heterosexuales existen homosexuales ó tenemos que seguir como toda la vida una vez tolerandoles otras persiguiendoles. Hay que mentir a los jovenes "instruyendo a los jóvenes que la católica es la única y verdadera ó les enseñamos que existen otras confesiones y que esto pertenece al ámbito privado. Son unos ejemplos.
Nadie dice nada al hecho de que los instructores de los profesores, sean políticos de Esquerra Republicana.No sin antes recordar, que dichos instructores fueron previamente formados por Volksfront ( Frente del Pueblo ).
¡Que no, que lo se de buena fuente! Me lo ha dicho Pio Moa.
Este padre cubano, que lleva ya 20 años en España, es objetor de conciencia y su hija no entra a clase de EpC en el centro público en el que estudia en la Comunidad Valenciana. Omar Rubio, que así se llama este padre, no puede evitar observar claramente la semejanza entre la EpC española y el adoctrinamiento escolar de la dictadura castrista.
Profesionales por la Ética ha realizado una campaña titulada “Haz volar la libertad de educación” y para ello ha contado con este padre cubano, que relata una conversación con un amigo cubano: “¿te imaginas que después de 20 años fuera del comunismo o fascismo de izquierda (Cuba), tenga que tragarme o luchar otra vez contra la doctrina de EpC en España nuevamente?” “Es el mismo adoctrinamiento que en la isla maldita”, sentencia.
Omar afirma que “tengo que defender a mi hija del adoctrinamiento” y defiende que debe “cuidar que a través de este adoctrinamiento, mi amor, mis enseñanzas como padre, mis creencias en Dios, todo el fervor empírico, de lo mejor de cada día en el seno de la casa, de los parientes, mis experiencias como hijo y después como padre, podían ser socavadas por una doctrina que pretende separar las familias, crear problemas de identidad en los niños y ser causa de duda, separación, discusión y contradicción en el seno familiar”.
Además, este objetor se centra en los contenidos de la asignatura y cree que se cumple el dicho de las dictaduras comunistas: “el hombre muere, el partido es inmortal”. Así, critica “los contenidos de estas 'orgías didácticas' que creen que la sexualidad es algo que hay que explorar, sin ton ni son hasta que se encuentre el punto de excitación camal ya sea con ellas, ellos, todos juntos, revueltos”
Y para ilustrar esto pone un ejemplo de su país: “en el caso de Cuba, antes del castrismo, según los fachas de izquierda “Cuba era el prostíbulo de USA. Ahora, es el prostíbulo de todo el mundo”.
Las dificultades han estado siempre presentes en todo este proceso. Afirma que permitió a su hija que asistiera a una de las clases y tras observar el contenido escribió una carta a la profesora para confirmarla que su hija no iría a esa clase. “Esta señora que imparte EpC tomo mi nota, se mofó de ella y la pasó por las demás clases enseñándola como trofeo”.
Pero esto fue a más y la profesora llamó a este padre par “insultarme, pero el tiro le salió por la culata” porque dice conocer la “poca valentía que pueden tener estos profesores cuando un padre les planta cara”. Por ello, acudió a hablar con el director, le comentó lo sucedido y afirmó que no permitiría que adoctrinasen a su hija con contenidos muy similares a los que se imparten en las “dictaduras de izquierdas” y le dijo al director que “conozco el monstruo porque viví en sus entrañas”. A partir de ese momento, dejaron relativamente tranquila a su hija.
Como consejo al resto de padres españoles, Omar pide que “no permitan que un montón de mercernarios ideológicos manipulen sin ningún escrúpulo ético y moral, las relaciones de amor y enseñanza entre padres e hijos”. Y advierte que el objetivo es destruir “el único núcleo de libertad, que es la familia”.
Parece que es un hecho incuestionable que la mayoría de los padres desatienden la labor educativa que les viene impuesta por el hecho de serlo.
Pero tal circunstancia no es justificación para que la enseñanza obligatoria provea de educación al alumnado. En mi opinión las instituciones de enseñanza deben de impartir eso, enseñanza, es decir conocimiento, puesto que los valores, las concepciones éticas o religiosas deberían ser excluidas de esas instituciones.
Por decirlo de otro modo, los profesores y sobre todo los padres, educan a sus alumnos e hijos fundamentalmente a través de su comportamiento, pero además en el caso de los primeros deben abstenerse de "impartir" valores éticos o religiosos (de ahí que deban excluirse de la tarea docente).
El derecho de los padres a que sus hijos reciban una educación (que no enseñanza) de carácter ético o religioso, deberá ser provisto por dichos padres en un entorno adecuado (y que estimo que no es el docente).
LLegado este punto, es lógico concluir que la asignatura de Educación para la Ciudadanía, tanto por su contenido moral o ético, como por tratarse de una materia no asimilable a lo que entendemos por enseñanza, entiendo que no debería incluirse en el currículo de las enseñanzas obligatorias.
Es tan sencillo como entender que el colegio o el instituto estan para aprender "conocimientos" y no fórmulas de concepción morales, éticas o religiosas.
Todo ello, por supuesto, a mi juicio.
Saludos.
Desde el momento en que el Estado tiene la puerta abierta a inculcar valores a niños no formados aún, esta asignatura es una aberración. Incluso si se hablara sólo de la constitución, siempre se incluirían- o podría hacerse- juicios de valor que no tienen por qué coincidir con el de los padres.
Es un primer paso, es adoctrinamiento puro y duro.
La epc pisotea el 27.3 lo mires por dónde lo mires.
Los que no lo vean que piensen una cosa: el gobierno es cambiante, mañana puede salir elegido un partido que quiera y aproveche esta oportunidad de adoctrinar, inculcando ideas religiosas y /o morales no acordes con las nuestras.
A mí éste año me toca objetar.Hasta ahora el tema me atañía como ciudadano (que no es poco y cosas he hecho contra epc). Pero ahora me entra de lleno. Los tengo en un cole concertado que más o menos me invita a dejarlo correr, porque sé cómo se va a impartir la ¿asignatura?. Pero es que por principios voy a objetar.
Es lo que tiene el socialismo y la izquierda radical: tienen que aleccionar futuros cachorros. Una forma es fomentar la sexualidad a tutiplén para atontar al personal.Que tiempos aquellos que no existia esta educacion nefasta y los niños venian de Paris a lomo de una cigueña ¡eh!
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/gabilondo-invita-observar-naturalidad-educacion-sexual-los-colegios
Vamos, que la Iglesia y sus acólitos se opongan a una pugnetera asignatura que trata de derecho internacional, de derechos humanos, de conviviencia....es que clama al CIELOOOOOOOOpocas cosas tan mezquinas he visto yo como justificar un delito de prevaricación porque te interesa y luego con la otra mano negar a la Iglesia el derecho a opinar.
¿Cómo puede esa " santa" " Iglesia" que ha torturado, hundido, humillado y matado a lo largo de su corta historia a miles de seres humanos permitirse opinar sobre una asignatura tan humanista e igualitaria?
Una institución anacrónica, jerarquizada, dictatorial, amable con los dictadores, que mira para otro lugar cuando a uno ( bueno, excelente) de los suyos ( MONSEÑOR ROMERO, con mayúsculas, como era él, grande) lo asesinan?
¿ Esa hipócrita y misógina instutición se permite el lujo de hablar de una asignatura que supone un peligro para su supervivencia?
¿Se podrá ser más mezquino?
España, laica, fuera subvenciones a esa mezquina iglesia
Salud, foreros
Vamos, que la Iglesia y sus acólitos se opongan a una pugnetera asignatura que trata de derecho internacional, de derechos humanos, de conviviencia....es que clama al CIELOOOOOOOOHabla una lisiada: pocas cosas tan mezquinas he visto yo como justificar un delito de prevaricación porque te interesa y luego con la otra mano negar a la Iglesia el derecho a opinar.
¿Cómo puede esa " santa" " Iglesia" que ha torturado, hundido, humillado y matado a lo largo de su corta historia a miles de seres humanos permitirse opinar sobre una asignatura tan humanista e igualitaria?
Una institución anacrónica, jerarquizada, dictatorial, amable con los dictadores, que mira para otro lugar cuando a uno ( bueno, excelente) de los suyos ( MONSEÑOR ROMERO, con mayúsculas, como era él, grande) lo asesinan?
¿ Esa hipócrita y misógina instutición se permite el lujo de hablar de una asignatura que supone un peligro para su supervivencia?
¿Se podrá ser más mezquino?
España, laica, fuera subvenciones a esa mezquina iglesia
Salud, foreros
Hipócrita, tú.
La asignatura Educación para la Ciudadanía es una mieerda. Ese es mi argumento, no tengo otro. Querer fundar valores ideológicos de un solo color a los niños es lo peor que se puede llevar a cabo; eso sólo lo han hecho (y hacen) las dictaduras.Di que si, te envio un enlace para que recordemos tiempos mejores http://www.elaverno.net/?p=139
Esta asignatura, EPC, me parece aberrante
La asignatura Educación para la Ciudadanía es una mieerda. Ese es mi argumento, no tengo otro. Querer fundar valores ideológicos de un solo color a los niños es lo peor que se puede llevar a cabo; eso sólo lo han hecho (y hacen) las dictaduras.
Esta asignatura, EPC, me parece aberrante
Entonces si el problema es que se pueda usar para el "adoctrinamiento moral" estáras también en contra de que se imparta la asignatura de religión ¿no?¡Jok, ahi le has dado! espero su contestación, aunque me la imagino.
Entonces si el problema es que se pueda usar para el "adoctrinamiento moral" estáras también en contra de que se imparta la asignatura de religión ¿no?¡Jok, ahi le has dado! espero su contestación, aunque me la imagino.
No te la imaginas, supongo: me es indiferente que se de o no en el colegio. Yo la doy en casa, que es donde hay que darla. En muchos colegios se convierte en un tebeo, en un cuento.
Aunque dado que forma parte de nuestra cultura, creo que es imprescindible que se de, pero personalmente, ni plin.
Entonces si el problema es que se pueda usar para el "adoctrinamiento moral" estáras también en contra de que se imparta la asignatura de religión ¿no?¡Jok, ahi le has dado! espero su contestación, aunque me la imagino.
Libertad para decidir, eso sería lo correcto. Lo que no se puede es imponer como se hace con la EPC.
- EPC se imparte obligatoriamente. Ten, señorita Boropau, ya que te gustan tantos los enlaces (lo cual denota poca personalidad) ---> http://www.consumer.es/web/es/educacion/2007/05/15/162685.php
- La asignatura de Religión no es obligatoria para los alumnos. Veo muy correcto, además, que se establezca como asignatura optativa en todos los colegios, resultaría lógico porque la religión católica es la que profesan la mayoría de españoles. Sería ilógico poner el Islam o cualquier otra materia minoritaria...
La ley dice así: 1. La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para los alumnos.
Por lo tanto, la EPC es obligatoria. La Religión, no.
Boropau y fclaero15, señoritas, ¿a mí me la "vais a dar"? Por favor, todavía quedan inteligencias e inteligencias. Nos estáis hundiendo el país con tanta mediocridad y simpleza.
No te la imaginas, supongo: me es indiferente que se de o no en el colegio. Yo la doy en casa, que es donde hay que darla. En muchos colegios se convierte en un tebeo, en un cuento.
Aunque dado que forma parte de nuestra cultura, creo que es imprescindible que se de, pero personalmente, ni plin.
O sea que "te es indiferente" que se imparta una asignatura que podría desembocar en un "adoctrinamiento moral" mientras que estás completamente en contra de otra...Curioso, cuanto menos...Y más cuando es tu argumento y razón para rechazar la asignatura de Educación para la Ciudadanía...
Entonces si el problema es que se pueda usar para el "adoctrinamiento moral" estáras también en contra de que se imparta la asignatura de religión ¿no?¡Jok, ahi le has dado! espero su contestación, aunque me la imagino.
Libertad para decidir, eso sería lo correcto. Lo que no se puede es imponer como se hace con la EPC.
- EPC se imparte obligatoriamente. Ten, señorita Boropau, ya que te gustan tantos los enlaces (lo cual denota poca personalidad) ---> http://www.consumer.es/web/es/educacion/2007/05/15/162685.php
- La asignatura de Religión no es obligatoria para los alumnos. Veo muy correcto, además, que se establezca como asignatura optativa en todos los colegios, resultaría lógico porque la religión católica es la que profesan la mayoría de españoles. Sería ilógico poner el Islam o cualquier otra materia minoritaria...
La ley dice así: 1. La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para los alumnos.
Por lo tanto, la EPC es obligatoria. La Religión, no.
Boropau y fclaero15, señoritas, ¿a mí me la "vais a dar"? Por favor, todavía quedan inteligencias e inteligencias. Nos estáis hundiendo el país con tanta mediocridad y simpleza.
Amos a ver si estás en contra de algo porque podría suponer un "adoctrinamiento moral", el hecho de que sea obligatoria u optativa no tiene la mayor importancia...
Si hubiera una asignatura optativa que fuera, "ideología etarra" yo, tú y el otro estaríamos en contra...y no nos valdría que fuera optativa...
Resumiendo: si te molesta algo porque "adoctrina" te molesta sea cual sea la naturaleza de ese algo...
acuchilla tú acuchilla...si yo con tus "acuchillamientos" me hago las ingles brasileñas...
Reconocer que no tengo razón??? no sé si la tengo pero tú, caso de tenerla, la expones de puta pena...
En lo dialéctico, no me ganas...y menos con payasadas del tipo:"relájatey reconoce que no tienes razón"...yo pese a lo que se pueda pensar soy muy justo y ante argumentos coherentes, doy la razón...ante tus chapuzas, pues va a ser que no.
jajajaja es que me da la risa, y me da por 2 motivos:
1) que un católico pro "otros tiempos" me explique que quiere decir "objeción"...
2) que un católico pro "otros tiempos" me explique qué quiere decir "conciencia"...
Y como n hay 2 sin 3, que un católico "pro otros tiempos" junte los dos términos y me lo explique también
que digas de una vez qué opinas de que la epc se imponga y la religión no.
que digas de una vez qué opinas de que la epc se imponga y la religión no.
¿y cómo argumentas esa imposición si la constitución reconoce explícitamente que los padres tienen derecho a elegir la formación moral de sus hijos de acuerdo a sus convicciones?
¿y cómo argumentas esa imposición si la constitución reconoce explícitamente que los padres tienen derecho a elegir la formación moral de sus hijos de acuerdo a sus convicciones?
Defíneme pues "educación moral"???
Si yo soy un padre católico fundamentalista puedo oponerme a que a mi hijo se le cuenten milongas prehistóricas??? cuando le pongas tú limitaciones hablamos
Estás vencido, cagalera15, reconócelo y no te autohumilles más, ¡ten orgullo!
Me voy a merendar.
¿y cómo argumentas esa imposición si la constitución reconoce explícitamente que los padres tienen derecho a elegir la formación moral de sus hijos de acuerdo a sus convicciones?
Defíneme pues "educación moral"???
Si yo soy un padre católico fundamentalista puedo oponerme a que a mi hijo se le cuenten milongas prehistóricas??? cuando le pongas tú limitaciones hablamos
Estás vencido, cagalera15, reconócelo y no te autohumilles más, ¡ten orgullo!
Me voy a merendar.
Vete a merendar que es lo más inteligente que puedes hacer
NO he visto ni una sola argumentación tuya
Tan sólo copiar y decir algunas ......cositas
Pero, coherente, lo que se dice coherente, no he visto nada de nada
Así que vete a merendar y a cenar, no pierdas más el tiempo en este foro
Salud, foreros.
respuesta??? otra???
Vale, ahí va:
Que un nilño sea educado en la aceptación de la ley y la constitución (no discriminar por razón de sexo, religión etc): SI
que un niño sea educado en la imposición moral de lo que está bien (llegar virgen al matrimonio (si eres mujer, esto es)) o mal (follar fuera del matrimonio (si eres mujer otra vez)): NO...
La religión es voluntaria, la EPC, no.
En la epc se dan contenidos de sexualidad que no quiero que mi hijo reciba. Se da contenido ideológico que no quiero que mi hijo reciba y otros contenidos morales que no quiero que mi hijo reciba...
Me estabas dando la razón.
Calero, ya no sabes qué decir eh?
Pues a eso tenemos derecho según la constitución: el contenido moral tenemos derecho a que sea acorde al nuestro. En mi caso el católico.La religión es voluntaria, la EPC, no.
En la epc se dan contenidos de sexualidad que no quiero que mi hijo reciba. Se da contenido ideológico que no quiero que mi hijo reciba y otros contenidos morales que no quiero que mi hijo reciba...
Me estabas dando la razón.
Es que si dejamos que todo "contenido moral paterno" sea respetado no podríamos hacer nada... Delimitame el campo de actuación/influencia del progenitor
La religión es voluntaria, la EPC, no.
En la epc se dan contenidos de sexualidad que no quiero que mi hijo reciba. Se da contenido ideológico que no quiero que mi hijo reciba y otros contenidos morales que no quiero que mi hijo reciba...
Me estabas dando la razón.
Mi churri uned 1978, remites a un enlace lo leo y, nada de nada y porque sera que no me extraña. Voy a intentarlo una vez mas y dinos, que materias y aspectos de dicha asignatura no te gustan o convencen; porque me da la impresión de que "tocas de oido" y tu y tu grupito, solamente llevais una posición contraria per se y sin argumentación alguna. Eso si, siempre que sepas razonar.
A estos el tamaño de la letra les ha supuesto siempre la diferencia entre llevar la razón y no llevarla...
pero tú estás hablando de "objeción de conciencia" y no "objeción de conciencia supeditada a..."...Si crees que la vida me la suda, no lo entiendo. Porque, conocerme, no me conoces y por mis escritos sólo se puede deducir y leer el respeto inmenso que tengo por la vida. Así quiero que mi hijo crezca, respetando la vida.
Si tu objeción de conciencia se admite se admiten todas...
A ti la vida te la suda, porque ¿por qué te opones a que a tu hijo se le eduque en la aceptación del homosexual? El homosexual también vive y por ello merece ser respetado y no apaleado, burlado, mancillado...
Si la VIDA es lo principal ¿por qué os habéis pasado los putos católicos jodiéndonos la vida a los que no nos mostrábamos (en lo sexual, por ejemplo) igual que vosotros? ¿Por qué nos habéis encarcelado? ¿Por qué nos habéis tachado de enfermos? ¿Por qué no habéis respetado nuestra vida?...
Porque para ti y los que como tú son la vida os importa una m ierda, siempre y cuando no sea un vida regida por vuestra misma falta de moral e hipocresía... Depeage tú por ser católico fundamentalista no tienes ningún derecho a intentar siquiera sentar cátedra ante mi en lo referente a la defensa de la vida, porque para ti vida= respirar...yo sé que vida supone mucho más...
hay muchas clases de telarañas.... y las tuyas son tupidas, por lo que veoMucha retorica, para pretender ocultar las propias verguenzas.
No tengo nada de avergonzarme, porque defiendo la libertad y mis derechos, al contrario que los que queréis imponer una educación moral de Estado marginando al discrepante.Demuestras ser un cinico de tomo y lomo al intentar desviar la atención de tus propios problemas y encima muestras un video de la novela de Orgen Orwell, cuando tu representas el paradigma de la represión y como muestra http://www.elpais.com/articulo/opinion/Iglesia/represion/franquista/elpepuopi/20081126elpepiopi_5/Tes
No os disferenciais en nada de esto:
http://www.youtube.com/watch?v=aBd7bHFnO4Y&feature=fvw
Vaya, otro que se ha creido que el frente popular defendía la democracia... ingenuo.Tu estrategia argumental de "desviar balones" ante tu impotencia de defenderte a ti y a tu iglesia, en su papel en defensa de las libertades y la democracia, carecen de toda credibilidad para gente racional e informada y ya se transforma en un cuento mas visto que el tebeo.
Señor: la epc es obligatoria, la religión no, estoy esperando contestaciónJe, je. Estas acorrolado ¿eh!
Señor: la epc es obligatoria, la religión no, estoy esperando contestaciónJe, je. Estas acorrolado ¿eh!
Veamos, depeage, porque no puedes imaginar una sociedad en la que se pueda vivir en libertad, sin que se tengan que imponer tu ideologia. Vive y deja vivir ¡hombre!
¿has bebido hoy?"Eso de la bebida" mi beato depeage considero que sobra. Si te sientes impotente ante tus propias contradicciones, comprenderas que no sea mi responsabilidad,tu has escogido ese camino y apechuga con él.Señor: la epc es obligatoria, la religión no, estoy esperando contestaciónJe, je. Estas acorrolado ¿eh!
Veamos, depeage, porque no puedes imaginar una sociedad en la que se pueda vivir en libertad, sin que se tengan que imponer tu ideologia. Vive y deja vivir ¡hombre!
Señor: la epc es obligatoria, la religión no, estoy esperando contestación
Pero tiene contenidos morales que no acepto, eso te debería bastar.Señor: la epc es obligatoria, la religión no, estoy esperando contestación
la EPC sí... La EPC parte de una aceptación de las normas (lo que era "civismo" cuando yo era pequeño...perdón, en mi cole se llamaba "urbanidad"), pero claro cuando yo era pequeño, no había una LEY que otorgara derechos a los homosexuales, ni ley para el aborto, etc etc. Hoy la hay y es ley, es decir norma que organiza la sociedad en la que vivo yo, vives tú y vive el alumno...
es que las mujeres no son iguales que los hombres, no se si lo has advertido.¡por supuesto que no! y estoy seguro que aún en su condicion de homosexual, sabe diferenciar un sexo y otro. Unos y otras tienen unos papeles bien definidos a lo largo de la historia, como nos relata este enlace http://www.vallenajerilla.com/berceo/garciacarcel/lamujerduranteelfranquismo.htm
Llegas a cansar. Tienes una curiosa obsesión con Franco.Es que pienso que no quiero alejarte de tus recuerdos mas queridos.
No lo conocí, así que no puedo recordarlo.Extraño, cuando todas tus tesis, se identifican con la ideologia imperante en ese etapa.
Un abrazo.
No, no es por eso, es porque estás hablando de mi vida privada y lo que faltaría ya es que tu la conocieras mejor que yo.
Y mi fé no peligra, tranquilo. Es la fé de niños de diez años.
Estoy seguro de que eres cristiano e imparcial, se te nota a la legua...¡ hombre! Roca Varela no parece que sea
Se trata de que el Estado no diga lo contrario que en casa: ¿tan dificil es de entenderlo, Calerín?
Bueno, es mi primer mensaje en el foro y lo escribo al ver lo calentito que está el "debate".
Veo que de peage es católico y consecuentemente con su ideología - al menos la imperante dentro del catolicismo- se muestra agresivo con el comunismo. Todo muy bien. Ahora me gustaría preguntar - a de peage- qué opinión le merece los intentos de conciliar el cristianismo con el pseudomarxismo en la Teoría de la Liberación. Y más, qué opinión tiene sobre la crítica que realizó Leon Tolstoi - creyente fervoroso- a las instituciones eclesiásticas y su alejamiento brutal del cristianismo primitivo.
Sé que no es el lugar para hablar sobre el tema pero espero al menos que sirva para volver a la senda del debate.
Gracias por tu respuesta.Es una opinión que no comparto. Porque es verdad que la Iglesia se ha equivocado en ciertas cosas (históricamente hablando) . Por momentos se perdió lo que te comentaba antes, su fín último, y no es que coqueteara con el poder, es que era un poder fuerte. Esa no era su misión y por ello ha pedido perdón, pero de ahí a establecer una regla general media un abismo.
Sin querer extenderme demasiado en mi opinión personal, creo que la iglesia ha pecado siempre -o casi siempre- de posicionarse junto a los victimarios en vez de con las victimas y lo peor, desde el coqueteo perpetuo con el poder. No hay justificación bíblica posible para esto aunque tampoco para la propia existencia de la iglesia como organización eclesiástica. Dicho esto, los cristianos de convicción me merecen el máximo respeto.
Si te interesa profundizar en Tolstói te recomiendo El reino de Dios está en vosotros, seguramente disfrutes de su lectura mucho más de lo que lo hice yo.
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.
No debería ser un problema de los padres si con esas normas de convivencia no se intentara imponer una determinada visión de la sociedad que puede entran en colisión con los derechos de conciencia (pensamiento, ideología, religión). El problema de esta asignatura es que puede ser utilizada por el Gobierno de turno para inculcar su ideología a un colectivo de ciudadanos que por sus características son fácilmente moldeables, eso es adoctrinamiento, venga de donde venga, no negativa a que nuestros hijos estudien normas de convivencia
No debería ser un problema de los padres si con esas normas de convivencia no se intentara imponer una determinada visión de la sociedad que puede entran en colisión con los derechos de conciencia (pensamiento, ideología, religión). El problema de esta asignatura es que puede ser utilizada por el Gobierno de turno para inculcar su ideología a un colectivo de ciudadanos que por sus características son fácilmente moldeables, eso es adoctrinamiento, venga de donde venga, no negativa a que nuestros hijos estudien normas de convivencia
anda mira dejemos que los nazis piensen y actuen para que no colisionemos con sus derechos de conciencia...pues vaya argumento...mira aquí hay unas normas de conducta y convivencia y la conciencia de 4 mataos no puede prevalecer sobre el derecho a ser de homosexuales y lesbianas, ni al derecho a abortar o el derecho a tener un hijo y no casarse...
La conciencia de esos 4 mataos no está por encima de otras religiones y culturas y si no les gusta lo que hay que se matriculen a sus hijos en Vaticano City...joer ya con tanta tontería... estos neo fachas ahora les da por hablar de derechos pues nos han jodío...
Pregúnta eso al Constitucional, pues ya os ha dado respuesta al respecto!
No debería ser un problema de los padres si con esas normas de convivencia no se intentara imponer una determinada visión de la sociedad que puede entran en colisión con los derechos de conciencia (pensamiento, ideología, religión). El problema de esta asignatura es que puede ser utilizada por el Gobierno de turno para inculcar su ideología a un colectivo de ciudadanos que por sus características son fácilmente moldeables, eso es adoctrinamiento, venga de donde venga, no negativa a que nuestros hijos estudien normas de convivencia
anda mira dejemos que los nazis piensen y actuen para que no colisionemos con sus derechos de conciencia...pues vaya argumento...mira aquí hay unas normas de conducta y convivencia y la conciencia de 4 mataos no puede prevalecer sobre el derecho a ser de homosexuales y lesbianas, ni al derecho a abortar o el derecho a tener un hijo y no casarse...
La conciencia de esos 4 mataos no está por encima de otras religiones y culturas y si no les gusta lo que hay que se matriculen a sus hijos en Vaticano City...joer ya con tanta tontería... estos neo fachas ahora les da por hablar de derechos pues nos han jodío...
Oye ¿y por qué a los que sí defienden esta asignatura no los mandas a matricular a sus hijos a progrelandia?
La libertad de conciencia es un derecho, lo alegue uno, cuatro o diez millones, o es que los derechos son sólo de las izquierdas.
Pregúnta eso al Constitucional, pues ya os ha dado respuesta al respecto!
El TC no se ha pronunciado todavía sobre esto, si lo ha hecho el TS negando el derecho a la objeción de conciencia pero permitiendo a los padres impugnar los contenidos de la asignatura que crean que van en contra de su conciencia.
¡Esa es la respuesta!
Pregúnta eso al Constitucional, pues ya os ha dado respuesta al respecto!
El TC no se ha pronunciado todavía sobre esto, si lo ha hecho el TS negando el derecho a la objeción de conciencia pero permitiendo a los padres impugnar los contenidos de la asignatura que crean que van en contra de su conciencia.
¡Esa es la respuesta!
Ahí llevas la respuesta:
http://www.periodistas-es.org/myblog/conrado-granado-vecino/el-tribunal-supremo-sentencia-que-educacion-para-la-ciudadania-es-legal-y-ademas-obligatoria
Pregúnta eso al Constitucional, pues ya os ha dado respuesta al respecto!
El TC no se ha pronunciado todavía sobre esto, si lo ha hecho el TS negando el derecho a la objeción de conciencia pero permitiendo a los padres impugnar los contenidos de la asignatura que crean que van en contra de su conciencia.
¡Esa es la respuesta!
Ahí llevas la respuesta:
http://www.periodistas-es.org/myblog/conrado-granado-vecino/el-tribunal-supremo-sentencia-que-educacion-para-la-ciudadania-es-legal-y-ademas-obligatoria
Vamos aver, ¿es el TC o el TS quien ha dictado esa sentencia?.
En segundo lugar, deja claro este Tribunal que EpC es obligatoria, eso nunca lo he negado, pero sí que establece que la asignatura puede servir como vehículo de adoctrinamiento por lo que reconoce el derecho de los padres a negarse que sus hijos reciban ciertos contenidos de la materia si consideran que van en contra de su ideología o creencias.
Busca y lee la sentencia, ahí sí que está la respuesta.
La asignatura de Educación para la Ciudadanía no supone un cambio radical en el modo en que los padres quieran educar a sus hijos...
Simplemente se habla de unos temas que algunos padres quisieran que no existieran pero ese es el problema de los padres...
Y no me vengas con pamemas, ¿podría yo en conciencia decidir que no me mola una m ierda el sistema y que es por eso que no quiero escolarizar a mi hijo? Pos va a ser que no, así que hay que tragar y si hay que tragar hay que tragar o sea que vosotros a tragar con la asignatura esta y luego después cuando vuestro hijo llegue a casa le dáis un cilicio para que purgue todo el mal que la asignaturita de los cojones le ha podido provocar y ya veréis como a los 15 años os pide ser costalero o alguna de esas cosas raras que tanto os gustan a los ecuménicos...
La asignatura de Educación para la Ciudadanía no supone un cambio radical en el modo en que los padres quieran educar a sus hijos...
Simplemente se habla de unos temas que algunos padres quisieran que no existieran pero ese es el problema de los padres...
Y no me vengas con pamemas, ¿podría yo en conciencia decidir que no me mola una m ierda el sistema y que es por eso que no quiero escolarizar a mi hijo? Pos va a ser que no, así que hay que tragar y si hay que tragar hay que tragar o sea que vosotros a tragar con la asignatura esta y luego después cuando vuestro hijo llegue a casa le dáis un cilicio para que purgue todo el mal que la asignaturita de los cojones le ha podido provocar y ya veréis como a los 15 años os pide ser costalero o alguna de esas cosas raras que tanto os gustan a los ecuménicos...
Si hombre si, es el TS ¿y que problema tienes ahora?
Pero no me extrañaría en absoluto de que el llamado PP haya interpuesto una demanda también ante el TC. Pero mira que eso os encanta, tener ocupado al TC con todas vuestras ocurrencias por no decir tonterías absurdas y retrogradas.
Casi cuarenta año han tenido que mamar y tragar todos y cada uno de los españoles a vuestros queridos Santos en todas las escuelas. Resultado de ello un país totalmente atrasado e ignorante, precioso. ¿Verdad?
Ahora que tenéis todos la oportunidad de que vuestros hijos reciban una educación a la altura de un país civilizado no la queréis. Eso resulta un tanto curioso.
Ojala muchos de vosotros hubierais tenido la gran suerte de haber podido también cursar tal asignatura, porque entonces ahora otro gallo le cantaría a España y sobre todo a los españoles.
Muéstranos esa resolución de la que hablas, donde se les reconoce a los padres a negarse que sus hijos reciban ciertos contenidos de la materia en caso de que consideren que van contra su ideología o creencia. Tal vez también dicta esa sentencia que se puede impartir en inglés, como pretendía el Gobierno Valenciano.
La asignatura de Educación para la Ciudadanía no supone un cambio radical en el modo en que los padres quieran educar a sus hijos...
Simplemente se habla de unos temas que algunos padres quisieran que no existieran pero ese es el problema de los padres...
Y no me vengas con pamemas, ¿podría yo en conciencia decidir que no me mola una m ierda el sistema y que es por eso que no quiero escolarizar a mi hijo? Pos va a ser que no, así que hay que tragar y si hay que tragar hay que tragar o sea que vosotros a tragar con la asignatura esta y luego después cuando vuestro hijo llegue a casa le dáis un cilicio para que purgue todo el mal que la asignaturita de los cojones le ha podido provocar y ya veréis como a los 15 años os pide ser costalero o alguna de esas cosas raras que tanto os gustan a los ecuménicos...
No, no puedes dejar de escolarizar a tu hijo porque esa es una obligación, pero sí puedes elegir qué tipo de educación quieres para él, lo mismo que yo, o sea, que las cuestiones de tragaderas las dejo para los cubatas, que me lo paso mejor que en esas otras cuestiones ecumenosequé que citas.
fcalero15, veo que vuelves con fuerzas renovadas, no estoy de acuerdo con lo que dices pero me alegro que estés de nuevo en el foro (y no es hipocresía)
Me parece bien que pienses que esa asignatura es chachiguay del Paraguay y todo lo que quieras, que no te gusten los crucifijos y que veas una sotana como quien ve al mismísimo satanás con el tridente, esas son TUS ideas, pero no las de todo el mundo, por eso es esencial que se prive a EpC de todo contenido ideológico o adoctrinador, y lo es porque los padres tienen el derecho constitucional de elegir el tipo de educación que se ha de dar a los hijos, SUS hijos, no los del vecino, es tan sencillo como eso.
Con respecto al tema de los crucifijos, una última sentencia del TEDH es muy ilustrativa, aunque quizá no estés de acuerdo con ella...
O sea que tu conciencia es "má mejó" que la mía??? Si obligación es escolarizar, obligación es cursar las asignaturas que tocan (menos religión aunque visto lo visto esa es de las (los) que más "tocan"...
Yo creo que a todos los que tanto habláis de conciencia y usáis a vuestros hijos como escudo de vuestras cruzadas, os deberían quitar la tutela porque con tanta conciencia y polladas sólo sabéis hacer de vuestros hijos unos amargados y unos desgraciados...
No me jodas que los padres "conciencia" no sóis capaces de "contrarrestar" los efectos nocivos de una asignatura?? Pues vaya m ierda padres... Seguro que sóis de los de "no te masturbes que te quedas ciego"...
Si tanto temor te causa EpC, lo mejor que haces es dejarle una tarde a tu hijo al cura de tu parroquia (a ver si hay guevos) pa que lo exorcice...
No, esa sentencia que cito es del TS que sí anula la que declaraba el derecho a objetar emitida por el TSJ de Andalucía, es por tanto plenamente vigente.
Si hablas de poner como límite el respeto a los derechos fundamentales implícitamente estás admitiendo mis tesis, pues las libertades de conciencia lo son también, y todos los derechos son limitados, ya se sabe que tienen un primer freno en el respeto de los derechos de los demás, con lo cual no creo que cupiera argüir la libertad de cátedra para coartar la de conciencia, de lo contrario entraríamos en una espiral peligrosa donde todo vale, además que la libertad de cátedra, que tienen los docentes, no es extensible a la enseñanza obligatoria (Alzaga dixit, si mal no recuerdo)
O sea que tu conciencia es "má mejó" que la mía??? Si obligación es escolarizar, obligación es cursar las asignaturas que tocan (menos religión aunque visto lo visto esa es de las (los) que más "tocan"...
Yo creo que a todos los que tanto habláis de conciencia y usáis a vuestros hijos como escudo de vuestras cruzadas, os deberían quitar la tutela porque con tanta conciencia y polladas sólo sabéis hacer de vuestros hijos unos amargados y unos desgraciados...
No me jodas que los padres "conciencia" no sóis capaces de "contrarrestar" los efectos nocivos de una asignatura?? Pues vaya m ierda padres... Seguro que sóis de los de "no te masturbes que te quedas ciego"...
Si tanto temor te causa EpC, lo mejor que haces es dejarle una tarde a tu hijo al cura de tu parroquia (a ver si hay guevos) pa que lo exorcice...
Tu conciencia no es mejor ni peor que la mía, es tuya, y por eso la respeto, pero por lo mismo has de respetar tú la ajena, así que si decido inculcar a mi hijo los valores en los que creo no puedes, ni tú ni por supuesto el Estado, impedírmelo.
Tengo dos hijos, uno de ellos bastante crecidito ya, con unos valores humanos que ya los quisieras tú, respetuoso, solidario, amigo de sus amigos (entre los que se cuentan varios homosexuales), tolerante, abierto. Ha estudiado religión desde pequeño porque su madre y yo así lo decidimos, no por ello es un niño amargado, al contrario, esas enseñanzas le han servido para poder elegir libremente, y ha elegido que no le van demasiado los rollos litúrgicos ni demás pompa de la Iglesia con lo cual ya te puedes imaginar que participa en ellos lo mismo que lo puedes hacer tú. Con este precedente, si se lo "dejo" (que habría que ver si él quiere) al cura de mi parroquia lo único que puede pasar es que le suelte un par de hostias si el sotánico se pasa un pelo, nada más.
Joaquín, a mí EpC no me da miedo, me indigna el uso que de ella se pueda hacer pues no debemos olvidar que la asignatura por sí incluye la enseñanza de valores. Siempre que el contenido de esos valores no se desvíe de la obligatoria neutralidad que el Estado debe mantener en cuestiones ideológicas será necesaria y, por tanto, buena. Lo que yo defiendo no es que se suprima EpC, sino que se garantice a los padres que la misma no va a incluir contenidos religiosos o morales que vayan en contra de sus convicciones. Es eso lo que el TS establece tras declarar la obligatoriedad de la asignatura y la no posibilidad de objetar contra la misma.
S.T.S. 11/02/09 Rec. 90572008
Es preciso insistir en un extremo de indudable importancia: el hecho de
que la materia Educación para la Ciudadanía sea ajustada a derecho y que el
deber jurídico de cursarla sea válido no autoriza a la Administración educativa -ni
tampoco a los centros docentes, ni a los concretos profesores- a imponer o
inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre
cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas.
Ello es consecuencia del pluralismo, consagrado como valor superior de
nuestro ordenamiento jurídico, y del deber de neutralidad ideológica del Estado,
que prohíbe a éste incurrir en cualquier forma de proselitismo. Las materias que
el Estado, en su irrenunciable función de programación de la enseñanza, califica
como obligatorias no deben ser pretexto para tratar de persuadir a los alumnos
sobre ideas y doctrinas que -independientemente de que estén mejor o peor
argumentadas- reflejan tomas de posición sobre problemas sobre los que no
existe un generalizado consenso moral en la sociedad española. En una
sociedad democrática, no debe ser la Administración educativa –ni tampoco los
centros docentes, ni los concretos profesores- quien se erija en árbitro de las
cuestiones morales controvertidas. Estas pertenecen al ámbito del libre debate en
la sociedad civil, donde no se da la relación vertical profesor-alumno, y por
supuesto al de las conciencias individuales. Todo ello implica que cuando deban
abordarse problemas de esa índole al impartir la materia Educación para la
Ciudadanía –o, llegado el caso, cualquiera otra- es exigible la más exquisita
objetividad y el más prudente distanciamiento.
Ya estamos con las cursiladas y las frasecitas hechas huecas... "mi hijo tiene unos valores humanos...." pues nos ha jodío con los "valores"... Mi hijo es solidario, blablabla (con todos ustedes Juaniz Esteban) y hasta tiene amiguitos homosexuales... Hay que ver que tolerante el muchacho, que hasta tiene amigos gays...
Pues me parece estupendo que tú hijo sea tan guay pero ¿eso que tiene que ver con EpC? Hablas de que tu hijo eligió libremente (yo más bien entiendo que "rechazó" libremente) pero tú planteas imponerle una negación (la de no estudiar una asignatura) por cosas de TU conciencia... Pues eso sí es adoctrinar... Tu conciencia es tuya y las pajas mentales de tu conciencia no tienen que ser extendidas a otros. Lo de educar a un hijo en base a la "conciencia" de los padres, aparte de ser una gilipollez es una imposición...
Me suena a aquello tan socorrido de la objeción de conciencia de antaño a la que nos agarrábamos los que no queríamos hacer la mili... y la cosa no era que nuestra conciencia nos impidiera coger un arma ni gaitas sino que no nos salía de los cojones hacer la mili....
Resumiendo: todo discurso que abusa de la palabra "conciencia" es sólo una excusa....
¿A partir de qué edad estudian los niños/jóvenes la materia “Educación para la Ciudadanía”? Religión la imparten desde los 3 años. Y no os sorprendáis, que es absolutamente cierto.
Ya estamos con las cursiladas y las frasecitas hechas huecas... "mi hijo tiene unos valores humanos...." pues nos ha jodío con los "valores"... Mi hijo es solidario, blablabla (con todos ustedes Juaniz Esteban) y hasta tiene amiguitos homosexuales... Hay que ver que tolerante el muchacho, que hasta tiene amigos gays...
Pues me parece estupendo que tú hijo sea tan guay pero ¿eso que tiene que ver con EpC? Hablas de que tu hijo eligió libremente (yo más bien entiendo que "rechazó" libremente) pero tú planteas imponerle una negación (la de no estudiar una asignatura) por cosas de TU conciencia... Pues eso sí es adoctrinar... Tu conciencia es tuya y las pajas mentales de tu conciencia no tienen que ser extendidas a otros. Lo de educar a un hijo en base a la "conciencia" de los padres, aparte de ser una gilipollez es una imposición...
Me suena a aquello tan socorrido de la objeción de conciencia de antaño a la que nos agarrábamos los que no queríamos hacer la mili... y la cosa no era que nuestra conciencia nos impidiera coger un arma ni gaitas sino que no nos salía de los cojones hacer la mili....
Resumiendo: todo discurso que abusa de la palabra "conciencia" es sólo una excusa....
Ya sabía yo que a ti todo lo que sea no darte la razón te parece una cursilada y pura palabraría, me da igual. Pero es que vuelves otra vez con tu discurso facilón y provocador, aunque sin el más mínimo razonamiento lógico que contradiga lo que defiendo.
Siento que te moleste que mi hijo tenga esos valores, pero es así, y lo cito porque desde pequeño se le ha intentado educar en la tolerancia y el respeto, cosas que a ti parece que te suenan a chino mandarín, muestra de ello es que pides la retirada de la patria potestad a aquellos padres que no sigan tus consignas.
Todo esto viene a cuento del derecho que la Constitución me reconoce a EDUCAR A MIS HIJOS SEGÚN MIS CONVICCIONES, cualquier intento de desviar la atención de lo principal y salir por peteneras sí que es "belenestebanizar" el discurso, cosa que a ti se te da bastante bien, pero como ta te tengo calado no voy a seguirte el juego.
En definitiva, que tú eduques a los tuyos como te salga, que yo haré lo propio porque es mi derecho.
Es que me vas a perdonar pero eso de 'mi hijo tiene unos valores' queda de un cursi que lo flipas... A mi más que molestarme que tu hijo sea la reencarnación de Teresa de Calcuta, me suda lo que me suda... Yo sólo digo que el discursito de 'mi hijo y sus valores' como argumento en un foro de derecho es un argumento de chichinabo...
Y educa a tu hijo como te salga de los cojones, pero si ese dechado de virtudes está en edad escolar, le va a tocar a él y a sus valores ir a clase de EpC y si a ti te jode pues te tendrás que aguantar....
Y ya te he argumentado que ese derecho constitucional no puede ser tomado como un derecho absoluto, adaptable a las paranoyas de cada cual... Y ¿qué si mi conciencia, te repito, me dicta a mi no escolarizar a mi hijo porque quiero educarlo solo yo? ¿podría hacerlo amparándome en ese derecho al que te aferras pa patalear?...O qué hago si mi conciencia se opone a ciertas asignaturas: historia, informática o la que sea??? Me amparo en ese derecho pa que estudie lo que a mi me parezca aceptable??? Eso, legislemos en base a la conciencia de cada cual verás tú que divertido todo...
El problema aquí está en confundir términos ya que cuando algunos habláis de 'conciencia' queréis decir 'moralina católica ' pero lo de 'conciencia' queda más guay... Y si hablárais de 'moralina católica ' sería evidente que lo único que pretendéis es conseguir que vuestras creencias y misticismos se impongan... vamos, a lo que habéis estado acostumbrados tanto tiempo...
Este debate es absurdo: la única ley es la de la espada.
Y la ley de la espada, dice que si un Gobierno dice que esto es blanco y que los estudiantes tienen que responder para no suspender, que esto es blanco, esto es blanco y tienen que decir que esto es blanco. La ley de la espada dice que la educación no es blanca, ni negra, ni azul, sino del color de la espada. Frente a ello, no existe la Constitución, ni habrá nunca más ley que la de la espada. Hacer referencia a la ley o al consejo de comisarios políticos pseudojudiciales, no es más que remitir a la espada. Pero ni hay jueces, ni hay ley, ni hay razón: sólo hay espada. Espada, guerrero, samurai y catana. Cuatro palabras, una única ley y una única verdad a efectos prácticos.
Es que me vas a perdonar pero eso de 'mi hijo tiene unos valores' queda de un cursi que lo flipas... A mi más que molestarme que tu hijo sea la reencarnación de Teresa de Calcuta, me suda lo que me suda... Yo sólo digo que el discursito de 'mi hijo y sus valores' como argumento en un foro de derecho es un argumento de chichinabo...
Y educa a tu hijo como te salga de los cojones, pero si ese dechado de virtudes está en edad escolar, le va a tocar a él y a sus valores ir a clase de EpC y si a ti te jode pues te tendrás que aguantar....
Y ya te he argumentado que ese derecho constitucional no puede ser tomado como un derecho absoluto, adaptable a las paranoyas de cada cual... Y ¿qué si mi conciencia, te repito, me dicta a mi no escolarizar a mi hijo porque quiero educarlo solo yo? ¿podría hacerlo amparándome en ese derecho al que te aferras pa patalear?...O qué hago si mi conciencia se opone a ciertas asignaturas: historia, informática o la que sea??? Me amparo en ese derecho pa que estudie lo que a mi me parezca aceptable??? Eso, legislemos en base a la conciencia de cada cual verás tú que divertido todo...
El problema aquí está en confundir términos ya que cuando algunos habláis de 'conciencia' queréis decir 'moralina católica ' pero lo de 'conciencia' queda más guay... Y si hablárais de 'moralina católica ' sería evidente que lo único que pretendéis es conseguir que vuestras creencias y misticismos se impongan... vamos, a lo que habéis estado acostumbrados tanto tiempo...
No, si "perdonao" estás, pero del mismo modo que tú cuentas las historias que te sale la puntalnabo (palabro tomado de una de tus intervenciones) uno dice aquello que se le pone y si no te gusta con no leerlo vas "aviao".
Por lo demás, no mezcles conceptos varios con los derechos de conciencia, yo no ne he inventado nada, lo que argumento tiene no sólo apoyatura legal, en la CE recuerda, sino que la jurisprudencia también me ha dado la razón, con eso me basta, comprenderás que no necesito que aplaudas y jalees lo que digo.
P.D. por cierto, mi hijo ya no está en edad de asistir a EpC, así que si hay alguien aquí que se tenga que joder por eso no voy a ser yo :D :D
No, no si a mi no es que no me gusten tus desvaríos, lo que pasa es que los encuentro absurdos... y reacciono ante ellos.
¿Qué razón te ha dado a ti la jurisprudencia?
Y ¿por qué entonces ejemplificas con tu hijo si ya no está en edad escolar? Aquí la cuestión es mear fuera el tiesto...
A una conclusión similar ha llegado el TS español en su Sentencia de 11 de febrero de 2009, en la que afirma que “el Estado, al cumplir las funciones asumidas en materia de educación y de enseñanza, vela por que las informaciones o conocimientos que figuran en el programa de estudios sean difundidas de manera objetiva, crítica y pluralista. Se prohíbe al Estado perseguir una finalidad de adoctrinamiento que pueda ser considerada no respetuosa con las convicciones religiosas y filosóficas de los padres. Este es el fin que no se ha de sobrepasar”.
de la conciencia del menor y al libre desarrollo de su personalidad.
http://www.laicismo.org/europa_laica/documentacion/jornadas_laicistas/la_libertad_de_conciencia_en_el_menor_de_edad.html#ppal
A una conclusión similar ha llegado el TS español en su Sentencia de 11 de febrero de 2009, en la que afirma que “el Estado, al cumplir las funciones asumidas en materia de educación y de enseñanza, vela por que las informaciones o conocimientos que figuran en el programa de estudios sean difundidas de manera objetiva, crítica y pluralista. Se prohíbe al Estado perseguir una finalidad de adoctrinamiento que pueda ser considerada no respetuosa con las convicciones religiosas y filosóficas de los padres. Este es el fin que no se ha de sobrepasar”.
de la conciencia del menor y al libre desarrollo de su personalidad.
http://www.laicismo.org/europa_laica/documentacion/jornadas_laicistas/la_libertad_de_conciencia_en_el_menor_de_edad.html#ppal
Me parece impecable la argumentación del TS en esta cuestión
"el liberalismo y el capitalismo no pueden pretender la democracia realmente popular: el liberalismo porque promete igualdad abstracta y da desigualdad real, y el capitalismo, porque se basa en la desigualdad creciente".Mc Graw-Hill:
"el neoliberalismo económico perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres", y que "resulta funesto para los obreros y para los más pobres".
La Junta de Andalucia recupera parte de los contenidos de la EpC,Siempre que se atengan a la Constitución y no se utilice para corromper a los menores, cosa penada por el Código Civil, absolutamente de acuerdo.
http://www.europapress.es/sociedad/educacion/noticia-junta-andalucia-aprueba-normativa-autonomica-recupera-epc-20130121164236.html
(¡¡aún queda esperanza¡¡)
La Religión sigue siendo optativa, la elige quién quiere, por eso veo bien que cuente para la media.
Con todo la idea ha de sr enseñar a pensar a los jóvenes, no enseñar "que se tiene que pensar", como hacía la ed para la ciudadanía.
Yo la hubiera mantenido pero con contenidos exclusivamente cívicos (Constitución, etc.), nunca con contenidos que entran en lo moral, como el sexo, que la Constitución garantiza a los padres.
Pues si piensas eso, con no elegirla para ti o para tus hijos...
Respalda la introducción del CATECISMO en los colegios públicos en lugar de para la Ciudadanía, así nuestros jóvenes no sabrán nada de SEXO pero conocerán las paparruchadas de las Cinco Vías de Santo Tomás o los Cuatro Profetas Mayores (Isaías, Jeremías,...) y los Doce Menores (Oseas, Amós, Jonás, Miqueas, Nahum...). Este saber les abrirán las puertas del trabajo en las empresas que, mira por dónde, es lo primero que exigen en cualquier examen de aptitud.
Embustero Rajoy...España, los ciudadanos, te pondrá en tu sitio...
hombre pues si una asignatura les enseña quién fue Santo Tomás o los nombres de los profetas pues no estaría tan mal, pero esta asignatura será un gran truño moralista en plan catequesis... que por cierto la palabra "catequisis" suena a enfermedad de la piel ¿a que si?... He ido al médico porque tengo una catequesis que me pica todo... O mejor, ¿Te has mejorado de las almorranas?// Sí, el médico me ha hecho una catequesis abrasiva...Has mencionado un aborto, pues no se si sabes que un aborto básicamente es dar una puñalada al niño y que el cuerpo de la madre lo expulse porque se da cuenta de que está muerto. Si no lo expulsa por si mismo se "extrae", que no es otra cosa que arrancarlo por trozos del cuerpo de la madre. Primero arrancan una piernecita, después arrancan un bracito, después arrancan la cabecita... Si quieres te pongo las fotos de los cadáveres hallados en los cubos de basura de la clínica Isadora.
Y el hecho de que la palabra suene a enfermedad o cura para las hemorroides es prueba de que la noción es mala...
Yo creo que la opción de religión será una especie de "Educación para la ciudadanía satánica" es decir lo contrario de lo anterior. Les colarán que el aborto es lo peor, que si lo haces te meten una batidora por el chocho y baten al feto. Que la homosexualidad es la depravación más grande del mundo y además te cargas de enfermedades y granos...
O sea que padres católicos del mundo, si hacéis que vuestros hijos estudien religión se volverán todos maricones y las niñas se quedarán preñadas más pronto que la mar... así que avisados quedáis
Es que no hay ná como la verdá verdadera así que gracias al de arriba podemos describir de forma totalmente verídica un aborto:Te defines tu solito con tus palabras.
El médico introduce un cuchillo jamonero por el chocho o chumino de la mujer abortadora y zas zas (con música de Psicosis) despedaza al feto (niño ya pa católicos y ppros). Si la pecadora criminal no lo mea o lo caga, el doctor tras ponerse asépticos guantes de goma (por el que dirán) introduce su mano derecha por el chocho o chumino de la abortadora y saca al 'niño' a tirones, desmembrando al pobretico en el proceso... Una vez fuera del vientre materno una simpática y eficiente Sor María monta al niño y lo cose para seguidamente vendérselo a una miope.