Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: gijones en 18 de Marzo de 2016, 19:22:15 pm
-
Hoy la asalta capillas ha sido condenada por delitos contra los sentimientos religiosos a pagar 4000 euros......a estas horas la asaltacapillas continua con su acta concejala y ha dicho que no piensa dimitir....
El codigo etico de Podemos recoje que estaria obligada a dimitir....pero claro...solo es tinta en un papel....
Venian dandonos lecciones....ahora vemos de que madera estan hechos los muchachos....
Entrar podemitas.....entrar
-
Dimitir por una condena relacionada con el ejercicio de cargos políticos: siempre.
Dimitir por algo relacionado con la vida personal y privada, que nada tiene que ver con la corrupción, la política y en contadas excepciones: como el maltrato o el abuso de menores, no hay motivo para ello. Lo ocurrido con la señora maestre es una desproporción, y con la ley en la mano, luego no se va a utilizar contra los curas y sacerdotes pederastas o contra la corrupción monárquica. Además, habrá que ver en que acaba el tema del RECURSO, porque la sentencia no se sujeta ni con pinzas. No me refiero a los hechos sino a la SENTENCIA que no debería ni siquiera haber sido.
Llama la atención como algunos discuten tanto sobre una simple protesta y muy poco sobre tantos temas relacionados con lo que he dicho.
PD. No hay que olvidar que Rita por aquel entonces era muy joven y tenía poco pecho, aunque da igual porque a la Iglesia le suele atraer mucho más los niños.
-
Hoy la asalta capillas ha sido condenada por delitos contra los sentimientos religiosos a pagar 4000 euros......a estas horas la asaltacapillas continua con su acta concejala y ha dicho que no piensa dimitir....
El codigo etico de Podemos recoje que estaria obligada a dimitir....pero claro...solo es tinta en un papel....
Venian dandonos lecciones....ahora vemos de que madera estan hechos los muchachos....
Entrar podemitas.....entrar
Mire usted el codigo etico de podemos dice que dimitiran aquellos que son juzgado y sentenciado por delitos de corrupcion o conductas impropia de una persona dedicada a la politica y servicio a la comunidad. Aprecio que usted lee las cosas de acuerdo de si llueve o hace sol, pues tambien dice que, aquellas conducta que sean juzgada por defender el derecho a la libertad de expresion y a los derechos dela colectividad quedaran excluida de tal punto. Teniendo en cuenta que si vamos al objeto de la causa judicial es por alterar el orden en una capilla que existe en una facultad. Por lo tanto fundamentando que nuestro desgraciado e hipocrita estado de derecho debe de defender el derecho a la libertad religiosa de todas las religiones y no de una ponderandola por encima de todas. No hay motivo ni para la dimision e incluso la sentencia no aprecia esta vision. Pues pongamos un ejemplo que en esa facultad hay un protestante, budista, musulman, tahoista...... y cada uno solicitase su lugar de culto... veria a los estudiante en la calle, por la falta de espacio ya que la facultad de convertiria en una galeria de iglesias. El que quiera rezar o sentirse con su fe o creador, si hay algun sitio donde no escasea las iglesia es en esta españa triste y negra. Pero hay que separar de una vez por toda la religiones de las ciencias y de las humanidades.... he dictado
-
Mire usted el codigo etico de podemos dice que dimitiran aquellos que son juzgado y sentenciado por delitos de corrupcion o conductas impropia de una persona dedicada a la politica y servicio a la comunidad. Aprecio que usted lee las cosas de acuerdo de si llueve o hace sol, pues tambien dice que, aquellas conducta que sean juzgada por defender el derecho a la libertad de expresion y a los derechos dela colectividad quedaran excluida de tal punto. Teniendo en cuenta que si vamos al objeto de la causa judicial es por alterar el orden en una capilla que existe en una facultad. Por lo tanto fundamentando que nuestro desgraciado e hipocrita estado de derecho debe de defender el derecho a la libertad religiosa de todas las religiones y no de una ponderandola por encima de todas. No hay motivo ni para la dimision e incluso la sentencia no aprecia esta vision. Pues pongamos un ejemplo que en esa facultad hay un protestante, budista, musulman, tahoista...... y cada uno solicitase su lugar de culto... veria a los estudiante en la calle, por la falta de espacio ya que la facultad de convertiria en una galeria de iglesias. El que quiera rezar o sentirse con su fe o creador, si hay algun sitio donde no escasea las iglesia es en esta españa triste y negra. Pero hay que separar de una vez por toda la religiones de las ciencias y de las humanidades.... he dictado
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ¡Qué dictador! :'(
-
Mire usted el codigo etico de podemos dice que dimitiran aquellos que son juzgado y sentenciado por delitos de corrupcion o conductas impropia de una persona dedicada a la politica y servicio a la comunidad. Aprecio que usted lee las cosas de acuerdo de si llueve o hace sol, pues tambien dice que, aquellas conducta que sean juzgada por defender el derecho a la libertad de expresion y a los derechos dela colectividad quedaran excluida de tal punto. Teniendo en cuenta que si vamos al objeto de la causa judicial es por alterar el orden en una capilla que existe en una facultad. Por lo tanto fundamentando que nuestro desgraciado e hipocrita estado de derecho debe de defender el derecho a la libertad religiosa de todas las religiones y no de una ponderandola por encima de todas. No hay motivo ni para la dimision e incluso la sentencia no aprecia esta vision. Pues pongamos un ejemplo que en esa facultad hay un protestante, budista, musulman, tahoista...... y cada uno solicitase su lugar de culto... veria a los estudiante en la calle, por la falta de espacio ya que la facultad de convertiria en una galeria de iglesias. El que quiera rezar o sentirse con su fe o creador, si hay algun sitio donde no escasea las iglesia es en esta españa triste y negra. Pero hay que separar de una vez por toda la religiones de las ciencias y de las humanidades.... he dictado
El asunto de los titiriteros, el de zapata y rita son ejemplos de esta justicia que estrangula la vida democrática. Que la hace asfixiante en este proceso inquisitorial en temas como estos. La hipocresía es que cuando se trata de Venezuela, se apresuran a cambiar de chaqueta sin que se note.
-
El asunto de los titiriteros, el de zapata y rita son ejemplos de esta justicia que estrangula la vida democrática. Que la hace asfixiante en este proceso inquisitorial en temas como estos. La hipocresía es que cuando se trata de Venezuela, se apresuran a cambiar de chaqueta sin que se note.
¡Que estudiante de Derecho más "brujo"...! Y encima no se cambia... ::)
-
Mire usted el codigo etico de podemos dice que dimitiran aquellos que son juzgado y sentenciado por delitos de corrupcion o conductas impropia de una persona dedicada a la politica y servicio a la comunidad. Aprecio que usted lee las cosas de acuerdo de si llueve o hace sol, pues tambien dice que, aquellas conducta que sean juzgada por defender el derecho a la libertad de expresion y a los derechos dela colectividad quedaran excluida de tal punto. Teniendo en cuenta que si vamos al objeto de la causa judicial es por alterar el orden en una capilla que existe en una facultad. Por lo tanto fundamentando que nuestro desgraciado e hipocrita estado de derecho debe de defender el derecho a la libertad religiosa de todas las religiones y no de una ponderandola por encima de todas. No hay motivo ni para la dimision e incluso la sentencia no aprecia esta vision. Pues pongamos un ejemplo que en esa facultad hay un protestante, budista, musulman, tahoista...... y cada uno solicitase su lugar de culto... veria a los estudiante en la calle, por la falta de espacio ya que la facultad de convertiria en una galeria de iglesias. El que quiera rezar o sentirse con su fe o creador, si hay algun sitio donde no escasea las iglesia es en esta españa triste y negra. Pero hay que separar de una vez por toda la religiones de las ciencias y de las humanidades.... he dictado
La Rita ha sido condenada en un juicio a pagar 4000 euros por delito contra el sentimiento religioso . Es la noticia que trae Gijones y no puede ser más evidente y diáfana . Lo de que hubiera de dimitir... todos sabíamos lo que iba a pasar . Es más, puede que para que no tenga que hacerlo(lo de la debida dimisión) se presione a la justicia para que sea exculpada del delito cometido y "cuasi" juzgado . Es una vergüenza que una tipeja semejante pretenda reírse de algo tan trascendental para muchísimas personas . Y sería por este motivo por lo que esa "cerda" al haber cometido una conducta impropia... habría de dimitir; no lo hará porque no tiene absolutamente nada distinto al resto de políticos a los que "ataca" .
No es tan difícil... "allanó una casa" y faltó a sus moradores . Quieres que entre yo en la tuya Manué
-
La 1ª Enmienda a la Constitución de 1787 de los gloriosos EEUU de Norteamérica garantizó la libertad religiosa. La Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 reconoció la libertad de creencias. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 proclamó la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 reconoció este mismo derecho (pensamiento, conciencia y religión) para dar fuerza jurídica a la protección internacional de los derechos humanos.
La libertad religiosa es un derecho reconocido por la CE en su art. 16, es decir, se trata de un derecho fundamental. Y, se nos ha enseñado, que también es un principio, que como tal (como los demás principios) informa al conjunto del Ordenamiento jurídico en materia religiosa.
El contenido del derecho abarca el respeto a los sentimientos (los religiosos), lo que constituye un límite al también derecho fundamental a la libertad de expresión (que no es ilimitado, salvo para algunos Zoquetes).
El Código Penal castiga con prisión o multa a quienes hagan actos de profanación u ofensa de los sentimientos religiosos (de cualquier confesión –aunque no es de esperar que esta Gentuza haga esto mismo en una Mezquita, si bien, desde luego, tampoco me gustaría-).
Profanar es tratar algo sagrado sin el debido respeto; o deslucir, desdorar cosas respetables. Ofender es herir la dignidad de alguien, con palabras o con hechos.
Puedo entender que la Elementa sancionada no alcance a comprender las razones de los reconocimientos de constituciones, declaraciones y pactos, tanto legendarios como modernos, nacionales e internacionales, dado que parece tener la mente tan pequeña como, también al parecer, tiene las tetas. Pero al menos, atendiendo a una simple cuestión de educación y respeto, debió abstenerse de ofender la dignidad de los católicos (que no son pocos en este país a tenor de los que marcan la X).
En fin, no piensen Uds. que soy un católico recalcitrante (nada más lejos de realidad), si bien creo en una cierta trascendencia de la vida (asunto que trato de canalizar a través del Cristianismo). No, a mí lo que me mueve es la militancia anti-comunista y anti-fascista. Quiero fuera del Sistema a todos esos Hijos de la Grandísima Puta. ¡Qué se vayan al carajo, que no traen más que ruina!
-
La Rita ha sido condenada en un juicio a pagar 4000 euros por delito contra el sentimiento religioso . Es la noticia que trae Gijones y no puede ser más evidente y diáfana . Lo de que hubiera de dimitir... todos sabíamos lo que iba a pasar . Es más, puede que para que no tenga que hacerlo(lo de la debida dimisión) se presione a la justicia para que sea exculpada del delito cometido y "cuasi" juzgado . Es una vergüenza que una tipeja semejante pretenda reírse de algo tan trascendental para muchísimas personas . Y sería por este motivo por lo que esa "cerda" al haber cometido una conducta impropia... habría de dimitir; no lo hará porque no tiene absolutamente nada distinto al resto de políticos a los que "ataca" .
No es tan difícil... "allanó una casa" y faltó a sus moradores . Quieres que entre yo en la tuya Manué
Yo comparto la reivindicación de que una capilla no pinta nada dentro de una Facultad. A partir de aquí: si se hace algo parecido en una Catedral SÍ lo condenaría, pero no más que en una sinagoga o en una mezquita islámica. Siento respeto por las religiones de cada comunidad pero también reclamo que la religión respete a la gente que no la comparte. En el momento de que ocupe un espacio dentro de la Universidad, entonces estaría faltando el respeto a muchas personas, incluido a muchos profesores, porque la Universidad pública es una institución que se dedica a promocionar el conocimiento humanista y científico. Y no a la superstición, la seudocientífica o la irracionalidad anticientífica.
Las formas? no me parecen las más deseables, hay otras formas, pero a mí no me resulta nada molesto. Todos los veranos paso por una Iglesia con mi pareja en una ciudad costera donde muchos turistas se presentan casi en pelotas por su cercanía, y nunca el páarroco ha denunciado a nadie. Condenar a una persona por esa multa cuando miles de mujeres hacen lo mismo casi todos los días en otros sitios me parece ridículo y si se condena la esencia de la protesta, todavía mas.
En cuanto a tu comparación "de entrar en la casa de nadie": te diré que quien ha entrado en la Facultad, es la Iglesia Católica y es a la propia Iglesia a la que se pide que saque sus narices de ella.
Je suis Charlie
-
Mire usted el codigo etico de podemos dice que dimitiran aquellos que son juzgado y sentenciado por delitos de corrupcion o conductas impropia de una persona dedicada a la politica y servicio a la comunidad. Aprecio que usted lee las cosas de acuerdo de si llueve o hace sol, pues tambien dice que, aquellas conducta que sean juzgada por defender el derecho a la libertad de expresion y a los derechos dela colectividad quedaran excluida de tal punto. Teniendo en cuenta que si vamos al objeto de la causa judicial es por alterar el orden en una capilla que existe en una facultad. Por lo tanto fundamentando que nuestro desgraciado e hipocrita estado de derecho debe de defender el derecho a la libertad religiosa de todas las religiones y no de una ponderandola por encima de todas. No hay motivo ni para la dimision e incluso la sentencia no aprecia esta vision. Pues pongamos un ejemplo que en esa facultad hay un protestante, budista, musulman, tahoista...... y cada uno solicitase su lugar de culto... veria a los estudiante en la calle, por la falta de espacio ya que la facultad de convertiria en una galeria de iglesias. El que quiera rezar o sentirse con su fe o creador, si hay algun sitio donde no escasea las iglesia es en esta españa triste y negra. Pero hay que separar de una vez por toda la religiones de las ciencias y de las humanidades.... he dictado
Creo que su señoria se ha dejado en el tintero lo que dice el codigo etico podemita:
Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción, prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia, violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los derechos de las personas trabajadoras.
La libertad de credo es uno de los derechos de las personas.....esto de ir dando lecciones de moralidad se les da muy bien a los podemitas....pero luego vemos que son mas y peor de lo mismo.....estos hablan de Derecho Humanos y no tienen ningun pudor en llamar democrata a Otegi y en cambio se oponen a firmar una resolucion de la UE pidiendo la libertad de presos politicos....
Esta chavala entro en la iglesia y fue contra el derecho de libertad de credo....si no queria la capilla en la facultad no es preciso ponerse en topless ni pedir bolas chinas....reunes firmas y las presentas donde corresponda....
Bien.....a estas horas sigue en su cargo....ellos que venian dando lecciones a los demas....
Por cierto su señoria....por que han dejado de utilizar el termino casta?......me lo podria explicar?....
Entrar podemitas,entrar....
-
Yo comparto la reivindicación de que una capilla no pinta nada dentro de una Facultad. A partir de aquí: si se hace algo parecido en una Catedral SÍ lo condenaría, pero no más que en una sinagoga o en una mezquita islámica. Siento respeto por las religiones de cada comunidad pero también reclamo que la religión respete a la gente que no la comparte. En el momento de que ocupe un espacio dentro de la Universidad, entonces estaría faltando el respeto a muchas personas, incluido a muchos profesores, porque la Universidad pública es una institución que se dedica a promocionar el conocimiento humanista y científico. Y no a la superstición, la seudocientífica o la irracionalidad anticientífica.
Las formas? no me parecen las más deseables, hay otras formas, pero a mí no me resulta nada molesto. Todos los veranos paso por una Iglesia con mi pareja en una ciudad costera donde muchos turistas se presentan casi en pelotas por su cercanía, y nunca el páarroco ha denunciado a nadie. Condenar a una persona por esa multa cuando miles de mujeres hacen lo mismo casi todos los días en otros sitios me parece ridículo y si se condena la esencia de la protesta, todavía mas.
En cuanto a tu comparación "de entrar en la casa de nadie": te diré que quien ha entrado en la Facultad, es la Iglesia Católica y es a la propia Iglesia a la que se pide que saque sus narices de ella.
Je suis Charlie
De verdad que es lamentable la tozudez y la desvergüenza de muchos...
Vamos a ver; ya no me dirijo a ti sino a esos que como tú no saben distinguir gustos de imposiciones, desde cuando están las capillas en las universidades y sitios públicos? Que se han de quitar... Que además de las cristianas han de haber de todas las demás religiones... Que se han de quitar mañana mismo... Que no se tienen por qué quitar nunca... Tú tendrás una opinión, yo tengo otra y cada cual tiene la suya .
Lee lo que has escrito y te darás tú mismo cuenta de la barbaridad y de la estupidez de tu comentario . Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible .
-
Creo que su señoria se ha dejado en el tintero lo que dice el codigo etico podemita:
Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción, prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia, violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los derechos de las personas trabajadoras.
La libertad de credo es uno de los derechos de las personas.....esto de ir dando lecciones de moralidad se les da muy bien a los podemitas....pero luego vemos que son mas y peor de lo mismo.....estos hablan de Derecho Humanos y no tienen ningun pudor en llamar democrata a Otegi y en cambio se oponen a firmar una resolucion de la UE pidiendo la libertad de presos politicos....
Esta chavala entro en la iglesia y fue contra el derecho de libertad de credo....si no queria la capilla en la facultad no es preciso ponerse en topless ni pedir bolas chinas....reunes firmas y las presentas donde corresponda....
Bien.....a estas horas sigue en su cargo....ellos que venian dando lecciones a los demas....
Por cierto su señoria....por que han dejado de utilizar el termino casta?......me lo podria explicar?....
Entrar podemitas,entrar....
No seas hipócrita gijones. Tu eres el menos indicado para hablar de los Derechos Humanos y de la libertad de las personas. No me voy a tomar la molestia de buscar en tu banco de comentarios para mostrar lo que dijiste, así que no te sulfures. Conozco ese arte de cambiar de chaqueta y presentarse como un demócrata irrefrenable. No puedes pedir respeto sin respetar a los demás. Además tal y como tu te retratas en el foro, no sabes nada de Dios ni del mensaje de Jesús. Eres como una moneda FALSA, un fariseo como diría Yeshúa, como muchas actitudes intolerantes de los ultracatólicos. La jerarquía solo piensa en DINERO Y PODER.
Una protesta es lo que tiene, a veces ofende y muchas veces no gusta, siempre puede molestar a alguien, aunque camines de puntillas. Ahora dime: cuando firmaron PPSOE o C´s la liberación de presos políticos en España?? Como podemos tener la cara dura de resolver los problemas internos del resto del planeta cuando no somos capaces de afrontar los propios?? En cuanto a Venezuela, cualquier político que incite a sus cachorros a cometer actos violentos para provocar la muerte de 42 personas, algunas de ellas policías, sería condenado en cualquier parte del mundo por TERRORISMO. Claro que si esto pasa en Venezuela tiene que ser una excepción, y por tanto presos políticos.
Dejo estos videos para ciegos y sordos:
https://www.youtube.com/watch?v=kVBZ0Ob9kgw
https://www.youtube.com/watch?v=vZcMNce25Yg
De verdad que es lamentable la tozudez y la desvergüenza de muchos...
Vamos a ver; ya no me dirijo a ti sino a esos que como tú no saben distinguir gustos de imposiciones, desde cuando están las capillas en las universidades y sitios públicos? Que se han de quitar... Que además de las cristianas han de haber de todas las demás religiones... Que se han de quitar mañana mismo... Que no se tienen por qué quitar nunca... Tú tendrás una opinión, yo tengo otra y cada cual tiene la suya .
Lee lo que has escrito y te darás tú mismo cuenta de la barbaridad y de la estupidez de tu comentario . Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible .
Para estupidez y desvergüenza te vales y te sobras.
Universidades? yo me he referido a la protesta por existir una capilla de la iglesia católica dentro del campus de la Universidad Complutense. Es decir, una capilla que se está pagando con dinero público:
http://www.eldiario.es/sociedad/iglesia-mantiene-capillas-universidades-publicas_0_485401726.html
Curiosamente aquellos que desbarran contra el Ayuntamiento de doña Carmena por sufragar la religión desde el Ayuntamiento y no el suyo propio: no hayan montado en cólera a que la capilla de una religión, la católica, dentro del recinto universitario sean subvencionadas con dinero público.
Lo que no debe ser, no debería hacer macias y además: debe ser imposible hacerlo.
-
No seas hipócrita gijones. Tu eres el menos indicado para hablar de los Derechos Humanos y de la libertad de las personas. No me voy a tomar la molestia de buscar en tu banco de comentarios para mostrar lo que dijiste, así que no te sulfures. Conozco ese arte de cambiar de chaqueta y presentarse como un demócrata irrefrenable. No puedes pedir respeto sin respetar a los demás. Además tal y como tu te retratas en el foro, no sabes nada de Dios ni del mensaje de Jesús. Eres como una moneda FALSA, un fariseo como diría Yeshúa, como muchas actitudes intolerantes de los ultracatólicos. La jerarquía solo piensa en DINERO Y PODER.
Una protesta es lo que tiene, a veces ofende y muchas veces no gusta, siempre puede molestar a alguien, aunque camines de puntillas. Ahora dime: cuando firmaron PPSOE o C´s la liberación de presos políticos en España?? Como podemos tener la cara dura de resolver los problemas internos del resto del planeta cuando no somos capaces de afrontar los propios?? En cuanto a Venezuela, cualquier político que incite a sus cachorros a cometer actos violentos para provocar la muerte de 42 personas, algunas de ellas policías, sería condenado en cualquier parte del mundo por TERRORISMO. Claro que si esto pasa en Venezuela tiene que ser una excepción, y por tanto presos políticos.
Dejo estos videos para ciegos y sordos:
https://www.youtube.com/watch?v=kVBZ0Ob9kgw
https://www.youtube.com/watch?v=vZcMNce25Yg
Para estupidez y desvergüenza te vales y te sobras.
Universidades? yo me he referido a la protesta por existir una capilla de la iglesia católica dentro del campus de la Universidad Complutense. Es decir, una capilla que se está pagando con dinero público:
http://www.eldiario.es/sociedad/iglesia-mantiene-capillas-universidades-publicas_0_485401726.html
Curiosamente aquellos que desbarran contra el Ayuntamiento de doña Carmena por sufragar la religión desde el Ayuntamiento y no el suyo propio: no hayan montado en cólera a que la capilla de una religión, la católica, dentro del recinto universitario sean subvencionadas con dinero público.
Lo que no debe ser, no debería hacer macias y además: debe ser imposible hacerlo.
En política, el perdón sólo se conjuga dimitiendo. Lo contrario es confundir el Estado con el salón de tu casa, el país con tu cortijo......dixit Monedero.....
-
Mensaje en Twitter de apoyo a la asaltacapillas de Monedero....la pone al mismo nivel que Darwin:
Condenan a @Rita_Maestre los mismos que mandarían a Beauvoir a la hoguera, silenciarían a Darwin o prohibirían a Marx. Una nueva Edad Media.
Sin lugar a duda esta chavala y muchos de su partido pueden hacer una teoria de la evolucion....de como pasaron de no llegar a final de mes y no tener ningun futuro por su "brillante" curriculum ha ganarse unos sueldazos que no los levanta ni muchos jovenes brillantes y con mas estudios que toda esta pandilla de chavistas.....sin lugar a dudas la Rita es la Darwin española y sabe bien que es la evolucion....
-
Me parece excesivo que se pida la dimisión para Rita Maestre. Me molestan bastante los continuos ataques que desde Podemos en particular y la izquierda en general se están dirigiendo hacia la Región Católica, así como las continuas faltas de respeto hacia quienes profesan esta religión, yo no soy muy devoto o creyente, ni mucho menos practicante, pero eso, que no entiendo porque no se respeta a la gente que sí tiene fe.
Como he dicho en alguna otra ocasión, aquél episodio en el que participó Rita Maestre no fue más que una chiquillada, un cóctel de hormonas y lavado de cerebro que acabó con un despelote en una capilla. Una minucia para lo que podía haber sido, viendo como el Mesías incitaba a sus feligreses a tirar cócteles Molotov contra todo lo que se mueva.
Con los cuatro mil pavos que le han puesto ya va bien. Ésta ya no hace topless no en la playa más remota, una pena.
-
No seas hipócrita gijones. Tu eres el menos indicado para hablar de los Derechos Humanos y de la libertad de las personas. No me voy a tomar la molestia de buscar en tu banco de comentarios para mostrar lo que dijiste, así que no te sulfures. Conozco ese arte de cambiar de chaqueta y presentarse como un demócrata irrefrenable. No puedes pedir respeto sin respetar a los demás. Además tal y como tu te retratas en el foro, no sabes nada de Dios ni del mensaje de Jesús. Eres como una moneda FALSA, un fariseo como diría Yeshúa, como muchas actitudes intolerantes de los ultracatólicos. La jerarquía solo piensa en DINERO Y PODER.
Una protesta es lo que tiene, a veces ofende y muchas veces no gusta, siempre puede molestar a alguien, aunque camines de puntillas. Ahora dime: cuando firmaron PPSOE o C´s la liberación de presos políticos en España?? Como podemos tener la cara dura de resolver los problemas internos del resto del planeta cuando no somos capaces de afrontar los propios?? En cuanto a Venezuela, cualquier político que incite a sus cachorros a cometer actos violentos para provocar la muerte de 42 personas, algunas de ellas policías, sería condenado en cualquier parte del mundo por TERRORISMO. Claro que si esto pasa en Venezuela tiene que ser una excepción, y por tanto presos políticos.
Dejo estos videos para ciegos y sordos:
https://www.youtube.com/watch?v=kVBZ0Ob9kgw
https://www.youtube.com/watch?v=vZcMNce25Yg
Para estupidez y desvergüenza te vales y te sobras.
Universidades? yo me he referido a la protesta por existir una capilla de la iglesia católica dentro del campus de la Universidad Complutense. Es decir, una capilla que se está pagando con dinero público:
http://www.eldiario.es/sociedad/iglesia-mantiene-capillas-universidades-publicas_0_485401726.html
Curiosamente aquellos que desbarran contra el Ayuntamiento de doña Carmena por sufragar la religión desde el Ayuntamiento y no el suyo propio: no hayan montado en cólera a que la capilla de una religión, la católica, dentro del recinto universitario sean subvencionadas con dinero público.
Lo que no debe ser, no debería hacer macias y además: debe ser imposible hacerlo.
No te gustará lo que dice la Constitución en este punto de las religiones. Como a mí no me gustan otras cosas. Pero el caso es que la vigente, un punto de encuentro entre tendencias incluso contradictorias, junto a la libertad religiosa y de conciencia, establece un mandato de colaboración con las Confesiones.
Además, hace una mención expresa a la Iglesia Católica, simplemente porque es la ampliamente mayoritaria en la sociedad española.
El TC ha dicho en reiteradas ocasiones que el Estado tiene el deber de colaborar y facilitar. No solo el de dejar hacer.
Las Capillas en lugares públicos responden a los Acuerdos firmados entre el Estado y la Santa Sede, pero sobretodo a esa obligación constitucional de colaborar.
Al final, es fácil. Si no quieres no entres. Si te molesta, no mires. A mí me molestan otras cosas y he de aceptarlas. Si tu filosofía dice que no, la mía dice que sí. Y como no deberíamos matarnos por esa diferencia, la Constitución dice lo que dice.
Si la Confesión mayoritaria pide que haya lugares de culto, deben ponerse. Las otras Confesiones reconocidas, pueden también pedirlos.
La clave de bóveda está en que nadie se vea obligado a hacer lo que no quiere ni impedido de hacer lo que quiere, pautas estas que están también en el Código Penal.
-
Elbrujo : me he dejado una cosa. Lo del dinero público...
Los católicos también pagan impuestos. Y el dinero debe gastarse según las pautas constitucionales. En este punto, según las fijadas por el TCE a las que he aludido en la nota anterior.
Si no fuera así, ¿Porqué yo debería financiar los sucedáneos de la "Educación para la Ciudadanía" si no creo que sea lo más conveniente para mis hijos?, por ejemplo....
Lo dicho, no entres si no quieres. Y déjame que ejerza mi derecho al libre desarrollo de la personalidad según mis criterios, no según los tuyos.
-
Y el "dictador" no responde sobre eso de poder entrar en su casa? Acaso es que es tan... que está dispuesto a todo y de todos?
Si no tiene vergüenza, ni principios ¿Como va a dimitir?
-
Y Blas; el azote de la Iglesia, donde estará? Estará donde estaba o estará con (la) Iglesias?
Quién querrá él que dimita?
-
Cojeo más de la pierna izquierda que de la derecha pero siendo todo lo objetivo que pueda, creo que aunque Rita Maestre haya realizado esta acción antes de ser miembros de una junta gobierno, antes de ser política y antes de representar a parte de la ciudadanía y, aunque la sentencia, según se mire, se sostenga o no; es de obligado cumplimiento para todas aquellas personas que se dedican a la política estar "limpios" en todos los aspectos.
En este país es difícil que así sea, pero si se quiere esa tan alabada "regeneración democrática" es lo que hay que hacer, aceptar que se ha herido sensibilidades religiosas (y os habla un agnóstico) y obrar en consecuencia. Desde mi punto de vista debe dimitir y pagar la multa impuesta. Para mí no tiene más historia.
Ahora bien, si resulta al menos paradigmático que muchos ciudadanos clamen al cielo por lo de esta señorita pero respecto a otros casos de saqueo sistemático de las arcas públicas por parte de los de "siempre" no digan nada. Lo peor que puede pasar en política es tener una doble vara de medir y este país sentamos cátedra en ese aspecto.
El otro día leí una artículo de una política de Suecia, creo recordar, que dimitió por haber pagado con la tarjeta de crédito del Gobierno una barra de Toblerone en un aeropuerto de no sé donde... Por más que intento imaginar que algo así pueda pasar en España, al final leo un periódico y se me pasa.
Saludos!!! ;-)
-
Cojeo más de la pierna izquierda que de la derecha pero siendo todo lo objetivo que pueda, creo que aunque Rita Maestre haya realizado esta acción antes de ser miembros de una junta gobierno, antes de ser política y antes de representar a parte de la ciudadanía y, aunque la sentencia, según se mire, se sostenga o no; es de obligado cumplimiento para todas aquellas personas que se dedican a la política estar "limpios" en todos los aspectos.
En este país es difícil que así sea, pero si se quiere esa tan alabada "regeneración democrática" es lo que hay que hacer, aceptar que se ha herido sensibilidades religiosas (y os habla un agnóstico) y obrar en consecuencia. Desde mi punto de vista debe dimitir y pagar la multa impuesta. Para mí no tiene más historia.
Ahora bien, si resulta al menos paradigmático que muchos ciudadanos clamen al cielo por lo de esta señorita pero respecto a otros casos de saqueo sistemático de las arcas públicas por parte de los de "siempre" no digan nada. Lo peor que puede pasar en política es tener una doble vara de medir y este país sentamos cátedra en ese aspecto.
El otro día leí una artículo de una política de Suecia, creo recordar, que dimitió por haber pagado con la tarjeta de crédito del Gobierno una barra de Toblerone en un aeropuerto de no sé donde... Por más que intento imaginar que algo así pueda pasar en España, al final leo un periódico y se me pasa.
Saludos!!! ;-)
Interesante e importante tu opinión "Antonio" . Permite que sin entrar en el fondo del asunto resalte solo aquello que considero fundamental de todo esto; y es la similitud, la semejanza y la igualdad que existiría en la forma de actuar de todos los partidos políticos . Y en base a esa "evidente" percepción es por lo que veo fundamental lo de desenmascarar a un Podem :D que hasta en el nombre se equivoca .
ESPAÑA es ESPAÑA nos guste más o nos guste menos y somos los españoles los que debemos de querer cambiarla . Eso que cuentas de Suecia, dice mucho de lo que es Suecia y de lo que serían los suecos...¡anda que pagar un toblerone con una tarjeta "blak"!(vaya "descuido" más gilipollas, y vaya consecuencia más improcedente)
-
La cuestión de fondo en este asunto (a mi humilde entender), va mas allá del hecho que motivó la actuación de la "Podemita"...va mas allá de si debe o no haber capillas en una universidad,,,incluso de si el código de Podemos incluye o no este tipo de condenas como causa de expulsión del partido. La cuestión es mas importante que todo eso:
Existe un código penal que castiga unas conductas por considerar que atentan de un modo u otro a la pacífica convivencia. Estas conductas cuando menos, son hechos reprobables desde cualquier punto de vista, y la propia norma atribuye una sanción a quien contravenga las reglas que la propia sociedad (el legislador respecto de la ley) se ha dotado.
No se puede (sin incurrir en demagogia y en muestras de autoritarismo) cumplir únicamente con lo que a cada cual le interesa. No puede defenderse a capa y espada la opción propia llegando al punto de en pro de lo que considero mi libertad, saltarme a la torera las propias normas que obligan a omitir algúna acción por ser eso....delictiva ...tampoco se puede criticar abiertamente e incluso utilizarlo como baza principal de ataque, la imputación de cualquier otro que no vaya acompañada de su dimisión y no aplicarlo cuando les toca a los tuyos...no se puede pretender una renovación de la clase política (o al menos predicarla como auténtico adalid del nuevo político) y a la primera de cambio....¡justificar y defender a ultranza al que desde tus propias filas es ..no ya imputado...directamente condenado.
Es simplemente otra de las muchas muestras que están dejando de (y acudo al refranero)..." haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga"...¡¡¡¡ patético !!!!
-
Pues yo le voy a dar la vuelta a la tortilla. A mi me ofende más la actuación de la acusación que la de Rita. La verdadera ofensa para todo cristiano es que el centro jurídico Tomás Moro, que es una panda de ultracatólicos mojigatos, mea pilas y más papistas que el Papa, prostituyan sus propias creencias por darse golpes en el pecho de lo ofendidos que están. Son tan buenos cristianos que querían meter a alguien en la cárcel por una tontería. Menuda chupipandi de amargados.
La actuación del arzobispo de Madrid, por otra parte, ha sido intachable, haciendo gala de lo que dice el nuevo testamento perdonó a Rita Maestre. Un aplauso para sus santos cojones.
A mi me preocupa más un país en el que uno no pueda ser ofensivo y tenga que ser políticamente correcto bajo pena de cárcel que lo que hizo Rita. La libertad de expresión y de protesta está por encima de la sensibilidad de los débiles de mente, que son tan catetos y gilipollas que se indignan más por tonterías que por lo realmente ofensivo. Ofensivo es el oro de los altares, la idolatría a las tallas, pues se pasan por la verga y el chochamen todo lo que criticó en algún momento su fe.
“No te hagas estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba en el cielo, abajo en la tierra y en las aguas debajo de la tierra. No te postres ante esos dioses” (Ex. 20, 4-5)
“Allí tendrán que servir a dioses hechos por el hombre, dioses de madera y de piedra, que ni ven ni oyen, ni comen, ni sienten” (Dt. 4, 28).
Hechos 19:26
Y veis y oís que no sólo en Efeso, sino en casi toda Asia, este Pablo ha persuadido a una gran cantidad de gente, y la ha apartado, diciendo que los dioses hechos con las manos no son dioses verdaderos .
Levítico 19:4
``No os volváis a los ídolos, ni hagáis para vosotros dioses de fundición; yo soy el SEÑOR vuestro Dios.
Y a alguno todavía saldrá de paseo con ídolos por semana santa, revindicando que es una tradición cristiana. Ja, me meo yo en las falsas tradiciones. Pues van en contra de lo que predica la Biblia y Jesús. Menos arrodillarse por las calles, menos adorar a la virgen, y más solidaridad, más ayuda al pobre y más ayuda a las putas. Cuando la Iglesia y sus hombres santos se dediquen a ayudar a las putas, y dejen de acudir a ellas por sus servicios, entonces quizás recupere la fe que perdí hace mucho.
La protesta en la capilla es una protesta legítima y simbólica. No fueron a una iglesia cualquiera, fueron a una capilla que no debe estar ahí, porque la universidad es la cuna del saber, de la razón, no de la fe ciega. Y atacaron a ese sin sentido con lo que más le duele a la iglesia: con el pecado. Al menos lo que la Iglesia considera pecaminoso, lo que no deja de ser una opinión. Yo puedo ver a una tía enseñando las tetas o a un tío las bolas y ni inmutarme, aunque prefiera las primeras a las segundas. ¿Qué hay más natural y humano que la desnudez para que esta resulte ofensiva?
Todo el que se ofenda por tonterías como la de Rita Maestre es que tiene cadenas en la sesera, y no se ha parado a meditar sobre la Iglesia y las contradicciones que tiene esta en su puta vida. Hay cosas más dolorosas por las que ofenderse, no me seáis siesos coñe.
-
Pues yo le voy a dar la vuelta a la tortilla. A mi me ofende más la actuación de la acusación que la de Rita. La verdadera ofensa para todo cristiano es que el centro jurídico Tomás Moro, que es una panda de ultracatólicos mojigatos, mea pilas y más papistas que el Papa, prostituyan sus propias creencias por darse golpes en el pecho de lo ofendidos que están. Son tan buenos cristianos que querían meter a alguien en la cárcel por una tontería. Menuda chupipandi de amargados.
La actuación del arzobispo de Madrid, por otra parte, ha sido intachable, haciendo gala de lo que dice el nuevo testamento perdonó a Rita Maestre. Un aplauso para sus santos cojones.
A mi me preocupa más un país en el que uno no pueda ser ofensivo y tenga que ser políticamente correcto bajo pena de cárcel que lo que hizo Rita. La libertad de expresión y de protesta está por encima de la sensibilidad de los débiles de mente, que son tan catetos y gilipollas que se indignan más por tonterías que por lo realmente ofensivo. Ofensivo es el oro de los altares, la idolatría a las tallas, pues se pasan por la verga y el chochamen todo lo que criticó en algún momento su fe.
“No te hagas estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba en el cielo, abajo en la tierra y en las aguas debajo de la tierra. No te postres ante esos dioses” (Ex. 20, 4-5)
“Allí tendrán que servir a dioses hechos por el hombre, dioses de madera y de piedra, que ni ven ni oyen, ni comen, ni sienten” (Dt. 4, 28).
Hechos 19:26
Y veis y oís que no sólo en Efeso, sino en casi toda Asia, este Pablo ha persuadido a una gran cantidad de gente, y la ha apartado, diciendo que los dioses hechos con las manos no son dioses verdaderos .
Levítico 19:4
``No os volváis a los ídolos, ni hagáis para vosotros dioses de fundición; yo soy el SEÑOR vuestro Dios.
Y a alguno todavía saldrá de paseo con ídolos por semana santa, revindicando que es una tradición cristiana. Ja, me meo yo en las falsas tradiciones. Pues van en contra de lo que predica la Biblia y Jesús. Menos arrodillarse por las calles, menos adorar a la virgen, y más solidaridad, más ayuda al pobre y más ayuda a las putas. Cuando la Iglesia y sus hombres santos se dediquen a ayudar a las putas, y dejen de acudir a ellas por sus servicios, entonces quizás recupere la fe que perdí hace mucho.
La protesta en la capilla es una protesta legítima y simbólica. No fueron a una iglesia cualquiera, fueron a una capilla que no debe estar ahí, porque la universidad es la cuna del saber, de la razón, no de la fe ciega. Y atacaron a ese sin sentido con lo que más le duele a la iglesia: con el pecado. Al menos lo que la Iglesia considera pecaminoso, lo que no deja de ser una opinión. Yo puedo ver a una tía enseñando las tetas o a un tío las bolas y ni inmutarme, aunque prefiera las primeras a las segundas. ¿Qué hay más natural y humano que la desnudez para que esta resulte ofensiva?
Todo el que se ofenda por tonterías como la de Rita Maestre es que tiene cadenas en la sesera, y no se ha parado a meditar sobre la Iglesia y las contradicciones que tiene esta en su puta vida. Hay cosas más dolorosas por las que ofenderse, no me seáis siesos coñe.
Vuestro problema es que os movéis en el plano del "deber ser", del vuestro, se entiende, y no en el del ser. Esto trae como consecuencia que consideréis legítimo lo que resulta delictivo, que vayáis en contra de los derechos fundamentales que no os gustan y que uséis doble vara de medir para las actuaciones de los políticos.
Protestar se puede protestar, faltaría más, por supuesto que se puede hacer por la existencia de la capilla en la UCM, acabáramos si no!, lo que no se puede es dar carta de legitimidad a una actuación, que aunque en el fondo fuese de protesta, ofende los sentimientos religiosos de los demás, eso no, que no veo yo muy legítimo entrar gritando "arderéis como en el 36", más que nada por el significado que se le puede otorgar a tan "democrática expresión"
-
No te gustará lo que dice la Constitución en este punto de las religiones. Como a mí no me gustan otras cosas. Pero el caso es que la vigente, un punto de encuentro entre tendencias incluso contradictorias, junto a la libertad religiosa y de conciencia, establece un mandato de colaboración con las Confesiones.
Además, hace una mención expresa a la Iglesia Católica, simplemente porque es la ampliamente mayoritaria en la sociedad española.
El TC ha dicho en reiteradas ocasiones que el Estado tiene el deber de colaborar y facilitar. No solo el de dejar hacer.
Las Capillas en lugares públicos responden a los Acuerdos firmados entre el Estado y la Santa Sede, pero sobretodo a esa obligación constitucional de colaborar.
Al final, es fácil. Si no quieres no entres. Si te molesta, no mires. A mí me molestan otras cosas y he de aceptarlas. Si tu filosofía dice que no, la mía dice que sí. Y como no deberíamos matarnos por esa diferencia, la Constitución dice lo que dice.
Si la Confesión mayoritaria pide que haya lugares de culto, deben ponerse. Las otras Confesiones reconocidas, pueden también pedirlos.
La clave de bóveda está en que nadie se vea obligado a hacer lo que no quiere ni impedido de hacer lo que quiere, pautas estas que están también en el Código Penal.
Bueno lo de mayoritaria, es una leyenda urbana. Según la web info-vaticana solamente un 10% acude a misa. En una democracia nadie niega que la Constitución deba o no proteger la libertad religiosa y eso que mencionas. De la misma forma que muchos de los expertos en Derecho creen que Rita no se ha saltado la ley. Lo que estoy considerando es que esos temas no deberían estar en nuestra Constitución y ampararse en lugares públicos, y por tanto no dar pie a ese tipo de trifulcas. Mientras no se reconsidere, las protestas son legítimas.
El proceso contra Rita y su correligionario de Podemos me recuerda a la inquisición ya que en el fondo un pecado es considerado delito punible. Esto es propio de siglos anteriores al nuestro. Total por algo que no tiene importancia como tampoco la tiene el caso del titiriteros y en ambos casos se está cometiendo un exagerado abuso y se está atacando la libertad de expresión porque parece que hay quien se considera sagrado como las vacas en la india.
Hace siglos sería la hoguera y en los países musulmanes la decapitación. Pero claro como estáis acostumbrados a la hipocresía, solo os estremecen cuando esto ocurre con este último.
Elbrujo : me he dejado una cosa. Lo del dinero público...
Los católicos también pagan impuestos. Y el dinero debe gastarse según las pautas constitucionales. En este punto, según las fijadas por el TCE a las que he aludido en la nota anterior.
Si no fuera así, ¿Porqué yo debería financiar los sucedáneos de la "Educación para la Ciudadanía" si no creo que sea lo más conveniente para mis hijos?, por ejemplo....
Lo dicho, no entres si no quieres. Y déjame que ejerza mi derecho al libre desarrollo de la personalidad según mis criterios, no según los tuyos.
Ya lo que faltaba por leer!!
Si ya es el colmo de que la Iglesia católica no paga el IBI y tampoco el IVA de sus innumerables propiedades, a pesar de que algunas las dedica a hacer negocios, que sus ovejas tampoco las pagara. Es decir, lléname el depósito de gasolina, pero no debe cobrarme el impuesto ni el IVA porque soy católico.
Protesta ya!!
-
Bueno lo de mayoritaria, es una leyenda urbana. Según la web info-vaticana solamente un 10% acude a misa.
¿Has llegado a esta conclusión mediante algún hechizo practicado bajo el influjo de la Luna llena o te lo ha contado algún amiguete vidente en un bar de copas?
En este país, de minoría católica según tus conjuros y adivinanzas, más de 9 millones de obligados tributarios marcaron la casilla de la IC en la declaración del IRPF correspondiente al ejercicio de 2014.
Por otra parte, de los 5,5 millones de alumnos escolarizados, 3,5 millones reciben enseñanza religiosa católica, aunque no descarto que tú nos aportes una cifra menor deducida de tus sortilegios.
En cuanto a la Misa, pretender que uno es menos católico por no asistir a ella o no hacerlo asiduamente es, como diría Rafael Álvarez, El Brujo, cosa de asnos. A ver si ahora se nos va a recomendar por parte de los ateos como vivir la fe, el hecho religioso, la trascendencia de la vida o como se quiera denominar. ¡Lo viviremos como nos salga de los cojones!
PD.- Hay algo personal en todo esto y no está relacionado con la religión. Estoy cómodo con la situación actual de Estado aconfesional y también lo estaría en el modelo francés (lo que no quiere decir que vaya a combatir para cambiar el actual, ni mucho menos). No, la cuestión es que no os trago, así, directa y sencillamente.
-
Pues yo le voy a dar la vuelta a la tortilla. A mi me ofende más la actuación de la acusación que la de Rita. La verdadera ofensa para todo cristiano es que el centro jurídico Tomás Moro, que es una panda de ultracatólicos mojigatos, mea pilas y más papistas que el Papa, prostituyan sus propias creencias por darse golpes en el pecho de lo ofendidos que están. Son tan buenos cristianos que querían meter a alguien en la cárcel por una tontería. Menuda chupipandi de amargados.
La actuación del arzobispo de Madrid, por otra parte, ha sido intachable, haciendo gala de lo que dice el nuevo testamento perdonó a Rita Maestre. Un aplauso para sus santos cojones.
A mi me preocupa más un país en el que uno no pueda ser ofensivo y tenga que ser políticamente correcto bajo pena de cárcel que lo que hizo Rita. La libertad de expresión y de protesta está por encima de la sensibilidad de los débiles de mente, que son tan catetos y gilipollas que se indignan más por tonterías que por lo realmente ofensivo. Ofensivo es el oro de los altares, la idolatría a las tallas, pues se pasan por la verga y el chochamen todo lo que criticó en algún momento su fe.
“No te hagas estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba en el cielo, abajo en la tierra y en las aguas debajo de la tierra. No te postres ante esos dioses” (Ex. 20, 4-5)
“Allí tendrán que servir a dioses hechos por el hombre, dioses de madera y de piedra, que ni ven ni oyen, ni comen, ni sienten” (Dt. 4, 28).
Hechos 19:26
Y veis y oís que no sólo en Efeso, sino en casi toda Asia, este Pablo ha persuadido a una gran cantidad de gente, y la ha apartado, diciendo que los dioses hechos con las manos no son dioses verdaderos .
Levítico 19:4
``No os volváis a los ídolos, ni hagáis para vosotros dioses de fundición; yo soy el SEÑOR vuestro Dios.
Y a alguno todavía saldrá de paseo con ídolos por semana santa, revindicando que es una tradición cristiana. Ja, me meo yo en las falsas tradiciones. Pues van en contra de lo que predica la Biblia y Jesús. Menos arrodillarse por las calles, menos adorar a la virgen, y más solidaridad, más ayuda al pobre y más ayuda a las putas. Cuando la Iglesia y sus hombres santos se dediquen a ayudar a las putas, y dejen de acudir a ellas por sus servicios, entonces quizás recupere la fe que perdí hace mucho.
La protesta en la capilla es una protesta legítima y simbólica. No fueron a una iglesia cualquiera, fueron a una capilla que no debe estar ahí, porque la universidad es la cuna del saber, de la razón, no de la fe ciega. Y atacaron a ese sin sentido con lo que más le duele a la iglesia: con el pecado. Al menos lo que la Iglesia considera pecaminoso, lo que no deja de ser una opinión. Yo puedo ver a una tía enseñando las tetas o a un tío las bolas y ni inmutarme, aunque prefiera las primeras a las segundas. ¿Qué hay más natural y humano que la desnudez para que esta resulte ofensiva?
Todo el que se ofenda por tonterías como la de Rita Maestre es que tiene cadenas en la sesera, y no se ha parado a meditar sobre la Iglesia y las contradicciones que tiene esta en su puta vida. Hay cosas más dolorosas por las que ofenderse, no me seáis siesos coñe.
Y LA BURRA AL TRIGO... "Todo el que se ofenda... " se puede ser más BURRA . Tú si que tienes "condena" .
-
Bueno lo de mayoritaria, es una leyenda urbana. Según la web info-vaticana solamente un 10% acude a misa. En una democracia nadie niega que la Constitución deba o no proteger la libertad religiosa y eso que mencionas. De la misma forma que muchos de los expertos en Derecho creen que Rita no se ha saltado la ley. Lo que estoy considerando es que esos temas no deberían estar en nuestra Constitución y ampararse en lugares públicos, y por tanto no dar pie a ese tipo de trifulcas. Mientras no se reconsidere, las protestas son legítimas.
El proceso contra Rita y su correligionario de Podemos me recuerda a la inquisición ya que en el fondo un pecado es considerado delito punible. Esto es propio de siglos anteriores al nuestro. Total por algo que no tiene importancia como tampoco la tiene el caso del titiriteros y en ambos casos se está cometiendo un exagerado abuso y se está atacando la libertad de expresión porque parece que hay quien se considera sagrado como las vacas en la india.
Hace siglos sería la hoguera y en los países musulmanes la decapitación. Pero claro como estáis acostumbrados a la hipocresía, solo os estremecen cuando esto ocurre con este último.
Ya lo que faltaba por leer!!
Si ya es el colmo de que la Iglesia católica no paga el IBI y tampoco el IVA de sus innumerables propiedades, a pesar de que algunas las dedica a hacer negocios, que sus ovejas tampoco las pagara. Es decir, lléname el depósito de gasolina, pero no debe cobrarme el impuesto ni el IVA porque soy católico.
Protesta ya!!
¡Dice leyenda urbana... ! ;D ;D ;D La misma urbe en donde todos los empleados públicos de tu ayuntamiento tienen clínicas privadas? :D :D :D :D :D El que ha dictado sentencia de que esa tipeja tenga que pagar 4000 euros no es tan "experto" en Derecho como tú o esos tuyos? >:( >:( >:(
-
¿Has llegado a esta conclusión mediante algún hechizo practicado bajo el influjo de la Luna llena o te lo ha contado algún amiguete vidente en un bar de copas?
En este país, de minoría católica según tus conjuros y adivinanzas, más de 9 millones de obligados tributarios marcaron la casilla de la IC en la declaración del IRPF correspondiente al ejercicio de 2014.
Por otra parte, de los 5,5 millones de alumnos escolarizados, 3,5 millones reciben enseñanza religiosa católica, aunque no descarto que tú nos aportes una cifra menor deducida de tus sortilegios.
En cuanto a la Misa, pretender que uno es menos católico por no asistir a ella o no hacerlo asiduamente es, como diría Rafael Álvarez, El Brujo, cosa de asnos. A ver si ahora se nos va a recomendar por parte de los ateos como vivir la fe, el hecho religioso, la trascendencia de la vida o como se quiera denominar. ¡Lo viviremos como nos salga de los cojones!
PD.- Hay algo personal en todo esto y no está relacionado con la religión. Estoy cómodo con la situación actual de Estado aconfesional y también lo estaría en el modelo francés (lo que no quiere decir que vaya a combatir para cambiar el actual, ni mucho menos). No, la cuestión es que no os trago, así, directa y sencillamente.
Me imagino que tu los cuentas con el oráculo de delfos. Según la declaración de la renta solo el 25% rellena la casilla de la iglesia y si te tomas la molestia de ponerte en la puerta de la misma un mísero 5% acude a sus oficios. Además en estos momentos las encuestas dicen que entre la gente de 18 y 40 años solo menos del 50% se declaran católicas.
De cualquier manera no está claro la adscripción a una religión o no de los españoles. Yo y como millones de españoles no queremos que nos quiten sin nuestra autorización una importante parte de nuestros impuestos para mantener a un grupo de vividores cuya función no crea ninguna riqueza.
Hoy en día no acude a misa ni el mismísimo DIOS, por fariseos.
-
Cojeo más de la pierna izquierda que de la derecha pero siendo todo lo objetivo que pueda, creo que aunque Rita Maestre haya realizado esta acción antes de ser miembros de una junta gobierno, antes de ser política y antes de representar a parte de la ciudadanía y, aunque la sentencia, según se mire, se sostenga o no; es de obligado cumplimiento para todas aquellas personas que se dedican a la política estar "limpios" en todos los aspectos.
En este país es difícil que así sea, pero si se quiere esa tan alabada "regeneración democrática" es lo que hay que hacer, aceptar que se ha herido sensibilidades religiosas (y os habla un agnóstico) y obrar en consecuencia. Desde mi punto de vista debe dimitir y pagar la multa impuesta. Para mí no tiene más historia.
Ahora bien, si resulta al menos paradigmático que muchos ciudadanos clamen al cielo por lo de esta señorita pero respecto a otros casos de saqueo sistemático de las arcas públicas por parte de los de "siempre" no digan nada. Lo peor que puede pasar en política es tener una doble vara de medir y este país sentamos cátedra en ese aspecto.
El otro día leí una artículo de una política de Suecia, creo recordar, que dimitió por haber pagado con la tarjeta de crédito del Gobierno una barra de Toblerone en un aeropuerto de no sé donde... Por más que intento imaginar que algo así pueda pasar en España, al final leo un periódico y se me pasa.
Saludos!!! ;-)
Que yo sepa, aquí, de políticos importantes sólo han dimitido, asumiendo alguna responsabilidad y sin ser imputados: Josep Borrell, del PSOE-PSC; Antoni Asunción, del PSOE de Valencia y Pimentel, del PP de Andalucía.
Creo recordar que hace años dimitió un concejal de Madrid porque no le dejaron poner en marcha su plan de movilidad urbana.
Dicho lo cual, te diré que no es cierto que quienes nos parece mal - un ataque a la libertad personal - lo de la susodicha,
nos callemos ante la sucesión de desmanes que vamos conociendo. Para comprobarlo no tienes más que releer los diferentes "hilos".
Todo. Desde el inigualado saqueo sistemático del clan Pujol durante 30 años, la Gurtel, la Púnica, la apropiación privada de fondos ERE y otros en Andalucía, los trabajos no hechos pero cobrados, la financiación oculta desde regímenes poco recomendables....
Aquí se le da a todo.
Lo que no es práctico es, en cada comentario que se ponga sobre una materia, por ejemplo lo de Rita (cualquiera de las dos), haya que poner la relación de todos los demás casos para evitar que te digan lo que dices : que nos ponemos por tal cosa pero callamos por todas las otras...
Que no, que no. A cada santo su vela.
En cualquier caso, es indiscutible la magnífica acción de la UDEF, de la UCO, de la Guardia Civil y la Policía Nacional y hasta de los Mossos.
Y la difícil tarea de los Jueces, porque hagan lo que hagan, estará mal (para unos u otros).
-
Bueno lo de mayoritaria, es una leyenda urbana. Según la web info-vaticana solamente un 10% acude a misa. En una democracia nadie niega que la Constitución deba o no proteger la libertad religiosa y eso que mencionas. De la misma forma que muchos de los expertos en Derecho creen que Rita no se ha saltado la ley. Lo que estoy considerando es que esos temas no deberían estar en nuestra Constitución y ampararse en lugares públicos, y por tanto no dar pie a ese tipo de trifulcas. Mientras no se reconsidere, las protestas son legítimas.
El proceso contra Rita y su correligionario de Podemos me recuerda a la inquisición ya que en el fondo un pecado es considerado delito punible. Esto es propio de siglos anteriores al nuestro. Total por algo que no tiene importancia como tampoco la tiene el caso del titiriteros y en ambos casos se está cometiendo un exagerado abuso y se está atacando la libertad de expresión porque parece que hay quien se considera sagrado como las vacas en la india.
Hace siglos sería la hoguera y en los países musulmanes la decapitación. Pero claro como estáis acostumbrados a la hipocresía, solo os estremecen cuando esto ocurre con este último.
Ya lo que faltaba por leer!!
Si ya es el colmo de que la Iglesia católica no paga el IBI y tampoco el IVA de sus innumerables propiedades, a pesar de que algunas las dedica a hacer negocios, que sus ovejas tampoco las pagara. Es decir, lléname el depósito de gasolina, pero no debe cobrarme el impuesto ni el IVA porque soy católico.
Protesta ya!!
Insisto porque veo que no has leído detenidamente ni mi comentario ni la propia Constitución.
No se trata solamente que la C.E."proteja" la libertad religiosa (y de conciencia). Es que hay un mandato de acción, de actividad para los Poderes Públicos. No es sólo el dejar hacer. Es el hacer en favor de.
Puedes buscar Sentencias del TC y lo comprobarás. Si no encuentras ninguna, en Derecho eclesiástico del Estado (que es más bien una asignatura sobre Libertad de Conciencia), encontrarás materia. Y si no, ya veré de facilitarte alguna referencia.
Otra cosa es que pienses que todo esto deba desaparecer de la Constitución. Naturalmente que puede reformarse para que tu opción sea la adoptada por la C.E., pero tendremos que ponernos de acuerdo, porque la Constitución es un pacto. El más importante. Mientras ese Pacto no se sustituta por otro, el vigente es el que manda y con todas sus consecuencias, entre ellas la existencia de capillas religiosas autorizadas legalmente, en la Universidad o donde las haya, así como la responsabilidad penal que comentamos. Te guste o no.
Sobre los hechos comentados y sus consecuencias jurídicas, ¿qué pasaría si, en base a esa concepción de la libertad de expresión, se dedicara cada cual a invadir espacios de otros porque sean "fachas" o "comunistas" o a defender a una banda de asesinos o a la mafia o...España ya la ha vivido todo éso y sus consecuencias.
Lo de la leyenda urbana, ya te lo ha contestado otro, pero conviene recordarlo. Casi 9 MM de cruces en la Declaración de la Renta. No, aunque tampoco te guste, no es ninguna leyenda urbana.
Lo del IBI que tanto te escandaliza...tampoco lo pagan los Partidos políticos, ni los Sindicatos, ni ONG, ni...Responde a una Norma general. Como te supongo estudiante de Derecho, te interesará buscarla por tí mismo. Si no, también te la puedo facilitar.
En cualquier caso, la Iglesia tiene un patrimonio que no es de ahora. Viene de siglos porque esta Confesión es más antigua que el Estado. Pero has de saber que una gran parte de ese patrimonio está al servicio de la acción social. Yo he participado en ONG que tienen su sede-sin pagar o con pagos simbólicos- en locales de la Iglesia. Hay entidades de nivel mundial que fueron puestas en marcha por la Iglesia hasta completar su autonomía. No te digo cuales porque son muy conocidas y les cogerás manía. Y las hay pequeñas y locales pero muy eficaces.
En fín, a todos los que atiende Caritas, por ejemplo, podrían enviarlos a los Servicios Sociales (más bien es al revés) y a la sede de los Partidos anticlericales a ver qué pasaba.
Al final...O respeto a la Ley o acabaremos a bofetadas (como otras veces).
Y si no quieres, no entres.
-
Pues yo le voy a dar la vuelta a la tortilla. A mi me ofende más la actuación de la acusación que la de Rita. La verdadera ofensa para todo cristiano es que el centro jurídico Tomás Moro, que es una panda de ultracatólicos mojigatos, mea pilas y más papistas que el Papa, prostituyan sus propias creencias por darse golpes en el pecho de lo ofendidos que están. Son tan buenos cristianos que querían meter a alguien en la cárcel por una tontería. Menuda chupipandi de amargados.
La actuación del arzobispo de Madrid, por otra parte, ha sido intachable, haciendo gala de lo que dice el nuevo testamento perdonó a Rita Maestre. Un aplauso para sus santos cojones.
A mi me preocupa más un país en el que uno no pueda ser ofensivo y tenga que ser políticamente correcto bajo pena de cárcel que lo que hizo Rita. La libertad de expresión y de protesta está por encima de la sensibilidad de los débiles de mente, que son tan catetos y gilipollas que se indignan más por tonterías que por lo realmente ofensivo. Ofensivo es el oro de los altares, la idolatría a las tallas, pues se pasan por la verga y el chochamen todo lo que criticó en algún momento su fe.
“No te hagas estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba en el cielo, abajo en la tierra y en las aguas debajo de la tierra. No te postres ante esos dioses” (Ex. 20, 4-5)
“Allí tendrán que servir a dioses hechos por el hombre, dioses de madera y de piedra, que ni ven ni oyen, ni comen, ni sienten” (Dt. 4, 28).
Hechos 19:26
Y veis y oís que no sólo en Efeso, sino en casi toda Asia, este Pablo ha persuadido a una gran cantidad de gente, y la ha apartado, diciendo que los dioses hechos con las manos no son dioses verdaderos .
Levítico 19:4
``No os volváis a los ídolos, ni hagáis para vosotros dioses de fundición; yo soy el SEÑOR vuestro Dios.
Y a alguno todavía saldrá de paseo con ídolos por semana santa, revindicando que es una tradición cristiana. Ja, me meo yo en las falsas tradiciones. Pues van en contra de lo que predica la Biblia y Jesús. Menos arrodillarse por las calles, menos adorar a la virgen, y más solidaridad, más ayuda al pobre y más ayuda a las putas. Cuando la Iglesia y sus hombres santos se dediquen a ayudar a las putas, y dejen de acudir a ellas por sus servicios, entonces quizás recupere la fe que perdí hace mucho.
La protesta en la capilla es una protesta legítima y simbólica. No fueron a una iglesia cualquiera, fueron a una capilla que no debe estar ahí, porque la universidad es la cuna del saber, de la razón, no de la fe ciega. Y atacaron a ese sin sentido con lo que más le duele a la iglesia: con el pecado. Al menos lo que la Iglesia considera pecaminoso, lo que no deja de ser una opinión. Yo puedo ver a una tía enseñando las tetas o a un tío las bolas y ni inmutarme, aunque prefiera las primeras a las segundas. ¿Qué hay más natural y humano que la desnudez para que esta resulte ofensiva?
Todo el que se ofenda por tonterías como la de Rita Maestre es que tiene cadenas en la sesera, y no se ha parado a meditar sobre la Iglesia y las contradicciones que tiene esta en su puta vida. Hay cosas más dolorosas por las que ofenderse, no me seáis siesos coñe.
Una buena selección de versículos bíblicos contra la idolatría...sólo que la Iglesia Católica también los acepta y forman parte de su ideario o doctrina. Porque nunca la Iglesia ha dicho que las imágenes sean dioses. Son representaciones, sentimentalmente importantes, idealmente importantes por ejemplares, pero sólo representaciones.
Si Rita las quemara, no quemaría lo que representan. No podría. Lo que probablemente quemaría en esa acción, sería obras de arte. Una gran estupidez que ya sucedió.
Lo del oro y el patrimonio, base material de una acción social inmensa, lo he dejado comentado en otra respuesta.
La mejor crítica que le puedes hacer a esa Confesión y a su organización, es, a tu nivel y posibilidades, hacer algo equivalente. Monta una Caritas, crea una institución para desintoxicación y rehabilitación.Visita enfermos, ancianos o cárceles. O como un amigo (católico practicante) que montó una pequeña ONG de ayuda a una población de Nicaragua, con sus solos medios y ya les han ayudado a crear centros sociales, dispensarios, granja, pozos para agua, sistemas de agua corriente....
Ánimo.
-
Una buena selección de versículos bíblicos contra la idolatría...sólo que la Iglesia Católica también los acepta y forman parte de su ideario o doctrina. Porque nunca la Iglesia ha dicho que las imágenes sean dioses. Son representaciones, sentimentalmente importantes, idealmente importantes por ejemplares, pero sólo representaciones.
Si Rita las quemara, no quemaría lo que representan. No podría. Lo que probablemente quemaría en esa acción, sería obras de arte. Una gran estupidez que ya sucedió.
Lo del oro y el patrimonio, base material de una acción social inmensa, lo he dejado comentado en otra respuesta.
La mejor crítica que le puedes hacer a esa Confesión y a su organización, es, a tu nivel y posibilidades, hacer algo equivalente. Monta una Caritas, crea una institución para desintoxicación y rehabilitación.Visita enfermos, ancianos o cárceles. O como un amigo (católico practicante) que montó una pequeña ONG de ayuda a una población de Nicaragua, con sus solos medios y ya les han ayudado a crear centros sociales, dispensarios, granja, pozos para agua, sistemas de agua corriente....
Ánimo.
Por cierto, también ayudan a las putas (con independencia que pueda haber curas que alquilen sus servicios).
Y la Fe no es en las personas ni en sus organizaciones. La confianza crítica sí. Pero la Fe, no.
-
Vuestro problema es que os movéis en el plano del "deber ser", del vuestro, se entiende, y no en el del ser. Esto trae como consecuencia que consideréis legítimo lo que resulta delictivo, que vayáis en contra de los derechos fundamentales que no os gustan y que uséis doble vara de medir para las actuaciones de los políticos.
Protestar se puede protestar, faltaría más, por supuesto que se puede hacer por la existencia de la capilla en la UCM, acabáramos si no!, lo que no se puede es dar carta de legitimidad a una actuación, que aunque en el fondo fuese de protesta, ofende los sentimientos religiosos de los demás, eso no, que no veo yo muy legítimo entrar gritando "arderéis como en el 36", más que nada por el significado que se le puede otorgar a tan "democrática expresión"
A mi me gusta el derecho de libertad religiosa. Fui a un colegio católico desde los 6 años a los 18, y grupos de confirmación de los 18 a los 21. He leído la Biblia y he debatido sobre ella, conozco el cristianismo y el mensaje de los evangelios a fondo. Acabé siendo ateo pero forma parte de mi historia.
Pero, una cosa es la libertad religiosa, y otra que se destine dinero público por parte de la universidad para mantener una capilla, cuando en la universidad hay necesidades urgentes de otro tipo. Quien quiera ir a misa que se vaya a cualquiera de las Iglesias que hay repartidas por su ciudad, o en su casa, en un parque o donde plazca. Además la libertad de expresión y de protesta es la fundamental, sin ella no se podría ofender a nadie nunca, yo no podría haber escrito un mensaje provocador y soez, todos tendríamos que hablar de hombres de color en lugar de negros, y toda esa parafernalia del buenismo y de lo politicamente correcto.
No, de igual manera que defendí al Charlie Hedbo cuando ofendieron a los musulmanes defiendo que se pueda ofender a la Iglesia y a los cristianos en la ejecución de la libertad individual de cada uno para opinar, y hasta para ofender si es el caso.
A mi personalmente me ofende la actuación de la Iglesia, me ofende que un cura este gordo mientras en la puerta de su parroquia hay un mendigo pidiendo limosna, me ofende que los palacios episcopales tengas cientos de habitaciones vacías mientras en la calle hay indigentes. La Iglesia es pura hipocresía. Dado que pueden ofender con sus acciones y la ley no les va a perseguir por ello, aunque sean ellos mismos los que atentan con mayor dolo contra el sentimiento religioso y contra su propia fe, no veo porque en el ejercicio de la libertad no se va a poder ofender a esos falsos profetas que más que representantes de cristo se han convertido en sus enemigos.
La primera en incurrir en un comportamiento delictivo contra el sentimiento religioso es la propia Iglesia.
-
Una buena selección de versículos bíblicos contra la idolatría...sólo que la Iglesia Católica también los acepta y forman parte de su ideario o doctrina. Porque nunca la Iglesia ha dicho que las imágenes sean dioses. Son representaciones, sentimentalmente importantes, idealmente importantes por ejemplares, pero sólo representaciones.
Si Rita las quemara, no quemaría lo que representan. No podría. Lo que probablemente quemaría en esa acción, sería obras de arte. Una gran estupidez que ya sucedió.
Lo del oro y el patrimonio, base material de una acción social inmensa, lo he dejado comentado en otra respuesta.
La mejor crítica que le puedes hacer a esa Confesión y a su organización, es, a tu nivel y posibilidades, hacer algo equivalente. Monta una Caritas, crea una institución para desintoxicación y rehabilitación.Visita enfermos, ancianos o cárceles. O como un amigo (católico practicante) que montó una pequeña ONG de ayuda a una población de Nicaragua, con sus solos medios y ya les han ayudado a crear centros sociales, dispensarios, granja, pozos para agua, sistemas de agua corriente....
Ánimo.
La Iglesia destina sólo una ínfima parte de sus recursos a caritas. Prefiere gastar el dinero en medios que venden ponzoña, invertir en acciones de armas, y mil historias más. Cristo dijo: déjalo todo y sígueme. Si la inmensa mayoría de los sacerdotes cumplieran ese precepto yo seguiría teniendo algo de fe.
La Iglesia acabó aceptando en sus doctrinas lo que critica en la Biblia en la edad media, en la oscuridad de la razón, en la ignorancia del pueblo. Las tallas y la idolatría a los santos era para enseñar a los ignorantes que no sabían leer ni escribir las obras de Jesús y de los santos. Pero como resultado aún a día de hoy hay quien reza antes a cualquier santo que a Jesús, y rinden maylores ofrendas y devoción hacía un santo que a su propio Dios. Eso es idolatría. Heredada de la ignorancia de la edad media.
Alguna vez ha salido en la tele que un loco ha desfigurado a un cristo, y salían las mujeres del pueblo llorando a su señor. A eso hemos llegado, a la personificación y adoración a las tallas. Lloran cuando su señor, según su fe, está sin mácula en el cielo.
Todas esas tallas deberían estar en museos, no al alcance de locos, o descuidadas en cualquier rincón.
El oro y demás riquezas no son una base de su obra social, es una ostentación que viene de la edad media. Una ostentación y una falta de escrúpulos para acumular riquezas, que recibían como sobornos para permitir que los pobres campesinos se murieran de hambre sirviendo a sus señores. Si Jesús levantara la cabeza les echaría de los templos a patadas. Quien crea que la Iglesia destina tan sólo la mitad de sus recursos a la caridad es que sueña. Ya me gustaría.
Los únicos curas que me caen bien son los que se manchan las manos, y he conocido a unos cuantos. Esos si que predican con el ejemplo, son verdaderos cristianos. A las que prefieren el altar y el púlpito a las calles prefiero no verlos.
-
Esta claro que es un delito. Pero vamos, no creo que sea para tanto, lo hizo hace años y no creo que sea para dimitir en política.
Eso sí, aquí se ve el doble rasero de los que quieren subvencionar el Ramadán y odian la religión católica sólo por que la asocian a la derecha de este país.
-
A mi me gusta el derecho de libertad religiosa. Fui a un colegio católico desde los 6 años a los 18, y grupos de confirmación de los 18 a los 21. He leído la Biblia y he debatido sobre ella, conozco el cristianismo y el mensaje de los evangelios a fondo. Acabé siendo ateo pero forma parte de mi historia.
Pero, una cosa es la libertad religiosa, y otra que se destine dinero público por parte de la universidad para mantener una capilla, cuando en la universidad hay necesidades urgentes de otro tipo. Quien quiera ir a misa que se vaya a cualquiera de las Iglesias que hay repartidas por su ciudad, o en su casa, en un parque o donde plazca. Además la libertad de expresión y de protesta es la fundamental, sin ella no se podría ofender a nadie nunca, yo no podría haber escrito un mensaje provocador y soez, todos tendríamos que hablar de hombres de color en lugar de negros, y toda esa parafernalia del buenismo y de lo politicamente correcto.
No, de igual manera que defendí al Charlie Hedbo cuando ofendieron a los musulmanes defiendo que se pueda ofender a la Iglesia y a los cristianos en la ejecución de la libertad individual de cada uno para opinar, y hasta para ofender si es el caso.
A mi personalmente me ofende la actuación de la Iglesia, me ofende que un cura este gordo mientras en la puerta de su parroquia hay un mendigo pidiendo limosna, me ofende que los palacios episcopales tengas cientos de habitaciones vacías mientras en la calle hay indigentes. La Iglesia es pura hipocresía. Dado que pueden ofender con sus acciones y la ley no les va a perseguir por ello, aunque sean ellos mismos los que atentan con mayor dolo contra el sentimiento religioso y contra su propia fe, no veo porque en el ejercicio de la libertad no se va a poder ofender a esos falsos profetas que más que representantes de cristo se han convertido en sus enemigos.
La primera en incurrir en un comportamiento delictivo contra el sentimiento religioso es la propia Iglesia.
También hay necesidades más imperiosas que organizar sentadas o manifas, o comprar material para protestar por cualquier cosa que se le ponga en las orejas al contrahecho y su camarilla, si nos vamos a poner tiquismiquis con las prioridades a buen seguro encontramos siempre algo más urgente. Pero el tema no es ese, lo es que con la protesta de la pánfila asaltacapillas se ha cometido un ilícito penal, el tema es que la legitimidad de las protestas, de la que sea, nace del hecho de que éstas sean respetuosas con los derechos de los demás, es así de simple por muchas vueltas y justificaciones que se le quiera dar a la cosa.
Lo que en el fondo pasa es que ciertos personajes se arrogan el poder de decidir lo que está bien y lo que está mal, se creen que van de salvapatrias porque creen que su trasnochada visión de la sociedad es la que funciona y por lo tanto la que hay que IMPONER. Eso ya se ha visto en los famosos escraches de Pablenin, Erremarx y la camarilla de Políticas a Rosa Díez, o a cualquier político que tenga el acierto de elegir la UCM para dar una charla que algo que no sean las bondades del régimen bananacrático que pretenden imponer.
No voy yo a defender a la Iglesia como estructura, ni me gusta ni me ha gustado nunca la jerarquía eclesiástica, sí estoy con el cura, ese que dices que igual está gordo pero que lo mismo es por los medicamentos del paludismo que se tiene que tomar desde que lo pilló en las misiones, sí estoy con la monja que trabaja doce horas al día cuidando enfermos que han sido desahuciados en la sanidad pública y los mandan a hospitales asistenciales a que se mueran, literalmente, sí estoy con Cáritas que ha quitado y quita todos los días tanta hambre y necesidad. Eso también es Iglesia y religión, la capilla es una manifestación más de esa religión y si hay estudiantes que quieren tener un lugar donde recogerse y orar lo menos que podían hacer ese grupo de exaltados que conforman la UCM es respetarlos. A mí me da auténtico asco que en una institución pública, pagada con impuestos de los españoles, y por lo tanto también con los míos, se coloquen pancartas de apoyo a los presos etarras, o al mismo Otegui y sin embargo ahí están, toleradas y hasta promovidas por quienes se permiten el lujo de ofender los sentimientos religiosos de los demás.
Siempre se ha dicho que para hablar alto hay que caminar recto, y Pablenin y cía han dado muestras sobradas de dar más tumbos que un beodo recién divorciado.
-
Pero el tema no es ese, lo es que con la protesta de la pánfila asaltacapillas se ha cometido un ilícito penal, el tema es que la legitimidad de las protestas, de la que sea, nace del hecho de que éstas sean respetuosas con los derechos de los demás, es así de simple por muchas vueltas y justificaciones que se le quiera dar a la cosa.
¿Está a favor de que la revista Charlie Hedbo publique viñetas de Mahoma? ¿Si o no?
Lo que es grave es que en este país siga primando la sotana y la demonización del pecado, con toda su sacra comparsa, a la libertad. Me parece penoso y subdesarrollado que en pleno siglo XXI, aunque es de razón que la ley proteja la religión, no lo puede hacer a costa de coartar la libertad de poder ser ofensivo. Y no es más que una herencia del franquismo. Lo mismos gilipollas que se ofenden como estúpidos miopes por esta protesta con los mismos que querían meter a Javier Krahe en la cárcel. Todos ellos son una panda de inquisidores, que como moscas cojoneras persiguen lo que les interesa en lugar de hacer que la Iglesia deje de ser una alcantarilla.
No voy yo a defender a la Iglesia como estructura, ni me gusta ni me ha gustado nunca la jerarquía eclesiástica, sí estoy con el cura, ese que dices que igual está gordo pero que lo mismo es por los medicamentos del paludismo que se tiene que tomar desde que lo pilló en las misiones, sí estoy con la monja que trabaja doce horas al día cuidando enfermos que han sido desahuciados en la sanidad pública y los mandan a hospitales asistenciales a que se mueran, literalmente, sí estoy con Cáritas que ha quitado y quita todos los días tanta hambre y necesidad.
Me hace gracia que justifiques así a los que caen en la gula. No, curas gordos de buen comer que no se han acercado a un pobre en la puta vida. No les hables de misiones ni de hacer obra social. Mira, que si que caritas mola, que los misioneros molan. Pero la Iglesia no destina una puta caca a caritas ni obra social.
http://gaceta.es/noticias/iglesia-gastado-dinero-13tv-caritas
¿Te parece decente que destinen más dinero a un canal de televisión que a la caridad?
O yo estoy loco o a lo mejor vivimos en realidades paralelas. Para flipar las respuestas de algunos de este foro.
La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida.
Y así es como pienso. Un país en el que merece la pena vivir es en el que ejerciendo la libertad se pueda ofender a algún colectivo. Sin ofensa no hay crítica ni pensamiento. A veces hay que saltar la frontera del papel y revindicar en vivo, aunque te puedo asegurar que yo podría ser mil veces más ofensivo juntando letras al teclado. Dado que la libertad para mi es esencial te vuelvo a preguntar: ¿caricaturas de mahoma si o no? Y el si a esa pregunta hace que también se deban aprobar este tipo de protestas, como el del espacio universitario "ocupado" por una religión que no debía estar ahí. Hay un espacio para cosa. La universidad no debe incluir a la religión salvo como materia de estudio.
-
Me imagino que tu los cuentas con el oráculo de delfos. Según la declaración de la renta solo el 25% rellena la casilla de la iglesia y si te tomas la molestia de ponerte en la puerta de la misma un mísero 5% acude a sus oficios. Además en estos momentos las encuestas dicen que entre la gente de 18 y 40 años solo menos del 50% se declaran católicas.
De cualquier manera no está claro la adscripción a una religión o no de los españoles. Yo y como millones de españoles no queremos que nos quiten sin nuestra autorización una importante parte de nuestros impuestos para mantener a un grupo de vividores cuya función no crea ninguna riqueza.
Hoy en día no acude a misa ni el mismísimo DIOS, por fariseos.
¿Eres Miope, Lord Voldemort?
No he cuestionado el hecho de que vayan pocas a personas a Misa, sino que he rechazado el argumento de los ateos de dudar de la condición de católico por el hecho de ir con mayor o menor frecuencia a Misa.
Por otra parte, la riqueza que genera la Iglesia puedes encontrarla en su importante labor social, por ejemplo, o en reducirle gastos al Estado (a ti, pues) por la vía de colegios concertados, etc.
Pero en fin, si no lo quieres ver, no lo veras. Eres como Jorge de Burgos...
-
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ¡Qué dictador! :'(
Es logico la carencia de argumento juridicos y politicos siempre dan lugar a etiquetar al contrincante. eso lo podria entender si esto fuera un foro normal como facebook o lo que sea, pero un foro donde se estan forjando futuras letradas.os. Me preocupa sinceramente.
El acto por el cual se le condena (y tengo profundas dudas en cuanto a la condena, aunque la respeto por imperativo legal, pero por ese mismo imperativo, discrepo de la misma), fue realizado cuando ella no era ni concejal si no una estudiante de C. Politica. Razon por la cual no tiene que dimitir de ningun cargo. Si trasladamos esta conducta a todos los presuntos investigados y que encima gran parte de ellos ya tienen condena y no han dimitido del cargo, veriamos en esta mujer, en el sentido eufemico. A la Propia Virgen Maria. Ya que acepta su acto que dicho sea de paso presenta muchas lagunas en cuanto al ataque colectivo de la conciencia religiosa, pues el que le escribe no es ni catolico ni apostolico ni romano, soy español y canario. No podemos acudir a la etica y a la conciencia de una fe que debe de sostenerse solo en el ambito privado y apreciar como esa iglesia que se cree ofendida en sus actos, es una joya en conductas mucho mas que reprochable penalmente que la de esta joven.
-
¿Eres Miope, Lord Voldemort?
No he cuestionado el hecho de que vayan pocas a personas a Misa, sino que he rechazado el argumento de los ateos de dudar de la condición de católico por el hecho de ir con mayor o menor frecuencia a Misa.
Por otra parte, la riqueza que genera la Iglesia puedes encontrarla en su importante labor social, por ejemplo, o en reducirle gastos al Estado (a ti, pues) por la vía de colegios concertados, etc.
Pero en fin, si no lo quieres ver, no lo veras. Eres como Jorge de Burgos...
El seguimiento de la fe y de los creyentes se puede calcular tambien como los que aquellos que practican la religion catolica o cualquier tipo de religion. Lutero: No solo es necesario el realizar obras buenas si no que tambien estar en constante comunicacion espiritual con el creador. Clemente III: La fe no puede demostrarse solo con el aceptimiento de que uno es cristiano si no por medio de la presencia en memoria y en las enseñanzas que cristo nos dejo y que practicamos cada dia. Ya de paso le dire que en cuanto a las obras sociales que realiza la iglesia no lo hace de motus propios si no que estan amparada de forma ilegal por una cantidad fijada en los PGE y en las donaciones de todas las parroquias, aparte de los presuntos acto de donacion que realizan los cristianos. Le recuerdo que esa gran cantidad de dinero va destinada solo un 20% a Carita (mano de obra social y de la cual profeso un gran respeto) y el resto a financiar televisiones y radios con el fin de propagar la maldad y no el verdadero mensaje de cristo. Ya le paso le dire que no soy ateo. soy adventista
-
Dimitir por una condena relacionada con el ejercicio de cargos políticos: siempre.
Dimitir por algo relacionado con la vida personal y privada, que nada tiene que ver con la corrupción, la política y en contadas excepciones: como el maltrato o el abuso de menores, no hay motivo para ello. Lo ocurrido con la señora maestre es una desproporción, y con la ley en la mano, luego no se va a utilizar contra los curas y sacerdotes pederastas o contra la corrupción monárquica. Además, habrá que ver en que acaba el tema del RECURSO, porque la sentencia no se sujeta ni con pinzas. No me refiero a los hechos sino a la SENTENCIA que no debería ni siquiera haber sido.
Llama la atención como algunos discuten tanto sobre una simple protesta y muy poco sobre tantos temas relacionados con lo que he dicho.
PD. No hay que olvidar que Rita por aquel entonces era muy joven y tenía poco pecho, aunque da igual porque a la Iglesia le suele atraer mucho más los niños.
en el momento de los echos no ejercia cargo publico. Creo que seria mas justo que dimitiera un señor que saltandose incluso el tratado de ventas de armas: continuaba vendiendo estas incluso en las zonas de conflicto. Tambien que dimitiera una señora que ni corta ni con verguenza dice: no me importan que se ahoguen en el mar, pero en mi pais no los quiero. Entendiendo esto como si españa fuera su pais y olvidandose que aqui habitamos mas de 45 millones de personas.... asi podria poner muchos ejemplos
-
¿Está a favor de que la revista Charlie Hedbo publique viñetas de Mahoma? ¿Si o no?
Radicalmente en contra, como también lo estoy de la reacción de los fanáticos a tal publicación. No sé si me expreso con la suficiente claridad
Lo que es grave es que en este país siga primando la sotana y la demonización del pecado, con toda su sacra comparsa, a la libertad. Me parece penoso y subdesarrollado que en pleno siglo XXI, aunque es de razón que la ley proteja la religión, no lo puede hacer a costa de coartar la libertad de poder ser ofensivo. Y no es más que una herencia del franquismo. Lo mismos gilipollas que se ofenden como estúpidos miopes por esta protesta con los mismos que querían meter a Javier Krahe en la cárcel. Todos ellos son una panda de inquisidores, que como moscas cojoneras persiguen lo que les interesa en lugar de hacer que la Iglesia deje de ser una alcantarilla.
La libertad religiosa es un derecho fundamental, su protección jurídica implica la punición de aquellas conductas que lo vulneren, eso no es pecado ni está en la Biblia ni en los Diez Mandamientos ni nada que te puedas imaginar, es consecuencia de una declaración que nace allá por diciembre de 1948 y que tiene su desarrollo en los Pactos Internacionales de derechos suscritos sobre la materia, pactos que, al ser vinculantes, establecen obligaciones para los países que los firman, entre ellos España, ahí no hay nada más que Derecho positivo, ni moral ni religión. Te vuelvo a repetir que se puede expresar libremente lo que se desee, pero si se hace esto y con ello se lesionan otros derechos también fundamentales hay que estar a las consecuencias. Punto, no le des más vueltas porque JURÍDICAMENTE no las tiene.
Me hace gracia que justifiques así a los que caen en la gula. No, curas gordos de buen comer que no se han acercado a un pobre en la puta vida. No les hables de misiones ni de hacer obra social. Mira, que si que caritas mola, que los misioneros molan. Pero la Iglesia no destina una puta caca a caritas ni obra social.
http://gaceta.es/noticias/iglesia-gastado-dinero-13tv-caritas
¿Te parece decente que destinen más dinero a un canal de televisión que a la caridad?
O yo estoy loco o a lo mejor vivimos en realidades paralelas. Para flipar las respuestas de algunos de este foro.
La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida.
Y así es como pienso. Un país en el que merece la pena vivir es en el que ejerciendo la libertad se pueda ofender a algún colectivo. Sin ofensa no hay crítica ni pensamiento. A veces hay que saltar la frontera del papel y revindicar en vivo, aunque te puedo asegurar que yo podría ser mil veces más ofensivo juntando letras al teclado. Dado que la libertad para mi es esencial te vuelvo a preguntar: ¿caricaturas de mahoma si o no? Y el si a esa pregunta hace que también se deban aprobar este tipo de protestas, como el del espacio universitario "ocupado" por una religión que no debía estar ahí. Hay un espacio para cosa. La universidad no debe incluir a la religión salvo como materia de estudio.
Mi madre tiene problemas de obesidad, ¿lo suyo también es gula o es más bien por la diabetes que padece?
Me parece increíble intentar atacar a una institución en su conjunto por lo que puedan hacer o simplemente parecer algunos de sus miembros, es sencillamente miserable atacar a alguien por su aspecto físico.
Dices que la Iglesia destina dinero a causas ajenas a la caridad, es cierto, pero eso no añade nada a la discusión a no ser que tu intención sea atacar a la Iglesia como justificación por lo que hace la asaltacapillas podemita, si quieres discutimos sobre eso en otro hilo, te ibas a sorprender de lo que pienso, pero te adelanto que también pienso, y lo he dicho en más de una ocasión, que no he visto todavía a los pobres y menesterosos hacer colas en las sedes de podemos, ni de ningún otro partido político tampoco, cierto es, para satisfacer sus necesidades primarias. En Cáritas sí, y también en otras instituciones de la Iglesia, sean monjas o frailes, se dediquen a la contemplación, a obras de caridad o a atender a los menesterosos enfermos, a los podemitas ni mijita de solidaridad real, de boquilla mucho, y curiosamente siempre con dinero ajeno, pero no me quiero desviar de la cuestión, y la cuestión es que si a ti no te parece que la capilla de la UCM deba estar donde está el cauce para protestar por ello no debe ser el de atacar a la religión, porque eso no es libertad de expresión ni gaitas, es sencillamente querer IMPONER las ideas propias.
Te vuelvo a repetir lo que me producen los carteles de apoyo a los proetarras en la facultad de políticas y no por ello cojo una antorcha y me propongo quemarlos, ahí está la diferencia, en el respeto a la legalidad.
-
Yo sólo digo que, si soy uno de los feligreses que en ese momento está en misa y ésas u otros asaltan la capilla como lo hicieron... ejercitaría mi derecho a la libertad de expresión y los sacaba de la casa del señor a patadas en los dientes.
Sí, ellos tienen su particular forma de entender tal libertad y yo tengo la mía. Además, alegaría legítima defensa. ::)
Ná, ni caso, ha sido un pensamiento espontáneo. Sigo leyendo vuestras opiniones al respecto, muy interesantes por cierto.
-
Mi madre tiene problemas de obesidad, ¿lo suyo también es gula o es más bien por la diabetes que padece?
Me parece increíble intentar atacar a una institución en su conjunto por lo que puedan hacer o simplemente parecer algunos de sus miembros, es sencillamente miserable atacar a alguien por su aspecto físico.
En todo caso la diabetes será producto de su obesidad, que no al revés. Y su obesidad puede ser producto de mil factores: genética, mala alimentación, problemas hormonales, comer demasiado o comer pocas veces, o comer demasiado rápido, etc.
Había una vez un juglar que con sus letras intentaba disimular que no tenía manos con las que tocar su laúd, pero su carrera fue muy corta. No me seas trilero Pílio, sabes perfectamente a lo que me refería en un primer momento. Hay curas gordos sebosos, sin problemas hormonales ni de obesidad, que le dan bien al plato mientras a la puerta de su parroquia piden mendigos. Es una realidad, como hay curas que se van de putas y curas que se follan a niños. Yo no critico a la Iglesia perse, he dicho claramente en mi mensaje que lo ofensivo para los cristianos debieran ser conductas como las citadas. Ahora bien, yo se que como el juglar intentas llamar la atención para desviar la conversación hacía un punto donde puedas intentar acusarme de vete a saber que cosas. A otro perro con ese hueso.
La libertad religiosa es un derecho fundamental, su protección jurídica implica la punición de aquellas conductas que lo vulneren, eso no es pecado ni está en la Biblia ni en los Diez Mandamientos ni nada que te puedas imaginar, es consecuencia de una declaración que nace allá por diciembre de 1948 y que tiene su desarrollo en los Pactos Internacionales de derechos suscritos sobre la materia, pactos que, al ser vinculantes, establecen obligaciones para los países que los firman, entre ellos España, ahí no hay nada más que Derecho positivo, ni moral ni religión. Te vuelvo a repetir que se puede expresar libremente lo que se desee, pero si se hace esto y con ello se lesionan otros derechos también fundamentales hay que estar a las consecuencias. Punto, no le des más vueltas porque JURÍDICAMENTE no las tiene.
Jurídicamente si que tiene cabida lo que digo, desde el instante que la libertad religiosa pisa la de expresión, en la que incluyo la libertad para poder ofender a los demás. ¿Entonces para que unos pocos meapilas duerman tranquilos está noche yo debería atarme la lengua y no ser descarado? Va a ser que no.
La condena, os pongáis como os pongáis, es un despropósito. Como no soy político y no tengo que andar repitiendo como un papagayo lo de: respeto la sentencia aunque no la comparto; digo lo que pienso. La ley es un instrumento del hombre, y como tal es imperfecta y nunca llueve al gusto de todos. Desde el momento que la ley responde a una concepción moral de una creencia concreta deja de ser objetiva e imparcial. Y, de igual modo, puede ser usada a conveniencia. Siempre lo digo, todo futuro abogado debería leer, al menos una vez, "El proceso" de Kafka. Para aprender que ley puede destruir a un hombre inocente con la misma facilidad y falta de escrúpulos que un asesino.
Que en pleno siglo XXI siga incluida la blasfemia en el código penal tiene tela...
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a525
Libertad religiosa es una cosa, atentado contra el sentimiento religioso es otra.
Detrás de todas las denuncias está el Centro Jurídico Tomás Moro, cuyo lema es "Cristianizando el derecho, cristianizando la sociedad". Para ello, impulsan todas las actuaciones judiciales a su alcance cuando sus integrantes se sienten ofendidos. Este colectivo de juristas ultraconservadores se pone en marcha en cuanto percibe una ofensa a sus creencias, lo que sucede muy a menudo, como prueba el apartado "Actuaciones" de su web. Si son tan susceptibles que maduren un poquito, parecen niños de blandiblu que no saben encajar los golpes. Manía que le tengo a la gente que se ofende por gilipolleces. Luego nunca les verás denunciando a curas acusados a abuso sexual y pederastia, eso no les ofende. Manda cojones.
Hasta ahora, los tribunales no han respondido tal y como esperaban los colectivos más conservadores. Aunque se considere probado el escarnio, los jueces no han concluido en la mayoría de los casos que esas burlas se hayan hecho expresamente para ofender los sentimientos religiosos, por lo que han archivado o absuelto a los acusados.
Es decir, se puede ofender a alguien con nuestras palabras y acciones, pero más grave es coartar nuestra libertad de decir o hacer algo por estar pensando si va a ofender a alguien. La protesta de la ucm no buscaba ofender en sí misma, su objetivo era sacar una capilla de una religión y una fe privada de la universidad pública, aún a riesgo de que algún tocinillo de cielo se sintiera ofendido. Por lo tanto la condena me parece un disparate, y espero que al recurrirla acabe anulada, aunque sea una simple multa, por que no es de razón. Y me remito a la jurisprudencia sobre casos similares en los últimos diez años donde dicha asociación de juristas conservadores no se ha comido ni una rosca en los tribunales.
-
El seguimiento de la fe y de los creyentes se puede calcular tambien como los que aquellos que practican la religion catolica o cualquier tipo de religion. Lutero: No solo es necesario el realizar obras buenas si no que tambien estar en constante comunicacion espiritual con el creador. Clemente III: La fe no puede demostrarse solo con el aceptimiento de que uno es cristiano si no por medio de la presencia en memoria y en las enseñanzas que cristo nos dejo y que practicamos cada dia. Ya de paso le dire que en cuanto a las obras sociales que realiza la iglesia no lo hace de motus propios si no que estan amparada de forma ilegal por una cantidad fijada en los PGE y en las donaciones de todas las parroquias, aparte de los presuntos acto de donacion que realizan los cristianos. Le recuerdo que esa gran cantidad de dinero va destinada solo un 20% a Carita (mano de obra social y de la cual profeso un gran respeto) y el resto a financiar televisiones y radios con el fin de propagar la maldad y no el verdadero mensaje de cristo. Ya le paso le dire que no soy ateo. soy adventista
1º.- Que también se pueda calcular por el número de creyentes practicantes no es obstáculo para aceptar el cálculo por otros datos como el nº de declarantes que marcan la casilla a favor de la IC o por el nº de alumnos que reciben enseñanza católica (ni aquéllos ni éstos son obligados a hacerlo y su número no es precisamente cuestión menor).
2º.- No soy historiador ni experto luteranista, pero de lo que me han enseñado, por cierto en la UNED, puedo concluir que era tan intransigente como que el que más (tampoco se lo reprocho, dado el contexto), amén de que impuso su obra ofreciendo a los Príncipes la dirección suprema de la Iglesia en sus respectivos territorios (aplicada por supuesto a todos los ciudadanos del territorio en cuestión: cuius regio eius religión) y la incautación de los bienes eclesiásticos.
Pero más allá de Lutero y de la Puñetera Madre que lo parió, el lugar para la constante comunicación con el creador no tiene que ser siempre y necesariamente la Iglesia. Estoy convencido que podrá asumir que la persona humana tiene capacidad interior para conectar con el creador en cualquier sitio (hay que tener en cuenta que él está en todas partes –Salmos 139-).
3º.- Por lo que respecta a la financiación de la IC, en mi opinión, está más clara que la de Podemos. Desde 2007 recibe el 0,7% de la cuota íntegra de los contribuyentes que expresamente marquen su casilla en la declaración (que no entiendo porque ve Ud. ilegal). El resto está compuesto por aportaciones directas de fieles en formas diversas y por el rendimiento del patrimonio eclesiástico.
No voy enumerar aquí toda la información concerniente a la aportación a la sociedad que constituye el gasto (tiene Ud. a su disposición toda la información en muchas Webs –las busca y se documenta-).
4º.- La fe. Sí, la fe, se me olvidaba. Como le he dicho antes a Lord Voldemort, la demostraré como me salga de los cojones, no como a Ud. o a Clemente III le parezca. ¿Le ha quedado claro?
5º. Y, en fin, dice Ud. que es adventista. Mire, no se lo tome a mal, pero a mí eso ni me conmueve, ni me pone, ni me irrita. Como si quiere ser Sultana de Omán...
-
Yo sólo digo que, si soy uno de los feligreses que en ese momento está en misa y ésas u otros asaltan la capilla como lo hicieron... ejercitaría mi derecho a la libertad de expresión y los sacaba de la casa del señor a patadas en los dientes.
Sí, ellos tienen su particular forma de entender tal libertad y yo tengo la mía. Además, alegaría legítima defensa. ::)
Ná, ni caso, ha sido un pensamiento espontáneo. Sigo leyendo vuestras opiniones al respecto, muy interesantes por cierto.
No sé por qué pero esto parece sonarme...
-
¿Eres Miope, Lord Voldemort?
No he cuestionado el hecho de que vayan pocas a personas a Misa, sino que he rechazado el argumento de los ateos de dudar de la condición de católico por el hecho de ir con mayor o menor frecuencia a Misa.
Por otra parte, la riqueza que genera la Iglesia puedes encontrarla en su importante labor social, por ejemplo, o en reducirle gastos al Estado (a ti, pues) por la vía de colegios concertados, etc.
Pero en fin, si no lo quieres ver, no lo veras. Eres como Jorge de Burgos...
Pero que "mayor o menor frecuencia", seminarista! En Gran Bretaña han tenido que cerrar un montón de iglesias al año. En Alemania la IC tuvo que cerra más de 600 iglesias por falta de clientela. En holanda la IC dijo que tendrá que cerrar la mitad de sus iglesias de aquí a 10 años. En Dinamarca hay cientos de iglesisas que son consideras por la IC como inviables. En España no solo están vacías sino que nisiquera el párroco acude a ellas, y han tenido que traer sacerdotes de fuera.
Respecto a la labor social, te diré que no es más que una fachada para ocultar sus miserias.
Eres como Abundio y parece que los Abundios abundan.
1º.- Que también se pueda calcular por el número de creyentes practicantes no es obstáculo para aceptar el cálculo por otros datos como el nº de declarantes que marcan la casilla a favor de la IC o por el nº de alumnos que reciben enseñanza católica (ni aquéllos ni éstos son obligados a hacerlo y su número no es precisamente cuestión menor).
Seminarista ahora fíjate cuantos no marcan la susodicha casilla.
Pero más allá de Lutero y de la Puñetera Madre que lo parió, el lugar para la constante comunicación con el creador no tiene que ser siempre y necesariamente la Iglesia. Estoy convencido que podrá asumir que la persona humana tiene capacidad interior para conectar con el creador en cualquier sitio (hay que tener en cuenta que él está en todas partes –Salmos 139-).
Asi que Dios está en todas partes?? Ahora entiendo vuestra EXCUSA para no ir a misa los domingos ;D ;D
3º.- Por lo que respecta a la financiación de la IC, en mi opinión, está más clara que la de Podemos. Desde 2007 recibe el 0,7% de la cuota íntegra de los contribuyentes que expresamente marquen su casilla en la declaración (que no entiendo porque ve Ud. ilegal). El resto está compuesto por aportaciones directas de fieles en formas diversas y por el rendimiento del patrimonio eclesiástico.
Me imagino que, una vez más, esa lo habrás consultado con el oráculo de delfos. Resulta que desde el año 1979, poco después de entrar en vigor la Constitución, se firmó en el Vaticano una serie de acuerdos entre el Estado (aconfesional) y la Santa Sede que da lugar al Concordato con la Iglesia por medio de esta articula sus relaciones con la confesión católica.
Dejémonos de sentimientos que valen más que los otros o de personas INTOCABLES a las que hay que dar la razón porque sí. Ya está bien de injerencias de grupos charlatanes y de integristas en la libertad de las personas.
-
Resulta que desde el año 1979, poco después de entrar en vigor la Constitución, se firmó en el Vaticano una serie de acuerdos entre el Estado (aconfesional) y la Santa Sede que da lugar al Concordato con la Iglesia por medio de esta articula sus relaciones con la confesión católica.
Lord Voldemort, lo que Ud. llama Concordato, sin duda para darle maliciosamente un toque franquista, es un Tratado internacional entre 2 Estados. Por cierto, fue refrendado con el voto favorable de 273 diputados y en el Senado no hubo ningún voto en contra.
Además, la Católica no es la única religión que cuenta con un Acuerdo con el Estado.
No obstante, Ud. puede cambiar el actual Estado de las cosas. Continúe votando a Podemos que ha prometido solucionar este gravísimo problema para España, sin duda causa de tanto paro y desolación. Cuando lleguen al Poder (si llegan) ya veremos que pasa con todo lo que dicen…
-
En todo caso la diabetes será producto de su obesidad, que no al revés. Y su obesidad puede ser producto de mil factores: genética, mala alimentación, problemas hormonales, comer demasiado o comer pocas veces, o comer demasiado rápido, etc.
Había una vez un juglar que con sus letras intentaba disimular que no tenía manos con las que tocar su laúd, pero su carrera fue muy corta. No me seas trilero Pílio, sabes perfectamente a lo que me refería en un primer momento. Hay curas gordos sebosos, sin problemas hormonales ni de obesidad, que le dan bien al plato mientras a la puerta de su parroquia piden mendigos. Es una realidad, como hay curas que se van de putas y curas que se follan a niños. Yo no critico a la Iglesia perse, he dicho claramente en mi mensaje que lo ofensivo para los cristianos debieran ser conductas como las citadas. Ahora bien, yo se que como el juglar intentas llamar la atención para desviar la conversación hacía un punto donde puedas intentar acusarme de vete a saber que cosas. A otro perro con ese hueso.
La táctica del juglar la has introducido tú en el debate pues que yo sepa se hablaba por aquí de derecho positivo, de las normas que tenemos, y tú, no sé si con intención o no has distraído el tema para salir con lo de siempre, que sí, que a mí me dan tanto asco como a ti los casos de pederastia, de la misma forma que los de corrupción en los partidos políticos, pero no por ello creo que la solución esté en erradicar la presencia de la iglesia, o los partidos políticos, de la vida pública, una cosa es separar la manzana podrida y otra cortar el manzano por el tronco, que es lo que parece querer podemos con algunas de sus medidas.
Jurídicamente si que tiene cabida lo que digo, desde el instante que la libertad religiosa pisa la de expresión, en la que incluyo la libertad para poder ofender a los demás. ¿Entonces para que unos pocos meapilas duerman tranquilos está noche yo debería atarme la lengua y no ser descarado? Va a ser que no.
JAMÁS. En caso de conflicto de derechos fundamentales en juego se ha de hacer una ponderación razonable ya que estos derechos no son ilimitados, eso es algo que parece no te da la gana de entender, y para cambiar ese orden de cosas se ha de seguir el procedimiento en ellas establecido, no hay otro camino en democracia, eso es algo que pareces no querer entender pues lo contrario conduce a la anarquía y al caos, ojo, según Kelsen, no vayas a creer q
La condena, os pongáis como os pongáis, es un despropósito. Como no soy político y no tengo que andar repitiendo como un papagayo lo de: respeto la sentencia aunque no la comparto; digo lo que pienso. La ley es un instrumento del hombre, y como tal es imperfecta y nunca llueve al gusto de todos. Desde el momento que la ley responde a una concepción moral de una creencia concreta deja de ser objetiva e imparcial. Y, de igual modo, puede ser usada a conveniencia. Siempre lo digo, todo futuro abogado debería leer, al menos una vez, "El proceso" de Kafka. Para aprender que ley puede destruir a un hombre inocente con la misma facilidad y falta de escrúpulos que un asesino.
Que en pleno siglo XXI siga incluida la blasfemia en el código penal tiene tela...
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a525
Libertad religiosa es una cosa, atentado contra el sentimiento religioso es otra.
Detrás de todas las denuncias está el Centro Jurídico Tomás Moro, cuyo lema es "Cristianizando el derecho, cristianizando la sociedad". Para ello, impulsan todas las actuaciones judiciales a su alcance cuando sus integrantes se sienten ofendidos. Este colectivo de juristas ultraconservadores se pone en marcha en cuanto percibe una ofensa a sus creencias, lo que sucede muy a menudo, como prueba el apartado "Actuaciones" de su web. Si son tan susceptibles que maduren un poquito, parecen niños de blandiblu que no saben encajar los golpes. Manía que le tengo a la gente que se ofende por gilipolleces. Luego nunca les verás denunciando a curas acusados a abuso sexual y pederastia, eso no les ofende. Manda cojones.
Hasta ahora, los tribunales no han respondido tal y como esperaban los colectivos más conservadores. Aunque se considere probado el escarnio, los jueces no han concluido en la mayoría de los casos que esas burlas se hayan hecho expresamente para ofender los sentimientos religiosos, por lo que han archivado o absuelto a los acusados.
Es decir, se puede ofender a alguien con nuestras palabras y acciones, pero más grave es coartar nuestra libertad de decir o hacer algo por estar pensando si va a ofender a alguien. La protesta de la ucm no buscaba ofender en sí misma, su objetivo era sacar una capilla de una religión y una fe privada de la universidad pública, aún a riesgo de que algún tocinillo de cielo se sintiera ofendido. Por lo tanto la condena me parece un disparate, y espero que al recurrirla acabe anulada, aunque sea una simple multa, por que no es de razón. Y me remito a la jurisprudencia sobre casos similares en los últimos diez años donde dicha asociación de juristas conservadores no se ha comido ni una rosca en los tribunales.
[/quote]
-
En todo caso la diabetes será producto de su obesidad, que no al revés. Y su obesidad puede ser producto de mil factores: genética, mala alimentación, problemas hormonales, comer demasiado o comer pocas veces, o comer demasiado rápido, etc.
Había una vez un juglar que con sus letras intentaba disimular que no tenía manos con las que tocar su laúd, pero su carrera fue muy corta. No me seas trilero Pílio, sabes perfectamente a lo que me refería en un primer momento. Hay curas gordos sebosos, sin problemas hormonales ni de obesidad, que le dan bien al plato mientras a la puerta de su parroquia piden mendigos. Es una realidad, como hay curas que se van de putas y curas que se follan a niños. Yo no critico a la Iglesia perse, he dicho claramente en mi mensaje que lo ofensivo para los cristianos debieran ser conductas como las citadas. Ahora bien, yo se que como el juglar intentas llamar la atención para desviar la conversación hacía un punto donde puedas intentar acusarme de vete a saber que cosas. A otro perro con ese hueso.
La táctica del juglar la has introducido tú en el debate pues que yo sepa se hablaba por aquí de derecho positivo, de las normas que tenemos, y tú, no sé si con intención o no has distraído el tema para salir con lo de siempre, que sí, que a mí me dan tanto asco como a ti los casos de pederastia, de la misma forma que los de corrupción en los partidos políticos, pero no por ello creo que la solución esté en erradicar la presencia de la iglesia, o los partidos políticos, de la vida pública, una cosa es separar la manzana podrida y otra cortar el manzano por el tronco, que es lo que parece querer podemos con algunas de sus medidas.
Jurídicamente si que tiene cabida lo que digo, desde el instante que la libertad religiosa pisa la de expresión, en la que incluyo la libertad para poder ofender a los demás. ¿Entonces para que unos pocos meapilas duerman tranquilos está noche yo debería atarme la lengua y no ser descarado? Va a ser que no.
JAMÁS. En caso de conflicto de derechos fundamentales en juego se ha de hacer una ponderación razonable ya que estos derechos no son ilimitados, eso es algo que parece no te da la gana de entender, y para cambiar ese orden de cosas se ha de seguir el procedimiento en ellas establecido, no hay otro camino en democracia, eso es algo que pareces no querer entender pues lo contrario conduce a la anarquía y al caos, ojo, según Kelsen, no vayas a creer que me lo acabo de inventar.
Los delitos contra la libertad religiosa se incluyen en un CP que nace en democracia, ya sabes ese sistema que tienen en cuenta el juego de las mayorías, una mayoría de los representantes del pueblo, se entiende que éste también mayoritario, creyeron lógico y adecuado otorgar protección penal a un derecho fundamental, fíjate qué cantidad de meapilas tienes en contra.
Y llegado a este punto he visto cuál es tu verdadero discurso, que no es otro que "el mío y nada más", siendo así la cosa paso de discutir con quien no quiere convencer sino vencer.
P.S. No sé como pero se envió el anterior mensaje sin que lo hubiera acabado, ruego al moderador que lo borre y deje en su lugar éste.
-
¡Pero qué es lo que ha pasado; Dios mío de mi alma, en el hilo! No, si yo acabaré por volverme loco con el Foro de los cojoncillos... ;D ;D ;D
Y la Rita, Rita sin dimitir... a lo mejor la Carmena consigue "cambiarla de sitio" ;)
-
Lord Voldemort, lo que Ud. llama Concordato, sin duda para darle maliciosamente un toque franquista, es un Tratado internacional entre 2 Estados. Por cierto, fue refrendado con el voto favorable de 273 diputados y en el Senado no hubo ningún voto en contra.
Además, la Católica no es la única religión que cuenta con un Acuerdo con el Estado.
No obstante, Ud. puede cambiar el actual Estado de las cosas. Continúe votando a Podemos que ha prometido solucionar este gravísimo problema para España, sin duda causa de tanto paro y desolación. Cuando lleguen al Poder (si llegan) ya veremos que pasa con todo lo que dicen…
A ver Señor importante,
Se negociaron y se firmaron en un contexto preconstitucional, por lo que muchos juristas piden que se revise. El concordato rompe el principio de igualdad de las confesiones religiosas porque hay una que es claramente privilegiada y esto sólo responde a la posición de fuerza que tenía en la época de la DICTADURA y eso afecta el principio de aconfesionalidad del Estado. La solución para derogarla pasa que se sepa bien lo que dice y que se divulgue, porque muchos católicos están en contra de su contenido, ya que se trata de un régimen incompatible con una sociedad democrática. Y creo que no hace falta que te cite unas cuantas perlas. Países como Francia, ya ha habido derogaciones del concordato.
Respecto a los acuerdos con las confesiones de notorio arraigo (protestantismo, judaismo e islam) se firmaron como preveía la ley de libertad religiosa de 1980 (por cierto tengo miembros de mi familia que son protestantes). PERO lo que es inadmisible es otorgar a la católica unas competencias de Estado. Y eso NO se puede admitir en una democracia por muy flamenco que te pongas. Hay que ubicar a cada uno en su sitio, porque España desgraciadamente, ha descubierto la democracia y el pluralismo religioso hace pocos años.
Hay que denunciar de una vez por todas el Concordato!!
-
La Iglesia destina sólo una ínfima parte de sus recursos a caritas. Prefiere gastar el dinero en medios que venden ponzoña, invertir en acciones de armas, y mil historias más. Cristo dijo: déjalo todo y sígueme. Si la inmensa mayoría de los sacerdotes cumplieran ese precepto yo seguiría teniendo algo de fe.
La Iglesia acabó aceptando en sus doctrinas lo que critica en la Biblia en la edad media, en la oscuridad de la razón, en la ignorancia del pueblo. Las tallas y la idolatría a los santos era para enseñar a los ignorantes que no sabían leer ni escribir las obras de Jesús y de los santos. Pero como resultado aún a día de hoy hay quien reza antes a cualquier santo que a Jesús, y rinden maylores ofrendas y devoción hacía un santo que a su propio Dios. Eso es idolatría. Heredada de la ignorancia de la edad media.
Alguna vez ha salido en la tele que un loco ha desfigurado a un cristo, y salían las mujeres del pueblo llorando a su señor. A eso hemos llegado, a la personificación y adoración a las tallas. Lloran cuando su señor, según su fe, está sin mácula en el cielo.
Todas esas tallas deberían estar en museos, no al alcance de locos, o descuidadas en cualquier rincón.
El oro y demás riquezas no son una base de su obra social, es una ostentación que viene de la edad media. Una ostentación y una falta de escrúpulos para acumular riquezas, que recibían como sobornos para permitir que los pobres campesinos se murieran de hambre sirviendo a sus señores. Si Jesús levantara la cabeza les echaría de los templos a patadas. Quien crea que la Iglesia destina tan sólo la mitad de sus recursos a la caridad es que sueña. Ya me gustaría.
Los únicos curas que me caen bien son los que se manchan las manos, y he conocido a unos cuantos. Esos si que predican con el ejemplo, son verdaderos cristianos. A las que prefieren el altar y el púlpito a las calles prefiero no verlos.
Intuyo y deduzco de tus respuestas varias cosas:
Que no eres ateo. Late en tus respuestas una inquietud.
Que te reconcome el sufrimiento que ves y el que te imaginas.
Que no has visto desde hace años- y tal vez nunca- un cura gordo con pobres pidiendo a la puerta de "su" templo.
Que no has preguntado, cuando hay pobres pidiendo en la puerta de las Iglesias, ni a ellos ni al cura (que casi seguro que no es gordo), ni a nadie de los grupos parroquiales de solidaridad, qué saben y hacen por ellos. Y si los Servicios Sociales públicos, hacen o no algo.
Que no has pensado que éso que llamas ostentación son museos que es donde están las fabulosos riquezas que asumes que tiene la Iglesia. Los parroquiales, los diocesanos y los propios inmuebles. Como en los otros museos, en los cuales también hay grandes fondos olvidados y cubiertos de polvo (como el arpa).
Que has dado por buenas informaciones sobre "acciones de armas". Me imagino que quieres decir acciones de empresas armamentistas....¿Puedes decir algún caso concreto?...Que no. Que no puedes.
La Iglesia no enseña ni apoya todas esas cosas que has visto por la tele. Ni las crucifixiones de Filipinas, ni nada de todo éso.
Yo también prefiero a los curas (y a todos, curas o no) que salen a la calle y se meten en" harina", cada cual como puede, directamente y sin que ese "ensuciarse" impida ni dificulte ni se oponga a la acción ni a la opción política que cada cual tenga.
Por cierto, ¿Tú haces algo concreto o es todo teoría ?. Si no sabes por dónde empezar, siempre puedes acercarte a la Parroquia más cercana y preguntar qué puedes hacer. Ta van a inundar de propuestas.
-
A ver Señor importante,
Se negociaron y se firmaron en un contexto preconstitucional, por lo que muchos juristas piden que se revise. El concordato rompe el principio de igualdad de las confesiones religiosas porque hay una que es claramente privilegiada y esto sólo responde a la posición de fuerza que tenía en la época de la DICTADURA y eso afecta el principio de aconfesionalidad del Estado. La solución para derogarla pasa que se sepa bien lo que dice y que se divulgue, porque muchos católicos están en contra de su contenido, ya que se trata de un régimen incompatible con una sociedad democrática. Y creo que no hace falta que te cite unas cuantas perlas. Países como Francia, ya ha habido derogaciones del concordato.
Respecto a los acuerdos con las confesiones de notorio arraigo (protestantismo, judaismo e islam) se firmaron como preveía la ley de libertad religiosa de 1980 (por cierto tengo miembros de mi familia que son protestantes). PERO lo que es inadmisible es otorgar a la católica unas competencias de Estado. Y eso NO se puede admitir en una democracia por muy flamenco que te pongas. Hay que ubicar a cada uno en su sitio, porque España desgraciadamente, ha descubierto la democracia y el pluralismo religioso hace pocos años.
Hay que denunciar de una vez por todas el Concordato!!
Hombre, Voldemort, por fin se decide Ud. a pergeñar algo que tenga sentido sin entrar en el navajeo típico de los bajos fondos…
Los acuerdos en cuestión están amparados por la CE, si bien tiene Ud. cierta razón al calificarlos de pre-constitucionales pues su elaboración corrió paralela a la CE (por tanto, antes de la entrada en vigor de ésta), por lo que podríamos convenir en que están amparados “formalmente” por la CE; si bien no debe olvidar que fueron refrendados por las Cortes Generales, legítimamente constituidas, en octubre de 1979. Es decir, no son acuerdos impuestos por sátrapa alguno de turno.
No tienen nada que ver con los Concordatos clásicos. Éstos aseguraban una relación de mutuo intercambio de privilegios, mientras que los acuerdos deben atenerse a los principios constitucionales y son una consecuencia del principio de cooperación.
Efectivamente, también tiene Ud. razón en cuanto a la situación privilegiada de la IC respecto de otras confesiones, si bien hay que tener en cuenta que el país es católico (aunque ahora lo sea menos que hace 30 años). Esa desigualdad se manifiesta, por ejemplo, en los acuerdos que vinculan Estado-Confesiones. En el caso de la IC rango de Tratado y Ley ordinaria en los demás casos, lo que determina un régimen jurídico distinto en lo que se refiere a su modificación o derogación.
¿Qué quiere Ud. revisar o derogar los Acuerdos? Pues no se corte, pero utilice el conducto adecuado. Nada de insultar ni de profanar capillas.
PD.- No me llame Señor (porque no lo soy) y mucho menos importante. Señor sólo se lo permito al camarero del bar de la esquina que me sirve el pirriaque.
-
Intuyo y deduzco de tus respuestas varias cosas:
Que no eres ateo. Late en tus respuestas una inquietud.
Que te reconcome el sufrimiento que ves y el que te imaginas.
Que no has visto desde hace años- y tal vez nunca- un cura gordo con pobres pidiendo a la puerta de "su" templo.
Que no has preguntado, cuando hay pobres pidiendo en la puerta de las Iglesias, ni a ellos ni al cura (que casi seguro que no es gordo), ni a nadie de los grupos parroquiales de solidaridad, qué saben y hacen por ellos. Y si los Servicios Sociales públicos, hacen o no algo.
Que no has pensado que éso que llamas ostentación son museos que es donde están las fabulosos riquezas que asumes que tiene la Iglesia. Los parroquiales, los diocesanos y los propios inmuebles. Como en los otros museos, en los cuales también hay grandes fondos olvidados y cubiertos de polvo (como el arpa).
Que has dado por buenas informaciones sobre "acciones de armas". Me imagino que quieres decir acciones de empresas armamentistas....¿Puedes decir algún caso concreto?...Que no. Que no puedes.
La Iglesia no enseña ni apoya todas esas cosas que has visto por la tele. Ni las crucifixiones de Filipinas, ni nada de todo éso.
Yo también prefiero a los curas (y a todos, curas o no) que salen a la calle y se meten en" harina", cada cual como puede, directamente y sin que ese "ensuciarse" impida ni dificulte ni se oponga a la acción ni a la opción política que cada cual tenga.
Por cierto, ¿Tú haces algo concreto o es todo teoría ?. Si no sabes por dónde empezar, siempre puedes acercarte a la Parroquia más cercana y preguntar qué puedes hacer. Ta van a inundar de propuestas.
Te equivocas en algo, si que soy ateo. Aunque de la duda nace la fe, yo fui perdiendo esta última gota a gota, hasta que le dí matarile en la universidad cuando aprendí, mediante la neurobiología, que el alma está en el cerebro. Una vez hallada la respuesta, en mi opinión, de que no hay vida tras la muerte, no tardé en enterrar a ese dios en el que había creído toda mi vida. Pero hay en algo en lo que no te equivocas, me sigo considerando un buen cristiano, pero de los que tienen más vida en la suela y en las manos que en la boca, de los de antes, de esos que están en peligro de extinción, de esos que prefieren echar una mano a alguien que echar la mano a la pila del agua bendita.
No soy persona a la que le guste echarse flores, y es algo que intento evitar, así que a algunas cosas prefiero no contestarte. Sólo espero que no me apliques el latinajo: qui tacet cosentire videtur; y permitas que ciertas cosas me las guarde para mi. Mi conciencia está tranquila. El idealismo no da de comer, pero ayuda a dormir bien por las noches.
Algunas de las vergüenzas del vaticano están en el libro: 'God's Bankers: A History of Money and Power at the Vatican'. Desconozco que si está publicado en castellano. El otro libro que habla de la inversión del banco vaticano como accionista de empresas armamentísticas, a través de sociedades pantalla, ahora mismo no sé dónde lo he metido para mirar el título.
Un saludo, y un placer debatir contigo, como siempre. Hacía ya mucho desde la última vez.
-
Te equivocas en algo, si que soy ateo. Aunque de la duda nace la fe, yo fui perdiendo esta última gota a gota, hasta que le dí matarile en la universidad cuando aprendí, mediante la neurobiología, que el alma está en el cerebro. Una vez hallada la respuesta, en mi opinión, de que no hay vida tras la muerte, no tardé en enterrar a ese dios en el que había creído toda mi vida. Pero hay en algo en lo que no te equivocas, me sigo considerando un buen cristiano, pero de los que tienen más vida en la suela y en las manos que en la boca, de los de antes, de esos que están en peligro de extinción, de esos que prefieren echar una mano a alguien que echar la mano a la pila del agua bendita.
No soy persona a la que le guste echarse flores, y es algo que intento evitar, así que a algunas cosas prefiero no contestarte. Sólo espero que no me apliques el latinajo: qui tacet cosentire videtur; y permitas que ciertas cosas me las guarde para mi. Mi conciencia está tranquila. El idealismo no da de comer, pero ayuda a dormir bien por las noches.
Algunas de las vergüenzas del vaticano están en el libro: 'God's Bankers: A History of Money and Power at the Vatican'. Desconozco que si está publicado en castellano. El otro libro que habla de la inversión del banco vaticano como accionista de empresas armamentísticas, a través de sociedades pantalla, ahora mismo no sé dónde lo he metido para mirar el título.
Un saludo, y un placer debatir contigo, como siempre. Hacía ya mucho desde la última vez.
Daniel o San Daniel ; como prefieras, ¿No te das cuenta...?
Reconoces que hay ALMA . Y sabes; de más, que ésta no muere . Como no han muerto, ni morirán tantas y tantas ALMAS, buenas y malas . Si dices ser buen Cristiano, por qué quieres engañarte queriendo jugar con lo del canto del gallo? Vive Dios que tú de ateo tienes lo que yo de obispo .
Un saludo hermano; y que Rita haga aquello que deba pero sin dañar a otros .
-
San Daniel
Que poco me quieres que me quieres echar a los leones.
-
Que poco me quieres que me quieres echar a los leones.
Yo ¿echar?...
Lo que tienen las "bestias" es que solo saben comer carne .
-
Hombre, Voldemort, por fin se decide Ud. a pergeñar algo que tenga sentido sin entrar en el navajeo típico de los bajos fondos…
Los acuerdos en cuestión están amparados por la CE, si bien tiene Ud. cierta razón al calificarlos de pre-constitucionales pues su elaboración corrió paralela a la CE (por tanto, antes de la entrada en vigor de ésta), por lo que podríamos convenir en que están amparados “formalmente” por la CE; si bien no debe olvidar que fueron refrendados por las Cortes Generales, legítimamente constituidas, en octubre de 1979. Es decir, no son acuerdos impuestos por sátrapa alguno de turno.
No tienen nada que ver con los Concordatos clásicos. Éstos aseguraban una relación de mutuo intercambio de privilegios, mientras que los acuerdos deben atenerse a los principios constitucionales y son una consecuencia del principio de cooperación.
Efectivamente, también tiene Ud. razón en cuanto a la situación privilegiada de la IC respecto de otras confesiones, si bien hay que tener en cuenta que el país es católico (aunque ahora lo sea menos que hace 30 años). Esa desigualdad se manifiesta, por ejemplo, en los acuerdos que vinculan Estado-Confesiones. En el caso de la IC rango de Tratado y Ley ordinaria en los demás casos, lo que determina un régimen jurídico distinto en lo que se refiere a su modificación o derogación.
¿Qué quiere Ud. revisar o derogar los Acuerdos? Pues no se corte, pero utilice el conducto adecuado. Nada de insultar ni de profanar capillas.
PD.- No me llame Señor (porque no lo soy) y mucho menos importante. Señor sólo se lo permito al camarero del bar de la esquina que me sirve el pirriaque.
Decir que españa es un país católico viene de muy lejos, españa es atea, es agnóstica, es católica, es protestante, es mormona, es judía, es musulmana y un montón de eses. Ya quisiera un beato como tu añorar despreciables tiempos. A ver señor importante, sabías que el 74% de los matrimonios se celebraron por lo Civil?? La especie protegida va de culo. Sabes quién es esa mayoría católica?? Son las élites papanatas. España dejó de ser la reserva espiritual por la fuerza del tiro en la nuca y la cárcel hace mucho tiempo.
Ya sabemos que todo quedaba atado y bien atado por unos acuerdos internacionales. Lo que no es admisible en una democracia es un concordato que pretende estar por encima de toda la legislación interna del Estado. El concordato actual, además de contradictorio, choca frontalmente con un modelo aconfesional preconizado por la Constitución. Hay que, si o si, adecuarlo al ordenamiento jurídico constitucional porque ningún tratado debe estar por encima de la legislación. La sociedad española, por si todavía no te has bajado de la burra, ha cambiado mucho, es un país donde hay muchas sensibilidades, creencias, y su democracia la máxima expresión de la dignidad de su gente. Además, un estado aconfesional debe COLABORAR con todas las entidades religiosas y no hacer de la ICAR una CASTA. El sentido común es garantizar la neutralidad de nuestro Estado de cualquier superstición ideológica.
No es admisible consentir a una religión unas competencias de Estado. Hasta ahora el PSOE mantuvo esos privilegios, pero parece que ahora las cosas van a cambiar y mucho.
-
Decir que españa es un país católico viene de muy lejos, españa es atea, es agnóstica, es católica, es protestante, es mormona, es judía, es musulmana y un montón de eses. Ya quisiera un beato como tu añorar despreciables tiempos. A ver señor importante, sabías que el 74% de los matrimonios se celebraron por lo Civil?? La especie protegida va de culo. Sabes quién es esa mayoría católica?? Son las élites papanatas. España dejó de ser la reserva espiritual por la fuerza del tiro en la nuca y la cárcel hace mucho tiempo.
Ya sabemos que todo quedaba atado y bien atado por unos acuerdos internacionales. Lo que no es admisible en una democracia es un concordato que pretende estar por encima de toda la legislación interna del Estado. El concordato actual, además de contradictorio, choca frontalmente con un modelo aconfesional preconizado por la Constitución. Hay que, si o si, adecuarlo al ordenamiento jurídico constitucional porque ningún tratado debe estar por encima de la legislación. La sociedad española, por si todavía no te has bajado de la burra, ha cambiado mucho, es un país donde hay muchas sensibilidades, creencias, y su democracia la máxima expresión de la dignidad de su gente. Además, un estado aconfesional debe COLABORAR con todas las entidades religiosas y no hacer de la ICAR una CASTA. El sentido común es garantizar la neutralidad de nuestro Estado de cualquier superstición ideológica.
No es admisible consentir a una religión unas competencias de Estado. Hasta ahora el PSOE mantuvo esos privilegios, pero parece que ahora las cosas van a cambiar y mucho.
Claro que sí, Voldemort, 3.5 millones de alumnos reciben enseñanza católica porque sus padres son ateos, mormones, protestantes, judíos, musulmanes…
Y los que marcan la casilla de la IC en la Renta lo hacen porque les pone, no por convicciones…
Nada, lo dicho por tus conjuros y sortilegios es lo que vale, las élites son las católicas.
Cuando va un burro por un carril, hay que dejarlo ir…
PD.- Voldemort, el Señor desea que le sirvas una copa de Matusalen (de 15 años, no te atrevas con algo inferior) con hielo picado en cantidad suficiente que lo enfríe pero sin que le reste sabor.
-
Claro que sí, Voldemort, 3.5 millones de alumnos reciben enseñanza católica porque sus padres son ateos, mormones, protestantes, judíos, musulmanes…
Y los que marcan la casilla de la IC en la Renta lo hacen porque les pone, no por convicciones…
Nada, lo dicho por tus conjuros y sortilegios es lo que vale, las élites son las católicas.
Cuando va un burro por un carril, hay que dejarlo ir…
PD.- Voldemort, el Señor desea que le sirvas una copa de Matusalen (de 15 años, no te atrevas con algo inferior) con hielo picado en cantidad suficiente que lo enfríe pero sin que le reste sabor.
Que no quieres enterarte beato, la especie protegida está en caída libre. Es muy difícil creer en una institución que predica una cosa y hace lo contrario.
Ya te dije que eres como Abundio.
-
la especie protegida está en caída libre.
¿Te refieres al Lince Ibérico?
PD.- Mi vaso está vacío. Llénalo, Voldemort, llénalo de Matusalen.
-
Que no quieres enterarte beato, la especie protegida está en caída libre. Es muy difícil creer en una institución que predica una cosa y hace lo contrario.
Ya te dije que eres como Abundio.
¡Abundio...!
Lo que es difícil, es que algo pueda perdurar en este nuestro mundo 2016 años; e incluso desde los inicios... ¿Quién es quién no se quiere enterar?
-
¡Abundio...!
Lo que es difícil, es que algo pueda perdurar en este nuestro mundo 2016 años; e incluso desde los inicios... ¿Quién es quién no se quiere enterar?
Lo que perdura es la hipocresía.
-
Lo que perdura es la hipocresía.
¿Solo eres capaz de ver eso? :'(
-
Te equivocas en algo, si que soy ateo. Aunque de la duda nace la fe, yo fui perdiendo esta última gota a gota, hasta que le dí matarile en la universidad cuando aprendí, mediante la neurobiología, que el alma está en el cerebro. Una vez hallada la respuesta, en mi opinión, de que no hay vida tras la muerte, no tardé en enterrar a ese dios en el que había creído toda mi vida. Pero hay en algo en lo que no te equivocas, me sigo considerando un buen cristiano, pero de los que tienen más vida en la suela y en las manos que en la boca, de los de antes, de esos que están en peligro de extinción, de esos que prefieren echar una mano a alguien que echar la mano a la pila del agua bendita.
No soy persona a la que le guste echarse flores, y es algo que intento evitar, así que a algunas cosas prefiero no contestarte. Sólo espero que no me apliques el latinajo: qui tacet cosentire videtur; y permitas que ciertas cosas me las guarde para mi. Mi conciencia está tranquila. El idealismo no da de comer, pero ayuda a dormir bien por las noches.
Algunas de las vergüenzas del vaticano están en el libro: 'God's Bankers: A History of Money and Power at the Vatican'. Desconozco que si está publicado en castellano. El otro libro que habla de la inversión del banco vaticano como accionista de empresas armamentísticas, a través de sociedades pantalla, ahora mismo no sé dónde lo he metido para mirar el título.
Un saludo, y un placer debatir contigo, como siempre. Hacía ya mucho desde la última vez.
Muy bien expresado lo de guardarte cosas para tu intimidad..."Que tu mano derecha no sepa lo que hace la izquierda".
Lo del God's...¿ Conoces la corriente que se llamó del "realismo fantástico"?..Hizo furor en los 80. Pues lo mismo.
Los egipcios creían que el alma reside en el hígado. Si no recuerdo mal eran los antiguos egipcios, los del faraón, que eran los mayores expertos en el cuerpo humano hasta hace bien poco...(por lo de embalsamar)...
No. La biología moderna no ha demostrado nada en relación a la sede el alma. No puede. Al menos por ahora. El cerebro es material. El alma, inmaterial.
La bioquímica nos informa de los fundamentos materiales de la neurología y de la vida en general (algo he leído al respecto )...y de su influencia sobre la psicología. Y nos sirve para actuar sobre la psique con la farmacología, pero tampoco con éso se niega nada. De hecho, desde Teilhard de Chardin (y desde mucho antes) hasta ahora ha habido y hay científicos con creencias religiosas (especialmente, católicos). Como los hay indiferentes, agnósticos o ateos convencidos. En todo caso, un vistazo a la nómina de los Jesuitas es bastante aleccionador.
Sobre la ciencia...Desde Demócrito y su átomo indivisible hasta el bosón de Higgs...fíjate si ha habido rectificaciones de la verdad científica. Lo que se consideraba el conocimiento final no ha sido sino una etapa más.
Otro ejemplo: la mecánica tradicional y la cuántica. Otro, los fractales...
Imagínate un vendaval pasando por encima de una chatarrería...y que de éso salga un Airbús ya volando, así, el viento, mediante prueba y error hasta poner el aparato en vuelo...
¿No crees que hace falta mucha Fe para dar tal cosa por buena ?.
Saludos y buenas noches.