Ea,queridos progres ahora a desahogaros conmigo...
cuatrotorres,no seas malo que sabes de sobras por donde voy... ;D
Te has parado a pensar que en ambos casos todo depende de las dos mismas variables: potencia y dureza? :) :) :)
Es absurdo, se justifica todo lo que es del partido.
Shadow, pareces xenófogo. Si no te gusta el carnaval vete de nuestro país, porque aquí no solo gusta (Tenerife, etc.) sino que es un importante y no te identificas con el pueblo español que no lo condena.
En el fondo, el que vas de víctima eres tú, acusando a la SOCIEDAD de haberte infligido un daño psicológico y físico durante tu infancia y adolescencia. ¿Qué te ha hecho a ti la sociedad en lo físico? En todo caso habrá sido un individuo de la misma, o individuos, pero no el conjunto. Pídele cuentas entonces al sujeto en cuestión.Es cierto que si una persona te insulta, te maltrata ó te hace daño es a ella a quien debes pedir cuentas, pero pensar que la sociedad ha tratado siempre con respeto a los homosexuales, francamente, creo que es mirar a otro lado.
para estar dando por el culo todo el santo día.. Se puede ser elegante al hablar o ser soez. Se entiende de ambas formas, entra dentro de cada uno elegir las expresiones, pero te emplazaría a que utilizases otro tono. Sin embargo, y si me pusiera victimista, te diría que esa expresión es radicalmente homófoba y sexista.
Por último, puede que yo no sea elegante al expresarme –tampoco está entre mis objetivos tal pretensión-. Sin embargo, tengo la virtud de no dedicarme a abusar de hablar de mí mismo…
Quien cree que ser homosexual es una cuestión de gustos no comprende mucho de la vida y de los seres humanos.
no veo a ningún homosexual escondido, fingiendo o viviendo de forma no natural.Yo no me atrevería a decir que no hay gente escondida en mi casa, si no estoy buscándola concienzudamente, y ni aún así, porque si están escondidos pero sabes que están, no están muy bien escondidos. Y te aseguro que hay muchísimo escondido, felizmente casado, que lleva otra vida.
.
Mi más produndo desprecio hacia las locas mariconas de encefalograma plano. Los homosexuales son los primeros que se avergüenzan de semejantes elementos.
Sabía que no lo ibas a entender, como ya adelanté que sucedería si no entiendes la base de esa doctrina (que te repito es esta: Hay que notar la coherencia de la Iglesia en este sentido. Pero eso no lo podemos ver si no lo intentamos explicar bajo su doctrina. Si no entendemos o no aceptamos que la vida la da Dios, que hay una ley natural dada por Dios, que el matrimonio es un sacramento, que el acto conyugal es donación abierta a la vida, que genera hijos que son verdaderos seres humanos desde la concepción y que tienen su origen en la voluntad de Dios, que todo acto que no está abierto a la posibilidad de la vida rompe el plan de Dios sobre el hombre, que existe el pecado, etc, etc. ¿Cómo vamos a compartir lo que diga la Iglesia?.)Para que no haya lugar a equívocos, soy heterosexual y agnóstico.Considero que la manifestación esta recogida en nuestra constitución y todo el mundo dentro de unos margenes que dicta la ley, es muy libre de utilizarla.Usted si no esta conforme con esas reivindicaciones o manifestaciones , no vaya. Pero lo no que puede hacer, es contarnos una milonga con esa defensa a ultranza de la iglesia y lo que ha predicado y no ha predicado, al menos que con ello le vaya el sueldo en cuyo caso, le comprenderé. Pero sepa que esa afirmación suya de que la Iglesia no obliga a aceptar su doctrina, sepa que como mínimo falta a la verdad o es usted demasiado joven, ingenuo o interesado. Los que pertenecemos a determinada generación, aun recordamos lo de ejercicios espirituales, la misa obligatoria, el matrimonio en su forma religiosa, al religioso que trasladaban porque un padre se había enterado que habían abusado de su hijo, al margen de todas las afirmaciones y actos provocados por la Iglesia. Y aún hoy día la Iglesia sigue metiéndose en temas cívicos y particularmente tengo que financiarla con mis impuestos. Y respecto a su afirmación de que la naturaleza hace machos y hembras que demonio quiere decir?
Lo de herejía, inquisición, homofobia, bromuro, etc, me parece más propio de la manifestación a que se alude en el post que de tí.
Sin embargo, no seré yo quien censure el uso que haces de tu libertad. Lo que no admito es que se me intente imponer unas ideas que no son las mías y que se me insulte en las manifestaciones del orgullo gay.
Se puede estar de acuerdo o no con la Iglesia pero: si no se está lo que no se puede es decir que es incoherente. Nadie te obliga a aceptar su doctrina, que yo sepa.
Saludos.
Para que no haya lugar a equívocos, soy heterosexual y agnóstico.Considero que la manifestación esta recogida en nuestra constitución y todo el mundo dentro de unos margenes que dicta la ley, es muy libre de utilizarla.Usted si no esta conforme con esas reivindicaciones o manifestaciones , no vaya. Pero lo no que puede hacer, es contarnos una milonga con esa defensa a ultranza de la iglesia y lo que ha predicado y no ha predicado, al menos que con ello le vaya el sueldo en cuyo caso, le comprenderé. Pero sepa que esa afirmación suya de que la Iglesia no obliga a aceptar su doctrina, sepa que como mínimo falta a la verdad o es usted demasiado joven, ingenuo o interesado. Los que pertenecemos a determinada generación, aun recordamos lo de ejercicios espirituales, la misa obligatoria, el matrimonio en su forma religiosa, al religioso que trasladaban porque un padre se había enterado que habían abusado de su hijo, al margen de todas las afirmaciones y actos provocados por la Iglesia. Y aún hoy día la Iglesia sigue metiéndose en temas cívicos y particularmente tengo que financiarla con mis impuestos. Y respecto a su afirmación de que la naturaleza hace machos y hembras que demonio quiere decir?
Perdón, repetí uno cuando quería poner éste:
http://iblnews.com/story.php?id=18990
Para que no haya lugar a equívocos, soy heterosexual y agnóstico.Considero que la manifestación esta recogida en nuestra constitución y todo el mundo dentro de unos margenes que dicta la ley, es muy libre de utilizarla.Usted si no esta conforme con esas reivindicaciones o manifestaciones , no vaya. Pero lo no que puede hacer, es contarnos una milonga con esa defensa a ultranza de la iglesia y lo que ha predicado y no ha predicado, al menos que con ello le vaya el sueldo en cuyo caso, le comprenderé. Pero sepa que esa afirmación suya de que la Iglesia no obliga a aceptar su doctrina, sepa que como mínimo falta a la verdad o es usted demasiado joven, ingenuo o interesado. Los que pertenecemos a determinada generación, aun recordamos lo de ejercicios espirituales, la misa obligatoria, el matrimonio en su forma religiosa, al religioso que trasladaban porque un padre se había enterado que habían abusado de su hijo, al margen de todas las afirmaciones y actos provocados por la Iglesia. Y aún hoy día la Iglesia sigue metiéndose en temas cívicos y particularmente tengo que financiarla con mis impuestos. Y respecto a su afirmación de que la naturaleza hace machos y hembras que demonio quiere decir?
Se preocupa vd. más en desfogar hacia mi persona que en argumentar sus afirmaciones, lo que compruebo por sus descalificaciones personales que nada tienen que ver con la cuestión debatida: me acusa vd. de ingenuo, interesado, mentiroso, milonguero, ingenuo, y anabotellil. No creo que sea ese el camino, francamente.No es mi intención insultar a nadie aunque, reconozco que puedo parecer vehemente. Pero lo que no estoy dispuesto es a entrar en su linea de razonamiento, olvidandonos de la historia y aparentar que aquí no ha pasado ni pasa nada;puesto que ; de lo contrario estamos obligados a repetirla, cosa que al parecer desearían algunos.
Saca vd. a relucir sin venir a cuento un pasado que ciertamente no he vivido y del que dificilmente puedo hablar en primera persona como vd. Si lo que pretende vd. es hablar de la connivencia entre Iglesia y Estado en la dictadura, sin duda encontrará contertulios mejor preparados e incluso más amenos que yo.
Si lo que pretende es descalificarme por hablar sobre mis creencias personales, las cuales me precio de defender, me parece que no predica vd. con el ejemplo, dada la represión que afirma haber sufrido y su descalificación a la Iglesia por ese motivo.
Cuando hablo de la distinción macho y hembra respondo a una pregunta que reza:
“Y respecto a su afirmación de que la naturaleza hace machos y hembras que demonio quiere decir?”. Por cierto, era suya la pregunta, si mal no recuerdo.
Le ruego tome nota de los tiempos actuales y dígame sólo dos cosas: ¿Está vd. obligado a aceptar la doctrina de la Iglesia? ¿Se la puede imponer hoy en día de algún modo?
Si contesta negativamente, permítame una repregunta: ¿Por qué le molesta tanto su doctrina si no es obligatoria gracias a Dios?
No se preocupe por mi persona y centrémonos en el debate:
1. Dice vd. - y dice bien- que fuimos los ciudadanos los que elegimos nuestra forma de gobierno, la alusión a Dios era, en este caso, meramente retórica.
2. Discrepo con vd. sobre el tema del adoctrinamiento, ya que los padres eligen mayoritariamente para sus hijos la asigantura de religión. Hay otros adoctrinamientos más evidentes e incluso de de más actualidad y van contra la Constitución: me refiero a Educación para la Ciudadanía.
3. Si me dice vd. que no me moleste en rebatirle, no sé cómo puede haber debate alguno, expliquemelo, por favor.
4.Vd. ve la Iglesia sólo en su dimensión social, pero se pierde la perspectiva última y esencial: que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad. La primera no tiene sentido sin la segunda que es, como digo, la principal. Por tanto, tiene vd. una visión muy limitada. Los que vd. considera verdaderos cristianos lo son porque viven plenamente esta premisa, si no, serían buena gente, pero otra cosa. Que vd. los considere los auténticos cristianos no los convierte en tales, salvo en su cerebro.
5. Del anabotellilismo lo que me ha "molestado"- tampoco es para tanto- es que me ha dado la sensación de que la comparación buscaba molestar. Pero vamos, no se preocupe por ese aspecto.
Saludos. Se va usted centrando:
1/ Me alegro que reconozca que hay que colocar a dios donde corresponde entre otras razones por aquello de "a dios lo que es de dios y a cesar lo que es del cesar"
2/ Eso de que los padres eligen mayoritariamente la asignatura de la religión lo dice usted y no se corresponde con la realidad.Cuando esta, no es obligatoria (como pretende la iglesia y lo era en tiempos del franquismo) observe usted el "fervor" religioso.
3/ Respecto a este punto incidir le que una mentira repetida enesimas veces, no por ello se convierte en verdad.
4/La filosofía que refleja en ese punto es lo que me hizo agnóstico. Y respecto su forma de pensar, permitame que le diga que demonios le importa a la persona que se muere de hambre o por enfermedad su VERDAD ETERNA. Preocupes de darle los medios adecuados para que tenga una vida digna y despues le sermonea con el mas allá.
5/ Respecto a la Sra. de Aznar simplemente me he limitado a señalar las coincidencias de pensamiento. Las interpretaciones, saquelas usted mismo.
Querido compañero, disculpe el retraso, no me olvido de vd.!el papel es tan sufrido¡ busco en internet y encuentro: Datos del Consejo del Estado para el periodo 2003-4 el porcentaje que estudia religion es del 50´9%, en Cataluña es del 83%, en Madrid del 64% y en Baleares el 71%.En el bachillerato el 60% no esta matriculado en la asignatura de religión. Al menos que en estos ultimos tres años se haya producido un repentino fervor religioso, no me explico sus cifras.
1. :o.
2. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas.
En Educación Infantil, los inscritos suman el 89,26 por ciento, frente al 88,68 en Educación Primaria. En el Primer Ciclo de Educación Secundaria, los que eligen Religión son el 69,55 por ciento, porcentaje que baja hasta el 63,6 en el Segundo Ciclo. En Bachillerato, la opción por la enseñanza religiosa escolar gira en torno al 52,85 por ciento.
Y si la alternativa es saltarse una clase, no me extraña que vaya in crescendo en cuanto empieza a depender más del alumno que del padre.
3. El debate siempre es bueno, aunque vd. y yo lo que tenemos son diferencias ideológicas que no se van a resolver, no está de más ver opiniones.
4. Lo respeto totalmente. Le aplaudo la decisión, es más coherente eso que seguir en la Iglesia metiendo cizaña y viviendo una vida un poquito hipócrita.
5. Dejemos a Botella seguir su devenir...
Un saludo.
Los datos son de 2.003, perdón por no mencionarlo. No encontré otros más recientes.Corrección. al repasar los datos que le proporcione sobre el 2003-4 referidos a cataluña, baleares y madrid; hay que matizar o corregir que pretendia decir que son alumnos de ESO y que NO estaban matriculados en religión. Atentamente
El cuarto punto a mis ojos le dignifica porque veo coherencia en su situación.
En cuanto a la Sra. Botella, haga lo que le parezca mejor.
Saludos, ha sido un placer.