Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: MORDEKAY en 15 de Junio de 2017, 13:20:49 pm
-
Derecho Internacional Público SEPTIEMBRE 2017
Todo lo relacionado con la asignatura para septiembre de 2017
Derecho Internacional Público: Temas en clases de radio emitidas (audios) (http://www.uned-derecho.com/index.php?topic=120217.0)
Guia de la asignatura: Derecho Internacional Público (https://mega.nz/#!m1NFhRwD!aHcXpfgm7MtJD2beDhDu3pJui8e9tS07PuAiudUNjSk)
Aquí no se piden ni ofrecen apuntes, todo post que lo haga será eliminado.
Zona de petición de apuntes: http://www.uned-derecho.com/index.php?board=4.0
Zona de subida y descarga de apuntes: http://www.uned-derecho.com/index.php?board=13.0
Zona de compraventa de libros: http://www.uned-derecho.com/index.php?board=20.0
Hilo oficial primer semestre: https://www.uned-derecho.com/index.php?topic=117895.0
Hilo oficial segundo semestre: https://www.uned-derecho.com/index.php?topic=121156.0
-
Vamos a intentarlo para septiembre suerte a todos
-
Hola! Estoy "planificando" el próximo curso y había pensado matricularme en Internacional Público pero todo depende de si es muy hueso o se pasan mucho corrigiendo.. qué me decís? Gracias!
-
Bueno,
yo desde luego me negué a comprarme dos libros de mil páginas cada uno que en teoría hacen falta para sacar la asignatura. Los apuntes de Ponder magníficos (creo que como siempre). Muy importante centrarse en las preguntas que caen habitualmente. Aunque me leí todos los apuntes, me centré en el estudio de las preguntas habituales, lo que, a falta de conocer la nota de la segunda evaluación (salvo catástrofe imprevista, no debería llevarme una sorpresa desagradable), ha sido más que suficiente para sacar adelante las preguntas breves y el caso práctico.
Importantísimo hacer la evaluación continua. Te llevará poco tiempo y te facilita el examen, ya que te permiten elegir dos de las cuatro cuestiones breves, en lugar de tener que contestar a todas.
Mucha suerte.
-
Buenas:
¿Alguien tiene una lista de Hots del primer parcial?
He encontrado del segundo pero no del primero.
Gracias.
-
Hola alguien tiene casos resueltos del primer parcial, os lo agradeceria muchisimo
-
La llevo emtera, no se si me presentaré :'(
-
La llevo emtera, no se si me presentaré :'(
Ánimo Machini. Yo voy también con la asignatura entera. No me presenté ni en febrero ni en junio, pero afortunadamente hice las dos pecs. Hace un mes lo veía imposible,pero después de leerme los hots y mirado algunos casos veo posible sacármela. No tires la toalla!
-
¿ que son los hots...?
-
Al hilo del compañero, ¿Dónde se pueden ver los hots?
-
¿ que son los hots...?
las preguntas mas frecuentes de examenes anteriores...cuando yo la curse siendo test el primer cuatrimestre repitieron el 90%, el segundo cuatrimestre ni una..que cada cual saque sus conclusiones..
-
Que tal vais? Yo leyéndome los apuntes sin prisa pero sin pausa, a ver si después de leerlo todo me queda tiempo suficiente para mirar bien los hots, creo que en esta asignatura preguntan casi siempre hots no? Y más pudiendo elegir sólo dos preguntas habiendo hecho la pec... a ver
-
Yo voy con el segundo parcial...he visto que teneis los hots alguien los puede compartir?
Y por cierto alguien tiene el examen de septiembre 2016??
Gracias compis.
pd: a los que dudan si matricularse en esta, yo opino que no es de las difíciles, solo hacen falta unos buenos apuntes, yo saque un 9 en el primer parcial y voy al segundo porque llevaba otras 7 asignaturas y decidí dejar esta sola para septiembre precisamente porque es facilita.
-
Hola compañeros!
Ya queda muy poquito para el examen. Tengo los dos parciales. En vista de las preguntas de los exámenes de febrero y junio, alguien se anima a hacer una quiniela de los próximos exámenes?
-
Hola compañeros!
Ya queda muy poquito para el examen. Tengo los dos parciales. En vista de las preguntas de los exámenes de febrero y junio, alguien se anima a hacer una quiniela de los próximos exámenes?
Ni ideaa, animate tu porfii, yo también voy con los dos parciales y me ha cogido el toro, me tengo que repasar todo lo importante hoy, sólo me lo he leido.
-
bien pues ahí va mi quiniela
PRIMER PARCIAL
DE LAS CUATRO PREGUNTAS DOS TIENEN QUE ESTAR AQUI
El ius cogens (lección 1).
Los actos unilaterales (lección 3)
Órganos competentes para la celebración de Tratados en Derecho Internacional (lección 4).
Causas de la nulidad de los tratados (lección 6) I
Causas de terminación de los Tratados (lección 6).
El reconocimiento de Estados (lección 9).
La inmunidad del Estado (lección 11)
La sucesión de los Estados en materia de Tratados Internacionales (lección 12).
Los agentes consulares (lección 14) I
El mar territorial (leccion 16)
La zona económica exclusiva (lección 18)
La plataforma continental: delimitación y régimen jurídico (lección 18).
El asilo territorial (lección 21).
El asilo diplomático (lección 21) I
caso practico: DERECHO DEL MAR
HOTS DIP 2 parcial
OTRAS DOS DE ESTAS
La protección de los DDH en NNUU: mecanismos convencionales (lección 22).
Elementos del hecho internacionalmente ilícito (lección 25).
La protección de los DDHH en el Consejo de Europa (lección 27).(2)
La protección diplomática (lección 28).
Los medios diplomáticos de solución de diferencias (lección 29) (2)
El TIJ: competencia contenciosa y consultiva (lección 30).
Los propósitos y principios de las UN (lección 37).
El consejo de Europa: estructura orgánica (lección 39).
La organización del Tratado del Atlántico Norte: fines (lección 40).
CASO PRÁCTICO: EL TEDH
BUENO, ES UNA HIPOTESIS
-
Uff, no se yo si me gusta jajaja son muchas, no te has cogido mucho los dedos jaja a ver uff, voy a contrarreloj
-
:) :) :) he quitado olas que cayeron en febrero y junio
-
:) :) :) he quitado olas que cayeron en febrero y junio
sí, lo he notado, yo tampoco creo que se repitan pero hay algunas que me gustaría jajaj como los elementos constitutivos del estado
-
si claro porque esa está chupada
-
si claro porque esa está chupada
me pillaste :-[ jajaja
-
bien pues ahí va mi quiniela
PRIMER PARCIAL
DE LAS CUATRO PREGUNTAS DOS TIENEN QUE ESTAR AQUI
El ius cogens (lección 1).
Los actos unilaterales (lección 3)
Órganos competentes para la celebración de Tratados en Derecho Internacional (lección 4).
Causas de la nulidad de los tratados (lección 6) I
Causas de terminación de los Tratados (lección 6).
El reconocimiento de Estados (lección 9).
La inmunidad del Estado (lección 11)
La sucesión de los Estados en materia de Tratados Internacionales (lección 12).
Los agentes consulares (lección 14) I
El mar territorial (leccion 16)
La zona económica exclusiva (lección 18)
La plataforma continental: delimitación y régimen jurídico (lección 18).
El asilo territorial (lección 21).
El asilo diplomático (lección 21) I
caso practico: DERECHO DEL MAR
HOTS DIP 2 parcial
OTRAS DOS DE ESTAS
La protección de los DDH en NNUU: mecanismos convencionales (lección 22).
Elementos del hecho internacionalmente ilícito (lección 25).
La protección de los DDHH en el Consejo de Europa (lección 27).(2)
La protección diplomática (lección 28).
Los medios diplomáticos de solución de diferencias (lección 29) (2)
El TIJ: competencia contenciosa y consultiva (lección 30).
Los propósitos y principios de las UN (lección 37).
El consejo de Europa: estructura orgánica (lección 39).
La organización del Tratado del Atlántico Norte: fines (lección 40).
CASO PRÁCTICO: EL TEDH
BUENO, ES UNA HIPOTESIS
La plataforma continental la preguntaron en la primera semana pero sí es verdad que de todos modos puede caer en el caso práctico así que en las mismas estamos.
Qué nervios!
-
nada chica a empollar y aprobar ya queda menos
-
A ver las aguas interiores, mar terriorial, zona contigua, ZEE y plataforma continentnal, incluso el alta mar te lo aprendes todo de una. Espero que caiga una pregunta de ese tema!
-
A ver las aguas interiores, mar terriorial, zona contigua, ZEE y plataforma continentnal, incluso el alta mar te lo aprendes todo de una. Espero que caiga una pregunta de ese tema!
Sí, yo creo que sí, una pregunta de ese tema y el caso práctico también. Ahora mismo estoy con eso y cuando acabe me queda aun repasar todo el segundo parcial uff. Pero el segundo los hots son todavía más claros si cabe que en el primero :) :)
Ay, sí, estoy pesada, nunca había ido a septiembre no sabía que fuera tan estresante jajaj
-
Como ha ido la cosa? A mi el primer parcial me ha ido sorprendentemente bien para el panico que le tenia, con el ius cogens me he quedado en blanco y me he olvidado de Muchas cosas pero al menos no he dicho ninguna tonteria. La otra he hecho la inmunidad de jurisdiccion.
A ver la segunda parte, esa me tiene más asustada con tanta carta, tanto acuerdo y tanto tribunal.
Mas le vale preguntar la ONU !!!
-
que has puesto tu en el caso practico ? yo acabo de salir m para comparar un poco
-
que has puesto tu en el caso practico ? yo acabo de salir m para comparar un poco
Pues que si a todo xD y la zona he puesto q es zona contigua y también zona económica exclusiva pero ni idea, se superponen?
-
si, la zona contigua fisicamente es parte de la zona económica exclusiva.
-
Y qué habéis puesto con en el segundo caso práctico?
-
Y qué habéis puesto con en el segundo caso práctico?
Pues también a todo que si jajajja que el estado tiene responsabiidad indirecta por incumplir su deber de vigilancia y blabla
-
pero luego preguntaba a ver si Pakistán tenía algún otro incumplimiento...
-
y habéis puesto que india podía usar la fuerza o no? Yo ahí tenia muchas dudas.
-
yo basicamente he puesto que Pakistán era responsable del atentado y que además había incumplido el principio de buena fe y amistad y cooperación entre Estados de la resolución 2625 al declarar sus autoridades que no habían adiestrado terroristas- que al parecer sí habían hecho-. Y que India estaba leitimada a usar la fuerza por el artículo 51 de la CArta de las NU: legítima defensa - los militares pakistaníes estaban en su terriorio-.
-
yo basicamente he puesto que Pakistán era responsable del atentado y que además había incumplido el principio de buena fe y amistad y cooperación entre Estados de la resolución 2625 al declarar sus autoridades que no habían adiestrado terroristas- que al parecer sí habían hecho-. Y que India estaba leitimada a usar la fuerza por el artículo 51 de la CArta de las NU: legítima defensa - los militares pakistaníes estaban en su terriorio-.
Yo creo que Pakistán no tiene responsabilidad en el atentado que se ha hecho según el caso por un grupo terrorista, si la tiene cuando sus militares cruzan sin autorización la frontera. No está justificado el ataque porque no había una causa de justificación por legítima defensa ya que caben otro medios según tratados antes de llegar a la agresión legitimada.
Por cierto en la del TEDH habéis metido los requisitos de la demanda o solo habéis descrito sus características y funciones? A mi el tema del espacio tasado me pone enfermo....
-
Pero dice que en el convoy militar iba uno de los autores del atentado! No es suficiente un atentado para justificar el uso de la fuerza? o hay que decirles:tranquilos, atraviesen ustedes con su convoy militar y su terrorista nuestra frontera, que ya lo solucionaremos de forma diplomática!
No es lo mismo el caso del examen que si por ejemplo un convoy francés atraviesa la frontera española, que queda en un mero incidente. Pero en el caso del examen el terrorista iba en el convoy militar de Pakistán y atraviesan la frontera con India. Quizás iban a cometer otro atentado. El uso de la fuerza me parece justificado.
-
Yo simplemente he puesto q el uso de la fuerza estaba justificado siempre y cuando no se hubiera podido detener el convoy de una forma menos gravosa. Y santas pascuas.
Ais quiero ya las notas, la fecha tope era el 28 de septiembre?
-
si 28
-
Habéis metido los requisitos de la demanda? :(
-
yo si pero sin embargo me he liado menos con el resto. Resumiendo: Creado por el consejo de Europa, 47 jueces, competencia contenciosa y consultiva, demanda individual e interestatal, defiende el Convenio de Roma de 1950 y requisitos de la demanda.
-
yo si pero sin embargo me he liado menos con el resto. Resumiendo: Creado por el consejo de Europa, 47 jueces, competencia contenciosa y consultiva, demanda individual e interestatal, defiende el Convenio de Roma de 1950 y requisitos de la demanda.
Gracias . Yo no he metido los requisitos .... :-[ pensaba que no había que incluirlos porque hablaba del TEDH y pensé que eso no lo pedían y lo pedirían de forma individual ....
-
No pero tranquil. la pregunta era abierta.. Yo simplemente he contestado lo que mejor me sabia...
-
No pero tranquil. la pregunta era abierta.. Yo simplemente he contestado lo que mejor me sabia...
Jajajja vale yo creí que esencial era eso....a ver que pasa y como son corrigiendo. ....
-
Yo he contestado la del arbitraje internacional y los requisitos de la protección diplomática(hice la pec)y en el caso he puesto un poco de todo jajaja. A resumidas cuentas me ha salido mejor el primer parcial que el segundo,pero con un 5 global me conformo.
-
Por cierto, la India podía ejercer la legítima defensa, pero he puesto que no cumplió el requisito de pedir autorizacion al Consejo de seguridad por lo que podría ser ilegal su ejercicio.
-
Pero Wulfila, para ejercer la legitima defensa no es necesario solicitar permiso al Consejo de Seguridad! Basta con comunicárselo tras ejercerla...
-
Pues vaya liada jaja.
-
Lo de la responsabilidad de Pakistan yo apostaría casi fijo que no tiene por el hecho ilicito pero si tiene por el deber de vigilancia, tal como viene en el libro.
Lo mas dudoso es el uso de la fuerza de India, pero vamos si atendemos solo a lo que dice el texto (sin saber si se detuvieron o no o si entraban por peligro extremo cosa que ya dicen los tutores que no imaginemos lo que no hay) yo diría que la emplearon correctamente.
-
Zipy, ¿Qué responsabilidad tiene Pakistan por un atentado cometido en la India? El deber de vigilancia es si el atentado lo comenten grupos de tu Estado en tu propio Estado. Ahí sí el Estado sí tiene una responsabilidad por falta de la debida diligencia. Pero siendo en otro Estado... Pakistán puede decir correctamente que no es responsable de los actos terroristas en otro Estado. En cuanto a la India, lo mismo, ya que el grupo terrorista no está formado por insurgentes nacionales suyos. Desde mi unto de vista esto en realidad es un grupo armado por un país (Pakistán) actuando dentro de otro país (India). Es claramente lo que se conoce como "grupo armado" , y uno de los que la Carta (o sus protocolos) ejemplifica como "uso de la fuerza". Armar grupos. No es un ejemplo de terrorismo al uso. Te pongo un ejemplo. Terroristas de otros paises actúan en España y España no exige responsabilidad internacional a esos terceros países. En cuanto a la falta de diligencia, como hemos podido ver en los atentados ocurridos recientemente, no se exige responsabilidad internacional sino que queda en una cuestión interna de momento. Veremos que sugieren los estados de los perjudicados no nacionales. No es el caso que nos ocupa. India no tiene ninguna responsabilidad por ese atentado ya que no son nacionales suyos, y Pakistán igualmente si tiene responsabilidad desde luego no es por falta de diligencia, sino en todo caso por armar el grupo.
-
No sé... yo no veo un atentado terrorista, sino uso de la fuerza de un Estado (Pakistán) contra otro (India) y posteriormente un acto de legítima defensa del segundo contra el primero.
-
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR HECHOS INTERNACIONALMENTE ILICITOS
Artículo 8
Comportamiento bajo la dirección o control del Estado
Se considerará hecho del Estado según el derecho internacional el
comportamiento de una persona o de un grupo de personas si esa persona o ese
grupo de personas actúa de hecho por instrucciones o bajo la dirección o el control
de ese Estado al observar ese comportamiento.
-
Se entiende responsabilidad de Pakistán, claro
-
Yo no me baso en casos recientes, simplemente me limito a lo que dice el libro, textualmente "el estado no tendrá responsabilidad por el hecho ilícito, pero si por su obligación de prevención y vigilancia". No hay que darle mas vueltas, cada uno entenderá la frase como quiera.
Ademas, en ningún sitio dice que el hecho ilícito sea solo el cometido en tu propio Estado, sino muy al contrario.
-
si de acuerdo, pero hay que mirar lo que pone en el caso práctico, no en el libro. Veamos el caso práctico:
India tiene sospechas fundadas de que Pakistán colabora con los terroristas
Tiene fotos de militares colaborando con terroristas
abate un vehículo militar militar pakistaní en territorio indio y captura a uno de los terroristas que iba en él.
En el libro pone muchas cosas, pero este caso práctico es, tal y como mandé en el mensaje anterior, HECHO ILÍCITO DEL ESTADO (de Pakistán).
-
si de acuerdo, pero hay que mirar lo que pone en el caso práctico, no en el libro. Veamos el caso práctico:
India tiene sospechas fundadas de que Pakistán colabora con los terroristas
Tiene fotos de militares colaborando con terroristas
abate un vehículo militar militar pakistaní en territorio indio y captura a uno de los terroristas que iba en él.
En el libro pone muchas cosas, pero este caso práctico es, tal y como mandé en el mensaje anterior, HECHO ILÍCITO DEL ESTADO (de Pakistán).
Bueno a ver le podemos dar las vueltas que quieras pero me parece increíble que digas que no hay que mirar lo que dice el libro ;D
Gracias al libro podemos resolver el caso practico, gracias a que lo estudiamos y por eso sabemos resolverlo, y si en el libro dice que ese tipo de casos se resuelve así por algo es. No le vamos a dar mas vueltas.
-
Hay que mirar lo que dice el libro pero hay que acudir a lo correcto. Y lo correcto es que Paquistán es responsable por un hecho ilícito del Estado, más concretamente de su Gobierno, armando grupos para atentar en otro país. Eso no es lo que tú propones, que es responsabilidad por falta de cuidado o diligencia, que es otra cosa muy diferente. Yo no le quiero dar más vueltas, pero lo que me parece increíble es no querer admitir la realidad. No es dar vueltas, es simple y llanamente descubrir la verdad.
-
Hay que mirar lo que dice el libro pero hay que acudir a lo correcto. Y lo correcto es que Paquistán es responsable por un hecho ilícito del Estado, más concretamente de su Gobierno, armando grupos para atentar en otro país. Eso no es lo que tú propones, que es responsabilidad por falta de cuidado o diligencia, que es otra cosa muy diferente. Yo no le quiero dar más vueltas, pero lo que me parece increíble es no querer admitir la realidad. No es dar vueltas, es simple y llanamente descubrir la verdad.
Ni tu ni yo vamos a tener razón, se ve en los resultados, ya me dirás que notas sacas con tu conclusión y yo te digo la mía.
-
De acuerdo! Pues suerte a todos!