Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: pedromadrid en 13 de Septiembre de 2017, 20:06:08 pm
-
No alcanzo a comprender porque la Uned pone la mayoria de examenes en forma de "desarrollo", cuando otras Universidades son todo tipo test y todas las oposiciones de la Administracción Pública es de tipo test. Ademas creo es más facíl y rápida la corrección y no interviene apenas el profesor/a. No hay lugar a criterios de corrección como ocurre en los de desarrollo, que depende el criterio del profesor que te corrija el exámen de darlo por bueno o te suspende.
-
Creo que el examen de desarrollo mide mejor los conocimientos del estudiante como su expresión, tan importante enel ejercicio de la abogacia. ¿O crees que examenes como penal I o mercantil I si que miden estos conocimientos? Esta es mi opinión. Ah por cierto derecho en la presencial de mi ciudad raro es ver un examen test a excepción de economía. Un saludo.
-
En estos años de atrás he observado una tendencia de algunas asignaturas que han pasado su examen de tipo desarrollo a tipo test; me estoy refiriendo, por ejemplo, a Civil-III, Romano, Fundamentos y otras que no recuerdo, ah, sí, quizá algún Constitucional, también algún Administrativo. En estos momentos, no consigo recordar el fenómeno a la inversa, que hayan pasado de test a desarrollo. Dicho sea de paso, que se me dan fatal los tipo test. En mi opinión hay "muchíiiiisimos".
-
En la presencial el contacto entre el alumno y el profesor es personal y en este sentido el profesor sabe perfectamente como se desenvuelve el alumno, sin embargo en la uned este hecho no se da, en este sentido, en el examen de desarrollo como ha dicho el compañero es donde el profesorado evalúa esa expresión jurídica del alumno.
-
hola!
y, por esa tendencia que comentas rruiz43, es de presumir que cada vez sean más los exámenes tipo test, a mí personalmente tampoco me gustan.
En la presencial de mi ciudad, exámenes tipo test en Derecho, te puedes encontrar uno o dos a lo sumo, yo hice Derecho Internacional Privado tipo test, los demás eran de desarrollo u orales.
Saludos.
-
Pues esto es segun gustos, yo lo que quiero es que el profesor evalue mis conocimientos no jugar al gaton y al raton , y hay algunos departamentos que cuando confeccionan los test los llenan de ambiguedades a conciencia ,con los de desarrollo si te los sabes lo demuestras y si no pues caes. Asi que yo DESARROLLO SI GRACIAS!!!
-
En estos años de atrás he observado una tendencia de algunas asignaturas que han pasado su examen de tipo desarrollo a tipo test; me estoy refiriendo, por ejemplo, a Civil-III, Romano, Fundamentos y otras que no recuerdo, ah, sí, quizá algún Constitucional, también algún Administrativo. En estos momentos, no consigo recordar el fenómeno a la inversa, que hayan pasado de test a desarrollo. Dicho sea de paso, que se me dan fatal los tipo test. En mi opinión hay "muchíiiiisimos".
Pues este año ha pasado a desarrollo Romano y Constitucional II.
Independientemente de eso cada examen tiene su valor. Y cada persona sus preferencias. Yo, por ejemplo, sufro con las de desarrollo libre. Sin embargo, tasado y test me van mejor.
-
Pues yo casi que prefiero tipo test, es una faena rechazar 3 temas para estudio y que las preguntas de desarrollo caigan de esos temas (véase Trabajo).
Los test si son objetivos y están bien enfocados, pueden dar una visión global de los conocimientos del alumno, además, como ha sido señalado, la "impresión" del corrector queda relegada a un segundo plano.
Cuestión a parte son determinados departamentos, que se empeñan en complicar más y más sus exámenes, no porque la asignatura en sí sea compleja, al revés, suelen ser asignaturas simples y de poca entereza, veáse adtvo I, asignatura sosa que la mitad del temario se sustenta sobre comentarios más civilistas o constitucionales que cercanos al campo del derecho adtvo, pero que deben necesitar de una redacción compleja en sus enunciados para que se le otorgue ese status de "hueso" que en realidad, la materia por sí sola, carece.
Una materia simplona, pero con una redacción, digamos que compleja (por no decir otra cosa).
Lo que todavía no entiendo es lo de las asignaturas anuales, porqué no seccionar?
-
Para mi lo que ha apuntado Natxo es el gran CANCER de este Grado , las ANUALES ,invito al que no lo haya echo antes a que se pase por la composicion de los otros Grados de la UNED y comparen, por lo menos ya que comparativamente nos funden a anuales estas deberian sumar 12 creditos y no 9.
-
Yo también soy más de "desarrollo". Como han dicho los compañeros, desarrollando se ve mejor la capacidad de argumentación jurídica, síntesis y razonamiento del alumno. Una carrera como Derecho en la que supuestamente nos vamos a dedicar a interpretar leyes, pienso que debería fomentar el desarrollo de los temas, como a la antigua usanza.
Por si sirve de algo, el único examen que he suspendido en la Uned ha sido tipo test y con un 4,90 y ha sido Administrativo I. Espero haberla sacado ahora en septiembre si Dios quiere.
Saludos.
-
Totalmente de acuerdo... o anuales de 12 créditos o, mejor, cuatrimestrales de 6...
Para mi lo que ha apuntado Natxo es el gran CANCER de este Grado , las ANUALES ,invito al que no lo haya echo antes a que se pase por la composicion de los otros Grados de la UNED y comparen, por lo menos ya que comparativamente nos funden a anuales estas deberian sumar 12 creditos y no 9.
-
Hola a todos.
Ya puestos a cuestionar los métodos de evaluación de los conocimientos en esta formación universitaria, y viendo los argumentos que se utilizan, me gustaría plantear una pregunta, y es que no he puedo evitarlo.
¿No os hacen daño las faltas de ortografía? Como por ejemplo todas las incluidas en este hilo, empezando por su encabezamiento.
Algunas son de educación primaria, y en mi opinión, serían motivo suficiente para suspender a un alumno, al margen de sus conocimientos de la materia de la asigantura.
Es la 'ventaja' de los exámenes tipo 'test', que no se cuestionan los conocimientos de ortografía del alumno.
Creo que en una formación de letras, en la que el empleo del idioma es tan importante, las patadas al diccionario son imperdonables.
Siento 'desviar' un poco el centro del debate, pero me parece que está totalmente ligado.
Las faltas en la expresión escrita demuestran, entre otras cosa, que el alumno ni siquiera ha leido lo suficiente como para no incurrir en ellas.
Habría que ponerse en la piel de los examinadores y tener que evaluar a alumnos que suspenderían de largo en cualquier curso de educación primaria.
Un saludo,
-
Hola rae66 , al hilo de lo expuesto en tu comentario creo que lo que haces es aportar un argumento mas respecto a la mejor conveniencia del uso de los examenes de desarrollo ya que los tipo test eliminan por sus caracteristicas el poder comprobar si un alumno comete o no fallos imperdonables en su redaccion ortografica,por otra parte al respecto de las faltas que puedas observar en el foro yo creo que habria que meter en la ecuacion el que se utilizan dispositivos para redactar el texto que dificultan bastante la tarea como el telefono movil y puedes apretar teclas incorrectas ,el contexto en el que estas escribiendo etc , un voto de confianza para los compis que aqui nadie ocupa el sillon de la H mayuscula de la RAE jejeje yo mismo ahora no he puesto acentos porque desde el movil es un coñazo. Saludos y buen dia
-
Por otra parte con razon o sin ella cuando veo a alguien maxime un compañero/a de estudios emitir juicios de valor con tanta rotundidad desde un supuesto pedestal intelectual es que me da una grimita.....
-
Hola Parabellum, gracias por tu respuesta.
Claro, sin dudar. No trataba de ser 'jinete justiciero' en defensa del correcto uso del castellano.
Nada más lejos, y que nadie se dé por aludido. Soy el primero que seguro meteré la pata mil veces.
Sólo pretendía añadirlo como argumento al debate.
Y es que hasta leyendo los manuales de estudio de las asignaturas, preparados por los propios profesores, hay ocasiones en que es necesario leer varias veces para entender lo que se esté explicando porque un acento perdido, un tiempo verbal mal coordinado, etc... hacen imposible la comprensión.
Deberíamos cuidar más el trato del idioma, que al fin y al cabo es la herramienta principal de esta profesión.
Saludos,
-
Estoy contigo Parabellum y, en parte también con rae66, pero también hay que tener en cuenta que muchas veces de forma errónea o inconsciente se cometen fallos de ortografía y no formamos parte de la Real Academia de la Lengua.
Rae66, también ( imagino que por error) has cometido un fallo ortográfico, "leido". ;)
Saludos.
-
No obstante rae66 dejo claro que estas absolutamente en lo cierto y que cualquier persona cabal no puede mas que estar de acuerdo contigo. Saludos afectuosos compañero/a unediano/a.Tambien para ti rosallovi
-
Hola rosallovi.
No sólo esa... tambien 'no he puedo' (qué era? no puedo... ó no he podido?)
y 'asigantura'...
etc... etc... etc...
-
Hola a todos.
Ya puestos a cuestionar los métodos de evaluación de los conocimientos en esta formación universitaria, y viendo los argumentos que se utilizan, me gustaría plantear una pregunta, y es que no he puedo evitarlo.
¿No os hacen daño las faltas de ortografía? Como por ejemplo todas las incluidas en este hilo, empezando por su encabezamiento.
Algunas son de educación primaria, y en mi opinión, serían motivo suficiente para suspender a un alumno, al margen de sus conocimientos de la materia de la asigantura.
Es la 'ventaja' de los exámenes tipo 'test', que no se cuestionan los conocimientos de ortografía del alumno.
Creo que en una formación de letras, en la que el empleo del idioma es tan importante, las patadas al diccionario son imperdonables.
Siento 'desviar' un poco el centro del debate, pero me parece que está totalmente ligado.
Las faltas en la expresión escrita demuestran, entre otras cosa, que el alumno ni siquiera ha leido lo suficiente como para no incurrir en ellas.
Habría que ponerse en la piel de los examinadores y tener que evaluar a alumnos que suspenderían de largo en cualquier curso de educación primaria.
Un saludo,
Rae66, yo soy traductora por lo que en parte coincido contigo en la importancia del buen uso de la lengua, sin embargo también soy persona y como tal, me parece que hay que partir siempre desde el respeto a las circunstancias de los demás. En primer lugar, esto no es un examen o un manual de derecho, donde las faltas ortográficas me parecen imperdonables, sino un foro, y como tal lleva aparejada una serie de circunstancias como escribir desde el móvil, desde el ordenador chino de mi trabajo, en 5 minutos que se tienen libres... Se acaba escribiendo de cualquier manera y lo importante es la correcta transmisión del contenido del mensaje. Tú mismo, por ejemplo, abusas muchísimo del punto y aparte en tu mensaje, lo cual sería horrible en un examen pero es lógico en un foro, pues se lee con mayor facilidad. Y por otra parte, si bien es verdad que la ortografía se enseña en primaria y secundaria, puesto que en la carrera de Derecho que estamos cursando no hay asignatuas sobre los aspectos normativos del español, no se puede exigir que todos sus alumnos tengan un manejo excepcional de los mismos, pues se puede dar el caso de que hayan cursado primaria y secundaria hace años o décadas y ahora estén esforzándose por escribir lo mejor que puedan.
En cuanto al tema del hilo, en mi opinión podrían combinarse ambos métodos, una parte test en el examen que pueda garantizarle el aprobado a todo aquel que haya estudiado lo suficiente y una parte de desarrollo en la que se pueda demostrar la plenitud de los conocimientos y la capacidad de redacción y síntesis.
;D ;D ;D
-
Para mi lo que ha apuntado Natxo es el gran CANCER de este Grado , las ANUALES ,invito al que no lo haya echo antes a que se pase por la composicion de los otros Grados de la UNED y comparen, por lo menos ya que comparativamente nos funden a anuales estas deberian sumar 12 creditos y no 9.
Pues mira, Trabajo Social UNED, sólo una anual en cuarto, y es la de prácticas externas
¿No os hacen daño las faltas de ortografía? Como por ejemplo todas las incluidas en este hilo, empezando por su encabezamiento.
Algunas son de educación primaria, y en mi opinión, serían motivo suficiente para suspender a un alumno, al margen de sus conocimientos de la materia de la asigantura.
Leyendo una de las guías de una asignatura de Trabajo Social, en el apartado de criterios de evaluación, decía algo así como que se tendrá en cuenta el rigor y claridad en la exposición, así como la ausencia de faltas de ortografía. En derecho no he leído algo semejante.
-
El grado "primo" de Derecho, ciencias jurídicas de las administraciones públicas, no tiene ni una anual, Derecho Financiero I está dividido en 2 de 6 créditos (así son reconocidos los 9 de Derecho), en Trabajo Social, también de la facultad de Derecho, ni una anual, el nuevo grado de criminología sí tiene de 9 créditos, no sólo las de Penal...y en otros grados de la UNED hay un poco de todo.
Y sobre la ortografía, estoy de acuerdo, A VER si dejamos ya de ver escrito por aquí "HABER cuando salen las notas ;)... y sobre test o desarrollo, yo prefiero test, aunque Penal I siendo test es &%//)%...