Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: bermar en 28 de Agosto de 2007, 11:59:05 am
-
El debate que propongo es el siguiente:
Estoy cansada que por tener nómina y estar sujeta y bien sujeta a Hacienda se me rechazen una y otra vez en todas las ayudas que nuestro Gobierno "oferta"; en este caso me refiero a las ayudas que el Ministerio de Educación da en referencia a ayudas de libros y de comedor para Los centros públicos en mi caso de Infantil y de Primaria, sólo por estar sujeta a nómina, y por supuesto a Hacienda, me parece indignante que cumpliendo religiosamente con todos los requisitos establecidos por el Gobierno, se me rechaze en todas las ayudas, por superar el nivel de renta exigido en las convocatorias ; y estoy cansada de ver cómo gente con nivel de vida mucho mayor , por ser autónomos o tener una profesión liberal les concedan todos los años esas ayudas; sé que es dificil para el Gobierno averiguar todos estos casos, pero siempre pagan los mismos, los que cumplimos religiosamente con todo lo que se nos pide , !hasta cuando!; la verdad es que estoy muy cansada de tener que ver todos los días hechos cómo este :
-que si las ayudas para los colegios
-que si cómo se conceden las viviendas y para quienes
-el tema de las guarderías públicas........
Que pena de verdad , Cada día que pasa y veo asuntos cómo este .....
Por lo menos me he desahogado un poco .
Un saludo.
Por cierto soy mileurista y en este momento y desde hace dos años menos que eso porque tengo dos horas de reducción para poder atender a mis hijos, y aún así no me pertenece nada .........es que claro gano cómo un Ministro y yo sin saberlo.
-
Bermar, no sé desde dónde escribes, pero si no es desde Ceuta o Melilla, te diré que las competencias relativas a los temas de los que hablas las tienen asumidas las Comunidades Autónomas.
Te comprendo perfectamente, pero dirige tus quejas al gobierno de tu Comunidad Autónoma, y pregúntate qué partidos gobiernan en ellas.
Un saludo
-
Bermar, estoy contigo. Creo que la educación debería ser lo mismo de gratuita para todos, incluyéndolo todo. Yo añadiría que deberían ser gratuitos no sólo los libros, sino también servicios como el comedor o el aula matinal que son imprescindibles para poder compatibilizar horarios.
-
Gracias Recordoba, gracias Drop, por cierto escribo desde Madrid, se me olvidó ponerlo.
Un saludo.
-
Je, je,¡ bonita cosa le has dicho a Drop!
;)
-
Tienes razón en tus quejas, pero el problema de fondo es el enorme fraude que existe en este sentido. Se sabe que cientos de padres han falisificado desde su nivel de renta hasta su domicilio para obtener plaza en el colegio de su hijo. Está muy generalizado. La verdad es que el sistema falla, y debería buscarse soluciones ya.
Por cierto no soy para nada partidario de que los libros de texto sean gratis. Deberían estar subvencionados, pero no ser gratutitos. Si a un padre no le duelen prendas en pagarse los partidos de futbol del canal satélite, que después no se queje de lo que le cuesta la educación de su hijo. Las cosas gratuitas, recuerdo, no existen. Sólo existen formas de pagarlas. No engañemos a la gente.
-
Una anécdota: conozco cierta cochera donde se detectó que había empadronados cinco niños.
Yo realmente soy partidario de una enseñanza totalmente liberalizada, eso sí con reválidas para exigir unos conocimientos mínimos. Oiga, tome vd. el dinero y lleva a su hijo a dónde le de la gana. Luego lo examinamos y aprobamos sus conocimientos. Lo que pasa es que reconozco que es complicado arbitrar ese sistema- sobre todo para evitar desigualdades-, pero creo que es el mejor. La enseñanza pública que conozco y lo que veo avecinarse, me parece una pérdida de tiempo y un fraude.
Saludos.
-
De peage, tienes toda la razón, la enseñanza pública de hoy en día, no tiene nada que ver con la de hace algunos años, me refiero cuando existía la EGB como tal, ahora mismo han aumentado los años de educación y salen peor preparados; no sé porque tantos cambios en el sistema educativo, podría entenderlos si realmente sirvieran para algo, pero yo particularmente no veo ninguna mejoría, ahora mismo como ejemplo mi hijo tiene cinco años y este año empieza primero de primaria, pues bien No Sabe Leer, ha cursado los tres cursos de educación infantil, y sale a primaria sin saber como he dicho leer, (sabe leer, conoce las letras, y lee muy despacio, porque me he preocupado yo de enseñarle), pues bien este año tiene 15 libros y se da por supuesto que sabe leer, y que además sabe sumar y restar IMPRESIONANTE.
Un saludo.
-
Me temo que eso depende mucho también de la persona con la que topes. Me refiero al profesor/a. Los míos con cinco años sabían leer perfectamente.
-
Desde luego tantos cambios en la legislación educativa no es nada bueno. Partido que llega al poder, ley nueva y así nos va...
-
Luego está el truco de turno. Quiero matricular a mis hijos en "La Salle", que aquí es concertado y Lástima, no me dan plaza porque me me paso de ingresos y eso siendo un simple funcionario de nivel B, si es que aquí hay gente que tiene BMW y parece que tenemos que ayudarles a finalizar el mes...RESIGNACIÓN
-
Tienes toda la razón Urbiet, siempre se benefician los mismos, como estés sujeto a nómina lo llevas claro, no te pertenece nada, ni guarderías públicas, ni ayudas nada y encima parece que por llevar a los niños "sin otro remedio " a guarderías privadas
porque hay que trabajar, te miran por encima del hombro... todo el sistema tendría que cambiar , pero parece que a nadie le interesa , es una pena, seguiremos pagando el pato los mismos, en fin.... ahora que como se pueda reclamar no lo pienso dejar, estoy super quemada y cansada de que me digan a todo que no, ahora seré yo en lo que pueda el poner un sí en algún sitio.
Os voy a poner un ejemplo de injusticia (por lo menos para mi ), trabajo en la comunidad de madrid, y como empleados de la misma tenemos un convenio específico para nosotros; en dicho convenio se establecen una serie de licencias y permisos con sueldo que previo aviso y justificación se pueden disfrutar, por ejemplo tenemos 15 días por razón de matrimonio, para preparar exámenes, por enfermedad... pues bien en Marzo de este año tuve que operar a mi hijo de cinco años de estrabismo en ambos ojos, con lo cual no tuve más remedio que quedarme en casa con él por prescripción facultativa del cirujano que le operó y hasta su alta durante 15 días; en nuestro Convenio tenemos un artículo en el que por supuestos de fuerza mayor o de enfermedad de un familiar a nuestro cargo contamos con un permiso excepcional de 15 días con sueldo para su ciudado, pues bien me lo han denegado, alegando que mi hijo de 5 años se podía quedar sólo en casa, vamos como la película . Así que no he tenido más remedio que demandarles , me he arriesgado y he demandado al Centro para el cual trabajo y nos veremos en los Tribunales en Noviembre, ¿qué os parece el Plan Concilia ?,
El sistema tendría que cambiar pero ya, y por supuesto en todos los niveles.
Un saludo.
-
Por no darte, no te dan ni la beca de educación y ciencia para los libros escolares... es que es increíble. De esta manera están incentivando la industria sumergida. Deberían establecer otros criterios para las ayudas, realmente hay gente necesitada, pero la mayoría, ni de coña. Hace poco vi un reportaje sobre la asignación de viviendas de VPO y es autenticamente vergonzoso que ocurran cosas como las que ocurren.
Yo en tu caso, también los demandaría... es la dignidad y el sentido común lo que está en juego. Que el nieto o el hijo de tu jefe, con 5 años, se queden sólo en casa.
El plan concilia está genial, siempre y cuando se cumpla...
-
Que los libros sean gratuitos es una utopía, nunca lo serán. Las ayudas para adquisición de material escolar si las dan, y es competencia de las CC.AA, por ejemplo, en la mía, Asturias, dan una ayuda de 120 € por niño a aquellas familias que no superen unos ingresos de 60.000 € año, asisten a a casi toda la población, pero 120 € para que dan, se va en material escolar, sin llegar para los libros. Para encima la industria está montada de tal forma que todos los años hay que comprar libros nuevos, no sirven los de un año para otro. Yo me acuerdo cuando yo estudiaba que heredaba los libros de mis hermanos. Y si eres familia numerosa olvidate, no bajas de 900 € en gastos escolares. Eso con la subida de un 20% en los productos básicos de alimentación, más la subida del carburante, gas, hipoteca, etc... me voy a tener que declarar en quiebra técnica y que vayan a cobrar al maestro armero.
-
Buenas tardes, por casualidad no os habeis parado a pensar que las cervezas, las zapatillas de deporte, la ropa, los coches, las golosinas, estan caras, estoy harto de que solo los libros sean caros, en septiembre la misma cantinela, en Andalucia han tenido la brillante idea de crear el prestamo asi de esta manera ya no os volvereis a quejar, y si vuestro hijo se come los mocos y la salibilla del anterior dueño pues eso es culturilla ¿no?, estoy seguro que todos nuestros hijos gastan mas pasta en golosinas en 9 meses(duracion del curso escolar) que en libros, y en los libros se encuentra el futuro, que despues nos quejamos que los niños no tienen educacion, eso si mi hijo libro usado con salibilla pero las nike de 200 trompos no se las quita ni Dios, que pais.
No se que educacion quereis para vuestros hijos mis hijos tendran los libros nuevos y se dejaran en casa para consultarlos, y si en vez de Nike lleva tortolas pues las leva aunque intentare que tenga de todo para que la gente no lo discrimine y se haga un excelente señor consumidor.
Ahora el indignado soy yo.
SALUDOS
-
Sr. Pazo, te has pazao, yo no se si eres millonario o no, pero desde luego mis hijos no llevan zapatillas de 200 €, ni les compro las libretas de oxford, por poner un ejemplo. Soy padre de familia, númerosa, y cada septiembre me tengo que endeudar con el Carrefour para poder pagar los libros a mis hijos. Yo no soy millonario y mis hijos no tienen ropa de marca ni la play. Las cervecitas del prica a 0,20 € y a tomarlas en casa, que ir al bar es prohibitivo. Campeón, no se en que mundo vives, pero la mayoría de los españoles no se ajustan a tu estereotipo. A lo mejor se cree el ladrón que todos son de su condición o a la mejor te salen los euros por los oidos.
Yo heredé los libros de mis hermanos y no estaban ensalivados y continuaron en casa para su consulta ylogre una formación de calidad, no se como será la tuya. Hoy en día en casa de mis padres todavía hay alguno de esos libros.
Estudie la carrera por medio de apuntes, no me pude permitir libros, y prestamos de la biblioteca y mi expediente no fue de los peores.
Si tu puedes pagar los libros nuevos a tus hijos mejor para tí, si les puedes comprar la encarta en luegar de bajarla de internet, mejor para tí, me alegro de que te vaya también la vida, pero yo y mucha gente como yo hace tiempo que no podemos llevar a nuestros hijos al cine por que esta prohibitivo y campeón, comer hay que comer.
Tu y tus comentarios si que me indignaís.
-
Señor Pazo por supuesto que yo para mis hijos quiero lo mejor, y si puedo se lo daré , lo que necesiten : educación, actividades, ropa, caprichos (en su justa medida), golosinas ( en su justa medida) ,es decir todo aquéllo, que necesiten eso sí equilibradamente, no conozco a nadie que no quiera lo mejor para sus hijos ¿ o No?
Mi mensaje estaba referido a que el sistema de elección de las ayudas de libros en este caso, está sujeto a un sistema que no se corresponde con la realidad, una persona sujeta a nómina tiene menos "ventaja" para poder acceder a todo este tipo de ayudas, que una persona que digamos tiene una "profesión liberal", es decir que declara lo que ¿quiere?, es este sistema lo que tiene que cambiar, es el fondo del asunto no la forma.
Un saludo.
-
Genial lo dicho por Mr Pazo.
En Madrid, en el BOCM de 7 de mayo de 2007 (ver http://www.madrid.org/dat_capital/novedades/pdf/ayudas_infantil_0708.pdf ) se publicó la ORDEN 2171/2007, de 3 de mayo, de la Consejería de Educación, por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión de becas para la escolarización en centros privados en el primer ciclo de Educación Infantil y se aprueba la convocatoria correspondiente al curso 2007-2008.
Pues bien. los límites de renta indicados son algo así como estos: Se adjudicarán 5 puntos, si la renta per cápita de la unidad familiar es igual o inferior a 1.076 euros. La puntuación disminuirá gradualmente, hasta 0,5 puntos, en la medida en que la renta per cápita se incremente hasta alcanzar los 15.000 euros.
Tiene bastante razón Bedmar. Una renta per cápita (supongamos de madre y niño) anual de 1.076 significa que la madre gana la increíble cantidad de 2152 euros anuales (menos del salario mínimo, evidentemente.)
-
Buenas Tardes Lextutor, no suelo responder a comentarios directos ya que con ellos se excluyen a los demás, por tanto espero que no te indigne que la reflexión la haga extensiva a todos y no la particularice en ti, la verdad que yo también estudie con los libros de mis hermanos y sin duda tenían algo de saliva pero al fin y al cabo era de mi hermana mayor a lo sumo de mi primo todos de buena y humildes familias y además sanos que en definitiva era lo importante, y claro que esos libros aun los conservo porque sabia que eran un tesoro valioso que había que cuidar, todavía recuerdo como les quitaba el forro para quitar las ridículas pegatinas del Bose y ponerle las guapas de coches deportivos, es cierto que la vida no me ha tratado mal y gracias al esfuerzo de mis estudios y de trabajar mas de 12 horas al día me puedo permitir ciertos lujos que mis padres no pudieron, pero mi critica no iba por ahí, iba encaminada a una nueva mentira de la Andalucia imparable de Sr. Chaves que publicita con mis impuestos que los libros de textos son gratis, cuando son prestados y además para todos incluidos para mi que aunque no llego a los 60.000€ anuales (condición de Asturias según tu) puedo comprarlos,y yo que digo pues que se meta los libros usados donde quiera que yo no me trago ese camelo, que lo único que provocara sera incrementar las diferencias sociales entre los niños ya que solos los de muy limitados recursos utilizaran los usados de la Junta mientras que la inmensa mayoría que podemos comprar los libros aunque sea a plazos y a consta de algún capricho llevaran nuevos, por que estamos en una sociedad de consumo y de apariencia.
No creéis que seria mejor que a los de pocos recursos pero de verdad no de declaraciones falsas de Hacienda le dieran la pasta para que esos niños también pudieran llevar una mochila perona.
Y repito sigo muy indignado alguno debía mirar lo que se gasto en el ultimo capricho del niño o suyo, por cierto yo creo que llevar a un niño al cine no debe ser lo principal, es cuestión de poner una escala de valores hay gente que no puede vivir sin caprichos y otros si.
Perdón por la extensión.
-
Y respecto a las ayudas de que habla Bedmar, la Resolución indica que el límite de renta per cápita se ha fijado en 7.513,52 €, que nos da 15027 euros anuales (1252 mensuales en 14 pagas), que tampoco parece una enorme cantidad para vivir, precisamente. (Ver http://www.madrid.org/dat_capital/ayudas_libros/Orden_ayudas_0708.pdf )
Por cierto, las ayudas son de 123 euros en la ESO.
-
Si la solución es más facil que tanta entelequia:
Los profesionales liberales viven mejor y tiene mas ventajas: Facíl, deje su trabajo y hágase profesional liberal, arquitecto, carpintero, abogado, fontanero, dibujante de cómics...las posibilidades son inacabables
No puedo permitirme la educación de mis hijos: Fácil, no tenga hijos, nadie le ha obligado ni tuvo que pedir permiso a nadie, a lo hecho pecho
-
Lo dicho por Pazo, aunque exagerado, tiene su parte de razón. Porque estoy harto de ver gente quejarse mientras despilfarra.
A mi lo que me indigna es la situación de las familias numerosas. Familias con cinco o seis hijos, donde la madre "sólo" trabaja en casa y el padre tiene que dejarse los cuernos en su empresa durante cincuenta horas semanales para sacarlo todo adelante. Ahí no caben dos coches, ni vacaciones en la playa, ni móviles, ni lujos de ese tipo. Y luego te rematan los libros, el material escolar. Cualquier cosa te deja fuera de juego, el seguro del coche, la revisión del coche, que te inviten a una boda- lo que un amigo mío califica de "multas" (je, je)...
Más ayudas para las familias numerosas.
JOerrr
Pd. Con todo compensa.
-
Incendiario tienes toda la razón, pero las cosas no son así, no están bien hechas a mi modo de ver, yo particularmente no me quejo tengo lo que quiero tener, en estos momentos (no sé mañana) soy feliz con mis circunstancias, ahora bien eso no quiere decir que acepte esas reglas, a ver no me queda más remedio que aceptarlas pero no estoy conforme porque no son justas para todos, hay bastante desigualdad.
En relación a lo escrito por De peage, la diría que es muy bonito tener hijos , y también muy fácil, lo dificil viene depués y si realmente se tienen cuatro, cinco o seis hijos ... realmente es porque se pueden tener y "mantener", con lo cual las ayudas que en estos momentos estás diciendo, en el caso que tú explicas no me parecerían muy justas, sí me parecerían justas cuando a una persona le vienen de golpe esos hijos, esas personas sí que necesitarían ayuda y de verdad.
Un saludo.
-
Si la solución es más facil que tanta entelequia:
Los profesionales liberales viven mejor y tiene mas ventajas: Facíl, deje su trabajo y hágase profesional liberal, arquitecto, carpintero, abogado, fontanero, dibujante de cómics...las posibilidades son inacabables
No puedo permitirme la educación de mis hijos: Fácil, no tenga hijos, nadie le ha obligado ni tuvo que pedir permiso a nadie, a lo hecho pecho
Mal planteado, Incendiario, si todo el mundo fuera profesional liberal entonces habría un colapso del sistema. No se trata, además, de eso, sino de que resulta muy extraño que los ingresos medios de los profesionales liberales, y los empresarios, sean menores que los de un trabajador a sueldo, a efectos de Hacienda. Se trata de pagar a Hacienda.
En cuanto a los hijos. Otro principio de las sociedades modernas (y antiguas) es el de la solidaridad. Hay que ayudar a la gente con hijos. Primero: porque sí, porque son seres humanos necesitados. Segundo, porque si no el futuro de la especie peligra. Tercero: porque peligraría el sistema de las pensiones. Cuarto: porque incluso a las empresas les interesa mantener un mercado para sus productos. Quinto: porque incluso los más ricos pueden devenir en esa situación.
Por todo eso, pero fundamentalmente por la primera razón. Elíjase según ideología.
-
Incendiario, no se que edad tiene, pero si se, por lo leido que no tiene hijos. Sabe, es curioso, tenía un compañero de su mismo pensamiento, había que cortar toda ayuda social a las familias con hijos, que desfachatez ayudar con 120 € a la compra de material escolar. Que abuso el pagar con mi dinero 100 € a las madres trabajadoras. Que despilfarro el que la mujer se quede de baja 16 semanas por estar embarazada, a donde va a llegar el mundo ayudando socialmente a mujeres separadas con hijos, a las familias monoparentales, a las familias numerosas, por que tiene que haber prestación por desempleo y seguridad social gratuita y univerasal, etc... todo eran quejas de lo que el estado hacia con el dinero que él pagaba, en lugar de invertirlo en infraestructuras lo invierten en personas, pero que locura es esta. Pués bien, este personaje tuvo un hijo, que ahora tiene 7 de meses, de lo primero que se quejo es de no llegar para cobrar los 3.000 € que ahora facilitan. Lo segundo que hizo fue coger, él, permiso de paternidad, restándoselo al de la maternidad de su mujer. Lo tercero fue coger una hora de lactancia al día a la que el estatuto le daba derecho (ya me lo imagino dando el pecho al niño ;D), en fín el señor "portodomequejo" paso al ser el señor "meapuntoatodoloquemeden". Y esa es la situación, quien no tiene hijos se queja de que con sus impuestos se ayude a quienes lo tienen, pero cuando pasan al otro bando, en lugar de seguir con sus grandes ideas, no, solicitan todo a lo que tienen derecho. Entendámonos, a mi no me importa que lo solicite, tiene derecho y por tanto que lo pida, lo que me asombra es la vehemencia con que defendía unas ideas y como cambio de opinión de la noche a la mañana, si tengo derecho por que no voy a solicitarlo.
Bien el tema es que según el señor incendiario y otros foreros el que tenga hijos que se joribie y apechugue con lo hecho, en cuanto a esto me remito a lo dicho por Drop, sólo que las ayudas no se dan por solidaridad, sino por ley, el amparo a las familias es un bien constitucionalmente protegido. Señores foreros, vivimos en un ESTADO SOCIAL y de derecho.
Otra pregunta a quienes no están de acuerdo con ayudar socialmente a las familias con hijos, ¿Están de acuerdo en pagar asistencia médica a una persona con cáncer de pulmón por ser un gran fumador o a un cirrotico por ser un bebedor o a un tetraplejico por haber conducido sin precaución y tener un accidente con el coche, o a un trabajador que se queda en el paro, o en dar pensiones no contributivas a personas mayores que no han cotizado lo suficiente, o en ayudar a los inmigrantes (para que han venido, si no quieren vivir en la miseria que se queden en su país, quien les ha mandado venir aquí, o ...." hay tantas y tantas ayudas sociales, ¿están de acuerdo con ellas o también es su problema?
-
Mal leido Drop
Servidor no habló de todo el mundo, habló que la quejicosa en concreto, lo de todo el mundo es cosecha tuya, no mia. (II)
¿que te resulta extraño la diferencia de ganacias en lo referente a hacienda? vale, pero es lo que hay, y mientras no se demuestre lo contrario (o lo demuestre hacienda) cada uno gana lo que gana a efectos impositivos.
Cuando afirmas el principo de solidaridad en las sociedades...
¿Con antiguas te refieres a las del tipo de Esparta que si nacía un con tara los despeñaban por un acantilado? ¿ O te refieres a las centroamericanas y africanas que los sacrificaban como culto?
¿Quizá te refieres a sociedades de izquierdas como la china donde si nace una niña se la abandona en un orfanato para que muera de inanición (si se nace niño muchas veces también)?
Ah no, ¿te referirás seguramente a las sociedades del subcontinente indio y del sudeste asiático donde los niños son vendidos como esclavos?
Pero no deben ser a todas esas sociedades a las que te refieres, históricas y parte de nuestro fundamento cultural unas, y compuestas por miles de millones de personas las otras, tu debes referirte seguramente a nuestras modernas sociedades avanzadas y actuales, las del siglo XXI, esas que dejan morir a 50.000 niños diariamente de hambre si CINCUENTA MIL CADA DIA (en mayusculas) como forma de demostrar lo ínsito que llevan dentro de sí estas maravillollas sociedades solidariochachis.
Ciertamente el futuro de la especie peligra, vaya que sí, sobrepoblación mundial galopante, 6.500 millones de seres humanos en el planeta.....y el futuro de la especie peligra. De hecho creo que estamos al borde de la extinción prácticamente
Si es por lo de las pensiones ya es otro tema, ahi si, vamos a criar curritos laboriosos para que nos mantengan en nuestra vejez. Nada de ahorro, planes de inversión, planes de jubilación, tengamos hijos a mansalva para cargarle el coste a los demás y despues que trabajen como pequeños esclavillos para nosotros. Currar poquito eh, trasladamos el coste de nuestro nivel de vida actual a los otros, y nuestro coste de vida futuro que lo pague la siguente generación, lo dicho, de doblar el lomo lo justito, mientras podamos parasitar al alguien
Bueno, siendo de izquierdas declarado, y buscar la maximización del beneficio empresarial mediante la ampliación de la base consumidora, y nada menos que teniendo hijos....esto ya es para quitarse el sombrero.
Cuando los más ricos devienen que se vuelvan a levantar, que para eso son ricos (o lo fueron), que lo hubiesen pensado mientras atracaban el yate, y mientras lo hacían no se acordaban del esto de los mortales.
-
Incendiario, sólo te deseo MUCHA SUERTE!!!: que nunca te veas en la circunstancia de tener que pedirle a nadie nada, que la vida te sonría hasta el final: que tus negocios no quiebren, que no dejes embarazada a alguna aprovechada, que no tengas un accidente de larga recuperación o que te deje secuelas, que tu madre no llegue a depender nunca de tí, que no te veas obligado a buscar trabajo en otro pais porque la economía boyante del tuyo quiebre, que hayas cotizado a la SS con algo más del mínimo durante el máximo tiempo exigido, en fin, que no te ocurra cualquiera de estas cosas improbables, que nos suelen ocurrir a los inconscientes y desconsiderados con el resto de contribuyentes.
-
No estoy de acuerdo con lo que algunos estáis diciendo sobre los hijos. El tener hijos es una opción, de acuerdo. Si alguien tiene cinco o seis es porque los pone por encima de lo que he dicho: vacaciones, comodidades, móviles, dos coches, etc, etc.
Que los hijos son un bien para la sociedad es incuestionable. Y si miramos las estadísticas, uno de cada diez nacidos en España es extranjero. En algunas provinicias, el porcentaje es mucho mayor.
-
También es una opción fumar y el gasto en tratar a los enfermos por tabaquismo es inmenso. También es una opción beber y el gasto por el tratamiento de la cirrosis es gigantesco. También es una opción hacer el canelo con el coche o la moto y el gasto en recuperación de los accidentados es enorme, etc... Hay tantas opciones.
Desde luego que el tener hijos es una opción y que el que tiene hijos pasa más privaciones que el que no los tiene, y seguro que acepta de buen grado esas restricciones en su vida. Pero no es de eso de lo que se trata, de lo que se trata es de si las familias con hijos tienen o no derecho a recibir algún tipo de ayuda, cosa que parece ser que no gusta a algunos contertulios.
si los hijos son un bien para la sociedad habrá que estimular a las personas para que tengan hijos y no pase como en la década de los 80-90 donde el crecimiento poblacional fue negativo. La pirámide de población esta invertida y cada vez es más ancha por la parte superior y eso es un grave problema. Por eso si quienes deciden tener hijos, privándose de muchas cosas, necesitan una ayuda, creo que no sólo es lógico dársela, sino necesario y creo que en España las ayudas a la natalidad son mínimas en comparación con otros países del norte de Europa (Alemania, Dinamarca, Suecia, etc....).
Por otro lado y centrándonos en los libros, yo creo que deberían ser gratuitos en su totalidad y no sólo subvencionados en parte. La Educación primaria y la secundaria es obligatoria, no te dan a escoger si quieres o no quieres mandar a tu hijo a la escuela, lo tienes que mandar por c....s y si te obligan deberían de poner los medios suficientes para el desarrollo de esa actividad. No opino así de la educación infantil, el bachiller o la universidad, en estos casos los estudios son voluntarios y si voluntariamente quieres que tu hijo estudie pues te aprietas el cinturón y pagas por ello, es una inversión de futuro.
-
También es una opción fumar y el gasto en tratar a los enfermos por tabaquismo es inmenso. También es una opción beber y el gasto por el tratamiento de la cirrosis es gigantesco. También es una opción hacer el canelo con el coche o la moto y el gasto en recuperación de los accidentados es enorme, etc... Hay tantas opciones.
Desde luego que el tener hijos es una opción y que el que tiene hijos pasa más privaciones que el que no los tiene, y seguro que acepta de buen grado esas restricciones en su vida. Pero no es de eso de lo que se trata, de lo que se trata es de si las familias con hijos tienen o no derecho a recibir algún tipo de ayuda, cosa que parece ser que no gusta a algunos contertulios.
Con la diferencia que fumar, beber o hacer el canelo con el coche son actos contra uno mismo, no comparables con el hecho de tener hijos. El dinero de las subvenciones no es para los padres, es para los hijos.
-
Los hijos son un bien para la sociedad y también para los padres. Por lo tanto los padres deben correr con sus gastos y el Estado subvencionar la parte que le beneficia.
-
Muchas gracias por desearme suerte y cosas buenas buenas recordoba, pero aparte de tus buenos deseos hacia mi persona los cuales agradezco sinceramente
¿Querías aportar algo al debate? ¿alguna idea? ¿algún argumento? ¿una simple conjetura apoyada en algo?
Gracias de nuevo por tus deseos hacia mi y los mios
-
Una familia española necesitaría tener 11 hijos e ingresos inferiores a 9.000 € para recibir las mismas ayudas que obtiene una familia en Alemania con 2 hijos sin que sea tenido en cuenta su nivel de renta. La repercusión que este escaso apoyo económico tiene sobre la natalidad parece evidente: el nuestro es el país de la UE que menos ayuda a la familia y el que tiene la tasa de natalidad más baja, un índice de 1'2 hijos, frente al 2'1 necesario para el relevo generacional.
¿Es o no es un tema grave?
-
Según tu Pulpo, como haría esa división. ¿Qué parte debería de subvencionar el Estado?
-
Eso es discutible, depende del grado de protección que la sociedad considere se debe dar a la natalidad. Por ejemplo en China te multan por tener más hijos de la cuenta, en España en cambio son muy necesarios. Creo que dependerá de eso. Pero nunca debe ser totalmente gratuita por dos motivos:
1- Las cosas gratuitas no existen. Sólo existen medios de pagarlas. Si las paga el Estado es que las pagamos entre todos los que pagamos impuestos. Hay que evitar la mentalidad de que Papá Estado da gratis esto y da gratis lo otro. Papá Estado somos todo y si hacemos del Estado un pozo sin fondo lo acusaremos en nuestros impuestos.
2- Es una cuestión de justicia. No es justo que todos pagemos por igual los libros de los escolares. Lo lógico es que los padres pagen un poco más. Por lo tanto el Estado debe subvencionar, pero no pagarlo todo.
Otro ejemplo: En unas elecciones autonómicas el PSOE propuso autobus gratis para la tercera Edad. Eso supone que el servicio de autobus se encarecera y todos pagaremos ese servicio a los mayores. En cambio a ellos no les costará nada así que lo usarán sin ningún tipo de mesura por lo que se encarecerá aún más el servicio.
Las cosas gratis no existen, eso es lo que hay que meterse en la cabeza.
-
Veo que no nos vamos a poner de acuerdo, así que lo voy a dejar. Sólo decir que el Estado, hace con los impuestos lo que supongo que cree mejor. ¿Tengo yo derecho a quejarme por que se hayan financiado infraestructuras como por ejemplo el AVE Madrid-Barcelona con mis impuestos cuando en mi CA no lo hay ni yo veré que lo haya?.
Pero sigo pensando que cuando te imponen, te obligan a algo, algo que no puedes evitar, debería de, por lo menos, no costar nada.
-
Los profesionales liberales viven mejor y tiene mas ventajas: Facíl, deje su trabajo y hágase profesional liberal, arquitecto, carpintero, abogado, fontanero, dibujante de cómics...las posibilidades son inacabables
No puedo permitirme la educación de mis hijos: Fácil, no tenga hijos, nadie le ha obligado ni tuvo que pedir permiso a nadie, a lo hecho pecho
Si es por lo de las pensiones ya es otro tema, ahi si, vamos a criar curritos laboriosos para que nos mantengan en nuestra vejez. Nada de ahorro, planes de inversión, planes de jubilación, tengamos hijos a mansalva para cargarle el coste a los demás y despues que trabajen como pequeños esclavillos para nosotros. Currar poquito eh, trasladamos el coste de nuestro nivel de vida actual a los otros, y nuestro coste de vida futuro que lo pague la siguente generación, lo dicho, de doblar el lomo lo justito, mientras podamos parasitar al alguien
De aquí vienen mis buenos deseos
-
Y?
ah ya, que esa toda tu aportación de ideas
-
Soy profesional liberal y la verdad que vivo encantado:
- Me gusta mi trabajo
- Mi jornada laboral suele ser de unas doce horas diarias
- Las inversiones que realizo considerables
- Los beneficios fiscales nulos
- Pago mis tributos, a veces abusivos, pero todo sea por cumplir el mandato constitucional previsto en el art. 31 de la CE.
No entiendo eso de que los profesionales liberales viven mejor y con mayores ventajas.
Que me lo expliquen.
Saludos
-
Sr. Incendiario está usted de lo más acertado en estos últimos días.
Saludos
-
Veo que no nos vamos a poner de acuerdo, así que lo voy a dejar. Sólo decir que el Estado, hace con los impuestos lo que supongo que cree mejor. ¿Tengo yo derecho a quejarme por que se hayan financiado infraestructuras como por ejemplo el AVE Madrid-Barcelona con mis impuestos cuando en mi CA no lo hay ni yo veré que lo haya?.
Pero sigo pensando que cuando te imponen, te obligan a algo, algo que no puedes evitar, debería de, por lo menos, no costar nada.
Para mantener el servicio del AVE se cobran billetes a los viajeros. Vd paga una parte con sus impuestos pero el que lo usa paga más.
-
También es una opción fumar y el gasto en tratar a los enfermos por tabaquismo es inmenso. También es una opción beber y el gasto por el tratamiento de la cirrosis es gigantesco. También es una opción hacer el canelo con el coche o la moto y el gasto en recuperación de los accidentados es enorme, etc... Hay tantas opciones.
Pero la gente que toma estas opciones, pagan, a través de los impuestos especiales (remito al concepto de los mismos), el haber tomado esa opción y provocar mayores gastos que el resto de los humanos a los sistemas públicos. Por tanto, no es válida la comparación, nadie paga más por tener hijos. No es lo mismo.
-
Eso de que nadie paga más por tener hijos, según su teoría no es válido, ya que los niños conllevan unos gastos que vienen incrementados con los impuestos (IVA), por ejemplo compra de pañales, leches de lactancia, en incluso los libros, todos gravados en su mayor parte por el 16% de IVA, por tanto si que se paga más por tener hijos, según su teoría de los impuestos.
Y en cuanto al ejemplo del AVE, el Sr. Pulpo dice que una parte se paga con mis impuestos, lo que es, según la tesis que se sigue en este debate, totalmente injusto para mi, ya que yo no uso esta prestación. Lo mismo que, según ustedes es injusto que se subvencione el material escolar con sus impuestos ya que no tienen hijos.
-
Eso de que nadie paga más por tener hijos, según su teoría no es válido, ya que los niños conllevan unos gastos que vienen incrementados con los impuestos (IVA), por ejemplo compra de pañales, leches de lactancia, en incluso los libros, todos gravados en su mayor parte por el 16% de IVA, por tanto si que se paga más por tener hijos, según su teoría de los impuestos.
Lo que es falso es eso, y te explico por qué. Tu pagas IVA según tu consumo, que ese consumo se deba a tener hijos o comprar cd´s es un problema unica y exclusivamente tuyo. Cada uno consume según sus necesidades y/o placeres y paga según ellas. Pero yo bebo y fumo, y gasto gasolina, y como consumidor pago el IVA (yo en tabaco, alcohol y gasolina, tu en pañales y leche maternal) pero yo además pago un impuesto especial por consumir sustancias legales que sin embargo van a producir un sobregasto a los sistemas públicos cuando tenga enfisema o cirrosis, o pensando en la contaminación de mi vehículo.
Así que tu planteamiento es inválido de raiz, puesto que nadie hablaba del IVA, que lo paga todo el mundo por su consumo, sino de que no mantengo de una forma especial los gastos por demás por ser fumador o bebedor.
Hay que repasarse la tributación. Si no, mal debate.
-
Mire Sr. Azote le tendría que decir que no es suficiente con lo que usted paga por impuestos especiales para cubrir las contingencias médicas derivadas de esos málos hábitos (medicamentos, hospitalizaciones y algunos casos transplantes) se lo tendría que decir pero no se lo voy a decir por que yo estoy de acuerdo en que la sanidad sea gratuita y universal.
Yo la verdad es que no doy crédito. Se subvencionan toda clase de actividades, deportivas, de investigación, cine, etc..., Se subvenciona a la iglesia, ONGs, Escuelas en Venezuela, etc... Hay ayuda internacional ... Pero no se puede subvencionar el futuro del país, eso es una opción de cada uno.
Bueno como ya dije en otros post no voy a discutir más este tema, por que por lo demás no hay nada que discutir, sólo dar las gracias a que nuestros políticos, de todo signo, no piensan como ustedes y creen necesario ayudar a las familias con hijos.
-
Se subvenciona a la iglesia
No es por ser pesado, pero si el Estado tuviera que pagar a la Iglesia sólo por los servicios sociales que presta estabamos apañados.
Anécdotas aparte, una sociedad sin familias no se sostiene. Es la base. Los indivíduos sólos no pueden desarrollarse como si fueran caracoles. La familia es un bien inmenso para todos nosotros y, a la vez, somos todos nosotros. Si el Estado tiene que defender los intereses generales creo que es uno de los más relevantes.
Partiendo de esa base, ¿se tiene que ayudar a las familias? Creo que sí. ¿Las familias numerosas necesitan más ayuda? es evidente que sí, porque la mujer trabaja en casa y eso no se cobra. No voy a entrar en topicazos sobre las amas de casa. Es una elección suya, pero redunda en beneficio de la comunidad.
-
Verás, lexluttor (y te tuteo porque el tono ese de "mire usted", la verdad, es bastante ridículo), como todo el que se equivoca, has caido en el error de calificar, al no tener más salida. En ningún momento he dicho si estoy a favor o en contra de las ayudas sociales, simplemente corregí un dato en el que estabas equivocado, dándote une explicación de por qué. Así que no corras tanto en calificar, que yo no he dicho nada sobre si el Estado debe mantener a tus hijos o no. En cuanto a si los impuestos especiales pagan el gasto...me fiaré de tu opinión, una vez demostrado los conocimientos tributarios y presupuestarios que posees.
Desde luego, fin de debate (de cualquier debate) contigo.
-
Yo es que echo de menos a cierta persona. Y la echo de menos desde que leí algo así como: "si no me pides ayuda para hacerlos, no me pidas ayuda para mantenerlos" Genial. Simplemente genial.