Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: IUS en 15 de Mayo de 2008, 12:26:40 pm
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/espana/1210771573.html
-
Me parece bochornoso que un TC PREVARIQUE DESCARADAMENTE CON TAL DE OBEDECER A LOS POLITICOS QUE LOS NOMBRARON, cuando en un Estado que se supone de Derecho, se permite atacar de esta manera a la constitucion, que se suponia de todos los españoles sin descriminacion de sexo, es que algo falla, y han dado luz verde para otros atropellos ya sin control de nadie, se acerca otra dictadura, con esto han demos trado lo que todos los españoles ya sabiamos que la justicia no es independiente del poder ejecutivo, pobres de nosotros.
-
Nos parece bochornoso y vergonzoso; el feminismo radical está metido en las instituciones, pero seguimos sin hacer absolutamente nada.
Poned "feminismo" o "asociaciones feministas" o algo parecido en google. Las entradas que salen son infinitas. La pregunta es:
¿Deberíamos los hombres empezar a organizarnos para defender nuestros derechos?
Un saludo
-
La violencia en la familia es la primera causa de muerte y de minusvalía para muchas mujeres, por encima del cáncer y los accidentes de tráfico. El 70 por ciento de las mujeres asesinadas en el mundo lo son a manos de sus parejas o ex parejas.
Se estima que entre el 20% y el 50% de las mujeres han experimentado violencia física por parte de un compañero íntimo o un familiar (Domestic Violence Against Women adn Girls, Innocenti Digest, UNICEF, 2000)
Un estudio del Gobierno estadounidense reconoce que la violencia en el ámbito familiar es la mayor amenaza para todas las mujeres, más que las violaciones, los atracos y los accidentes de tráfico juntos.
En España, alrededor de una de cada mil mujeres denuncia malos tratos por parte de su pareja. El número de denuncias se ha incrementado un 11% en los últimos años. Esto puede deberse a que las mujeres van alcanzando mayor independencia económica, sienten más seguridad por la aparición de nuevas instituciones de ayuda, leyes y medidas de protección, y a la mayor información que ofrecen los medios de comunicación.
En un 75% de los casos de violencia conyugal se trata de violencia pura contra la mujer, mientras los casos puros de violencia contra el hombre apenas llegan al 2%. En el 23% restante, ambos miembros de la pareja son víctimas de violencia recíproca o cruzada.
Entre 1996 y 1999, una media aproximada de 60 mujeres han perdido anualmente la vida a manos de su pareja o ex pareja. El 98% de las mujeres que fallecieron víctimas de malos tratos en 1997 había denunciado previamente a su agresor (según informó el Defensor del Pueblo en 1998).
El 80% de los casos de maltrato que llegan a instituciones no inician trámite judicial alguno, según el Instituto de la Mujer.
En más del 30% de los casos de violencia contra la mujer ha estado presente el alcohol.
El 18% de los españoles mayores de edad dicen que saben de la existencia de violencia doméstica entre sus conocidos y familiares. Esto supone cinco millones y medio de personas (dato del V Barómetro de opinión, enero 1998).
Fuente: Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia; Amnistía Internacional; Instituto de la Mujer
-
El TC tiene gravísimos problemas de independencia.
-
Yo echo de menos un "Instituto del Hombre" o algún organismo que se preocupe de los derechos que los hombres estamos viendo pisoteados sistemáticamente. ¿A quién puede molestarle que exista este tipo de entidad?
¿Sabéis que la violencia física de mujeres hacia los hombres (la psicológica es inconmensurable) es tipificada con el eufemismo de "violencia social" y no de género?¿Sabéis que si en un accidente de tráfico un hombre atropella a una mujer con resultado de muerte, esa muerte pasa a engrosar las cifras de violencia de género?
Se pueden aportar todas las cifras que se quieran, pero tendremos que ser un poco críticos y ver cual es el sesgo que se las quieren dar a dichas cifras desde las instituciones que emanan.
En cualquier caso, lo que no es propio de un estado de derecho es que se elimine de un plumazo la presunción de inocencia de la mitad de la población por el hecho de tener unos órganos sexuales determinados.
Que haya ahora más denuncias tiene una explicación muy sencilla: las denuncias falsas no se persiguen (saturaría el sistema judicial), por lo que la mujer que se quiera divorciar, que son cada vez más, denunciando al marido tiene mucho que ganar y nada que perder.
Un saludo
Carlos
-
http://www.elmundo.es/papel/2004/05/28/espana/1642814.html
La responsabilidad ante la lacra de la violencia doméstica «es cosa de todos», explica la magistrada: de los jueces, que han de dar «una respuesta rápida a situaciones que no admiten dilación pero razonable y razonada en cada caso concreto», y también de los letrados, «que han de disuadir a sus clientes de utilizar los procedimientos penales para obtener mejores resultados en los procesos civiles [como en los casos de separación o divorcio], ya que a la instrucción han de llegar aquellos casos en que efectivamente es necesaria una protección», explicó ayer la decana de los jueces de Barcelona.
«Si los jueces de instrucción verdaderamente detectan la existencia de denuncias falsas en el ámbito de la violencia familiar, deben proceder contra las denunciantes, ya que se trata de un delito contra la administración de justicia, y verificar su existencia a través de un proceso contradictorio con las mismas garantías que han tenido los acusados de violencia hacia las mujeres
Allí donde se han hecho estudios serios (Europa, Canadá) se ha visto que las falsas alegaciones de maltrato para conseguir beneficios en la separación son equivalentes al número de denuncias falsas en otros delitos. El problema no son las denuncias falsas, sino las denuncias verdaderas que los jueces, archivan.
-
En un pais con una justicia desastrosa, como es el nuestro, no se puede pretender que se persigan todas las denuncias falsas, porque es imposible.
¡¡Que en otros delitos el porcentaje de denuncias falsas es el mismo!!...En otros delitos no se diferencia si el denunciado es hombre o mujer, ni se presupone culpable al acusado hasta que se demuestra lo contrario.
¡¡¡Presuponer la decencia en los abogados matrimonialistas en los casos de separación o divorcio para dilucidar qué casos son merecedores de protección!!!...JA JA JA. En los procesos de separación y divorcio (en los que se utiliza la presunción de veracidad de la mujer como instrumento inquisitorial) los abogados tratan de sacarle al marido hasta las tripas.
Por cierto, puestos a vulnerar los principios constitucionales más básicos, e incluso normativa internacional y derechos humanos, y puesto que las estadísticas dicen que son los latinoamericanos los que, porcentualmente hablando, más zurran a sus mujeres, por qué no inventar otro tipo penal para ellos con penas mayores, con menos posibilidades de defensa, con más cobertura para sus mujeres...
Que el hombre de a pie opine de esta manera me parece mal, pero que lo haga alguien que supuestamente sabe algo de derecho me parece lamentable.
Mal vamos por este camino.
Un saludo
-
http://www.uv.es/CEFD/9/barrere1.pdf
"Igualdad y discriminación positiva"
...........
"La expresión discriminación inversa se utiliza originariamente en USA para designar medidas de acción positiva tachadas de inconstitucionales ante demandas de individuos que no pertenecen al grupo o grupos a cuya igualdad se destina la acción positiva".
...........
http://www.uv.es/CEFD/9/barrere2.pdf
"La acción positiva. Análisis del concepto y propuestas de revisión".
Mal vamos, desde luego. Entiendo tu postura pero no la comparto y no se me ocurrirá decir que mal vamos si alguien que sabe algo de derecho, opina lo que tu opinas. Que la violencia de genero, domestica o como la queramos llamar es un problema, no cabe duda. Que afecta a muchas personas, tampoco. Que no tiene fácil solución, parece evidente. Pero que cada vez que se hable de este tema nos desviemos a otros, no lo entiendo.
-
No discutimos poco en su día, cuando entró en vigor la Ley Integral contra la Violencia de Género, si era justa, correcta, valía para algo... -todas las vertientes del asunto que se nos puedan ocurrir- que las penas que se establecían para los hombres, por determinadas agresiones físicas o psíquicas contra su pareja, fueran más duras que para las mujeres. Ahora el Tribunal Constitucional (TC) viene a darnos la razón a quienes manteníamos que era una medida válida y positiva.
No me siento más legitimada porque el TC coincida con lo que defendí, ni tampoco creo que la vía penal sea la panacea para ir eliminando esta lacra social, pero ambas cosas van en la línea de propiciar un cambio de mentalidades que, en definitiva, es la única receta que vale para este mal. No obstante, me temo que ninguna de estas circunstancias afectará directamente a quienes operan con el «la maté porque era mía» o consideran a las mujeres «cosas» sobre las que ejercer su dominio.
Y que coincida con el TC en que hay razones para agravar las penas en el caso de los agresores no me llena de satisfacción, entre otras cosas porque este Tribunal, como el resto, está mediatizado por la ideología de sus componentes y, en este caso de modo todavía más claro, políticamente. No hay más que ver como se nutre -de 12 personas que lo componen cuatro las propone el Congreso, cuatro el Senado, dos el Gobierno del Estado y dos el Consejo General del Poder Judicial-, lo que luego se refleja claramente en los temas polémicos como éste. La votación final para dictar la sentencia que ha avalado la agravación de la pena para los hombres ha dado como resultado siete votos a favor y cinco en contra. Coincide con los que en el ámbito político se consideran sector «progresista» y «conservador».
La sentencia todavía no es pública -aunque, como siempre, algún medio ya la conoce-, porque cuentan que el Tribunal entiende que debe ponerse el acento en el mayor desvalor que supone la conducta del hombre que maltrata a su pareja. Que el distinto tratamiento penal se justificaría no en una discriminación positiva porque la mujer sea especialmente vulnerable, sino en que la conducta del maltratador es más reprobable y, además, más frecuente, ya que el 99% de las agresiones de este tipo son causadas por los hombres.
Por si esta argumentación no fuera suficiente, se puede añadir otra razón. También en un porcentaje muy grande de casos, en la relación de pareja el hombre parte de una posición de superioridad y dominación, que es la que subyace en el sustrato cultural de la sociedad, lo que luego se refleja en la relación privada. Ese sustrato cultural que hace que el presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona se haya permitido hacer un «chiste» con el asesinato de mujeres a manos de su pareja. El muy «gracioso», en una rueda de prensa, soltó ni más ni menos ese que dice: «¿y usted por qué mató a su mujer?, y el otro responde: «¿usted no ha tenido ganas nunca?». ¡Así nos va!
-
En USA, Acantilado, ya existió una ley similar a la que ahora tenemos en España; una ley que tuvo que ser derogada por ser considerada una versión moderna de los Tribunales de Inquisición. "Que fulanita es una bruja; a la hoguera" es sustituido por "que fulanito me ha pegado; a la cárcel". Que alguien que sepa algo de derecho esté a favor de esto me parece increible.
Que la violencia (del tipo que sea) es una lacra es algo que nadie duda; que la citada ley sea efectiva es algo que ya bastantes ponemos en duda (cada vez hay más muertas); que sea legítimo satanizar a todos los hombres por lo que hacen unos pocos desgraciados es, no solo inconstitucial (pese a lo que vote el TC) sino una canallada sin paleativos.
Heraclio, intentar argumentar la pertinencia de esta ley en lo que un presidente de una audencia provincial diga o deje de decir fuera de sus funciones (que es dictar sentencias) es poco serio. Ese señor es un impresentable y debería tener su sanción pertinente por apología de la violencia (del tipo que sea).
Un saludo
-
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-04-2007/abc/Sociedad/el-fiscal-considera-constitucional-imponer-penas-mas-duras-por-ser-varon_1632560042194.html
"En el informe que la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional emitió en uno de esos procedimientos, y que se puede tomar como ejemplo, se rechaza que la discriminación positiva aplicada al ámbito penal sea contraria al derecho a la igualdad.
La primera premisa es la propia Ley Integral, cuyo objetivo es combatir «la violencia que se ejerce sobre las mujeres por el mismo hecho de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión». La segunda, es la obligación de los poderes públicos (establecida en la Constitución) «de adoptar medidas de acción positiva para hacer efectivos y reales» derechos fundamentales como la libertad, la igualdad, la vida, la seguridad y el derecho a la no discriminación.
Por ello, y dada la gravísima dimensión que en España ha adquirido la violencia en el seno de las parejas, aumentar las sanciones por el mero hecho de que el agresor sea hombre no vulnera el derecho de éste a la igualdad. El sexo del agresor no carece de «neutralidad», señala el fiscal, porque «pese a las previsiones constitucionales de igualdad», son los «condicionamientos socioculturales hoy existentes» los que han convertido a las mujeres en «objeto de agresiones de toda índole en una proporción abrumadoramente superior a las que ellas ocasionan, que pueden tildarse de cuasi irrelevantes».
Las conductas que se castigan, insiste la Fiscalía, son aquellas que ponen de manifiesto «determinadas relaciones de poder y sometimiento» que implican un total desconocimiento por parte del hombre de los derechos de la mujer. Por ello, «para imponer su criterio no dudan en atentar contra su libertad, integridad, su vida» y contra su derecho a la igualdad. Además, la fiscal argumenta que se ha previsto un amplio abanico de sanciones que garantiza su proporcionalidad con respecto a la conducta castigada. "
Los tipos penales previstos tienen penas mas graves porque el hecho tipificado también es mas grave en atención a la especial vulnerabilidad social de las víctimas. El derecho antidiscriminatorio tiene como función paliar la situación de injusticia que sufren quienes pertenecen a un grupo frente a quienes pertenecen a otro, raza, sexo, etc. El derecho Comunitario dice que el principio de igualdad de trato supone la ausencia de discriminación por razón de sexo....... y en otro apartado dice que se adoptaran las medidas necesarias encaminadas a promover la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, en particular la desigualdad de hecho que afecta a las mujeres. A veces para conseguir unos objetivos son necesarias medidas excepcionales. Cierto que la ley no esta logrando sus objetivos. Que es necesario un cambio de mentalidad en la sociedad. Que no hay suficientes medios. No hacer nada seguro que no es la solución.
Estoy de acuerdo con Heraclio, y reducir lo que ha dicho a una pequeña anécdota no lo entiendo.
-
¿No se puede conseguir todo lo que pones en el mensaje anterior sin privar a la mitad de población del derecho a la presunción de inocencia?
O sea, que el fin justifica los medios, sean estos los que sean.
Reitero, mal vamos.
Un saludo
-
http://www.observatorioviolencia.org/noticias.php?id=649
“Es falso que los Jueces no garanticen la presunción de inocencia a los denunciados por delitos de violencia de género – asegura Montserrat Comas-. La Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada por unanimidad en el Parlamento, no ha introducido ningún Estatuto procesal distinto a estos denunciados en relación con los imputados por otros delitos”.
“Los jueces aplican las mismas garantías constitucionales y legales a todos los denunciados por delitos distintos”, añade.
También, de acuerdo a La Presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, “es falso que los Jueces estén condenando sin pruebas”. De acuerdo con cifras estadísticas del CGPJ, referidas a asuntos penales ya enjuiciados, los Juzgados de lo Penal, por delitos de violencia de género, dictaron, entre junio de 2005 y junio de 2006, 8.495 sentencias, de las cuales el 39 por ciento -3.273- fueron absolutorias. En un 34 por ciento -2.889- la condena se produjo por sentencia sin conformidad del acusado y en el 27 por ciento restante -2.333- las sentencias contaron con la conformidad de los acusados.
El fin no justifica los medios, la presunción de inocencia se supone siempre mientras no se dicte sentencia condenatoria. Es muy exagerado todo esto, da la sensación de que las víctimas deban pedir perdón por exigir que la sociedad las proteja.
"¿Sabéis que si en un accidente de tráfico un hombre atropella a una mujer con resultado de muerte, esa muerte pasa a engrosar las cifras de violencia de género?" . ? ? ?
-
http://www.observatorioviolencia.org/noticias.php?id=649
“Es falso que los Jueces no garanticen la presunción de inocencia a los denunciados por delitos de violencia de género – asegura Montserrat Comas-. La Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada por unanimidad en el Parlamento, no ha introducido ningún Estatuto procesal distinto a estos denunciados en relación con los imputados por otros delitos”.
“Los jueces aplican las mismas garantías constitucionales y legales a todos los denunciados por delitos distintos”, añade.
También, de acuerdo a La Presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, “es falso que los Jueces estén condenando sin pruebas”. De acuerdo con cifras estadísticas del CGPJ, referidas a asuntos penales ya enjuiciados, los Juzgados de lo Penal, por delitos de violencia de género, dictaron, entre junio de 2005 y junio de 2006, 8.495 sentencias, de las cuales el 39 por ciento -3.273- fueron absolutorias. En un 34 por ciento -2.889- la condena se produjo por sentencia sin conformidad del acusado y en el 27 por ciento restante -2.333- las sentencias contaron con la conformidad de los acusados.
El fin no justifica los medios, la presunción de inocencia se supone siempre mientras no se dicte sentencia condenatoria. Es muy exagerado todo esto, da la sensación de que las víctimas deban pedir perdón por exigir que la sociedad las proteja.
"¿Sabéis que si en un accidente de tráfico un hombre atropella a una mujer con resultado de muerte, esa muerte pasa a engrosar las cifras de violencia de género?" . ? ? ?
Estimado acantilado: Desde que en la exposicion de motivos hace referencia a la violencia que se ejerce sobre las personas, esta misma indica que es sobre la mujer. Es evidente que los jueces de acuerdo con la potestad constitucional y el discutido art 3.1Cc apliquenn la ley. Pero tambien es igual de cierto que los jueces nop pueden ir mas alla de la ley, siendo esta tope de su interpretacion. Por lo tanto si la ley es claramente dispositiva y discriminatoria los jueces tienen dos opciones; 1. Elevar su no aplicacion por entenderla fuera del ordenamiento juridico (inconstitucional) o aplicarla tal y como se la sirven. Mire usted de forma pausada la ley y observara incluso en su ambito de sancion el caracte unilateral. Hoy la mujer es victima de esta lacra social que ha costado muchas vidas pero tambien a su vez hay que buscar los mecanismo para evitar que esta lacra social vaya disminuyendo y que desaparezca lo ante posible de nuestro entorno.... Pero siempre desde el sentido justo del derecho.... un saludo
-
Desde que en la exposición de motivos hace referencia a la violencia que se ejerce sobre las personas, esta misma indica que es sobre la mujer. Es evidente que los jueces de acuerdo con la potestad constitucional y el discutido art 3.1Cc apliquen la ley. Pero también es igual de cierto que los jueces no pueden ir mas allá de la ley, siendo esta tope de su interpretación. Por lo tanto si la ley es claramente dispositiva y discriminatoria los jueces tienen dos opciones; 1. Elevar su no aplicación por entenderla fuera del ordenamiento jurídico (inconstitucional) o aplicarla tal y como se la sirven. Mire usted de forma pausada la ley y observara incluso en su ámbito de sanción el carácter unilateral.
La mayoría de las víctimas son mujeres, ¿no?
¿Discriminatoria? A mi me parece discriminatoria la situación de la mujer en muchos países, que haya mujeres que sufran maltrato por parte de sus parejas, que muchas mueran, etc, etc. Promulgar leyes para que esta situación cambie, no me parece discriminatorio, igual que se hizo en otra época contra la discriminación racial. Medidas excepcionales.
-
Los argumentos de Acantilado ( a parte de repetir lo que dicen determinados personajes absolutamente partidistas) son muy pobres.
Ya sé que el tema del terrorismo no tiene nada que ver con el de la violencia de género, no hace falta que me repliques en ese sentido; comprenderás que es una analogía.
La mayoría de etarras son vascos, ¿no, Acantilado? Vamos a inventar un tipo penal nuevo en el que, si el que asesina es un vasco, independientemente de su vinculación a eta, su pena es mayor que si el que comete el asesinato es murciano, por ejemplo. Eso atentaría, te pongas como te pongas, al principio de igualdad, exactamente igual que la ley en cuestión.
Los problemas complejos, y este es uno de ellos, no se arreglan con soluciones simples (y en este caso la solución además de simple es burda y de índole fascista: Franco ejecutaba a todo el que olia a eta y se quedaba tan agusto). El que piense de esta manera tan ingenua tarde o temprano se tiene que caer del burro al ver que cada vez hay más muertas.
Un saludo
-
¿ Y que hay mas pobre que utilizar argumentos falsos como que se vulnera el principio de presunción de inocencia, o decir que la mayoría de las denuncias son denuncias falsas? ¿ O hablar de la discriminación de la mitad de la población?
Por supuesto que tu ejemplo no me sirve. Solo si esta ley se aplicara a situaciones que no tengan que ver con la violencia de genero para penar conductas que no tienen que ver seria aceptable. No es el caso. La Ley no va a solucionar todos los problemas del maltrato, pero ante un problema tan grave la pasividad si que no sirve para nada. No se si aumentar las penas para los hombres es la solución, a veces ante determinadas situaciones hay que tomar medidas de carácter excepcional para lograr algún resultado.
-
Acantilado, no te has leido la ley.
-
¿ Y que hay mas pobre que utilizar argumentos falsos como que se vulnera el principio de presunción de inocencia, o decir que la mayoría de las denuncias son denuncias falsas? ¿ O hablar de la discriminación de la mitad de la población?
Por supuesto que tu ejemplo no me sirve. Solo si esta ley se aplicara a situaciones que no tengan que ver con la violencia de genero para penar conductas que no tienen que ver seria aceptable. No es el caso. La Ley no va a solucionar todos los problemas del maltrato, pero ante un problema tan grave la pasividad si que no sirve para nada. No se si aumentar las penas para los hombres es la solución, a veces ante determinadas situaciones hay que tomar medidas de carácter excepcional para lograr algún resultado.
Totalmente de acuerdo contigo, el que no se ha leído o no sabe interpretar la ley y no sabe reconocer la realidad social son .........................
Os dejo, ya que no puedo debatir esto de nuevo, (EXAMENES) ahí está el hilo de mensajes que dejamos en su día.
-
Texto de la sentencia:
http://www.tribunalconstitucional.es/jurisprudencia/Stc2008/STC2008-059.html
-
Muy interesante todo este debate jurídico desatado a nivel constitucional..........y poco fructífero como muchos debates, y mientras, la gente se sigue maltratando.
La diferencia que se está debatiendo se limita a un inciso en la reforma de la ley penal por la conducta específica del maltrato.
El malo:
LO 1/2004 art. 153.1, subtipo agravado por maltrato por parte del sujeto activo masculino hacia la mujer...... o persona especialmente vulnearable.
Consecuencias jurídicas: la diferencia entre el art. 153.1 CP y el 153.2 CP se reduce a la de tres meses de privación de libertad en el límite inferior de la pena (un marco penal de seis meses a un año frente al de tres meses a un año),.....................y esta pena diferenciada en su límite mínimo es alternativa a la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, igual en ambos tipos, 153.1 y 2 .............
El bueno:
art. 153.4 rebaja de un grado
.........en segundo lugar, que el art. 153.4 CP incorpora como opción de adaptación judicial de la pena a las peculiaridades del caso el que la pena del art. 153.1 CP pueda rebajarse en un grado “en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho”,
...si bien es cierto que esta misma previsión es aplicable también al art. 153.2 CP, lo que permite en este caso imponer una pena inferior a la mínima alcanzable a partir del art. 153.1 CP.
Osea igualitas, igualitas no son........,
¡todos quieren las mismas penas pero esto es imposible!
Ah no , si las penas máximas son iguales, y la aplicación de la rebaja de un grado iguala la que no era igual, y todas las demás penas por violencia de género también siguen el criterio de iguales supuestos de hecho - iguales consecuencias.
¡Adelante, que siga el debate!
-
Solo un apunte, sin ánimo de ofender a nadie, no creo que sea correcto el dato de que haya más muertes por violencia doméstica que por accidentes de tráfico. Las primeras se aproximan al centenar y las segundas superan el millar anualmente.
-
El que ha dicho que existen más victimas de violencia que de trafico es un sistema que usan las feminazis de la desinformacion como hacen en todas las informaciones que dan para seguir chupando de las subvenciones, es que no me creo ni que haya mas muertes femeninas que masculinos lo que pasa, que los masculinos los contabilizan como muertes naturales en las estadisticas otro engaño más de las de siempre, si se investigara muchas muertes de varones quizas nos llevariamos una sospresa que las feminacis del gobierno estan tapando
-
"..........lo que pasa, que los masculinos los contabilizan como muertes naturales en las estadisticas otro engaño más de las de siempre, si se investigara muchas muertes de varones quizas nos llevariamos una sospresa que las feminacis del gobierno estan tapando."
:o
A ver si lo entiendo, los muertes de hombres en el ámbito familiar pueden deberse a actos de violencia doméstica contra ellos.
Aunque no se ve ningún signo de violencia sino se han producido, digamos, por un fallo cardiaco.
Imposible no es. Les pueden haber dado un violento susto de muerte, por ejemplo.
Ahora sabemos el sentido del nuevo ministerio llamado de Igualdad, fue creado para construir la tapadera para este tipo de delitos. ;D
Desgraciadamente hay mas muertes ( 2.741) por accidentes de tráfico y afortunadamente no son más las muertes por violencia doméstica en el mundo occidental pero sin duda todas sobran y convierten a los hogares afectados en pequeños infiernos.
En España un total de 118 personas ( 99 mujeres, abuelas, hijas, etc y 19 hombres, abuelos hijos, etc) murieron en 2007 por la violencia doméstica - un 23% más respecto a 2006-, de ellas 74 fueron mujeres asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas, por violencia doméstica-machista según un informe del Poder Judicial divulgado en 2008.
-
"..........lo que pasa, que los masculinos los contabilizan como muertes naturales en las estadisticas otro engaño más de las de siempre, si se investigara muchas muertes de varones quizas nos llevariamos una sospresa que las feminacis del gobierno estan tapando."
:o
A ver si lo entiendo, los muertes de hombres en el ámbito familiar pueden deberse a actos de violencia doméstica contra ellos.
Aunque no se ve ningún signo de violencia sino se han producido, digamos, por un fallo cardiaco.
Imposible no es. Les pueden haber dado un violento susto de muerte, por ejemplo.
Ahora sabemos el sentido del nuevo ministerio llamado de Igualdad, fue creado para construir la tapadera para este tipo de delitos. ;D
Desgraciadamente hay mas muertes ( 2.741) por accidentes de tráfico y afortunadamente no son más las muertes por violencia doméstica en el mundo occidental pero sin duda todas sobran y convierten a los hogares afectados en pequeños infiernos.
En España un total de 118 personas ( 99 mujeres, abuelas, hijas, etc y 19 hombres, abuelos hijos, etc) murieron en 2007 por la violencia doméstica - un 23% más respecto a 2006-, de ellas 74 fueron mujeres asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas, por violencia doméstica-machista según un informe del Poder Judicial divulgado en 2008.
Añade a todas esas víctimas otras miles y miles que apenas se nombran y que son los hombres y mujeres del futuro, que son los que cargarán con el lastre de la violencia toda su VIDA marcándola: hablo de los HIJOS.
Que no nos toque vivirla, que mejor nos toque la OPORTUNIDAD DE PODER CAMBIARLA.
Saludos
-
Los niños no votan; los adultos sí ,y las mujeres son mayoría numérica.
Algo más que añadir?
Un saludo
-
Los niños no votan; los adultos sí ,y las mujeres son mayoría numérica.
Algo más que añadir?
Un saludo
No entiendo lo que quieres decir, no sé si podrías ser más explícito.
Gracias.
-
Parece que para muchos las muetes son un invento. Que la lay se justifica para ganar votos. es eso lo que quieren decir??
-
:o
Hay que leer los mensajes anteriores.
Estabamos hablando de la cifra de muertes, por supuesto, como apunta Alqui, hay muchas víctimas de la violencia, no sólo los muertos. Los hijos sufren mucho y quedan marcados, claro.
Hay que leer la Ley, las medidas sirven para proteger a TODAS las víctimas sean hombres, mujeres, niños o niñas, abuelas o abuelas pretenden prevenir contra todo tipo de agresiones.
Si los hijos marcados pudieran votar no votarían en contra de una ley que va en contra de la violencia.
Cómo se van a inventar los muertes en carretera, en en lugar de trabajo o en el ámbito familiar. :o
Lo que pasa es que la cifra de muertes por accidentes de tráfico ( y por infartos y tumores ) en España es bastante mayor que la de víctimas mortales de violencia de género.
Si esto sirve para declarar la Ley contra la Violencia de Género innecesaria cuando sabemos que hay muchos afectados y que toda la Ley contiene un amplio abanico de medidas.......... ???
-
Yo echo de menos un "Instituto del Hombre" o algún organismo que se preocupe de los derechos que los hombres estamos viendo pisoteados sistemáticamente. ¿A quién puede molestarle que exista este tipo de entidad?
¿Sabéis que la violencia física de mujeres hacia los hombres (la psicológica es inconmensurable) es tipificada con el eufemismo de "violencia social" y no de género?¿Sabéis que si en un accidente de tráfico un hombre atropella a una mujer con resultado de muerte, esa muerte pasa a engrosar las cifras de violencia de género?
Se pueden aportar todas las cifras que se quieran, pero tendremos que ser un poco críticos y ver cual es el sesgo que se las quieren dar a dichas cifras desde las instituciones que emanan.
En cualquier caso, lo que no es propio de un estado de derecho es que se elimine de un plumazo la presunción de inocencia de la mitad de la población por el hecho de tener unos órganos sexuales determinados.
Que haya ahora más denuncias tiene una explicación muy sencilla: las denuncias falsas no se persiguen (saturaría el sistema judicial), por lo que la mujer que se quiera divorciar, que son cada vez más, denunciando al marido tiene mucho que ganar y nada que perder.
Un saludo
Carlos
¿Me podrías, por favor, citar tres ejemplos en los que los derechos de los hombres (exclusivamente) estén siendo pisoteados sistemáticamente?
Mueren muchísimas más mujeres que hombres a manos de sus respectivas parejas. Las secuelas psicológicas son muchísimo más graves y duraderas en mujeres que han sufrido malos tratos que en los hombres.
Me parece irrazonable, partidista y sólo buscando el enfrentamiento político que se busquen "razones" para criticar cualquier medida que proponga un partido u otro para solucionar un problema real.
Que se discuta si las penas deben ser las mismas para hombre y mujeres maltratadores/as cuando vivimos en un país en el que la inmensa mayoría de las víctimas mortales de malos tratos son mujeres me parece deleznable.
El que dice que no cree que haya más mujeres víctimas de la violencia doméstica que hombres, supongo que vivirá en los mundos de yupi o en cualquier otra realidad paralela
-
uppps he puesto "deleznable". Mira que me parece cursi y pedante esa palabra...
Por cierto lo que me parece "deleznable" (me falta la carita esa medio verde con gesto de ir a vomitar) no es que se debata si las penas deben ser iguales sino que se aporten razones totalmente absurdas (que si hay el mismo número de hombres que de mujeres que mueren víctimas de malos tratos...) para atacar la ley (bueno más que atacar la ley lo que se pretende es atacar una opción política que se intuye detrás de la ley) y más cuando es una ley que pretende frenar una situación en la que muere gente (sobretodo mujeres).
-
Bueno aquí va mi opinión, en primer lugar la Magistrada Pozas(por cierto, fue profesora mia en las prácticas de derecho penal) lo que cree que vulnera la Constitución es el art. 153.1 del C.P. 1." El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años" no toda la Ley de Violencia de Género
Yo entiendo los problemas que la redacción de este artículo puede plantear, no sólo en cuanto a que unos mismos hechos estén o no tipificados en función de si el sujeto pasivo es femenino o masculino, sino también en cuanto a la conducta tipificada por los problemas de prueba que ello va a plantear y el cajón desastre en el que se está convirtiendo, produciéndose injusticias con respecto a los hombres en numerosas ocasiones, así como que es campo abonado para venganzas personales.
-
Maria jesus,
Dependiendo de la interpretación de los hechos y de la aplicación del art. 153.1 CP y los ss., podría vulnerarse la CE según algunos juristas.
Ya lo he aportado en otras ocasiones y vuelvo a repetirlo:
La diferencia que se está debatiendo se limita a un inciso en la reforma de la ley penal por la conducta específica del maltrato .
LO 1/2004 art. 153.1 , subtipo agravado por maltrato por parte del sujeto activo masculino hacia la mujer...... o persona especialmente vulnerable.
Consecuencias jurídicas: la diferencia entre el art. 153.1 CP y el 153.2 CP se encuentra en el límite inferior de la pena :
- la pena por maltrato de sujeto activo masculino cuando la víctima es mujer, cónyuge, pareja de hecho, etc. se encuadra en un marco penal de seis meses a un año frente al de tres meses a un año de privación de libertad en los demás casos.
- pero esta pena diferenciada en su límite mínimo es alternativa a la pena de trabajos en beneficio de la comunidad que es igual en ambos tipos, 153.1 y 2
Entiendo que cualquier juez que considera que vulnera la Constitución la puede esquivar.
Además:
- art. 153.4 CP incorpora como opción la adaptación judicial de la pena a las peculiaridades del caso, el que la pena del art. 153.1 CP pueda [b ]rebajarse en un grado [/b] "en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho”,
- si bien es cierto que esta misma previsión es aplicable también al art. 153.2 CP,
permite en este caso imponer una pena inferior a la mínima alcanzable a partir del art. 153.1 CP.
Entiendo que cualquier juez que considera que la diferencia vulnera la constitución puede aplicar la pena inferior en grado con lo cual se llega a la misa pena, la de tres meses.
Conclusión:
- las penas máximas son iguales, y la aplicación de la rebaja de un grado iguala la que no era igual, y todas las demás penas por violencia de género también siguen el criterio de iguales supuestos de hecho - iguales consecuencias.
-
Si en el fondo tienes razón es más una cuestión formalista que otra cosa, pero por cómo se estaba desarrollando el debate creí que se estaba desviando el asunto hacia cuestiones que nada tenían que ver con el artículo que citó IUS.
Seguiré el debate más tarde porque ahora me acabo de enterar que soy licenciada!!!!.
-
Madre mía, enhorabuena, olvídate de este hilo (y retómalo cuando tienes tu primer cliente de maltrato.) ¡a celebrarlo! ;)
Suerte y todo lo mejor para el futuro como jurista. :)
-
Además de la educación (que es fundamental que se comience con los niños de hoy) quizás deberíamos plantear ciertas instituciones que tenemos actualmente como reprobables y que se deben, más a nuestra cultura cristiana, que a bases sólidas. Me vais a decir más de uno que es una barbaridad pero, si querer decir que sea la solución pero puede ayudar, la poligamia establecería un sentimiento menor de propiedad sobre el otro que creo es la base de muchos de los casos de malos tratos. Con esto, para los malintencionados, no quiero decir que la monogamia tenga la culpa. No. Es el sentimiento de propiedad que algunas personas creen que tienen sobre otras. También estimo que las personas que, en este caso tan sensible, se demuestre que han realizado denuncias falsas sean duramente penadas porque si no el sistema tendría un efecto pernicioso en los casos de gente sin escrúpulos que no se toman este tema en serio. También mayores recursos.
-
Además de la educación (que es fundamental que se comience con los niños de hoy) quizás deberíamos plantear ciertas instituciones que tenemos actualmente como reprobables y que se deben, más a nuestra cultura cristiana, que a bases sólidas. Me vais a decir más de uno que es una barbaridad pero, si querer decir que sea la solución pero puede ayudar, la poligamia establecería un sentimiento menor de propiedad sobre el otro que creo es la base de muchos de los casos de malos tratos. Con esto, para los malintencionados, no quiero decir que la monogamia tenga la culpa. No. Es el sentimiento de propiedad que algunas personas creen que tienen sobre otras. También estimo que las personas que, en este caso tan sensible, se demuestre que han realizado denuncias falsas sean duramente penadas porque si no el sistema tendría un efecto pernicioso en los casos de gente sin escrúpulos que no se toman este tema en serio. También mayores recursos.
No es mi intencion mal interpretarte, pero me parece curiosa tu respuesta. Poligamia?
-
Poligamia? Pues si la sociedad así lo demanda habrá que plantearlo seriamente, así es la democracia.
En lo que tengo dudas es...si no sabemos AMAR a una persona, como vamos a saber AMAR a varias?
Confundimos el AMOR con tantas cosas (posesión, lástima, necesidad de compañía, necesidad económica, temor a sentir que es un fracaso la separación, ejercicio de poder, etc) que luego pasa lo que pasa, que difícilmente donde no hubo AMOR puede quedar RESPETO.
Saludos
-
Estoy de acuerdo contigo Alqui, por eso creo que tenemos que educar a nuestros hijos con el mayor grado de respeto hacia las opciones de los demás y que hagan respetar sus opciones. El que quiera estar solo, que lo esté. Quién quiera tener una única pareja, que la tenga. Quienes quieran tener varias, que las tengan. Siempre desde la libertad y el respeto a los demás. (Por si surgen dudas yo soy monogámico jeje).
Mirella, creo que te sorprendes porque piensas que soy bastante conservador en mis opiniones y cercano al PP. La clave es que no. Es más, creo que la crisis que vamos a tener va a ser más acentuada en España precisamente por la actuación de Rodrigo Rato que se inventó una burbuja brutal que ha explotado en nuestras narices. Pero tampoco me caso con la presunta bondad de la izquierda que vive en superchalets con hijos en colegios privados mientras le suben la luz, el agua, los alimentos y todos los recursos necesarios a los pobres y dicen que no pueden hacer nada.
-
Si, estoy de acuerdo contigo en que la clave está en la EDUCACIÓN, tenemos que inculcarles que son importantes por ser ellos mismos, que no hay nada que les dé más VALOR del que YA TIENEN, que venimos sin nada y sin nada nos vamos, así que nada ni nadie nos pertenece.
Que el verdadero éxito consiste en que alguien quiera estar con nosotros por el gusto de estar.
Pero...eso se lo tenemos que inculcar nosotros, nosotros a quienes ya nos dicen desde que somos muy pequeños que "si queremos SER ALGUIEN tenemos que estudiar una carrera, ganar mucho dinero, tener coches grandes, etc". Fíjate que ya se nos dice que no somos nadie y crecemos pensando en que tenemos que adquirir valor como personas y además a través de estas cosas porque son las que nos DAN PODER, palabra clave.
Así que tendremos que empezar por sacudirnos esos sentimientos de inferioridad ( a veces confundidos por superioridad) para poder educar y respetar la LIBERTAD que cada cual tiene.
Sin duda alguna la clave está en la educación y nos queda bastante trabajo a tod@s, luego será posible el planteamiento de la poligamia o lo que vaya surgiendo.
Saludos :)
-
Estoy de acuerdo contigo Alqui, por eso creo que tenemos que educar a nuestros hijos con el mayor grado de respeto hacia las opciones de los demás y que hagan respetar sus opciones. El que quiera estar solo, que lo esté. Quién quiera tener una única pareja, que la tenga. Quienes quieran tener varias, que las tengan. Siempre desde la libertad y el respeto a los demás. (Por si surgen dudas yo soy monogámico jeje).
Mirella, creo que te sorprendes porque piensas que soy bastante conservador en mis opiniones y cercano al PP. La clave es que no. Es más, creo que la crisis que vamos a tener va a ser más acentuada en España precisamente por la actuación de Rodrigo Rato que se inventó una burbuja brutal que ha explotado en nuestras narices. Pero tampoco me caso con la presunta bondad de la izquierda que vive en superchalets con hijos en colegios privados mientras le suben la luz, el agua, los alimentos y todos los recursos necesarios a los pobres y dicen que no pueden hacer nada.
No Cromwell, no va por ahí. Estoy de acuerdo en tu análisis, pero me sorprendió lo de la poligamia. Cierto que muchos problemas vienen por un erroneo sentido de la posesion. Si hay que elegir entre una persona posesiva o formar parte de un harén, que por cierto, suelen ser tan machistas como los otros, creo que prefiero que vuelva el amor libre ;)
Lo de los chalets de lujo y colegios privados no es exclusiva de los políticos de izquierda. Uno elige de acuerdo la opción que le parece razonable, pero en el fondo, la mayoría deja mucho que desear.
saludos