Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Bbueno6 en 22 de Mayo de 2008, 09:44:07 am
-
Me da la espina que María San Gil termina en el partido de Rosa Diez. Y esto porque he oído que abandona el grupo parlamentario por su falta de confianza en la nueva ponencia presentada por Rajoy de cara al congreso que el PP celebrará en junio. Que mal pensado soy.
Saludos.
-
Malpensado? por qué? eres muy libre de pensar lo que quieras.
-
No te preocupes, somos unos cuantos los mal pensados.
Un saludo.
-
El caso es no abandonar la poltrona (léase, acta de diputado/senador).
Antes, cuando Rosa Díez estaba en el PSOE, votaba "con disciplina de partido" y ahora critica esta práctica y pretende que los diputados sean independientes (tal y como expresamente dice la Constitución). ¿Por qué no lo hizo antes? Me consta que Leguina, por ejemplo, criticó la disciplina de partido en reiteradas ocasiones, estando como dirigente en el PSOE.
A María San Gil le pasará tres cuartas de lo mismo. Criticará todo lo que hacía hasta ahora. El cinismo en su máxima expresión, señores. Lo que no sé es en qué partido...
-
Tan cínica y tan cobarde...
Ah, no. Que los cínicos y cobardes son los del "dije digo digo Diego"
-
Sino recuerdo mal Rosa Diez ya criticaba algunos de los posicionamientos de su partido mientras ocupaba su escaño en el Europarlamento, aún a sabiendas de las consecuencias negativas para su posible reelección(reelección que hubiese sido más que posible de no haber criticado los posicionamientos del PSOE-Zapatero); por lo que creo que en el caso de Rosa Diez la sujeción a la poltrona no ha existido sino que ha obrado muy consecuentemente con su ideología.
El caso de María San Gil no creo que sea igual que el de Rosa Diez, pero todos aquellos que defienden la pluralidad de este país lo único que debería hacer es aplaudirla por demostrar que también existe la discrepancia en los partidos políticos, que en el caso del PP la han solventado como buen partido político representativo de nuestro país, a través de diálogo, debates, libertad, mayorías, etc...en definitiva desde el respeto a los demás y a través de cauces democráticos.
Mucho más sencillo hubiese sido para la Sra.. San Gil decir amen a lo que proponía Rajoy, eso si hubiese sido apoltronamiento.
En definitiva, lo único que me trasmiten las palabras de algunos foreros es que se haga lo que se haga, depende de donde venga estará bien y si es del otro lado estará mal, por lo que pido que la tabla de medir sea por lo menos, para todos igual.
-
Pues a mi tanto la aptitud de una como la de otra me parece extraordinariamnete respetable, ser coherente con tus propios principios.
-
Sino recuerdo mal Rosa Diez ya criticaba algunos de los posicionamientos de su partido mientras ocupaba su escaño en el Europarlamento, aún a sabiendas de las consecuencias negativas para su posible reelección(reelección que hubiese sido más que posible de no haber criticado los posicionamientos del PSOE-Zapatero); por lo que creo que en el caso de Rosa Diez la sujeción a la poltrona no ha existido sino que ha obrado muy consecuentemente con su ideología.
El caso de María San Gil no creo que sea igual que el de Rosa Diez, pero todos aquellos que defienden la pluralidad de este país lo único que debería hacer es aplaudirla por demostrar que también existe la discrepancia en los partidos políticos, que en el caso del PP la han solventado como buen partido político representativo de nuestro país, a través de diálogo, debates, libertad, mayorías, etc...en definitiva desde el respeto a los demás y a través de cauces democráticos.
Mucho más sencillo hubiese sido para la Sra.. San Gil decir amen a lo que proponía Rajoy, eso si hubiese sido apoltronamiento.
En definitiva, lo único que me trasmiten las palabras de algunos foreros es que se haga lo que se haga, depende de donde venga estará bien y si es del otro lado estará mal, por lo que pido que la tabla de medir sea por lo menos, para todos igual.
Rectifico mi opinión inicial y suscribo la tuya. He estado revisando la hemeroteca y me he refrescado mi memoria.