Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: palangana en 22 de Agosto de 2008, 02:39:29 am
-
Hola a todos .A mi me gustaria saber que opinais de que cada vez que ocurre una desgracia tan horrible como los atentados de Madrid o lo del avion de Madrid el otro dia , se produzca una cobertura informativa de esas dimensiones y , sobre todo , de esa forma........verdaderamente una cosa es informar sobre lo que ha pasado o podido pasar , y otra bien distinta es buscar historias individualizadas y personales , la cual mas tragica , como en plan morboso , como bien han apuntado algunos compañeros y compañeras en otros post....... igual paso cuando la tragedia de Antonio Puerta , que luego se sacaba de todo , los de los progamas del corazon y prensa rosa y la que no es rosa .......pero la pregunta es...si se da el servicio (oferta) ....es que verdaderamente nuestra sociedad lo pide (demanda ).........como se soluciona esto ? , no hay ya marcha atras ? , quiero decir que si estamos ante un mal irreparable ? Saludos para todos y muchas gracias .
-
Se supone (he ahi la clave, suponer) que los periodistas tienen un codigo deontologico (aun lo estoy buscando en las imagenes que han puesto en los medios, con cadaveres y heridos carbonizados, y en comentarios del tipo: "¿sabes si el avion se ha partido o a caido entero?").
Si la memoria no me falla, cuando el 11M un reportero de antena 3 le metio la alcachofa del microfono en la boca (practicamente) a un herido que sangraba profusamente y, al final, tuvieron que ser los servicios de emergencia los que se dedicaran a salvaguardar la intimidad de los heridos y fallecidos haciendo "barricadas" de mantas para evitar que los medios pudieran tener acceso a las imagenes de los rescates.
Peor me ha parecido que hoy salieran imagenes de ¿videoaficionado? del lugar del siniestro (llamado zona cero por parte de los medios). Me puede contestar alguien ¿como es posible que hubiera un videoaficionado en ese punto del aeropuerto cuando pertenece a las pistas y el recinto esta vallado?. Lo que me hace pensar es que alguno de los miembros de los equipos de rescate o alguno de los que estaba alli (personal del aeropuerto y similares) se entretuvo en grabar con algun medio imagenes morbosas del accidente.
Tambien me ha parecido funesto que los medios de comunicacion, a traves de internet, habilitaran direcciones de correo electronico o telefonos para que los testigos del accidente pudieran enviar los supuestos testimonios.
Mi pregunta es, ¿donde queda la humanidad y la empatia por el sufrimiento ajeno?, ¿hasta que punto nos hemos deshumanizado que preferimos grabar esas imagenes antes que ayudar a otro ser humano que esta sufriendo (recordemos la polemica que hubo con las fotos de la muerte de Lady Di)?
Realmente, palangana, no se si es periodismo mediocre, pero da asco ver como la vida de 153 PERSONAS se convierte en mercaderia de unos cuantos para conseguir share.
-
perdon que se me ha colado...
HA CAIDO :-[
-
Tras veinte años de ejercicio de la profesion periodística, tuve la suerte de encontrar un empleo fuera del mundo de la información. Nunca me he considerado de la "tribu" quizá por las razones que habéis comentado. Pero la degradación de la profesión es mucho más profunda y si bien los que os paso a contar no tiene una relación directa con el amarillismo, sí es cierto que las especiales características de la carrera de CC. de la Información la han hecho muy atractiva a una legión de barbies y trepas de medio pelo que buscan una licenciatura chuli y fácil en la que si no prosperan, al menos tienen un título superior. He tenido la enorme desgracia de tratar en mi medio (en el que trabajaba, claro) a varias promociones de periodistas. Nadie !Nadie! puede hacerse a la idea de la falta de formación humanística, lingüística o de cultura general de estos muchachos. Y no hablo de lo que "Salamanca non da", sino de lo que "natura non presta". Pues bien, todos estos mimbres han venido al pelo a los nuevos empresarios de los grandes grupos de comunicación que tienen carne fresca, fofa y perfectamente moldeable para sus propósitos cutretomateros. La cobertura informativa del accidente por Antena 3 ha sido repugnante, deleznable, antiperiodística y sensacionalista. TVE no ha estado mal en los informativos, pero en los diversos "directos" han caído hasta lo más bajo. No es un periodismo mediocre, es periodismo bajuno. De hecho, eso no es periodismo. No me quiero poner estupendo porque mi inglés es mediocre, pero viendo el panorana que habéis denunciado (yo también estaba asqueado) puse la CNN y, francamente, estamos a siglos luz.
-
Impresionante la expreriencia que cuentas....muchas gracias .Muchas gracias..........pero se trata de fenomeno sociologico irremediable en nuestro pais ?....si hay esa oferta ....tambien es que hay alguien que lo pide y entonces no tiene solucion la cosa ...mal asunto .Saludos .
-
No se de que nos soprendemos porque aqui en nuestra TV lo que mas vende es los programas del corazon y otras guarreris asi nos va que en vez de saber lo que hay en nuestro pais tanto a nivel politico como financiero y economico nos encontramos que la mayoria de los ciudadanos solo conoce a los famosillos de turno y de cuando en cuando ve algun telediario que evidentemente esta manipulado por la cadena que lo emite segun el color de esta porque en este pais no hay medios de comunicacion que sean objetivos solo hay que ver una misma noticia en dos cadenas distintas y nos daremos cuenta.
Yo como mujer me pone enferma aquellas personas solo saben de cotilleos y lo peor es que por mi trabajo a veces tengo que saber por lo menos que puñetas a hecho el famosillo/a de turno porque trabajo de comercial y hay quien te saca la conversación y debes de seguir un poco el hilo, es nauseabundo.
A ver si como sociedad en la informacion llegamos a tener sentido comun, no os podeis imaginar lo poco que sabe la gente en general de lo que realmente le puede afectar.
Un saludo.
-
Tengo claro que si no hubiera demanda de morbo, las tv. no lo ofertarían.
-
Una familiar mía adolescente me dijo que quería hacer periodismo para poder ir a las fiestas y salir en ¿dónde estás corazón.? Con este panorama, ¡qué podemos esperar!, además, no hay un periodismo objetivo. Si hasta en los medios deportivos los periodistas muestran sin disimulo de qué equipo son.
-
:)
-
Mi pregunta es, ¿donde queda la humanidad y la empatia por el sufrimiento ajeno?, ¿hasta que punto nos hemos deshumanizado que preferimos grabar esas imagenes antes que ayudar a otro ser humano que esta sufriendo (recordemos la polemica que hubo con las fotos de la muerte de Lady Di)?
Pues precisamente ésta es la característica que nos diferencia del resto del mundo animal, ruacal.
Aún no he visto a ningún otro animal llegar a hacer lo que es capaz de hacer el humano-animal.
-
A mí me parece mal, muy mal. Esto no es serio.
Además se han producido comentarios, tras ver el mencionado vídeo, que indican que el Piloto "apuró" en exceso la pista de despegue. Tras esa afirmación pulula la idea de fallo humano, a pesar que pudieron existir perfectamente errores técnicos. Al parecer el Comandate y su Copiloto tenían los brazos rotos, tras sus esfuerzos por tratar de controlar la aeronave. En cualquier caso, merecen el debido respeto. No se pueden lanzar afirmaciones a la ligera, ya que serán los Jueces y Magistrados quienes determinen qué sucedió.
Opino que el Juez encargado de la Instrucción del caso tiene competencia suficiente como para depurar las responsabilidades que puedan derivarse de estos hechos. Las pruebas han de ponerse de inmediato a su disposición.
Saludos
-
Osa, yo creo también que serán los Jueces y Magistrados quienes determinen qué sucedió.
De lo poco que he podido leer y ver ya que estoy preparando exámenes me ha llamado la atención lo mucho que se "quejan" algunos medios de comunicación (hay excepciones) del Juez de instrucción dando por entender de que no les dejan informar todo lo que quieren y "deben". Hay otro hilo abierto sobre el tema y en mi opinión está relacionado. No han podido difundir imágenes de cadáveres (carbonizados) como en el atentado del 11-M ya que el juez lo prohibió. Desde la catástrofe no paran de emitir historias e imágenes de los desgraciados familiares. Siempre en busca de la noticia, de la historia y cuanto más sufrimiento hay de fondo me da la sensación que no es peor sino mejor.
-
el video debería haber sido remitido al juez: inmediatamente,
en qué momento ??
¿ tiene aena como propietaria del video la obligación de darselo al ministro correspondiente o al presidente del gobierno para que lo visionen o por el contrario tiene obligación como organismo público de poner inmediatamente todo el material del que dispongan que pueda servir como prueba en la investigación al juez ??
aspectos a resaltar que para mí tienen interés:
1--- en cualquier caso , una vez el juez requiere el video o cualquier otra prueba, ( las cintas de las grabaciones de las comunicaciones de la torre´y rodadura , también se guardan po ejemplo), entiendo que una vez se requieren aena debería haberlas entregado inmediatamente , sin dejar que las viera nadie más ....
2----la comisión nacional de accidentes que depende de aviación civil y la ntsb, agencia estadounidense ( que tiene que personarse por ser el estado de fabricaión de la aeronave) tienen unos protocolos de actuación predeterminados y ya me fastidia que el señor rodríguez : ocupación presidente del gobierno de la nación , pretenda hacer creer a la ciudadanía que porque él se empeñe se va llevar a cabo una profunda investigación ...
este señor demuestra un total desconocimiento de la cuestión , cosa por otro lado nada soeprendente, pero al menos podía haberse asesorado , ya que ha interrumpjdo su veraneo doñanero para tal cuestión .
3----- los accidentes de aviación no son como los demás, sino que tienen desde tiempo atrás unos normas para el esclarecimiento de los accidentes y de los incidentes autónomos, quiere decir esto que aunque la legislación ordinaria no lo contemplara,que lo contempla, existe una comisión que se encarga de encontrar las causas que han desembocado en este y en cualquier accidente o incidente notificado a la autoridad aeronáutica.
el obejetivo ha sido , desde siempre , analizar hasta el último detalle para que se mejoren todos los procesos involucrados.
resultando así que desde las instalaciones aeroportuarias, comunicaciones , aeronaves, entrenamiento y cualificaciones de las tripulaciones técnicas y auxiliares y técnicos de mantenimiento ,controladores aéreos, hangares, abastecimiento de combustible y servicios auxiliares de catering y limpieza ... todo lo que rodea a un avión .
ven con motivo de una investigación analizados todos sus procedimientos para encontrar el mas minimo indicio de error, tanto voluntario como involuntario por dejación de actuaciones no establecidas.
esto hace que , en general , una vez se obtiene todos los datos del siniestro nada vuelve a ser igual .
de verdad , que normalmente siempre se mejora algo que hasta ese momento no se pensabe que huniera podido ser tan tan relevante para la seguridad aérea.
este mecanismo hace que sean organismos de distintos países los que intervengan , y que el interés reside en mejorar la seguridad aeronáutica , no en imputar las responsabilidades , que es lo que me imagino se hará en el procedimiento judicial .
lo que pasa que no se puede obviar en aras de la seguridad aeronáutica la autoridad del juez, y supongo que hubiera sido más cortés que le hubieran consultado al juez, o que le hubieran llamado para que lo visionase él conjuntamente por si habia algo determinante que hubiera podido afectar en el tiempo inmediato la operación normal del tráfico aéreo , un nido de rapaces demasiado cerca de las pistas , la pista contaminada por objetos o líquidos que pudieran haber ingerido las toberas de los motores o cualquier cosa que se apreciara en el video o cualquier cosa que se hubiera tenido qyue subsanar inmediatamente...
pero como ese no ha sido el caso ....
yo le doy un cero a aena , si se confirma que quedaron boquiabiertos y que solo llamaron a bomberos ( se determinará) , en vez activar plan emergencias barajas y activarlo todo de golpe...pero resulta muy raro que ha ya sido así .
y le vuelvo a dar otro cero por permitir que el video lo visionaran tantas y tantas personas legas en materia aeronáutica , léase rodríguez y ministros y su majestad la reina.. el rey al menos es piloto y autoridad militar , pero no sé en qué puede ayudar que la ministeriada y el presidente del gobierno vean un video de mala calidad de un accidente de avión antes que el juez que instruye la causa.. morbo?? o quere ser el primero en verlo ?? curiosidad malsana??
en todo caso es querer darse importancia y que todo el mundo le pregunte acerca de un video que es secreto de sumario y que no tendría por qué haber sido visto por nadie , al menos , ajeno a la investigación judicial a no ser que sea personal técnico autorizado .
si yo llego a estar afectada no me hubiera gustado que ese video hubiera estado circulando por curiosidad del gobierno antes que lo hubiera visto el juez o mi familia...
pero qué derecho tiene estos señores a ver ellos antes que nadie cómo se cae un avión??????
mi indignación sube por días y por tener que oir los comentarios de tanto imbécil delante de un micrófono que opinan sin tener ni pajolera idea diciendounas sandeces que son de juzgado de guardia.
ya está bien ¡¡¡¡
silencio informativo con prudencia y respeto hasta que se tenga una versión oficial del juzgado o de la autoridad aeronáutica.. hay que saber callar y no alarmar innecesariamente.
no se podría hacer algo al respecto para cortar este melodrama de medios informativos???
-
Hola.
Estimada Supreme girl:
Creo que Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea. Entidad Pública Empresarial, adscrita al Ministerio de Fomento y encargada de la gestión, mantenimiento y ... (AENA para entendernos) no es exactamente propietaria del vídeo en cuestión.
Un vídeo no se desgasta informativamente o lo que es lo mismo: quien lo visualiza por 1º vez no obtiene, objetivamente hablando, más información que quien lo visualiza despues.
De todos modos tu pregunta trampa:
¿ tiene aena como propietaria del vídeo la obligación de dárselo al ministro correspondiente o al presidente del gobierno para que lo visionen o por el contrario tiene obligación como organismo público de poner inmediatamente todo el material del que dispongan que pueda servir como prueba en la investigación al juez ??
¿Nos quieres indicar el camino de elusión de la Justicia o de ocultación de responsabilidades por parte del Gobierno, o de incompetencia judicial al no haber iniciado pesquisas sobre ocultación de datos sensibles en un proceso criminal?
Luego sueltas esta perla perlada:
me fastidia que el señor rodríguez : ocupación presidente del gobierno de la nación , pretenda hacer creer a la ciudadanía que porque él se empeñe se va llevar a cabo una profunda investigación ...
¿Si hubiera declarado algo distinto? ¿Qué pensar?.
Y para rematar, dices:
si yo llego a estar afectada no me hubiera gustado que ese video hubiera estado circulando por curiosidad del gobierno antes que lo hubiera visto el juez o mi familia...
pero qué derecho tiene estos señores a ver ellos antes que nadie cómo se cae un avión
Evidentemente no eres afectada directa. La administración está obligada a poner los medios para depurar responsabilidades y actuar en en el sentido de que no vuelva a ocurrir.
Presentar al Ejecutivo y a la prensa, como están actuando en este momento, como un hatajo de morbosos me da que pensar.
Hay mucho dolor y mucho que aprender para que no vuelva a ocurrir. No arrimes el ascua a tu sardina ideológica.
Respeta a las familias y a todos los que están intentando aclarar lo ocurrido. Judicatura y Ejecutivo al frente, como no podía ser de otro modo (mandara quien mandase).
Además creo que el visionado de un vídeo no dará respuesta al porqué de la tragedia, necesitaremos los informes periciales, los cuales darán los indicios racionales de prueba a Su Señoría para depurar responsabilidades penales y civiles que acontezcan.
Un saludo.
-
yo le doy un cero a aena , si se confirma que quedaron boquiabiertos y que solo llamaron a bomberos ( se determinará) , en vez activar plan emergencias barajas y activarlo todo de golpe...pero resulta muy raro que ha ya sido así .
No se si te habras visto inmersa alguna vez en una catastrofe y, ademas, haber perdido algun ser querido. Yo si que se lo que es. Puedo asegurar que en una situacion de emergencia (y mas aun cuando es en un aeropuerto) la reaccion inicial es de estupor y miedo. No todo el mundo es capaz de reaccionar de la misma manera ni con la misma rapidez.
De cualquier manera, eso no justifica que no se haya activado el protocolo de emergencia, solo aporta el punto humano a lo sucedido.
Ahora bien, hablando con bomberos de AENA me han comentado que el protocolo de activacion es: 1º bomberos (que tienen como maximo tres minutos para llegar hasta la cabecera de la pista que se supone el lugar mas lejano de donde tienen el parque), 2º a valoracion de bomberos, se activa el resto de recursos necesarios para paliar la situacion de emergencia. ¿¿Es a eso a lo que te referias??, es que no me quedo muy claro en tu mensaje.
Eso si, estoy totalmente de acuerdo con lo de que no hay que alarmar innecesariamente, no obstante, como frenarlo si son los propios medios los que incitan a la ciudadania a enviar imagenes y cualquier tipo de testimonio grafico o no de lo que ha sucedido??? Esta claro que vivimos en la sociedad de la mercaderia humana. Todos los dias vemos como "famosillos" y aspirantes a famosillos venden los aspectos mas intimos de su vida en los medios y no nos parece asqueroso saber quien se acuesta con quien o cuantas veces lo hace. Nos ponen pseudodocumentales en los que se cometen delitos como metodo para "engancharnos" a la tele-basura... asi podria seguir en un larguisimo etcetera. La solucion pasa por que los que consumimos medios de comunicacion no "entremos al trapo" con este tipo de espectaculos de dudosa etica profesional y, pasa tambien, por que los medios tomen las medidas necesarias para evitarlo. Desde las redacciones se deberia filtrar la informacion (filtrar que no censurar, eh!!) para conseguir una informacion lo mas veraz posible (o vamos a volver a ver una teoria de la conspiracion en este accidente aereo??)
Bueno, por ultimo, despues del disursillo de desahogo, me ciño al hilo. No creo que el visionado en ultima instancia por el juez instructor vaya a interferir en su labor (al menos eso espero). Se supone que este tipo de accidentes son cuestiones de interes nacional por lo que entiendo que el presidente del gobierno, el ministro de fomento, etc... tengan que estar informados ya que la oposicion utilizara la investigacion y los resultados para volverlos en su contra utilizandolos (de manera incorrecta a mi juicio) en las epocas electorales (recordemos si no cuantas veces se han utilizado a las victimas para fines igualmente deplorables).
Ya esta, lo siento por la extension pero me he entusiasmado... :P
-
Me parece de muy mal gusto (y anda que lo diga yo...) ante estas catástrofes intentar criticar la actuación de alguien (más que nada porque no se comparta ideología) con la frase: "si yo llego a estar afectada/o...".
Primero si estas afectado/a por una tragedia vete a saber cómo reaccionas y en qué te fijas...No creo que si tienes la desgracia de vivir o sufrir las consecuencias de una desgracia como esta te importara mucho si el vídeo lo ve primero Juanito o Pepito.
Yo creo que ponerse "en la piel" del que sufre para desde allí arremeter contra el que no piensa como yo es totalmente inmoral.
-
Me parece de muy mal gusto (y anda que lo diga yo...) ante estas catástrofes intentar criticar la actuación de alguien (más que nada porque no se comparta ideología) con la frase: "si yo llego a estar afectada/o...".
Primero si estas afectado/a por una tragedia vete a saber cómo reaccionas y en qué te fijas...No creo que si tienes la desgracia de vivir o sufrir las consecuencias de una desgracia como esta te importara mucho si el vídeo lo ve primero Juanito o Pepito.
Yo creo que ponerse "en la piel" del que sufre para desde allí arremeter contra el que no piensa como yo es totalmente inmoral.
Bueno, no te preocupes, seguramente para el que arremete no es inmoral, por tanto respetemos su verdad y moral propias.
Saludos.
-
oliver . no estoy afectada directamente, por suerte, pero sí lo estoy indirectamente, soy tcp y piloto comercial sin ejercer.
me entreno periódicamente para las emergencia , es mi trabajo , vuelo por pasión , me gusta y sé lo sé : no somos pájaros, y es un desafío a la lógica.
hago un sin fín de despegues y aterrizajes y como te puedes imaginar tengo seguro suscrito en caso de catastrofe, confío que no me suban la prima por subir la siniestralidad laboral , porque en mi caso es siniestralidad laboral , quizá eso te aclare mejor por qué sí me pongo en la piel, y por qué mi familia también , el caso es que en estos sorteos tengo por estadística más papeletas, pero me ncanta mi profesión y esto no me quita el sueño pero sí me gustaría que mejorase mi entorno laboral y en consecuencia el de los usuarios del transporte aéreo, así que mi piel es ésa la de la tripulación , esa es mi pasta y estoy hecha así con los brazos rotos para intentar evitar lo inevitable y por eso llevamos un lazo blanco , porque es nuestra piel .
ruacal ,yo no he tenido accidentes , solo incidentes.
recién entrada en el aero club , llevaba 25 hora s de vuelo y ya me habían dado la suelta en el año 90-91 se cayeron 4 compañeros en cuatro vientos, 1 instructor y 3 alumnos , fue muy triste, muy muy triste, ninguno pensamos en ese momento que a nosotros nos podía pasar , mis padres sí lo pensaban , yo podía ser la siguiente , pero no me ha pasado nunca nada en mi avioneta, he tenido paradas de motor , aterrizajes de emerfgencia en campos etc etc pero nunca nada serio.
en mi trabajo llevo 19 años, nunca me ha pasado ningún accidente, solo incidentes , abortos de despegue, aviso de bomba y preparacion de evacuación , desalojos, aterrizaje sin tren , y 1 salida de pista en aterrizaje por pista contaminada fuera de normas sin rèportar por la torre en país bananero ....espero que nunca me pase nada mas .
pero sí conozco personas que han tenido problemas, no tan gordos como éste pero algunos han dejado de volar , otros no duermen , son compañeros de profesión y para nosotros esto es una cosa muy importante, todos esperamos que de este accidente salgan protocolos de actuacion que acaben con la presión de las compañias para salir en hora, pero de momento éso no es así ....
puedes preguntar a google por michel gordillo , merece la pena echarle ojo cuando tengas tiempo .
fcalero está claro que no tienes por qué conocer mi filiación política , pero es que a mi la actuación de rodriguez me duele doblemente, porque estoy afiliada a un sindicato obrero, y me hubiera gustado que hubiera sido humilde y que no le usurpe el mérito a otro compañero ya que el mérito y la garantía de la investigación no va a ser suyo , así que no se presente como garante del proceso porque no lo es.
la comisión de accidentes es la que es garante de las causas , y sus resultados los tendrá el juez en su mano para que determine las responsabilidades , pero porque es así , no porque el presidente del gobierno lo mande , y las causas se sabrán cuando se sepan y no antes , y las cajas negras están dañadas y pueden tardar meses en descifrarse y los resultados finales pues a veces tardan años , como el del panam en lockerbie, el fiscal tendrá mucha prisa pero en la aviación las prisas son mu malas consejeras .
en cuanto a la propiedad del video , es de aena , es así , y normalmente sí se requiere un video para observar cualquier vuelo , se pide a aena , que da el visto bueno para el visionado o no , igual que las comunicaciones , aena es , de momento , dependiente del ministerio de fomento pero supongo que sabréis que existe un proyecto de privatización .
los políticos tendrán su momento , pero éste no es ahora:
la agencia estatal aeronáutica tiene parado su desarrollo por falta de presupuesto , este momento hubiera sido bueno para hacerse notar como gestor del ministerio de fomento , pero el ave a barcelonahace más gorda la medalla.
otro buen mmento para brillar como gestor de la aviación en españa es la aprobación del nuevo régimen de trabajo y descanso de las tripulaciones españolas ya que la ue deja en manos de la autoridad aeronáutica la nueva redacción ; es una lástima que nuestro gobierno en su proyecto haya preferido tener las tripulaciones más fatigadas de toda europa: en la actualidad tenemos 16 hras de actividad como máximo , el proyecto a instancias y presión de las compañías lo pretende subir a 18 horas ... a mi me gustaría ser británica o irlandesa , porqie alli los límites son de 12 horas seguida de actividad, ... y eso que ryanair es de bajo coste¡¡¡
así que como ves el garante de la seguridad aérea de un país son sus politicos , pero esto que yo te estoy contando y que puedes comprobar tú mismo en las páginas del ministerio , es la garantía que te van a dar , una toma conviento cruzado , fallo de motor o sin tren de aterrizaje después de 18 horas de actividad laboral , esta es la garantía que te va a dar fomento , la garantía de las tripulaciones será oponernos con todos los medios a nuestro alcance para que esto no sea así....
pero a muchos les cuesta su puesto de trabajo , como a michel gordillo , y ni el juez ni las huelgas han logrado su readmisión , y su familia lo está pasando muy mal .
contesto en este hilo porque mi post ha sido movido aqui.
en cuanto a lo que mi familia prefiere te lo digo porque lo sé , mi madre está horrorizada pensando que si un dia mi avión se cae y queda grabado alguien ajeno a la investigaciónpueda ver el momento en que se estrella , y yo también por eso dejaré redactados si el derecho me asiste , que no lo sé , si en caso de siniestro tengo derecho a la protección de mis datos, ya que no quiero que mis amigos se enteren por una lista que circula por internet, ni quiero que mis allegados sufran más de lo necesario con la utilización de imágenes del siniestro , ni me apetece que venga a verme a mi habitación el borbón con su recién operada mujercita , ni que me pregunte la señora de la vega si lo estoy llevando bien , lo que quiero es que si un pasajero me come el dedo de un mordisco la ley me asista y mi compañia no me pueda presionar legalmente para que no ponga denuncia , porque yo en un avión no soy una persona solamente, soy un elemento indispensable para la seguridad del aparato ,de modo tal que si me lesionan ,están atentando contra la seguridad de la aeronave y de los pasajeros ya que yo tengo funciones de seguridad,salvamento que deben ser escrupulosamente cumplidas.
y lo que quiero es que las cosas se digan de verdad y sin tapujos, porque cuando en la carretra me paran por no llevar el cinturon de seguridad y me multan , porque estoy obviando una ley que vela por mi seguridad , pero en el avión si alguien no se pone cinturón mi única obligación es recordarselo ,no le puedo obligar y si este alguien se da contra el techo y se queda gaga es responsabilidad suya , y si este alguien desde el techo se cae encima de otro pasajero o de mí misma sigue siendo responsabilidad de ese alguien y no mía ... pero no se le apercibe ni se le multa ni nada de nada... porque como nunca pasa nada¡¡¡¡
y muchas cosas que como en todos los trabajos no se saben si no
te dedicas a ello ,pero es que yo me dedico a esto y hay cosas que las tengo que saber porque es mi obligación no porque el presidente del gobierno lo diga en una rueda de prensa.
el juez ha tardado dos dias en recibir una prueba requerida a un organismo público , a mi me parece un sin sentido , y me parece un sin sentido que la clase política se de importancia en cosas que están fuera de su competencia y que en las cosas que les compete estén a la luna de valencia¡¡¡¡
y me parece el peor de los sinsentidos que ciertos sectores de la prensa hablen y hablen sin parar dando verdades como tenmplos porque se lo dicen susu fuentes cuando los profesionales que han hablado han dicho que hay que esperar y que tranquilidad , que estas cosas tarden mucho tiempo , son lentas de por sí , porque la naturaleza de la investigacion lo exige, exige calma y mucho rigor.
oliver el video es de aena y eso es así ,sé que tiene obligación de remitirlo a la comisión , pero si el juez ha decrtado secreto en algunos trámites, me imagino que aena no está autorizada a divulgarlo arbitrariamente y mira es que la verdad , ni su majestad la reina ni el presidente del gobierno son técnicos ni tienen opinión vinculante , ni está afectados como familiares , es que yo no le encuentro explicación a que lo vea medio consejo de ministros y si lo ven que no lo divulguen , porque las familias pues también lo querrán ver , y si el juez lo ha requerido , pues hay que entregarselo sin dilación , que aena no es perico el de los palotes , que aena es un organismo público oficial , que vela por la navegación y la seguridad aeroportuarias.
si en el visionado de la cinta se ve o no se ve algún dato relevante ten por seguro que no va a ser la plana mayor del gobierno quien lo descubra sino los técnicos correspondientes y por eso mismo considero la postura de los que han visto el video sin tener ningún conocimento ni competencia en el caso un acto de frivolidad e irresponsabilidad , amén de una extralimitación en sus funciones, no considero que esas personas tengan ningún privilegio en este sentido en virtud de su cargo , me parece más legítimo que lo vean los entendidos pero fuera de ese circulo .. o lo vemos todos o no lo ve nadie.
y si aporta datos relevantes o no no es decisión ni tuya ni del presidente, así que no me parece que seas tú quien tenga que decier sí lo es o no .
a tí te puede parecer un video irrelevante porque también lo has visto ??
yo no lo he visto y es posible que tenga más experiencia aeronáutica que tú y sin duda tengo más experiencia aeronáutica que el señor rodriguez y no me atrevo ni por asomo a decir que no es relevante , estas cosas se miran con lupa una y otra vez y a veces se ven mil veces analizando fotograma a fotograma, ampliando y mil pruebas más .
sólo la ignorancia nos hace valientes , los que sabemos un poquito tenemos mucho sentido del peligro y somos muy conscientes de lo mucho que nos queda por aprender en esta vida.
yo no sé cómo voy a reaccionar en una tragedia , lo que sí sé es que me han entrenado duramente durante 19 años para reaccinar según unos protocolos muy rígidos y que tengo mis nervios muy entrenados para que no me traicionen igual que todo el personal que hace labores de salvamento y actuaciones críticas , lo cual no quiere decir que no me quede tocada con cosas como ésta.
ruacal , el plan de emergencia de barajas se activó correctamente , es la comunidad de madrid la que activó el 112 a la llamada de un testigo , y esa es otra medalla que se están queriendo repartir , y mi crítica va ahí , quien haya cometido un error saldrá mal parado
si alguien piensa que mis comentarios son partidistas está muy equivocado , no lo son , pero sí son tendenciosos, yo tiendo al rigor , a la seriedad en mis actuaciones , a señalar aspectos que me parecen cuanto menos reprochables , a comentaros ciertos aspectos que por mi trabajo tengo más a mano y no me gusta hablar por boca de ganso hablo por mí y por lo que a mí me afecta o puede llegar a afectarme , evidentemente no todo el mundo sabe cual es mi actividad laboral , ni tiene por qué saberlo pero tampoco creo que me legitime ni más ni menos que a otra persona para empatizar con los afectados en este suceso , muchos somos los que volamos y cualquiera podría haber tenido vela en este entierro...
seguiré soltando la perlas que considere oportuno y las que conozco,pero no son del dominio general por confidencialidad, lealtad y profesionalidad me las callaré como siempre hago.
-
Por algo lo llaman el cuarto poder. Pueden cargarse la carrera de cualquiera con dos titulares. Si es mentira rectifican en un párrafo en la página 42, abajo a la derecha (hasta donde debe ponerse está estudiado) y tan panchos, nadie se va a enterar. Menos mal que rompí la carta de la complutense en el 96 aceptándome en la carrera de periodismo.
-
y si aporta datos relevantes o no no es decisión ni tuya ni del presidente, así que no me parece que seas tú quien tenga que decier sí lo es o no .
a tí te puede parecer un video irrelevante porque también lo has visto ??
yo no lo he visto y es posible que tenga más experiencia aeronáutica que tú y sin duda tengo más experiencia aeronáutica que el señor rodriguez y no me atrevo ni por asomo a decir que no es relevante , estas cosas se miran con lupa una y otra vez y a veces se ven mil veces analizando fotograma a fotograma, ampliando y mil pruebas más .
sólo la ignorancia nos hace valientes , los que sabemos un poquito tenemos mucho sentido del peligro y somos muy conscientes de lo mucho que nos queda por aprender en esta vida
oliver . no estoy afectada directamente, por suerte, pero sí lo estoy indirectamente, soy tcp y piloto comercial sin ejercer.
me entreno periódicamente para las emergencia , es mi trabajo , vuelo por pasión , me gusta y sé lo sé : no somos pájaros, y es un desafío a la lógica
Hola.
Estimada suprema girl. No dudo de tu dolor ante esta tragedia. Pero intentar argüir un elemento de autoridad como es el ser "piloto comercial" aquí y ahora no te da ningún rango jerárquico para ser protagonista. Yo también vuelo, y bastante, aunque sea como usuario. Y no desafio ninguna lógica, la navegación aérea humana se funda en parametros y "lógicas" bastante racionales.
No he visto el vídeo, ni tengo particular interés en ello. La relevancia jurídica del vídeo corresponde a Su Señoría.
Por supuesto ni a ti ni a mí, así que no desvirtúes mis palabras , nunca he dicho que el vídeo fuera irrelevante o no
Por supuesto que un ignorante es valiente. Por eso al volar confío en doctos no en desafiadores.
Un saludo
-
Me parece de muy mal gusto (y anda que lo diga yo...) ante estas catástrofes intentar criticar la actuación de alguien (más que nada porque no se comparta ideología) con la frase: "si yo llego a estar afectada/o...".
Primero si estas afectado/a por una tragedia vete a saber cómo reaccionas y en qué te fijas...No creo que si tienes la desgracia de vivir o sufrir las consecuencias de una desgracia como esta te importara mucho si el vídeo lo ve primero Juanito o Pepito.
Yo creo que ponerse "en la piel" del que sufre para desde allí arremeter contra el que no piensa como yo es totalmente inmoral.
Bueno, no te preocupes, seguramente para el que arremete no es inmoral, por tanto respetemos su verdad y moral propias.
Saludos.
Bueno el intento de ironía, sin embargo creo que pasas por alto el inicio de la frase: "Yo creo que..." No intento imponer mi sentido de la moralidad sino sólo expresar mi opinión (para resolver dudas sobre los posesivos en la lengua española o cómo expresar opiniones personales te recomiendo: "El español al alcance de cualquier guiri o como aprender español en varios meses dependiendo de las ganas que le pongas").
-
Era un ;) que pretendía decir: si dudamos de toda verdad es dificil el debate. De todas formas, ese totalmente me parece excesivo para tí...
Saludos.
-
efectivamente oliver es lo que yo te decía que volar o no, ser profesional o no, no otorga ninguna legitimidad ni para sentirse afectado ni para opinar sobre la cuestión , simplemente como parce que en tu post anterior resaltabas la duda sobre mi interés o implicación en el tema , te lo he aclarado .
como tú puedes comprender este es un foro en el que se discute amigablemente sobre cuestiones mas o menos intranscendentes que se nos pasan por la cabeza , por eso mismo me sorprendió que mis opiniones, erradas o no tuvieran que depender de si yo tenía o no legitimidad para empatizar con los afectados directamente, o si a mí me había ocurrido o no algún percance semejante.
en fin me voy al andamio que llego tarde
igualmente cada día que pasa confirmo que el afán de protagonismo de políticos es tan grande y como la absurda locuacidad periodística.
saludines a todos y mas animus estudiandii
-
ruacal , el plan de emergencia de barajas se activó correctamente , es la comunidad de madrid la que activó el 112 a la llamada de un testigo , y esa es otra medalla que se están queriendo repartir , y mi crítica va ahí , quien haya cometido un error saldrá mal parado
Ok, no te habia entendido. Muchas gracias por la aclaracion.
-
Hola.
Estimada y estimable supreme girl. Pido disculpas si de mis palabras hayas inferido un ataque a tú sensibilidad ante tamaña tragedia. Nada más lejos de mi intención. Tienes razón, charlamos en este foro de manera amigable, y por eso, si mi tono ha parecido distinto, lo dicho, disculpas. ¡Ha!, se me olvidaba y sólo sea por chinchar, de cosas intranscentes nada, que nos jugamos la vida como usuarios de aviación y como juristas en potencia tendremos algo que decir... o no?.
De todo corazón.
Un saludo.
-
Era un ;) que pretendía decir: si dudamos de toda verdad es dificil el debate. De todas formas, ese totalmente me parece excesivo para tí...
Saludos.
Sí es excesivo, no soy yo demasiado "totalitario" pero en algunos aspectos soy un poco drástico y no me suelen gustar determinadas reacciones ante las tragedias de los demás. (Imagina si seré drástico que debatir sobre aquello que supone un sufrimiento para otras personas me parece "inmoral". Aunque lo de inmoral suena un poco fuerte, pero es sólo porque los eclesiásticos han/habéis abusado del término para castigar y atemorizar las conciencias).
Bueno que hasta yo siendo bujarra, anti sistema, anticlerical y "anti diluviano" puedo tener un código moral que me lleva a decir que alguna que otra acción me resulta TOTALMENTE inmoral pero gracias a dos, en general, no suelen ser las impuestas por la apostólica y romana.
-
Mal que te pese, estás más influido de lo que crees por la moral cristiana.
No te rebotes tanto contra ella.
-
seguramente oliver tu tono es el de un compi , que es lo que somos , lo más seguro es que yo me lo tomara en plan más chinchoso , lo siento , de veras , el caso es que por una cosa u otra este accidente llueve sobre mi ánimo, ya mojado por otras cuestiones relacionadas con mi trabajo y .. en fin , la cercanía de una ley que nos parece deleznable y actuaciones de ciertos sectores que solo se acuerdan de santa bárbara cuando truena ,...
pues ha hecho el resto
pero hoy desde quito , ecuador , aparte de empollarme el reenvío , que vaya tela lo clarito que está en el libro ... , pues tenía de fondo la comparecencia de la comisión del congreso a petición de la ministra , pues me gusta poder decir que da gusto cuando da gusto .
la verdad me ha parecido , sino el tono porque maleni es como es, el contenido muy aclaratorio y satisfactorio , además incluso llamazares me ha parecido acertado en su apreciación , la LNA es del 60.. ya vale , algo habrá que actualizar .
muy oportunos los comentarios destacando que spanair es de total solvencia y seguridad y que en todo momento su operación se ajusta a la normativa , esto es la verdad y es digno que una ministra haga hincapié para acabar con las especulaciones .
a l margen de esto también me congratulo en que en plenas vacaciones parlamentarias todos los grupos políticos hayan coincidido en que era necesario .. así se ponen los puntos sobre las íes , que es donde deben estar .
se acaban con los rumores de dimes y diretes periodísticos que solo buscan la audiencia a cualquier precio , se sabe lo que se sabe , se dice lo que se puede decir, el plan se activó como se debía y el video se remitió a la po'icía judicial como dicta la ley , y solo lo vieron quien tenía que verlo en ese momento según criterio gubernamental y el que dice que lo ha visto además de quien la ministra cita pues es un vacilón cuanto menos que quiere quedarse con la penya... jeje casi parezco , que lo soy del joventut!!!
por eso digo que da gusto poder decir que se agradece esta comparecencia por su claridad, rigor y por saber decir que lo que no se puede decir no se va a decir y punto en boca .
y dicho lo cual me voy a guayaquil a tomerme unas canytas, el teclado no tiene ny de espanya... conyo!!!!!!
futuros juristas oliver .. ufffffffffffff, que lejos lo veo y solo me quedan 3, a ver si la ciencia infusa viene hacia mi. y hacia todos nosotros damnificados de la uned .
un saludo de corazón volante...
ciao ciao
-
Mal que te pese, estás más influido de lo que crees por la moral cristiana.
No te rebotes tanto contra ella.
Mal que me pese?? Soy consciente de que el elemento decisivo en la formación cultural de la sociedad en la que vivo ha sido el cristianismo. Nuestras opiniones, puntos de vista, miedos, tabúes y demás son todos frutos de la tradición cristiana. Yo a lo que me opongo es a seguir la imposición moral de la tradición católica, que paradójicamente dista bastante de la cristiana. A mí el cristianismo como religión, aunque a mi me guste más llamarlo filosofía de vida (en toda religión antes o después se imponen criterios e intereses que no tienen nada que ver con la filosofía que sustenta dicha religión) no me parece mal. Lo que ni trago ni comparto es la imposición católica, ni la moralina católica del haz lo que yo diga pero no lo que yo hago, dobles morales, hipocresias varias, etc, etc.
-
Por cierto, DePeage y sin ánimo de ofensa (aunque cuando se dice eso el ánimo suele ser el opuesto al que se pretende evitar y esto sí que forma parte del bagaje cultural católico) tus avatares suelen ser como los coleccionables que nos invaden en septiembre: los espero impaciente a ver si hay alguno que excite mi interés. No sé porque, supongo que pudiera ser debido a la terrorífica influencia de perfiles "aguileños" de antaño, una simple señal alemana bajo tu apodo se llena de connotaciones tenebrosas, aunque obviamente la asociación está más en mi subconsciente que en tu consciente (al menos eso espero).
Pues nada que sin ánimo (y vuélvase (o no) a interpretar "à la catholique") de imponer sólo de sugerir, seguiré esperando el día en que te dé por poner un "hello kitty" o algo igualmente difícil de malinterpretar.
-
Eso va a ser dificil, porque sistemáticamente se han ido malinterpretando todos.
Recuerdo cuando puse a Tintín y se me dijo que Hergé había sido colaborador de los nazis.
En fin. Eso lo tengo asumido.
-
Yo no creo que los periodistas hagan exposiciones morbosas de los temas porque el público sea morboso. Más bien opino que el periodismo lleva ya largo tiempo educando a la gente en la morbosidad.
La morbosidad, por otra parte, se ha aumentado por una cuestión adicional: en verano hay pocas noticias y las que hay se exprimen al máximo. Un ejemplo literario se encuentra en El extranjero, de Camus.
Me he quedado perplejo ante la reacción de la gente. Rubalcaba dijo al principio que en un par de días los análisis de identificación estarían concluidos. Pobre hombre. La gente se tomó sus palabras al pie de la letra, y cuando no estuvieron preguntaban cuándo iban a estar. Vaya. Ni que fuera tan fácil. Y mejor no explicar los problemas que un análisis de ese tipo supone, porque eso sí es morboso.
En fin. Esperemos a los resultados de la investigación. Me da la impresión de que más que error humano hubo un serio fallo técnico, o accidente de algún tipo.
Me gustó mucho la intervención de la Ministra en la tele, como a Supremgirl.
No me gustó, como señalé en otro hilo, el posicionamiento inicial del PP. En la tele el locutor leyó un télex que debía ser una nota de prensa del PP, diciendo que Gallardón estaba en contacto permanente con Rajoy; o que Rajoy saliera (¿sólo con los concejales del PP) con el Ayuntamiento de Madrid para expresar su solidaridad. O que se hiciera en algún momento referencia al Yak-42 y Rajoy contestara que "ellos no iban a hacer lo que habían hecho con ellos".
-
Me gustó mucho la intervención de la Ministra en la tele, como a Supremgirl.
No me gustó, como señalé en otro hilo, el posicionamiento inicial del PP. En la tele el locutor leyó un télex que debía ser una nota de prensa del PP, diciendo que Gallardón estaba en contacto permanente con Rajoy; o que Rajoy saliera (¿sólo con los concejales del PP) con el Ayuntamiento de Madrid para expresar su solidaridad. O que se hiciera en algún momento referencia al Yak-42 y Rajoy contestara que "ellos no iban a hacer lo que habían hecho con ellos".
A mí lo que no me gusta es que cuando se hunda un barco, un avión caiga, o haya algún tipo de catástrofe, salgan estos oportunistas a hacerse la foto. Vi una intervención del padre de una de las accidentadas y decía que él quería explicaciones, no políticos ni fotos.
-
De Peage, lo de siempre, la incultura y la mala intención siempre están dentro del pensamiento único y del insulto al que piensa diferente. Qué pena.
-
A mí lo que no me gusta es que cuando se hunda un barco, un avión caiga, o haya algún tipo de catástrofe, salgan estos oportunistas a hacerse la foto. Vi una intervención del padre de una de las accidentadas y decía que él quería explicaciones, no políticos ni fotos.
Exactamente lo que quería decir. Que el Gobierno salga diciendo que se va ha hacer una investigación completa es normal. Hay una investigación judicial, pero le toca al Gobierno interesarse por la situación, apoyar al Juez, y cambiar las leyes y reglamentos en caso necesario para el futuro.
Yo también vi al padre. Por supuesto que lo que él quería son explicaciones, pero, incluso en su rabia, debería saber que las investigaciones judiciales y admnistrativas llevan tiempo.
-
Eso va a ser dificil, porque sistemáticamente se han ido malinterpretando todos.
Recuerdo cuando puse a Tintín y se me dijo que Hergé había sido colaborador de los nazis.
En fin. Eso lo tengo asumido.
jajajja bueno ya lo dice el refrán: "unas cardan la lana y otros llevan la fama"...Aunque también dice el refrán: "cuando el río suena aguas lleva"...Hombre a mi lo de Tintín: hombre solo con perro cuyo mejor amigo es un capitán de barco me da que pensar en otras "realidades" pero bueno, el pensamiento es libre y no conoce valladar...
-
Desgraciadamente hay veces- por no generalizar- que los políticos están pensando más en cómo actuar para apuntarse un tanto (o que no se lo apunte el oponente) o no perder un tanto (o que lo pierda el contrario), que en la desgracia en sí.
Así, se programan y contraprograman las agendas para dar la mejor imagen posible.
Porque la política es un porcentaje altísimo de imagen, como se ha demostrado una y mil veces.
¡Ah! y esto vale para todos (ahora sí generalizo).
Saludos.
-
Yo me veo en esa situación y me aparece cualquier político, Consejero, Ministro o Concejal y lo mando a freir espárragos según entre en la habitación.
Hay cosas que hay que respetar.
-
Hoy “The Wall Street Journal” publica una noticia sobre el accidente de Barajas.
Menciona un “fallo eléctrico” que pudo producir que no se desplegasen los “flaps” (están situados en la parte trasera del ala y permiten ganar altura. Se trata de un mecanismo que es necesario para efectuar la maniobra de despegue. Si no se activa, suena un fuerte y molesto ruido de aviso). Aún desconocemos la veracidad de dicha información. En caso de ser cierto, yo me pregunto ¿quién ha proporcionado ese dato? ¿es realmente correcto? ¿qué hacían entretanto los periodistas españoles? ¿estaban con los pies sobre la mesa mientras comían patatas fritas? ¡Ahhh! ¡Ahora que me acuerdo! Es mucho peor que eso: hacen “prensa rosa”, tratando de averiguar si Aznar es el padre del hijo que espera la Ministra de Justicia de Francia.
Y a mí ¡qué demonios me importa si Aznar ha preñado o no a la referida Ministra! (noticia que han recogido todos los “periódicos serios”).
Saludos (y pescozón para los “periodistas serios” con afición a la prensa rosa)
-
Os adjunto un comentario sobre la noticia señalada por Iuris_Tantum, es un comentario aparecido en la edición digital de El País referente a dicha noticia:
Si los españoles hablásemos sólo de lo que sabemos, se generaría un inmenso silencio, que podríamos aprovechar para el estudio.
-
Si los españoles hablásemos sólo de lo que sabemos, se generaría un inmenso silencio, que podríamos aprovechar para el estudio.
Muy buena.
-
Si los españoles hablásemos sólo de lo que sabemos, se generaría un inmenso silencio, que podríamos aprovechar para el estudio.
Muy buena.
También se podría aprovechar para reirse, pero ¿De qué?
-
Si esa frase la dice un extranjero sería un xenófobo. Si la dice un español, un filósofo. Vaya, ambas son esdrújulas.
-
Si esa frase la dice un extranjero sería un xenófobo. Si la dice un español, un filósofo. Vaya, ambas son esdrújulas.
Yo universalizaría el sujeto, y diría: si los hombres.
-
Desde hoy aparece colgado en Internet el famoso vídeo de AENA sobre el accidente del avión de Spanair en Barajas, ocurrido el pasado día 20 de agosto.
La exclusiva la ha conseguido el diario "El País", y en su portada de hoy recopila una nutrida selección de artículos, donde predominan los que podríamos encuadrar en "crónica negra"...
¿Qué opináis de todo ello?
Un cordial saludo
-
Justo como me imaginaba que podría ocurrir. Tras colgar dicho vídeo en la Red, ha aparecido esta noticia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/19/espana/1221808263.html
-
¿A qué te refieres? Este periódico (el país) recibe muchas filtraciones de hechos no públicos que se producen dentro de la Administración. En mi trabajo se produjo un gran enfado el año pasado porque emitían partes de informes nuestros que no sabíamos de dónde los sacaban(solamente teníamos acceso nosotros y la Secretaría de Estado nuestra). Incluso ponían que la fuente era mi propio organismo. Implicó enfados, medidas de restricción en el acceso a la documentación y desconfianzas. Ahora hay cámaras para evitarlo y disuadir a los responsables de estos actos.
-
Será dificil disuadirlos si son los jefes. El gobierno y el grupo prisa comparten campañas, eso nadie lo duda.
-
Cromwell:
No me refiero a las filtraciones de determinadas noticias y documentación. Sin duda estos aspectos son también muy interesantes...
Pero lo que ahora llama mi atención es lo siguiente: existe (como sabemos todos) un proceso judicial en marcha, sobre el que el Juez encargado de la instrucción del caso ha decretado secreto de sumario. Resulta que se cuelgan “alegremente” en Internet pruebas importantes. Pruebas cuya difusión no tiene gran trascendencia informativa, salvo el MORBO de ver las llamas y el humo de aquel trágico accidente. Me parece, sencillamente, deplorable. No le veo “valor informativo”. Únicamente han querido “colgarse una medalla”, y dudo que sea una medalla de la que haya que sentirse orgullosos. Aquí la prensa hace “lo que le viene en gana” y ¡NO PASA NAAADAAA!
Estas cosas me indignan, la verdad...
Saludos
-
Mira estoy seguro que ningún funcionario normal de los que cobran las 150 mil pesetas o similares, ningún jefe de negociado ni secretario judicial, sencillamente porque los mandan a casa para toda la vida sin cobrar paro.
Si hay filtraciones siempre son interesadas y cobradas el dinero puede todo.-
-
Pues sí, la difusión, tanto como deplorable... me parece sin el menor interés, ni como prueba ni como nada.
El Juez ha decretado el secreto de sumario, y hay una investigación administrativa en marcha. No olvidemos que el Juez investiga para averiguar si ha habido dolo o negligencia en el accidente, es decir, para ver si hay responsabilidad penal. Si al final se considera que fue un accidente no previsible, entonces no la hay.
En cuanto al origen de las filtraciones, me parece injusto que se impute al Gobierno desde el principio. Hay mucha gente que ha recibido ese borrador de informe.
-
Drop, si se producen filtraciones claro que es el gobierno el responsable, porque tiene que controlarlo. Aunque estas vengan de personas a titulo individual (cosa que por ser de naturaleza mal pensado me cuesta creer)
En lo que estoy de acuedo contigo es en que esto aparte del mal gusto o mala actuación de alguien en particular no tendría que tener influencia en el fondo del asunto.
Un saludo
-
Bueno mi opinión es la siguiente:
como siempre cuando hay dinerillo por medio, el fin justifica los medios.
- que vende? pués las morbosidades y desgracias ajenas, el famoseo barato ( el caro no se presta a salir en los medios, etc), los nuevos ricos... los marujeos...
- estoy desesperado por ganar unas pelillas fáciles y rápidas, pués salgo en la tv, cuento una pena, o una miseria y encima me pagan
- soy un periodista mediocre, estoy empezando, tengo una beca, o me da igual lo que haga con tal de salir en la tv, pués nada, me presto.... soy un periodista desesperado por ganar pasta y hacerme famoso, pués me montó la verdulería en el plató, invito a algún famosete necesitado de dinero, y le ponemos a caer de un burro....
Aun me recuerdo con 19 años, y el caso famoso de las niñas de Alcasser donde comenzó este tipo de prensa que en nuestro país causa furor. Eso de ver el drama, de que se nos caiga la lágrima y ver a la gente muerta de dolor nos encanta... de hecho, sinceramente, y he vivido tres años en UK donde les encantan los grandes hermanos, programas de eres lo que comes, coronation street y la decoración de las casas, nunca he visto que haya un país más forofo del drama y la desgracia ajena que el nuestro. Debe ser por eso del refrán español, mal de muchos....
en fin, que mucha parte del periodismo de este país es bochornoso....
eso si, pocos programas de investigación, donde si se ejerce periodismo auténtico, podemos ver en la tv... que pena...! :-\
-
por cierto, que opinamos cuando el periodismo fácil nos desvela y lo que es peor, cuenta con pelos y señales, lo que hace la policía para comprobar tal y cual, de que medios dispone etc... vamos que sólo les falta alentar a los delincuentes a que desarrollen otros métodos para cometer sus crímenes y quedar impunes..... :-[
-
Es verdad eso .No tienen reparo incluso en sacar a la luz temas relacionados con medios de prueba y datos del proceso , o de la vida personal de las partes en el proceso , cuando en realidad los conocimientos juridicos de muchos periodistas deja mucho que desear , y yo lo se porque leyendo el periodico o viendo la tele les he pillado impresiciones y errores , siendo simplemente un estudiante de Derecho , pero me he dado cuenta .Un saludo y suerte para todos .
-
Seria de ilusorio creer que los periodicos son fuente de verdad abosluta. Aparte todo periodico tiene una linea ideologica por lo que siempre toda la informacion va acompañada con el dogmatismo de dicha liinea. Un ej una noticia sobre el psoe es tratada mas suavemente que la de otros partidos en el periodico de "El pais". La solucion va obtener una informacion mas veraz posible de un asunto que interese lo mejor es leer varios periodico de lineas diferentes y de ahi extraer con los conocimientos que tiene uno y con el conjunto de informacion que tambien ofrecen otros medios como internet y tv una conclusion de la cual permite a uno tener un juicio mas aceptado del asunto a tratar.... algo asi como la practica de la metodologia cientifica.... un saludo
-
Ah SI , eso es cierto , cada periodico tiene una fuente ideologica detras , por eso siempre leo varios .El Pais trata muy bien a PSOE , como el ABC O EL MUNDO al PP , o la RAZON al Episcopado o el Vaticano , el MARCA al R.MADRID o el SPORT al Barcelona .Estoy totalmente de acuerdo , hay que tener varias fuentes de informacion y luego sacar conclusiones .Saludos .
-
ejemplo de como las cadenas pueden describir un mismo hecho de manera muy muy diferente.
notar, al tipejo que describe la fiesta..... un auténtico HP, ignorante y paleto, como no podía ser de otra manera, claro esta.
http://es.youtube.com/watch?v=tS8LuLEe_lQ&feature=related
-
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2732
El mejor video de nuestra estimada ministra de Fomento. ¡¡¡TREMEEEEEEEENDO!!!
-
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2732
El mejor video de nuestra estimada ministra de Fomento. ¡¡¡TREMEEEEEEEENDO!!!
jajajajaja, dios mio ni sabe hablar.....no me lo puedo creer.!!! y le pagamos a esta persona un sueldo de ministro??? que verguenza ... Si yo pensé que era una "mari" de eas que me encuentro en la peluquería los sábados por la mañana.....!!
-
O sea que todas las mujeres que te encuentras en la peluquería ¿se pueden agrupar bajo el despectivo calificativo de "maris"?
Me da a mi en la nariz que tú solita le estás dando razón de ser al tan cuestionado Ministerio de Igualdad.
-
O sea que todas las mujeres que te encuentras en la peluquería ¿se pueden agrupar bajo el despectivo calificativo de "maris"?
Me da a mi en la nariz que tú solita le estás dando razón de ser al tan cuestionado Ministerio de Igualdad.
Yo no he dicho eso. He dicho, como las que me encuentro en la peluquería. Pero si hubiera una unisex al lado de mi casa, hubiera usado el término Manolo, tan español, y de mi tieraa.
La igualdad no necesita Ministerio.Tiene que empezar por nosotros mismo. No necesitamos un ministerio para ser iguales, y sinceramente no comprendo, que tendrá que ver mi comentario con la igualdad.... :)
-
O sea que todas las mujeres que te encuentras en la peluquería ¿se pueden agrupar bajo el despectivo calificativo de "maris"?
Me da a mi en la nariz que tú solita le estás dando razón de ser al tan cuestionado Ministerio de Igualdad.
Tú como siempre, por las ramas.
-
Primero, creo que la igualdad la tienen que fomentar muchas madres haciendose valer y respetar frente a maridos e hijos, y bueno yo no me creo menos que nadie y no he necesitado ningún Ministerio del Flamenco ni cosas por el estilo.
No obstante dejo un post que creo que nos viene como anillo al dedo hablando de monos. Si, en Japón ya han empezado a tomarse en serio el tema de la igualdad pero sin los gastos que suponen los Ministerios. Por favor vease el video, en el que se deja bien claro que todos los seres vivos en este planeta tienen las misma igualdad de oportunidades.
http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/2/hi/in_depth/7654267.stm
-
O sea que todas las mujeres que te encuentras en la peluquería ¿se pueden agrupar bajo el despectivo calificativo de "maris"?
Me da a mi en la nariz que tú solita le estás dando razón de ser al tan cuestionado Ministerio de Igualdad.
Tú como siempre, por las ramas.
Sobre lo otro, no suelo abrir los enlaces debido a que me conecto desde el curro y como no entiendo mucho de informática no sé si se podría introducir un virus de esos o algo así .
-
O sea que todas las mujeres que te encuentras en la peluquería ¿se pueden agrupar bajo el despectivo calificativo de "maris"?
Me da a mi en la nariz que tú solita le estás dando razón de ser al tan cuestionado Ministerio de Igualdad.
Yo no he dicho eso. He dicho, como las que me encuentro en la peluquería. Pero si hubiera una unisex al lado de mi casa, hubiera usado el término Manolo, tan español, y de mi tieraa.
La igualdad no necesita Ministerio.Tiene que empezar por nosotros mismo. No necesitamos un ministerio para ser iguales, y sinceramente no comprendo, que tendrá que ver mi comentario con la igualdad.... :)
La verdad es que reconozco que pudiera ser rizar el rizo de la lucha feminista pero, a veces, el lenguaje nos traiciona y tendemos a uitlizar expresiones que pueden sonar "machistas", tal es el término "mari" para referirse de manera entre jocosa y despectiva a mujeres con un nível cultural bajo, cuya ocupación suele ser la de ama de casa.
Bueno, no pretendía sonar hostil pero como yo soy entre pro- Psoe y anti- PP tiendo a sacar las garras ante ataques al Psoe que me suenan demasiado a lo que "alguien del PP diría sólo por descalificar", pero habiendo leído otras aportaciones tuyas y sin saber cuales son tus tendencias políticas no pretendo mantener hostilidad alguna hacia tu persona cibernautica.
-
entonces el periodismo es mediocre o no?
-
SI, el periodismo que dice que vende mas un muerto que mil heridos es mediocre. El periodismo que no contrasta sus fuentes es mediocre. El periodismo que prefiere descalificar a informar con un poco de imparcialidad es mediocre.
-
El periodismo es mediocre, pero sólo porque nosotros (la sociedad) demandamos y aceptamos productos mediocres.
Es la ley de la oferta y la demanda, pura y dura.
Así que yo concluiría: ¡que mediocres debemos ser para que se haga este "periodismo"!
Evidentemente hay excepciones. Pero concretamente, hablando de esto y de otro pseudoperiodismo, el rosa, no se puede ser más mediocre.
-
El periodismo es mediocre, pero sólo porque nosotros (la sociedad) demandamos y aceptamos productos mediocres.
Es la ley de la oferta y la demanda, pura y dura.
Así que yo concluiría: ¡que mediocres debemos ser para que se haga este "periodismo"!
Evidentemente hay excepciones. Pero concretamente, hablando de esto y de otro pseudoperiodismo, el rosa, no se puede ser más mediocre.
Me alegro de coincidir; al menos una vez; con usted. Yo solía comprar la revista la Calle, hasta que ha cerrado.
-
Me place, me place.
Un saludo.
-
El periodismo es mediocre, pero sólo porque nosotros (la sociedad) demandamos y aceptamos productos mediocres.
Es la ley de la oferta y la demanda, pura y dura.
Así que yo concluiría: ¡que mediocres debemos ser para que se haga este "periodismo"!
Evidentemente hay excepciones. Pero concretamente, hablando de esto y de otro pseudoperiodismo, el rosa, no se puede ser más mediocre.
totalmente de acuerdo... son pocos los que prefieren leer el national geografic, xe. ;)
-
No sé cuantas veces he visto que están relatando una noticia, uno o más periodistas, trágica o referida a un tema serio y los tíos están con una sonrisa de oreja a oreja, como si estuviesen contando la última historieta de la París Hilton. Pero ojo: este tipo de periodismo rosa sí que se lo toman con un alarde de profesionalidad increíble; con encuestas de quien es el mejor en esas lides y todo.
-
Si todos estamos de acuerdo: ¿quién consume esa bazofia?
El otro día- veo poco la tele (y no me vengas con bromas Boropau)- cambiando de canal veo un circo montado con la duquesa de Alba.
De la leche. Lo quité porque era vergonzoso.
-
!Si es que no hay teología y geometría! ;)
-
Si todos estamos de acuerdo: ¿quién consume esa bazofia?
El otro día- veo poco la tele (y no me vengas con bromas Boropau)- cambiando de canal veo un circo montado con la duquesa de Alba.
De la leche. Lo quité porque era vergonzoso.
Si pero lo más vergonzoso, no es que los famosos hagan su agosto y se financien mansiones. Lo peor es ver a los periodistas en plena verdulería gritando y poniendo a la gente a caldo.
Yo recuerdo unas vacaciones en Murcia en pleno mes de enero. Yo vivía por aquel entonces en UK y quedé estupefacta porque cambiaras al canal que cambiaras en España, salían los marujeos y el espectáculo de esa gente,que recuerdo por aquel entonces del padre del jesulín y el divorcio etc... Es que a la fuerza te enterabas de la vida de toda esa chusma, porque no tiene otro nombre, pero lo peor era la prensa, porque se trataba del tema como si nos fuera la vida en ello a todos los españoles.
Lo peor es que las noticias que de verdad interesan pocas veces salen en la tv...
Sdos...
-
Pero lo peor es que cuando lo ponen es porque la gente lo ve. Ahí está el meollo.
-
El meollo creo que está en lo siguiente: hacer 4 programas de 1 hora cada uno y que tengan un contenido atractivo, diferente entre sí cuesta, pongamos por caso, 300.000 euros de presupuesto. En cambio, hacer una bazofia de 4 horas, con un único invitado y cuatro periodistas verduleros, cuesta 100.000. Obviamente, las televisiones se decantan por la segunda opción.
-
El meollo creo que está en lo siguiente: hacer 4 programas de 1 hora cada uno y que tengan un contenido atractivo, diferente entre sí cuesta, pongamos por caso, 300.000 euros de presupuesto. En cambio, hacer una bazofia de 4 horas, con un único invitado y cuatro periodistas verduleros, cuesta 100.000. Obviamente, las televisiones se decantan por la segunda opción.
jajajajja. periodistas verduleros...!! que razón tienes...ahora vas a la plaza a comprar y encuentras mejor educación y menos gritos.... lo de los programas badofia se da hasta en el telediario. 10 minutos de noticias, 20 de miserias humanas y 400 de futbol....
lo malo es que lo de hablar todos a la vez y a voces, es algo muy nuestro.