Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: ruacal en 11 de Septiembre de 2008, 02:36:35 am
-
Lo dicho... que os parece la noticia???
http://www.20minutos.es/noticia/410854/0/libertad/vigilada/pederastas/
-
¿Libertad vigilada? ¡Qué inventos!
¿Y no sería más fácil el cumplimiento íntegro de sus condenas? ¿No sería más fácil que (al menos para este tipo de delitos) NO pueda reducirse en forma alguna dicha condena?
Una libertad vigilada dudo que sirva para algo además de para incrementar el gasto público…
El tema sobre delitos de abusos sexuales a menores me preocupa sobremanera. Expertos en Psiquiatría Infantil afirman que tras muchos suicidios de menores, se esconden episodios de abusos sexuales. ¡Eso es gravísimo! No sé si las Fiscalías de Menores llevan a cabo alguna actividad cuando un menor se suicida. Si no lo hace, me parece muy mal. Hay que investigar un poco, y despejar dudas.
Sufrir abusos sexuales en la infancia puede dejar a la persona afectada para toda su vida, convirtiéndola –digamos- permanentemente en víctima. Día a día hay que espantar “fantasmas”…
Siempre he dudado si existe, de verdad, conciencia de la gravedad del problema por parte de autoridades educativas, judiciales y fiscales. Aún a riesgo de decir perogrulladas, pienso que la clave está en la PREVENCIÓN. Para ello, la familia y el Colegio desempeñan un papel clave. Y me atrevería a decir que -sobre todo- es en el Colegio donde conviene informar adecuadamente a los menores, teniendo en cuenta que muchos abusos –desgraciadamente- pueden tener lugar en el seno de la propia familia…
Saludos ;)
-
Imagina el caso de De Juana Chaos... ¿Si se va a vivir a la calle donde viven cinco victimas de ETA, de que les sirve a ellos que este en libertad vigilada si te lo puedes encontrar al ir a por el pan o en el ascensor?. Particularmente no le veo demasiado sentido.
Con respecto a los abusos sexuales a menores, te reitero la pregunta, ¿de que sirve que este vigilado si puede volver a cometer los abusos o es que piensan que por ponerle un localizador automaticamente va a cambiar su conducta?
No se, creo que no es la solucion al problema, es mas, creo que se ha tomado la decision en caliente sin meditarla adecuadamente y presionados por los medios de comunicacion a raiz de la sancion impuesta al juez del caso Mariluz y por la situacion de De Juan Chaos (amen de muchos otros).
-
Yo creo que el error es de partida. Parten de que todas las personas pueden reinsertarse en la sociedad, lo cual es una premisa falaz. El fin ha de ser la reinserción, es un objetivo que puede cumplirse o no, pero nunca imponerse o darse por cumplido de forma frívola.
Por otra parte, los terroristas y muchos pederastas son delincuentes por convicción. Y ahí si que no hay posible reinserción. Es simplemente una pérdida de tiempo, dinero y esfuerzos.
-
¿De donde se sacaran los vigilantes? Está muy bien aprobar leyes que no se pueden cumplir.
Yo decreto que mis hijos deben tener un descapotable última generación.
Ahora que se busquen la vida para cumplirlo. He dicho.
-
La solución es evidente.
-
La solución es evidente.
??
-
:) :)
-
La solución es evidente.
??
:o
-
Pues que se les da matarile y lo que costarían todos esos vigilantes y demás hostias nos lo gastamos en vino y jamón. Así, todos contentos y el trabajo hecho.
-
Pues que se les da matarile y lo que costarían todos esos vigilantes y demás hostias nos lo gastamos en vino y jamón. Así, todos contentos y el trabajo hecho.
Pena de muerte ? Por mucho que me repugnen estos delitos, no comparto ni la pena de muerte ni la cadena perpetua. No creo que sea la solución.
-
Pena de muerte ?......excelente solucion para el siglo 21 . SALUDOS .
-
Pena de muerte ?......excelente solucion para el siglo 21 . SALUDOS .
Pues claro que sí. Ten presente que esos delitos también son anteriores al siglo XXI. Y el jamón junto con el vino está cojonudo, aunque sean cosas antiguas.
-
Mejor sera no frivolizar con cosas tan serias .......no crees ?
-
¿Frivolizar? Si te parece que yo frivolizo cuando lo que propongo es algo perfectamente asumible, ¿qué piensas acerca de las propuestas de dos ministros, a sabiendas de que no pueden llevarse a cabo? Eso sí que es frivolizar. Repito: matarile rápido a esas alimañas y lo que nos ahorramos a emplearlo en mejores cuestiones.
PD: Si tu prefieres el queso al jamón no tengo problema.
-
Si yo respeto que estes a favor de la pena de muerte , aunque mi opinion al respecto es otra , lo que me refiero es que el tema de terrorismo , pederastas y pena de muerte no es compaginable con chistes gastronomicos , en mi opinion . Saludos .
-
Pues qué le vamos a hacer. En mi opinión sí.
-
Pena de muerte ?......excelente solución para el siglo 21 . SALUDOS .
Pues claro que sí. Ten presente que esos delitos también son anteriores al siglo XXI. Y el jamón junto con el vino está cojonudo, aunque sean cosas antiguas.
¿ Pena de muerte también para los curas pederastas ?
-
Hola:
No sé por qué será pero últimamente salen a la palestra asuntos que creo muy interesante tratar desde el punto de vista jurídico, no sé si será porque cada vez tengo más conocimientos y los veos desde otro punto de vista. Es por lo que me he decidido a intervenir en este hilo. Siempre desde el punto de vista jurídico, no personal, moral, etc.
Tenemos que tener en cuenta que nuestro sistema jurídico, en especial el penal, (no voy a entrar en las diferentes teorías, etc), se basa en la pena como reinserción del ex delincuente a la sociedad, se entiende la pena como una “clase” para poder devolver al individuo a la sociedad en condiciones de poder volver a convivir respetando las reglas de juego.
Hasta ahí puede estar bien, puedo compartir ciertos casos, aunque la mayoría no entra dentro de los estándares pensado por los teóricos, pero no obstante como sabéis de otras intervenciones respeto la legalidad y opino que si así es como en teoría es mejor para la sociedad, pues lo respeto y si no es así, la única solución es cambiar la ley siguiendo los sistemas para ello.
Después de esta introducción, doy mi opinión:
1. Si nos basamos en que la pena es forma para reinsertar a los ex delincuentes, tenemos que tener en cuenta dos cosas:
a) Si se ha pensado una pena que es la necesaria para que el ex delincuente tenga la posibilidad de reinserción, ¿por qué hay que reducir la pena?, no soy partidario de la reducción de pena. Salvo teniendo en cuenta la casuística.
b) ¿Es realmente un ex delincuente?, en el caso de los terrorista, ¿tienen claro que lo que han hecho realmente es un acto contra la sociedad?, ¿ están dispuestos a no reincidir?. En mi opinión la primera basa a jugar sería que demostrasen que es así. ¿Puede un delincuente sexual, un violador de bebés, etc, reinsertarse?, según los técnicos en la mayoría de los casos es imposible.
2. Con respecto a las penas y medidas a tomar en el caso de determinados delitos, en mi opinión, estoy en contra de la pena de muerte, y en contra de la cadena perpetua como tal, pero sí estoy a favor de que una persona tendrá que estar apartado de la sociedad mientras no demuestre que está en circunstancias para convivir con los demás seres humanos y si tiene que tener ciertos controles antes de quedar reinsertado es lo mejor, tendríamos que analizar cuáles serían esos controles, hay en el derecho comparado ciertos sistemas que no tienen la cadena perpetua, pero sí puede uno estar apartado de la sociedad perpetuamente.
No me extiendo más, que me pongo a escribir... y no termino.
Saludos cordiales,
jbr
-
¿ Pena de muerte también para los curas pederastas ?
Por supuesto. Y ya que siendo curas deberían comportarse mejor que otros, veinte latigazos antes de darles matarile.
-
estoy a favor de que una persona tendrá que estar apartado de la sociedad mientras no demuestre que está en circunstancias para convivir con los demás seres humanos y si tiene que tener ciertos controles antes de quedar reinsertado es lo mejor, tendríamos que analizar cuáles serían esos controles, hay en el derecho comparado ciertos sistemas que no tienen la cadena perpetua, pero sí puede uno estar apartado de la sociedad perpetuamente.
Saludos cordiales,
jbr
¿Y dónde los llevamos? ¿a la Isla de los Famosos?
Esas soluciones, además de ser difíciles de llevar a la práctica, son muy discutibles, además de costosas si se llevaran a cabo...
Saludos ;)
-
Liarse a latigazos ....ahora si que no entiendo yo que Carrera estas cursando :o :o , pero si las penas corporales estan afortunadamente abolidas , no solo en nuestro O.J , sino en todos los textos internacionales relativos a derechos humanos .....de verdad que no te entiendo Mesetario . :-\ :-\
-
Estimada IURIS_TANTUM:
No entiendo lo que me dices, pero lo del de costos es relativo, aunque sería otro tema para debate y es la eficiencia de la administración en general, en mi opinión habría que tener una Administración mucho más eficiente, con todo el Presupuesto general del Estado se podría hacer muchas más cosas de las que se hace, pero claro sería mucho menos “populistas” y no habría tanta “gente” comiendo del Presupuesto, pero como te digo eso es otro asunto.
Saludos,
jbr
-
Liarse a latigazos ....ahora si que no entiendo yo que Carrera estas cursando :o :o , pero si las penas corporales estan afortunadamente abolidas , no solo en nuestro O.J , sino en todos los textos internacionales relativos a derechos humanos .....de verdad que no te entiendo Mesetario . :-\ :-\
No creo que debas preocuparte por no entenderme. Forma parte del orden natural de las cosas.
-
No estoy preocupado por nada ..........eso lo dices tu .He dicho que no te entiendo NI , POR SUPUESTO , quiere hacer ningun tipo de esfuerzo por entenderte . Son cosas del orden natural de las cosas .Saludos y bay , bay . :)
-
Muy interesante tu comentario jbr
No rotundo a la pena de muerte y no a la cadena perpetua
Nuestra CE dice que la penas estarán orientadas a la reeducación y a la reinserción social. Para mi es un principio básico. El problema surge cuando esta reinserción no es posible y parece que en el caso de los pederastas, muy pocos lo logran. Yo creo que debieran existir mecanismos específicos para aquellos casos que supongan un peligro para la sociedad, que debe ser valorado por un tribunal médico, de tal manera que una vez cumplida su pena fuera ingresado en un centro . A un enfermo mental se le recluye el tiempo necesario para su recuperación. Creo que en estos casos se podría aplicar algo similar
Por cierto, Mesetario, como puede reparar el Estado una ejecución de un inocente ? Los errores judiciales existen
-
Por cierto, Mesetario, como puede reparar el Estado una ejecución de un inocente ? Los errores judiciales existen
No puede :)
Pero la alternativa es seguir como hasta ahora y eso supone que, para salvaguardar los derechos de presuntos inocentes, la sociedad civil en pleno permite el asesinato de niñas indefensas -por ejemplo-, con lo que en realidad se convierte en cómplice.
-
Si se demuestra que la reinserción es imposible, estoy a favor de la cadena perpetua, pues para mí la reinserción debe estar subordinada al bien común.
Saludos.
-
Por cierto, Mesetario, como puede reparar el Estado una ejecución de un inocente ? Los errores judiciales existen
No puede :)
Pero la alternativa es seguir como hasta ahora y eso supone que, para salvaguardar los derechos de presuntos inocentes, la sociedad civil en pleno permite el asesinato de niñas indefensas -por ejemplo-, con lo que en realidad se convierte en cómplice.
Motivo suficiente para que no exista.
Con la CE en la mano no creo que sea viable la cadena perpetua. Además de que creo que existen otras posibilidades, sin necesidad de cambiar las leyes dejandonos llevar por la presión de los medios ante ciertos sucesos a los que tanto jugo sacan.
-
Con la CE en la mano no creo que sea viable la cadena perpetua.
Pues el CGPJ ha dicho que sí; y también lo dicen varios constitucionalistas y varios penalistas; y muchos de los parlamentarios; y también lo digo yo. Así que esas opiniones infundadas tuyas de "con la CE en la mano" guárdatelas, que somos juristas y se nos supone una cierta capacidad de argumentación, no verduleras del mercado de San Juan.
-
No debería responder a alguien como tu, no entiendo que alguien para argumentar su postura tenga que meterse con nadie, pero como el teme me interesa lo haré
25.2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social
Si las penas están orientadas a la reinsercion, como se puede aprobar la cadena perpetua? Es incompatible.
El portavoz del CGPJ dijo que "si la cadena perpetua se entiende como una condena que puede ser conmutada en cualquier momento por un juicio que determine un grado suficiente de reinserción del condenado, no es inconstitucional", es su opinión, que no todos comparten.
Yo creo que la solución no esta en este tipo de pena, ya lo he dicho, creo que habría que buscar mecanismos de control para estos casos, como juristas o futuros juristas, lo que no debemos hacer es dejarnos llevar por los sucesos y su repercusión mediatica.
-
http://www.soitu.es/soitu/2008/03/31/actualidad/1206969780_407458.html
En Europa existen otros países, como Italia, Alemania y Francia, en los que la reclusión a perpetuidad se utiliza en los delitos más graves. ¿Es el Código Penal español más suave que en tales países? A pesar de que España no aplica la cadena perpetua, esto no significa que el régimen español sea más blando. De hecho, España tiene uno de los códigos más severos para castigar determinados delitos, como aquellos relacionados con el terrorismo y la criminalidad organizada, en virtud de la Ley de cumplimiento íntegro y efectivo de las penas. Esta ley prevé la posibilidad de que determinados delincuentes no puedan acceder al régimen de libertad condicional sin haber cumplido más de 30 años de cárcel. En la mayoría de los países en los que se aplica la cadena perpetua, estos delincuentes podrían acceder a la revisión de la condena a los 15 años de cárcel, mucho antes que en el caso español.
Antonio García Martínez, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, que reúne a los jueces de tendencia conservadora, es partidario de no tomar decisiones precipitadas y defiende la necesidad de que los expertos en la materia formen un comité para debatir cuáles son las mejores soluciones para el tratamiento de los delincuentes sexuales. En todo caso, cree que no deberían incorporarse al ordenamiento jurídico de forma precipitada medidas de alta intensidad como la cadena perpetua. "No estamos dispuestos a renunciar a un Derecho Penal humano y moderno, que tanto ha costado alcanzar, para volver a otro plenamente retributivo y primitivo".
Jaime Tapia, portavoz de la asociación de carácter progresista Jueces para la Democracia, cree que la implantación de la cadena perpetua es anticonstitucional, tanto en su vertiente más literal como en aquella sujeta a una revisión de la pena. Y es que, para él, se trata, en todo caso, de una pena "degradante e inhumana". Además, observa "una involución" en el sistema penal español, que ha pasado de regirse de un "principio de humanismo a un planteamiento mediático-social", en el que se piden este tipo de reformas sin reflexión. Tapia añade que estas medidas, según ha demostrado la Criminología, no han servido para disuadir a los delincuentes, por lo que el efecto de prevención no es demasiado intenso. El magistrado de la Audiencia Provincial de Vitoria aboga por otras medidas de carácter social, como un mayor énfasis en el tratamiento psicológico y en el apoyo asistencial, además de una mejora en la celeridad en la ejecución de sentencias
-
Estimado/a AdAstraPerAspera:
Como bien sabes en Derecho casi todo es discutible y si sobre todo es argumentación y capacidad de convicción, por ello hay tantas corrientes, doctrinas, etc diferentes.
No obstante, en nuestro ordenamiento la única institución que puede decir si alguna ley es inconstitucional es el TC, no tengo tiempo para revisar si hay algo al respecto, pero como sabemos las formas de acceder a dicho Tribunal, (no vamos a entrar en ese detalle) no creo que haya pronunciamiento al respecto.
Por tanto, según el art. 25.2 de nuestra CE, Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados, las penas a prisión perpetua irían en contra de este precepto, se puede discutir si con una revisión de los casos concretos se podría llegar a estar perpetuamente sin libertad, si el individuo concreto no está preparado para la reinserción, pero para ello habría que reformar el CP, que establece un máximo de prisión.
Saludos cordiales,
jbr
-
La libertad vigilada no consiste en que un "vigilante" se dedique a espiar a quien le imponen dicha medida, sino que se trata, al menos en la responsabilidad penal de menores, que se presenten periódicamente ante un determinado órgano que asume la gestión de la medida y que se cumplan determinados requisitos (cursos, no consumo de drogas, terapias, etc...) por parte del sancionado y que ese mismo órgano determina.
En todo caso está clarísimo que el delincuente sexual reincide en gran medida y que la solución a esto es un veradero desafío al Estado de Derecho, que desde luego no se soluciona "en caliente" con medidas como la pena de muerte, que ya desde el siglo XVIII se pensaba que estaba de más. La solución no va a ser evidente ni fácil, pero no es ninguna burrada el castigar severamente la reincidencia aplicando la pena máxima sin beneficio penitenciario alguno. Tampoco es tan complicado (teniendo en cuenta la reforma por procedimiento agravado) hacer una reservilla de ley en el art. 25 de la CE que dijera algo así como:...salvo en los casos que por alarma social y reincidencia prevea una ley orgánica.
-
Raulete,
En el supuesto que tú planteas, lo más difícil no es modificar la Constitución ( que lo es y mucho).
Sino incluir en una norma un concepto jurídico indeterminado como "alarma social".
-
Y yo me planteo...¿si se hiciera un esfuerzo real por que los programas de "reinsercion" sean efectivos?
No se si alguno de vosotros ha estado alguna vez en una prision, pero yo he tenido la oportunidad de participar en esos "programas de reinsercion" para presos y... mejor lo dejamos en sin comentarios.
Sigo pensando que antes que la pena de muerte o una condena a cadena perpetua deberian aplicarse DE VERDAD los programas de reinsercion. No creo que pintar las paredes de la prision o cuidar de los jardines sean las maneras de enseñar a la gente que lo que ha hecho tiene consecuencias sociales.
Lo que mas me ha impactado es que, segun han dicho, los agresores sexuales que lo soliciten podran someterse a ¡castracion quimica! cuando esta mas que demostrado que es contraproducente ya que el impulso que mueve a la mayoria de los agresores no es fisico e implicaria un aumento de la violencia en las agresiones dado que, al no poder producirse la ereccion, la agresion podria ser realizada con objetos que causen un daño fisico y psicologico aun mayor en las victimas.
No se que pensareis...
-
Si las penas están orientadas a la reinsercion, como se puede aprobar la cadena perpetua? Es incompatible.
Es compatible, si se revisan periódicamente. Así se hace en Francia, en Alemania, en Italia...aunque allí no tengan alusión alguna a la reinserción en sus respectivas constituciones.
El portavoz del CGPJ dijo que "si la cadena perpetua se entiende como una condena que puede ser conmutada en cualquier momento por un juicio que determine un grado suficiente de reinserción del condenado, no es inconstitucional", es su opinión, que no todos comparten.
Si es un portavoz, habrá gente que no lo comparta, muy bien...pero si es portavoz significa que al menos un 50% está con él, ¿o eso también me lo vas a discutir?
-
No obstante, en nuestro ordenamiento la única institución que puede decir si alguna ley es inconstitucional es el TC, no tengo tiempo para revisar si hay algo al respecto, pero como sabemos las formas de acceder a dicho Tribunal, (no vamos a entrar en ese detalle) no creo que haya pronunciamiento al respecto.
Olvidas que el TC dice que una ley es inconstitucional en última instancia. Pero decir que una ley es inconstitucional lo puedes decir tú, el Consejo de Estado, el juez de Malaguilla del Fresno, un lector de prensa, etc. Otra cosa es que la opinión jurídica del TC tenga un determinado valor en nuestro ordenamiento, que los demás no tenemos.
Por otra parte, seguro que sabrás que hay informes vinculantes y no vinculantes, preceptivos y no preceptivos, con un valor y prestigio alto, que son tenidos en cuenta por su profundidad, rigor, etc. Uno de esos informes es el que emite el CGPJ cuando se plantean reformas de cierto tipo de leyes. Ha habido casos en que el TC ha resuelto recursos y cuestiones de inconstitucionalidad citando expresamente tales informes, lo que confirma su especial valor.
En definitiva, lo que dice el CGPJ puede servirnos de guía muy válida para deducir lo que puede pasar en el futuro. Yo desde luego que considero que puede ser perfectamente compatible la reinserción con la cadena perpétua.
Para finalizar, únicamente apuntar de nuevo lo que ya dije. Si partimos de la única premisa cierta de que no todos pueden reinsertarse (la reinserción es el fin, pero no a costa de sacrificar otros derechos como pueden ser la seguridad de los demás individuos) no hay problema para admitir una cadena perpétua revisable, como ya la hay en bastantes países de nuestro entorno, como he dicho en mi anterior mensaje. La falacia está en considerar que todos se reinsertan; pero no es así, tienen el derecho a reinsertarse, pueden hacer uso de él (estudiar carreras, recibir atención especializada, hacer cursos de autocontrol y de gestión personal...), si bien siempre habrá un porcentaje de presos que no podrán o simplemente no querrán reinsertarse (el caso paradigmático es el de los terroristas, que son delincuentes por convicción, con las peculiaridades que ello comporta).
-
Estimada/o AdAstraPerAspera:
No vamos a entrar en un debate sobre el TC, cualquiera puede decir lo que crea conveniente, puede decir que el aborto es anticonstitucional, por ejemplo, pero si hablamos jurídicamente el único que se puede pronunciar sobre la constitucionalidad de una norma es éste, no hay instancias, nos es la última, es el único, ni el gobierno, ni el CGPJ, ni un magistrado, solo el TC.
En otro orden de cosas, estamos prácticamente en todo de acuerdo, pues he comentado antes que en mi opinión, si la pena es revisable no habría problemas para entrar dentro del Art. 25.2, puesto que el fin es la reinserción, pero si no está preparado el individuo para ello (se comprobaría con pruebas a determinar, pero como mínimo mostrar arrepentimiento el terrorista, informes médicos en los agresores sexuales) y habría que modificar el CP con la pena máxima.
Saludos cordiales,
Jbr.
-
Cuando digo que es la última instancia me refiero que es el que lo hace en último término. Y tampoco es el único; se me ocurre el siguiente supuesto: el Parlamento, con nuestro peculiar sistema de partidos, al cambiar la legislatura, puede derogar una ley promulgada en la anterior legislatura por otra mayoría al considerarla inconstitucional.
-
Entre terrrorismo y delitos contra la libertad sexual hay un abismo con la coincidencia de que se trata de algunos de los delitos que mas repulsión causan. Pero yo planteo lo siguente en cuanto al terrorismo: nunca jamás sería viable el aplicarle en exclusiva cadena perpetua o pena de muerte, porque de lo que al fin y al cabo se trata es de asesinos, con la característica de que lo que les mueve son motivos "políticos", aunque se trate de una realidad política que sólo existe para ellos. Y si así se hiciera (aplicar pena de muerte o cadena perpetua) ¿quien nos iba a asegurar que los sectores afectados por homicidios y asesinatos derivados de la violencia de género no iban a requerir la misma pena para los autores?¿acaso no tienen los mismos derechos la familia de quien ha sido asesinado por dinero que de los que lo han sido por pensar de otra manera?.
Tanto asesinos como agresores sexuales deben tener en cuenta la oportunidad de reinserción que la sociedad les brinda a través de la Constitución, pero a su vez, el Estado debe estar preparado para el caso de que esa oportunidad sea malgastada, en definitiva lo que quiero plantear es que lo que se debe castigar es la reincidencia y no el delito.¿como puede estar campando a sus anchas por la calle un terrorista (asesino) o un violador que una y otra vez son juzgados, condenados, reinsertados y que vuelven a incurrir en el mismo delito? A esto es a lo que me refiero, las penas orientadas a la reinserción, "pero una y no más Santo Tomás", lo cual no creo que sea ninguna locura y que tampoco vulnere el Estado de Derecho, eso sí, siempre que no se aplique la pena de muerte, pues al fin y al cabo estariamos haciendo lo mismo que ellos hicieron y por lo que fueron castigados.
-
Sin embargo creo que se entiende el fin punitivo y preventivo de la pena como implícito en la misma.
-
Cuando digo que es la última instancia me refiero que es el que lo hace en último término. Y tampoco es el único; se me ocurre el siguiente supuesto: el Parlamento, con nuestro peculiar sistema de partidos, al cambiar la legislatura, puede derogar una ley promulgada en la anterior legislatura por otra mayoría al considerarla inconstitucional.
Estimado/a AdAstraPerAspera:
No pretendo entrar en un debate sobre el TC, al no ser este el hilo para ello, pero no quiero dejar tampoco de expresar mi disconformidad con lo que dices, entre otras cosas porque si estoy equivocado quiero rectificar y si lo estás tú (en tus comentarios sobre la inconstitucionalidad) para evitar que alguien lo lea y tenga nociones equivocadas, ya que este es un foro de aprendices de juristas.
Según tu el Parlamento puede derogar una ley por considerarla inconstitucional. Con respecto a ello, el TC, según el título IX de nuestra CE, es el único compatible para velar por la constitucionalidad de las leyes y la única forma de proceder es según el art. 161 CE y siguientes, la jurisdicción del TC y los que están legitimados para interponer recurso de inconstitucionalidad, y en qué términos. Por lo tanto, el Parlamento puede derogar todas las leyes que crea oportuna, respetando las mayorías pertinentes dependiendo si es orgánica o no, pero no puede decir que la deroga por ser inconstitucional, eso sólo lo puede decir el TC.
Saludos cordiales,
-
Por lo tanto, el Parlamento puede derogar todas las leyes que crea oportuna, respetando las mayorías pertinentes dependiendo si es orgánica o no, pero no puede decir que la deroga por ser inconstitucional, eso sólo lo puede decir el TC.
Puede derogar todas las leyes que crea, sí. Y una de las razones explícitas que puede dar (o incluso aunque sea una razón implicita) es que considera que una ley es inconstitucional. Claro que puede decirlo, anticipándose al TC. E incluso aunque el TC eventualmente (en un juicio hipotético) la considerase constitucional y el Parlamento no, podría también derogarla.
-
Si las penas están orientadas a la reinsercion, como se puede aprobar la cadena perpetua? Es incompatible.
Es compatible, si se revisan periódicamente. Así se hace en Francia, en Alemania, en Italia...aunque allí no tengan alusión alguna a la reinserción en sus respectivas constituciones.
El portavoz del CGPJ dijo que "si la cadena perpetua se entiende como una condena que puede ser conmutada en cualquier momento por un juicio que determine un grado suficiente de reinserción del condenado, no es inconstitucional", es su opinión, que no todos comparten.
Si es un portavoz, habrá gente que no lo comparta, muy bien...pero si es portavoz significa que al menos un 50% está con él, ¿o eso también me lo vas a discutir?
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/699762/08/08/El-CGPJ-opina-que-la-cadena-perpetua-revisable-es-plenamente-constitucional.html
López, quien dejó claro que hablaba a título personal y no como portavoz del CGPJ, hizo estas declaraciones en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense, que se celebran en San Lorenzo de El Escorial (Madrid).
-
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/699762/08/08/El-CGPJ-opina-que-la-cadena-perpetua-revisable-es-plenamente-constitucional.html
López, quien dejó claro que hablaba a título personal y no como portavoz del CGPJ, hizo estas declaraciones en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense, que se celebran en San Lorenzo de El Escorial (Madrid).
Te remito al informe anual que han publicado junto con la memoria del CGPJ.
-
A ver si lo explico yo:
El Tc puede derogar una ley (la parte afectada o lo que estime oportuno)- en un proceso- por ser inconstitucional.
El parlamento puede derogarla por el motivo que le de la gana, entre ellos aduciendo que la consideran inconstitucional. Sólo tienen que ponerse de acuerdo. Lo que pasa es que no es un procedimiento específico ni tiene nada que ver con el Tc.
En el caso del Tc, enmendaría la plana al legislador.
En el otro caso, este se autoenmendaría.
Saludos.
-
o fuera del proceso previa reclamación de quien esté legitimado para ello
-
A ver si lo explico yo:
El Tc puede derogar una ley (la parte afectada o lo que estime oportuno)- en un proceso- por ser inconstitucional.
El parlamento puede derogarla por el motivo que le de la gana, entre ellos aduciendo que la consideran inconstitucional. Sólo tienen que ponerse de acuerdo. Lo que pasa es que no es un procedimiento específico ni tiene nada que ver con el Tc.
En el caso del Tc, enmendaría la plana al legislador.
En el otro caso, este se autoenmendaría.
Saludos.
de peage:
Discrepo:
Si el Poder Legislativo estima que una norma jurídica pudiera ser inconstitucional, debe dirigirse al Tribunal Constitucional para que lo estudie y sea él quién determine si existe o no tal inconstitucionalidad. Entiendo que el Poder Legislativo NO tiene COMPETENCIA para declarar cuestiones de inconstitucionalidad.
Por otro lado, el Poder Legislativo no puede derogar normas, “por lo que quiera”, ya se tendrán que argumentar y justificar adecuadamente los motivos alegados.
Un cordial saludo
-
¿Y por qué no? es el que hace las leyes y las puede modificar, sustituir, derogar o lo que quiera.
-
Si el Poder Legislativo estima que una norma jurídica pudiera ser inconstitucional, debe dirigirse al Tribunal Constitucional para que lo estudie y sea él quién determine si existe o no tal inconstitucionalidad. Entiendo que el Poder Legislativo NO tiene COMPETENCIA para declarar cuestiones de inconstitucionalidad.
Por otro lado, el Poder Legislativo no puede derogar normas, “por lo que quiera”, ya se tendrán que argumentar y justificar adecuadamente los motivos alegados.
Yo creo que la premisa de la que partes es falsa. El Parlamento no resuelve una cuestión de incostitucionalidad, simplemente deroga una ley de forma definitiva o bien sustituyéndola por otra más acorde con sus ideas y convicciones.
Y cuando hace tal cosa, es libérrimo para hacer lo que le dé la gana. Un escritor y jurista inglés decía que el Parlamento todo lo puede, menos convertir a un hombre en una mujer (ahora ya hasta eso lo puede, con la rectificación registral del sexo...). Ha habido casos muy interesantes en que ha pasado y seguirá pasando. Por otra parte, en la actualidad no hay ningún procedimiento para que el poder legislativo acuda al TC (salvo para determinados Tratados); si lo conoces, dí cual es y si hay algún precedente.
-
Iuris, a veces creo que no lees detenidamente los post.
No estoy hablando de la cuestión de inconstitucionalidad, estoy diciendo que el parlamente tiene poder para cambiar o derogar cualquier ley.
-
si, pero el legislativo, entre otros, si que puede instar a l TC a que enjuicie la constitucionalidad de una ley. lo de argumentar es algo que se presupone.
-
de peage:
Es que yo no creo que el Poder Legislativo pueda decir “alegremente”: esta Ley queda derogada por ser inconstitucional.
-
Totalmente en contra de la pena de muerte, bajo ninguna circunstancia. Más allá de los motivos humanos, que por descontado, me parece que la reforma de la Const. trae consigo el germen de futuros "deslizes", en un tema tan delicado y peligroso como es este. Y no me refiero solamente a los errores judiciales que afecten a inocentes. Mejor ahorrar tentaciones.
En mi opinión si debería contemplarse la reforma para admitir la cadena perpetua en los casos especialmente crueles, graves y cuyos autores tengan una alta probabilidad de reincidencia (que es lo habitual en estos casos). La sociedad no puede permitir, racional y humanamente, teniendo en cuenta el peligro que la amenaza representa para su conjunto, que psicópatas a los que la opinión de los expertos coincide en calificar como carentes de la capacidad, ni el interés, de controlar sus instintos, anden sueltos por ahí. Decía Hannibal Lecter, que no por ser un personaje ficticio tiene menos credibilidad (en atención a sus creadores), que cualquier sociedad racional le hubiese matado o sacado algún provecho. Pues a estudiar a estos individuos y hacerles controles periódicos a lo largo de su reclusión, a fin de cuentas todo lo relacionado con la mente humana es una ciencia nueva, dentro de lo malo y poco que esto represente al menos aportará algo si sirven para encontrar mecanismos que inhiban la aparición de otros como ellos y de hecho cualquier información relacionada, la cual al presente esta aún muy incompleta. Si ya tenemos que tolerar su existencia pues que se conviertan en cobayas para los "psicólogos".
Respecto a lo del cumplimiento integro de la condena entiendo que existiendo la cadena perpetua se haría innecesario, pero como tampoco pueden salir en 6 años tios a los que se les condenara a 20 por admitirseles "determinados atenuantes", habiendola liado gorda, pues aplicación del 80% del tiempo de condena hasta un máximo de 25 años de reclusión, previo paso por una comisión de expertos en el tema de la reinserción, o dos; una estatal y otra de organizaciones de derechos humanos por ejemplo, que determinase, entonces sí...lo de ponerles un chip o lo que hayan inventado de aquí a entonces que la tecnología cada vez esta más asequible...
Saludos.
-
de peage:
Es que yo no creo que el Poder Legislativo pueda decir “alegremente”: esta Ley queda derogada por ser inconstitucional.
¿Por qué?
-
Porque no es COMPETENCIA suya decir si una norma es o no es inconstitucional 8)
-
O no lees o quieres salir de bronca.
A ver si lo explico yo:
El Tc puede derogar una ley (la parte afectada o lo que estime oportuno)- en un proceso- por ser inconstitucional.
El parlamento puede derogarla por el motivo que le de la gana, entre ellos aduciendo que la consideran inconstitucional. Sólo tienen que ponerse de acuerdo. Lo que pasa es que no es un procedimiento específico ni tiene nada que ver con el Tc.
En el caso del Tc, enmendaría la plana al legislador.
En el otro caso, este se autoenmendaría.
Saludos.
-
O no lees o quieres salir de bronca.
Está de más tu salida de tono, pero bueno... Ya me voy acostumbrando a ello ;)
Yo digo (y lo repito): el Poder Legislativo no puede derogar normas alegando su "posible" INCONSTITUCIONALIDAD. Para derogar normas tendrá que exponer los motivos, pero uno de ellos no podría ser precisamente ése, ya que ante la sospecha de posible inconstitucionalidad es fundamental, imprescindible, y necesario dirigirse al Tribunal que tiene la COMPETENCIA para determinar tal cosa (Tribunal Constitucional, por supuesto)
Saludos ::)
-
Coño, que no estoy hablando de un procedimiento formal, que estoy diciendo que el legislativo puede cambiar o derogar una ley cuando le de la gana y si quiere puede decir que la consideraba inconstitucional.
-
Coño, que no estoy hablando de un procedimiento formal, que estoy diciendo que el legislativo puede cambiar o derogar una ley cuando le de la gana y si quiere puede decir que la consideraba inconstitucional.
Que ya lo sé, de peage, que no te enfades.
Yo lo que digo es que ese motivo no lo puede alegar (inconstitucionalidad). Pero, vamos, que admito prueba en contrario...
Un cordial saludo
-
Que ya lo sé, de peage, que no te enfades.
Yo lo que digo es que ese motivo no lo puede alegar (inconstitucionalidad).
¿Alegar el qué? Si es que no hay nada que alegar, el procedimiento legislativo no es un procedimiento judicial, no hay fase de alegaciones. Simplemente el grupo mayoritario de parlamentarios deroga una ley porque la considera, explícita o implícitamente, inconstitucional. Es perfectamente legítimo y válido.
Otra cosa es que el TC sea el que vigile la constitucionalidad de las leyes dentro de un procedimiento judicial.
-
¿Alegar el qué? Si es que no hay nada que alegar, el procedimiento legislativo no es un procedimiento judicial, no hay fase de alegaciones.
He empleado el verbo "alegar". Y no he hablado de fase de alegaciones. Eso para empezar.
el grupo mayoritario de parlamentarios deroga una ley porque la considera, explícita o implícitamente, inconstitucional.
Te refieres al PODER LEGISLATIVO ¿no? :o
O es que ahora legislan los "grupos mayoritarios de parlamentarios". Y los demás ¿"ande andarán"? ¿Y el Senado?
deroga una ley porque la considera, explícita o implícitamente, inconstitucional. Es perfectamente legítimo y válido.
Eso no tiene sentido.
Tú planteas que en un momento dado el Poder Legislativo considera que una norma es inconstitucional y la deroga. O sea que "nadie se ha dado cuenta hasta entonces".
¿Todos los Poderes Públicos y los Ciudadanos han estado ciegos? ó
¿Es que les han abducido los ovnis?
Si una norma hay que derogarla, el Poder Legislativo no se puede decir "alegremente": "la derogo por inconstitucional".
Eso sería una INJERENCIA, porque NO es de su COMPETENCIA.
¡Anda mira: sin haberlo ideado, me ha salido un pareado! ;D
Saluditosss ::)
-
Pasopalabra.
-
El parlamento puede derogarla por el motivo que le de la gana, entre ellos aduciendo que la consideran inconstitucional. Sólo tienen que ponerse de acuerdo.
Pues deberías pedir el comodín del público :D
-
En pasapalabra no hay comodines, pero si lo hubiera pediría el del 50%...
-
Por pedir, que no quede...
Un beso pa tí :-*
-
:-*
-
Un complemento a la noticia.
El TSJC esta estudiando como y en que casos aplicar la castracion quimica a los presos que lo soliciten.
Personalmente me parece que puede ser una medida mas contraproducente que beneficiosa ya que los efectos de la castracion quimica son fisiologicos. Si bien es cierto que la noticia habla de tratamientos complementarios, no deja claros cuales serian ni, tampoco, las posibilidades de que no haya una reaccion violenta por parte de los agresores sometidos a los tratamientos de castracion.
Para mas informacion: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/09/26/sociedad/espana-mundo/d26esp14.1263865.php
-
Hay un hilo sobre este tema que comentas...
-
http://www.publico.es/espana/204531/cgpj/critica/duramente/libertad/vigilada/agresores/terroristas/condena
El CGPJ critica duramente la libertad vigilada para agresores y terroristas tras la condena
El Consejo General del Poder Judicial muestra en un informe su rechazo a la reforma penal de Bermejo y califica de "difícilmente justificable" la medida
http://www.publico.es/resources/archivos/2009/2/26/1235664080919Informe%20del%20CGPJ.pdf
-
Al CGPJ todavía no le ha tocado. Cuando le toque a unos de sus hijos o hijas un secustro, vejación , tortura , violación y posterior asesinato de su descendencia , ya verás como cambian de opinión ;). Es muy fácil hablar de los toros desde la barrera, pero puede ocurrir que el toro salte y te cornee , díficil , pero no imposible......
Penas ejemplares, de cumplimiento íntegro , sin ningún tipo de privilegios , y con el menor coste posible para el resto de los ciudadanos. Un par de comiditas al día y a la cama , mañana igual, pasado igual....esa es la solución.
Está claro que 20 años vigilando a un tipejo es muy caro .
Pena de muerte no, que sufra 35 o 40 años , o provocar que desquiciado se acabe suicidando y nos haga un favor al resto de ciudanos normales.
Cadena perpetua tampoco porque me habéis explicado que entonces da igual violar a tres que cuatro , o violar más matar ......
-
Está muy claro que ser un pederasta violador de crios es lo más repugnate y asqueroso que el ser humano puede llegar a ser, o maltratador de niños . No puede haber acto más cobarde , ruin, denigrante, doloroso , maligno, perverso, cretino, infame, despreciable, repudiable, indefendible.....
Hay que tener en cuenta que un sector de la sociedad proclama incluso "sencillamente descuartizarlos a trozos" . Pero yo prefiero que sufran durante muchos años y que salgan los pederastas y violadores en silla de ruedas o bastón cuando cumplan los 80 años de vida ....