Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Drop en 11 de Octubre de 2008, 18:05:30 pm
-
El último disparate de Rajoy: El político andaluz [J. Arenas] ha preguntado al presidente popular qué planes tenía tras su estancia en Galicia, toda vez que mañana debía estar presente en el desfile militar del Paseo de la Castellana, que será presidido por los Reyes don Juan Carlos y doña Sofía.
Rajoy, tras aclarar que después de la Interparlamentaria ha de atender un compromiso en la provincia de Lugo, ha comentado que iba a regresar a Madrid. Y ha añadido: "Mañana tengo el coñazo del desfile; en fin, un plan apasionante".
Geniales algunos comentarios de los lectores. http://www.elpais.com/articulo/espana/Mariano/Rajoy/Manana/tengo/conazo/desfile/elpepuesp/20081011elpepunac_4/Tes
-
ahora en serio,el desfile y toda esa parafernalia que a nadie interesa y se aburren hasta los protagonistas...vaya pais de los huevos :)
-
pero volviendo al principio: verdaderamente es un coñazo para las huestes derechistas y demás familia real asistir a esa gilipollez pero tienen que mantener el tipo y dar imagen fantasmal.
-
Pues es verdad que es un toston lo del desfile pero solo hay que irse a las hemerotecas para darse cuanta de las barbaridades que dicen algunos politicos creo que se lleva la palma la Magdalena Alvarez y no te digo nada por ejemplo de la contestación hace un par de años de Zp a la madre de Irene Villa en una reunión con las victimas del terrrorismo, cuando la famosa negociación con ETA creo que fue algo asi como que le constesto el señor presidente que el tambien habia perdido a su abuelo en la guerra, si eso lo dice alguien del PP lo crucifican.
Recuerdo perfectamente las images del atentado de la madre y la hija en la calle mutiladas y ese es el barrio donde yo me crie, mi barrio pase muchas veces por alli, y ademas ese mismo dia en otro atentado mataron a un capitan en la Calle Duquesa de Parcent a menos de 200 metros del atentado de Irene Villa.
Yo tengo un hijo y perdi un abuelo an la guerra, lo que trajo mucha calamidad a su viudad (mi abuela) y a sus 5 niños (Mi madre y mis tios) dejandolos sin nada y en la calle, a mi abuelo le pusieron un brazalete de apolitico pero quien entro al mando era lindero con su tierra y habian discutido por temas de agua para regar, y lo fusilo, para que sepa Zp que no es el hombrigo de los que perdieron seres queridos en la guerra.
Pero en fin lo cierto es que a veces como mejor estan los politicos es callados :)
Un saludo a todos.
-
Bueno, si que es cierto que cuando se es un personaje público hay que tener mucho cuidado para que el mute o el micro no nos traicione, pero bueno, no creo que sea para tanto después de las numerosas barbaridades que hemos odio ya más de una vez de otros personajes públicos....
-
pues bueno, eso quiere decir que los politicos son gilipollas y además se aprovechan de la muchedumbre que soi o somos más tontos por votarles. es que dan asco
-
Parece ser que el sr. Rajoy necesita no saber que el micrófono está en marcha para decir cosas con sentido.
-
Parece ser que el sr. Rajoy necesita no saber que el micrófono está en marcha para decir cosas con sentido.
Muy bueno.
-
Muy bueno.
Efectivamente es un planazo...
-
Es verdad, creo que los militares deben también decir lo que piensan de los políticos. Con palabras y con hechos.
En otras palabras: deben tomar su propio camino, dejar de proteger a esa gentuza de casta política y empezar a proteger a España.
Ya puestos, que si se cargan el protocolo, que sea recíprocamente. Abajo el protocolo, viva la sinceridad... para todos.
Y sí, es un tostón el desfile, dicho sea con sinceridad. Creo que el Ejército debe ejercitarse: generalmente la clase política crea problemas y los militares resuelven.
-
Seguramente sería más popular que un político dijera a micro abierto: paso del desfile, hay cosas más importantes.
A mí me gustaría más.
-
Pero yo a quien no entiendo es a los militares: ¿por qué protegen a una casta que les odia? Son idiotas.
-
La verdad que da pena el Sr. Rajoy el año pasado animando a los españoles a salir con las banderas de España y ahora ésto, jamás ganará unas elecciones, y el PP o cambia o le quedan muchos muchos años en la oposición, atajo de IMPRESENTABLE, no merecemos los políticos que tenemos o quizás sí?
-
Y por otra parte, la libertad de expresión es asimétrica: los políticos pueden hablar de los militares, pero viceversa no no no no.
-
Los militares estan muy bien como estan,es decir,calladitos.Porque la historia demuestra que cuando hablan es solo con las armas, o nadie se acuerda de Narvaez,Espartero,O´donnell,Serrano,Prim,Primo de Rivera o Franco?Por decir unos pocos...Que diran ellos que no sepamos ya,como por ejemplo la podredumbre de la clase política?Ademas los militares tienen la obligacion de mantener "imparcialidad política"como funcionarios del Estado que son.
-
La gracia del asunto está en que cuando Zapatero dijo que "había que lograr un acuerdo como sea" Rajoy repitió la coletilla por doquier para intentar minar al Gobierno, traicionando su sentido.
En cuanto a las opiniones de Simple22 sobre los militares, os recuerdo que están fuera de la Constitución y del juego democrático.
-
asi es. los militares calladitos y hacer lo que mande el gobierno de turno elegido democraticamente que ellos son unos simples funcionarios como señalaban más arriba.
de todas formas vaya boutade la del señor Rajoy pero fijo que muchos de los que han asistido hoy al desfile piensan lo mismo que él.
-
El desfile sera una coñazo pero se debe guardar todo el respeto del mundo a gente que un dia quiza de su vida por defendernos a nosotros.
-
mientras sea para defender a la población civil por supuesto que si pero no olvidemos lo que ocurrió en el año 1936 que una parte del ejercito se rebeló contra el sistema elegido democraticamente
-
Vuelvo a insistir en que tienen el derecho a hablar y el deber de actuar para salvarnos.
Y evidentemente, no entraré en debates cutres tipo franquismo vs comunismo.
Pero para que se me entienda bien, mi posición es la siguiente: la República fue un régimen salvaje e injusto, que fracasó por sus malas obras donde los militares triunfaron y, creó problemas que los militares solucionaron.
Y yo prefiero gente que soluciona problemas, que gente que los crea.
-
También tienen los militares la desagradable costumbre de crear problemas que luego solucionan.
-
Vuelvo a insistir en que tienen el derecho a hablar y el deber de actuar para salvarnos.
Y evidentemente, no entraré en debates cutres tipo franquismo vs comunismo.
Pero para que se me entienda bien, mi posición es la siguiente: la República fue un régimen salvaje e injusto, que fracasó por sus malas obras donde los militares triunfaron y, creó problemas que los militares solucionaron.
Y yo prefiero gente que soluciona problemas, que gente que los crea.
y la dictadura franquista fue el paraiso celestial?
bueno no entremos en debates obsoletos y prosigamos con Rajoy
-
Vuelvo a insistir en que tienen el derecho a hablar y el deber de actuar para salvarnos.
Y evidentemente, no entraré en debates cutres tipo franquismo vs comunismo.
Pero para que se me entienda bien, mi posición es la siguiente: la República fue un régimen salvaje e injusto, que fracasó por sus malas obras donde los militares triunfaron y, creó problemas que los militares solucionaron.
Y yo prefiero gente que soluciona problemas, que gente que los crea.
Para no entrar en debates cutres o no cutres, no está nada mal.
Lo de Rajoy, yo estoy con él (sólo en lo de que el desfile debe ser un coñazo, pero como ni soy rey o familia directa ni político puedo no ir)...Lo malo es que este señor y su séquito parece que sólo son sinceros cuando creen que nadie los escucha...
-
Me quedo con las dos últimas intervenciones a mi juicio, particularmente sensatas. Eso sí: desconfiad de mi buen juicio, siempre y acertaréis casi seguro. ;D ;D
AV dice que los militares a veces, crean problemas que ellos mismos resuelven.
¡Toma y los políticos y los barrenderos y la malvada Penélope, cuando tejía y destejía!
Pero soy contrario a restringir de esa forma la libertad de expresión de un colectivo. Es que leí hace poco que un tal no se qué Pijuán, por escribir en una revista del Ministerio eso de "patriotas y patrioteros" le armaron una bronca de mil demonios. Creo que por reciprocidad, puesto que los barrenderos y los políticos pueden hablar de los militares, que los militares puedan hablar de los políticos. Los militares que se sepa, ni para bien ni para mal están hechos de pasta distinta que el común de los mortales. Y reciben cada día el desprecio, la demonización diaria, etc. sin derecho a réplica. Creo que debemos plantearnos correr el riesgo de que tengan la libertad de hablar: no hay libertad sin riesgo, creo yo.
Y Josu ha dicho dos cosas fundamentales:
1. Que el franquismo no era un paraíso, cosa que yo había dicho antes, cuando critiqué algo que no tiene nombre, que es que a los zurdos les obligaban a escribir con la derecha. Y eso era un oprobio.
2. Obsoleto el debate: sí. Obsoleta es la clase política y la sociedad civil: obsoleto y lamentable es este debate, es no salir del círculo vicioso comunismo-franquismo-mal menor-y tú más. Y todo ello por no mirar los errores, las injusticias, los atropellos y los malos hábitos del presente y del pasado más reciente que por cierto, no son pocos.
-
Los militares,como funcionarios del Estado, tienen el deber de guardar imparcialidad política.Esta es una gran conquista del Estado de Derecho y así debería seguir.
-
Y en cuanto a Rajoy,personalmente espero que se vaya pronto,igual que Zapatero y aparezca un verdadero Hombre de Estado,de izquierda o de derecha da igual,que nos libre de la lacra del nacionalismo(modelo de Estado Federal o cualquier otro que de igualdad de derechos en todo el territorio nacional) y no permita que constantemente se este mirando al pasado,es decir franquismo y guerra civil,y haga posible mirar al futuro y que España avance tanto en lo social como en lo económico.
-
De acuerdo con lo segundo: no así con el concepto de "conquista". Los valores cambian con el tiempo. Hoy en día es absurdo imponer ese secretismo a los militares: es un anacronismo que no puedan hablar en los medios de comunicación, como todo el mundo. Incluidos muchos funcionarios.
-
AV dice que los militares a veces, crean problemas que ellos mismos resuelven.
¡Toma y los políticos y los barrenderos y la malvada Penélope, cuando tejía y destejía!
Penélope va a ser un sobrenombre que ni pintado para España, cuando su sociedad civil tenga que ponerse a discernir si es o no una amenaza lo que han dicho los señores de las pistolas.
-
A mí lo que me parece una tontería es que de los militares pueda hablar todo el mundo públicamente, menos los propios militares. (Por ejemplo del helicóptero que se tragó Bono)
-
Desconozco el caso del helicóptero de Bono. Lo que sí que pienso es que si un militar hablase como tal militar sobre el poder o la sociedad civil, como mínimo, debería dejar de ser militar ipso facto, previa degradación a soldado raso. Con derecho, eso sí, a seguro de desempleo en las condiciones generales de los trabajadores.
No es admisible que una persona que tiene mando y puede emplear la fuerza, y todo ello pagado con el dinero de todos, no sea capaz de acatar la jerarquía.
-
Vuelvo a insistir en que tienen el derecho a hablar y el deber de actuar para salvarnos.
Y evidentemente, no entraré en debates cutres tipo franquismo vs comunismo.
Pero para que se me entienda bien, mi posición es la siguiente: la República fue un régimen salvaje e injusto, que fracasó por sus malas obras donde los militares triunfaron y, creó problemas que los militares solucionaron.
Y yo prefiero gente que soluciona problemas, que gente que los crea.
El 22 no sé qué significa, pero lo de "simple" ya lo voy entendiendo...
Me quedo con las dos últimas intervenciones a mi juicio, particularmente sensatas. Eso sí: desconfiad de mi buen juicio, siempre y acertaréis casi seguro. ;D ;D
No has dicho una verdad más grande en toda tu vida.
AV dice que los militares a veces, crean problemas que ellos mismos resuelven.
Interpretación libre de la frase de AV.
Simple22: siempre te queda el recurso de emigrar a un País donde las armas se impongan :P
Rajoy, tras aclarar que después de la Interparlamentaria ha de atender un compromiso en la provincia de Lugo, ha comentado que iba a regresar a Madrid. Y ha añadido: "Mañana tengo el coñazo del desfile; en fin, un plan apasionante".[/i]
Sin comentarios. Rajoy se califica siempre él solito. No hace falta añadir nada a lo que dice.
Saludos ::)
-
Creo que Rajoy dijo al día siguiente que "había aprendido a callarse".
A ver si es verdad.
-
Reflexiono lo siguiente:
Si en vez de ser D.Mariano Rajoy quien soltó semejante perla verbal hubiese sido otro militante, ¿que hubiera pasado?
Por otra parte el Sr. Rajoy volvió a "pifiarla" al expresar que habia aprendido a callar, ergo callar no implica para nada que no piense lo mismo.
Mal rollo para el Sr. Rajoy, dentro y fuera de su partido, creo yo.
Saludos
-
Creo que Rajoy dijo al día siguiente que "había aprendido a callarse".
A ver si es verdad.
Te gustaría que se callase, claro, pero resulta que tiene exactamente el mismo derecho a hablar y a equivocarse que Zp, Caldera, Bono y compañía. Te guste o no te guste.
Yo personalmente no quiero que ninguno aprenda a callarse (democrática, talantosa y tolerante que es una) y espero y deseo que los pillen a todos cada día hablando relajadamente en su salsa. Lo que nos íbamos a divertir.
Pilladas a los políticos ha habido muchas más, y mucho más reveladoras.
http://www.youtube.com/watch?v=v5FZss0tW88
Las famosas "dos tardes" que necesita Zapatero para aprender algo de Economía y no soltar tanto disparate, o el Sr. Bono, haciendo amigos, llamando cariñosamente a Blair imbécil y gilipollas integral, son solamente un par de ejemplos.
Pero en lo que a meteduras de pata se refiere, yo me quedo, sin duda, con el "¡Viva Honduras!" de Trillo. Me pareció desternillante.
En cuanto a Rajoy, independientemente de que los desfiles le parezcan o no un coñazo, que me da exactamente igual, creo que debería ir pensando de una vez en dejar paso. Que ya es hora. Me parece una persona muy preparada y muy inteligente, pero como político está demasiado quemado.
-
Como sabéis hay un enorme lío con la renovación del TC. Hasta hace poco, también la había con el CGPJ.
Dice el Artº 159.3 de la CE que el nombramiento en el TC será por 9 años; respecto al CGPJ, de 5 años.
Tanto en uno como en otro ha sido ampliamente rebasado el plazo, y han seguido en funciones (y seguirán, en el caso del TC, hasta la renovación).
Me da la impresión de que no es demasiado constitucional estar más tiempo del que fija la propia CE. PUes en ningún caso hay referencia a "estar en funciones".
-
es que le los polticos españoles dan asco y menos mal que solo están cuatro años pero de los que repiten muchos de ellos dan arcadas como el Bono y el de andalucia chevere y algunos más.
-
Voy a ser franco:
Limitar la libertad de expresión de los militares, por el mero hecho de que cobren del erario público es aparte de un arcaísmo, una soberana gilipollez. De hecho hay cantidad de gente que cobra del presupuesto y opina, por ejemplo los sindicatos. De hecho provocan mucho más desorden que los militares y, mucho más daño y pueden todavía hablar sobre lo divino y lo humano, pero los militares no pueden hablar del helicóptero derribado en Afganistán o de lo malo que es el armamento. Aparte de que no hace ningún daño el que hablen por la tele, de hecho en 1991 en la Guerra del Golfo, si que hablaron mucho de lo que iba a durar el Ejército iraquí.
Esto casa mal con los tiempos, hoy en día toda limitación de la libertad de expresión es estúpida y además inútil. Aplíquese eso al secretismo: una cosa es que sea recomendable la discreción y otra, el régimen disciplinario absolutamente draconiano y desfasado que tienen los militares.
Y si te refieres Iuris Tantum a si debían dejarse conducir a las chekas o sublevarse, en un caso así, es obvia la respuesta. No es válido el ejemplo de 1936. Ni para justificar que deban estar callados, ni que deban levantarse ahora. Son situaciones distintas: que se sepa no hay ninguna cheka localizada, ni tampoco nos desaparecen familiares misteriosamente todos los días.
-
si usted entra diciendo que es Franco no opino nada que ya es para temblar y correr a las montañas.,
-
Simple22,majo,no comparto tus opiniones.Los militares no deben opinar,deben obedecer al poder civil y guardar imparcialidad política dando ejemplo de disciplina.Y te lo dice uno que ha estado en la milicia 4años,del 98 a 2002 guerra de kosovo incluida y se mucho de los problemas del ejercito.
-
Lo dices como si ya hubiéramos salido del franquismo.
Mira por ejemplo, TVE: ¿qué tenemos? España de cine, los alumnos mejor preparados: los españoles, los mejores deportistas: los españoles. ¡Cómo no!
Todo lo bueno es causa de España, pero lo malo es culpa del mundo...
¿En qué se diferencia eso de la tele franquista?
Todos esos tics son rancios y estúpidos como pocos: ¡no lo niego! Y el del régimen disciplinario draconiano que tienen los militares, también. Y es paradójicamente lo que estáis defendiendo.
Ahora bien: el argumento de 1936 para justificar la limitación de la libertad de expresión de los militares no puede ser más peregrino: aquella sublevación fue un acto de legítima defensa.
-
esa sublevacion fue un golpe de estado contra los poderes que el pueblo eligió democraticamente y posteriormente hubo una guerra civil y despues la tipica masacre de los vencedores sobre los vencidos y los dramas y tragedias a nivel familiar que sufrieron asi que no olvidemos eso
-
Espero que el 22 no sea la edad porque si no ¡vaya yuyu con la juventú!...
¿Viendo TVE te da la sensación de que seguimos en la España franquista?
Pues sí que se nota que has vivido tú mucho en la España franquista...
De todas formas, entiendo, que para no parecer "franquista" TVE debería iniciar los informativos más o menos de esta forma:
"Buenas noches aquí empezamos las noticias de esta m ierda de país en el que vivimos. Fernando Alonso ha vuelto a quedar 5º ¿pero qué podíamos esperar de un español? Menos mal que corre con Renault porque si lo hiciera con SEAT ni le hubiera arrancado el coche".
-
Espero que el 22 no sea la edad porque si no ¡vaya yuyu con la juventú!...
¿Viendo TVE te da la sensación de que seguimos en la España franquista?
Pues sí que se nota que has vivido tú mucho en la España franquista...
De todas formas, entiendo, que para no parecer "franquista" TVE debería iniciar los informativos más o menos de esta forma:
"Buenas noches aquí empezamos las noticias de esta m ierda de país en el que vivimos. Fernando Alonso ha vuelto a quedar 5º ¿pero qué podíamos esperar de un español? Menos mal que corre con Renault porque si lo hiciera con SEAT ni le hubiera arrancado el coche".
yo solo veo la ETB que es genial. tu deberias hacer lo mismo con la TV de tu territorio
-
No, no, yo la TV3 la veo muy poquito porque es muy rancia y no le pillo la gracia...Yo prefiero Canal Sur donde se pasan todo el rato cantando, aunque, de todas formas, yo soy de los que hemos descubierto la utilidad real del televisor a raíz de la aparición de las videoconsolas...y de las pelis guarras del Canal Plus, evidentemente.
-
Pues yo la verdad, Telemadrí... con Gallardón era soportable, pero con Mrs Aguirre la cosa resulta de un subidón rabioso que parece una tortura oriental. Casi mejor que no, que me sube la tensión sólo verla.
-
Pero bueno este hilo de debate era para meterse con el señor Rajoy a.k.a "el que se duerme en los desfiles" y no para hablar de la tele...
-
Voy a ser franco:
Voy a ser franco: declaro inaugurado este pantano. ;D
-
Lo cierto es que el Sr. Rajoy debe retirarse sí o sí, ya empieza a ser lesiva para la imagen del PP la oposición tan torpe e irrelevante que continua desarrollando al frente de su partido. La única explicación plausible sería que tengan planeado sacarse un nuevo candidato de debajo de la manga (esto es, intentar repetir una operación similar a la de Aznar; joven, enérgico, etc.) cuya imagen y discurso resaltara lo mas posible contra el fondo gris anterior. Esperemos que responda a una estrategia planeada de antemano lo anodino de su oposición en los últimos tiempos, porque si es resultado de pura y dura indecisión no les va a dar margen el reloj para corregir los defectos de la nueva, e hipotética, candidatura. Y el paralelismo con los primeros años 90 me parece peligroso para tomarlo como referencia.
PD: simple22 cada vez que alguien me dice que va a ser sincero, franco, etc, me da hasta miedo... Con lo interesantes y creativas que fueron las épocas presididas oficialmente por la hipocresía. Todos eran, o al menos tendían a ser; más educados, más corteses (salvajismo pero con galantería), y los insultos eran heridas que supuraban aunque pasara mucho tiempo. Decididamente desde que tenemos el afán de ser "naturales" y "veraces" (la espontaneidad, de este signo, también asusta) nos hemos vuelto muy desagradables.
A ver: ¿tú ves a un general al frente de un país de Europa Occidental?
-
Y si te refieres Iuris Tantum a si debían dejarse conducir a las chekas o sublevarse, en un caso así, es obvia la respuesta. No es válido el ejemplo de 1936. Ni para justificar que deban estar callados, ni que deban levantarse ahora. Son situaciones distintas: que se sepa no hay ninguna cheka localizada, ni tampoco nos desaparecen familiares misteriosamente todos los días.
Yo no me refería a nada. Tú te presentas ante nosotros como "Simple", y yo me limito a confirmarte: "Efectivamente, eres muuuy simple".
Por lo demás, no voy a emplear más tiempo en contestar cada uno de los puntos que refieres en tus intervenciones. Estoy ahora mismo ocupada en asuntos más importantes que responder estupideces: limarme las uñas :)
Pero bueno este hilo de debate era para meterse con el señor Rajoy a.k.a "el que se duerme en los desfiles" y no para hablar de la tele...
Hay que hablar de todo, hay que hablar de todo... Además, si hablamos de "lo que dan en la tele", nos sentimos como si estuviésemos en la peluquería. De hecho, yo ya me estoy limando las uñas, para arañar cuando se tercie, por supuesto...
En mi casa sólo se ven los dibujos animados. Es cierto. Me conozco todos los personajes de los dibujitos. Genial el "Bob Esponja", insuperable. Huid del resto de las cadenas y pasad a las de calidad, igual que yo...
Un cordial saludo ;)
-
Pues cuando acabes me avisas, que me ha dado un apreton...
Y francamente: lo que escribes más arriba no vale ni para limpiarse el culo.
Y a la pregunta de si me imagino a la Europa occidental gobernada por un general, respondo lo siguiente:
No puede establecerse ninguna barrera entre comunidades humanas: todo lo que pase en un sitio, por malo que sea, puede reproducirse en otros muchos lugares. No en vano los seres humanos se imitan, las religiones se imitan, los que estaban con Franco son los mismos que estaban con González, los que estaban en el OPUS, ahora se meten en sectas laicistas, etc. Las ideologías y las religiones no significan absolutamente nada, las barreras ideológicas, étnicas y religiosas son ficticias: prefiero el pragmatismo y el sincretismo.
Pero Europa está en decadencia y España, más, porque encima en España siempre estamos con derivas moralistas de uno u otro signo: antes la sotana, ahora la toga de Garzón. Y lo que está en decadencia no está a salvo absolutamente de nada.
-
Y a la pregunta de si me imagino a la Europa occidental gobernada por un general, respondo lo siguiente:
No puede establecerse ninguna barrera entre comunidades humanas: todo lo que pase en un sitio, por malo que sea, puede reproducirse en otros muchos lugares. No en vano los seres humanos se imitan, las religiones se imitan, los que estaban con Franco son los mismos que estaban con González, los que estaban en el OPUS, ahora se meten en sectas laicistas, etc. Las ideologías y las religiones no significan absolutamente nada, las barreras ideológicas, étnicas y religiosas son ficticias: prefiero el pragmatismo y el sincretismo.
¿Y quien establece las reglas para esa simbiosis?
PS: Las dos oraciones con que inicias tu mensaje, ¿están dirigidas a mí?
-
francamente simple 22, y siendo no franco le pregunto si es usted francamente franco y no cere en la evolución de la sociedad :)
-
No iba dirigido a ti, AV: no obstante, lo retiro.
Y sé lo que quieres decir, AV, pero... no sé. No es exactamente una cuestión de reglas, sino de abandonar tantas ortodoxias moralistas que tanto daño nos hacen. Esto es difícil en España, que históricamente ha sido un país moralista donde los haya: no salimos de esa pinza entre ortodoxia católica y ortodoxia socialista.
Pero por poner algunos ejemplos concretos: en Vascongadas, Cataluña, Galicia y Baleares hay un patrioterismo aberrante, absolutamente desfasado, en el cual participan codo a codo el socialismo y la Iglesia Católica.
De modo que o somos la reserva espiritual de Occidente o somos los guardianes de las esencias moralistas del socialismo clásico, absolutamente desfasado. Pero a fin de cuentas, no deja de ser sino dos manifestaciones de una misma patología: dos caras de una misma moneda.
-
la reserva espiritual de occidente está totalmente desfasada y fuera de lugar aunque todavia quedan posos y restos que no se ven pero respoete por favor a los aberrantes que puede ser que sean mas nobles y menos aberrantes que los reservistas espirituales de la edad media
-
Absolutamente de acuerdo: ahora somos la reserva ideológica del socialismo.
-
y antes del Aznarismo que rima con fascismo y antes de antes con franquismo y nazismo.tu mismo
-
Por cierto ultimamente el sr. Rajoy abre un circo y le crecen los enanos...mala racha está teniendo el pobrecillo.
-
Pobre, y mucho que lo sienten unos cuantos ...(a este pobre entre lo que le quieren los suyos y los otros me da verdera pena)
Un saludo.
-
y antes del Aznarismo que rima con fascismo y antes de antes con franquismo y nazismo.tu mismo
Es igual que Zapaterismo que es como Stalinismo aderezado con comunismo unas gotitas de ocultismo y rico rico como el Castrismo que les gusta a los cubanitos que no pueden salir de su regimen de fanatismo.
-
simple22
El problema es que la cultura latina es personalista en lo que respecta al poder político. Avances ideológicos de esta magnitud no se consiguen rápidamente más que a través de, usando tu expresión, un Hombre de Estado; ni siquiera las guerras civiles o los grandes movimientos sociales logran por si solos este objetivo si no hay un estadista que sepa resumirselos y dárselos "masticados". Claro que contemplado con perspectiva histórica todos los hombres han sido el mismo hombre, en lo bueno y en lo malo, todas las ideologias se han tocado y juntas dan la impresión de haber colaborado, aún contra su intención manifiesta, en un Plan predeterminado e inevitable, si acaso retrasable. Pero en el día a día el ciudadano normal lo que ve, abstracciones aparte, es lo que le duele y la aceptación de pertenencia a un ciclo ideológico finito, e incluso vacuo, no es algo fácil de aceptar...
Respecto al patrioterismo provincialista; pues hay que tener en cuenta que España fue pionera en la unificación de un Estado, y es "lógico" que algunos pretendan que lo sea en el desmembramiento. A mi me parece un error hasta el planteamiento, debilita a todos los niveles, pero convence a alguien de que la causa que escogió (por vanidad, adrenalina, seguridad y pertenencia, $, o en resumidas cuentas, sea justa o injusta, por jo-der) está equivocada. Te darás contra un muro.
-
Merecidísima respuesta la que un ex-militar le ha dado a Rajoy.
Y yo no hablo de plan predeterminado, pues las tendencias no se maquinan, sino que se improvisan y surgen. Y lo que surge, termina siendo una mezcla de todo para bien y para mal.
Pero eso no me desmonta un ápice en mi afirmación: por arriba no hay realmente un antagonismo de ideas, sino de intereses.
Y abajo, pensándolo bien, tampoco.
Luego en el poder hay malos y menos malos, pero sólo en apariencia: si en los Estados islámicos hay más abusos, eso no se debe a un defecto de su cultura, (pues en la nuestra, Aquiles mata a Héctor arrastrándolo a los pies de los caballos) sino a que más abusa el que más puede y ellos, pueden más.
-
1-- Y yo no hablo de plan predeterminado, pues las tendencias no se maquinan, sino que se improvisan y surgen. Y lo que surge, termina siendo una mezcla de todo para bien y para mal.
2-- Pero eso no me desmonta un ápice en mi afirmación: por arriba no hay realmente un antagonismo de ideas, sino de intereses.
1-- Me debo explicar muy mal. Lo que dices ahí es justo lo que pretendí decir yo.
2-- No pretendía desmontar nada; debe ser lo mismo, me explico mal.
-
Y en cuanto al tema de la libertad de expresión de los militares: prohibirla es inútil y permitirla, da exactamente igual. También los policías hablan y para lo que les sirve...
Creo que entiendo por dónde van los tiros...
-
No, con lo de los militares sigo sin estar de acuerdo. Eso es una pendiente, pero muuuy abrupta.
-
Pues mira: el caso es que hablan, porque yo les he oído en los medios.
¿Provocan terremotos? ¡No!
¿Les sirve para algo? ¡Tampoco!
Ergo...
-
Lo que es un coñazo es la cantidad de cosas que se escriben sobre los militares sin conocerlos. Creo que el Ejército, es algo más que un desfile, sería por otra parte muy educativo que todos pudiéramos opinar sobre todo, repito OPINAR, así nos conoceríamos mejor, a Rajoy y a Zapatero ya los conocemos. Ahora, lo que es un coñazo, es el raca-raca de unir Ejército y Guerra Civil. Sí, ya sé que un sector del mismo se sublevó contra el Gobierno legítimo, pero ¿el régimen de Franco se hubiera mantenido con el solo apoyo del Ejército, sin apoyo de un sector importante de la población en general? Por otra parte, ¿no estaremos confundiendo la dictadura de un militar (Franco) con una dictadura militar, porque sería muy educativo que nos informáramos sobre la situación del Ejército en la época de Franco, habría sorpresas.
Si los militares, como funcionarios deben estar calladitos y obedeciendo al poder civil; esto último no lo discuto, lo de la obediencia al poder civil, pero ¿eso incluye a tod@s l@s funcionari@s? ¿a tod@s l@s que cobran alguna subvención, beca, etc...? ¿o es sólo para los militares? y por último, ¿alguien cree todavía que ser militar es igual a ser un reaccionario? porque a lo mejor muchos de los que escriben es estos foros deberían mirarse un poco a sí mismos para ver alguno.
Perdón por la extensión del comentario.
-
Discrepo de algunas cosas, pero estoy de acuerdo contigo en lo esencial.
-
Pues mira: el caso es que hablan, porque yo les he oído en los medios.
¿Provocan terremotos? ¡No!
¿Les sirve para algo? ¡Tampoco!
Ergo...
No me parece que sirva de ejemplo para lo que propones la experiencia de cuatro espontáneos que han hecho lo que no debían; a los que para empezar, probablemente les permitieron hablar en virtud de mantenerse ajustados a un guión.
Es muy distinto eso que trastocar el sistema de cabo a rabo. Yo, no lo veo... Pero para gustos, colores.
Un saludo
-
1-- Creo que el Ejército, es algo más que un desfile, sería por otra parte muy educativo que todos pudiéramos opinar sobre todo, repito OPINAR, así nos conoceríamos mejor.
2-- Ahora, lo que es un coñazo, es el raca-raca de unir Ejército y Guerra Civil. Sí, ya sé que un sector del mismo se sublevó contra el Gobierno legítimo, pero ¿el régimen de Franco se hubiera mantenido con el solo apoyo del Ejército, sin apoyo de un sector importante de la población en general? Por otra parte, ¿no estaremos confundiendo la dictadura de un militar (Franco) con una dictadura militar, porque sería muy educativo que nos informáramos sobre la situación del Ejército en la época de Franco, habría sorpresas.
3-- Si los militares, como funcionarios deben estar calladitos y obedeciendo al poder civil; esto último no lo discuto, lo de la obediencia al poder civil, pero ¿eso incluye a tod@s l@s funcionari@s? ¿a tod@s l@s que cobran alguna subvención, beca, etc...? ¿o es sólo para los militares?
4-- y por último, ¿alguien cree todavía que ser militar es igual a ser un reaccionario?
1-- ¿Con que mecanismos aseguramos que el ejercito se autolimite a sí mismo en sus manifestaciones políticas?, después de habérsele permitido que opinase en esta área. ¿Quién les controla cuando se extralimiten? si la última garantía, y la máxima, de control, son ellos.
2-- Muchos gobiernos militares se han mantenido en el poder con un apoyo manifiesto, e incluso mayoritario, de la población civil. Pero, ¿quién garantiza que fue minoritaria la porción de esa mayoría que no lo hizo por cobardía, acomodamiento, ignorancia, etc?
3-- Los funcionarios que trabajan en la administración civil no tienen armas.
4-- Esperemos que no... Pero, y esto enlaza con el punto 2, existen más opciones: la del culto al lider, la de izquierdas, la de las 17 Españas, la que mezcle, en cualquier medida, todas o dos de las anteriores, y por supuesto la de los imponderables; esto es, la creatividad humana, que en cuanto a alcanzar el poder se refiere, es infinita.
No procede que los militares metan baza en la política. Sí alguien tiene inclinaciones políticas tiene que manifestarlas públicamente desde el ámbito Civil.
-
Hacer lo que no debían... pero... ¿sabes acaso lo que han dicho?
Vamos a suponer que en contra de lo que dijo Bono, hubieran dicho que el helicóptero fue derribado...
¡Oh Dios mío! ¡¡Secreto de Estado!! ¡¡Traición a la Patria!! ¡¡Pena capital!!
Que no hombre, que no. Que las inmoralidades y las mentiras de Estado en temas tan graves deben ser reveladas. ¿O es que por ventura deben callarse? ¿O es que acaso estuvo mal desclasificar los papeles del GAL? ¿O es que los que les pagamos el sueldo no tenemos derecho a saber verdades ignominiosas?
Otro ejemplo: se ordena a la policía no responder a las agresiones de los inmigrantes que cruzan el Estrecho, siendo así que si de todas formas, porque no pueden más, van y tienen que defenderse...
1. Se les aparta cautelarmente durante cuatro años.
2. El Estado les niega asistencia letrada, mientras que las ONGs que cobran del presupuesto los acosan judicialmente con impresionantes equipos de asesores jurídicos...
Y 3. Finalmente, cuando ya con recursos incluidos, les reconocen por fin sus razones de legítima defensa, entonces ya no vale para nada porque las medidas cautelares tan largas han supuesto en la práctica una condena de inhabilitación.
¿Es que por ventura deben callarlo por sistema?
¡No señor! El secreto de Estado no puede servir como manta para cubrir las golferías, inmoralidades o el bananerismo de nuestros gobernantes: ¡No señor! Una cosa es la defensa nacional, los planes estratégicos, la ubicación del armamento más preciado, etc. y otra cosa son las golferías. Para lo primero procede el secreto, para lo segundo, no.
-
Vamos a ver: lo que dices, AV, es como poner puertas al campo: si los militares ven que la cosa está mal, con leyes o sin leyes se sublevarán de todas formas, pero lo que es absurdo es extralimitarse precisamente para prevenir que otros no se extralimiten.
-
Es que esto que declaras ahora es distinto a la generalidad que soltaste antes, haciendo extensivo a todo el espectro político el espacio de opinión que debían ostentar por Derecho los militares.
Es cierto que muchas cosas que les afectan directamente deberían tener modo de denunciarlas pero no sé como es la normativa actual al respecto así que no puedo opinar sobre en que punto es mejorable o que innovación admite.
-
En el mensaje anterior te me colaste. Me referia a tu penultimo mensaje.
-
Vamos a ver: lo que dices, AV, es como poner puertas al campo: si los militares ven que la cosa está mal, con leyes o sin leyes se sublevarán de todas formas, pero lo que es absurdo es extralimitarse precisamente para prevenir que otros no se extralimiten.
Pues cuando se subleven serán lo que han sido siempre en estos casos, espadones golpistas. Pero yo no les habré dado facilidades para que se conviertan en "políticos armados". Si no lo ves, ya no sé que decirte.
-
Lo veo, pero no lo veo...
No todos los casos son iguales, desde luego locos como Largo Caballero diciendo: "muerte a la burguesía criminal", con impresionantes carteles de Lenin y Stalin asustan a cualquiera.
Y que conste que el franquismo fue un oprobio deplorable, pero deplorable.
No, amigo: repudio los espectáculos tipo "Ulises en Troya" que llevaron a cabo los vencedores. Ahora bien: comprendo que hubo gente que se asustó, que se levantó contra gente como Largo y sus pistoleros que estaban llevando a cabo asesinatos selectivos. Y estoy seguro de que muchos de ellos tampoco aplaudían cosas tipo "Ulises en Troya" o, "Aquiles ensañándose con Héctor."
No, amigo: hay que separar las cosas.
-
Vamos a ver: lo que dices, AV, es como poner puertas al campo: si los militares ven que la cosa está mal, con leyes o sin leyes se sublevarán de todas formas, pero lo que es absurdo es extralimitarse precisamente para prevenir que otros no se extralimiten.
Simple22, opino que si quieres abrir otro hilo sobre "El derecho de los militares a hacer un golpe de Estado", lo puedes hacer. Pero no puedes monopolizar este hilo diciendo barbaridades escasamente democráticas.
Y en cuanto al tema militar. Opino que si algunos militares se quieren comportar como terroristas de ETA, o como bandas mafiosas al más puro estilo napolitano, deberán ser penalizados con la pena correspondiente. Yo los pondría en un centro penitenciario civil. Por suerte, opino que la mayoría de los militares actuales son gente decente, y también creo que la integración en Europa les ha hecho ver el más profundo sentido de la carrera militar.
Y ahora te sugiero que abras otro hilo para seguir con tu tema.
-
y también creo que la integración en Europa les ha hecho ver el más profundo sentido de la carrera militar.
Esperemos que sea suficiente.
PD: Drop el hilo se abrió por Rajoy, pero en base a unas declaraciones de éste que implican al ejercito; así que lo normal, es que el debate bascule.
-
Sí, es normal que los hilos vayan variando, pero centarse tanto tanto en este tema resulta aburrido a tope.
-
Alguien puso el ejemplo de 1936 como contraargumento a lo que yo decía.
Pues yo digo que ese contraargumento no es válido.
-
Y lo siento: vais contra los tiempos. Hoy bastantes policías han pedido la dimisión de Rubalcaba: ¡No me extraña! Y lo han pedido a grito pelado: lo he visto por la tele. No hay razón para que los militares no puedan hacerlo. Yo creo que lo harán. Y es lógico.
¡Ah, que las teles analógicas no ponen esas cosas!
Y por cierto, no son cuatro: yo recuerdo haber escuchado protestas en radio y en televisión decenas de veces. Y no van a ser las últimas. ¡Ni mucho menos!
-
La indeterminación de "bastantes policias" que indeterminada suena ¿no?.
En alguien que pretende usar la noticia como argumento a su favor, ese "bastantes" suena a 7 u 8.
-
Ja ja ja ja, no te enteras. Si ahí el número es lo de menos, lo que pasa es que les dejan sin gasolina, sin balas, etc. mientras sí hay dinero para subvencionar el PER, el cine, 24 canales autonómicos y encima que tienen que dormir entre meadas de perro, todavía pretenden taparles la boca.
Pero para complacerte, voy a decirte lo que pasó en realidad: fueron miles de policías diciendo: "Rubalcaba, quédate."
Fracasan, pero siempre tienen razón. Cuando no son los gabachos, son los corsarios y cuando no, Estados Unidos. La culpa es siempre del mundo exterior y la leyenda negra. ¡Cómo no!
Ya digo... la pérfida Galia... ;D ;D
-
Ja ja ja ja, no te enteras. Si ahí el número es lo de menos, lo que pasa es que les dejan sin gasolina, sin balas, etc. mientras sí hay dinero para subvencionar el PER, el cine, 24 canales autonómicos y encima que tienen que dormir entre meadas de perro, todavía pretenden taparles la boca.
Pero para complacerte, voy a decirte lo que pasó en realidad: fueron miles de policías diciendo: "Rubalcaba, quédate."
Fracasan, pero siempre tienen razón. Cuando no son los gabachos, son los corsarios y cuando no, Estados Unidos. La culpa es siempre del mundo exterior y la leyenda negra. ¡Cómo no!
Ya digo... la pérfida Galia... ;D ;D
Pues "ja, ja, ja" debe ser que no me entero...
Y por cierto, el número nunca es lo de menos.
¿Por qué tienen que dormir los policías entre meadas de perros?
De todas formas, y para contradecirme a mi mismo y este mensaje, te digo que no me respondas porque no suelo leerte. Nada personal es sólo que me das un poco de yuyu.
-
Yo he visto las imágenes por la tele... Pero esa pregunta, se la tendrías que hacer a los del cine, los del PER, los de la Diputación de Almería... Por cierto: ¡un delito flagrante y televisado! Y a los 600 y pico asesores del Presidente...
Como ves hay cantidad de gente a la que puedes preguntar...
-
Vamos a ver AV:
El control sobre el poder militar, se ejerce fundamentalmente con una cosita muy simple y muy difícil a la vez, con cultura democrática, y esto está ya inventado. Ahí tenemos los casos de EE.UU., del Reino Unido, Noruega, Suecia, Italia, etc., ¿cuántos golpes de Estado conocemos en estos países, habiendo pasado alguno por situaciones verdaderamente difíciles que en otras latitudes hubieran supuesto grandes tentaciones mesiánicas por parte del espadón de turno? A lo mejor más que las conocidas en España.
2. Así que la clave es portar armas ¿no? Pues entonces los militares dedicados a menesteres de protección civil, haciendo de bomberos (léase Unidad Militar de Emergencias) sí podrían OPINAR.
3. Que el apoyo al régimen de Franco, en su apartado civil pudiese ser obligado, por comodidad, por miedo incluso, ¿no es extensible al apoyo que pudo recibir del mismo Ejército?
4. Por lo demás por supuesto que el que quiera dedicarse a la política debe hacerlo desde el ámbito civil, pero yo sólo me refería al derecho a opinar como cualquier otro ciudadano, incluidos por ejemplo jueces, fiscales, etc., que esos si que manejan poder.
Un saludo
-
ruadh
He intentado buscarle el acomodo a tus respuestas con respecto a mi mensaje y no se lo veo.
-
Si A roba y B le llama ladrón el delito es de B- ¡Cómo no!
Solución: limitar la libertad de expresión de B, por si se extralimita.
-
Habla claro simple22 que esto es un foro, no la trastienda de un garito de la Stidda.
-
AV, creo que en esta ocasión simple22 te lo explica bastante bien. Lo que quiero decir, es que limitar la libertad de expresión de un grupo humano, el que sea, simplemente por la posible conducta delictiva de alguno de sus miembros, no me parece que sea lo más correcto, porque habría argumentos sobrados para negársela a cualquier otro grupo. Yo no me refiero a que necesariamente tengan que desvariar a ámbitos golpistas, lo cual evidentemente sería un delito, pero sí referirse a la forma en que están desarrollando su trabajo, no necesariamente sindical, aunque esto hay países de Europa que lo reconocen. Y como punto final pues también podríamos abrir el debate de si creemos que España necesita un Ejército o no, y, si lo necesita que modelo es el que se quiere y, si pensamos que no se necesita pues nada, a disolverlo que el mundo está demostrado que es un remanso de paz y solidaridad.
-
Lo que quiero decir es que el negocio de los políticos sinvergüenzas está en limitar la libertad de expresión, en que no se sepan sus golferías.
-
Vamos a ver AV:
1. El control sobre el poder militar, se ejerce fundamentalmente con una cosita muy simple y muy difícil a la vez, con cultura democrática, y esto está ya inventado. Ahí tenemos los casos de EE.UU., del Reino Unido, Noruega, Suecia, Italia, etc., ¿cuántos golpes de Estado conocemos en estos países, habiendo pasado alguno por situaciones verdaderamente difíciles que en otras latitudes hubieran supuesto grandes tentaciones mesiánicas por parte del espadón de turno? A lo mejor más que las conocidas en España.
2. Así que la clave es portar armas ¿no? Pues entonces los militares dedicados a menesteres de protección civil, haciendo de bomberos (léase Unidad Militar de Emergencias) sí podrían OPINAR.
3. Que el apoyo al régimen de Franco, en su apartado civil pudiese ser obligado, por comodidad, por miedo incluso, ¿no es extensible al apoyo que pudo recibir del mismo Ejército?
4. Por lo demás por supuesto que el que quiera dedicarse a la política debe hacerlo desde el ámbito civil, pero yo sólo me refería al derecho a opinar como cualquier otro ciudadano, incluidos por ejemplo jueces, fiscales, etc., que esos si que manejan poder.
Un saludo
Venga vaaa...
1-- ¿Me hablas de esos del norte con los que tenemos taaanto en común? Por ejemplo, Reino Unido; tiene un ejercito que no está vertebrado del modo tradicional, esto es, Estado Mayor y tres armas jerárquicamente estructuradas con unos jefes que controlan del primer al último hombre. Esos del Támesis son famosos por tener un sistema que hace virtualmente imposible un golpe de estado militar; su milicia funciona en células aisladas, en forma de cuarteles, que no pueden tener relación entre sí más que para jugar una vez al año un partido de fútbol. El Estado Mayor solamente puede formarse en caso de guerra y las comunicaciones entre mandos están muy reguladas. Para no extenderme en este punto te invito a que te informes sobre el sistema, tan demostrativo de la confianza en el género humano, que poseen esos dignos hijos de Albión.
¿Suecia? ¿Me hablas de la Suecia de la socialdemocracia? De la Suecia que sacó a Bernadotte del lado de Napoleón dándole su trono y el de Noruega, muestra del carácter pragmático de su raza. Muy parecida a España, si señor.
¿E.U, la de los estados federados?, ¿la de los Yankees?, ¿la de la sociedad del rifle?, ¿la de Wall Street? En fin...
Italia... Pues no te extrañe que cualquier día nos den un disgusto. :D
2-- Claro hombre, por que mientras están en esas misiones no son militares, ¿no?
A todo el que tenga licencia de caza le vamos a prohibir hablar también...no vaya a ser... ;D ;D Congruencia, amigo ruadh.
3-- ¿Y? Razón de más.
4-- Pero para matar tienen que hilar muy fino ::). Los militares, llegado el caso, no estarían haciendo más que su oficio.
PD: fcalero este hilo está haciendo surgir unos nicks muy raros; yo creo que efectivamente son viejos conocidos.
-
Lo que quiero decir es que el negocio de los políticos sinvergüenzas está en limitar la libertad de expresión, en que no se sepan sus golferías.
¿Y qué propones?
-
Libertad de expresión, que como se vio ayer, es imparable.
-
Y en general, los viejos usos tipo sociedad secreta hoy en día son imposibles: la tecnología ha superado ampliamente ese estilo.
La cosa es la siguiente: cuando alguien gobierna rectamente, no necesita exigir silencio a sus soldados, pero cuando les roba y los pisotea con ese escarnio y con esa jeta, moralmente pierde todo derecho a exigir silencio si es que alguna vez lo tuvo.
Porque es que a los policías les encanta dormir entre meadas de perro, les encanta ver que no tienen balas, mientras en la Diputación de Almería se lo llevan crudo delante de todos los televidentes, mientras se pagan cantidades millonarias en que hablemos catalán por narices, etc.
¿Van a detener esos ladrones a los policías y militares que se manifestaron ayer en la Castellana? ¡Por favor! No me hagáis reír.
-
En el tema de la manifestación, y sin entrar a valorar el fondo de las peticiones de guardias civiles, considero que debido al cargo que desempeñan, no deben asistir a tales actos y que si lo hacen deberían ser sancionados con arreglo a su Reglamento.
-
Uno de los valores principales del humanismo español es el de la igualdad esencial de todos los seres humanos a priori. Hablo de igualdad en la dignidad humana: luego por supuesto, las obras colocan a cada cual en su sitio.
-
El hilo de debate era Rajoy & Co...supongo que ahora debemos estar ya por el & Co. porque yo no veo que se hable mucho de Rajoy...
No me entero de nada de lo que se habla en este debate...al final, ¿quienes son los malos?
-
Sí, es que Rajoy es la mar de divertido...
Es la grasa que no se quema...
-
Pero yo a quien no entiendo es a los militares: ¿por qué protegen a una casta que les odia? Son idiotas.
Me parece muy bien que cada persona exprese libremente su opinión pero, por favor os lo pido, siempre desde el respeto. Muchas veces somos ligeros al escribir.... simple22 tu opinión es respetable como la de todos pero no busques que te falten si empiezas faltando tú cuando insultas a los militares calificando de "idiotas". Te agradecería que respetes y leas claramente lo que pone el área de política: que es abierta a expresar nuestras opiniones pero siempre respetando.
La profesión militar es muy dura, no seáis tan ligeros al juzgar si no la conocéis desde dentro ni al meter a todos en el mismo saco si no sabéis los objetivos y las motivaciones de cada uno.
Saludos.
-
En el tema de la manifestación, y sin entrar a valorar el fondo de las peticiones de guardias civiles, considero que debido al cargo que desempeñan, no deben asistir a tales actos y que si lo hacen deberían ser sancionados con arreglo a su Reglamento.
Los ladrones encarcelando a los policías. ¡Con un par!
-
Seguiré expresándome como me plazca al margen de requerimientos. ¡Faltaría más!
-
Los ladrones encarcelando a los policías. ¡Con un par!
Y los "policías" saltándose todas las leyes a la torera para hacer lo que les venga en gana no? Antes de que me hables de la justicia de sus quejas te recuerdo que estos casos siempre derivan en presentar otras quejas, que no son tan justas, sino se les ataja a tiempo. Además el Sistema se complica cada vez más con el objetivo claro de la supremacía del más apto, intelectualmente claro... En Atapuerca, tiempos ha, resolvían sus asuntos con un garrote, muchos mamíferos presentan el mismo comportamiento, pero nosotros deberiamos dejar atrás los modos de proceder de la Italia del XVI, los cuales no te gustaban según tengo entendido.
-
Les roban y es lógico que protesten: ¡que no les roben!
-
Vamos a ver AV:
1. El control sobre el poder militar, se ejerce fundamentalmente con una cosita muy simple y muy difícil a la vez, con cultura democrática, y esto está ya inventado. Ahí tenemos los casos de EE.UU., del Reino Unido, Noruega, Suecia, Italia, etc., ¿cuántos golpes de Estado conocemos en estos países, habiendo pasado alguno por situaciones verdaderamente difíciles que en otras latitudes hubieran supuesto grandes tentaciones mesiánicas por parte del espadón de turno? A lo mejor más que las conocidas en España.
2. Así que la clave es portar armas ¿no? Pues entonces los militares dedicados a menesteres de protección civil, haciendo de bomberos (léase Unidad Militar de Emergencias) sí podrían OPINAR.
3. Que el apoyo al régimen de Franco, en su apartado civil pudiese ser obligado, por comodidad, por miedo incluso, ¿no es extensible al apoyo que pudo recibir del mismo Ejército?
4. Por lo demás por supuesto que el que quiera dedicarse a la política debe hacerlo desde el ámbito civil, pero yo sólo me refería al derecho a opinar como cualquier otro ciudadano, incluidos por ejemplo jueces, fiscales, etc., que esos si que manejan poder.
Un saludo
Venga vaaa...
1-- ¿Me hablas de esos del norte con los que tenemos taaanto en común? Por ejemplo, Reino Unido; tiene un ejercito que no está vertebrado del modo tradicional, esto es, Estado Mayor y tres armas jerárquicamente estructuradas con unos jefes que controlan del primer al último hombre. Esos del Támesis son famosos por tener un sistema que hace virtualmente imposible un golpe de estado militar; su milicia funciona en células aisladas, en forma de cuarteles, que no pueden tener relación entre sí más que para jugar una vez al año un partido de fútbol. El Estado Mayor solamente puede formarse en caso de guerra y las comunicaciones entre mandos están muy reguladas. Para no extenderme en este punto te invito a que te informes sobre el sistema, tan demostrativo de la confianza en el género humano, que poseen esos dignos hijos de Albión.
¿Suecia? ¿Me hablas de la Suecia de la socialdemocracia? De la Suecia que sacó a Bernadotte del lado de Napoleón dándole su trono y el de Noruega, muestra del carácter pragmático de su raza. Muy parecida a España, si señor.
¿E.U, la de los estados federados?, ¿la de los Yankees?, ¿la de la sociedad del rifle?, ¿la de Wall Street? En fin...
Italia... Pues no te extrañe que cualquier día nos den un disgusto. :D
2-- Claro hombre, por que mientras están en esas misiones no son militares, ¿no?
A todo el que tenga licencia de caza le vamos a prohibir hablar también...no vaya a ser... ;D ;D Congruencia, amigo ruadh.
3-- ¿Y? Razón de más.
4-- Pero para matar tienen que hilar muy fino ::). Los militares, llegado el caso, no estarían haciendo más que su oficio.
PD: fcalero este hilo está haciendo surgir unos nicks muy raros; yo creo que efectivamente son viejos conocidos.
Vamos a ver AV, señor irónico.
1º Creo que confundes la organización del Ejército Británico con la de alguna narcoguerrilla, tipo FARC. Si quieres saber algo sobre el tema, te recomiendo la página web del "British Army". Si tienes dificultades con el inglés, no dudes en pedir ayuda.
Sí, te hablo de la Suecia de la socialdemocracia, pero de la actual; porque de la pasada, además de la historieta del conde Bernadotte, tiene otra muuuucho más oscura y más reciente, en su papel durante la Segunda Guerra Mundial, si tienes algún amigo noruego o danés, te lo explicará mejor pero por si acaso ya te avanzo la "algo más que venta de hierro de la socialdemocracia sueca a la Alemania de Hitler". Pero claro si todo se reduce a la "raza" entonces ya no hay más discusión posible, todo está en la raza y en los genes ¡Muy bien, sí señor!
Sí también te hablo de los EUA, de las prendas NIKE, que seguro que tú no usas, de las hamburguesas que tú no comes y de las películas que tú no ves, (esto último es broma, desconozco tus gustos) pero fuera del humor, me refiero a los EUA de las garantías constitucionales, que con todas sus imperfecciones se trata de imitar y mejorar en lo posible.
2.- No me extenderé más sobre lo de la UME, pero como ya supondrás son militares y fue creada, por el Presidente Zapatero, sobre todo por el desastre de coordinación, por llamarlo de alguna manera que causó ¿11 muertos? en incendio en Guadalajara ¿te suena?.
¿Me pides congruencia? Creo que fuiste tu el que dice que hay que limitar los derechos de los militares por llevar armas,por favor repasa el término "congruencia".
3.- ¡Claro, claro! Los hijos han de pagar las faltas de los padres, muy adecuado sobre todo en un foro de Derecho.
4.- Ya, ya, el oficio de los militares es matar, y, el de los oncólogos expandir el cáncer, y el de los bomberos provocar incendios ¿no es así?
Ya me explicarás, si lo tienes a bien, de qué conoces mi nick, el cual si tienes alguna curiosidad no me importaría explicarte.
Por otra parte, yo pensaba que esto era un foro libre, más o menos serio por eso te rogaría que los emoticonos los dejaras para el messenger, o similares.
Un saludo.
-
Sigues cogiendo los mensajes por los puntos equivocados así que sólo te señalare un par de cosillas.
1- a. Estás equivocado en lo de Reino Unido. El control del ejercito está en el estamento político, lo mismo no es la página de los "mandados" la que tienes que leerte.
b. Con lo de raza, en ese contexto, me refería a cultura; esa cultura democrática que mencionabas en tu mensaje y que en España tiene 30 años y me parece que en todos los países que usaste como ejemplos, unos años más.
2 y 3- :D :D
4- Hombre, a la institución se le supone un carácter belicoso y expeditivo, sí, de un tiempo a esta parte, no lo tienen, peor me lo pones, porqué ¿de qué nos sirven?
-
El discurso totalitario contra la libertad de expresión no se sostiene. Menos aún en este caso: los policías que se manifestaron tienen una jerarquía, que se reduce a un horario. Fuera de ese horario, son ciudadanos y por supuesto que pueden expresarse y manifestarse.
-
Sigues cogiendo los mensajes por los puntos equivocados así que sólo te señalare un par de cosillas.
1- a. Estás equivocado en lo de Reino Unido. El control del ejercito está en el estamento político, lo mismo no es la página de los "mandados" la que tienes que leerte.
b. Con lo de raza, en ese contexto, me refería a cultura; esa cultura democrática que mencionabas en tu mensaje y que en España tiene 30 años y me parece que en todos los países que usaste como ejemplos, unos años más.
2 y 3- :D :D
4- Hombre, a la institución se le supone un carácter belicoso y expeditivo, sí, de un tiempo a esta parte, no lo tienen, peor me lo pones, porqué ¿de qué nos sirven?
1.- a.Ya, ya, yo cojo los mensajes por los puntos equivocados, pero me parece que tú hablaste de la organizacióndel Ejército británico, o eso es lo desarrollaste en el punto en el que te referías a ello. Creo recordar que lo del control por parte del poder civil no estaba en la discusión, a mí por lo menos eso me parecía. Por lo demás parece que piensas una cosa y escribes otra, pero bueno...
b.- ¿Y?
2.- Que a ti el 2.- anterior te :D, a mí me parece una triste pena :'( hubo ¿11 muertos?
4.- Propón el hilo ::) si te parece de interés...
Un saludo... 8)
-
Seguiré expresándome como me plazca al margen de requerimientos. ¡Faltaría más!
Como te dijeron con aterioridad "simple22" tu nick lo dice todo.... hasta eres incapaz de responder con educación cuando se te habla con educación. No espere que te respeten si no empiezas respetando tú. Y claro que seguirás expresándote como te plazca demostrando siempre lo simple que eres.
Saludos.
-
Pues cuando acabes me avisas, que me ha dado un apreton...
Y francamente: lo que escribes más arriba no vale ni para limpiarse el culo.
Estas frases me las dedicaste a mí.
Sin comentarios...
¡Ahhh! Oye, Simple22, por enésima vez: este hilo es para hablar de Rajoy.
-
Me parece perfecto, que yo sepa aquí cada cual dice lo que le parece: como es lógico. Tomaré tus mensajes con mayor o menor interés según lo que digas. Como todos hacemos con todos.
Evidentemente, por supuesto que hacemos afirmaciones "de paso" o, coloquiales, porque éste es un sitio de gente en principio normalita y corriente. Puede que haya alguien que sobresalga por ser un mago del lenguaje, o por ser particularmente delicado, brillante o pulcro, pero no es mi caso.
Seguiré expresándome coloquialmente, como creo que procede en un sitio normal y corriente para gente normal y corriente como yo.
-
Me parece perfecto, que yo sepa aquí cada cual dice lo que le parece: como es lógico. Tomaré tus mensajes con mayor o menor interés según lo que digas. Como todos hacemos con todos.
Evidentemente, por supuesto que hacemos afirmaciones "de paso" o, coloquiales, porque éste es un sitio de gente en principio normalita y corriente. Puede que haya alguien que sobresalga por ser un mago del lenguaje, o por ser particularmente delicado, brillante o pulcro, pero no es mi caso.
Seguiré expresándome coloquialmente, como creo que procede en un sitio normal y corriente para gente normal y corriente como yo.
Simple22, no confundas el lenguaje coloquial, de gente normalita y corriente, como dices, con no tener ni una pizca de educación que es de lo que tú careces.... para ser educado no hace falta ser pulcro ni delicado ni sobresalir, es algo que se tiene o no se tiene. Aquí hablamos con educación a los demás y respetando, salvo algunos personajes como tú.
Es normal dejarse llevar al expresarse pero si te dicen que estás faltando párate a ver si es verdad si no lo haces es que eres un claro ejemplo de impresentable. Al final todos acabaremos pasando de ti que los simples liantes como vienen se van.... y sin dejar huella que es lo más triste.
Saludos.
-
1.- a. Ya, ya, yo cojo los mensajes por los puntos equivocados, pero me parece que tú hablaste de la organizacióndel Ejército británico, o eso es lo desarrollaste en el punto en el que te referías a ello. Creo recordar que lo del control por parte del poder civil no estaba en la discusión, a mí por lo menos eso me parecía.
b. Por lo demás parece que piensas una cosa y escribes otra, pero bueno...
1- a. !Ahh! ¿pero sigues?
b. Antes te dejé pasar el "señor irónico", ya vas por dos... ¿A qué te refieres con ese críptico?
-
Este hilo de debate parece un episodio de "la dimensión desconocida".
El título del debate Rajoy y su prima, unos que si los soldados se callen o no se callen y otros que si la policía no sé qué. Sin olvidarnos de uno que dice cosas que molestan a otros y se enzarzan en no hables así-hablo como me da la gana, mientras que por detrás otros que si en Suecia en tiempos de Hitler y no me pongas emoticonos que me pongo atacao.
Y yo sin poder meter baza porque el ejército me importa (¿un carajo, no hiere mucho la sensibility de la peña, no?) y sobretodo porque aquí NADIE CRITICA A RAJOY!!!!. :'( (perdón si molesta la carita amarilla...¿pero cómo va a molestar con lo triste que parece? si dan ganas de cogerle los mofletillos amarillitos y comérsela a besos!)