Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Osa en 10 de Diciembre de 2008, 13:45:51 pm
-
Artículo 61. Redacción según Ley Orgánica 1/2003, de 10 de marzo.
1. El Consejo de Ministros, a iniciativa propia y con conocimiento del Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma correspondiente o a solicitud de éste y, en todo caso, previo acuerdo favorable del Senado, podrá proceder, mediante Real Decreto, a la disolución de los órganos de las corporaciones locales en el supuesto de gestión gravemente dañosa para los intereses generales que suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales.
2. Se considerarán, en todo caso, decisiones gravemente dañosas para los intereses generales en los términos previstos en el apartado anterior, los acuerdos o actuaciones de los órganos de las corporaciones locales que den cobertura o apoyo, expreso o tácito, de forma reiterada y grave, al terrorismo o a quienes participen en su ejecución, lo enaltezcan o justifiquen, y los que menosprecien o humillen a las víctimas o a sus familiares.
A la vista del segundo párrafo del artículo citado ¿ creéis posible actualmente la disolución de alcaldias de ANV? ¿ es conveniente tal disolución caso de ser posible?
-
El daño se hizo en su momento. Ya es irreparable, como se comentó cuando el gobierno se negó a instar la ilegalización de ANV. No obstante se puede evitar un daño futuro, y no sólo es conveniente, sino necesario, disolver los ayuntamientos que dan cobertura a la eta.
-
Hay que recordar que, concretamente, la discusión social se centra en la no condema de los actos terroristas por ANV.
-
Un tema muy delicado.
La decisión de disolver el Pleno de un Ayuntamiento provocaría más problemas que los que resolvería. Suponiendo que resolviese algo...
Saludos
-
No sé si puede haber un problema mayor que tener a los etarras en los ayuntamientos. Bueno, sí, perdona, que nos dé lo mismo es peor...
-
Disolver los ayuntamientos está dentro de la Ley, como nos ilustras, Osa. Pero estoy con brujilla, porque desencadenaría una animadversión hacia el Gobierno de la Nación. Si esos gobiernos municipales han salido legalmente del voto popular (aunque exista el miedo y la coacción) se está intentando democratizarlos por RD. No sería mejor ilegalizarlos previamente a unas elecciones municipales? Mientras se podría vigilar de cerca la constitucionalidad de sus determinacíones como gobierno, la gestión de sus ingresos, etc.
-
Efectivamente Alien ;)
No sé si puede haber un problema mayor que tener a los etarras en los ayuntamientos. Bueno, sí, perdona, que nos dé lo mismo es peor...
Desde luego a mí no me da lo mismo. Estamos hablando de problemas muy serios. Hay muchos puntos clave en la lucha antiterrorista. Es lamentable, por poner un solo ejemplo (y sin ir más lejos) el apoyo que reciben (o han recibido) de algunos miembros de la Iglesia católica ¿no lo crees así?
Pero, para centrarnos en el asunto del hilo, yo creo que disolver Plenos de los Ayuntamientos puede generar efectos negativos. Tal vez se ha llegado muy lejos. Lo que se debió haber impedido a tiempo es la llegada de este tipo de partidos a los gobiernos municipales. La intervención del Estado en la disolución de los Plenos puede tener consecuencias que ahora mismo desconocemos, ya que no sabemos cómo puede reaccionar la Ciudadanía. Puede haber personas de buena voluntad que interpreten eso como injerencias o intervencionismos excesivos y/o fuera de lugar.
Saludos
-
Claro, es que veo una contradicción entre la polémica SI-NO paralemtaria con la redacción del artículo, que es bastante precisa al respecto.
Cierto que disolver esas alcaldias es arrebatar el voto ganado democráticamente, pero por otra parte existe el precepto que permite tal disolución, que por cierto, es muy preciso al respecto.
No obstante, si la ley existe y no se aplica por cuestiones de oportunidad (que es lo que se hará seguramente), no deja de generarse una inseguridad jurídica.
-
No dudes de que el Gobierno va a actuar por intereses propios, no para cumplir la ley.
Por lo que leo, algunos contertulios prefieren obviarla, también.
-
No sé si puede haber un problema mayor que tener a los etarras en los ayuntamientos. Bueno, sí, perdona, que nos dé lo mismo es peor...
Desde luego a mí no me da lo mismo. Estamos hablando de problemas muy serios. Hay muchos puntos clave en la lucha antiterrorista. Es lamentable, por poner un solo ejemplo (y sin ir más lejos) el apoyo que reciben (o han recibido) de algunos miembros de la Iglesia católica ¿no lo crees así?
de peage
¿Por qué no contestas a mi pregunta? Es una pregunta bien sencilla.
En cuanto a la alusión que haces a los contertulios, no tengo más remedio que darme por aludida, ya que he intervenido 2 veces:
Mira: yo no soy del PSOE y, por tanto, no tengo por qué defender al Gobierno. Yo expongo sólo MI opinión. Quién quiera defender a este Gobierno o a cualquier otro, pues que lo haga.
Saludos ;)
-
No contesto porque no tiene nada que ver con el tema y luego se dice que hablo mucho de la Iglesia...
Tú has dicho que no quieres que se cumpla la ley, claro que estás aludida. No he dicho que seas del psoe, sino que prefieres obviar la ley, como el gobierno.
-
A veces ya no sé ni que pensar.... :( :(De peage, no es cuesdtión de querer o no querer que se cumpal la ley; ceo es simplemente tenemos que imaginarnos cómo procederíamos si fuéramos un ente que tuviera que pronunciarse exclusivamente atendiendo el espíritu de la ley y las circunstancias, abstrayéndonos por unos segundos de los colores políticos...¡¡¡¡por una vez, por lo menos¡¡¡
-
Hace un año o mas y estando una campaña del PP respecto al mismo tema, oí en una entrevista en la tele a un magistrado que no era tan fácil el probar ante el juez los apoyos al terrorismo para posteriormente tener base para disolver el ayuntamiento. Personalmente yo creo que como muchos sabemos que son el apoyo de la organización de Eta pero, con suposiciones y sin pruebas solventes no se puede hacer nada.
¡A quien beneficiaria que el gobierno disolviese los susodicho ayuntamientos y luego el Constitucional revocase dicha decisión? En primer lugar al entorno batasunero y de eta. Y por supuesto y a rió revuelto al PP.
-
Pues sí boropau, aunque las contradicciones entre leyes pueda existir, parece acertado y evidente que debe ganar el pluralismo político ( en este caso concreto y mientras no se enmienden los errores de base).
-
Sr boropau, buenas noches. Tu entrada en este hilo, bajo mi humilde opinión ha sido bueno, sin tener en cuenta tu animadversión al partido pólítico que todos sabemos.
¡A quien beneficiaria que el gobierno disolviese los susodicho ayuntamientos y luego el Constitucional revocase dicha decisión? Ésto lo ha dicho Vd. y tengo mis reservas. Nos beneficiaría a todos los componentes del Estado español, primero porque "paramos" el proceso de esos Gobiernos pseudoconstitucionales y los controlaríamos, sus decisiones como gobernantes, a dónde han dirigido sus presupuestos, en fin, si tenemos fehaciencia política de que han cometido alguna irregularidad constitucional, política o fiscal, hay que "meterles mano inmediatamente" antes que crezca dicho delito, todo ello que sea refrendado correctamente.
Vd. tiene que saber, que lo mismo que el "etarra" duerme los procesos pendientes en España por crímenes, siempre lleva armas encima, cuando está en Francia, porque si lo detienen, siempre tendrá que pagar, primero por estar "armado" en Francia y luego, cuando termine (si es que no hace alguna fechoría en prisión para alargar su tiempo en Francia), tiene que "pagar" en España. También duerme el proceso, por si en ese tiempo hay "mejoras" tanto políticas como gubernamentales a favor de Francia.
Eso es Sr. Boropau, lo que hay con esos "asesinos". EL ENEMIGO, NI AGUA.
Feliz Navidad
-
Artículo 61. Redacción según Ley Orgánica 1/2003, de 10 de marzo.
1. El Consejo de Ministros, a iniciativa propia y con conocimiento del Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma correspondiente o a solicitud de éste y, en todo caso, previo acuerdo favorable del Senado, podrá proceder, mediante Real Decreto, a la disolución de los órganos de las corporaciones locales en el supuesto de gestión gravemente dañosa para los intereses generales que suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales.
2. Se considerarán, en todo caso, decisiones gravemente dañosas para los intereses generales en los términos previstos en el apartado anterior, los acuerdos o actuaciones de los órganos de las corporaciones locales que den cobertura o apoyo, expreso o tácito, de forma reiterada y grave, al terrorismo o a quienes participen en su ejecución, lo enaltezcan o justifiquen, y los que menosprecien o humillen a las víctimas o a sus familiares.
A la vista del segundo párrafo del artículo citado ¿ creéis posible actualmente la disolución de alcaldias de ANV? ¿ es conveniente tal disolución caso de ser posible?
primero habriá que ver si enaltecer el terrorismo, justificarlo o menospreciar a las victimas es no condenar el atentado o cualquier clase violencia que no sea de ETA, eso no lo veo muy claro.
y Borpau da en la diana..¿hay base para disolver un ayuntamiento elegido, sin coacciones, por la mayoria de un pueblo? yo digo que no y hay por ahi una ley de partidos de dudosa constitucionalidad respecto a disolver y prohibir partidos..no digamos nada si por decreto se suprime un ayuntamiento gobernado por ANV independientemente de las ideas de cada uno eso es una vuelta a la dictadura camuflada. y otra cosa es el terrorismo que a todos nos revuelve el estomago.
y aparte, si ahora eso se lleva a cabo provocaria más tensión y daria alas al terrorismo.
y yo me pregunto si tambien coniviene, ya puestos, condenar toda clase de viloencia de genero y las demás y al que no lo haga ilegalizarles
-
.¿hay base para disolver un ayuntamiento elegido, sin coacciones, por la mayoria de un pueblo?
[/quote] Verdaderamente no creo que la haya.
Si no se hicieron bien las cosas anteriormente, no se pueden deshacer de peor manera.
-
josu, boropau no ha dado en la diana, hay RD para disolver cualquier gobierno municipal que no se atenga a las normas de la CE, eso está claro, no es el objeto del debate. El objeto es si es procedente hacerlo en tiempo y forma, que ya se ha debatido si procede antes de las próximas Elecciones Municipales, controlando sus gestiones, o hay que disolverlos automáticamente (que parece que nuestro Gobierno es reacio por ahora). Enaltecer el terrorismo, justificarlo, o menospreciar a sus víctimas, debería ser radicalmente sancionado, expulsado y juzgado penalmente como dicen las normas.
Puedo darte mi humilde opinión porque he estado meses en San Sebastián (la zona más sesible en toda esta historia), Fuenterrabía, Rentería, Zarauz, etc. La gente estaba amedrentada, los dueños de los negocios pagaban los "impuestos" para evitar que les quemaran el negocio. En las "herricotabernas", al entrar, tenias una especie de "hucha/botijo" donde tenías que echar dinero para los "euskal presarrok", los presos de ETA, y si no lo echabas, te miraba todo el mundo malamente y tenías que irte de allí, rápido. Si yo, era un trabajador con acento del sur de España, o eras Guardia Civil, o Militar y en esos pueblos estabas señalados. Tus hijos tenían que estudiar en colegios de monjas para que su/tú identidad se mantuviera en secreto....
Todo viene de eso.
Esos "Gobiernos" están formados por gente que vota, la mayoría, por miedo, igual que el "caciquismo" en Andalucía, que todavía existe. Es miedo, miedo total y puro. Una "soberana" vergüenza.
Y, el que siga este rollazo, hay "muy buena" gente allí arriba. Gente muy trabajadora, muy hospitalaria, muy noble. Pero es incfreíble como unos pocos dominan a tanta gente.
En las Ikastolas ensenñan, y lo digo con ciencia cierta, a odiar al español, a enseñarles que es su enemigo, que es un invasor en su tierra.
En fin, no quiero dormiros. Pero estar allí, peor que un inmigrante, peor que un negreo (que me perdonen por la analogía) es tremendo.
Gracias y feliz Navidad a todos
-
Da igual si sale favorecido el PSOE o el PP, eso es lo de menos.
Lo importante no es si han sido legidos democráticamente, lo importante es que detrás de cada voto de ANV, hay una posible persona que puede estar colaborando con ETA, de diversas formas. Y por tanto ese voto en una democracia no es legítimo.
De manera, que con la ley en la mano los representantes de los votantes de ANV a casa y éstos castigados sin representación por pretender que las instituciones democráticas sean medios de representantes de asesinos.
Si no les gusta el abanico de posibilidades para votar, que no voten o que voten en blanco, yo alguna vez también lo he hecho.
-
Y después de todo lo que dices, suponiendo que así se hiciera, ¿puedes pever las consecuencias?, porque no creo que que nadie se quedara callado ni tranquilo, ¿o tú crees que sí?.
-
carmencita, crees que las familias de esos pueblos piensan igual que tú?
Tu eres de por allí? Es fácil como yo decir, que les del morcilla, se disuelven sus ayuntamientos y que la policía o el ejército los controlen. Son familias, algunas de ellas, que votan porque tienen que votar eso, ese gobierno que ni incluos entienden pero votan porque no quieren perjuicios, porque tienen miedo.
Carmencita, dentro de tu perfecto idealismo, ¿los entiendes? Yo sí, aunque me parezca patético que tengan coaccionadas, esa gentuza, al pueblo.
-
josu, boropau no ha dado en la diana, hay RD para disolver cualquier gobierno municipal que no se atenga a las normas de la CE, eso está claro, no es el objeto del debate. El objeto es si es procedente hacerlo en tiempo y forma, que ya se ha debatido si procede antes de las próximas Elecciones Municipales, controlando sus gestiones, o hay que disolverlos automáticamente (que parece que nuestro Gobierno es reacio por ahora). Enaltecer el terrorismo, justificarlo, o menospreciar a sus víctimas, debería ser radicalmente sancionado, expulsado y juzgado penalmente como dicen las normas.
Puedo darte mi humilde opinión porque he estado meses en San Sebastián (la zona más sesible en toda esta historia), Fuenterrabía, Rentería, Zarauz, etc. La gente estaba amedrentada, los dueños de los negocios pagaban los "impuestos" para evitar que les quemaran el negocio. En las "herricotabernas", al entrar, tenias una especie de "hucha/botijo" donde tenías que echar dinero para los "euskal presarrok", los presos de ETA, y si no lo echabas, te miraba todo el mundo malamente y tenías que irte de allí, rápido. Si yo, era un trabajador con acento del sur de España, o eras Guardia Civil, o Militar y en esos pueblos estabas señalados. Tus hijos tenían que estudiar en colegios de monjas para que su/tú identidad se mantuviera en secreto....
Todo viene de eso.
Esos "Gobiernos" están formados por gente que vota, la mayoría, por miedo, igual que el "caciquismo" en Andalucía, que todavía existe. Es miedo, miedo total y puro. Una "soberana" vergüenza.
Y, el que siga este rollazo, hay "muy buena" gente allí arriba. Gente muy trabajadora, muy hospitalaria, muy noble. Pero es incfreíble como unos pocos dominan a tanta gente.
En las Ikastolas ensenñan, y lo digo con ciencia cierta, a odiar al español, a enseñarles que es su enemigo, que es un invasor en su tierra.
En fin, no quiero dormiros. Pero estar allí, peor que un inmigrante, peor que un negreo (que me perdonen por la analogía) es tremendo.
Gracias y feliz Navidad a todos
Alien, respeto tu opinión y lo comprendo perfectamente pero discrepo de que la gente esté dominada y acojonada por unos pocos. la gente vota en conciencia y el voto es secreto y por poner u ejemplo dramatico el último atentado en Azpeitia se realizó contra un euskaldun que vivia en su caserio de nacimiento, empresario y amenazado. se lo pasaba por el forro de los cojones porque era un tio valiente, y siempre iba a jugar su partida de mus, comia en el mismo sitio, iba sin escolta porque no tenia miedo. pero le mataron a traición y por la espalda. y los demás no tienen la culpa que lo único que se quiere es vivir en paz y respetando las ideas. un saludo y creo que somos de la misma quinta.
y lo que dice Carmencita que el voto de ANV vale menos que los demás porque son terrorriastas!!!!.uyuyuy uy--madre mia..es como decir que votal al PP es votar al fascismos. lo mismo
-
Josu, te digo (de las pocas veces que afirmo lo que escribo) que llevo razón. Por lo menos en los pueblos donde he estado. La minoría gobierna, domina y amedrenta a la mayoría.Ponte a pensar si la gente puede votar a quienes saben que son contrarias a sus ideas, y ellos lo saben, saben que son gente peligrosa (no saben aunque lo crean que son etarras o simpatizantes), no les importa, tienen sus negocios, sus tierras, su pesca, su vida, y muy importante, sus hijos. Votan lo que les digan o lo que por miedo crean que deben votar.
Josu, es complicado la mentalidad de essa gente (que se las han retorcido esos simpatizantes/colaboradores/militantes de esa banda de pistoleros s sueldo). Y digo lo de "a sueldo, porque es así"
Un saludo Josu
-
La cuestión es determinar si ANV, es efectivamente el brazo político ETA. Si es el brazo político de ETA con la ley en la mano no pueden estar en las instituciones democráticas. La Justicia sabrá como hacerlo.
-
Josu, te digo (de las pocas veces que afirmo lo que escribo) que llevo razón. Por lo menos en los pueblos donde he estado. La minoría gobierna, domina y amedrenta a la mayoría.Ponte a pensar si la gente puede votar a quienes saben que son contrarias a sus ideas, y ellos lo saben, saben que son gente peligrosa (no saben aunque lo crean que son etarras o simpatizantes), no les importa, tienen sus negocios, sus tierras, su pesca, su vida, y muy importante, sus hijos. Votan lo que les digan o lo que por miedo crean que deben votar.
Josu, es complicado la mentalidad de essa gente (que se las han retorcido esos simpatizantes/colaboradores/militantes de esa banda de pistoleros s sueldo). Y digo lo de "a sueldo, porque es así"
Un saludo Josu
veo que no estamos de acuerdo pero al menos hay dialogo. un saludo Alien.
Carmencita estás en Irlanda o en Euskadi? dime quien es el brazo politico del IRA. o dime quien es el brazo politico de anv, O aralar, o navarrabay, de anv..o quien es el brazo politico de ETA.
deterimanolo tú o los jueces pero con aportación de datos
-
Que lo determinen los JUECES que es a quien corresponde con sus investigaciones y según se deduzca que se aplique la ley.
-
La Abogacía del Estado se ha opuesto a que el Tribunal Constitucional suspenda la ejecución de la sentencia de ilegalización de Acción Nacionalista Vasca (ANV) dictada por el Tribunal Supremo mientras se resuelve el recurso de amparo presentado por este partido.
http://www.larazon.es/noticia/la-abogacia-del-estado-se-opone-a-que-el-tc-suspenda-la-ilegalizacion-de-anv
-
.....josu, boropau no ha dado en la diana, hay RD para disolver cualquier gobierno municipal que no se atenga a las normas de la CE, eso está claro, no es el objeto del debate De Alien
Ruego encarecidamente nos ilustres en que normas, sentencias, doctrinas, etr te basas para hacer tal afirmación y que tenga encaje en lo que se esta debatiendo, es decir la disolución de determinados municipios del País vasco. Te aseguro que en el momento de entrega de tu informe, yo mismo se lo haré llegar a "esos colaboracionistas con el terrorismo del país vasco que es el partido socialista". Se van a enterar.
-
.....josu, boropau no ha dado en la diana, hay RD para disolver cualquier gobierno municipal que no se atenga a las normas de la CE, eso está claro, no es el objeto del debate De Alien
Ruego encarecidamente nos ilustres en que normas, sentencias, doctrinas, etr te basas para hacer tal afirmación y que tenga encaje en lo que se esta debatiendo, es decir la disolución de determinados municipios del País vasco. Te aseguro que en el momento de entrega de tu informe, yo mismo se lo haré llegar a "esos colaboracionistas con el terrorismo del país vasco que es el partido socialista". Se van a enterar.
el objeto del debate no es la propuesta de la señorita Osa referente a disolver ayuntamientos por real decreto sino ver las peliculas de los hermanos marx, señor Boropeau por consiguiente le emplazo a sus enemegos a ver si constitucionalmente se pueden suprimir ayuntamientos democráticos que no han cumplido sus obligaciones verbales por no decir ni muuuu y más madera que esto es la guerra
-
Y no sólo los Ayuntamientos deberían disolverse, sino las Autonomías.
No más dinero para etarras, ni nacionalismo expoliador e inhumano.
-
primer y principalmente habria que suprimir el dinero que les dan a los toreros por matar animales indefensos para que gocen y disfruten los incultos pero me salgo del tema
-
Y no más dinero para que PP, PSOE, PNV, comunistas y CIU, de acuerdo con ETA y Esquerra sigan la política discriminatoria e inhumana contra el español. ¡Abajo los etarras y sus aliados que imponen el catalán obligatorio!
-
Y no sólo los Ayuntamientos deberían disolverse, sino las Autonomías.
Tranquilo Simple22, tranquilo. Relájate... ;)
-
Justicia busca ya pruebas para disolver 24 Ayuntamientos gobernados por ANV. La Abogacía del Estado repasa las Actas de los Plenos por si hay apoyos a ETA.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Justicia/busca/pruebas/disolver/24/ayuntamientos/ANV/elpepuesp/20081212elpepinac_2/Tes
-
Pues en eso debe ocupar el tiempo la JUSTICIA, se podía haber hecho antes, pero más vale tarde que nunca, me alegro de la noticia.
-
Y no más dinero para que PP, PSOE, PNV, comunistas y CIU, de acuerdo con ETA y Esquerra sigan la política discriminatoria e inhumana contra el español. ¡Abajo los etarras y sus aliados que imponen el catalán obligatorio!
Pienso que se esta usted haciéndose mayor, ha moderado en exceso su mensaje y, con estos rojos, masones, mariquitas y demás ralea, usted sabe como yo, que solo sirve el paredón.
-
Pues en eso debe ocupar el tiempo la JUSTICIA, se podía haber hecho antes, pero más vale tarde que nunca, me alegro de la noticia.
a mi mas me preocupa la chorizeria de las mafias, los sinverguenzas choriceros del PP y demás, losque ponen buena sonrisa y sacan los dientes y luego van a la carcel por ladrones y chorizos, los elementos que no cumplen con sus obligaciones en el ayuntamuiento
a ver Carmencita, qué tiene usted a favor de esa gentuza que he nombrado y compare con los que cumplen..pero su unico delito es no comulgar con ruedas de molino y usted les condena sin motivo
-
Para empezar, en ningún momento me he identificado con ninguna fuerza política, si usted tiene ganas de pelea es su problema.
No obstante, hay una gran diferencia entre el resto de los partido democráticos, aunque se equivoquen y es que al menos condenan los asesinatos de ETA, cosa que no hace ANV.
-
y usted a qué da mas valor: a que un ayuntamiento cumpla y los ciudadanos esté contentos con su gestión..y posteriormente hay un atentado terrorista pero no lo condenan...
..o a los ayuntamientos choriceros que comenten atentados terroristas contra sus ciudadanos, robandoles y expoliandoles y llenando su endorga... y les tiene que cazar la justicia para llvarles a la carcel por mafiosos y sinverguenzas y engañar a su pueblo
-
Los partidos que condenan los atentados son hipócritas, luego hacen la misma política inhumana del apartheid que haría ETA contra el español.
Estos partidos son peores que ANV.
Si de verdad estuvieran contra el terrorismo, pagarían las multas que la Generalidad impone por rotular en español, no habrían practicado el apartheid catalanista en Baleares y, en el caso de Aznar, habría reformado la ley electoral para que los inhumanos nacionalistas no estuvieran sobrerrepresentados.
Pero no están contra el terrorismo, es mentira que luchen contra el terrorismo: ni el PP, ni el PSOE, ni IU, ni los demás partidos nacionalistas.
-
señor Simple qué tal le han ido lo examenes
la condenatorias de asesinatos no conducenen a nada y asesinatos los ha habido y muchos en la democracia y por parte del Estado, no lo olvidemos.
-
Estar contra el terrorismo es estar contra esas leyes injustas que van contra la dignidad humana.
No me creeré ninguna política antiterrorista que pase por mantener esas leyes aberrantes e injustas.
-
y usted a qué da mas valor: a que un ayuntamiento cumpla y los ciudadanos esté contentos con su gestión..y posteriormente hay un atentado terrorista pero no lo condenan...
..o a los ayuntamientos choriceros que comenten atentados terroristas contra sus ciudadanos, robandoles y expoliandoles y llenando su endorga... y les tiene que cazar la justicia para llvarles a la carcel por mafiosos y sinverguenzas y engañar a su pueblo
Pues mire ni todos los Ayuntamientos donde no gobierna ANV, son corruptos, ni todos los Ayuntamientos donde gobierno ANV tienen una gestión que no sea mejorable.
Pero para que no me diga que me voy por las ramas se lo dire claro entre un chorizo y un asesino prefiero al primero.
Y entre un Ayuntamiento que lo haga mediocre y un Ayuntamiento que le da igual que un vecino suyo lo haya matadado ETA, también prefiero al mediocre.
Es una cuestión de prioridades y para mi la primera es la vida.
-
entre un chorizo y un asesino prefiero al primero.
¿ Y quien no?
-
y la vida es sagrada y en eso estamos de acuerdo
y repecto a que elija un buen CHORIZO a un asesino y si es de label vasco le resultará mas<satisfactorio.
y si mi ayuntamiento lo hace bien y muy bien y no condena un atentado pues muy mal por su parte y en las proximas elecciones les castigaran e iran a la hoguera y no ganaran las elecciones y si las ganan siempre queda el decreto gubernamental y prohibir las ideas sin violencia querida Carmen, verdad?
ainssss
un saludo carmencita
-
entre un chorizo y un asesino prefiero al primero.
¿ Y quien no?
xDDDDDDDDDDDDDDD
-
Aunque ya quedó expuesto tiempo ha, me parece oportuno insistir en lo mismo, a título personal:
1) Las normas legales que ilegalizan partidos políticos, sean o no favorables (éstos) a grupos terroristas, me parecen propias de un estado fascista, y por lo tanto deleznables.
2) Las normas legales que penalizan opiniones de CUALQUIER tipo, incluyendo las llamadas apología del terrorismo y similares, me parecen propias, también, de un estado fascista.
3) Considero propio de simios y de fascistas todas aquellas normas punitivas que pretendan cohartar la libertad de expresión en cualquiera de sus modalidades, incluyendo el apoyo verbal o escrito a grupos terroristas o de cualquier otro tipo.
4) Considero de cobardes infames no castigar a los asesinos (cualquier asesino, incluyendo los terroristas y los que ejecutan ACCIONES sin cuyo concurso no podrían llevarse a cabo los asesinatos) rápidamente y con ejemplaridad mediante la única pena posible: la de muerte.
5) Considero de gilipollas apoyar la dación de dinero público a cualquier partido político, sindicato o asociación, sea del tipo que sea. Unicamente los afiliados y/o asociados deben contribuir a sostener sus manías y sus ganas de "encamarse".
6) Considero de más gilipollas todavía apoyar que los ayuntamientos disfruten de la prerrogativa de los censos electorales y, por tanto, de los datos particulares (domicilio, nombre y apellidos, etc.) de los ciudadanos.
7) Considero que si yo les apoyo en su libertad de expresión como ha quedado dicho, yo soy también libre para usar de la mía y decir lo siguiente: cualquier que apoye a un grupo terrorista en un estado democrático es un hijo de la grandísima puta.
ea.
-
Yo es que veo incompatible la lucha antiterrorista con la ley del catalán obligatorio.
Creo que la verdadera valentía contra el terrorismo, está en derogar esas leyes.
-
Aunque ya quedó expuesto tiempo ha, me parece oportuno insistir en lo mismo, a título personal:
1) Las normas legales que ilegalizan partidos políticos, sean o no favorables (éstos) a grupos terroristas, me parecen propias de un estado fascista, y por lo tanto deleznables.
2) Las normas legales que penalizan opiniones de CUALQUIER tipo, incluyendo las llamadas apología del terrorismo y similares, me parecen propias, también, de un estado fascista.
3) Considero propio de simios y de fascistas todas aquellas normas punitivas que pretendan cohartar la libertad de expresión en cualquiera de sus modalidades, incluyendo el apoyo verbal o escrito a grupos terroristas o de cualquier otro tipo.
4) Considero de cobardes infames no castigar a los asesinos (cualquier asesino, incluyendo los terroristas y los que ejecutan ACCIONES sin cuyo concurso no podrían llevarse a cabo los asesinatos) rápidamente y con ejemplaridad mediante la única pena posible: la de muerte.
5) Considero de gilipollas apoyar la dación de dinero público a cualquier partido político, sindicato o asociación, sea del tipo que sea. Unicamente los afiliados y/o asociados deben contribuir a sostener sus manías y sus ganas de "encamarse".
6) Considero de más gilipollas todavía apoyar que los ayuntamientos disfruten de la prerrogativa de los censos electorales y, por tanto, de los datos particulares (domicilio, nombre y apellidos, etc.) de los ciudadanos.
7) Considero que si yo les apoyo en su libertad de expresión como ha quedado dicho, yo soy también libre para usar de la mía y decir lo siguiente: cualquier que apoye a un grupo terrorista en un estado democrático es un hijo de la grandísima puta.
ea.
lo que usted diga señor simple, está en su perfecto derecho de usar su libertad de expresión y faltaría más pero digame una cosa ya que ha llegado al insulto hijoputero: ¿hay alguien en éste post o en éste foro que ha apoyado el terrorismo?
aclarelo por favor para que no haya malas interpretaciones.
-
perdón señor Simple, quería dirigirme a Mesetario, me he colado lo siento.
-
lo que usted diga señor simple [mesetario], está en su perfecto derecho de usar su libertad de expresión y faltaría más pero digame una cosa ya que ha llegado al insulto hijoputero: ¿hay alguien en éste post o en éste foro que ha apoyado el terrorismo?
aclarelo por favor para que no haya malas interpretaciones.
Yo no he visto a nadie, aquí, apoyando al terrorismo. No me importa decirlo así de claro. En el momento que alguien lo haga caerá dentro de lo que puse ayer.
-
Titular de una noticia aparecida en "El Mundo":
El PNV desaloja a ANV de la alcaldía de Azpeitia con el apoyo de un edil de EA
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/17/espana/1232193464.html