Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: analamegaprofe en 10 de Enero de 2009, 23:49:20 pm
-
Un condenado a muerte en Texas se arranca un ojo y se lo come
Era el único que le quedaba y se ha quedado completamnete ciego: hace años hizo lo mismo con el ojo derecho
Andre Thomas antes de arrancarse el único ojo que le quedaba sano. -
Un reo condenado a muerte en Texas se arrancó un ojo con los dedos y se lo comió, quedando completamente ciego puesto que ya se había sacado el otro ojo hace varios años, dijo el viernes el departamento de justicia del estado.
"No sabemos cómo ocurrió", dijo Jason Clark, portavoz del departamento. "No hay pruebas de que haya utilizado algo más que sus manos", agregó.
Andre Thomas, de 25 años, se encuentra ahora en una instalación psiquiátrica de seguridad, tras arrancarse el ojo izquierdo el mes pasado en la unidad de condenados a muerte en Livingston, al este de Texas, señaló Clark.
Thomas fue condenado por matar a su esposa, hijo y a su pequeña hijastra en 2004, según el informe del departamento de justicia sobre su caso. Varios medios locales informaron de que había arrancado el corazón a sus víctimas.
Thomas está en la lista de condenados a muerte desde marzo de 2005 pero no tiene una fecha de ejecución.
Actualmente hay 373 presos condenados a morir ejecutados en Texas, según el Centro de Información sobre Pena de Muerte, con sede en Washington.
-
Madre mía, a saber que pasa por la mente de una persona así... no sé que es más fuerte, si sacarse sus propios ojos y comérselos o arrancar el corazón a su familia... bueno si, lo segundo es mucho peor.
El hombre... capaz de lo mejor y de lo peor.
-
Pues sí, «El hombre es un lobo para el hombre» Thomas HOBBES.
Saludos,
-
La noticia es curiosísima, la encontré ayer mirando la prensa por internet , pero lo que me parece más sorprendente no es el tema de el loco que se arranca unos ojos que además son suyos y como es canibal se los come, no, es las personas condenadas a muerte en EEUU...eso es lo que me produce escándalo, lo otro supongo que es un error y horror de la naturaleza.
-
Bueno, no se trata de una idea suya , pues creo que existe un pasaje religioso por ahí que dice " si tu ojos han visto el pecado , arrancátelos" !! , lo originalidad se produce en el hecho de comerselos , yo creo .
Un saludo. ???
-
Aquí se puede aplicar la máxima: Quien espera, desespera.
Menudo castigo debe ser vivir tres años a la espera de que te digan la fecha de tu muerte.
-
Pues la paradoja es que la Pena de muerte es una forma de piedad con la sociedad y, en este caso, con el propio asesino.
La reinserción es la pena de muerte para muchos inocentes. Se aplicó la amnistía con ETA y así nos ha ido. Matando a los doce que quedaban, se habría evitado la muerte de 1.200 inocentes.
-
lo mal que se pasa cuando te pones a dieta..... te entra el ataque de hambre, y te comes lo que sea....
bromas aparte, pore hombre què transtornado està
-
Desde luego... ver para creer...
-
Hombre, Simple 22 , tan sencillo no creo que sea la ecuación que dices.......
Y si se equivoca el lamentable sistema judicial que padecemos y nos cepillamos a un inocente , cómo lo solucionamos ??
Y si nos quejamos del poder de los poderosos, y le damos al más poderoso , el Estado, semajante arma de destrucción , aniquilación......
Y si le damos al ESTADO la facultad de destruir lo que no ha creado ......
O si hace falta un culpable para frenar la demanda y sed de justicia de una sociedad ante unos crímenes repugnantes y horrendos, y los corruptos , vagos , burácratas y burgueses se encargan de pillar al primero que pasaba por allí cerca, porque sea negro , por ejemplo, como ha pasado en ciertos condados EEUU.......
Ahora bien , de reinserción nada de nada, penas íntegras , pero eso es otra cosa , otro debate....
-
Comparto las dudas de Palangana...pero entonces ¿la pena de muerte es sólo censurable "como medida de precaución"?
-
No , no te confundas , Facelo 15 , es censurable por atentar , sencillamente , a la dignidad humana , a los principios que debe regir un sistema punitivo propio del siglo 21 , porque si ojo por ojo , al final ,todos tuertos , que decía Gandi , porque el ser humano ha de avanzar , progresar .....
Un saludo.
-
No , no te confundas , Facelo 15 , es censurable por atentar , sencillamente , a la dignidad humana , a los principios que debe regir un sistema punitivo propio del siglo 21 , porque si ojo por ojo , al final ,todos tuertos , que decía Gandi , porque el ser humano ha de avanzar , progresar .....
Un saludo.
Difícilmente va a avanzar y progresar si además de cumplir sus penas no intentamos que se reinserten.
-
Que se reiserten muy bien , pero cuando hayan cumplido de forma íntegra su pena con la sociedad y con los ofendidos , los débiles , los que se les ha arrancado lo más preciado , la vida, la libertad sexulal , se les ha violado , vejado , humillado , maltratado física y psíquicamente . en suma , se les ha anuldo como seres humanos ......
Es que la gratuidad de la ofensa resulta ser el mayor de nuestros males . Violadores de menores , pederastas , , asesinos en serie , pues no merecen más que el desprecio del colectivo , y una comida por la mañana , otra a medio día, y una cenita por la noche y andando , que es gerundio , vamos que intentando el mínimo coste para las arcas públicas y la sociedad.
Esos gastos vamos a realizarlos en minimizar daños de los ofendidos , las víctimas y sus familias, y no en seres despreciables , gentuza , que lo único que conocen es el abuso de la fuerza , de la situación de poder , que no controlan impulsos trogloditas etc
Además , pues te comento que la reirsención no es poible , no es posible que estos tipos de individuos puedan vivir en sociedd, es una falácea , el timo de la estampita. Bien pronto volverá a surgir de sus entrañas el abominable ser que lleva dentro y volverá delinquir , con mayor atrocidad , si cabe , pues sus impulsos han estado en letargo durante años.Dime las estadísticas de estos criminales que una vez han salido de la cárcel no han vuelto a delinquir, CERO .
y basta que con observar como cuando salen de permiso, que es un instrumento de reinserción, la que montan , esto es, otra violación , otra niña destrozada, una mujer que ha sido tirada por la ventana , apuñalada, atropellada por un coche , quemada ....
La realidad es así , eso no lo dice Palangana , lo dice la experiencia de años . Un saludo .
-
Lo que me ha sorprendido de esta noticia no es el daño que se ha causado ese tipo, allá él; no creo que los familiares de los dos niños y de esa mujer asesinados sientan mucha pena.
Lo que realmente me parece un escándalo es que haya tantas personas pendientes de que se "ejecute su sentencia". Sin entrar en valorar el tema de la pena de muerte, lo que está claro es que las sentencias (como aquí en nuestro país) no son ejecutadas inmediatamente.
(En este caso la palabra ejecución queda un poco macabra....pero me refiero a la ejecución de una sentencia, sin más).
No conozco el funcionamiento de la justicia en EEUU pero parece ser que tampoco es ágil y rápida.
Me recuerda al caso de la niña M.Luz....tampoco se ejecutó la sentencia en su dia.
-
Ah, y en cuanto al termino reinserción , pues cabe añadir que no deja de ser una senguda oportunidad para el representante del mal, pero hay víctimas que , desgraciadamente , inocentes , no tendrán esa segunda oportunidad, puesto que dejaron de existir . Cuando una vida se va , no hay reinserción al mundo de los vivos , todo ha acabado para el asesinado y para sus familias, muertas en vida. Saludos.
-
No conozco el funcionamiento de la justicia en EEUU pero parece ser que tampoco es ágil y rápida.
En los estados donde está instaurada la pena de muerte, el funcionamiento judicial para aquéllos reos sentenciados a muerte, es de lo más hipócrita y cruel que existe, pues como se sabe de antemano que quien entra en el corredor de la muerte, generalmente nunca escapa, el sistema tiene previstas una serie de repeticiones del proceso a fin de intentar demostrar que son garantistas a ultranza. Por eso pasan tanto tiempo antes de ser ejecutados dichos reos. Con ese procedimiento, además de ser abobinable tener instaurada la pena capital, convierten a ésta en una crueldad digna de un pueblo enfermo.
-
Las respuestas son un poco típicas y tópicas, de manual diría yo.
Pero creo que mi amigo Palangana, ha planteado una hipótesis muy interesante que, reproduzco aquí:
"Hombre, Simple 22 , tan sencillo no creo que sea la ecuación que dices.......
Y si se equivoca el lamentable sistema judicial que padecemos y nos cepillamos a un inocente , cómo lo solucionamos ??"
Fue lo que pasó con los jueces que dan permisos a asesinos sádicos. Si mueren ellos, salvamos a inocentes. Si los dejamos, condenamos a muerte a inocentes, provocando un tremendo dolor en las familias. Un dolor que la muerte del asesino sádico o la perpetua, palían considerablemente y sirven para que la sociedad, las personas justas y las familias de las víctimas recompongan su ánimo.
"Y si nos quejamos del poder de los poderosos, y le damos al más poderoso , el Estado, semajante arma de destrucción , aniquilación......
Y si le damos al ESTADO la facultad de destruir lo que no ha creado ......"
Ya les damos a la partitocracia corrupta la posibilidad de matarnos impunemente, porque los jueces los nombran ellos y no les condenarán nunca, si hay que hacer el teatro de que el sistema funciona y, condenarlos por el qué dirán, las penas son blandas y políticos indultan a políticos. Por tanto respondo: nuestra Constitución facilita el crimen organizado por políticos. Facilita también otro tipo de crimen: el Estado que financia a ETA, también nos mata. El Estado que condena a cuatro días a sádicos criminales por la reinserción, también nos mata.
"O si hace falta un culpable para frenar la demanda y sed de justicia de una sociedad ante unos crímenes repugnantes y horrendos, y los corruptos , vagos , burácratas y burgueses se encargan de pillar al primero que pasaba por allí cerca, porque sea negro , por ejemplo, como ha pasado en ciertos condados EEUU......."
Pues por la trampa del art. 159 de la Constitución, si quieren podrán hacerlo. Entre el secretismo y que nombran a los jueces, silencian a los medios y el pueblo permanece impasible, tienen garantizada la impunidad.
"Ahora bien , de reinserción nada de nada, penas íntegras , pero eso es otra cosa , otro debate...."
Claro, pero eso lo impide la trampa del art. 25.2 de la Constitución.
Tú Palangana, eres de los que piensan que el papel garantiza, pero porque algo deba ser y lo ponga en un papel, no significa que sea. La ley sólo es ley, cuando se consagra mediante las obras. En este caso, si el problema es el peligro de las derivas totalitarias respondo que con papel o sin él, siempre existen. Que sólo las obras de la ciudadanía pueden impedir esas derivas, no el papel.
-
El papel garantiza , claro que garantiza, pues es LEY , es decir , siempre será reclamable , impugnable , recurrible etc .Otra cosa es que lo que diga la ley sea más o menos justo, más o menos adecuado al tiempo y lugar, más o menor realizable , o sencillamente una quimera , pero no deja de ser LEY.
En los repulsivos regímenes totalitarios hay una LEY , que GARANTIZA que esa injusticia política y humana tenga perpetuidad, otra cosa que es que esa LEY , sea acorde al ser humano , a su naturaleza....
Qué quiere decir ello , que si en china , la irak de Sadan , la España de Franco , Italia de Musollini, HITLER, STALIN, LENIN, dictadores de África, Asia , América aplicaban la pena de muerte , pues me dirás dónde está la diferencia con semejante gentuza, y te lo digo porque bien sabes que personalmente quiero marcas las diferencias con los individuos mencionados....
Y luego lo de la reinserción claro que no estoy de acuerdo, claro que lo impide LA CE, por eso siempre he dicho que debe actualizarse y revisarse, y que es muy mejorable...
Saludos y placer , como siempre. :)
-
Además, bien lo sabes , Simple 22 , que el ser humano es comprable, se prostituye por intereses que dictan mucho de lo que es justo, y que todos no tenemos los mismas posibilidades de defensa , SÍ SOBRE EL PAPEL , pero no en la práctica , y el rico eligirá cuando cometa una barbaridad al mejor de los abogados , o comprará a jueces , mientras que si imputan a uno poco adinerado , pues tendrá que conformarse con uno de oficio , el que le toque, que puede ser bueno , o uno que quiere cumplir el expdiente y pillar las pelas , un indigno, para entendernos.....vamos , que está sentenciado, y si resulta que no era :'( :'(
Saludos . :)
-
Y en los regímenes partitocráticos la Constitución permite que por sus crímenes, les juzguen los jueces que ellos mismos han nombrado. De este modo, nunca serán condenados.
Lo que quiero decir es que si la pena de muerte es condenable por los mecanismos de corrupción, esos mismos mecanismos pueden crear una pena de muerte encubierta.
Y es curioso que en este caso, muchos abolicionistas, están a favor de que se aplique la pena de muerte, más que nada después de cómo ha quedado con los ojos comidos.
¡Un buen argumento para una tragedia griega contemporánea!
Lo que quiero decir, es que puede haber casos en los que formalmente no haya pena de muerte y sin embargo, ser un ordenamiento más injusto que otros donde sí la hay.
Que el caos del ordenamiento jurídico viene por el caos general, no porque haya pena de muerte.
-
Pues sí, «El hombre es un lobo para el hombre» Thomas HOBBES.
Saludos,
Lupus est homo homini, Hobbes popularizó la frase, pero es de a.C está concretamente en la comedia de los asnos
-
Pero no era homus lopus homini , que lio esto del latín. Sí , frase popularizada por Hobbes , pero es griega , yo creo.
Saludos. :)
-
No me hagas mucho caso.......pero de lo que sí estoy seguro es que la frase es anterior
-
Este enigma seguro que lo sabe Simple 22 , conocedor como nadie de los clásicos. Te necesitamos , SIMPLE 22 , ACLARA SI ERA ROMANA , GRIEGA , y la corrección del aforismo , por favor ....
SALUDOS .Gracias. :)
-
Mañana lo consulto, amigos. No lo sé con seguridad.
-
La frase es una alocución latina, de Tito Marcio Plauto (254 aC-184 aC). De su obra: Asinaria.
Frase popularizada por Hobbes, en su obra Levyatan.
;) ;) Mañana te paso la facrura, simple22.
-
El monstruo Leviatan, de Hobbes.
-
Ja ja ja, digo que lo consultaré en soporte físico.
Me está resultando divertido este hilo, y mira que tiene una pinta trágica.
Ahora propongo una especie de juego: teniendo en cuenta las lamentables circunstancias del sujeto, que se ha sacado los ojos y todo eso, ¿votarían a favor de la ejecución de este tío, perpetua, cárcel y luego salida o indulto?
Yo voto la muerte para ahorrarle sufrimientos. ;)
-
Sí, lo de HOBBES y el LEVIATAN me lo sabía , pero la fuente romana o griega no recordaba nada, muchísimas gracias OSA. ;)
Por cierto , si no recuerdo mal era una especie de monstruo mitológico , o algo así....
Si te acuerdas o lo encuentras en tus fuenteS a ver si lo dices , que esas cuestiones son bonitas ...
Gracias OSA. :)
-
Un monstruo marino mitológico, que aparece en la Biblia. (AT).
Personifica todas las fuerzas contrarias a Yaveh. (Dios).
-
Ah , muchas gracias Simple 22 !! . Es muy bonito como se está desarrollando los distintos debates en el día de hoy , así da gusto ;)
-
La leche, que tragico es esto, y en medio la contradicción humana...mira a mi me gusta Hobbes ¿porque será?.
-
Es un poco que, el demonio de la humanidad tiene que ser compensado por el demonio Estado.
-
Lo podemos destruir , al Estado , digo , a bombazos como Bakunin y Malatesta ;D ;D
-
PALANGANA, calla, deja al Estado con su parte de demonio, que entre demonio y nada, más vale demonio, a lo mejor lo podemos convertir en ángel, lo dudo.
-
Bueno, yo creo que prefiero la teoría del equilibrio maquiavélico. Este señor sostuvo que, las aparatosas protestas y broncas de los romanos, crearon un equilibrio que posibilitó mayor libertad en tiempos republicanos.
-
Jaaaajajajajaj , esto está hoy espectacular y enormemente enriquecedor , a mi entender :D. Estoy disfrutando como un niño en dia de reyes (digo los magos , Simple 22) , que eso no es sugestión , es monarquía real , como Dios manda , la de los inocentes :) ;)
-
Bueno pues hablando un poco de tragedia, uno que se quitó la vista por un incesto fue Edipo.
Áyax fue sugestionado por Atenea.
¿Alguna historieta para este condenado? Quiero decir, una historieta de tipo mitológico...
Venga, ideas.
-
Creo que el misterio de este asunto está en la conciencia del cretino criminal , que en la medida que tuvo un destello de lucidez se arrancó un ojo, al año, otro , porque sabe que "sus ojos han visto el pecao".....
Luego lo siguiente que debe hacer es arrancarse sus sucias y asesinas manos , que sabe Dios qué pobre desgraciado o desgraciada ha tenido la mala suerte de toparse con ellas.....
-
Pues sí que tenía complejo de Edipo el tío... a lo mejor ahora se convierte en un iluminati y crea una cadena alimenticia cuya especialidad sea "Ojos a la mejicana"... lo malo es que no iba a poder beneficiarse de las ganancias.
De América sólo han salido dos cosas buenas: Las hamburguesas y los Simpson.
-
No , no te confundas , Facelo 15 , es censurable por atentar , sencillamente , a la dignidad humana , a los principios que debe regir un sistema punitivo propio del siglo 21 , porque si ojo por ojo , al final ,todos tuertos , que decía Gandi , porque el ser humano ha de avanzar , progresar .....
Un saludo.
defineme "dignidad humana", plis
-
De América sólo han salido dos cosas buenas: Las hamburguesas y los Simpson.
Y el tabaco.
-
De América sólo han salido dos cosas buenas: Las hamburguesas y los Simpson.
Y el tabaco.
Y las patatas.
-
Y el cine del bueno y las palomitas, y los pantalones vaqueros, la tecnología, el Plan Marshall, el Rock, etc.
Esto parece la vida de Brian.
Pero aparte de todo eso: ¿qué nos han traido los Americanos?
-
No hace falta que te lo defina Facalero 15 ,sí en el caso de que tuviera conocimiento de que tú no sabes lo que es , pero en la medida que sé que lo sabes , pues no procede que te ilustre.....
No es este el caso, pero de todas formas no tengas en cuenta todo lo que digo , pues bien sabes que soy patético , un majadero , de bellas palabras y noble causa , tal cual Alonso quijano en busca de su justicia y conquista de su hermosa dama, en fin , un iluso.
Pero en este caso , bien lo sabes , no estoy ante una ilusión ;)
Saludos compi. Un cordial saludo. :) :)
-
Y el cine del bueno y las palomitas, y los pantalones vaqueros, la tecnología, el Plan Marshall, el Rock, etc.
Esto parece la vida de Brian.
Pero aparte de todo eso: ¿qué nos han traido los Americanos?
Discrepo.
-
Qué tal le va al sin ojos , lo han ejecutado ya ?? , o esperaran a que se corte más cosas ....
-
No hace falta que te lo defina Facalero 15 ,sí en el caso de que tuviera conocimiento de que tú no sabes lo que es , pero en la medida que sé que lo sabes , pues no procede que te ilustre.....
No es este el caso, pero de todas formas no tengas en cuenta todo lo que digo , pues bien sabes que soy patético , un majadero , de bellas palabras y noble causa , tal cual Alonso quijano en busca de su justicia y conquista de su hermosa dama, en fin , un iluso.
Pero en este caso , bien lo sabes , no estoy ante una ilusión ;)
Saludos compi. Un cordial saludo. :) :)
Yo, la verdad es que todas estas palabras comodin que suenan a aldabonazo moral nunca se que quieren decir exactamente. Lo que entiendo mens, si cabe es la adjetivacion: "dignidad HUMANA" as opposed to "dignidad MINERAL", por ejemplo?.
Segun mi entender lo peor que hacemos es conversar a base de topicos huecos y frases hechas