Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: jose45 en 26 de Enero de 2009, 10:00:52 am
-
Hola a todos, os escribo aqui, por si alguien pudiera ayudarme en el siguiente caso: Mi mujer esta estudiando en la Uned, y en el ultimo examen de la carrera, le han abierto un expediente disciplinario por tenencia de apuntes dentro del aula, no es que copiara nooo, solo por tener los apuntes como casi todo el mundo, dentro del aula, la señora del tribunal le dio por eso, y le toco a ella, os lo comunico para que lo sepais, no es que os cogan copiando o utilizando material no autorizado, solo segun dice el reglamento por la tenencia de apuntes dentro del aula de examen, la sancion en principio es de perdida de matricula para el curso siguiente, cosa que yo no veo regulada en ningun sitio en el reglamento de 1954, al parecer lo mismo es una falta grave, menos grave que leve, porque al final te pueden dejar sin matricula para un curso entero.
Un saludo a todos.
-
Si los apuntes los tenía en el suelo, en un bolso, bolsa, maletín, etc., yo no entiendo por qué la sancionan.
Otra cosa es que los tuviera en la silla de al lado.
-
Los papeles comprometedores no deben estar en el aula de examen: deben entregarse al Tribunal o al personal de servicios del Centro Asociado. Después del examen se recuperan o se tiran: yo siempre lo he hecho así, porque sabía que era peligroso.
Si los papeles estaban encima de la mesa, las apariencias van en contra.
-
Anda !! , sí que es curioso este caso. O se pasan o no llegan . He realizado toda la Carrera con apuntes e incluso con el libro en el aula , pero en el suelo y cerrado , claro. Nunca me dijeron nada , porque nada me podían decir. Puede que los apuntes interpretara la vigilante que estaban cercanos (en la mesa, por ejemplo) o que estuvieran en el suelo pero no en carpeta cerrada, que estuvieran abiertos. Si no es así , no se puede entender la decisión de la vigilante.Por no usar no he usado nunca ni progamas ni siquiera la Ley en los Procesales, que se puede. Sin embargo, en estos examenes que se puede hacer uso del progama y la Ley ni siquiera se molestaron en mirarlos. La verdad es que es extraño este caso. Un saludo.
-
Nobleza obliga y prudencia también. Así lo he entendido yo siempre. Los documentos compremetedores nunca han estado conmigo, sino siempre depositados en manos de la autoridad.
-
Bueno, los apuntes se pueden tener en el aula ya que antes de comenzar el examen siempre advierten de que se dejen en el suelo o simplemente que se retiren de la mesa. Luego se da por hecho que la gente los suele tener consigo y es normal porque durante el tiempo que esperamos para entrar en el aula, lo que hacemos la mayoría es repasar. Yo nunca he tenido ningún problema por eso. Lo único que he visto es que le dijeran a alguien que los pusiera en el suelo, por ejemplo, si los tenía en la silla de al lado pero no han llegado al extremo de sancionar o expulsar del examen.
Si el motivo de la sanción ha sido exclusivamente el tenerlos sin que haya sido sorprendida copiando, podría impugnarla. Y si el Reglamento dice que no se pueden tener deberían advertirlo a la entrada como hacen con el tema de apagar los móviles.
En fin, es un poco raro.
-
Mírate el artículo 42 del Reglamento de las pruebas presenciales, aprobado en 2007, donde dice que los alumnos sólo tendrán "a su alcance" en el aula el material autorizado para la realización de la prueba. En consecuencia se prohíbe no sólo el uso sino la tenencia de cualquier tipo de material de consulta o ayuda (apuntes, libros, ), salvo que estén expresamente autorizados. Es decir, que si tienes material prohibido pero no lo tienes "al alcance" no hay problema. Hay un matiz importante aquí.
http://portal.uned.es/pls/portal/docs/PAGE/UNED_MAIN/LAUNIVERSIDAD/VICERRECTORADOS/SECRETARIA/NORMATIVA/NORMATIVA%20RELATIVA%20A%20ESTUDIANTES/REGLAMENTO_PRUEBAS_PRESENCIALES.PDF
-
Estoy de acuerdo con Luca. El empleo de "alcance" es significativo. Si están en el suelo, en una bolsa, cerrados -por supuesto-, no están al alcance.
En todo caso, hay que seguir las indicaciones del Tribunal, y si disponen otra cosa, como poner todas las mochilas o bolsas juntas en un lugar, hay que seguir las instrucciones, y no discutirlas.
En cuanto a la sanción de que hablaba nuestro compañero. La prohibición de matriculación de por vida en centros docentes ya no existe, creo que se declaró inconstitucional. Pero lo de prohibirle la matrícula (o suspenderle el derecho de presentación a exámenes) tanto en este curso como el que viene me parece que sí que entra dentro de las posibilidades del Reglamento (lo del curso siguiente me parece un exceso. Lo del corriente es normal.)
-
Los tenia en el suelo como todo el mundo, no en la mesa de al lado ni nada parecido, pero la vigilante interpreto que podia utilizarlos, le paso a ella y a otros 8 ó 10 alumnos mas.
-
Pues entonces, no cabe duda de que procede la impugnación .No cabe en ningún sistema sancionador el " por lo que pueda pueda pasar", sino que lo que se castigan son hechos materializados. De ser como dices , que no tengo que dudarlo, resulta ser un vergonzoso acto de abuso de poder Y arbitrariedad . Además, cabe alegar, en la medida que no es caso único, que no es posible que haya 8 ó 10 tramposos. Qué hay de la presunción de inocencia.....
-
Con independencia de que tengas razón, o de que esto no vaya a quedar más que en un susto, es mejor guardarse las espaldas y entregar al Tribunal o al Personal del Centro todos los trastos peligrosos.
Que no sea nada y que sirva de lección.
-
Ya , yo entiendo lo que dices , Simple 22 , pero como estamos en un Estado de Derecho y nos ampara tu amiga la CE 78 Y TAL , pues .....al menos eso es lo que dicen lo libros y el vaso sin líquido (la nuda propiedad). El líquido (el usufructo) ya sabemos quienes lo tienen ;)
-
La garantía constitucional de interdicción de la arbitrariedad, el principio de proporcionalidad, la tipicidad, de prohibición de la derogación singular de los reglamentos, etc.
A impugnar. No hay derecho a que el funcionario de turno que se ha levantado ese día "de mal café" interprete las normas de aquella manera. Si la práctica es que te indiquen que debes ponerlos en el suelo, es lo que hay, y completamente conforme con lo que se indica en el Reglamento.
-
Ya, lo que pasa es que luego tenemos que actuar, tenemos que convencer al tío de turno, podemos tener razón y no ser convincentes el día que importa el ser convincentes, precisamente porque podemos tener otro día de mal café.
No, no es tan sencillo.
En el partido de desempate tenemos las de ganar, sí, pero hay que jugarlo...
-
Mejor jugar que aprender que "lo injusto" es una lección.
-
Bueno , imaginaros que me encuentro en el banco , se preduce un atraco, y entonces me lo imputan a mí por " estar en el banco" , para que aprenda la lección " de no estar en el momento oportuno en lugar no adecuado" :-\ .no sé si pillaáis lo que os digo .....
Un saludo compis. :)
-
No se hasta donde llegara este tema, porque la resolucion esta en firme, y agota la via administrativa, queda el contencioso administrativo, que yo le animo a que lo haga, me da igual muchas cosas cueste lo que cueste, pero no me da igual que se ponga en duda su honor y su honradez, y de camino si sirve de algo que cambien un reglamento vestuto y nada acorde a los tiempos que actualmente vivimos.
Gracias a todos por participar.
-
Perdon, se me habia olvidado deciros, que esto pasa en Septiembre y anula el año siguiente de matricula, si es en Junio solo afecta al año del curso, podeis comprobarlo en el BICI.
-
Pues por la vía contencioso administrativa la cosa puede llegar a la Sala Tercera del Tribunal Supremo. Si resulve a favor , pues daños y perjuicios es lo que procede , yo creo. Y, en la medida que se ha vulnerado el 24.2 CE 78 (DERECHO DE DEFENSA Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA) , pues entiendo que también procede recurso de amparo al TConstitucional. De ahí, ya sólo queda Estrarburgo (TEDH) . Bueno, igual os parece exagerado lo que digo, pero yo pienso como si fuese abogado defendor , vamos que debo hacer todo lo posible y lo imposible....
Saludos. :)
-
No creo que le tenga que pasar nada, puesto que se trata de un particular contra otro. Estoy convencido de que archivarán el expediente y, no sancionarán a nadie por tener la cartera en el suelo. Sólo digo que yo, por elemental precaución, siempre he depositado la cartera y los papeles al Tribunal o al del Centro Asociado, o, directamente he tirado los papeles a la papelera.
Ya veo: empieza a extrañarme que haya agotado la vía, quiero decir, que me extraña que las autoridades hayan ratificado esa actuación.
Yo también pensaba que iba a haber un arreglo amistoso, que te ibas a poder explicar, etc.
Veo que no... Con lo cual yo interpondría el potestativo de reposición, para intentar llegar a un acuerdo.
Esperemos que recapaciten. El mensaje de la "lección" iba dirigido al compi y amigo Palangana, para que nada interfiera en su último examen del mes de junio.
-
No, mejor ir primero a reposición. Sé que no es necesario, pero se trata de que compendan, porque si esto lo tienen que resolver la Audiencia o el Supremo, entonces tardará cuatro años.
-
Claro, muchas gracias , Simple 22 , dice el refrán que " cuando las barbas de tu vecino veas cortar , pon las tuyas a remojar" ;D
Personalmente nunca he tenido ningún problema, ya sabes lo que pienso de los tramposos y no jugar limpio (que sinceramnete pienso que no es el caso de los compañeros a los que les ha pasado esto), pero mejor prevenir que curar, y por ello me dejaré los Reglamentos y la definición de la norma de conflicto en el coche ;)
Un saludo ;)
-
Siempre tuve con eso una prudencia exagerada.
Pero a lo que iba: el potestativo es como una acción caballeresca.
No es lo mismo decir: "tengo razón y quiero un acuerdo amistoso, pero justo" que decir: "fulano a la cárcel."
Sé que es algo un poco exagerado, pero se trataría de entrar por la vía amable, para obtener un arreglo rápido y justo. Eso pienso yo del recurso potestativo.
Si luego es que no, pues batería de acciones contundentes y todo eso. Esto no tiene que quedar así. Naturalmente que no.
-
Bueno , ese tipo de cuestiones son más propias en Derecho Privado (Civil y Mercantil) , pero personalmente no lo concibo en el Derecho público y en un sistema sancionador. Si soy inocente , pues lo soy , vamos que no quiero ni un día en la cárcel ni un euro de multa, quiero la absolución, el resarcimiento de daños y la limpia de mi buen nombre, pero no un pacto que me salpique o perjudique en modo alguno.
Por eso decía Ulpiano aquello de JUSTO es dar a cada uno lo suyo, lo que le corresponde .....
-
Palangana: hablo de una solución justa y pactada, no de transigir.
-
Yo creo que lo que procede es un recurso de reposición.
Una cosa. Si el tribunal dio indicaciones al principio de que no debía haber nada de nada en el suelo, entonces no cabe el recurso, porque no se siguieron las instrucciones.
-
Y cuál sería una solución justa y pactada, teniendo en cuenta que ya se ha producido la sanción , esto es, la no posibilidad de matriculación . Entiendo que lo único que procede es el resarcimiento de daños de demostrarse la inocencia y la indefensión.
En cuanto a lo que insiste el compañero Drop , pues tiene razón si es cierto que el Tribunal advirtió , pero no se indica en ningún momento ese dato , luego entiendo que no se produjo dicha advertencia.
-
La solución es interponer el recurso y que la Administración lo estime. Que recapacite y que anule la sanción. Por eso insisto en la vía de la reposición.
-
Bueno , eso es otra cosa, pues ya no hablamos de pacto ninguno, sino de anular la sanción. Anular la sanción me parece correcto , pero además una pequeña indemnización , digamos 1200 euros , por decir algo, para que así se piensen dos veces los abuso de poder y arbitrariedad. Ten en cuenta que ocho o diez alumnos no se han podido matricular, luego han perdido el año.
Juventud divino tesoro , ya te vas para no volver....
-
Además , no defiendes Simple 22 que todo el mundo ha de estar sujeto a responsabilidad, incluido funcionarios, Administración etc, pues la Universidad igual . Otra cosa es lo que tú comentas , atendiendo a lo práctico, que una resolución que puede tardar cuatro años pues igual no conviene a nadie . Pero ahí es el particular ofendido el que tiene que ponderar los intereses .Igual quiere justicia cuesten lo que cueste, o igual quiere una solución rápida que le beneficie en un 85 % . Lo más práctico y sensato es lo que propones , pero también se puede ir a por todas , máxime a sabiendas de ser causa ganada .
Un saludo compi. :)
-
Tienes desde luego tu parte de ' razón.
Ahora bien: yo soy Presidente del Tribunal y nada de bolsas en el suelo: ¡no señor! Las bolsas que me las entreguen a mí.
Causa ganada... pschhhhé... En teoría.
No hay prueba de reproducción y, la única prueba es la testifical.
-
Bueno , eso sí, pero fíjate que matiz , lo estás advirtiendo, y el que avisas no es traidor ......