Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Drop en 04 de Marzo de 2009, 18:25:55 pm
-
Pues eso. Abro un nuevo hilo para ir metiendo los diversos casos, dado que el hilo de Bermejo y Garzón están recibiendo informaciones que no tienen nada que ver con ellos.
Murcia. Un ex Consejero de Medio Ambiente investigado. Parece ser que ha sido detenido hoy en Madrid:
http://www.laverdad.es/murcia/20080827/region/juez-pincha-telefonos-investiga-20080827.html
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenido-madrid-fuera-consejero-medio-ambiente-gobierno-murcia/csrcsrpor/20090304csrcsrnac_10/Tes
La corrupción urbanística, que no cesa.
-
Y tan variadas, como que las hay de todos los gustos y todos los colores. Yo creo que si apuntamos aquí todos lo casos de corrupción , llenamos siete u ocho páginas , por lo menos. Un saludo.
-
Más detalles sobre el mismo tema de Murcia: http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/cohecho/ex/delegado/Gobierno/PP/Murcia/elpepunac/20090305elpepinac_13/Tes
-
Para que no sea todo sobre el PP, aquí uno de AENA: http://es.noticias.yahoo.com/10/20090305/tts-oestp-tenerife-aena-detenido-ca02f96.html
-
http://www.publico.es/espana/062747/pp/nombra/senador/imputado/corrupcion
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenido-alcalde-benitatxell-alicante-corrupcion/csrcsrpor/20080709csrcsrnac_11/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/Carlos/Fabra/ingreso/millones/euros/justificar/1999/2004/elpepuesp/20080926elpepinac_2/Tes
¡mas materia, es la guerra! deseo puntualilzar que considero que en todas partes "cuecen habas" asi que, cada palo aguante su vela.
-
Otra lista variada y para todos los gustos:
http://www.20minutos.es/noticia/165292/corrupcion/urbanistica/psoe/
-
Amplíemos la info de 20 minutos:
http://www.20minutos.es/noticia/454872/0/garzon/corrupcion/pp/
Vamos a tener que hacer un ránking de (presunta) corrupción: 25 puntos si el imputado es presidente de una Comunidad, 20 si es Consejero, 15 si es Presidente de Diputación o Alcalde de ciudad o pueblo importante, etc etc
El PP va ganando, da la impresión.
-
Más datos, para todos los gustos, que de esto no se salva nadie http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2009/824/824dossier.html .
-
Otro caso más, y este no es presunto, sino demostrado y condenado.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Penas/anos/facturas/falsas/Sevilla/elpepiesp/20090306elpepinac_20/Tes
-
http://hebdomario.typepad.com/confidencial_7d/2007/02/el_caso_del_ex_.html
Seguiremos informando de lo que algunos entienden por servicio al ciudadano.
-
Y digo yo...........si nosotros mantenemos la " democracia", es decir, con nuestros ingresos
Si nosotros somos los que votamos
Si somos los que elegimos a nuestros gobernantes
¿ Podemos hacer algo porque la corrupción ( que siempre va a existir) sea lo más reducida posible?
Me explico
Nosotros mantenemos nuestro Ayuntamiento ( por poner un ejemplo) ¿ Sería posible que controláramos el bolsillo de nuestros Concejales? No deben sentirse ofendidos, ya que si algo nos han enseñado a todos es que debemos velar por nuestro dinerito
Si pudiésemos crear un control a nivel local sobre nuestro dinero, quizás la corrupción bajaría , porcentualmente hablando, bastante
¿Cómo hacerlo? Pues son varias las propuestas, asi que aqui abro un hilo para sugerir de qué modo controlar nuestros dineros ( a nuestros políticos y el que se sienta controlado o humillado, pues que dimita y otro en su lugar).
Venga, demos ideas, compañeros
Salud,
-
El mejor control contra la corrupción es , siempre lo será , el que cuando se determine la culpabilidad se procesa ipso facto a la expulsión del cargo, expulsado del partido que hasta entonces militaba, y la pena privativa de libertad que corresponda (íntegra y sin rollos de grados, ni permisos de entro y salgo los fines de semana etc , y demás demagogías reinsertorias) .Pero además , que los propios simpatizantes , hablamos ya del cuidadano de a pie, pues no lo defienda a capa y espada como forofos del fútbol o fans de Riky Martin, por ejemplo....o que los propios miembros del partido lo deefiendan , puesto que lo que procede es el repudio por manchar el buen nombre de los demás y del partido.
Ese es el mejor sistema , si no para acabar , sí al menos para reducirlo en un 75 % . Si en realidad las cosas no son tan difíciles , es que la hacemos difíciles. :)
-
Pues eso. Abro un nuevo hilo para ir metiendo los diversos casos, dado que el hilo de Bermejo y Garzón están recibiendo informaciones que no tienen nada que ver con ellos.
Murcia. Un ex Consejero de Medio Ambiente investigado. Parece ser que ha sido detenido hoy en Madrid:
http://www.laverdad.es/murcia/20080827/region/juez-pincha-telefonos-investiga-20080827.html
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenido-madrid-fuera-consejero-medio-ambiente-gobierno-murcia/csrcsrpor/20090304csrcsrnac_10/Tes
La corrupción urbanística, que no cesa.
Debido a tu hemiplejia moral y al hecho de ser un estómago agradecido al servicio del partido de los cien años de honradez, he de recordarte entre otros en reciente caso de Martín Alba y demás, que parece que se te olvida y eso también es corrupción, pepiño.
-
www.scribd.com/doc/259854/Informe-Abubila-Corrupcion-en-Carranque-e-Illescas?SI
corrupción en sagra alta
-
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ingresa-prision-ex-alcalde-orihuela/csrcsrpor/20080717csrcsrnac_4/Tes
Y sigue la racha.
-
Y que no pare, y si mañana mismo se convocan elecciones, otros 10 millones de borreguitos por partido refrendando con su voto a la panda de chorizos y corruptos que dicen representar a los españoles honrados y trabajadores.
Mucho denunciar y luego les votais.
-
Pues eso. Abro un nuevo hilo para ir metiendo los diversos casos, dado que el hilo de Bermejo y Garzón están recibiendo informaciones que no tienen nada que ver con ellos.
Murcia. Un ex Consejero de Medio Ambiente investigado. Parece ser que ha sido detenido hoy en Madrid:
http://www.laverdad.es/murcia/20080827/region/juez-pincha-telefonos-investiga-20080827.html
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenido-madrid-fuera-consejero-medio-ambiente-gobierno-murcia/csrcsrpor/20090304csrcsrnac_10/Tes
La corrupción urbanística, que no cesa.
Debido a tu hemiplejia moral y al hecho de ser un estómago agradecido al servicio del partido de los cien años de honradez, he de recordarte entre otros en reciente caso de Martín Alba y demás, que parece que se te olvida y eso también es corrupción, pepiño.
Más de lo mismo, es necesario esto?
-
Alatriste. Si quieres criticar casos de corrupción, hazlo. Si no quieres, no lo hagas. Si te molesta que esos casos que están saliendo a la luz afectan a tu partido preferido, cuánto lo siento. Pero ello es una evidente muestra de tu partidismo político, no ya diré de tu hemiplejía moral, a no ser que vivas en otro mundo donde no haya, efectivamente, ni derechas o izquierdas, un mundo neo-com, neoliberal, allí donde los bancos cuando se forran se forran ellos y cuando entran en un cataclismo los pobres han de arrimar el hombro (para eso están), donde ya la línea cerebral sea plana por tetraplejía.
Un poco de ilustración:
Hemiplejia moral es un término acuñado por el filosofo español José Ortega y Gasset, en el prólogo para su obra en versión francesa de "La rebelión de las masas" publicada en mayo de 1937:
Ser de izquierdas es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral...
Su intención con este término es criticar a las personas que autodeterminándose dentro de la derecha o la izquierda políticamente hablando, son incapaces de pensar de una forma extensa, más allá de su ideología. Y ya no solo como una limitación del pensamiento, sino, tal y como era Ortega y Gasset, visto desde una perspectiva de la filosofía. El hombre, viene a decir, no debe centrar la visión de su vida o de sus actos desde la óptica de la política, sino desde la óptica (y esto es lo que viene a decir dicha cita) de la filosofía, que es la verdaderamente innata en el hombre.
-
Te equivocas, campeón, porque partidos preferidos, no tengo, a diferencia de tí que estás a sueldo de Ferraz y se te ve el plumero desde Lima. Doy caña por igual a peperos y sociatas porque ambos son de la misma calaña, lo que pasa que por tu hemiplejia moral a la que me refería anteriormente... no lo ves, pero si le echas un vistazo a los foros, te darás cuenta.
Lo que ya cansa de todo esto es el politiqueo sucio y asqueroso que los desgarramantas acólitos de vuestros respectivos partiduchos haceis una y otra vez con tintes electoralistas sin un minimo de imparcialidad y objetividad.
Que eso lo hagas en un mitin de tu partido donde 5000 borregos ignorantes abarrotan un pabellón y se les pone dura cuando el baboso de turno se dedica a darse un baño de multitudes desprestigiando y revolcandose en el fango, se puede entender, pero que en estos foros de gente con estudios y un nivel cultural aceptable pretendas contarnos lo muy corruptos que son los de un partido y lo buenos y santos que son los del otro, es para mear y no echar gota.
Así que, lo dicho: o eres de la misma calaña de Pepiño Blanco o sufres de un grave transtorno que te impide ver los chanchullos y choriceos de los alcaldes y afiliados del mismo partiducho que te paga a tí, el de los cien años de honradez.
-
Te equivocas, campeón, porque partidos preferidos, no tengo, a diferencia de tí que estás a sueldo de Ferraz y se te ve el plumero desde Lima. Doy caña por igual a peperos y sociatas porque ambos son de la misma calaña, lo que pasa que por tu hemiplejia moral a la que me refería anteriormente... no lo ves, pero si le echas un vistazo a los foros, te darás cuenta.
Lo que ya cansa de todo esto es el politiqueo sucio y asqueroso que los desgarramantas acólitos de vuestros respectivos partiduchos haceis una y otra vez con tintes electoralistas sin un minimo de imparcialidad y objetividad.
Que eso lo hagas en un mitin de tu partido donde 5000 borregos ignorantes abarrotan un pabellón y se les pone dura cuando el baboso de turno se dedica a darse un baño de multitudes desprestigiando y revolcandose en el fango, se puede entender, pero que en estos foros de gente con estudios y un nivel cultural aceptable pretendas contarnos lo muy corruptos que son los de un partido y lo buenos y santos que son los del otro, es para mear y no echar gota.
Así que, lo dicho: o eres de la misma calaña de Pepiño Blanco o sufres de un grave transtorno que te impide ver los chanchullos y choriceos de los alcaldes y afiliados del mismo partiducho que te paga a tí, el de los cien años de honradez.
Camarada Diego, no pierdas tu valioso tiempo hablando con masones, marxistas y demas ralea.Tú tienes cosas mas importantes a que dedicarte, España te necesita.
-
No creo que me necesite, teniendo al mando de la nave a los más preparados y cualificados para dirigir la nave, esa que se dirige a los 4 millones de parados y en la que solo a banqueros y constructores les va a las mil maravillas... y todo gracias a gente como tú y otros 10 millones de iluminados que en su día confió ciegamente en las promesas del infeliz que nos desgobierna.
Pero vamos que si por alguien lo siento es por la gente honrada y en condiciones que paga los platos rotos de la triste situación, ¿eh? los desarrapados que se creyeron lo del pleno empleo y el trabajo para todos y ahora se ven en la situación que se ven, como si se quieren hacer el harakiri con un destornillador, no vais a escarmentar en vuestra jodida vida...
-
...Pero vamos que si por alguien lo siento es por la gente honrada y en condiciones que paga los platos rotos de la triste situación, ¿eh? los desarrapados que se creyeron lo del pleno empleo y el trabajo para todos y ahora se ven en la situación que se ven, como si se quieren hacer el harakiri con un destornillador, no vais a escarmentar en vuestra jodida vida... del camarada alatriste
Cuando me recuerdan sus palabras a nuestro sin par caudillo Franco ¿ves en la actualidad alguien que pueda seguir su mensaje y que nos saque de esta crisis producida por este rojerio? Apiadarte de nosotros e iluminamos.
-
Al final, todos nos ensarzamos en las mismas disputas. Personalmente, ya que se han cruzado acusaciones de hemiplejía moral, considero que los primeros hemipléjicos son nuestros gobernantes y diputados. Yo estoy harto del cruce de acusaciones, del "y tú más", con el que pretenden solucionarlo todo.
Señores, dejémonos de darle vueltas al asunto. El político corrupto es un delincuente y su sitio está en la celda de una prisión. Cuando nos obcecamos en defender lo indefendible, no sólo manchamos el nombre de una institución que es el fundamento de la democracia (partido político), sino que además contribuimos al descrédito de los políticos honrados y con vocación
-
Alegrémonos de que estén saliendo estos casos a la luz, y de que se investigue, y de que en caso de que las imputaciones sean ciertas sean castigados los implicados como corresponde. Todo lo demás, acusaciones de semiparálisis cerebral incluídas, sobra.
-
...Pero vamos que si por alguien lo siento es por la gente honrada y en condiciones que paga los platos rotos de la triste situación, ¿eh? los desarrapados que se creyeron lo del pleno empleo y el trabajo para todos y ahora se ven en la situación que se ven, como si se quieren hacer el harakiri con un destornillador, no vais a escarmentar en vuestra jodida vida... del camarada alatriste
Cuando me recuerdan sus palabras a nuestro sin par caudillo Franco ¿ves en la actualidad alguien que pueda seguir su mensaje y que nos saque de esta crisis producida por este rojerio? Apiadarte de nosotros e iluminamos.
Claro que sí, aquellos que prometieron el pleno empleo y demás.. o es que acaso son unos inútiles incapaces de hacerse con los mandos de la situación.
Desengañate ya, charnego, si fuese el PP el que estuviese en el gobierno, tu estarías con los homosexuales, los titiriteros de la SGAE, los señores actores y los perroflautas de la ultraizquierda dando por culo todos los dias en las calles y aprovechando las manifestaciones para robar jamones del corte inglés, que es una de vuestras especialidades... ZP y sus secuaces nos han metido donde nos han metido, prometieron el oro y el moro y lo unico que nos han conseguido hasta el momento ha sido al moro.
-
¿Habéis visto la noticia de que a Garzón le va a investigar el Supremo porque no declaró 160.000 dólares de su estancia en Estados Unidos? Cuando enciendes el ventilador ....
-
Claro que la hemos visto, Cromwell, en breves Drop nos dará mas información al respecto desde su imparcialidad, su objetividad y su ahinco por destapar todos los casos sucios de la política española.
-
Oído, cocina. Os informo a los del lenguaje soez, que negáis tener ideología política, cuando la tenéis (y muy definida). Cuenta hoy la página web de El País que a) el TS ha pasado la cuestión al CGPJ por si fuera constitutiva de falta; b) el dinero fue declarado a Hacienda; c) que el lema español del "maldice, que algo queda" será muy español, pero impropio de caballeros de tal alto porte y rango como es el vuestro.
-
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/27/elconfidente_50_cabrera.html
Que podredumbre, verdad alatriste.¿Piensas hacer algo, al respecto?
-
De buena gana les corría a palos a peperos y sociatas, sí, pero tal y como están las cosas y con los agravantes de ser español, obrero, cristiano y heterosexual me caería una bastante grande asi que casi mejor sigo aquí viendo como los afiliados, simpatizantes y señoritos a sueldo de uno y otro partiducho continuais defendiendo lo indefendible.
Ale, seguid con el circo que me aburro.
-
¿Habéis visto la noticia de que a Garzón le va a investigar el Supremo porque no declaró 160.000 dólares de su estancia en Estados Unidos? Cuando enciendes el ventilador ....
Es que esto no tiene ninguna importancia hombre....qué son 160.000 eurillos de nada.
Un saludo.
-
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/sospechososprometedores.htm
Y como dijo el que lo dijo " el que este libre de pecado que tire la primera piedra" ó "siempre habla quien debe de callar".
-
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/sospechososprometedores.htm
Y como dijo el que lo dijo " el que este libre de pecado que tire la primera piedra" ó "siempre habla quien debe de callar".
Ya te lo estoy diciendo, hombre, que los 160.000 no son nada, son una chiquillada...
Si este juez es juez y santo.....
-
Otro caso más. Si es que esto es como la gripe, que o te vacunas con una buena dosis de honraddez o al final el afán de lucro te contagia y entonces la cosa tiene difícil curación.
http://www.porandalucialibre.es/actualidad/la_tela_de_arana/el_alcalde_socialista_de_gerena_oculto_sus_intereses_en_la_principal_empresa_promotora_del_pueblo.html
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31425
Juaniz, es bueno que se denuncien los casos de corrupción, cualquiera que sea el partido en que se milite. A continuación habrá que observar la actuación de la justicia y el comportamiento de los partidos afectados. Y ahí, permitame que le subraye la diferencia entre unos y otros.
-
La diferencia es que unos roban y otros también. No se puede defender a ladrones con el "y tú más". ¿Sabéis que solamente un 1% de los ayuntamientos se somete a auditoría?. ¿Qué tristemente al cuerpo de interventores-tesoreros de los entes municipales los contratan los propios ayuntamientos obstaculizando la imparcialidad? Mientras estas cosas no cambien y la política siga siendo el refugio del golfo, no vamos a ir a ningún sitio.
P.D.: Esto afecta a todos los partidos y digo a todos.
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31425
Juaniz, es bueno que se denuncien los casos de corrupción, cualquiera que sea el partido en que se milite. A continuación habrá que observar la actuación de la justicia y el comportamiento de los partidos afectados. Y ahí, permitame que le subraye la diferencia entre unos y otros.
Es verdad, la diferencia es que mientras unos se comprometen a devolver hasta el último céntimo y los intereses correspondientes (la concejal de Getafe), otros se lo quedan y no dan rehala de su paradero (Roldán). Por lo demás, lo mismo que a los presuntos corruptos en el PSOE, a los cargos del PP imputados en la trama investigada por Garzón se les ha expulsado del partido, aunque puedo estar equivocado...
-
Menos mal que la concejal de Getafe se compromete a devolver hasta el último céntimo, intereses incluidos. Si no lo hiciera, habría que imputarla con un delito de malversación de caudales públicos. Iría a la cárcel, claro.
-
Juaniz, ahora que empezaba a decirme "vaya una persona de derechas moderada y democrática" empieza usted a justificar los injustificable. ¿Que ocurre, que usted también practica el deporte de ignorar al mensajero? y ello porque en la cantidad de enlaces que le he colocado, usted puede comprobar la postura que mantiene el pp.
Lo de Roldan me parece demagógico y si tiene el decoro de repasar la hemeroteca podrá comprobar la postura que mantuvo el partido socialista. Y no pretenda decir que no sabe lo que ha hecho el pp con los cargos imputados; puesto que; la realidad es demasiado evidente. Por otra parte, no se da cuenta que defendiendo a esos "delincuentes" usted se coloca en una posición de encubrimiento o de solidaridad. ¡Caray, no creo que estén todos enfangados!
-
Efectivamente juaniz, estas parcialmente equivocado. A los aforados del partido popular implicados en la trama en Valencia, no sólo no les han expulsado, sino que ayer mismo se les hizo un homenaje en Madrid. En el juicio contra Fabra, presidente de la Diputación de Castellón (PP), y digo bien JUICIO ya en marcha, gracias al Consejo General del Poder Judicial, se ha cambiado 7 veces de juez, y a Fabra (con juicio en marcha), tampoco se le ha obligado a dimitir. Valencia is different.
-
Hombre boropau, decir que justifico lo injustificable y que me coloco en una postura de encubrimiento y solidaridad con los imputados por corrupción es, cuando menos, hacer una lectura interesada de mis intervenciones, primero porque también he denunciado casos de corrupción del PP, que los hay como los hay en TODOS los partidos que tengan responsabilidades de gobierno en ayuntamientos y no me venga con la milonga esa de ignorar al mensajero. Y en segundo lugar porque no defiendo ni lo haré nunca que quien ostenta un cargo público se aproveche de esa circunstancia para obtener un beneficio personal.
Y ahora eche un vistazo al enlace por si considera "adecuado" el tratamiento que se le da a un presunto corrupto aquí, en mi tierra, que no sólo no se le expulsó del partido en un primero momento al serle imputado un delito, sino que encima se le premia con un puesto de responsabilidad con los votos del PSOE e IU.
http://www.ideal.es/granada/20080402/provincia/nombran-alcalde-morales-cara-20080402.html
Salud.
P.D. Gracias por su indulgencia, aunque haya sido transitoria, a la hora de catalogar mi adscripción política y mi talante democrático, no esperaba menos. Por último no se olvide que en todas partes cuecen habas, y en algunas a calderás... ;)
-
Juaniz, si como usted dice es cierto que nunca defenderá a quien se aproveche de su cargo para un beneficio personal, su enlace tiene poco sentido. Efectivamente tras utilizar google para informarme del asunto que usted denuncia, compruebo que el exalcalde un concejal y un promotor están imputados por unas obras al parecer ilegales de un centro comercial. Al respecto decirle que el alcalde se dio de baja en el psoe por lo tanto difícilmente podía dicha organización expulsarle de su seno. No he leído que se le impute haber metido mano. y en cuanto a su nombramiento reconozco que hubiesen tenido que elegir a otro.
Dicho lo anterior, veamos si verdaderamente se "moja" con al parecer sus simpatizantes o correlegionarios:¿que le parece que el yerno del sr. Aznar se lucrase con 8000 millones de pts. por su intermediación en la obras el ave? ¿que le parece las plusvalías de unos 6 millones de euros del alcalde de Torrevieja, que le parece el utilitario (un roll roce) y la mansión (ambos de un promotor) que utiliza el alcalde de Orihuela? ¿que le parece la compra de un palacete por parte del expresidente de la comunidad de Baleares y que difícilmente se justifica con su salario? ¿hablamos del sr Fabra presidente de la diputación de Castellon y que entre otros esta imputado por no justificar unos 6 millones de euros? ¿hablamos de Andraix?, etr etr. Todo ello sin mencionar los últimos escandalos. No es preciso que le recuerde que todos toditos todos son del pp. Por supuesto que en todas partes cuecen habas pero, ¡siempre han habido clases!
Gracias por su invitación de las cañas. Me aloje en Monachil donde alquilamos un chalet y reitero que tanto el pueblo como Granada capital me gusto mucho. Este año con las reformas de una casa de campo y un hijo que va a iniciar sus estudios universitarios, toca "descanso".
Psta.¿ha observado la brillantez con que se ha cerrado la comisión de investigación de la comunidad de Madrid? EL ejemplo de rigurosidad, trasparencia y vigor; no tiene parandón.
-
Boropau, mi enlace tiene sentido en el momento en que este hilo se titula corrupciones varias, en el caso denunciado, a varias personas que formaron parte de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Armilla (PSOE) se les imputan la comisión de delitos de prevaricación e infidelidad en la custodia de documentos públicos y quien prevarica es un corrupto, ¿o no?.
Por supuesto que me mojo en los casos que plantea, me parece mal, muy mal el lucrarse gracias al poder o a sus relaciones con éste. Ahora soy yo el que le pide que haga lo propio y se moje en relación con la colocación de los cinco hermanos de Chaves, cuatro directamente en la administración andaluza y el quinto realizando negocios con ésta, los casos familiares de Zarrías, o los de Luis Pizarro. Claro que siempre ha habido clases y la habrá, hoy en día en Andalucía la clase la da la parentela política y el mangoneo vario, con independencia del color del carné, que quiero seguir haciendo puntos para recuperar mi catalogación de derechoide demócrata, ¡eh!
Sobre lo de la comisión de in-vestigación, ¿ha visto ud. alguna que sirva para aclarar algo?, si todas ellas son gestionadas por el partido en el poder lo lógico, que no lo deseable, es que se lleven a cabo con el fin de beneficiarlo, no lo contrario, al menos ha sido así en todas hasta la fecha. Lo que no obsta para que me parezca, amén de una inútil pérdida de tiempo y dinero del contribuyente, un caso más del trapicheo a que nos tienen acostumbrados nuestros políticos.
Salud.
-
A los corruptos hay que encerrarlos por el tiempo que corresponda, que devuelvan al pueblo todo lo que se han llevado o el lucro obtenido de forma injusta , expulsarlo tanto del cargo como del partido en cuanto se determine la culpabilidad, que el propio partido lo repudie, y que los simpatizantes o afiliados no los defiendan a capa y espada.......sólo así es posible reducir este mal que padecemos.
De las siglas que sean, y de la ideología que sean. Es es la única solución , y todo lo demás es seguir siempre igual , como dicen algunos " y tú más...." , " y tú más ...." , pero el currante y ciudadano que cumpla con sus deberes , eso sí , que en caso contrario el FISCO y lo que no es el FISCO ni os cuento .
Un saludo. VIVA EL SENTIDO COMÚN !!!
-
www.illescasaldia.com/index.php/20081021694/Sobre-el-POM-de-Illescas.php
Dejo un enlace para que se vea con quién hacen negocios determinados ayuntamientos.
-
Hasta dónde se ha investigado, los 160.000.- " euritos" si fueron declarados en su renta por Garzón.
Por tanto, no hay fraude fiscal.
Podrá haber incompatibilidad, pero delito, lo que se dice delito..... querido Apolo
-
Juaniz, como usted comprenderá sus simpatías políticas me resultan indiferentes. Es obvio que sinvergüenzas existen en todas la formaciones políticas. Yo, no milito en ninguna de ellas.
Admiro su habilidad para recordarme el titulo de este hilo y en especial el de VARIADAS. Es un modo de pretender meter en el cajón a todo el mundo sin realizar distinciones pero, comprenderá que las diferencias las hay y muchas. El tema de los que están trabajando en la administración andaluza no es nada nuevo;puesto que; si le interesa le puedo documentar quienes han entrado a trabajar en la administración valenciana que me conozco mas. Por si acaso, sepa usted que yo ingrese en la administración por oposición libre.
Por otra parte me pregunto el porque incide usted en quien ha ingresado en la administración; puesto que; no quiero pensar que sea usted de la forma de pensar que en ella solamente debe ingresar según que gente.Como ocurrió tras la contienda de la guerra civil en la que se purgo a todos lo que "oliesen a rojo" , para intercambiarlos por los muy perfumados azules y posteriormente siguieron ocupando en exclusiva las plazas. Seguro que sus pensamientos sobre el hecho que nos ocupa son altruistas y buscan la justicia y no, pretenden seguir con el "derecho de pernada".
Y porque sera, que no me ha extrañado nada su opinión sobre la forma de cerrarse la comisión de investigación de la comunidad de Madrid, de nuevo y como modo de "echar balones fuera" y no comprometerse nos suelta el discurso archiconocido de que todos los políticos son iguales y que por lo tanto no hay que meterse en política. ¿Sabe usted, que Franco pronuncio la frase "haga como yo y no se meta en política"? curioso verdad.
-
Hasta dónde se ha investigado, los 160.000.- " euritos" si fueron declarados en su renta por Garzón.
Por tanto, no hay fraude fiscal.
Podrá haber incompatibilidad, pero delito, lo que se dice delito..... querido Apolo
Falta disciplinaria muy grave es lo que puede haber.
¿Y este tío quiere ser presidente de la AN?.
Lo mejor es que vuelva a la política, en el Psoe será bien recibido.
Un saludo.
-
Pero por el amor de Dios, es que nadie va a echarlo (al Gazón) de la Judicatura !! , que se va de caza sin papapes , se atribuye competencias y luego anda preguntando si las tiene , en su día saltaba de poder en poder como Pedro por su casa, todo lo mediático le toca a él , ahora me acabo de enterar que anda en no sé que historias fiscales .......no lo soporto , ni como ciudadano , ni como estudiante de Derecho y el día de mañana futuro jurista , ni como nada ......
Yo creo que debe de ser la excepción en un Estado de Derecho, pero se quedó sin derecho de defensa hace ya tiempo, no se puede defender .
-
Pues ya ve boropau, ya tenemos otra cosa en común porque yo tampoco milito en ningún partido (ni lo tengo en mente en un futuro).
Lo de recordarle el título del hilo no tiene otra intención que señalar que hay muchos tipos de corrupción, tantos como el legislador ha previsto y hombre, claro que pretendo meter a todos en un mismo cajón, a todos los que son corruptos, nada más.
En mi anterior mensaje le pedí que se posicionara sobre un supuesto abuso de cargo público para "colocar" a la parentela en la administración, eso no es sino otra forma más de corrupción, no sé si ud. lo verá así, a mí me lo parece, y a lo que iba ¿ha condenado acaso esas conductas o por un casual se ha limitado al recurso fácil del "y tú mas"?. Como no pretendo seguir con el juego se lo voy a decir alto, claro, en negrita y subrayado: A MÍ ME REPUGNAN PROFUNDAMENTE ESE TIPO DE ACTUACIONES, VENGAN DE DONDE VENGAN. Queda claro pues cuál es mi intención, así que el resto de la pélícula sobre rojos y azules se la puede ahorrar porque no van por ahí los tiros.
Por lo de la comisión de in-vestigación le ruego lea detenidamente mi anterior mensaje, por si no le queda claro, que tampoco soy un dechado en oratoria, lo reconozco, le diré que no es mi intención catalogar a todos los políticos por igual, los hay honrados, los hay que lo parecen y los hay (desgraciadamente) corruptos. He querido decir que las comisiones de investigación no son más que paripés creados por la clase política para aparentar transparencia, y por eso precisamente, por ser paripés me parece que sólo sirven al partido político que tenga mayoría en cada caso. Ya sé que no me creerá, pero por si acaso he de decirle que tengo amigos de todas las ideologías políticas, uno de ellos se dedica precisamente a la cosa pública, habiendo sido elegido por el PSOE durante dos mandatos consecutivos como alcalde de una localidad de cierta importancia, conociéndole como le conozco le puedo asegurar que de vivir en su pueblo votaría por él sin dudarlo un minuto, y esto es así, porque por encima de la amistad que nos une sé que es una persona íntegra que no está en política para lucrarse, sino por vocación, la lástima es que de este tipo de políticos queden pocos. Ahora comprenderá que sus alusiones sobre mi supuesta afinidad con el dictador sobran, máxime cuando por mi edad, que el susodicho las palmó cuando era apenas un chaval, no he conocido directamente cuáles eran sus andanzas. Por si acaso también he de dejar claro que Franco me es igual de simpático que Castro, Stalin, Hitler, o Pol Pot por poner unos ejemplos.
¡Ah!, se me olvidaba, yo también ingresé en la Administración por el turno libre, y piense lo que quiera, que es libre.
Salud.
-
Palangana, Garzón fue a cazar a su pueblo con papeles en regla; hace quince años se presentó en unas elecciones por el PSOE (¿y qué?: no era ilegal); y no está metido en una historia fiscal: resulta que ganó (bastante dinero) adicional a su sueldo de magistrado mientras estuvo con una licencia por estudios en EEUU, donde estuvo dando unas clases en centros universitarios.
Declaró el dinero ante la Hacienda de EEUU y en España.
Se plantea, si acaso, si podía ganar tanto dinero adicionalmente; pero ello constituiría, como máximo, una falta disciplinaria, que tendrá que ver el CGPJ.
Tampoco es para rasgarse las vestiduras. Los funcionarios públicos españoles, civiles y militares, destinados en el extranjero, como los empleados destinados en el exterior de cualquier empresa privada (por cierto) reciben una gran compensación por residencia, que además resulta exenta de impuestos, y sin hacer un trabajo complementario. La razón radica en el coste de la vida, y la necesidad de mantener dos casas, una allí y otra en España. Garzón sí que ha tenido que declarar esos ingresos.
Ha tenido a su hija matriculada en la Escuela Internacional de la ONU.
Tampoco es tan raro. Y una cosa: España tiene un funcionario docente destacado en dicha Escuela.
El nombre de "juez mediático" se lo han dado los medios de la derecha más recalcitrante. ¿Sale en la tele continuamente? ¿Sale en los programas de cotilleos voluntariamente y previo pago? ¿Se ha apuntado a Gran Hermano? ¿Qué significa "mediático"?
Puestos a criticar la judicatura, habría que estar ojo avizor con la historieta de Camps y el TSJ de Valencia, cuyo Presidente es amigo íntimo suyo.
En cuanto al tema de las imputaciones, lo del Jaguar que se compró el ex Alcalde de Pozuelo es un poco fuerte, ¿o no?, resulta que el tal Correa compra (nuevo) el Jaguar a una concesionaria, luego el ex Alcalde se lo compra a Correa, dándole su BMW a cambio más un dinero complementario. Alucinante. ¿Tú te compras coches así? ¿No vas directamente al concesionario y das tu coche en parte del pago, si te lo aceptan? ¿Por qué meter a un intermediario?
Datos puablicados, que conste, en El Mundo (versión digital de hoy. la otra no la leo.)
Mira, ya basta de esta caza contra Garzón. En teoría de la argumentación existe una falacia argumental (es decir, un razonamiento falso). Se llama "argumentación ad hominem", y consiste en intentar desechar los argumentos de la otra persona criticándole a él personalmente. Yo creo que ya vale, y que hay que dejar que la Justicia siga su curso. La pelota ha pasado a los TSJ de Madrid y de Valencia.
Ahora toca ver el curso que siguen los acontecimientos. Y nótese, finalmente, que el argumento de que todo esto era por las elecciones ha fallado: en junio tenemos las europeas, y el año que viene, cuando (con un poco de suerte) se celebre la vista sobre estos juicios, habrá elecciones en el resto de Comunidades Autónomas. A ver si para entonces nos hemos enterado de la verdad.
-
Bueno , yo no digo que la traición a Felipe González fuese ilegal , ni que el pasar de un poder a otro sea ilegal . Lo que digo es que no me gusta , que nada bien hace al Estado de Derecho , la haga ÉL , o lo haga otro Magistrado. Si eliges un poder para servir al Estado de Derecho, pues que se quede el ese poder y así no hay suspicacias.
Mediático no es que lo diga la tele Drop, es que mira los casos que tiene. Memoria histórica, casi todo lo de EtA , lo de los GAL , lo de Pinochet...
Lo de el tema fiscal o de ganancia extraña me acabo de enterar y me he asustado , y he dicho " será posible !!" , ahora esto.....no es muy normal , en cualquier caso , que ande cometiendo faltas de disciplina , digo yo, aunque no sea delito fiscal.
Y en cuanto la caza , como sabes, existen unas leyes administrativas , de tiempo de vedad, de permiso de armas, de licencia de caza , de competencia territorial , y si no se cumplen , pues ilegal , las haga Garzón, Bermejo , o Palangana.
Si se cumplen todos lo requisitos para la caza , pues es completamente legal , legítima , útil para el ecosistema, útil para la economía etc etc
Yo prefiero que el PSOE no se relacione con él , así no escucho a los simpatizantes del PP y no les damos motivos para la queja , ni le ofrecemos en bandeja la cortina de humo, yo me entiendo , y tú sé que me entiendes.
Un saludo Drop.
-
Palangana, Garzón fue a cazar a su pueblo con papeles en regla; hace quince años se presentó en unas elecciones por el PSOE (¿y qué?: no era ilegal); y no está metido en una historia fiscal: resulta que ganó (bastante dinero) adicional a su sueldo de magistrado mientras estuvo con una licencia por estudios en EEUU, donde estuvo dando unas clases en centros universitarios.
Declaró el dinero ante la Hacienda de EEUU y en España.
Se plantea, si acaso, si podía ganar tanto dinero adicionalmente; pero ello constituiría, como máximo, una falta disciplinaria, que tendrá que ver el CGPJ.
Tampoco es para rasgarse las vestiduras. Los funcionarios públicos españoles, civiles y militares, destinados en el extranjero, como los empleados destinados en el exterior de cualquier empresa privada (por cierto) reciben una gran compensación por residencia, que además resulta exenta de impuestos, y sin hacer un trabajo complementario. La razón radica en el coste de la vida, y la necesidad de mantener dos casas, una allí y otra en España. Garzón sí que ha tenido que declarar esos ingresos.
Ha tenido a su hija matriculada en la Escuela Internacional de la ONU.
Tampoco es tan raro. Y una cosa: España tiene un funcionario docente destacado en dicha Escuela.
El nombre de "juez mediático" se lo han dado los medios de la derecha más recalcitrante. ¿Sale en la tele continuamente? ¿Sale en los programas de cotilleos voluntariamente y previo pago? ¿Se ha apuntado a Gran Hermano? ¿Qué significa "mediático"?
Puestos a criticar la judicatura, habría que estar ojo avizor con la historieta de Camps y el TSJ de Valencia, cuyo Presidente es amigo íntimo suyo.
En cuanto al tema de las imputaciones, lo del Jaguar que se compró el ex Alcalde de Pozuelo es un poco fuerte, ¿o no?, resulta que el tal Correa compra (nuevo) el Jaguar a una concesionaria, luego el ex Alcalde se lo compra a Correa, dándole su BMW a cambio más un dinero complementario. Alucinante. ¿Tú te compras coches así? ¿No vas directamente al concesionario y das tu coche en parte del pago, si te lo aceptan? ¿Por qué meter a un intermediario?
Datos puablicados, que conste, en El Mundo (versión digital de hoy. la otra no la leo.)
Mira, ya basta de esta caza contra Garzón. En teoría de la argumentación existe una falacia argumental (es decir, un razonamiento falso). Se llama "argumentación ad hominem", y consiste en intentar desechar los argumentos de la otra persona criticándole a él personalmente. Yo creo que ya vale, y que hay que dejar que la Justicia siga su curso. La pelota ha pasado a los TSJ de Madrid y de Valencia.
Ahora toca ver el curso que siguen los acontecimientos. Y nótese, finalmente, que el argumento de que todo esto era por las elecciones ha fallado: en junio tenemos las europeas, y el año que viene, cuando (con un poco de suerte) se celebre la vista sobre estos juicios, habrá elecciones en el resto de Comunidades Autónomas. A ver si para entonces nos hemos enterado de la verdad.
Infracción disciplinaria muy grave, segùn tengo entendido.
Juez y santo , juez y santo , juez y santo.....
-
Apolo, será el CGPJ quien tenga que decidir.
Palangana, Garzón tenía sus permisos de caza totalmente en regla.
En los trabajos sobre los cuales ponen limitaciones legales para su ejercicio, porque el puesto de trabajo anterior ha estado relacionado, esa limitación es de dos años. Pero si quieres cambiamos todas las normas al respecto.
Aznar no debería trabajar en lo que trabaja.
Rajoy no debería ser político, porque es parte de un poder del Estado (Registrador de la Propiedad.)
Etc etc.
-
Juaniz, me alegro que conozca a un rojo (aunque no quedan muchos en el psoe) y así, podrá comprobar como no se comen a los niños y los llevan a la escuela como todo el mundo. Mas no intente envolverme con que yo he practicado "el tu mas". Simplemente he pretendido esclarecer dos cosas: que hay que distinguir lo que es propiamente corrupción y que es distinto del modo en que se ingresa en la administración, que puede ser irregular, ilegal o defínala usted como pueda; pero que es una practica habitual extendida.
Así pues, habría que distinguir nítida y claramente la forma irregular de ingresar en la administración y la corrupción que se da en nuestra clase política. Aquí los ejemplos se dan en los dos partidos mayoritarios, en una proporción mayor en el pp, al margen del distinto comportamiento respecto a los corruptos que tienen un partido y otro.
Respecto al "cierre" de la comisión madrileña, a mi me hubiese gustado por parte suya una mayor critica sobre lo ocurrido. Respecto a lo que opino del tema, sepa usted que a mi me ha parecido sensato la decisión de la sra. Aguirre;puesto que; seria de ser ingenuos el proporcionar material o medios para hacer el trabajo de la oposición. Ahora que aunque cerrado mas pronto que tarde saldrá de nuevo a la luz;dado que; es surrealista que entre ellos mismo se espíen. Menut ganao.
-
¿Porqué os empeñais en contar los "puntos" de uno u otro partido?
¿Se justifica la mayor "honradez" de uno u otro partido que tenga 3 o 4 o 5 casos menos de corruptelas?
Venga ya...
Volvemos a lo de siempre...al "y tú más".
Darle todas las vueltas que queráis, ponerle toda la "literatura" que queráis, toda la oratoria y demagogia que queráis, pero la realidad es que sinvergüenza hay en todos los partidos, en TODOS, al igual que personas serias y honradas, en TODOS.
Intentar desprestigiar a uno u otro partido, o pretender ensalzarlo basándose en el "y tú más" me parece de tontainas (y perdón por la expresión), o peor todavía, de esclavos ideológicos.
Quizás sea eso....que están consiguiendo lo que querían, una sociedad ignorante, poco crítica, cómoda y totalmente alienada.
Deberíamos ser más críticos. Con todo y todos.
Un saludo....con olor a pólvora... :)
-
No, efectivamente, por lo menos el rojo que yo conozco no se come a los niños, ¿conoce ud. acaso a algún azul que sí lo haga?, porque yo la verdad, tampoco. Sobre lo de la administración administrativos y administrados ya veo que ud. sigue en sus trece y yo la verdad no tengo interés en convencerle de lo contrario, que dice que una cosa es ingresar en la misma y otra la corruptela política, pues será así, que los funcionarios crecen en la Administración por generación espontánea, pues deberá serlo, yo hasta la fecha pensaba que era la propia Administración, compuesta por funcionarios y autoridades "políticas" la que establecía las formas y controlaba los procedimientos de acceso, pero veo que estoy equivocado, vamos, que el cargo político de turno que presuntamente "mete" en la administración a un conocido o familiar obviando todo procedimiento legal no es un corrupto.
Salud
-
Apolo, será el CGPJ quien tenga que decidir.
Palangana, Garzón tenía sus permisos de caza totalmente en regla.
En los trabajos sobre los cuales ponen limitaciones legales para su ejercicio, porque el puesto de trabajo anterior ha estado relacionado, esa limitación es de dos años. Pero si quieres cambiamos todas las normas al respecto.
Aznar no debería trabajar en lo que trabaja.
Rajoy no debería ser político, porque es parte de un poder del Estado (Registrador de la Propiedad.)
Etc etc.
Bueno, pues ya veremos lo que dice el CGPJ sobre este, y amplío, Juez-filósofo-santo, que es Garzón.
Un saludo.
-
¡Hay mi sin par, Juaniz! por supuesto que no conozco (ni espero que exista) ningún azul que se coma a los niños. Mi ejemplo venia a cuento por la importancia que usted pretendía darle que conocia a alcalde socialista y que consideraba honrado (¿que pasa que los demás no lo son?) y me recordaba usted a aquellos homófonos que para defenderse de que no lo son dicen que conocen a un marica.
Mas no prolonguemos situaciones esteriles y resaltemos lo que al parecer estamos de acuerdo. Usted nos ha comunicado la irregular forma de acceso a la administración que se produce en su comunidad, dandome por enterado y en justa compensación yo le he informado de lo que ocurre en la mía. Conclusión: en las dos existen irregularidades de acceso que hay que remediar ¿abrimos un hilo para concienciar a la gente? sepa usted que estoy con usted.
¿Que le parece ahora, si pasamos a la otra corrupción la de "meter mano"? en la que usted al parecer continua teniendo dudas y vacilaciones. Piensa usted en que en el momento en que la policía y la justicia interviene en asuntos de cargos públicos el partido a que pertenezca dicho cargo, debe intervenir o no. Considera usted que es decente, ético o como quiera denominarlo que con pruebas evidentes, con condena firme a un miembro de un partido, este "mire hacia otro lado" ó incluso lo promocione a otros cargos mas elevados y así, pasen a ser aforados.Y no acierto a comprender porque no se atreve a condenar de forma inequívoca al pp por sus casos de corrupción como yo hago con el psoe. Y vuelvo a recordarle que según vamos conociendo el pp gana por goleada al psoe.
Que pase un buen fin de semana.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31581
-
No sr. boropau, no tome de mi escrito sólo lo que le interesa, dije y digo que tengo amigos de todas las ideologías, y mire ud. por donde, la mayoría, una inmensa mayoría son rojos, algunos más rojos que la sangre e incluso con cargos de responsabilidad en sus partidos, no me maree la perdiz con que si lo que intento es aquello de poner la excepción que confirma la regla, que no es así, lo que dije es que no me puede acusar de meter a TODOS los políticos en el mismo saco porque no es cierto. Pero... ahora que lo pienso, también conozco, y aprecio, a un homosexual, ¿entonces soy homófobo, no? :-\
Sobre lo demás, pues creo que ya lo he dejado claro, incluso resaltándolo, pero no tengo empacho en volver a repetirlo, detesto toda forma de corrupción, me repugna el político que mete mano en la caja, prevarica, se líea con el contrario o compra al árbitro, si finalmente es condenado lo apartaría definitivamente de la política y a otra cosa mariposa.
Salud
-
Y digo yo
Lo de los 160.000.- euritos declarados en su renta por Garzón, que no es nada nuevo puesto que en su día ya salió ¿ no será que algunos miembros del PP juegan a la desesperada por "engrandecer" ante su gran masa de votantes algo que no tiene nada de especial ( o espectacular).
Hoy he escuchado a Dña. Esperanza Aguirre contestar a las supuestas corruptelas de algunos de sus miembros que: " aqui no hay nadie corrupto, en cambio, señoría, en esos banquillos ( señalando a los del PSOE) sí los hay, señoríiiiiiiiiia
Es decir, no ha contestado a la pregunta que se le ha formulado ( como hace siempre) y, en cambio, señala a unos miembros QUE NO ESTAN NI IMPUTADOS NI SIENDO INVESTIGADOS ( otra cosa es que en 1994-1995 miembros de ese partido fuera imputados, procesados y condenados)
¡¡no se puede haber más mezquindad !!
Pero.............sigue sin responder
Es hora de que los españolitos de a pie empecemos a tomar cartas en el asunto y decidir que la democracia también significa que nosotros podemos y debemos controlar " sus " bolsillos ( es decir, nuestro dinero)
El cómo hacerlo, pues las propuestas pueden ser variadas, pero existir, existe
Saludos, compañeros.
-
Marilola, es que particularmente considero que se falla en el modo de hacer oposición. Ante personajes con un cinismo y con una desfatachez fuera de lo cumún, hay que descolocarla y no seguir el reglamento ó sus reglas de juego.
-
Torrepacheco (Murcia): Acusado un alcalde del PP de dar contratos 'a dedo' http://www.elpais.com/articulo/espana/Acusado/alcalde/PP/dar/contratos/dedo/elpepunac/20090313elpepinac_5/Tes
Marilola, yo no sé si sería posible ejercer la acusación particular en estos casos. Habría que pensarlo. Y no pasar de ni un caso que tenga visos de verosimilitud.
Mandar cartas de protesta a los partidos implicados, en el caso de que sea el partido al que votamos?
Escribir comentarios en los periódicos, si nos dejan?
-
Y digo yo
Lo de los 160.000.- euritos declarados en su renta por Garzón, que no es nada nuevo puesto que en su día ya salió ¿ no será que algunos miembros del PP juegan a la desesperada por "engrandecer" ante su gran masa de votantes algo que no tiene nada de especial ( o espectacular).
Hoy he escuchado a Dña. Esperanza Aguirre contestar a las supuestas corruptelas de algunos de sus miembros que: " aqui no hay nadie corrupto, en cambio, señoría, en esos banquillos ( señalando a los del PSOE) sí los hay, señoríiiiiiiiiia
Es decir, no ha contestado a la pregunta que se le ha formulado ( como hace siempre) y, en cambio, señala a unos miembros QUE NO ESTAN NI IMPUTADOS NI SIENDO INVESTIGADOS ( otra cosa es que en 1994-1995 miembros de ese partido fuera imputados, procesados y condenados)
¡¡no se puede haber más mezquindad !!
Pero.............sigue sin responder
Es hora de que los españolitos de a pie empecemos a tomar cartas en el asunto y decidir que la democracia también significa que nosotros podemos y debemos controlar " sus " bolsillos ( es decir, nuestro dinero)
El cómo hacerlo, pues las propuestas pueden ser variadas, pero existir, existe
Saludos, compañeros.
¿Y no podrá ser que tu héroe haya incurrido en una infracción disciplinaria muy grave, al mismo tiempo que pretende ser el presidente de la AN?
Uffff...sí que ves las cosas del color que quieres e...
Un saludo.
-
Torrepacheco (Murcia): Acusado un alcalde del PP de dar contratos 'a dedo' http://www.elpais.com/articulo/espana/Acusado/alcalde/PP/dar/contratos/dedo/elpepunac/20090313elpepinac_5/Tes
Marilola, yo no sé si sería posible ejercer la acusación particular en estos casos. Habría que pensarlo. Y no pasar de ni un caso que tenga visos de verosimilitud.
Mandar cartas de protesta a los partidos implicados, en el caso de que sea el partido al que votamos?
Escribir comentarios en los periódicos, si nos dejan?
Será que no hay alcaldes socialistOs implicados en escandalos de corrupción, en el pasado, en el presente y me temo que en futuro.
¿Pero crees que el Psoe está en condiciones para darle lecciones de horadez a alguien?
¿Empezamos por la etapa de ese gran hombre de alias Felipito?
El colmo.
Un saludo.
-
Apolo, si sabes de casos de gente socialista, nadie te impide poner tales casos en este hilo.
En segundo lugar. Si opinas que Garzón ha incurrido en falta muy grave, seguro que te estás apoyando en alguna norma de Derecho sustantivo. ¿Podrías citarla?
Yo sí que me he mirado la normativa. Tengamos en cuenta el artículo siguiente:
Artículo 251.
1. Las licencias para realizar estudios en general sólo darán derecho a percibir las retribuciones básicas y por razón de familia. Finalizada la licencia, se elevará al Consejo General del Poder Judicial una memoria justificativa de los trabajos realizados y, si su contenido no fuese suficiente para justificarla, se compensará la licencia con el tiempo que se determine de las vacaciones del interesado.
Reglamento 1/1995, de 7 de junio, de la Carrera Judicial.
Pues bien. Puestos a tener en cuenta análogicamente el régimen disciplinario de los funcionarios públicos en general, si sólo tenía derecho a las retribuciones básicas, entonces tendría derecho a compatibilizar sus estudios con cualesquiera trabajos.
Puestos a tener en cuenta las indemnizaciones por motivos de servicio de los funcionarios públicos, en principio analógicamente estaría dentro del campo de aplicación del derecho a una indemnización por razón de residencia en el extranjero.
De modo que el único problema estaría en si Garzón solicitó, o no, la correspondiente autorización de compatibilidad. Pero en el caso de licencias por estudios el régimen no parece que deba ser muy estricto.
Insisto. No se pueden levantar cortinas de humo. ¿Por qué acusarle de algo que no se sabe?
-
Apolo, si sabes de casos de gente socialista, nadie te impide poner tales casos en este hilo.
En segundo lugar. Si opinas que Garzón ha incurrido en falta muy grave, seguro que te estás apoyando en alguna norma de Derecho sustantivo. ¿Podrías citarla?
Yo sí que me he mirado la normativa. Tengamos en cuenta el artículo siguiente:
Artículo 251.
1. Las licencias para realizar estudios en general sólo darán derecho a percibir las retribuciones básicas y por razón de familia. Finalizada la licencia, se elevará al Consejo General del Poder Judicial una memoria justificativa de los trabajos realizados y, si su contenido no fuese suficiente para justificarla, se compensará la licencia con el tiempo que se determine de las vacaciones del interesado.
Reglamento 1/1995, de 7 de junio, de la Carrera Judicial.
Pues bien. Puestos a tener en cuenta análogicamente el régimen disciplinario de los funcionarios públicos en general, si sólo tenía derecho a las retribuciones básicas, entonces tendría derecho a compatibilizar sus estudios con cualesquiera trabajos.
Puestos a tener en cuenta las indemnizaciones por motivos de servicio de los funcionarios públicos, en principio analógicamente estaría dentro del campo de aplicación del derecho a una indemnización por razón de residencia en el extranjero.
De modo que el único problema estaría en si Garzón solicitó, o no, la correspondiente autorización de compatibilidad. Pero en el caso de licencias por estudios el régimen no parece que deba ser muy estricto.
Insisto. No se pueden levantar cortinas de humo. ¿Por qué acusarle de algo que no se sabe?
¿Cortinas de humo?
¿No ha podido, fijate lo que dio, ha podido incurrir en una falta disciplinaria muy grave?
¿Lo de la cacería y demás es una cortina de humo (menuda cortinaza la que le costó el puesto al misnistro de justicia)?
¿De verdad quieres que te empieze a citar los escandalos de corrupción en los que ha incurrido el Psoe tipo Filesa?
¿Crees que me llegarían cincuenta páginas simplemente para citarlos?
¿Por qué tú, que eres tan imparcial no sólo citas los presuntos del Partido Popular?
Si quieres que a Garzón se le aplique una presunción de inocencia,¿por qué tu condenas directamente a otros?
¿Soy yo el que tiene dos varas de medir?
¿Soy yo el partidista?
No me hagas reír, anda, lo que me faltaba es que el Psoe diese lecciones de como ser honrado.
Un saludo.
-
De verdad quieres que te empieze a citar los escandalos de corrupción en los que ha incurrido el Psoe tipo Filesa? del bello apolo
Particularmente a mi si que me interesa saber casos de corrupción del psoe. El tema de Filesa ya es archiconocido; asi que;empiece a escribir esos folios y a ver, si nos enteramos de algo;puesto que; hasta ahora solo ha lanzado cortinas de humo.
Recuerdos a Alberto.
-
Yo cito los casos de corrupción, definidos o presuntos, que quiera; tú eres muy libre de citar los que quieras. Señala esos casos.
Pero un poco de actualidad. El caso Filesa ya lo conocemos.
La cacería le ha costado el puesto a un ministro, sí, por carecer de una licencia autonómica de caza (la tenía para otras autonomías). Pues no me parece tan grave, francamente, llega al mismo nivel que una multa de tráfico no demasiado seria. (Y, además, que haya que tener varias licencias de caza me parece absurdo: ¿tenemos varios carnés de conducir? ¿Varios carnés de federaciones deportivas? ¿No puede ejercer un abogado fuera de la demarcación de su Colegio?)
Sí, le aplico la presunción de inocencia. A los demás, se la aplico también, pero me formo mi opinión a partir de los datos que se van publicando. Si una persona compra un coche de manera muy poco ortodoxa, me huele a chamusquina. Si en un auto de inhibición se dan datos muy concretos sobre cierto personaje, idem de idem. Etcétera.
No has contestado. ¿En qué derecho sustantivo viene lo de la falta muy grave que, según tú, Garzón ha cometido?
-
De verdad quieres que te empieze a citar los escandalos de corrupción en los que ha incurrido el Psoe tipo Filesa? del bello apolo
Particularmente a mi si que me interesa saber casos de corrupción del psoe. El tema de Filesa ya es archiconocido; asi que;empiece a escribir esos folios y a ver, si nos enteramos de algo;puesto que; hasta ahora solo ha lanzado cortinas de humo.
Recuerdos a Alberto.
Anda que si es archiconocido ¿Te moslesta que lo nombre?
Mira, para empezar te voy a citar el caso más grave de corrupción a nivel local jamás perpetrado en España, sabes cual no...
¿Quién fue el único partido que no se pringó en Marbella? Pues sí, el Partido Popular. Los demás hasta el cuello, empezando por los representantes del partido de la rosa. ¿Queréis un ejemplo más grave y que represente tan bien la hipocresía de vuestro partidito?
Continuemos, recientemente el alcalde de Alcaucín, no sé, cantaba un poco de todo, tengo entendido.
Ya conocemos a lo que presuntamente se dedicaba el sub delegado del gobierno el Lugo....cobraba multas, vamos, cobrar las cobraba....
Fondos Reservados: a finales del año 2000, los ex-ministros de Interior, José Berrionuevo y José Luis Corcuera, el ex-director general de la Seguridad del Estado, Julián Sancristobal, y el ex-secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, entre otros, eran juzgados por el presunto uso irregular de los fondos reservados del Ministerio de Interior. Todos ellos eran acusados de un delito de malversación de caudales públicos. Bueno, sólo eran unos ministros de nada
Más de alcaldes ;El alcalde socialista Antonio Barrientos y 19 personas más, muchas altos cargos municipales, detenidos; Estepona.
Los delitos implicados son cohecho, prevaricación, tráfico de influencias y blanqueo de dinero.
Ex alcalde socialista de Los Alcázares, detenido por corrupto .
Detenidos el alcalde socialista de Bigastro, el secretario municipal y dos empresarios por presuntas irregularidades urbanísticas.
Y así podría seguir con alcaldes socilistas páginas y páginas.
Pero volviendo al pasado ¿os acordáis del hermano del Guerra? ¿Os acordáis de Luís Roldán? ¿Os acordáis, variando de tema, de los Gal?
¿Pensáis de verda que el Psoe puede darle lecciones de moralidad a alguien?No os lo creeis ni vosotros.
Lo dicho podría escribir cicuenta páginas con chorizos socialiOs.
Un saludin, hombre.
-
Yo cito los casos de corrupción, definidos o presuntos, que quiera; tú eres muy libre de citar los que quieras. Señala esos casos.
Pero un poco de actualidad. El caso Filesa ya lo conocemos.
La cacería le ha costado el puesto a un ministro, sí, por carecer de una licencia autonómica de caza (la tenía para otras autonomías). Pues no me parece tan grave, francamente, llega al mismo nivel que una multa de tráfico no demasiado seria. (Y, además, que haya que tener varias licencias de caza me parece absurdo: ¿tenemos varios carnés de conducir? ¿Varios carnés de federaciones deportivas? ¿No puede ejercer un abogado fuera de la demarcación de su Colegio?)
Sí, le aplico la presunción de inocencia. A los demás, se la aplico también, pero me formo mi opinión a partir de los datos que se van publicando. Si una persona compra un coche de manera muy poco ortodoxa, me huele a chamusquina. Si en un auto de inhibición se dan datos muy concretos sobre cierto personaje, idem de idem. Etcétera.
No has contestado. ¿En qué derecho sustantivo viene lo de la falta muy grave que, según tú, Garzón ha cometido?
¿Por carecer de licencia? Es lo que me faltaba por oir.
Garzón podría haber incurrido en una falta disciplinaria muy grave al no haberle comunicado al órgano de gobierno de los jueces las cuatro pesetillas que percibió. Por Ley tiene la obligación de hacerlo.
Por cierto, en este caso se ha actuado de oficio, no a petición del Partido Popular.
Hay arriba te he dejado unos cuantos alcaldes, subdelegados del gobierno y altos cargos socialistas pringados hasta la cabeza ¿Que opinas e ello? ¿De verdad crees que el Psoe puede darle lecciones morales a alguien? ¿Por que no afrontas la verdad sobre el chanchullo Garzón-Bermejo?.
Vas de "progre" por la vida y eres un hipócrita.
Un saludo.
-
Mi bello apolo no te sulfures que te pones feo y a mi, me gustas saleroso y mono.
Gracias por informarnos de algo que ya sabemos y así, las corrupciones de la era de Felipe Gonzalez le costo las elecciones al psoe, por otra parte y en cuanto a las recientes sería tan amable de no manipular y distorsionar la realidad y contarnos cual ha sido la reacción del psoe ante esos casos de corrupción. Eso se lo calla puesto que pondría en evidencia a su pp tan querido que ante casos de corrupción en sus filas los ampara y protege.
¡Ay, mi bello adonis! debería de acercarse a su eminencia roco varela y confesarse;puesto que; debe saber que la biblia nos dice "el que este libre de pecado que eche la primera piedra" y claro ustedes están sujetos a un peñasco que ni una grúa la mueve.
Yo también le quiero.
-
Apolo no sabe ni contesta.
Sólo nos cuenta detalles de corrupción del PSOE (o personas cercanas al PSOE) de hace al menos 14 años.
Nos dice que tenía obligación de enviar un informe de sus cuentas al CGPJ y que eso es constitutivo de falta muy grave, pero no nos dice la norma legal en que se basa para decir eso.
Debe de ser que yo sé buscar mejor en internet, porque ya he econtrado el: Auto del Tribunal Supremo en el que se archiva la querella por prevaricación y cohecho contra el Juez Garzón http://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1034408
Pues bien. El TS, en el punto 6º de su Auto, considera irrelevante penalmente respecto a la querella presentada la cuestión, pero considera que Tal situación cabe estimarla como determinante de consecuencias jurídicas (el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial sanciona como falta muy grave faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas) y económicas, que no corresponde a este Tribunal dilucidar, por lo que habrá de remitirse testimonio de esta resolución y de la documentación recibida sobre el particular a los efectos que dicho Consejo General del Poder Judicial estime pertinentes.
Bueno. Puesto que al TS no le toca regular el régimen diciplinario de los jueces, opino que es un auténtico exceso que la haya "estimado como determinante de consecuencias jurídicas", pues al mismo tiempo el TS que a él no les corresponde "dilucidar", y por ello deberá ser el CGPJ quien decida si es determinante o no para entrar en el tipo indicado en el artº. 417.11 citado.
Además, como ya he señalado, cuando un funcionario es destinado al extranjero recibe una indemnización por razón de servicio bastante alta, y además exenta en cuanto a su declaración en el IRPF.
Conclusión. No me parece bien que detalles de tipo personal -y las faltas disciñinarias, reales o presuntas lo son- salgan a la luz pública.
Y, por lo demás, Garzón tendrá una magnífica argumentación ante el CGPJ, porque el CGPJ tendrá que decidir si efectivamente, o no, ha incurrido en falta; si ha prescrito (o no) dicha falta (cosa cierta en este caso); y, finalmente, si el valor de la indemnización por razón de residencia en el extranjero le habría sido aplicable, y, analógicamente, si el valor del dinero recibido por las diversas universidades supera (o no), tras su imputación fiscal, dicha indemnización.
Me llamas hipócrita. Ladran, luego cabalgamos, frase interesante de dudada procedencia, pero perfectamente aplicable al caso. Si quieres, pon casos de corrupción; si no, no. Pero no voy a caer en falacias argumentales. "¿Por qué no afrontas la verdad sobre el chanchullo Garzón-Bermejo"?
Una pregunta retórica?
Con implicación de una petición de principio a trqavés de un adjetivo determinante de una valoración?
Creo que voy a investigar sobre con quién iba de caza la gente que fue responsable del tema del Prestige.
-
Pues no sé si se llegará a saber si los peperos en cuestión tenían licencia de caza, ni con quién iban. Sólo encuentro esto: FOMENTO NO RESPONDE DEL OCIO DE SUS RESPONSABLES
El Ministerio de Fomento salió esta tarde al paso de las informaciones de la Cadena SER acerca de que Francisco Alvarez Cascos se hallaba de cacería el mismo fin de semana que se produjo el siniestro del 'Prestige', resaltando que "se responde del trabajo y no del ocio" de los responsables del Departamento.
Un portavoz del Ministerio indicó esta tarde a Europa Press que "en Fomento se responde del trabajo de las personas y no de su ocio, ni de sus actividades privadas". http://clasica.xornal.com/article.php?sid=20021130183737
¿A que molesta que utilicen contra vosotros vuestros propios argumentos?
-
Art. 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que sanciona como falta muy grave "faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas".
Supongo que de esto ya estabas enterado, pedazo de hipocrita.
¿Te parece que los alcaldes que te cito cometieron sus presuntas fechorías hace 14 años?
¿Lo de Marbella, el mayor escandalo a nivel local de la historia de España, en la que el único partido no implicado fue el Partido Popular, fue hace catorce años?
¿Lo del subdelegado del gobierno en Lugo fue hace catorce años?Aunque tampoco está de mas recordar lo que el Psoe le hizo a este país también hace catorce años. La cueva de los curenta ladrones, empezando nada mas y nada menos que por el hermano del, por entonces Vicepresidente. Tal vez sumando presente y pasado, se os caiga la cara de verguenza por intentar dar lecciones morales sobre corrupción.Te lo repito, eres un hipocrita, además por no reconocer la gravedad de lo que paso con la dichosa cacería, que es un presunto ataque a la división de poderes.
-
Vaya, observo falta de riqueza en tus adjetivos. Sólo sabes llamarme "hipócrita", ¿no lo serás tú?
¿Por qué no lees los post anteriores? Así, verías que el artículo que citas ya lo había citado yo.
Subdelegado de Gobierno de Lugo. Es cierto. Es un caso de actualidad, se encuentra imputado, y veremos en qué queda la cosa. Habrá que estar al tanto.
Marbella. Hubo unos tránsfugas del PSOE, cierto, y un partido, el GIL, extremadamente preocupante.
En este hilo lo que hay que hacer es ir poniendo enlaces sobre casos de corrupción, presunta o determinada, y que sean actuales.
-
Creo que en este foro tenemos a un " vampiro" que no aporta nunca nada nuevo, ni si quiera ideas o argumentaciones, pero vive a costa de los demás.
Como todos sabemos quien es, propongo que no le contestemos nunca más y así tendrá que empezar a "estudiar" un poquito antes de dirigirse a nosotros.
Yo, por mi parte, renuncio a contestar ( muy a mi pesar ,pues realmente me produce placer contestar a alguien tan insulso ) y animo al resto de foreros a que no contesten más sus pregrinas ideas.
Si se da por aludido, se aburrirá y dejará el foro ( o lo intentará con un nuevo alias, como ya ha hecho el alguna otra ocasión)
Así que, ánimo en nuestra " cazería"
Saludos, foreros
-
http://vicentvercher.wordpress.com/2007/05/15/el-presidente-del-pp-canario-cambia-su-modesto-chalet-por-una-vivienda-de-mas-de-1200-metros/
Caray con los presidentes, menos mal que todos no son igual.
-
Manda guevos, que os dejo un tiempecito solos y mira en lo que convertís esto...que cada vez se parece más a un foro de derecho o algo igualmente aburrido...
Y mira que este temita tenía su gracia y lo habéis echado a perder con tanto enlace, que ya os vale media vida estudiando y que no hayáis aprendido que los enlaces no se los lee nadie...
Al menos hay una peleílla, que siempre se agradece entre tanto enlace...
Y encima hay uno que cita un artículo de la Ley Orgánica de vaya usté a saber...
Ayyy recordadme que no me vaya nunca con ustede/vusotros de marcha.
Yo en mi curro me llevo los rollos de papel del water y cuando puedo siso de la caja (pero como mucho un billete de 5 por vez, que si no se nota) eso a pequeña escala es un "estafamiento"...Pos como me hagan alcalde de Marbella, les dejo sin palmeras...pero no lo hago por maldad es enfermedad...que no me controlo vamos, más quisiera yo que ser honrado.
-
"Tomás ratifica lo que consta en el auto de Garzón. "Sí, es cierto, mientras estaba declarando [ante la policía] tenía el móvil abierto y me llamó entre ocho y diez veces. No cogí el teléfono y no he vuelto a hablar con él. Creo que ya estaba fuera de lugar. Todavía siguió llamándome un par de días más".
A Don Francisco le gusta vestir bien, y eso sale caro, carísimo a veces. Que se lo pregunten a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que le pasa lo mismo que al Presidente valenciano, o sea que, por más que cambien de vestimenta, siempre se les ve con el mismo traje, azúl marino de ariba a abajo.
-
Vaya, observo falta de riqueza en tus adjetivos. Sólo sabes llamarme "hipócrita", ¿no lo serás tú?
¿Por qué no lees los post anteriores? Así, verías que el artículo que citas ya lo había citado yo.
Subdelegado de Gobierno de Lugo. Es cierto. Es un caso de actualidad, se encuentra imputado, y veremos en qué queda la cosa. Habrá que estar al tanto.
Marbella. Hubo unos tránsfugas del PSOE, cierto, y un partido, el GIL, extremadamente preocupante.
En este hilo lo que hay que hacer es ir poniendo enlaces sobre casos de corrupción, presunta o determinada, y que sean actuales.
Te dejas en el tintero unos cuantos "alcaldillos" que te he citado y que recientemente la han montado (presuntamente).
En Marbella el único partido no implicado en todo el consistorio fue el Partido Popular, lo cual es un dato muy importante.
Hipócrita te lo llamo porque me parece lo más adecuado para alguien que pretende dar a entender que el Psoe puede dar lecciones de honestidad a alguien, con el pasado y el presente que tiene.
Por cierto, ya veremos como acaba tu heroe Garzón.....
Un saludo.
-
JEEEJEJEJEJE, con todos mis respetos , amigo Apolo, eso de Marbella y Partido Popular .....
1.En la etapa GILISTA (12 AÑOS) , más de trescientas denuncias por irregularidades denunciadas por el PSOE e IU , cero el PP.
2.Todo el voto de la etapa Gilista (GIL Y JULIÁN Y MARI SOL) está ahora en el PP.
3. Se está investigando que la actual alcadesa (pp) ha modificado , para beneficio propio , las lindes de Benajavís y Marbella......de momento , todo presuntamente, eso sí, como debe ser.
4.El día de las elecciones municipales se interpusieron unas cuantas denuncias .Se utilizaron los mimos medios que la etapa gilista.Los interventores y delegados del PP duplicaron a los de la otras fuerzas políticas , que como sabes es una irreegularidad. Se puede estar por mesa no más de dos. Se efectuó , en uno de los colegios una queja porque , como sabes, los votos los cuenta el presidente con ayuda de los vocales, y no puede el representante de un partido (en este caso PP) abrir y contar el voto ......otra queja por indicarle a personas mayores que papeleta debían introducir etc
Apolo , no perdamos la objetividad. MAL ASUNTO.
-
JEEEJEJEJEJE, con todos mis respetos , amigo Apolo, eso de Marbella y Partido Popular .....
1.En la etapa GILISTA (12 AÑOS) , más de trescientas denuncias por irregularidades denunciadas por el PSOE e IU , cero el PP.
2.Todo el voto de la etapa Gilista (GIL Y JULIÁN Y MARI SOL) está ahora en el PP.
3. Se está investigando que la actual alcadesa (pp) ha modificado , para beneficio propio , las lindes de Benajavís y Marbella......de momento , todo presuntamente, eso sí, como debe ser.
4.El día de las elecciones municipales se interpusieron unas cuantas denuncias .Se utilizaron los mimos medios que la etapa gilista.Los interventores y delegados del PP duplicaron a los de la otras fuerzas políticas , que como sabes es una irreegularidad. Se puede estar por mesa no más de dos. Se efectuó , en uno de los colegios una queja porque , como sabes, los votos los cuenta el presidente con ayuda de los vocales, y no puede el representante de un partido (en este caso PP) abrir y contar el voto ......otra queja por indicarle a personas mayores que papeleta debían introducir etc
Apolo , no perdamos la objetividad. MAL ASUNTO.
Sí, amigo palangana, pero el caso es que cuando estalló el escandalo, menos el Partido Popular pringaron todos.
Esto es un hecho, ¿no?
Un saludo.
-
Es que en MARBELlA ha habido tantos !!! .....y espera , que la historia no ha terminado. Que es lo que hemos hablado otras veces, Apolo, que loS unos y los otros , que hay que denunciar por igual, no defender lo indefendible, que los políticos de nuestros país si no la dan a la entrada la dan a la salida y mejor no poner la mano en el fuego por nadie. Mira Rajoy , que no la ha puesto por Esperancita.........la vamos a poner nosotros !! . Lo que no quita , que desde luego que habrá políticos trabajadores y decentes , pero los hay el el PP , en el PSOE y en IU ETC
Es teja sobre teja , siempre lo mismo.
-
Esperemos sin desfallecer a que el Señor Correa empiece a soltar la lengua, sus prácticas parecen desconocer lo que es ser un caballero, no se detendrá en vomitar cuanto ha ido almacenando por si acaso. El acaso ha llegado.
Es lo malo que tiene el que alcancen lugares políticamente importantes quienes sólo son "aficionadillos" a la política, que no entienden de pacto entre caballeros, careciendo así del más elemental olfato político necesario para elegirr por quienes deben dejarse seducir y sobornar, aunque fuera sólo en especie; y luego pasa lo que pasa, que todo se sabe.
Y se sabrá, no hay duda alguna. El impás procedimental de estos momentos, sólo es "engordar para morir".
-
Es que en MARBELlA ha habido tantos !!! .....y espera , que la historia no ha terminado. Que es lo que hemos hablado otras veces, Apolo, que loS unos y los otros , que hay que denunciar por igual, no defender lo indefendible, que los políticos de nuestros país si no la dan a la entrada la dan a la salida y mejor no poner la mano en el fuego por nadie. Mira Rajoy , que no la ha puesto por Esperancita.........la vamos a poner nosotros !! . Lo que no quita , que desde luego que habrá políticos trabajadores y decentes , pero los hay el el PP , en el PSOE y en IU ETC
Es teja sobre teja , siempre lo mismo.
Conforme con todo. Sólo me estaba refiriendo al caso concreto de Marbella.
Pero está claro que "chorizos", tanto de izquierdas como de derechas los hay.
Lo que no me parece bien es que algún compañero trate de santificar al Psoe y de satanizar al Partido Popular, porque aquel no está en condiciones de dar lecciones morales.
Un saludo.
-
Aún equivocándome al poner esto aquí, si es así, disculparme; he estado mirando los demás hilos y creo que esto puede encajar bien como "una corrupción".
El tema de los trajes de Camps y el sastre que ha dicho que sí - lo que le ha costado que le echen para la marca que trabajaba-que el dinero con el que se pagaban procedía del Sr.Correa . Así que Apolo no es ir contra el PP u otro partido, sino que las cosas es cuestión de tiempo que se sepa la verdad, nos guste o no ;)
Por lo tanto veo excesivo el comentario que has hecho al respecto.
Un saludo.
-
Aún equivocándome al poner esto aquí, si es así, disculparme; he estado mirando los demás hilos y creo que esto puede encajar bien como "una corrupción".
El tema de los trajes de Camps y el sastre que ha dicho que sí - lo que le ha costado que le echen para la marca que trabajaba-que el dinero con el que se pagaban procedía del Sr.Correa . Así que Apolo no es ir contra el PP u otro partido, sino que las cosas es cuestión de tiempo que se sepa la verdad, nos guste o no ;)
Por lo tanto veo excesivo el comentario que has hecho al respecto.
Un saludo.
Lo que sea será. Pero eso no cambia que algunos intenten demonizar al Partido Popular y santificar al Psoe, y el Psee de santo.....nada de nada. Y al pasado y al presente me remito.
Ya veremos que pasa con Camps, lo que si sabemos es que Eurodiputados del Partido Popular implicados, nada de nada, como cierto juecillo pretendía y se filtró oportunamente.
Un saludo.
-
El Presidente de la Comunidad Valenciana, para limpiar su nombre, lo tiene muy sencillo: Que presente sus facturas. Y si las ha perdido, los pagos de sus trajes lagarteranos aparecerán en los negativos de sus cuentas. Que lo demuestre.
Menos hablar y más demostrar. Mientras no lo haga, todo apunta a que es un "presunto" CORRUPTO
Que se defienda fehacientemente o que calle y espere pacientemente a que se le impute formalmente.
-
Yo del asunto de los trajes no tengo la mensor idea. LO Q
-
¿Pero que le pasa ciertos días a mi ordenador que sin saber porque se me publica lo que estoy escribiendo?
Total, que no iba a añadir mucha cosa al tema, pero digo yo...este Camps, al margen del tema de si hay o no corrupción, que presumido es. Por tan poca cosa iba a echar el guante...no sé, el tiempo nos lo dirá. A mi la que más me gusta como viste es la Vicepresidenta del Gobierno.
Os sigo leyendo. Saludos para todos.
-
Carmencita a mí tambien me ha pasado eso. Pero los problemas informáticos tienen su foro específico :)
Un saludo compi.
-
El Presidente de la Comunidad Valenciana, para limpiar su nombre, lo tiene muy sencillo: Que presente sus facturas. Y si las ha perdido, los pagos de sus trajes lagarteranos aparecerán en los negativos de sus cuentas. Que lo demuestre.
Menos hablar y más demostrar. Mientras no lo haga, todo apunta a que es un "presunto" CORRUPTO
Que se defienda fehacientemente o que calle y espere pacientemente a que se le impute formalmente.
Esta doctrina a todo el mundo por igual, por favor.
Un saludo.
-
Y respecto a lo de Garzón, ni aforados nacionales ni eurodiputados implicados, como sostenía y filtró convenientemente el super juez.
Un saludo
-
Camps está, literalmente a............gobiado.
"Presuntamente" ha llamado 5 veces ( cinco)a su sastre, para preguntarle si tiene facturas a su nombre.- Pero, buen hombre, si con presentar los extractos de sus cuentas bancarias podría Vd demostrar ,ipso facto, que tiene razón y dejar sin valor alguno la prueba testifical de su querido sastre. - Y no me diga que pagó en efectivo, porque eso sí sería...otro cantar ( ¡¡algo tan caro y en efectivo !!)
Dice que todo el mundo que declara contra él se contradice ,pero él no; lo que no aclara nunca es qué se CONTRADICEN ¿¿¿???.- Argumentación para tontos ( que no lo somos...)
Creo que el Sr Camps está contra las cuerdas, pero no debe bastarnos a los valencianos su dimisión, sino que debemos ir más allá, una vez se tenga una sentencia firme confirmatoria.
Salud, foro
-
Yo no se si Francisco Camps será culpable o no (de los trajes). Pero algo debe haber para que el P.P. de la Comunitat Valenciana y el propio gobierno autonómico esten tan a la defensiva. Tanto que no se han enterado miembros de ese gobierno autonómico que Francisco Camps (sea culpable o no) figura en la causa a título particular, como persona, y no a título institucional (como Presidente de la Generalitat), y que la publicidad de apoyo al mismo encartada en algunos periódicos, o la campaña del gobierno autonómico se está pagando con fondos públicos, lo que podría llevar a no ser culpable por el tema de los trajes y poder ser acusado por malversación de fondos públicos. Debe, a título particular (o bien su partido), pagarse un abogado y hacer toda la campaña en defensa de su honor que considere necesario. Si lo hace con fondos públicos, confundiendo persona con institución, esta cometiendo un delito tipificado en el código penal.
-
Asombrado me dejas, Pol-Er. ¿O sea que la Generalitat Valenciana está haciendo una publicidad institucional a favor de Camps, como imputado individual en este caso, en los medios de comunicación de la Comunidad?
Asombroso.
Tienes razón. Es imperdonable.
-
Ese es el gran error del Partido Popular, posicionarse oficial e institucionalmente como ofendido, ¿ es que aún no se han enterado que al PP no se le podrá imputar ni meterlo en la cárcel?.
Es rídiculo y un esperpento presenciar continuamente que estèn dando la cara las dos aficionadillas recién llegadas a puestos carismáticos del PP por unos elementos que ya tienen canas hasta en sendas partes.
¿ quien se imagina a -por ejemplo- una Esperanza Rudi haciendo tal ridículo ?
Son muchos los militantes del PP que están haciendo de tripas corazón ante el espectáculo que estáofreciendo el "bueno" de Rajoy y sus muchachas.
-
Tanto que no se han enterado miembros de ese gobierno autonómico que Francisco Camps (sea culpable o no) figura en la causa a título particular, como persona, y no a título institucional (como Presidente de la Generalitat)
Quizás no te hayas percatado que si fuese a título particular no podría estar encausado. Son delito ciertas prebendas a cargos públicos, pero no a personas particulares como tales. Camps puede (o no) ser imputado por sus actos como titular de la presidencia de la Generalitat, en lo que respecta a esos supuestos regalos, pero no como tal Francisco Camps (sin estar asociada su persona al cargo), porque para nada es ilegal que a una persona le regalen cualquier cosa. Lo que sí podría ser delito es si esa persona es titular de un cargo.
El empleo de dinero público para la defensa de personas titulares de cargos siempre está mal, pero tiene solución: el Tribunal de Cuentas.
-
Más sobre los framosos trajes de Don Francisco.
Es bueno empezar la mañana con una sonrisa. Lo publicado en la prensa al respecto de los trajes del arriba mencionado hace que la mañana sea más llevadera, iusionante. Para ello Don federico nos cuenta algún que otro chiste sobre la forma que tiene de pagar su amigo valenciano. Gracias a sus explicaciones todo está ya claro.
Pero si la cosa es más fácil de lo que parece. A ver: si Camps no tiene facturas, si Forever no las ha pagado, si en las cuentas de aquél no hay negativos, si los billetes de 500 euros no existen, si esos trajes son los de toda la vida, si...si...si...
Pues ya está, ¡ cómo no caer antes !, habrá que concluir que ha habido un milagro en forma de trajes llovidos del cielo...
En realidad, los trajes de Camps son el chocolate del loro, lo que importa es por qué se anda arropando a ese sujeto tan bien vestido de azúl, desde la cúpula del PP, ¿tanto se le debe?.
-
Hola dojo,
En parte estás en lo cierto, pero sólo en parte. En la causa Camps está a título particular en el tema de los trajes. El ilícito penal no es que comprara trajes sin pagarlos es que, presuntamente, gracias a esas "dádivas", la empresa que los pago consiguió múltiples contratos del gobierno Valenciano. Si sólo fueran los trajes, con pagarlos (se barajan entre 7000 y 30000 Euros) estaría solucionado. Sería moralmente reprobable, pero no un ilícito penal (estaríamos en un caso parecido a la concejala de un ayuntamiento de Madrid cuya hija hizo un uso incorrecto de Internet con medios públicos). Yo no creo que el tema jurídico llegue a ningún sitio dado que demostrar que gracias a esos "regalos" (causa) la empresa y/o persona que los pagó ha sacado beneficios (efecto) suele ser bastante difícil. Con el tema de los trajes creo que el P.P. está tratando de ocultar algo, ya que si los regalos "unitáriamente" no llegan a una cantidad, el Sr. Camps no tiene porqué preocuparse. En el ámbito estatal, cuando un regalo excede de una cantidad dicho regala pasa a Patrimonio Nacional (caso, por ejemplo, del chalet regalado a los Reyes en Lanzarote, o el pura sangre árabe, el coche regalado a Jesús Gil, como alcalde de Marbella que paso a propiedad del Ayuntamiento). Si no excede de dicho importe, se lo queda la persona pública o privada a la que se lo regalan. En el ámbito autonómico o local, no se si existe dicho límite.
-
Yo no creo que el tema jurídico llegue a ningún sitio dado que demostrar que gracias a esos "regalos" (causa) la empresa y/o persona que los pagó ha sacado beneficios (efecto) suele ser bastante difícil.
Lo primero será demostrar que han existido los regalos ¿no?. Porque si no seguimos ese camino podría suceder como en la anécdota de Hitler y Goebbels, cuando el segundo le dice al primero "vamos a llenar Berlín de cartelones en los que ponga que la culpa de la inflacción la tienen los ciclistas y los judíos". Hitler se queda extrañado y le pregunta "¿Y qué tienen que ver los ciclistas en esto?", a lo que Goebbels, con una sonrisa amplísima, responde: "eso es lo que quiero que se pregunten".
-
Tanto que no se han enterado miembros de ese gobierno autonómico que Francisco Camps (sea culpable o no) figura en la causa a título particular, como persona, y no a título institucional (como Presidente de la Generalitat)
Quizás no te hayas percatado que si fuese a título particular no podría estar encausado. Son delito ciertas prebendas a cargos públicos, pero no a personas particulares como tales. Camps puede (o no) ser imputado por sus actos como titular de la presidencia de la Generalitat, en lo que respecta a esos supuestos regalos, pero no como tal Francisco Camps (sin estar asociada su persona al cargo), porque para nada es ilegal que a una persona le regalen cualquier cosa. Lo que sí podría ser delito es si esa persona es titular de un cargo.
El empleo de dinero público para la defensa de personas titulares de cargos siempre está mal, pero tiene solución: el Tribunal de Cuentas.
Creo que te equivocas. Está a título particular en su calidad de Presidente de la Generalitat Valenciana. Y no es una contradicción lo que digo. Si quien estuviera imputado, y condenado, fuera el Presidente como tal Presidente, con independencia de la persona, entonces habría que suponer que la imputación se hace al propio cargo (es decir, a la institución, no a la persona), y, en fin, eso sólo sería posible en cuanto a la responsabilidad civil.
Trillo ha dicho la genialidad: Camps no tiene las facturas; en consecuencia, es un problema de la empresa: que dé las facturas.
O sea, que yo robo un coche y si hay algún problema, que la empresa me dé la factura.
Dices que El empleo de dinero público para la defensa de personas titulares de cargos siempre está mal, pero tiene solución: el Tribunal de Cuentas.
Pues la verdad es que yo a esto le llamaría malversación de fondos públicos.
-
Creo que te equivocas. Está a título particular en su calidad de Presidente de la Generalitat Valenciana. Y no es una contradicción lo que digo.
Pues si no es una contradicción se le parece mucho.
Si quien estuviera imputado, y condenado, fuera el Presidente como tal Presidente, con independencia de la persona, entonces habría que suponer que la imputación se hace al propio cargo (es decir, a la institución, no a la persona), y, en fin, eso sólo sería posible en cuanto a la responsabilidad civil.
En este caso sería responsabilidad civil subsidiaria. En lo que respecta a la existencia de un delito, las instituciones no delinquen como tales. Ni siquiera delinquen las sociedades. Eso es algo que hay que tener muy claro cuando nos introducimos en el ámbito del Derecho Penal. Delinquen las personas, siempre las personas. Y cuando una persona ostenta la calidad de un cargo público, delinque especialmente. Dando siempre por sentado que los hechos estén demostrados.
O sea, que yo robo un coche y si hay algún problema, que la empresa me dé la factura.
Quizás elegiste mal ejemplo. Si tu -o yo- robamos un coche, lo primero que tendrá que hacer quien nos acuse de ello es demostrar que no era nuestro. Y no creo que en este caso tenga que "darnos" la factura, sino aportar pruebas de que era suyo y de que tu -o yo- nos lo apropiamos indebidamente. Pretender que tu -o yo- aportásemos pruebas de que es nuestro no sólo iría contra nuestro derecho a la presunción de inocencia, sino incluso del Código Civil (repasa el art. 448).
Dices que El empleo de dinero público para la defensa de personas titulares de cargos siempre está mal, pero tiene solución: el Tribunal de Cuentas.
Pues la verdad es que yo a esto le llamaría malversación de fondos públicos.
Yo se lo llamaría también, pero esperaría a que el Tribunal de Cuentas lo estableciera así.
-
Repasando los anteriores mensajes creo darme cuenta de un detalle importante: el problema puede venir dado por esta frase: "Quizás no te hayas percatado que si fuese a título particular no podría estar encausado. Son delito ciertas prebendas a cargos públicos, pero no a personas particulares como tales".
Lo que pretendía decir, quizás con no demasiada fortuna, es que si Francisco Camps no fuese presidente de la Generalitat, sino que simplemente fuese Francisco Camps (una persona particular sin ningún cargo), no podríamos siquiera hablar de la existencia -o no- de este posible delito. Así pues, creo que no existe diferencia entre lo que decimos ambos, salvo en la calificación del uso de fondos públicos en la defensa de este hombre. Evidentemente, si tu intentas poner de relieve la personalidad privada de Camps, es porque pretendes resaltar la inadecuación del uso de fondos públicos en su defensa. Y ahí es donde entra mi alusión al Tribunal de Cuentas. No es la primera vez que este órgano de fiscalización emite dictamen acerca de la adecuación o no de fondos públicos a este tipo de cuestiones. Para eso está, entre otras cosas. En unos casos los rechazó y en otros los admitió. Considero que el quid de la cuestión estriba en saber en qué categoría nos encontramos y para ello sería deseable que dicho tribunal se pronunciara.
-
El Tribunal de Cuentas no puede establecer, creo, la certeza de una malversación de fondos públicos, porque eso entra dentro de una tipología penal. Si acaso, puede remitir los indicios que encuentre al juzgado pertinente.
Los delitos penales son siempre directamente perseguibles ante la jurisdicción penal.
Está muy claro:
Es muy distinta la posición de Camps-que-ha-actuado-como-Presidente de la Generalitat Valenciana de Camps-individuo-privado o de la propia Presidencia de la Generalitat.
Si adoptásemos tu punto de vista, el CGPJ podría iniciar una campaña publicitaria de defensa de los jueces (sea Garzón, sea cualquier otro) o el Ministerio correspondiente en defensa (en su tiempo) de ex altos cargos del PSOE ya condenados (Rafael Vera, pongamos por caso), o el Ministerio del Ejército en defensa de los militares encausados por el Yak; o la Comunidad de Madrid en defensa de su ex-Consejero de Deportes, Ayuntamientos en defensa de sus alcaldes encausados, el Ayuntamiento de Marbella (en su tiempo) en defensa de Jesús Gil, etc etc, en fin. Elige el ejemplo que quieras. No es normal. Un funcionario público que cometa prevaricación nunca podrá esperar que la institución de que dependa le defienda públicamente, o le conceda defensa legal (a no ser que vaya contra los intereses de la propia institución no hacerlo, por cuestión de responsabilidad civil subsidiaria.)
Una cosa es defender la actuación de la Generalitat como tal. Otra cosa, defender públicamente la honorabilidad de la persona física que ostenta la Presidencia del Consell, por actuaciones privadas de tal persona, presentas actuaciones privadas ilegales llevadas a cabo gracias al poder público que ostenta .
-
Camps está, literalmente a............gobiado.
"Presuntamente" ha llamado 5 veces ( cinco)a su sastre, para preguntarle si tiene facturas a su nombre.- Pero, buen hombre, si con presentar los extractos de sus cuentas bancarias podría Vd demostrar ,ipso facto, que tiene razón y dejar sin valor alguno la prueba testifical de su querido sastre. - Y no me diga que pagó en efectivo, porque eso sí sería...otro cantar ( ¡¡algo tan caro y en efectivo !!)
Dice que todo el mundo que declara contra él se contradice ,pero él no; lo que no aclara nunca es qué se CONTRADICEN ¿¿¿???.- Argumentación para tontos ( que no lo somos...)
Creo que el Sr Camps está contra las cuerdas, pero no debe bastarnos a los valencianos su dimisión, sino que debemos ir más allá, una vez se tenga una sentencia firme confirmatoria.
Salud, foro
Anda que a ti te lo va a aclarar...ni que no tuviera cosa más importantes que hacer...
Ya lo aclarará donde corresponde, y ya se tomarán las medidas oportunas contra los que injurian.
Un saludo.
-
El Tribunal de Cuentas no puede establecer, creo, la certeza de una malversación de fondos públicos, porque eso entra dentro de una tipología penal. Si acaso, puede remitir los indicios que encuentre al juzgado pertinente.
Que no es eso lo que yo he dicho. Mira: "No es la primera vez que este órgano de fiscalización emite dictamen acerca de la adecuación o no de fondos públicos a este tipo de cuestiones".
Está muy claro:
Es muy distinta la posición de Camps-que-ha-actuado-como-Presidente de la Generalitat Valenciana de Camps-individuo-privado o de la propia Presidencia de la Generalitat.
Recordemos la anécdota de Hitler y Goebbels. Sigues dando por hecho que ha actuado y precisamente eso es lo que se trata de dilucidar. Creo que sería mejor decir: sería muy distinta la posición de...
Si adoptásemos tu punto de vista, el CGPJ podría iniciar una campaña publicitaria de defensa de los jueces (sea Garzón, sea cualquier otro) o el Ministerio correspondiente en defensa (en su tiempo) de ex altos cargos del PSOE ya condenados (Rafael Vera, pongamos por caso), o el Ministerio del Ejército en defensa de los militares encausados por el Yak;
Es que eso precisamente es lo que se ha hecho en muchas ocasiones. La última, por ejemplo, y a sensu contrario, en lo que respecta a la demanda del presidente de la Junta de Andalucía contra quienes le acusaban (a él, como Chaves-que-ha-actuado-como-presidente-de-la-Junta), utilizando para ello los recursos personales (letrados) y financieros de la Junta. Aquí yo aprecio una diferencia, por el momento, y es que no es la Generalitat valenciana quien paga -por ahora- el contraataque jurídico de Camps, sino su partido.
Un funcionario público que cometa prevaricación nunca podrá esperar que la institución de que dependa le defienda públicamente, o le conceda defensa legal (a no ser que vaya contra los intereses de la propia institución no hacerlo, por cuestión de responsabilidad civil subsidiaria.)
Si estamos de acuerdo en lo último. En lo que diferimos es en el uso de frases categóricas como la de "que cometa prevaricación". Eso no se sabrá hasta la finalización del procedimiento que lo decida, y la defensa, como no puede ser menos, hay que hacerla durante ese procedimiento. Lo adecuado, aquí, sería que la misma institución se personase en el proceso como perjudicada por la hipotética actuación de la persona que ostenta el cargo a fin de velar por sus intereses. Pero claro, tenemos un problema serio si el encausado es el "jefe" de esa institución. Lo ideal, pues, sería la dimisión de esa persona a fin de no estorbar el proceso. Pero ¿qué hacemos después, en caso de resultar absuelto? Mira que no ha sido la primera vez que esto ha sucedido.
Una cosa es defender la actuación de la Generalitat como tal. Otra cosa, defender públicamente la honorabilidad de la persona física que ostenta la Presidencia del Consell, por actuaciones privadas de tal persona, presentas actuaciones privadas ilegales llevadas a cabo gracias al poder público que ostenta .
Creo que das por sentadas demasiadas cosas en este punto de la cuestión.
-
No creo necesario dar tantas vueltas. El compañero Drop anda acertado. Una Institución, en este caso represetado fundamentalmente por la portavocía, no puede ni debe salir en defensa de corpúsculos "presuntos" corruptos, aunque se trate del Presidente de una Comunidad, porque al hacerlo:
1º Deteriora la imagen y objertividad del partido, conviirtiéndolo en un corralito
2º Porque cuanto más intenten defeder "supuestas" inocencias más van a estar entre las cuerdas en un próximo y certero futuro.
Ya esta mañana hemos podido leer como va a la deriva las explicaciones de la Señora Soraya cuanto a la forma de pago de los trajes del Sr. Camps. Que si tiró las facturas...que si se ha ido al cajero se paga en metálico.... en fín, que si no hablara y defendiera tanto lo indefendible no tendría necsidad de andar haciendo el ridículo.
Recuerdo haber leído un post que se enunciaba así "Calladita estás más mona....", pues lo mismo para la ragatza en cuestión.
-
1.En la etapa GILISTA (12 AÑOS) , más de trescientas denuncias por irregularidades denunciadas por el PSOE e IU , cero el PP.
A ver si lo he entendido... ¿a mayor número de denuncias puestas mejor eres? ¡Cooooñooooo! van a aparecer tricornios en los santuarios a tutiplén. Oye, y si seguimos la misma regla para el número de post "escribidos"... ¿nos darán un perrito piloto de aquellos tan chulos?
Vamos a ser un poco objetivos, como tu decías, y sobre todo serios. Lo importante no es la cantidad de veces que denuncies -o que te denuncien- sino la cantidad de veces que REALMENTE alguien haya hecho algo (o no lo haya hecho).
-
No creo necesario dar tantas vueltas. El compañero Drop anda acertado. Una Institución, en este caso represetado fundamentalmente por la portavocía, no puede ni debe salir en defensa de corpúsculos "presuntos" corruptos, aunque se trate del Presidente de una Comunidad, porque al hacerlo:
1º Deteriora la imagen y objertividad del partido, conviirtiéndolo en un corralito
mmmmmm Y si no lo hace sale la manada al segundo siguiente a berraquear con eso tan socorrido de: "mira como se callan, les da vergüenza siquiera abrir la boca", o el no va más de la bellaquería: "el que calla otorga".
2º Porque cuanto más intenten defeder "supuestas" inocencias más van a estar entre las cuerdas en un próximo y certero futuro.
Sólo un fascista (en su subgrupo de componente de manada sociata) es capaz de hablar de "supuestas" inocencias, incluso en un hilo de debate político. Cualquier persona medianamente respetable puede mencionar: "presunto" ladrón, "presunto" malversador, etc., pero soltar eso de "supuestas" inocencias es sintomático. Veo que además de los embusteros, abundan también los asnos fascistoides en las manadas sociatas.
-
Sigamos animando el cotarro con un nuevo (presunto por supuesto) caso de corrupción, esta vez entre las filas del PAR.
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/18/espana_54_detenida_corrupcion_urbanistica_alcaldesa_muela_zaragoza_personas.html
-
Chorizos los hay en todos los lados, eso es lo evidente.
Un saludo.
-
Que hay chorizos en todos los partidos es cierto.............pero de ahí a dar por bueno todo lo que la santa biblia-socialista de El Pais publica...... Tanto hablar de democracia en este pais y resulta que nos estamos acomodando en un estado policial, donde solo por caerle mal a un juez, este te puede encausar por lo que quiera.........y encima ciertos sectores lo ven con absoluta normalidad!!!
Se está demostrando que el sastre de Camps, ni es sastre, ni es ya siquiera empleado de la firma de moda. Que falseó facturas, que robó a su empresa........y "supuestamente" ha mentido en su declaración sobre los trajes de Camps............y todavia algunos siguen dando por bueno ese testimonio!!! Alucino!!!
"Que saque Camps las facturas, no?" Pero cualquiera de nosotros guardamos las facturas de la ropa que nos compramos?, por muy cara que sea? O es más lógico pensar que la empresa las tiene seguro......
Si Camps ha malversado caudales pçublicos, que se demuestre y se le enjuicie, pero mientras tanto, presumamos que es "Inocente", no?
Por cierto............para cuando se mete mano a la Junta de Andalucia y a San Chaves?
-
Ya era hora de que se me diera la bienvenida, pero desde luego no tan amablemente como lo ha hecho mesetario.
Se le nota muchas ganas de camorra al dueño del guerrero avatar. Porque agarrarse a una palabra que sólo significa lo que significa es una guarrada impresionante para ofender a alguien que no desea camorra forera. Si Ud. se permite calificar tan ligeamente a quien acaba de entrar, yo le diré que ya me he molestado en leerle varias veces y le digo: Usted si que es un fascista vulgar y grosero.
Si quiere camorra, me tendrá enfrente, no lo dude.
-
Ya era hora de que se me diera la bienvenida, pero desde luego no tan amablemente como lo ha hecho mesetario.
Pues re/bienvenida.
Porque agarrarse a una palabra que sólo significa lo que significa es una guarrada impresionante para ofender a alguien que no desea camorra forera.
Efectivamente, significa ni más ni menos que lo que significa: quien es capaz de hablar de supuestas inocencias es un fascista salido de la manada roja, que también los hay, como se puede comprobar.
Si Ud. se permite calificar tan ligeamente a quien acaba de entrar, yo le diré que ya me he molestado en leerle varias veces y le digo: Usted si que es un fascista vulgar y grosero.
Grosero puede que sí, pero vulgar nada. Y fascista menos. Pero cierta gentuza (por ejemplo la que no cree que otros merezcan la presunción de inocencia) merece, a su vez, el tratamiento. Porque eso es lo que tu eres: un fascista disfrazado de progre.
Si quiere camorra, me tendrá enfrente, no lo dude.
Por mí como si te la machacas.
-
Yo me machacaré lo que quiera, pero a tí ya no te quedan neuronas para machacar. ¿ Bebes mucho?, ya.....pues vete a hacer la siesta!
Y no te escondas, eres de los que andan por ahí siempre acechando ?, porque vaya casualidad, ¡¡ que rápido contesta el ausente¡¡¡.
-
Que hay chorizos en todos los partidos es cierto.............pero de ahí a dar por bueno todo lo que la santa biblia-socialista de El Pais publica...... Tanto hablar de democracia en este pais y resulta que nos estamos acomodando en un estado policial, donde solo por caerle mal a un juez, este te puede encausar por lo que quiera.........y encima ciertos sectores lo ven con absoluta normalidad!!!
Se está demostrando que el sastre de Camps, ni es sastre, ni es ya siquiera empleado de la firma de moda. Que falseó facturas, que robó a su empresa........y "supuestamente" ha mentido en su declaración sobre los trajes de Camps............y todavia algunos siguen dando por bueno ese testimonio!!! Alucino!!!
"Que saque Camps las facturas, no?" Pero cualquiera de nosotros guardamos las facturas de la ropa que nos compramos?, por muy cara que sea? O es más lógico pensar que la empresa las tiene seguro......
Si Camps ha malversado caudales pçublicos, que se demuestre y se le enjuicie, pero mientras tanto, presumamos que es "Inocente", no?
Por cierto............para cuando se mete mano a la Junta de Andalucia y a San Chaves?
Bravo. Muy juiciosa e inteligente tu intervención.
Coincido al cien por cien.
Un saludo.
-
No creo necesario dar tantas vueltas. El compañero Drop anda acertado. Una Institución, en este caso represetado fundamentalmente por la portavocía, no puede ni debe salir en defensa de corpúsculos "presuntos" corruptos, aunque se trate del Presidente de una Comunidad, porque al hacerlo:
1º Deteriora la imagen y objertividad del partido, conviirtiéndolo en un corralito
2º Porque cuanto más intenten defeder "supuestas" inocencias más van a estar entre las cuerdas en un próximo y certero futuro.
Pues hoy mismo, la portavoz de la Vicepresidencia del Gobierno ha emitido un comunicado y una nota de rectificación a una información de la revista Epoca, que acusó a la Vicepresidenta del Gobierno de votar fraudulentamente en las últimas elecciones generales. Si nos atenemos a la visión que tu y Drop tenéis de estas cuestiones, resultaría que el uso de personal -y medios- de la Vicepresidencia para defender a una persona concreta (la sra. Fernández de la Vega) podría considerarse como malversación.
Creo que en ambos casos no es para tanto. Pero si lo fuera, también creo que sería necesario criticarlos por igual.
-
No creo necesario dar tantas vueltas. El compañero Drop anda acertado. Una Institución, en este caso represetado fundamentalmente por la portavocía, no puede ni debe salir en defensa de corpúsculos "presuntos" corruptos, aunque se trate del Presidente de una Comunidad, porque al hacerlo:
1º Deteriora la imagen y objertividad del partido, conviirtiéndolo en un corralito
2º Porque cuanto más intenten defeder "supuestas" inocencias más van a estar entre las cuerdas en un próximo y certero futuro.
Pues hoy mismo, la portavoz de la Vicepresidencia del Gobierno ha emitido un comunicado y una nota de rectificación a una información de la revista Epoca, que acusó a la Vicepresidenta del Gobierno de votar fraudulentamente en las últimas elecciones generales. Si nos atenemos a la visión que tu y Drop tenéis de estas cuestiones, resultaría que el uso de personal -y medios- de la Vicepresidencia para defender a una persona concreta (la sra. Fernández de la Vega) podría considerarse como malversación.
Creo que en ambos casos no es para tanto. Pero si lo fuera, también creo que sería necesario criticarlos por igual.
El problema son las dobles varas de medir que muchos usan.
Un saludo.
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31764
Si hasta el periodista de la Cope critica a Camps, no se como hacéis tanto el ridículo.
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31764
Si hasta el periodista de la Cope critica a Camps, no se como hacéis tanto el ridículo.
Qué coño me importará a mi lo que diga la Cope.
Tú, seguramente recibiras instrucciones de la Ser, pero no todos somos así, hombre.
Un saludín.
-
Querido, Apolo
El Sr Camps ( y cualquier otro) está en la obligación de aclarar de qué modo (supuesto) pagó unos carísimos trajes.- Y está en la obligación de aclararmelo a mi, Marilola, contribuyente, curranta y que se levanta todos los días muy temprano para ir al curre y pagar sus impuestos, como a ti.
Ni es un ser superior a mi ni inferior, por tanto, es una obligación ( que no una deferencia) el aclarar cómo se supone que ha pagado unos trajes que parece que no ha pagado ( como diría Groucho Marx).
Estamos ante un nuevo caso Filesa, pero esta vez contra el P.P.......te guste a ti, o no.
Salud foro
P.D.: por cierto Apolo ¿ sabías que el yerno de Aznar ( un tal Agag, creo) cobró unos 8.000.- millones de las antiguas pesetillas por el ave Madrid -Barcelona por hacer no sabemos muy bien qué. ¿fueron a parar sólo a Agag? jeejejeje
-
Querido, Apolo
El Sr Camps ( y cualquier otro) está en la obligación de aclarar de qué modo (supuesto) pagó unos carísimos trajes.- Y está en la obligación de aclararmelo a mi, Marilola, contribuyente, curranta y que se levanta todos los días muy temprano para ir al curre y pagar sus impuestos, como a ti.
Ni es un ser superior a mi ni inferior, por tanto, es una obligación ( que no una deferencia) el aclarar cómo se supone que ha pagado unos trajes que parece que no ha pagado ( como diría Groucho Marx).
Estamos ante un nuevo caso Filesa, pero esta vez contra el P.P.......te guste a ti, o no.
Salud foro
P.D.: por cierto Apolo ¿ sabías que el yerno de Aznar ( un tal Agag, creo) cobró unos 8.000.- millones de las antiguas pesetillas por el ave Madrid -Barcelona por hacer no sabemos muy bien qué. ¿fueron a parar sólo a Agag? jeejejeje
Aunque lo de Camps fuera cierto, cosa que dudo muchísimo, y que habrá que demostrar, compararlo con Filesa me parece una obscenidad.
Un saludo y a escuchar la Ser.
-
Drop, hablando de presuntas corrupciones, apuntate la presunta del alcalde socialista de Elche.Un saludo.
-
El falso sastre de Camps dejó un agujero de 500.000 euros en la tienda
La empresa Forever Young, propietaria de la tienda en la que presuntamente se habrían hecho los trajes de Francisco Camps, ha presentado una denuncia contra el "sastre" del presidente valenciano según la cuál ha dejado un "agujero" contable de 500.000 euros y ni tan siquiera es éste su oficio.
Ni frac, ni esmoquin o chaleco para Camps, ni fajos de billetes de 500 euros, ni tan siquiera la más mínima idea de patronaje o corte y confección. Según una denuncia presentada por la propia empresa Forever Young, prácticamente todo lo que ha contado hasta el momento José Tomás, que hasta ahora pasaba por ser el sastre del presidente de la Generalidad, es falso o no consta en los libros.
Eduardo Hinojosa, administrador único de "Forever Young" eñala que muchas de las prendas que supuestamente habrían adquirido Francisco Camps y Ricardo Costa no podían haber sido compradas en la tienda, ya que o bien se trata de productos que ya no se venden, como los zapatos de la marca Crockett&Jones; o, en el caso del frac y el chaleco blanco que figuran en el auto de Garzón, el responsable de la firma asegura "nunca hemos confeccionado un frac" y "nunca se ha vendido un chaleco blanco".
Por otra parte, los nombres de Camps y Costa no figuran en ningún encargo de la empresa, mientras que si hubiesen hecho pedidos como el esmoquin que aparece en el auto de Garzón habría toda una serie de documentos que lo reflejasen: uno de encargo, otro de envío a la fábrica de confección, otro de vuelta de la fábrica, un cuarto de envío a Valencia con su resguardo y otro que reflejase el pago.
Nada de billetes de 500 euros
Otro extremo que los responsables de la tienda ha negado categóricamente es que se hiciesen pagos habituales con fajos de billetes de 500 euros, tal y como ha afirmado José Tomás. Así, Eduardo Hinojosa afirma que nadie en la empresa conocía "esta 'curiosa' circunstancia en el pago".
No sólo eso, además hay justificantes de las transferencias bancarias mediante las que se han ido pagando los trajes encargados que constan aportados en el escrito de la denuncia de la empresa contra el falso sastre. Esto, lleva a afirmar a Hinojosa que están "seguros de que esa forma de pago es inventada, falsa e irreal, ya que de haberse producido, se habría reflejado así en la contabilidad y, desde luego, se habría dado comunicación al Sepblac (Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales)".
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31752
Al parecer algunos pretenden tomar por tontos a los españoles y asi, como en el 11M nos intentan "colar otra trola"
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31752
Al parecer algunos pretenden tomar por tontos a los españoles y asi, como en el 11M nos intentan "colar otra trola"
Hablarás de ti, ¿No?
De lo de Elche no me dices nada??
Un saludín.
-
Mi guapisimo apolo, hablaba de ti; dado que, como me consta que además, eres tímido no deseas presumir de las andanzas y tropelías de tus amiguetes. Favor que te hago.
Lo de Elche lo critico al contrario que usted que es incapaz de criticar a los sinvergüenzas (por algún motivo especial?)
-
Querida Rosita, yo no se si el sastre ahora es sastre o no, pero lo que si es cierto es que en la época del tema de los trajes de Camps, si lo era y, por eso Camps le llamo reiteradas veces a su teléfono particular. Yo te puedo decir que he comprado algún traje en Milano (y en el Corte Ingles, y en un sastre de Valencia que se llama o llamaba Abdon Ibañez, etc...), y no tengo el teléfono particular de ningúno de ellos. Y por si es de tu interés, el que ya no es sastre tiene interpuesta una demanda por despido improcedente y la empresa que públicamente habla del agujero causado no ha acudido al juzgado a denunciar a su "no sastre".
Querido apolo, veo que sigues igual, el alcalde socialista de Elche ya ha sido juzgado y sentenciado (y eso que ningún juez ha abierto diligencias al respecto), y estoy totalmente de acuerdo no sólo en que devuelva la pasta sino en que se revisen sus actuaciones por si hay algo más. Pero deberías estar de acuerdo conmigo, y se que no lo estarás, (me acusaras de leer El País, oir la Ser, etc.), que si los socialistas son culpables en el momento que "salta la liebre", los del PP también, y no salir públicamente en el balcón del Ayuntamiento de Valencia (el pasado día 17) el sr Rajoy diciendo a la prensa (a toda la prensa, la presuntamente de derechas y la presuntamente de izquierdas) que los miembros de su partido son inocentes mientras una sentencia no diga lo contrario (el alcalde de Elche no tiene sentencia que diga que es culpable).
Será mi adoctrinamiento, que me impide ver la paja en ojo ajeno por culpa de la viga en el mío (ups!, o era al revés).
-
Es posble que Camps tuviera también por casualidad ese teléfono; puede ser que lo tuviera confundido y estuviera llamando a su suegra, e insistía porque quizás sea sorda; ya puestos...¿ por qué no puede tener mal apuntado un número de teléfono en la genda del móvil ?
Pero lo más extraño es que el sastre supiera que era el Presidente quien lo interpelaba cual novia hiustérica por el traje, a punto de contraer nupcias... Hummm.
-
No cabe duda de que el sastre no es tal sastre
Que sólo era "cosedor" de algo
Que ni sabía que existían las agujas
Que lo de las llamadas es pura invención
Que los trajes, no los hemos visto nunca ( es decir el Sr Camps va de vaqueros)
Que.....
Que....
¡¡¡' Hasta dónde va a llegar la mezquindad!!
Salud, foro
P..D.: apoyemos a un currante, el sastre, que no tiene nada que ver en los miles de millones que han financiado a .....alguien( para no pillarme las manos,je,je,je,)
-
Para satres los del nido de burócratas comodaticios que se reúnen en Bruselas " de cuando en cuando" para dirigir nuestro presente y futuro y el de nuestros hijos, unos iluminados, que nos meten en la miseria, y luego los muy cínicos dicen que nos sacarán.....valiente " ganao" !!! , lo que allí se reúnen, no los sastres, claro.
-
Lo cortés no quita lo valiente, y por eso quiero pedirle disculpas a apolo (y cualquier otr@ que se siente ofendid@) por darle una información falsa. Parece ser que un juez si que ha citado al alcalde de Elche y mi País no me había informado (estará fallando el adoctrinamiento o funcionando, no lo se). Voy a plantearme una querella contra El País por no contarmelo todo. Lo dicho, perdón por el mensaje anterior ya que he tenido que enterarme por un periódico local (Levante-EMV) que un juzgado (no dice cual) ha abierto diligencias al alcalde de Elche.
Saludos.
-
Venga va, seguid discutiendo a ver cual de los dos partiduchos tiene a más trileros y ladrones en sus filas, a ver quien gana...
-
La vicesecretaria de Organización del Partido Popular, Ana Mato, reconoció ayer en declaraciones a Onda Cero que sabía que el ex alcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda, con el que estuvo casada, tenía un Jaguar -evitó citar esa marca- cuando era regidor, y que no le extrañaba porque "le gustan, o le gustaban, los coches y solía cambiar con frecuencia. Creo que se lo podía permitir".
Ahhhhhhhhh!!!!, aclarado. No se investigue más.
-
La vicesecretaria de Organización del Partido Popular, Ana Mato, reconoció ayer en declaraciones a Onda Cero que sabía que el ex alcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda, con el que estuvo casada, tenía un Jaguar -evitó citar esa marca- cuando era regidor, y que no le extrañaba porque "le gustan, o le gustaban, los coches y solía cambiar con frecuencia. Creo que se lo podía permitir".
Ahhhhhhhhh!!!!, aclarado. No se investigue más.
A ver si me aclaro, quieres decir que tras las declaraciones de Ana Mato, hay que deducir: "pelillos a la mar", "pasaba por aqui" ó "santa rita santa rita, lo que se da no se quita".
-
Todo lo contrario. La última expresión es una ironía. Humor inglés!!
-
Mi guapisimo apolo, hablaba de ti; dado que, como me consta que además, eres tímido no deseas presumir de las andanzas y tropelías de tus amiguetes. Favor que te hago.
Lo de Elche lo critico al contrario que usted que es incapaz de criticar a los sinvergüenzas (por algún motivo especial?)
Que va, hombre, el subconsciente te traiciona, hablas te ti.
No te veo muy criticón con lo de Elche, no... ¿Habrías saquado tú el tema?. Seguramente.
Un saludín, mi fláccido amigo.
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/22/espana/1237750843.html
Por ahora gana el tesorero a la de organización.
-
Vaya suerte. Seguramente Bárcenas sabe "colocar" sus dinerillos. Seguro que se pasa el día quitando y poniendo depósitos de aquí y de allá, revisando sus plazos, cancelando cuentas al vencimiento, etc etc...porque para conseguir 3,3 mill euros en los últimos años (según dice la nota de prensa del Mundo) menudo trajín se debe llevar el "presunto".
Y todo al contado!!, que para eso sabe de finanzas y es tesorero.
-
http://www.youtube.com/watch?v=-GlG74qjUyY
Que lo paseis bien, buenas noches.
-
Cuéntame, además de chorradillas de estas ¿qué más ves por tu amado youtube?
¡Ay! ¡Ay!.
Un saludín.
-
Me pregunto, mi gallardo apolo, porque habla de temas de los cuales su inmoralidad le impide asimilar. Por otra parte, porque no tiene lo que deberia de tener y nos especifica lo que insinua; y asi, tener el placer de denunciarle.Gallina de m.
-
http://www.losgenoveses.net/fabra.htm
Para que se vayan informando de las andanzas de los amigos de nuestro inpar apolo.
-
Me pregunto, mi gallardo apolo, porque habla de temas de los cuales su inmoralidad le impide asimilar. Por otra parte, porque no tiene lo que deberia de tener y nos especifica lo que insinua; y asi, tener el placer de denunciarle.Gallina de m.
Chico, como te pones! Sólo te he hecho una pregunta. Como sois los "progres" de delicados, vamos.
Eso sí, cuando os metéis con los otros ya no sois tan delicados.
Un saludín.
-
http://www.losgenoveses.net/fabra.htm
Para que se vayan informando de las andanzas de los amigos de nuestro inpar apolo.
Joer con el enlaze, estoy con la boca abierta de lo way y de lo objetivo que es.....
Con argumentos así ganaréis las elecciones europeas, ya lo verás... ;D
Por cierto, en cada comentario te diriges a mi personalmente "nuestro inpar apolo", dices.
Mi fláccido amigo, me estás convirtiendo en una estrella mediática, gracias, pero paso de notoriedades, no como un amigo tuyo que es juecillo...
Un saludín.
-
Me pregunto, mi gallardo apolo, porque habla de temas de los cuales su inmoralidad le impide asimilar. Por otra parte, porque no tiene lo que deberia de tener y nos especifica lo que insinua; y asi, tener el placer de denunciarle.Gallina de m.
Chico, como te pones! Sólo te he hecho una pregunta. Como sois los "progres" de delicados, vamos.
Eso sí, cuando os metéis con los otros ya no sois tan delicados.
Un saludín.
Por un momento, voy a tomarle en serio, no sin antes pedir disculpas a los foreros por lo que voy a decir.
En efecto son muy sensible con determinados hechos que se muestran por internet y otros; al respecto y referente a los vídeos que usted insinúa que yo veo ¿aparece algún familiar suyo? cacho mula. Si en vez de estiércol en la mollera tuviese un mínimo de dignidad o sensibilidad sabría, que según en que cosas no se juega, chulapo de m.
-
Me pregunto, mi gallardo apolo, porque habla de temas de los cuales su inmoralidad le impide asimilar. Por otra parte, porque no tiene lo que deberia de tener y nos especifica lo que insinua; y asi, tener el placer de denunciarle.Gallina de m.
Chico, como te pones! Sólo te he hecho una pregunta. Como sois los "progres" de delicados, vamos.
Eso sí, cuando os metéis con los otros ya no sois tan delicados.
Un saludín.
Por un momento, voy a tomarle en serio, no sin antes pedir disculpas a los foreros por lo que voy a decir.
En efecto son muy sensible con determinados hechos que se muestran por internet y otros; al respecto y referente a los vídeos que usted insinúa que yo veo ¿aparece algún familiar suyo? cacho mula. Si en vez de estiércol en la mollera tuviese un mínimo de dignidad o sensibilidad sabría, que según en que cosas no se juega, chulapo de m.
Hombre, yo no he mencionado a tu familia para nada y es más, nunca lo haré.
Te he hecho una pregunta sin referirme a ningún tipo de vídeo en concreto y tu has sacado tus conclusiones.
Me acabas de decepcionar al nombrar a mi familia. Tener que hacer eso para defenderte en un foro es lamentable.
En fin, estoy decepcionado contigo, pero no enfadado.
Un saludín.
-
Al parecer, mi guapito apolito, al mentarte tu familia te has dado por enterado y como un pusilánime ahora te quieres retractar respecto a lo que insinuabas respecto a los vídeos. Es lo que tiene el querer jugar a "tirar la piedra y esconder la mano" y a un chico tan guapo se le ve a dos manzanas.
Respecto a lo que dice de decepcionar o enfadar, usted comprenderá que particularmente, "me la resbala".
-
¡Increible!. Cuanto más leo en el foro más me sorprendo. Respeto todas las opiniones vengan de quien vengan. No milito en nigún partido político y soy de la opinión de que la corrupción existe en todos los colores. Dicho esto, repito, me sorprende leer a algunos compañeros que opinan que el caso Filesa es archi-conocido desde hace años y que no merece la pena hablar ya de el y, sin embargo, siguen hablando del Prestige, pesar de lo que ya ha dictaminado un juez sobre las responsabilidades en este caso, o de la guerra de Irak. Alguien me lo explica?.
Buen día para todos.
-
Al parecer, mi guapito apolito, al mentarte tu familia te has dado por enterado y como un pusilánime ahora te quieres retractar respecto a lo que insinuabas respecto a los vídeos. Es lo que tiene el querer jugar a "tirar la piedra y esconder la mano" y a un chico tan guapo se le ve a dos manzanas.
Respecto a lo que dice de decepcionar o enfadar, usted comprenderá que particularmente, "me la resbala".
Yo no me he dado por enterado más que de lo que tu has deducido...
Oye, yo no puedo estar en tu cerebro.....ni quiero. Lo que tu creas me trae sin cuidado, y deduce cuanto quieras.
En cuanto a mi decepción, decirte que no se si te la podrá resbalar...
Un saludín.
-
http://www.costrablanca.es/
La escritura que es muy sufrida.
-
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que preside Francisco Vieira ha aceptado la competencia en el caso Gürtel que instruye el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y que ha salpicado a altos cargos del PP, informa José Antonio Hernández. El TSJM relaciona con las "actividades aparentemente ilícitas objeto de investigación" a los diputados de la Asamblea de Madrid Alberto López Viejo, Benjamín Martín Vasco y Alfonso Bosch Tejedor, de los que dice que pueden haber recibido "importantes cantidades de dinero en atención a sus actividades de mediación e influencia, con motivo de la adjudicación de contratos a varias empresas relacionadas con imputados en la causa seguida en dicho Juzgado Central de Instrucción".
Pues nada, ahora toca empezar la campaña contra otros, empezando por Vieira.
-
Yo lo que me pregunto es dónde están los aforados nacionales y los eurodiputados implicados en el asunto según cierto juecillo, cuestión muy convenientemente filtrado antes de unas elecciones autonómicas....
Misterios de la vida......
Un saludo.
-
http://www.20minutos.es/noticia/460493/0/galeote/barcenas/pp/
Con la cantidad de peperos que conozco, buenas personas, y que tengan en su partido esos pajaros. Misterios de la vida.
-
Hay que ver hasta donde llega este juecillo en sus ansias de notoriedad. Vamos a ver donde acaba. Parece ser que la fiscalía no está de acuerdo. Misterios de la vida.
Se nota que ya se aproximan la elecciones al Parlamento Europeo.
Un enlacillo de los que tanto gustan...
www.libertaddigital.com
Un saludín.
PD: Los aforados nacionales no aparezen ni inventándolos, y no será por intentarlo.
-
http://www.losgenoveses.net/
A pesar de los intentos de desinformación, seguiremos contando las "andanzas" de algunos pajaros.
-
http://www.20minutos.es/noticia/460493/0/galeote/barcenas/pp/
Con la cantidad de peperos que conozco, buenas personas, y que tengan en su partido esos pajaros. Misterios de la vida.
¿Y que un partido de 11 millones de votantes y cientos de miles de afiliados tenga a la cabeza del mismo a un deficiente mental como Pepiño Blanco? ¿Eso no es para que Iker Jimenez lo investigue?
Vamos a relajarnos anda... que hay demasiado "pajaro" en ambas sociedades anónimas como para que andeis midiendo a ver quien la tiene más larga
http://www.goear.com/listen/0dac961/Politico-Baron-rojo
No quiero tu opinión ni tus consejos
paso de tu sermón de cura viejo.
Tu manipulación ya clama al cielo
sólo eres corrupción, mírate a un espejo.
Da igual cuál sea tu partido
contigo siempre hemos perdido
tus medios de incomunicación
lavan cerebros, no dan información
son el estiercol que abona tu elección.
Eres un político, eres un gran cínico
eres un político despótico y ladrón.
Odio tu habilidad dándole al pico
odio tu ostentación de nuevo rico
no quiero tu sillón ni tu "mercedes"
desprecio tu ambición omnipotente.
Tú y todos los de tu calaña
sois la más destructiva plaga.
Sé que algún día tu hora llegará
todo termina, todo tiene su fin
y cada cerdo tiene su San Martín.
Eres un político, eres un gran cínico
eres un político despótico y ladrón.
-
Vamos a relajarnos anda... que hay demasiado "pajaro" en ambas sociedades anónimas como para que andeis midiendo a ver quien la tiene más larga del capitan trueno
¿Pero tu también, juegas a eso? Se supone que en este foro participan personas como mínimo formales y con un minino de seriedad y no, mozalbetes de 17 años.
Respecto a Blanco ni lo conozco ni se le espera;aunque es posible que nos lea.
-
Esto es el colmo,la propia Fiscalía le ha dicho al super mega juez Garzón que no mande el asunto al Tribunal Supremo porque cree que no hay indicios suficientes contra estas dos personas ¡Esto lo dice la Fiscalía anticorrupción! y aún así el rey mago continúa en su empeño de fastidiar al Partido Popular.
Esto, junto con la cacería con el anterior ministro de justicia y con el jefe de la PJ, son hechos que hablan por sí mismos.
Alguno de por aquí es muy dado a sacar conclusiones......
En fin, el ex diputado socialistO parece que sigue teniendo muchos amiguetes por los que "velar" en vista de las próximas elecciones europeas, pero si no colo en las autonómicas, no creo que cuele en las europeas, porque esta gente ya no es capaz de engañar a nadie.
Veamos si al menos nos explica lo de su aventura americana.....Un saludo a todos.
-
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/04/02/espana_65_barcenas_marido_liquidaron_lunes_inmobiliaria.html
¡Pobrecito! con el aspecto de buena persona que tiene. Ese Garzón, malo malisimo.
-
Para los que gustan de entretenerse un ratillo con enlaces.....este a alguno seguro que le gusta.
http://www.abc.es/20090331/nacional-tribunales/barcenas-presentara-querella-criminal-200903312237.html
-
La parte que más me gusta:
"Bárcenas justifica sus posesiones
La pasada semana el senador y tesorero del PP también salió al paso de las informaciones publicadas acerca de que ha acumulado en los últimos años un patrimonio inmobiliario valorado en más de tres millones de euros y presentó un escrito al Delegado Especial de la Agencia Tributaria en Madrid en el que solicita a este organismo que compruebe e inspeccione sus declaraciones de IRPF y Patrimonio de los últimos diez años.
-
http://www.losgenoveses.net/
Aquí esta el auto que el Juez Garzón ha elevado al Supremo, este ya dictaminara. Mientras tanto cada cual es muy libre de contar su película de acuerdo a sus intereses o convicciones.
-
Vamos a relajarnos anda... que hay demasiado "pajaro" en ambas sociedades anónimas como para que andeis midiendo a ver quien la tiene más larga del capitan trueno
¿Pero tu también, juegas a eso? Se supone que en este foro participan personas como mínimo formales y con un minino de seriedad y no, mozalbetes de 17 años.
Respecto a Blanco ni lo conozco ni se le espera;aunque es posible que nos lea.
coño, pues que te hagan administrador y así me baneas y te quedas con quien a tí te parezca bien, a ver si ahora no va a poder participar un chaval cualquiera y sí un charnego progre...
-
No hace falta que dictamine nada el Supremo, para algunos ya está todo juzgado y listo. Para algunos, porque para la Fiscalía Anticorrpución, nada hay contra estos dos señores
COMUNICADO DE LUIS BÁRCENAS GUTIÉRREZ
Ante las noticias de prensa que vienen publicándose sobre mi persona y tras el Auto de
31 de marzo dictado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5, por medio de la presente
es mi deseo hacer públicas las siguientes manifestaciones:
1º.- Es manifiestamente falso que haya mantenido relación ilícita alguna, directa o
indirectamente, con el Sr. Correa o cualesquiera de sus empresas.
2º.- Jamás he percibido cantidad alguna proveniente, directa o indirectamente, del Sr.
Correa y/o sus empresas o empleados. Todos mis ingresos se hallan absolutamente
justificados en el desempeño de los puestos de trabajo y cargos que he ostentado a lo
largo de mi vida profesional, así como por la gestión de mi patrimonio, obtenido
exclusivamente con el fruto de tales actividades laborales y profesionales. Tales ingresos
han sido oportunamente declarados a la Hacienda Pública y, desde que soy senador,
figuran igualmente en la declaración de bienes correspondiente presentada por mí ante la
Cámara Alta.
3º.- Nunca he mediado ni intervenido en modo alguno ante ninguna Administración
Pública para que fueran favorecidos los intereses del Sr. Correa ni de ninguna de sus
empresas, ni he utilizado ninguno de los empleos y cargos que he desempeñado con dicha
finalidad ni con cualquiera otra de naturaleza ilícita.
4º.- Niego categóricamente que las referencias que bajo las siglas “L.B.” se mencionan en
el Auto de 31 de marzo pasado, dictado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5,
tengan algo que ver con mi persona.
5º.- Durante un breve período de tiempo contraté los servicios de la agencia de viajes
FCS y Pasadera Viajes para encargarles determinados viajes personales, que satisfice
siempre puntualmente con cargo a mi exclusivo bolsillo.
6º.- Ante el sorprendente comportamiento de quienes han pretendido incriminarme en
conductas absolutamente inexistentes, he encomendado a mis abogados que preparen e
interpongan a la mayor brevedad las correspondientes acciones penales contra las
mismas.
7º.- En particular, he dado las instrucciones pertinentes para que se presente querella
criminal por la comisión de un delito continuado de prevaricación judicial, dada la
grosera infracción de las normas procesales llevada a cabo, y de un delito igualmente
continuado de descubrimiento y revelación de secretos, por la clamorosa vulneración del
secreto sumarial acaecida en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, actuaciones todas
ellas con las que se ha pretendido torticeramente perjudicarme a mí y al Partido del que
tengo el honor de ser Tesorero.
8º.- Ante la gravedad de las manifestaciones públicas vertidas por determinados
informadores contra mí, he instruido igualmente a mis abogados para que analicen las
acciones penales a entablar al respecto.
9º.- Agradezco las muestras de apoyo que he recibido e insisto en que ejerceré cuantos
derechos me concede la Constitución y la Ley para defender mi honorabilidad frente a
quienes pretenden instrumentarme como ariete contra el Partido Popular.
Madrid 2 de abril de 2009
Luis Bárcenas Gutiérrez
-
No se si me equivoco pero, Roldan aún hoy en día "jura y perjura" que los millones que se "distrajo" no sabia absolutamente nada. Como se parecen los pajaros.
-
Sí, pero aquí el tema está en que la Fiscalía Anticorrupción dice.....nanai.
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/03/consejoeditorial/1238781943.html
Ya no leen ni a los suyos.
-
Roldán, no era un político, era de profesión ladrón.
A mi me cae simpático, el tio era un ladrón, no había estudiado y engañó a todos los sabios de su partido, no había ido a la UNIVERSIDAD y creo que tenía un curriculum con cinco o seis carreras, y casi llega a Ministro de Interior.
Roldán ladrón, no tiene nada que ver con Vera ladrón.
Vera era un político,no tiene gracia, Roldán tal vez me cae simpático por eso de que me recuerda a la picaresca española.
No alterarse, sólo os confieso mi pecado...que le voy hacer...es que alucino cada vez que lo pienso.
Vamos que sentimentalmente excluyó a ROLDAN de la lista de corrupción porque para mi fué un ladrón.
-
Roldán, no era un político, era de profesión ladrón.
Y modelo. No lo olvides. Estaba muy guapito en aquella foto con sus gayumbos de corazoncitos :D (¡Qué país!...)
-
En cuanto a Barcenas, creo que debería dimitir, independientemente de que sea penalmente responsable o no.
No se puede tener en un partido a alguien ocupando un cargo importante cuando los jueces están detrás, aunque luego sea inocente.
La dimisión, aún siendo inocente, tambien va con el cargo.
-
Querrás decir el juez (por llamarle de algún modo)
Cacería+informe contrario de la Fiscalía Anticorrupción= Garzonada.
Un saludo.
-
JAJAJAJAJAJAJAJA , que bien se le dan las matemáticas al amigo Apolo ;D . Pero es cierta la ecuación, eso desde luego.
Y yo me sé otras ecuaciones de primer grado :
1. Aznar + Blair + Bush x Islas Azores = millones de muertos (infamia de Irak).
Y también me sé la ecuación del chapapote y del YARK.....LA INCÓGNITA´A DESPEJAR SERÍA TRILLO.....
-
Bueno, ya sabes que en tu ecuación 1 la respuesta final sería, en mi opinión, libertad para Irak.
Ya sé lo que está costando y lo que costará aún, pero es una variable aceptable si al final el resultado de mi ecuación es libertad.
Un saludo.
-
Ni aun siendo cierta en un futuro lejano el resultado que planteas, que no lo es, puesto que Irak ha pasado de Estado soberano (dictatorial, pero soberarno) a ser una colonia con careta de protectorado, resulta admisible. Por qué, Apolo, porque como sabes el Derecho ha de ponderar intereses y bienes jurídicos, y la vida está por encima de la libertad. Para qué quieren libertad en Irak los muertos y sus familias quebradas y destrozadas si no pueden disfrutar de esa libertad, no te parece ??.....y qué será de ellos en le futuro, si resulta que les van a quitar todo tipo de materias primas los países colonizadores .
Apolo, es cierto que el Mundo está mejor sin semejante individuo (Sadam), pero había otros medios, y hay en el Mundo otros tantos como él , y nadie mueve ficha.
Y estoy convencido que si hubiese sido al revés, esto es, una decisión del PSOE , de esa forma y con esos fines y resultados, que te pondrías las manos en la cabeza y tú opinión sería muy parecida a la mía. Pero fue Aznar, ni siquiera había consenso entre los simpatizantes del PP , luego....
-
¿La vida está por encima de la libertad?. No estoy de acuerdo.
¿No era verdad aquello de "prefiero morir de pie que vivir de rodillas"?
Irak tendrá el gobierno que quieran los irakíes, y no tardará mucho.
Por otro lado ya hay un plan de retirada por parte de los aliados.
En cuanto a tu último párrafo.....
Un saludo.
-
Porque, además, si la vida está por encima de la libertad ¿por qué socialistas y populares luchan contra Eta?
Un saludo.
-
La vida no está por encima de la libertad ??? , y para qué quieres la libertad si te han quitado la vida, como disfrutas de todos lo demás derechos ?....es el bien jurídico superior por algo. En la medida que éste no se protege y está asegurado, pues resulta que no puedes disfrutar de todos los demás.
En cuanto al último párrafo....dime Apolo, estamos hablando, dime lo que pensarías.....si esa posición y decisión que tomó Aznar la toma Zapatero qué pasa ?, la hubieses defendido. Yo desde luego si eso lo hace Zapatero no lo voto ni borracho, me daría verguenza hasta nombrarlo, en serio te lo digo.
Y sabes perfectamente que en Irak no hay democracia , ni instituciones, ya no queda nada , y es protectorado colonialista como hubo muchos en otros tiempos. Otra cosa es lo que nos gustaría que fuese, pero que no es.....y no lo será en el corto ni mediano plazo.
-
Derecho a parte, ¿para qué murieron en la segunda guerra mundial tantas personas? ¿hubiera sido mejor someterse al nazi?
Yo creo que no. Y lo que sí creo, aunque puedo estar equivocado es que en Irak habrá una democracia y unas instituciones acordes con ella.
-
Apolo, los contextos no son los mismos, aunque todo es interpretación, pero de verdad pienso que no es el mismo contexto. Me explico: en la segunda guerra mundial había un matiz, que no es otro que ya había una guerra estallada, había un exterminio de personas, había conquista de países (Polonia, Francia, Reino Unido bombardeado y rendido, algunos países nórdicos, parte de ÁFRICA, parte del Pácifico por los japoneses etc etc ) y ya había muertos por todos los lados cuando los salvadores EEUU llegan, pero no llegan para salvar a los europeos, si no porque vieron un negocio en la reconstrucción de Europa y un peligro en una Rusia victoriosa, que le dió un baño a Hitler.....y otro matiz, que es que para que se produzca una intevención militar en suelo soberano ajeno se ha de producir una de las cincunstancias que establece positivamente el Derecho internacional (que un país invada a otro Estado soberano, que se esté produciendo un exterminio inminente de etnia, raza o pueblo, la legítima defensa y estado de necesiddad bajo unas determinadas condiones etc, por ejemplo) y nada de eso estaba pasando....
En cuanto a lo de más más vale morir de pie que vivir más de cien años arrodillado.....una verdad como una casa, pero otra vez con un matiz : que ese sacrificio y permutación de la vida en favor de la libertad ha de partir de uno mismo, y no ser impuesto y que vengan a matarte desde el exterior, de algo ajeno a tu propia libertad de sacrificarte o no. Quiero decir que era el propio iraquí quien debía decidir si morir ante el tirano, o vivir no se sabe cuanto tiempo arrodillado. Ese es el matiz, que no partió el sacrifició del propio iraquí.
Un saludo.
-
Palangana, ya se que es otro contexto, pero la idea motriz de combatir a los nazis es que la libertad está por encima de la vida. Y eso a todo el mundo suele parecerle bien.
Luego cada caso presenta sus peculiaridades, claro, pero esa idea, es la que ha movido a la humanidad desde tiempos lejanos, por ejemplo, revolución francesa, ect..
Por otro lado también hay soldados de la alianza muertos, aunque ya sé que muchos menos que irakíes.
-
En la revolución francesa quien decide no vivir más arrodillado es el pueblo francés ....hubo muertos, que fueron los que VOLUNTARIAMENTE permutaron la vida por lograr libertad y lograr un futuro mejor, además del hambre que tenían.....aunque el resultado fue burguesía para los restos de los mortales y el resto de los tiempos, pero eso es harina de otra madrugada......
En la Revolución Soviética también hubo muchos muertos y quien se revela y sacrifica la vida contra el cretinismo zarino es el propio pueblo ruso , pero en vez de lograr libertad lo que logran es algo todavía peor o igual que lo que ya tenían, stalinismo y leninismo salvaje, pero eso es harina de otra madrugada, la cuestión es que parte de ellos....
En Irak el iraquí estaba jodido, muy jodido, pero no había llegado su momento o no habían DECIDIDO ELLOS el sacrifico de la vida por la libertad. No es quien otro ESTADO (CON EL APOYO DE DOS AMIGUTES) para invadir y darles esa libertad. Cuestión distinta es el estado de necesidad que está positivado (por ejemplo porque estaban haciendo un exterminio o porque estaban invadiendo otro Estado soberano , lo cual no se estaba produciendo en esos momento). Y curioso, puesto que en Irak sí que se habíaN producido esos exterminios horrendos e infames, y no se hizo nada...
-
En Irak jamás habrían podido ellos alzarse contra el tirano.
No es porque no lo hubieran intentado con anterioridad. Incluso cuando se le impuso por parte de los Aliados la zona de exclusión aerea para protejer a Chiitas y Kurdos, estos no fueron capaces de hacer nada.
Recuerdo las imagenes de la toma de Bagdag; la gente acercándose a los tanques de EEUU y abrazando a los soldados, derribando le estatua de Sadam, ect.. Yo creo que sí había llegado el momento.
Pero, en cualquier cado, la idea motriz, nacionalidades o momentos históricos a parte es que la gente prefiere morir antes que vivir bajo el pie de un tirano, y por eso digo yo que la libertad es lo primero.
Un saludo.
-
En cuanto a Barcenas, creo que debería dimitir, independientemente de que sea penalmente responsable o no.
No se puede tener en un partido a alguien ocupando un cargo importante cuando los jueces están detrás, aunque luego sea inocente.
La dimisión, aún siendo inocente, tambien va con el cargo.
Claro claro, lo de ser inocente o culpable es lo de menos, en un estado de derecho ¿para qué?. lo importante es dimitir, nada de inocencias o culpabilidades, menudara zarandaja molesta eso de la presunción de inocencia...
Y que supuestamente seas licenciada en derecho...tiene narices !!!
Tu como en Texas, primero lo ejecutamos en la cámara de gas..."aunque luego sea inocente".
-
En cuanto a Barcenas, creo que debería dimitir, independientemente de que sea penalmente responsable o no.
No se puede tener en un partido a alguien ocupando un cargo importante cuando los jueces están detrás, aunque luego sea inocente.
La dimisión, aún siendo inocente, tambien va con el cargo.
Claro claro, lo de ser inocente o culpable es lo de menos, en un estado de derecho ¿para qué?. lo importante es dimitir, nada de inocencias o culpabilidades, menudara zarandaja molesta eso de la presunción de inocencia...
Y que supuestamente seas licenciada en derecho...tiene narices !!!
Tu como en Texas, primero lo ejecutamos en la cámara de gas..."aunque luego sea inocente".
No Vardia o7, no me has interpretado bien.
Hay que distinguir entre responsabilidad política y responsabilidad penal.
Es cierto, que hay que preservar la presunción de inocencia. Pero èsta no se pierde porque temporalmente la persona se vaya del cargo que ocupa, el cargo se puede recuperar.
Ello no quiere decir, que yo le acuse, ni le defienda, ya se verá.
El daño político ya está hecho, aunque sea inocente.La duda está sembrada.
Es más facil recuperar la credibilidad política, si dimite y luego vuelve como inocente, que si se desgasta en un proceso largo. La política tiene estas cosas.
-
Carmencita, con todos mis respetos, esto no es un caso normal ni nada por el estilo por culpa de ya sabes quien.
Todo el asunto está, en mi opinión, totalmente politizado y desvirtuado y no merece el calificativo de proceso ni nada parecido.
Un saludo.
-
Impresionante contestación Carmencita , elocuente y ajustada a Derecho. " una cosa es la responsabilidad penal y otra la responsabilidad política" , efectivamente ......la responsabilidad penal se determina en momento posterior, juicio oral, y mientras tanto se es presunto, en la instrucción y el el transcurso del juicio oral.....pero la responsablidad política está en el ser y en el parecerlo, y si luego resulta que es inocente pues se vuelve la cargo con todos lo honores y encima refortalizado.
Un saludo. Totalmente de acuerdo.
-
Pero hombre, si la propia Fiscalía Anticorrupción dice que no hay ni indicios contra estas dos personas ¿Qué responsabilidad de ningún tipo se le pude pedir a nadie?
Esto es como si mañana Garzón ta acusa a ti por sus cojones y si resulta que eres, por ejemplo un simple concejal, ¿te tienes que aguantar?.
Yo creo que no y además Garzón va a ser tan presunto delicuente como Bárcenas en breve.
Un saludo.
-
De eso nada, no me decpciones , amigo Apolo !......el político tienen que tener extremado celo en su modus operandi diario, verás como nadie lo acusa de nada ni lo mezcla en nada. El Bermejo debía haber dimitido en el acto, y punto. Pero qué puñetas hace un Ministro de Justicia juntándose con el Juez que ha de llevar una instrucción (que el mismo se atribuye la competencia, y luego resulta que es sí pero no) y encima con el dato de que ser parte querellante (el PSOE). DIME ?? , POR QUÉ A MÍ me trae sin cuídado que haya o no haya pactado algo concreto con el Garzón o no, en la medida que atenta a la transparecia. Estaban juntos, pues ya está, porque no debían estar. Cuestión distinta es que el PSOE no hubiese sido parte querellante y el GARZÓN no hubiese llevado la instrucción.....en ese caso cada uno se puede juntar con quiera ...
Pues si los del PP están metidos en cosas raras, o no están pero lo parece, pues a la calle .....la responsablidad penal o administrativa en su caso, después , pero de momento vacaciones política.....o es que ahora ya no defiendes la dimisión ?
-
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Hijos/picaresca/elpepiopi/20090317elpepiopi_5/Tes
Merece la pena este articulo;puesto que; refleja con bastante exactitud nuestra caracter nacional..
Deseo solidarizarme con la intervención ultima de Carmencita, me alegro que por una vez, estemos de acuerdo.
-
De eso nada, no me decpciones , amigo Apolo !......el político tienen que tener extremado celo en su modus operandi diario, verás como nadie lo acusa de nada ni lo mezcla en nada. El Bermejo debía haber dimitido en el acto, y punto. Pero qué puñetas hace un Ministro de Justicia juntándose con el Juez que ha de llevar una instrucción (que el mismo se atribuye la competencia, y luego resulta que es sí pero no) y encima con el dato de que ser parte querellante (el PSOE). DIME ?? , POR QUÉ A MÍ me trae sin cuídado que haya o no haya pactado algo concreto con el Garzón o no, en la medida que atenta a la transparecia. Estaban juntos, pues ya está, porque no debían estar. Cuestión distinta es que el PSOE no hubiese sido parte querellante y el GARZÓN no hubiese llevado la instrucción.....en ese caso cada uno se puede juntar con quiera ...
Pues si los del PP están metidos en cosas raras, o no están pero lo parece, pues a la calle .....la responsablidad penal o administrativa en su caso, después , pero de momento vacaciones política.....o es que ahora ya no defiendes la dimisión ?
Ya te digo, Palangana, si el proceso contra estos dos señores se hubiera llevado de otro modo, mi respuesta sería muy diferente.
Esto se ha llevado de un modo inaceptable, totamente politizado y porque le ha salido a alguien de sus coj.. En esas circunstancias no puedo ni exigirle a Mariano Rajoy que suspenda cautelarmente a estos dos señores de militancia. Eso sería darle la razón, aunque sólo fuera en parte, a Garzón y por esas si que no trago.
Ya te digo, la Fiscalía dice que no hay inidicios, el otro filtrando oportunamente determinadas cosas, ect, ect...
Todo eso me produce una verguenza tremenda y espero que sea admitida la querlla de Bárcenas aunque sólo sea por ver la cara que se le queda al mega juez.
Un saludo.
-
CAMARADA BOROPAU !!, qué tal las listas esas del partido ese de Democracia Nacional .....me preocupa , la verdad, en la medida que le has puesto nombre de secta falangista, que uff, miedo me da. Bueno, espero que sea una apreciación equivocada por mi parte....
Sí BOROPAU, muy acertada la intervención de CARMENCITA , PERO APLÍCATE EL CUENTO , y no andes luego defendiendo a tipejos como el Bermejo y el infame Juez , QUE MANCHAN LAS SIGLAS DEL SOCIALISMO DE CONVICCIÓN Y PUREZA, y no la sarta esta de burócratas que se suben al carro vencedor , y que tienen de socialista lo que yo de bético......mucho socialista de papafrita , es lo que yo veo.
-
Palangana, yo de comunista nada de nada. Y ello, por convicciones intelectuales y porque ya me dijo mi madre, que los dedos de la mano no son todos iguales; ahora bien, si usted me habla de igualdad de derechos y oportunidades otro "gallo cantaría". Indicarle también que lo de camarada sirva también para lo de Democracia Nacional.
Respecto a las afirmaciones que usted asegura que yo he realizado, matizarle-corregirle que son inexactas: respecto a Bermejo simplemente; creo recordar; que dije que me gustaba su estilo chulesco necesario para enfrentarse a toda una caverna de cínicos y en cuanto a Garzón, me parece una persona "hecha así mismo" y como todo el mundo tiene sus debilidades y una de las que posee es querer están en el candelero. Por lo demás, las causas que ha llevado han sido de tal calado que otros no se hubiesen atrevido y por la forma en que los lleva, ha conseguido que se le "odie" tanto en la izquierda como en la derecha.
Garzón tiene todo mi reconocimiento por haberse atrevido con el Gal, por lo de Filesa, por intentar hacer justicia con el pueblo chileno, por los juicios contra el narcotráfico, por el actual juicio contra dirigentes del pp y, según las ultimas noticias, por intentar llevar a juicio a determinados miembros de la administración de Bush. Por todo ello, muchas gracias.
Respecto al socialismo puro que usted me habla, considero que con la virgen maria hay suficiente.
-
Fíjate lo que yo te aprecio "CAMARADA" BOROPAU, que resulta que ya hacía rato que me había retirado a dormir,pero no podía conciliar el sueño, me remordia la conciencia......
Pues aquí estoy cumpliendo con el deber cívico, en pos de la buena fe y las buenas causas, aunque algunos las consideren perdidas.
Para empezar veo que he recuparado mi nick (palangana), y no es que lo hubiese perdido en algún momento, pero como durante unos meses lo permutaste por aquello de " DE MI JOFAINA PREFERIDA" , lo cual no me desagradaba,tenía su gracia....pero ahora contestas de forma sobria, y otras veces adoleciendo de formas ebrias, lo cual es bastante desconcertante.
Por otro lado, en cuanto a lo de DEMOCARACIA NACIONAL, pues te recuerdo que fuiste tú quien propuso a otro compañero " qué tal si afiliamos al palangana a democracia nacional...." , y como no me inspira esa denominación mucha confianza, precisamente democrática, pues te andaba preguntando yo qué tal van las listas....
En cuanto a lo de los dedos, que no todos lo de la mano son iguales, bueno , pues te comento que yo no veo así las cosas. Cierto que quizás unos sean más gorditos o larguitos, pero en esencia son lo que son, dedos. Tampoco es igual físicamente o en lo que hace a cultura, costumbres o idioma el afriacano del europeo o del americano, pero en esencia son lo que son, personas, el pertenecer a la especie humana, y por ello se deber luchar.
Luego está lo otro, lo del Bermejo. Pues mira ese de socialista tiene bien poco, sabes. Me explico: no sólo por la bermejada en sí , que también es impropio de las siglas del socialismo, del de verdad, no el sucedáneo este burgués ......socialistas de papafrita (repito). Su estilo chulesco es igualmente impropio de la clase socialista, y la chulería, aunque sea para defender o luchar contra algo que un momento dado pueda ser legítimo, no me gusta nada porque resulta que yo la identifico con actitudes que seguro recuerdas o ves en el día a día, a saber:
1.Identifico las poses y vocablos chulescos con aquellos del caballo, los grisis, y la pareja de guardia civiles de esos de la época franquista, que andaban dando hostias a diestro y siniestro por la deprimente España rural y no rural....
2. Identifico lo de chulesco con los latinfundistas y caciques cortijeros de Andalucía , Extramdura y otros lares de nuestra querida España.
3.Identifico lo de chulesco con el mamarracho de Alfonso Guerra y algún otro.
4.Identifico lo de chulesco con las poses y formas de muchos falangistas.....
En sítesis, lo que te intento decir es que no me gustó lo de Bermejo, y no me gusta el modus operandi ese chulesco que dices que tiene, aunque sea para luchar contra la muy derecha...
Muy buenas noches, de tu en otros tiempos JOFAINA PREFERIDA. Ah, ser comunista no tiene absolutamente nada de malo, que no debe confundirse con estalinista, fidelista, chino, o leninista.....a quienes luchan desde la izquierda yo les llamo camaradas, siempre cariñosamente, pues yo no soy comunista, pero sí camarada :)
-
¿No se basa el comunismo en la llegada al poder por la fuerza del proletariado?
Es que me he leído "El manifiesto del Partido Comunista" y "El Capital" (hace muchísimos años), cuyo autor es el principal ideólogo comunista y se defiende esa idea.
Un saludo.
-
No es eso exactamente. Creo que deberías volver a leerlo, igual por prejuicios no asimilaste debidamente. Es como si digo yo que el PP se basa en e Musollini y Franco, que lo hay dentro de este partido, pero que no engloba a su totalidad.
No debe confundirse las ideas directrices con los radicalismos y extremismos. Como comprenderás no es lo mimo Julio Anguita y LLamazares (aunque este no me gusta especialmente) que Stalin, Lennin o los chinos....aunque tengan por directrices ideas de Marx " los factores económicos determinan los hechos históricos" y " los factores y medios productivos en el proletariado", no es lo mismo que lo dictatorial y la destrucción del Estado a bombazos. Por eso, y otros mucho matices, se produce la separación entre Marx y los anarquistas Bakunnin , Malatesta y otros en la primera internacional.
Sinceramente te digo que he conocido comunistas que aborrecen el sistema chino, a Stalin y a Lennin , por ejemplo....
Como he conocido a simpatizantes del PP que aborrecen a Franco y Musolinni , para qque veas que no todo el monte es orégano.
Un saludo.
-
Voy a añadir algo: y el Juez del que se sospecha parcialidad, que sea investigado y no vuelva a su cargo en tanto en cuanto no se haya demostrado que es imparcial y es digno de ocupar su cargo.
Es el caso de GARZÓN, que se investigue, y luego vuelva con toda la dignidad a su cargo o que lo deje.
-
No es eso exactamente. Creo que deberías volver a leerlo, igual por prejuicios no asimilaste debidamente. Es como si digo yo que el PP se basa en e Musollini y Franco, que lo hay dentro de este partido, pero que no engloba a su totalidad.
No debe confundirse las ideas directrices con los radicalismos y extremismos. Como comprenderás no es lo mimo Julio Anguita y LLamazares (aunque este no me gusta especialmente) que Stalin, Lennin o los chinos....aunque tengan por directrices ideas de Marx " los factores económicos determinan los hechos históricos" y " los factores y medios productivos en el proletariado", no es lo mismo que lo dictatorial y la destrucción del Estado a bombazos. Por eso, y otros mucho matices, se produce la separación entre Marx y los anarquistas Bakunnin , Malatesta y otros en la primera internacional.
Sinceramente te digo que he conocido comunistas que aborrecen el sistema chino, a Stalin y a Lennin , por ejemplo....
Como he conocido a simpatizantes del PP que aborrecen a Franco y Musolinni , para qque veas que no todo el monte es orégano.
Un saludo.
No, hombre. Tú estás confundiendo ser de derechas con ser fascista y eso son dos cosas diferentes que nada tienen que ver. Por mi parte, el fascismo tan lejos como el comunismo. En el Partido Popular nadie se declara (sólo faltaría) fascista, en IU se declaran abiertamente comunistas;incluso Carrillo iba todos los años(no sé si continuará haciéndolo) a la manifestación de la plaza roja a defender ese sin sentido, a defender al últerior regimen.
No sé si lo sabrás, pero el BNG, por ejemplo, hasta hace bien poco (hasta que quisieron intentar llegar al poder) se declaraba claramente un partito marxista-leninista , y las ideas del marxismo ahí están para quien quiera consultarlas.
Un saludo.
-
Voy a añadir algo: y el Juez del que se sospecha parcialidad, que sea investigado y no vuelva a su cargo en tanto en cuanto no se haya demostrado que es imparcial y es digno de ocupar su cargo.
Es el caso de GARZÓN, que se investigue, y luego vuelva con toda la dignidad a su cargo o que lo deje.
Amén, amén y amén.
Un saludo carmencita.
-
Palanga tiene "narices" que tenga que ser apolo el que te de lecciones de pensamientos políticos, usted que va de progre por el foro. Según lo expresado por K Mark en los libros citados, se establece una pugna entre el proletariado y la burguesía. A través del partido comunista el proletario se organiza para combatir-destruir a la burguesía y llegar a una sociedad sin clases. Mas todo esto y como ha demostrado la historia ha resultado un fracaso en todos los niveles.
Informarte que te he vuelto a respetar tu nick porque usted a vuelto a respetar el mio.
Y en cuanto al comportamiento de los grises y el resto de los puntos que usted cita, me da la impresión "que usted toca de oídas".
El ejemplo de la mano es de lo mas sencillo y no comprendo porque no lo entiendes. Bajo mi punto de vista, hay que conseguir una sociedad en la que todo el mundo tenga las mismas oportunidades pero, me parecería injusto que dado esta situación no se premiase-compensase al que se esforzase y tuviese mas capacidad.¡Vamos que socialismo no es primar a los "mantas"!
-
Yo no le doy lecciones de pensamiento a nadie.
-
El Anguita ese no sé lo que será, pero desde luego progre me da a mi que no...
-
Boropau, yo nunca he dejado de respetar tu nick, y si en algún momento lo he escrito mal es por no dominar el teclado, la ofimática, igual que escribo mal otras palabras. Nunca hubo mala fe. Tú sí que escribiste siempre lo de jofaina......
Por otro lado, lo de progre ya te dije una vez que yo no voy de progre por el foro ni nada. Expongo mis ideas lo mismo que tú expones tus miserias, tus prejuicios, tus rencores y tus carencias de todo orden (mediocridad, se llama), pero eso lo sabe todo el foro.
Me intentas ofender cada vez que te da la gana ....." al final saldrá la carmencita que habita en tí" , " Diego Alatriste, qué tal si apuntamos al palangana a democracia nacional ? " etc etc , eso que me acuerde , pero hay más...
Pero, tampoco creas que me ofendes tanto, sencillamente que me sorprende que siempre me andes buscando. Lo voy entendiendo....creo que sé los motivos .
-
Me intentas ofender cada vez que te da la gana ....." al final saldrá la carmencita que habita en tí" , " Diego Alatriste, qué tal si apuntamos al palangana a democracia nacional ? " etc etc , eso que me acuerde , pero hay más... de palangana
Para su información, estaba escribiendo de forma ironica. En cuanto al nick me alegro que haya mejorado en su dominio de la ofimatica.
-
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha archivado esta mañana la querella del PP contra el juez Baltasar Garzón en la que le acusaba de prevaricación por seguir investigando la trama de corrupción que afecta a instituciones de ese partido en Madrid y la Comunidad Valenciana a pesar de la presencia de aforados en la causa. El alto tribunal rechaza las pretensiones de esa formación por "la falta de indicios suficientes de la comisión de un hecho delictivo" y respalda la actuación del magistrado de la Audiencia Nacional
-
Y qué esperabas otra resolución ?? ....pues igual que la comisión de espionaje en Madrid o tantas otras cuestiones. CARPETAZO, PELILLOS A LA MAR Y QUE CORRA EL AIRE :)
-
Considero que pretender equiparar toda una sentencia de Tribunal Supremo con el mangoneo que se ha llevado doña Esperanza Aguirre, me parece que se demuestra mucha ignorancia o mala fe.
-
Bueno, es que lo de Esperanza Aguirre es caso aparte.....es de destierro , yo creo. Pero ellos mismos cierran filas y aquí nunca pasa nada ni en un sentido, ni en otro, ni Supremo, ni leches, que esto es el sistema y es lo que hay ....rigidez ideológica, rigidez institucional, ciudadano inmovil, etc etc etc
Pero no hables de malas " fes" y esas cosas....
-
El Juzgado de Instrucción 9 de Barcelona ha admitido a trámite una querella por cohecho, prevaricación y tráfico de influencias contra un asesor del presidente del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Barcelona y ex líder regional del partido en Cataluña, Alberto Fernández Díaz. Otro concejal del PP en la población barcelonesa de Vallirana y dos funcionarios municipales también han sido imputados por los mismos delitos.
-
El auto del TS es bastante razonable y coherente: la querella del PP no tenía la más mínima base (eso lo sabían los propios del PP, pero da publicidad salir en la tele y los periódicos diciendo que están siendo perseguidos y se defienden.)
Y la comparación con Esperanza Aguirre está efectivamente fuera de lugar: ni es lo mismo una comisión parlamentaria que una sede jurisdiccional, ni es igual incluso la forma de composición (mayoría del PP, Presidencia incluida, en el caso de la comisión de investigación.)
-
La diferencia entre comisión de investigación y el orden jurisdiccional la conozco...
Pero el fundamento o fin de la resolución en un caso y en el otro es el mismo......."se llama cerrar filas" , a eso es a lo que me refiero.Así es como yo lo veo, lo que no exime que esté ante una apreciación errónea , pero no por ello tiene que ser DOLOSA, como ha indicado BOROPEU.
Un saludo.
-
Pues nada, a ver si haceis el recuento un día de estos y así nos enteramos de quienes son más trileros y ladrones de los dos; lo único que espero es que luego cuando haya elecciones no vayais a votarles despues de la polvareda que estais levantando... a ver si mucho poner el grito en el cielo ahora y luego vais a ir a refrendar con vuestro voto la honestidad y la honradez de los mangantes estos.
-
Las próximas son elecciones europeas, yo creo. No pensaba ir a lo europeo yo, ni siquiera fui a lo de la Constitución esa de derechas que se sacaron de la manga......pero esta vez voy a ir a las europeas porque creo que he encontrado la solución depués de mucho reflexionar. Creo que la solución es IU. Si se tiene en cuenta el número de municipios en lo que ha estado desde el 78 , pues resulta que los casos de corrupción se cuentan con los dedos de una mano, y además seguro que nos saca de la OTAN Y LA UE. Y no lo han hecho mal donde han estado, pero el sistema electoral los margina aun siendo la tercera fuerza política en número de votantes, en favor de los nacionalistas, que tienen menos votos que IU , pero mayor representación en el Congreso.
-
Jofaina, ¡que dolosa ni que niño muerto!. En que mente medianamente imparcial, puede comparar a un tribunal superior de justicia formado por expertos de derecho y ejerciendo la función de juzgar, con un paripé de tribunal como el que formó Esperanza Aguirre. O son ganas de "hablar por hablar" o de "marear la perdiz"
-
Las próximas son elecciones europeas, yo creo. No pensaba ir a lo europeo yo, ni siquiera fui a lo de la Constitución esa de derechas que se sacaron de la manga......pero esta vez voy a ir a las europeas porque creo que he encontrado la solución depués de mucho reflexionar. Creo que la solución es IU. Si se tiene en cuenta el número de municipios en lo que ha estado desde el 78 , pues resulta que los casos de corrupción se cuentan con los dedos de una mano, y además seguro que nos saca de la OTAN Y LA UE. Y no lo han hecho mal donde han estado, pero el sistema electoral los margina aun siendo la tercera fuerza política en número de votantes, en favor de los nacionalistas, que tienen menos votos que IU , pero mayor representación en el Congreso.
¿En serio ves a Izquierda Hundida como la alternativa al actual Sistema?
No se, pero si tienes que ir a las urnas porque no tienes nada mejor que hacer ese domingo o porque el cuerpo te lo pide, vota a los del partido en defensa de los animales o a los independentistas del valle del Jerte, yo que sé, pero ¿izquierda unida? Si hasta sus afiliados votan al PSOE por aquello del voto util...
De todas formas, está bien solidarizarse con las causas perdidas, mirándolo desde otra perspectiva puede incluso verse como un gesto de caridad y buena fe, lo de darle el voto a los mataos esos.
Por cierto... aquí su último video electoral, "pa mear y no echar gota": http://www.youtube.com/watch?v=SmVXvHr_vk8
Luego se preguntará Llamazares por qué no les vota ni el Tato, haciendo spots de este calibre...
-
Izquierda unida no puede ser la alternativa del actual sistema porque el mismo sistema se lo impide, por medio del sistema electoral este "engañabobos" que tenemos positivado por vía constitucional.
Porque para que pudiese ser alternativa, pues no debería haber un sistema que reparte escaños de forma absurda e impide el verdadero y efectivo cumplimiento del 1.1 CE 78.
Lo que yo defeindo, además de la alternancia y probar nuevos senderos, es que haya pluralismo y que estemos todos, los nacionalistas también, pero de forma proporcional a su número de votantes. Resulta que la tercera fuerza política de España está en un grupo mixto en el Congreso de los Diputados , y los nacionalistas con cuatro votos y medio están con un buen puñado de escaños. A mí eso no me parece justo . Pero claro, el PP y PSOE no quieren tocar la CE 78 y mucho menos la ley electoral....claro, cómo van a querer , si es el instrumento legal que les permite el poderío y otras cosas de por vida.....
Y en esto y otras cuestiones es donde defiendo la revisión de la CE 78 , en la medida que me parece burguesa, comodaticia, capitalista y conservadora....poco progre.
Fíjate si es conservadora que mira el "pollo" que hay que armar para proceder a su reforma....que si mayoría cualificada , dos votaciones, luego un referendum, y yo qué cuantas más historias, que no lo recuerdo poruqe hace años que no lo miro.
Ahí tienes, DIEGO ALATRISTE, la prueba más clara de que es burguesa, de derechas y conservadora, entendible en el contexto histórico en que se realizó, pero ahora corren otros tiempos.
-
BORAPAU , tranquilo amigo !!, no te pongas nervioso que no es nada bueno para la tensión arterial a tu edad, yo creo. Vuelves a llamarme JOFAINA , muchas gracias, señal del cariño paternal que me tienes :). Yo también te aprecio.
Mira, lo de dolosa lo dijiste tú al decir " ignorancia o MALA FE". Ya sé que tus conocientos jurídicos (y políticos) no son muy amplios, pero has de saber que la mala fe sólo puede identificarse con el dolo. Por eso digo que dolo (mala fe) no había por mi parte, cuestión distinta es que esté ante una apreciación equivocada o errónea.
Y, en ese sentido, pues mi posición (quizás, o seguro equivocada, como quieras) es que en este País se cierran filas (coincidencia en el fundamento o fin, no en los elementos del instituto del que hablamos), pues sé que una instituto es una comisión política de investigación....y otra cuestión es el orden jurisdiccional o poder judicial.
Bueno, no te enfades conmigo.....otro día te sigo enseñando más cosas. Un saludo cordial. ;)
-
Pues acerca de IU, la verdad, de momento es el único partido que no sale en la prensa por corrupción alguna.
De momento -si me equivoco que me corrijan- creo que está limpio como una patena.
Palangana, compañero...¡¡¡ que no es BORA...no sé cuántos, que es BO-RO-PA-U... :) :) ( ya se que lo sabes y que te lo pasas pipa ...creo que ambos os apreciais ¿ me equivoco?.
Saludos y buenos días de descanso.
-
Harthill, creo recordar que leí algo en algún ayuntamiento andaluz, y estaba metido el Partido Andalucista por el medio (creo que por la época de su ilustre Pedro Pacheco).
No obstante, aunque les pese a muchos, la corrupción afecta a todos los partidos, sin distinción. Las ciencias lógico-sistemáticas (como filosofía del derecho me costo tanto sacar, voy a utilizarla) dirían que, si el PSOE en un gobierno pude ser corrupto, el PP en un gobierno ídem, IU, CIU, PNV, etc..., la corrupción por tanto no está en el partido político en cuestión, sino en el ejercicio de poder. Cuando se tiene poder, se puede cometer corrupción. Cuando no se tiene, no se puede tener corrupción.
Conclusión, IU tiene menos casos de corrupción porque tiene menos poder (gobierna en menos lugares).
Saludos.
-
Mi jofaina preferida, observo que continua teniendo problemas, según usted, con la ofimática aunque yo pienso que su problema es mas genérico. Gracias de todos modos, por preocuparse, por mi formación jurídica y política aunque usted debe conocer aquello de "de donde no hay no se puede sacar". Por de pronto dejese de disquisiciones sobre el concepto de la palabra dolo referida a mi expresión mala fe, la cual en su contexto se entendía perfectamente y así, no es de recibo que nadie de este foro pueda confundir la resolución de un tribunal de justicia con el paripé del tribunal de doña Esperanza. Quien lo hace, una de dos ó es un ignorante ó actúa con el propósito de confundir ó engañar; es decir; de mala fe.
Dando por aclarado este tiquimiquis, considero que volvamos al tema del hilo.
-
Mi jofaina preferida, observo que continua teniendo problemas, según usted, con la ofimática aunque yo pienso que su problema es mas genérico. Gracias de todos modos, por preocuparse, por mi formación jurídica y política aunque usted debe conocer aquello de "de donde no hay no se puede sacar". Por de pronto dejese de disquisiciones sobre el concepto de la palabra dolo referida a mi expresión mala fe, la cual en su contexto se entendía perfectamente y así, no es de recibo que nadie de este foro pueda confundir la resolución de un tribunal de justicia con el paripé del tribunal de doña Esperanza. Quien lo hace, una de dos ó es un ignorante ó actúa con el propósito de confundir ó engañar; es decir; de mala fe.
Dando por aclarado este tiquimiquis, considero que volvamos al tema del hilo.
Esa forma de hablar es un poco gay , un poco de repelente niño vicente, de enterado vaya.
-
Y en esto y otras cuestiones es donde defiendo la revisión de la CE 78 , en la medida que me parece burguesa, comodaticia, capitalista y conservadora....poco progre.
ah, pero es que la progresía esta que sufrimos y padecemos... ¿no es capitalista y burguesa?
-
Esa forma de hablar es un poco gay , un poco de repelente niño vicente, de enterado vaya. de Santoss
Por favor aclarese, ¿cual de las tres? deberia saber que son cosas distintas, señor "Bogart".
-
Hola B-O-R-O-P-A-U , te repito que ni mala fe ni ignorancia, sencillamente que para mí el fundamento de UNA RESOLUCIÓN (LA DE COMISIÓN DE ESPIONAJE) Y LA OTRA RESOLUCIÓN ( LA DEL TRIBUNAL "SUBSUPREMO", por no llamarle otra cosa) tienen el mismo FIN O FINALIDAD, esto es, cerrar filas y la protección, aun siendo dos cuestiones distintas, lo cual sé.
Luego ni dolo (mala fe, o mala leche, o como lo quieras llamar) ni ignorancia (sino exclusivamente que veo más que tú) en la medida que percibo lo filosófico, lo espiritual, lo no tangible, en suma , la esencia, que no es otra ESENCIA que los políticos se protegen de igual forma que los jueces se protegen.
Y al interrogante planteado por HARTHIL, EFECTIVAMENTE, AL MENOS POR MI PARTE , aprecio mucho a B-O-R-A-P-A-U , ten en cuenta que él es lo empírico, la voz de la experiencia (me consta que corrió delante de los caballos y los hijos putas de los grisis del Franco, y yo a eso le doy mucho valor) , mientras que yo soy el joven académico de manual .....pero somos complementos idóneos , para luchar contra el consevadurismo, la ultraderecha y el capitalismo salvaje que nos ahoga (bueno a él un poco menos porque fue funcionario, yo creo, pero también le afectará la crisis, supongo).
Y yo creo que él también me aprecia, y lo demuestra que sigue muy atento mis evoluciones y se preocupa de que no me afilien a Democracia Nacional y partidos extraños.....
Un saludo. Perdonen , pero es que acabo de llegar con unas copillas de más del ver al Santo y la Virgen , precioso ha estado, y me ha entrado algún tipo de incontinencia,yo creo.
BONA NIT ;)
-
La fiscalía sigue tras los trajes ......
-
La fiscalía sigue tras los trajes ......
Sí, la fiscalía sigue tras los trajes y yo sigo esperando a que me respondas a la pregunta que hace más de una semana te hice en este mismo hilo, si la progresía esa a la que dices pertenecer no es burguesa y capitalista, como la constitucion del 78.
-
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana da por bueno el auto del juez Baltasar Garzón por el que le fue remitida la parte de la investigación del caso Gürtel que implica a dos aforados valencianos: el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y el secretario general del PP valenciano, Ricardo Costa. Con esa premisa, el ponente de la Sala de Lo Civil y Penal, José Flors, propondrá en breve a la Sala la competencia en la investigación de los hechos: supuestos delitos de cohecho, tráfico de influencias y falsificación.
-
Con el consentimiento del alcalde y el concejal de Interior, familiares y afiliados del PP se libran de pagar multas en un municipio de Castellón (Burriana): http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=78407271594&h=wcWPK&u=r0Mfm&ref=nf
-
Con el consentimiento del alcalde y el concejal de Interior, familiares y afiliados del PP se libran de pagar multas en un municipio de Castellón (Burriana)
Gracias por la información.
Cuando tengas tiempo, en el marco de estas "Corrupciones variadas", nos ilustras sobre alguna corrupción que sea del PSOE. No resulta tan difícil.
-
Marylin.. como pretendes que un tío a sueldo del PSOE se ponga a verter caca sobre su propio partido.
Vaya cosas que tienes...
-
Marylin.. como pretendes que un tío a sueldo del PSOE se ponga a verter caca sobre su propio partido.
Vaya cosas que tienes...
Es que soy así de ingenua, Diego :-*
-
El Fiscal ve indicios claros contra el "número dos" del PP.
Los tomos del sumario del caso Gürtel que hacen referencia a supuestas conductas delictivas en la Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid, a los que ha tenido acceso EL PAÍS, incorporan numerosas evidencias que, según la Fiscalía Anticorrupción, acreditarían la responsabilidad del secretario general del Partido Popular valenciano, Ricardo Costa, y la existencia de facturas que implicarían al presidente del Ejecutivo valenciano, el popular Francisco Camps.
-
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/dilema/nu/cocodrilo/elpepuespval/20090421elpval_9/Tes
-
Alvaro-Camps-Camps-Avaro.....
- 24 de diciembre de 2008, 21.43. "Amiguito del Alma".
Álvaro. Presidente.
Camps. Feliz Navidad, amiguito del alma.
Á. Oye... que te sigo queriendo mucho.
C. Y yo también... tenía que haberte llamado, te quería haber llamado, para contarte todo, cómo fue, para decirte que tienes un amigo maravilloso, Romero, y que el otro es un tipo excepcional, ¿eh?
Á. Vale, me alegro, pero me han ido informando puntualmente de todo.
C. Ya, ya lo sé, pero sobre todo para decirte que te quiero un huevo.
Á. Bueno, qué... contarás durante muchos años con mi lealtad, ¿vale?
C. Perdona, ¿durante muchos años? No, hijo de puta, durante toda tu vida. Ja, ja...
Á. Por eso, tío, es que espero que sean muchos.
C. Ya, pero bueno, no tienes que decir durante muchos, porque eso tiene un límite, una caducidad, durante toda tu vida...
Á. No, llevas razón, siempre me tienes que... ¿ves? Es la ventaja de estar todos los días delante de un micro.
C. Exacto.
Á. Tu caudal de palabras, tu facilidad de palabras... Te quiero mucho a ti y a tu familia. ¿Vale?
- 7 de enero de 2009, 22.38. "Es un detallito".
Á. ¿Has leído mi tarjetón? [la comunicación se interrumpe y continúa después].
C. Muchísimas gracias, ¿eh?
Á. Bueno, escucha, tu... ¿Has leído mi tarjetón?
C. Sí, sí, sí...
Á. Bueno, pues fíjate, fíjate si te debo...
C. No, no, nada.
Á. Sí, sí, sí.
C. Bueno, yo quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro... que es muy bonito.
Á. Cuando tú quieras, y te dejen, y puedas...
C. Un abrazo muy fuerte, te paso con Isa [se trata de la mujer de Francisco Camps].
Isabel. Álvaro
Álvaro. Hola.
Isabel. Con el mío te has pasado 20 pueblos.
Á. ¿Qué dices?
I. Que sí.
Á. Si es un... si es un detallito, hazme caso.
I. Un detallito, ja, ja, ja.
Á. Qué dices...
I. Bueno, no, eso lo tenemos que hablar, ¿eh?
Á. Bueno, vale, va. Lo hablamos cuando tú quieras.
I. Detenidamente... no en serio.
Á. Vale, vale. Oye, escucha, ¿le ha gustado a Isabel el suyo?
I. Bueno, de eso también tenemos que hablar, es que le está pequeño.
Á. ¿Le está pequeña?
I. Es que [es] tamaño de niña pequeña, y mi...
Á. Es que yo pensaba, que sería la muñequita como la tuya.
I. Mi niña... no.
Á. Ah... claro, es que he pensado en la muñeca de una chica muy joven, como tú.
I. Claro, claro, ja, ja, ja. Yo no me la he probado.
Á. No te preocupes que eso lo arreglamos. Pero... ¿Le ha gustado la medallita?
I. Sí, le ha gustado, le ha encantado.
Á. Vale, me alegro, vale, vale. Oye, pues entonces no te preocupes que yo mañana...
I. Y ahora hablamos, porque es que es muy fuerte, no en serio.
Á. ¿Quién está fuerte?
I. No, en serio, no me lo voy a quedar.
Á. ¿Quién está fuerte? Es que no te oigo bien, no te oigo nada.
-
Según Camps, esas conversaciones son ....falsas
Bien, posiblemente no se admitan como prueba en un procedimiento judicial
Pero que no se admitan no significa que no existan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Por tanto , se admitan o no ¿ hay o no "pringue" según la opinión de los ciudadanos-votantes?
Esperemos resultados
Salud, foro
-
A nivel electoral, Marilola, ten por seguro que no va a tener ninguna influencia. Aquí, tenemos una indiosincracia especial muy lejana de nuestro contorno y de los países anglosajones. De ser como ellos, hace tiempo que gran cantidad de políticos hubiesen dimitido.
Pienso que en nosotros impera el dicho "el que no roba, es porque no puede" ó lo de Zaplana con lo de "estoy en politica para forrarme"
-
Es asombroso lo que está sucediendo, ¿os imaginais que pasaría en U.K si esas conversaciones se hubieran publicado sobre Gordon Brown?.
Pero más asombroso aún es oir al lider de la oposición. Ya no se sabe que pensar, por una parte se comprende ue Rajoy juegue al buenismo, echándole capote al "presunto", pues la situación en la que se encuenra Camps ha permitido quitarse un contrincante de encima. Camps está políticamente muerto. Y eso beneficia a Rajoy.
Por otra parte, con su forma de comportarse sobre el asunto, Rajoy cae en la estupidez más supina. Ya no sólo son trajes, sino otras cosillas imperecederas, de mucho valor, al parecer. Y eso es CORRUPCION.
Se ha puesto de moda decir que todo es falso. Como los niños. Las conversaciones son falsas....¡¡¡por favor¡¡¡. O sea, la policia miente, el juez está loco, los informes se los inventan, Álvaro no existe, la medallita de la nilña y -al parecer- el brazalete (porque soi era psara una muñeca, que yo sepa ahí solo se llevan pulseras y brazaletes), también es mentira, Camps nunca fue amigo de Álvaro, pues no lo conocía, las facturas de los trajes no existen, las ocho lamadas que se registraron mientras "el sastre· declaraba, tampoco existen ( es que los móviles de última generación gastan cada broma!!)
Cuando a Camps con traje... mejor sería verlo en calzoncillos!!
Boropau, Camps está políticamente muerto.
Otra cosa: no tardará demasiado en publicrase alguna otra conversación telefónica.
-
Lujo con dinero público. Una auditoría revela que el PP dejó en el Ayuntamiento de Sanlúcar (Cádiz) 14 millones en facturas. http://www.elpais.com/articulo/espana/Lujo/dinero/publico/elpepuesp/20090425elpepinac_10/Tes
-
Mis modestos conocimiento de macroeconomia ya me presagiaban desde hace tiempo que esta serie de corrupciones de saraos y fiesta asi como de condonaciones de deudas con los demas Estados y estos regalos sociales siempre a cuenta de los fondos del Estado no llegaria muy lejo de que nuestra economia unido a la actual situacion se fuera hablando claro y pronto al carajo. España tras los balance realizado por el FMI y el INE, esta viviendo los peores momentos que solo son similabres a epocas pasadas que esperemos que no se repitan a pesar de lo dicho. Hay que comprender que El Sr Zp esto le esta yendo muy grande pero tambien que recibe poco apoyos pues si el de la oposicion tiene las soluciones para sacarno de este tunel, por elmero sentido dela soliraridad y el bien del Estado debe de apoyar al gobierno, pues ya no solo nos jugamos nuestro modelo democratico obtenido con sangre, sudor y lagrima, si no que nos estamos acercarno a que incluso Europa se plantee si España es un socio necesario o un grano en el trasero. Como bien plantea el siempre estimado Drop nuestro sistema politico-administrativo esta viciado por todos lo anchoy largo del territorio español, esto ha intervenido en la crisi en que sus efecto produce desconfianza en las inversiones extranjeras y en el propio mercado español asi como que se ha creado una ceptacion de que en España se puede robar que nunca iras a la carcel y que tampoco responderan con el patrimonio personal (De acuerdo con nuestro ordenamiento juridico).
Paso a un ejemplo: Aqui en Canarias aparte de que tenemos todo tipo de corrupciones y para todos los gusto hay uncaso que lleva mas de 10 años construyendo el sumario para citar a las parte y procesarlas con las consecuencia que eso lleva "EL CASO IFEM". Desaparecio de un plumazo mas de 17.000.0000 de las antiguas pesetas y a la fecha de hoy no hay ni un sujeto entalegado.
Este panorama unido a la crisi acuciante que vive ya el cuidadano medio y bajo esta llevando a un estado de crispacion y de pesimismo social que la historia nos ha demostrado que es la carne necesaria para que los partidos y sujetos radicales se alzen con el poder. Yo no se cual sera la solucion a estos problemas pero lo que si veo que las medidas actuales no han hecho efecto alguno, esmas en algunos caso incluso los ha gravado aun mas si se puede. Aparte insisto que los mediadores sociales como los sindicatos, empresarios y demas colectivos con su silencio lo que estan aportado es mas incertidumbre a la ya existente. Todos sabemos que cuando no se aprende de los errores estos quedan presente como aves rapiñosas para producirlos de neuvo. Espero que no ocurra en España tal prediccion.............................
Por si acaso yo tengo mi escopeta de balines cargada............es una broma :) :-X
HE DICHO
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=33147
Esto parece el cuento de nunca acabar.
-
Condenan a España por no aplicar la norma que prohíbe las prácticas comerciales desleales
Bruselas.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha condenado a España por no haber incorporado a su legislación nacional la norma comunitaria que prohíbe las prácticas comerciales desleales, pese a que el plazo para hacerlo venció el 12 de junio de 2007.
La directiva contiene una "lista negra" de las conductas comerciales desleales prohibidas en toda la UE en cualquier circunstancia. En ella figuran, por ejemplo, los planes de venta piramidal, que consiste en hacer comprar a una persona artículos para revenderlos a terceros, quienes, a su vez, incitados por promesas de sustanciosos negocios, tendrán que buscar nuevas adhesiones al sistema.
También se incluye en la lista el suministro no solicitado, la utilización de la publicidad señuelo (cuando el producto anunciado a buen precio no está disponible) o la inclusión en una publicidad de una exhortación directa a los niños para que compren o convenzan a sus padres u otros adultos de que les compren los productos anunciados.
En su sentencia, el TUE se hace eco del argumento de España de que su normativa nacional existente no contradice la directiva. Pero replica que los escritos remitidos por las autoridades españolas al Tribunal "no contienen ningún elemento que pueda sustentar la tesis de que esta normativa puede constituir una adaptación correcta y total del derecho interno a la directiva". Además, el propio Gobierno "reconoce expresamente que tal adaptación no se llevó a cabo en el plazo fijado".
A continuación, el Tribunal de Justicia examina la argumentación desarrollada por las autoridades españolas y según la cual el retraso se debe en esencia a la celebración de elecciones en España y al gran número de leyes que deberán modificarse debido a esta adaptación. A este respecto, la sentencia recuerda que, según reiterada jurisprudencia, un Estado miembro no puede alegar disposiciones, prácticas ni circunstancias de su ordenamiento jurídico interno para justificar el incumplimiento de las obligaciones y los plazos establecidos en una directiva.
Finalmente, el TUE recuerda que, de acuerdo con su jurisprudencia, la existencia de un incumplimiento debe apreciarse en función de la situación del Estado miembro tal como ésta se presentaba al finalizar el plazo fijado en el dictamen motivado de la Comisión. Pues bien, el Tribunal de Justicia declara que en el asunto en causa, consta que, al final del plazo fijado en el dictamen motivado emitido el 1 de febrero de 2008, no se habían adoptado las medidas necesarias para garantizar la adaptación del ordenamiento jurídico nacional a la directiva.
En consecuencia, el Tribunal de Justicia declara que España "ha incumplido las obligaciones que le incumben" al no haber adoptado en el plazo fijado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la directiva sobre prácticas comerciales desleales.
Fuente: http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/04/23/economia/1240478604.html
-
Camps imputado por el tema de los trajes: http://www.elmundo.es/
Y el PP consigue aparecer como acusación particular ante el TSJ de Madrid para "defenderse" (cosa contradictoria), con oposición de la fiscalía.
-
Si es que hasta que los ciudadanos no nos manifestemos de manera radical para cambiar las leyes hechas a medida de la adinerada burguesía
( ya sabeis, ese código de comercio y otras leyes que amparan las " sociedades limitadas" y demás estafas a la Hacienda Pública) y solicitemos también un cambio total en los beneficios a los políticos ( estatus, le llaman ellos ) , no habrá justicia ni igualdad en el trato.
La currupción política no sólo existe, sino que se puede demostrar de mil maneras.............sólo que los Tribunales no lo admiten como prueba. - En el caso de políticos debería invertirse la carga de la prueba ( no puede ni debe ser inconstitucional): si yo, ciudadana de a pie, grabo una conversación donde se pone de manifiesto que nuestros políticos se enriquecen a nuestra cosa, deben ser ellos los que prueben que esa grabaciòn es falsa ¿ que por qué esto debería ser así? Simple: es nuestro dinero, por tanto me siento legitimada para defender mi bolsillo y el de los demàs ciudadanos.
Cuestión de legitimidad: yo mantengo a esos políticos y ellos se dedican a negociar vilmente mi dinero, por tanto cualquier grabación mía debe servir como prueba de que me están estafando.
Rotundo, lo se......pero claro
salud, foreros.
-
Si analizamos esta situacion desde la antropologia social, apreciaremos las siguientes leyes en la cual una conducta por incorrecta que sea llega a forma parte del dia a dia de la comunidad, esta pasa de forma automatica a ser aceptada por los mienbro aunque sea calificada por los citados miebro como reprobable. Estamaxima fue la que se utilizo en el modelo ruso en que -una mentira repetida hsta la saciedad se convierte en verdad- Este plantemaiento tambien lo podria hacer desde la pecpetiva matematica pero no se manejar ls formulas.
Nuestro sistema social ha aceptado de forma inconciente que la corrupcion es una patologia mas del modelo democratico ypor lo tanto aunque de forma negativa hay queaceptarla. Es como un diabetico que tiene por narice que ponerse la insulina aunque no le guste pincharse. Ante esta realidad solo se ofrececomo alternativa ese cambio de mentalidad casi utopica que llevaria al cambio del modelo social y administrativo con el fin de controlar los efecto de la corrupcion que azota nuestro pais como una plaga mas igual que el terrorismo la violencia de genero. Para los cuidadanos solo queda la solucion de las elecciones que se produce cada cierto tiempo y ejercitar el voto de castigo o de reprobacion ante tan nefasta conducta. Esta situacion de corrupcion generalizada no solo produce un efecto adverso en la administracion publica y por lo tanto una desconfianza generalizada de los cuidadanos en el sistema recayendo pricnipalmente en el sistema judicial que de acuerdo con la CE tiene como obligacion velar por el cumplimiento del ordenamiento juridico en todas sus vertientes. Este efecto seproduce en tambien en el ambio privado en el cual se fija como patron de conducta de que en nuestro sistema robar, saquear, manipular y demas adjetivos negativos valen si van a justificar los fines de un sector determinado. Paso a un ej: La vida en los paises de Sudamerica vale el precio de una bala, es por ello que los cuidadanos de estos paises ven con t<nta normalidad encontrarse cuando se levanta cn vista al trabajjo encontrrse por elcamino algun que otro cadaver.
Entre ls medidas que habria que proponer para suavizar en lo posible tal estado de corruptela que vive España en la cual incluso l CEE se esta pensando si es necesario España en la nueva creacin del marco europeo debe depasar por una serie de elementos que paso a describir:
1.- La independencia del poder judicial en todos sus aspecto, conun organo que tambien controle el buen funcioamiento de la justicia y con capacidad sancionadora del maximo nivel
2.- La indepencia de actuacin de los tribunales no jurisdicionales que tienen como funcion el control de la administracion en cuanto al gasto publico y el velar por la ley de contrato del Estado principal sangria del ordenamiento
3.- Modificar el CP en la cual incluso dentro de la funcion politica, pueda el sujeto responde conlaprivacion de libertad y de su patrimonio en proporcion al grado de participacion de su corruptela
4.- Un nuevo modelo de control contable e intervencionista de los gasto de las diferentes administracion con el fin de que puedan justificar y fiscalizar tales gasto
5.- La participacion por medio de comites u otra forma de organizacion de los cuidadano en la actividad economica admiistrativa del Estado.
Es evidente que estos cambio rozan la utopia del buenhacer y que posiblemente faltarian politico para cubrir ls plaza que quedarian en las diferentes instituciones, pero es la unica forma de que España vuelva a renacer como un pais verdaderamente democratico y se pueda entre todo sacar esteraro pais adelante....
he dicho, voy a estudiar el ultimo temario de constitucional que me queda :-X
-
De un caso que dio bastante que hablar en sus inicios: El Juzgado de Instrucción número 5 de Madrid ha incoado diligencias previas por "un presunto delito de malversación de fondos públicos". (Y ello en relación con el caso del presunto espionaje en la Comunidad de Madrid).
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/investiga/supuesto/uso/fondos/publicos/caso/espionaje/elpepunac/20090517elpepinac_1/Tes
-
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=613410&idseccio_PK=1008
Desde luego, hay gente experta en predicar aquello de "haz lo que yo digo, pero no lo que yo haga". No pasa nada, despues dos avemarias y asunto resuelto ¡jo que chollo tienen montados algunos!
-
Tema Camps
Sigo insistiendo: seguramente no llegará a ser procesado por unos " trajecitos" , pero cualquier ser con una inteligencia media ( incluso menos q
-
....contínuo....el ordenador no es lo mío
..cualquier se con una inteligencia media ( incluso menos que media) sabe perfectamente discernir: los trajecitos sólo han puesto de manifiesto la corrupción existente en un grupo de políticos, puesto que nadie va a conceder contratos ( por menos de la cantidad requerida para ir a concurso) a empresas ( todas ellas del mismo personaje) si no hay mucho ( muchísimo) más de por medio que unos trajes.
Hay que reformar la " democracia" y controlar nuestros bolsillos para que estos personajillos no " vistan" como reyes a nuestra costa
Salud, foro
-
¿ De la zorra de la ex-alcaldesa del PSOE de Torrejón nadie dice nada ?
¿ Y del pederasta del PSOE tampoco ?
-
Si lo deseas, puedes ilustrarnos sobre todas las zorras , a tu entender, existentes en cualquier formación política
Asimismo, sobre todos los pederastas , sobre los que, cierta institución religiosa ( extremadamente religiosa, vamos, extremista) tendría mucho que contarnos sobre su fundador. ( subido a los altares por un Papa)
¿continuamos hablando de corrupciones políticas o nos pasamos a la zoología hablando de zorras ( y no de zorros) ?
Salud, foreros
-
Si me pongo a hablar sobre unas zorras y otras puedo estarme hasta mañana, corazón, con tanta furcia como hay por los pasillos del Congreso y el Senado, así que no voy a perder el tiempo ni en hablar de zorras, ni de corruptos, ya que a estas alturas de la vida (y de la política nacional) todos sabemos lo que se traen entre manos unos y otros como para andar aquí defendiendo lo indefendible (al partidito de vuestros amores, el que tiene desviados sexuales, ladrones de güante blanco y mafiosos en sus altas esferas, ya hablemos de pesoe o de pepé) y acusando al adversario político de "y tú más..." cuando ambos se pelean por ver quién tiene más alcaldes y concejales enchironados.
Más autocrítica y menos partidismo si de verdad se quiere denunciar la corrupción.
-
Más autocrítica y menos partidismo si de verdad se quiere luchar contra la corrupción .CITA DIEDO ALATRISTE.
Totalmente de acuerdo .De hecho, me estoy pensando seriamente pasarme a IU , que no se le conocen casos de corrupción en las alcadías que han gobernado (con la ley cretina esta electoral no pueden los pobres aspirar a más !!) no se le conocen casos de estos .....
Qué te parece !! , por lo menos la República esa DE LOS TRABAJADORES que andamos reivindicando, la salida de la UE Y de la Otan , PUES DIGO YO QUE ESTARÍA MÁS CERCA, NO ?
-
¿ De la zorra de la ex-alcaldesa del PSOE de Torrejón nadie dice nada ?
¿ Y del pederasta del PSOE tampoco ?
Ole el torero español, detras de la barrera.
-
¿ De la zorra de la ex-alcaldesa del PSOE de Torrejón nadie dice nada ?
¿ Y del pederasta del PSOE tampoco ?
Ole el torero español, detras de la barrera.
Con dos cojones
-
Más autocrítica y menos partidismo si de verdad se quiere luchar contra la corrupción .CITA DIEDO ALATRISTE.
Totalmente de acuerdo .De hecho, me estoy pensando seriamente pasarme a IU , que no se le conocen casos de corrupción en las alcadías que han gobernado (con la ley cretina esta electoral no pueden los pobres aspirar a más !!) no se le conocen casos de estos .....
Qué te parece !! , por lo menos la República esa DE LOS TRABAJADORES que andamos reivindicando, la salida de la UE Y de la Otan , PUES DIGO YO QUE ESTARÍA MÁS CERCA, NO ?
¿IU? No me jodas palangana... ¿en serio ves a Llamazares y sus mariachis como la verdadera alternativa al sistema actual?
Que no, que no... que hay que buscar nuevas alternativas; yo, personalmente, voy a votar al INDIO (Inmigrantes por la igualdad de derechos y obligaciones), con los Tinoco Viduvich a la cabeza, que estos sí que son gente emprendedora:
http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobtable=CM_Pagina_BOCM&blobcol=paginapdf&blobkey=id&blobwhere=1142347990981&ssbinary=true&blobheader=application%2Fpdf
Ahí los tienes, con dos cojones... ni PP, ni PSOE, hay que votar al INDIO*, coño !
*Y que conste que el nombrecito del partido lo han elegido ellos mismos, ¿eh? Que seguro que si llega a ser idea mía nombrar así al partido de nuestros hermanos procedentes de las estribaciones del Aconcagüa, ya estaban los amigos de la multiculturalidad y el mutuo enriquecimiento cargando las tintas contra mí.
A estos sí que no se les pueden achacar casos de corrupción, a no ser que entremos en estafas a la hora de dar de alta los locutorios o de declarar las ganancias en el top manta.
Ni ZP, ni Rajoy ni pollas en vinagre, votad a los Tinoco Viduvich, cojones
-
Parece ser que el caso "Faycan" se ha quedado en nada, como también quedaron los de la Comunidad Murciana...
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/22/espana_37_contraofensiva_acoso_judicial_soria_querella_contra_comisaria.html
-
http://www.losgenoveses.net/
¡como estas, Juaniz! a cual de estos casos de Murcia te refieres.
-
http://www.losgenoveses.net/
¡como estas, Juaniz! a cual de estos casos de Murcia te refieres.
Muy buenas, pues no sé, quizá a estos... o quizá no, es que últimamente, tengo pocas ganas de investigar, y no digamos leer panfletos difamatorios >:( >:(
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070207/region_murcia/piden-explicaciones-psrm-supuestos_20070207.html
-
Pues me temo, Juaniz, que debes de investigar y preguntarte la cantidad de politicos del pp con problemas con la justicia en la region de Murcia. Lo tuyo si que no deja de ser una cortina de humo, con lo cual no estoy defendiendo a ningún corrupto sea cual sea el partido en que milite.
-
Bueno, pues más cortinas de humo... :)
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/25/andalucia/1243283192.html
Y otra más
http://www.elpais.com/articulo/espana/detenidos/corrupcion/Lanzarote/elpepuesp/20090525elpepunac_6/Tes
-
Por aquí aparece otro más, ¡en Murcia! :o :o
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/26/espana_8_corrupcion_murcia_peldano_detencion_dirigente_nacional.html
-
Es normal que cuando PSOE este en el poder salgan a la luz las cosas del partido "contrario" y que cuando llegue otro partido seguramente saldran las cosas de este... asi que a rezar pa que nos roben lo minimo posible, jaja
-
Juaniz, a quien la haga que la pague, mas es conveniente que dejemos una serie de aspectos claros: el PIL no es el PSOE, lo de Chaves no lo veo claro;puesto que; teniendo mayoria en Andalucia no era preciso que estuviese presente en una comisión para tratar el tema que mencionas y, no creo que sean tan ingenuos y respecto al edil del PSOE de Murcia al trullo con la tropa de peperos de Murcia.
-
He olvidado colocar un enlace que nos narra las corrupciones de los partidos, lo siento pero, hay un partido que gana por goleada.
http://www.20minutos.es/noticia/165285/0/%3Ca%20href=
-
Han acabado las diligencias previas en el TSJ de Valencia, y seguirá el juicio contra Camps ante un jurado. Véase el auto del juez: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200907/06/espana/20090706elpepunac_1_Pes_PDF.pdf