Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: tuno en 10 de Agosto de 2005, 11:43:57 am
-
Artículo 8 - Constitucion
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el
Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España,
defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Como se aplica esto cuando se solicita al ejercito que ayude en un incendio por ejemplo
Mi opinion
- No se han creado para esto
- Los soldados (que son los sueldos mas bajos) no cobran este trabajo, un bombero si cobra guardia. Salen baratos
- Se les hace de menos desde la propia Administracion, que dan a entender que sirven para todo, porque no hay trabajo en sus Unidades yt se les pueden poner en estos avatares.
- No estan preparados para esto, me gustaria haber visto a un Bombero o alguien de Proteccion, vigilando puntos en España con un fusil en las manos. Pues no
- Me choco hace tiempo ver en las playas (prestige) a los soldados y voluntarios recogiendo chapapote y los medios de proteccion civil y municipales, desde la orilla en los coches viendolo.
Indudablemente si yo fuera Militar y se me ordenara hacer esto con mi unidad, me negaria amparandome en inconstitucionalidad, no dudo que me sancionarian, pero ya veriamos por donde saldriamos
-
Existe un artículo en la ley de Defensa Nacional que hace alusión a esto. Lamento no poder darte la referencia exacta por que no la tengo aquí, pero la llama defensa civil. Consiste en que en situaciones de catastrofes naturales ó graves insuficiencia de los medios civiles las FAS pueden contribuir ó incluso dirigir estas tareas. Esto es normal en los Ejércitos de todo el mundo.
Es evidente que se ha abusado un poco en algunos casos, pero lo que realmente denota esto es la escasa preparación de las administraciones civiles para enfrentarse a catástrofes. Aparte de que es mucho más barato enviar a los militares, es mucho más fácil dirigirlos. No protestan, no cobran horas extras, y dependen de un mando único. Además en España cuando surge un desastre hay que poner de acuerdo como mínimo a tres administraciones, a muchos más órganos no totalmente dependientes y la cosa no resulta. Estamos hartos de verlo. En ESpaña las reacciones contra las emergencias no funcionan. Es una carencia del propio Estado.
Personalmente sé que a los mandos del Ejército les encantan estas misiones, por que piensan que les acercan más a la sociedad y algo de razón tienen.
-
Tuno dices lo que dices por eso, por no ser militar. Si se te ocurre negarte amparandote en una posible inconstitucionalidad da por seguro que te un puro que no se te olvida en tu vida.
Tengo un grandisimo respeto por los militares, pero mientras que hay una gran urgencia en cualquier parte del pais, dejamos que esten en la cantina bebiendo y cantandele a Margarita Rodríguez o hacemos que se remanguen y ayuden un poco. El tema salario es otro cantar.
Para mi es muy claro, que se remangue hasta el General ...
-
Tienes razon a medias, a los mandos intermedios, odian estas misiones, pero si, a los mandos superiores, si les gusta, por razones obvias, tienen que estar al lado de la teta, sus ascensos a General y Teniente General, los destinos buenos (OTAN, MISIONES, Defensa) se los dan los politicos a dedo.
Son mas de Tres Administraciones las que se ponen de acuerdo.
1º La autonomica para ver quien va (conozco un caso en que hubo un accidente en Avila, cerca de San Martin de Valdeiglesias, los bomberos y helicopteros de San Martin estaban listos para la salida por cercania al accidente, pero como era otra Comunidad, no se les dio paso, y murieron dos personas, y no digo que a lo pero no moririan igual, pero ahí esta el detalle)
2º La Gestión Central de Urgencias (no se exactamente como se llama)
3º Se avisa a Interior
4º Se avisa a Fomento
5º Se avisa a Defensa
Y para cuando terminan de avisarse, nos hemos ido de vacaciones todos, porque la catastrofe habia sido hacia una semana.
¿Tu crees que es culpa de las Comunidades o de la Administracion?
-
Gaby1004, lo dicho, tu opinion es la que hace de monos al ejercito, de verdad crees que estan bebiendo en la cantina y cantando en su trabajo, me parece una falta de respeto a esta institucion.
Y si que se remanguen, pero en su trabajo. Tu porque crees que no mandan una compañia de Policias Nacionales, por ejemplo, o ya que estamos que se turnen en las Delegaciones de Hacienda cuando no coincidan con IVA o IRPF (5 meses al año) y vaya a apagar fuegos todos los funcionarios, o mekor aun, que vayan los medicos de las Comunidades y los conductores de autobuses tambien ....
No claro, estos al igual que los Militares tienen un trabajo y asi es como hay que verlo, aparte estos tambien tienen sindicatos, y los Militares el sindicato es a tus ordenes.
Respecto a la Inconstitucionalidad, esta claro. Efectivamente existe una Lye de Defensa Civil, pero lo que yo digo es que vayan primero quien tiene que ir (por sueldo y por profesionalidad) y en ultimo caso, que vayan los demas, repito, creo que un dia de guardia de Bombero es 40.000 Pts (corregirme si me equivoco) y los soldados 0 Pts, ni para tomar lo que dices en la cantina un cafe .....
-
Por encima de los mandos intermedios, superiores y de supuestas intenciones aviesas que tu insinuas.... el poder militar esta supeditado al poder civil en este pais.
Yo sinceramente entre tener a los soldados en los cuarteles fumando porros y tenerlos apagando un fuego..... adivina con que me quedo.
-
Con lo ignorante de tu respuesta, esta claro. Obviamente ya veo a que dedicastes tu vida militar o con lo que convives, si no, no entiendo de donde sacas que una institucion se dedique unicamente a fumar porros, lo hara en la cantina que decia el otro.
Actualizate machote, que el ejercito es profesional, MUY PROFESIONAL, con cuatro perras estan trabajando y como te he dicho en otros temas de foros, no faltes al respeto a los demas, aunque veo que debe ser una tonica constante ....
-
Te pediria que dejes de faltarme al respeto, porque yo a ti en ningun momento te he llamado ignorante, a pesar de tener motivos sobrados.
En el ejercito español, hay 3 o 4 grupos en los que realmente se hace algo. El resto del tiempo es hacer guardias en los cuarteles y cada 2 o 3 meses unas maniobras. Trabajando en Madrid he estado con la gente que estaba destinada en el acuartelamiento zarco del valle (al lado del pardo) y te aseguro que lo unico que hacian era salir ponerse hasta arriba de porros y de trabajo efectivo mas bien poquito. Lo mismo puedo decirte de una base de helicopteros que hay en la zona norte de Madrid.
Mi tio es comandante en un acuartelamiento en la coruña y los soldados alli no hacen nada porque no hay absolutamente nada que hacer. Un ejercito en tiempos de paz tiene bastante mermadas sus obligaciones.
Si tu ignoras la realidad del ejercito lo entiendo, porque los cuarteles desde luego no dejan las puertas abiertas para que entre la gente, pero por favor, muestra un poco mas de respeto hacia las opiniones de los demas. Se acabaron ya los tiempos de los delitos de opinion etc etc.
Actualizate machote que el ejercito es lo que ha sido siempre, eos si, cobran cuatro perras por estar tumbados y como te he dicho en otros temas de foros no faltes al respeto a los demas, aunque veo que debe ser una tonica constante.....
-
Señores me acabo de quedar flipada.
Estaba escribiendo mi contestación y cuando voy a publicarla me encuentro con esto.
Serenense que para opinar no hay que insultar.
Aquí no se trata de que los soldados fumen porros o de que estén en una cafetería toda una mañana.
Todo depende de los destinos en que se encuentren porque si bien es verdad que en muchos de ellos se pasan el rato sin mucho que hacer otros por contra tienen más trabajo de la cuenta, como sería por poner un ejemplo en la sección de talleres de los F18 en aviación.
Quería señalar que el ejército cuenta con un servicio contraincendios con soldados que han hecho cursos y que sí están preparados para esta labor.
Si debo elegir entre que los soldados estén sin hacer nada o que extingan un incendio o colaboren a que esto se lleve a cabo, prefiero esto último. Ya que pueden ayudan a despejar zonas propensas a la más rápida propagación del fuego y labores de este tipo. Entre otras cosas.
Por último decir que un militar no tiene la facilidad de decirle a un superior no hago esto porque no me da la gana o porque es inconstitucional y ya está como decía Gaby1004 si lo hiciese le caería un buen puro.
Saludos
-
Si a un M¡litar le ordenaran cumplir una orden contraria a la ley o a la constitucion, no la debe cumplir (RROO) y dar parte inmediatamente a quien corresponda.
Hace algun tiempo se ordeno a una unidad limpiar el metro de Madrid por que estaban de huelga estos servicios y un mando se nego, NO ES SU FUNCION, efectivamente a Prision Militar 6 meses, sentenciado el tema, una indemnizacion por una erronea sancion, y se le dio la razon ....
Por eso digo que no, que el ejercito no esta para eso, y en contra de lo que la gente se cree, en el ejercito en tiempo de paz se curra, y bastante por la falta de medios y de personal, lo que pasa es que es un trabajo que no se ve y por esto no esta valorado.
-
El Ejército tiene que actuar en la extinción de incendios, en las operaciones de salvamento, en limpiar la nieve de las carreteras y en todo lo que se pida. Para eso está, ni más ni menos.
Lo que habría que cambiar son los protocolos que hasta ahora rigen su intervención. El Ejército debería estar sobre el terreno desde el primer momento, y no como medida excepcional.
Si no hace eso, mejor que suprimamos el ejército de una vez. Si sobrevive, es para servir a los ciudadanos. A mi me parece que eso también es "garantizar el ordenamiento constitucional", ¿o no?
-
Lo siento Albi, el ejercito no es el comodin barato del Estado.
Para apagar incendios estan los bomberos
Para auxilio de incendios, espectaculos, catastrofes, accidentes, etc ... esta proteccion civil
Para quitar la nieve de la carretera estan los funcionarios encargados de estos fines
Para operaciones de salvamento estan los SAR y salvamento maritimo, aparte de los bomberos
Porque para eso cobran, ese es su trabajo y para esto estan preparados, insisto que no digo que no lo haga nunca, simplemente que lo hagan primero los que lo tienen que hacer por profesionalidad y por sueldo naturalmente.
No he visto todavia un limpiador de nieve en labores de extincion de incendios, o un tecnico en salvamento maritimo vigilar las vias del AVE con un fusil, o un bombero quitando nieve.
Un poco de logica, que todo estro tiene una explicacion, los que menos cobran y mas baratos salen al Estado y no replican ... Esto no es justo
-
Y entonces, ¿me puede decir para qué narices se cobra un sueldo en el ejército? Porque, quitando las "operaciones internacionales" (más que polémicas y contestadas en los últimos tiempos), ¿qué hace el ejército? Yo no pago impuestos para que unos chicos vayan al gimnasio, de gymkana y a tirar bombas "por gusto" en las Bárdenas Reales -entre otros sitios- de gratis a cambio de un sueldo.
El ejército, señor tuno, está para complementar las labores de los funcionarios que usted cita cuando las circunstancias las hacen insuficientes. Si tienen que quitar nieve, que la quiten. Si tienen que apagar fuegos, que vayan a apagarlos.
Lleva usted razón al insinuar que el problema es que el Estado no invierte lo necesario para que dichas actividades se realicen correctamente, pero es lo que hay. Que saquen más plazas de funcionarios, que se invierta en servicios de emergencia, pero también que el ejército esté preparado "para servir al país" cuando sea necesario, que de eso se trata. Y no va a pasar nada.
-
yo si he visto a bomberos quitando nieve.
De todos modos es mucho mas sencillo que todo eso, se llama optimizar recursos.
-
si, y uno de ellos es poner a tu tio el de coruña a apagar fuegos en vez de rascarse alli mismo con su estrella de comandante
-
no es amooooooooorrrrrr lo que tu sieeeeenteeeeeeees se llama obsesioooooooooonnnnnnn una ilusioooooooonnnnnn de tu pensamieeeeentoooooo que te hace hacer coooooosaaaaaaass.... nonainonainonaino naaaaaaaai
-
definitivamente, demasiados golpes en la cabeza no son buenos... aunque por dentro no haya nada que estropear
y porque el estado mantiene a tu tio si no tiene nada que hacer? o tu tio fuma porros tambien con la tropa? o por que permite que se fumen? es que el es camello?
uff no se, provocas tantas dudas....
-
maaaaacho maaaaaaacho meeeeeeeeeeeen, aaaaaai uona biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii a machoooooo meeeeeeeeeeen. maaaaaaaaaaachooooooo maaaaaaaaaacho meeeeeeeeeeeeen aaaaaaai uona bi a machoooooooooooo.
Es fantastico tener un forero que se parece tanto al indio de los village people. te alegra el foro.
-
deberias preguntar en tu casa (incluso a tu tio el militar que no pega ni chapa y cobra del estado) si es que de pequeño pediste un disfraz de pocahontas y como no te lo regalaron te has quedado con esa fijacion por los indios.
a lo mejor aun tienes solucion, aunque sea una clonacion reproductiva e intentar despues criarte mejor
-
Antes de que se pierda definitivamente el tema de debate haré unas puntualizaciones:
El artículo 8 de la Constitución que cita Tuno define las funciones de las FAS pero dudo mucho que la idea del constituyente fuese una lista exhaustiva. Por otro lado la versión de Albi de considerar la defensa civil como parte de la defensa del ordenamiento constitucional ó incluso como parte de la defensa nacional es bastante viable. De hecho así lo ha considerado el legislador:
Ley Orgánica 6/1980, de 1 de julio, por la que se regulan los criterios básicos de la defensa nacional y la organización militar.
Artìculo veintiuno.
La defensa civil es la disposición permanente de todos los recursos humanos y materiales no propiamente militares al servicio de la defensa nacional, y también en la lucha contra todo tipo de catástrofes extraordinarias. Una Ley de defensa civil regulará sus condiciones, organización y funcionamiento.
Artículo veintidós.
Uno. Las Fuerzas Armadas, a requerimiento de la Autoridad Civil podrán colaborar con ella en la forma que establezca la ley para casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad u otra necesidad pública de naturaleza análoga.
Estas misiones las realizan las FAS por lo tanto en virud de una ley orgánica que es de obligado cumplimiento y mientras no se recurra tiene presunción de inconstitucionalidad. Que yo sepa nadie la ha recurrido y recuerdo que sólo el Tribunal Constitucional tiene competencia para interpretar la Carta Magna.
Tuno cita las RROO para afirmar que un militar no debe obedecer órdenes contrarias a la CE. Bien veamos que dicen:
Ley 85/1978 de 28 de diciembre, de Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas
Artículo treinta y cuatro.
Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas; en todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.
Está claro: actos manifiestamente contrarios a usos de la guerra ó delitos. No es el caso obviamente, pues esto se refiere a atentar contra instituciones del Estado ó contra los derechos fundamentales. Así que un militar no puede en ningún caso negarse a realizar estas misiones.
En cuanto a su conveniencia ó no es otra cuestión. Personalmente no me parece mal, aunque creo que se abusa un poco de esta situación. Esto se debe, claro está a la falta de una auténtica y eficaz defensa civil ante emergencias.
En cuanto a las misiones que realizan los militares creo ,que aunque sean polémicas, las realizadas fuera de España son imprescindibles hoy por hoy en el marco del actual concepto de defensa y de los compromisos internacionales de España. Lo contrario sería eludir responsabilidades y aislarse.
Y el resto del tiempo los militares se adiestran, se preparan para su misión y si no lo hacen más y mejor es por falta de medios, no por que les guste beber cerveza ó fumar porros.
-
totalmente de acuerdo contigo, pulpo
-
Yo también estoy de acuerdo con Pulpo y con Albi.
-
Pulpo, de acuerdo, pero como bien has citado,
Uno. Las Fuerzas Armadas, a requerimiento de la Autoridad Civil podrán colaborar con ella en la forma que establezca la ley para casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad u otra necesidad pública de naturaleza análoga.
COLABORAR, desde un principio he dicho (perdon si no me he explicado correctamente) que si, pero antes que el ejercito hay otros organismos que deben actuar, por profesionalidad y por que estan en sus competencias.
No mandar al ejercito del tiron en cuanto hay oportunidad.
Que si, que el ejercito, policias y cualquier fuerza necesaria para paliar una catastrofe, pero en su justo orden.
-
Tuno, todo es más facil de los que parece, las pura logica para mi es muy simple. Sueldos aparte, que siempre entran las pelas por medio, si pensamos en pelas solo hay una profesión: futbolista galactico. Os hablo de la practica, teoria (legislación) aparte
a) No digo que los militares deben de hacer el trabajo de los bomberos. Lo que si digo es que ante situaciones de catastrofe, calamidad y de una verdadera urgencia, si han de ir.
b) Mi opinión no hace de monos al Ejercito, ni pienso que esten sólo bebiendo y cantandole a la Margarita Rodriguez Garcés, pero SI que antes que estar bebiendo o cantando o, incluso, estar pensando en como defendernos de un posible enemigo extranjero, que ayude en ese mismo presente a su vecino que se le quema el monte o la casa.
c) La negativa a cumplir una orden directa de un superior. No es lo mismo negarte a cumplir una orden de un superior que te ordena que mates a una persona, que negarte a ir con una compañia al monte para AYUDAR apagar fuego. En la primera no te pasa nada, es más yo se lo pido por escrito; en la segunda me monto en el camión de la compañia el primero. Cuando venga del monte y tras cumplir esa orden, voy y reclamo lo que crea conveniente, pero ojo, no se puede reclamar por el desconocimeinto de la ley que no exime de su cumplimiento, es decir, que si no se sabe que hay una Ley Orgánica 6/1980, de 1 de julio, por la que se regulan los criterios básicos de la defensa nacional y la organización militar, unas Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas y otras del Ejercito de Tierra, del Mar y del Aire, ah! y también a la Guardia Civil.
d) La Autoridad Civil mandara o solicitara de la militar su ayuda, es decir que Pepe Bono que le mola mogollón salir en la tele y quedar bien "manda" a los militares al monte para que AYUDEN a los bomberos, protección civil, guardia civil, vecinos con ramas a apagar el fuego. Tan facil como eso. Ah! me parece muy buen político Pepe Bono, iba sin menosprecio.
e) Sobre mando intermedios (entiendase se Sargento a Capitan) no les mola por que toca pringar. Y de los superiores (Comandante a Coronel) les mola por que van pensando en los fagines. El fagín no va por meritos, cursos de aptitudes o por oposición, tan simpsle como por deocracia.
Lo que dice pulpo es la teoria, en la que estoy de acuerdo.
En referencia sobre los altos militares. En la extinguida Comandancia de la GC de Manresa, su Jefe de la Comandancia manifesto en su día que los GC's que se pasasen a los Mossos d'Esquadra por el despligue eran más o menos que unos "traidores". Señores al poco tiempo este señor que era por entonces Comandante o Teniente Coronel pidió excedencia para pasar a ser el Director de Trafico de los Mossos d'Esquadra de la mano de CiU (cobrando muchisimo más), al pasar unos años ha vuelto a la GC, siendo el Coronel de la Comandancia de Barcelona en los ultimos tiempos del Pp y comienzos del Psoe. Alguien duda que tras ser bien visto por CiU, PP y Psoe no ha vuelto a la GC por ese pedazo de fagín que le daran con el tiempo. El ejemplo es muy claro.
-
Perdon, no queria decir de monos al ejercito era de menos al ejercito, se me fue el teclado.
Insisto, hay otras fuerzas y personal, que estan antes que el ejercito, pero estan valen 40.000 pelas las 24 h de guardia y el ejercito es gratis. De que van a ir a Guadalajara personal del ejercito antes que:
- Proteccion civil de Madrid, Soria, Guadalajara, Toledo y Cuenca
- Bomberos de Idem
- Policia Municipal de los afectados
Y ante grandes catastrofes como apoyo dentro de sus cualidades el ejercito, y con salvedades, que vayan primero los especialistas en incendios, que los hay en aire y marina, despues que vayan ingenieros a apoyar en lo que saben caminos y enlaces, comunicacioones, etc ... pueden ir Logistica, en apoyo a transportes, reparacion de vehiculos, comida, alojamientos y demas servicios que necesitan, y asi podia seguir, cada uno en lo que sabe hacer, pero eso de que les den una pala a cada uno y a apagar focos sean lo que sean , NONONONONONO y QUE NO
Respecto a lo del as ordenes, me explique mal como he dicho antes, yo cumplo la orden (porque hay que cumplirla, pero inmediatamente despues doy parte por lo expuesto anteriormente.
A estas alturas el que crea que los soldados estan tocandose la pera limonera en las unidades, esta en un error, hoy en dia es un ejercito profesional y el especialista en motores hace eso, con sus plenos conocimientos, lo mismo los demas.
Una cuestion, quizas tambien de pelas, en Guadalajara se echa en cara la falta de medios, bien, cuantos vehiculos y material (no humano) viste del ejercito, y te aseguro que lo tiene muy bueno muy cerca de alli, de esto se trata. No habia costado nada el mandar bulldozer de la BRIPAC o INGENIEROS de Guadalajara, que una sola maquina hace el trabajo de 100 soldados, pero claro, volvemos a lo mismo de antes.
Una reflexion, hoy por hoy no hay nada legislado que diga exactamente que se debe hacer en competencias, me explico, en un nivel (el que sea) de catastrofe, un protocolo a cumplir a nivel general (interministerial e intercomunitario) es decir (es un ejemplo), si hay fuego en Maqueda, primero unidades exincion de Talavera de la Reina, si se necesitan reforzar con tal y tal sitio, en ese momento del refuerzo ampliar comunicaciones y gestion de carreteras con GC e ingenieros del ejercito, si es necesario, y los medios aereos son pocos, se dispone de vehiculos aereos de Cuatro Vientos estos son el nuimero tal y tal, etc ...
Hay mucha teoria pero no hay nada cierto en esto quedando al azar y a lo que salga muchas cosas, y asi pasa, no funciona (te aseguro que en Castilla La Mancha no exisate esto).
Con lo mal que me caen los americanos, he de reconocer que eso lo tienen cuajado, saben en que momento deben ir y a donde cada uno, da igual si es del estado, federal, civil o militar.
Al final paga el pato los de siempre y los politicos a esconder la cabeza como el aveztruz, y por que no pueden pedir que dimita el fuego, que lo harian fijo, y me da igual derechas que izquierdas.
-
Si lo que digo es que no es que deben de ir los militares los primeros, sino que si la situación es de un desborde total, que vayan a ayudar, si con todo el personal civil no se da a basto, que ayude el personal militar. Solo eso.
-
OK a eso, 100% de acuerdo, que vayan, pero no con la pala debajo del brazo, que saben hacer mas cosas, de verdad creeme. Ese era el tema inicial
-
al final resultó ser que lo veiamos igual, solo faltaban los matices.
Tuno, ¿que te parece mi comentario sobre los jefazos y los fagines?
-
Lo conteste en un POST, y lo amplio lo tuyo
YA sabes que todo es politico, FAgines, destinos, ascensoas generalato.
Los Militares que debian ser lo mas apolitico que existiera, solo saben ser politicos (y malos), y asi pasa .... mas valiera se ocuparan de sus soldados mas y menos de la politica
Menos mal que viene otro tipo de generacion detras ....
-
tuno estoy de acuerdo contigo, la postura que defiendes es muy verdadera,este tema era para exponerlo en el congreso antes de unas elecciones, y preguntar, porque cuando lo del chapapote, los soldados, estaban pringados, recogiendo crudo, y la policia y la guardia civil,vestidos con sus trajes, vigilando, esto se tiene que acabar, la policia y la GC, esta pagada con el dinero de los españoles, y deben ir donde los españoles lo necesiten, pero no para vigilar, sino para currar, vigilar si hace falta vigilamos nosotros, que ya somos mayorcitos, os hable desde la poca experiencia que he tenido, fui durante 3 años soldado profesional,( INFANTERIA DE MARINA,) y es por lo que os aseguro que esto tenia que ser debate nacional, si las FAS estan cobrando un sueldo que se lo ganen pero todos por igual, un saludo compañeros.
-
Kerkus, es normal que la PN y la GC siguen con su trabajo cotidiano, o es mejor que los mandamos al chapapote y a los militares que efectuen las labores de seguridad ciudadana. No me imagino tal situación.
-
Gaby1004, ¿porque no? ya lo han hecho y se sigue haciendo.
y desde luego el ejercito esta mas capacitado para labores de seguridad (armada) ciudadana que para apagar fuegos
De todas las maneras creo que no has pillado la idea de KARKUS, se refiere a que tambien curren, y los de proteccion Civil que tambien miraban, tambien curren, y los Policias Municipales que lo unico que hacian era pasearse con los vehiculos y hacer declaraciones, tambien. Que carajo, si es su tierra como no se les cae la cara de verguenza de que vengan otros a hacer esto, mira las cofradias, currando como animales para el chapapote, a mi se me hacia un nudo cuando los oia hablar, Ah claro, la PMun. la Protec. Civil, etc... tienen el sueldo pillado, pero los pescadores no .... Muy bonita la foto.
Ah por cierto, estoy esperando a ver al rey en el lugar de la catastrofe. se le ve el plumero, ahora tiene unas prerrogativas que Aznar (una cosa buena que hizo) le corto las alas ...
-
Yo soy de la opinión de que todos deberían colaborar en situaciones de catastrofes naturales por ej. que es de lo que hablamos en este momento. Por supuesto cada uno según sus posibilidades. Si hubiese una buena distribución de las tareas no sólo los militares hubieran estado reciogiendo chapapote.
El tema de los incendios, lo veo diferente porque aunque , militares, protección civil, etc, deben colaborar cuando las circunstancias lo requieran, bien es cierto que más vale que lo hagan pero bien. Si en un incendio de grandes magnitudes los agentes forestales y los bomberos entre otros piden auxilio, a por ej. los militares estos deberían actuar bajo la supervisión de los bomberos colaborando y ayudando a lo que surja sin atribuirse o realizar de lleno tareas a las que no están del todo acostumbrados.
La negativa a colaborar en estas situaciones no lleva sino a empeorarlas y "ya que ya que hacerlo cuando toca" pues hay que hacerlo bien.
-
Hola!
Opino que todo aquel que pueda ser util, debe serlo, pero siempre que esté preparado. Y muchas veces esto, simplemente, es cuestion de falta de medios economicos y materiales. El ejercito participa o puede participar en multiples cuestiones en beneficio de la sociedad, no solo en su defensa, asi que no estaria de mas que se les preparara en actuaciones en catastrofes naturales. Y mas medios materiales para estas situaciones, que somos un pais de altisimo riesgo de incendios forestales.
Un saludo a todos
-
DAYA insisto, no digo la negativa, digo que si se necesitan Militares, los de ingenieros de transmisiones, que potencien las comunicaciones para coordinacion que saben un rato, los de infanteria que movilizen BMR que aguantan NBQ y movilizan 10-15 hombre en su interior practicamente por cualquier terreno y aguantan la temperatura mucho, que lleven a los retenes y los muevan. Los de Logistica que se encarguen de reparar los vehiculos que tengan incidencias y de mantener a todo el personal, tarea importante y la desarrollan fabulosamente (comidas, dormir, aseos) o es que la gente piensa que en un fuego de 4 dias la gente no come duerme o se asea (o planta un pino), y los de sanidad que se encarguen de ayudas medicas, etc ....
QUE NO VALE QUE LOS COGAMOS A TODOS EN BLOQUE Y LES PONGAMOS UNA PALA DEBAJO EL BRAZO Y A APAGAR
Eso es un inmenso desaprovechamiento de recursos profesionales en este campo
-
Claro yo me refería a eso. Pero no me expliqué bien.
Me ha hecho gracia eso de ponerle a todos una pala bajo el brazo
y a apagar. En ningún momento quise dar a entender eso ni mucho menos.
Cuando decía "si en un incendio de grandes magnitudes los agentes forestales y los bomberos entre otros piden auxilio, a por ej. los militares estos deberían actuar bajo la supervisión de los bomberos colaborando y ayudando a lo que surja sin atribuirse o realizar de lleno tareas a las que no están del todo acostumbrados."
Me refería precisamente a lo que mencionas a que aprovecharan sus conocimientos y experiencia en el desempeño de sus funciones facilitando la labor a bomberos, agentes forestales,.. aunque quizás no lo he expuesto tan concretamente como tú en plan: logística, transmisiones, infantería, etc. Así que en esto estoy totalmente de acuerdo. Si no, como bien dices es un desaprovechamiento de recursos.
Saludos
-
Yo es que veo tu primer post en este hilo y el ultimo y la verdad creo que no solo no tienen mucho que ver sino que son contradictorios.
Pero me gustaria que me aclarases.... si se envia al ejercito a apagar incendios aprovechando recursos y habilidades... entonces ya no salen mas baratos que los bomberos o los policias? entonces ya no hay que mandar a los bomberos a patrullar con fusiles? es que no lo termino de ver claro. Me imagino que ahora volveras a la linea del ultimo post y no a la del primero, claro. Pero bueno de sabios es rectificar.
-
Vamos a ver, a lo que me refiero es a que en situaciones de extrema necesidad o catástrofe natural, ya sea incendio o lo que sea sí se envíe al ejército y se aprovechen los recursos y habilidades.
En ningún momento pretendo o quiero dar a entender que tengan que sustituir o realizar las labores de los bomberos en el resto de las situaciones o casos. Sólamente en circunstancias que como esta lo requieran.
-
Daya, lo siento no era por ti, era por Tuno, que empezo diciendo que el ejercito no esta para esas cosas y que eso lo tiene que hacer los bomberos pero que mandan al ejercito porque es mas barato y acabó diciendo que los militares son los que mas saben de segun que cosas y que tienen que ir a los incendios.
-
Como siempre cambias todo, incredulo.
El ejercito no debe ir a la primera de cambio, sigo defendiendo que hay otras instituciones que van primero
Si debe ir en su momento, pero en pùestos paara lo que estan entrenados
Y sigo diciendo que van los primeros porque es mano de obra barata y sin rechistar.
¿Que el utilizar los medios del ejercito es caro?
es una broma no?
Hoy en dia, si el ejercito tiene que ir, obviamente, y repito, llega mas lejos a posicionar retenes y con mas seguridad un BMR o un TOA que un vehiculo que solo puede ir por caminos de bosques,
Caro? solo estan en juego vidas