Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: tysk en 16 de Septiembre de 2005, 11:54:20 am
-
Después de un año visitando el foro veo cuan difícil resulta para algunos usuarios no caer en la descalificación personal, lo cual es una lástima, pues si bien hay quiene un tema no aporta nada de interés, es posible que en otro hilo si que lo haga, cosa que aunque fuera en uno de cada cien posts merece la pena. Es más a día de hoy no recuerdo un solo usuario que no haya dicho algo interesante en alguna ocasión, algo de lo que aprender en definitiva. Generalmente las diferencias de opinión se convierten en personales y se arrastran e un hilo a otro, lo cual enturbia las ideas y se desvían de su inicial intención, tampoco veo la necesidad de andar pidiendo el la tutela (en algunos casos curatela) de los moderadores o administradores del foro, solo basta con que tengamos unas mínimas normas de uso en los debates, yo por lo pronto voy a proponer una a ver que os parece:
- se admitirá cualquier crítica sobre cualquier idea, pero no sobre el usuario que las emite que debe ser respetado sea quien sea y diga lo que diga.
En fín los someto a vuestro juicio
saludos
-
Dará igual tisk, porque a partir de la critica a una idea, saldrá una calificación (facha, racista, homosexual, retrógrado....)
Pero tienes toda la razón
Hasta luego
-
Me parece estupendo, tisk
Aunque, obviamente, por las ideas sacas a la persona que las escribe. Puedes responderle como idea o como persona, y veras que hay personas que odian ideas y por consiguiente a la persona que las escribe.
Respeto a todos, aunque no los compartamos ... :D
-
Tu postura es muy romántica Tysk, pero mientras ciertas personas sigan participando en este foro, veo muy difícil que tu sueño idealista sobre la vida se haga realidad.
Bien por ti si me equivoco.
Un saludo
-
A esas personas las fustigaremos con el látigo de nuestra indiferencia.
-
"mea culpa "entonces arv2. Pero no lo puedo remediar.
-
Nada de culpas, madre tuya. Digo mía.
Es broma.
-
Desde mi punto de vista el debate político exento de apasionamiento, según el tema de que se trate, deja de ser debate político para pasar a ser tertulia de calceta. La cuestión es como nos tomamos las cosas. Y en este punto hemos de entender que todo es relativo.
Pero resulta que en este foro si dices algo del Presidente del Gobierno en tono de humor te pueden saltar al cuello, como si del padre se tratase. Si hablas de una tal progresía eres un facha heredero del franquismo. Si expones ideas anti-nacionalistas eres intolerante. Si formulas una expresión utilizando palabras para algunos desagradables, en sentido figurado y con objeto de dejar constancia de tu animadversión hacia esto o aquello, tampoco puede ser, vetándose con ello cualquier estilo que no guarde cierta formalidad al escribir.
¿Pues sabes lo que te digo Tysk? Que a mi tanta formalidad me ahoga.
-
Enjuaga tu pérfida lengua de víbora con disolvente
bellaco
degeneraciones del pensamiento.
eres un pendón incorregible. Te advierto que si finalmente sucumbo ante tus encantos tendrás que someterte a una operación de cambio de sexo para que te pongan una almeja.
deje Ud de furmar hierba, así dejará de decir tonterías
Se la suda. A todos ellos. Les suda el nabo
al borracho de Maragall, D. Pascual, ése niñato adinerado y de buena familia
No, si vamos teniendo claro lo que entiendes por debate politico. Y lo que entiendes por "decir algo del presidente del gobierno en tono de humor"
sobre lo de "vetándote con ello cualquier estilo que no guarde cierta formalidad al escribir" mordekay ya expuso algo en otro post. Se supone que somos cuando menos estudiantes de Derecho, no es la tertulia de gran hermano, pero bueno, quien hace lo que puede no esta obligado a mas. Cada uno llega hasta donde llega.
-
Totalmente de acuerdo Tysk. Hay que exponer las ideas con educación.
-
Con un dedo no se puede tapar el sol, no debemos dejarnos arrastrar por los comentarios fuera de tono y de lugar.
Estoy con arv2, la ignorancia significará la exclusión del Foro.
Un abrazo.
Dax
-
Por lo que veo has hecho una selección antológica de mis opiniones para sacarlas de contexto, Incrédulo. ¿Te ha llevado mucho tiempo? A eso le llamo yo tergiversar.
-
Enjuaga tu pérfida lengua de víbora con disolvente
bellaco
degeneraciones del pensamiento.
eres un pendón incorregible. Te advierto que si finalmente sucumbo ante tus encantos tendrás que someterte a una operación de cambio de sexo para que te pongan una almeja.
deje Ud de furmar hierba, así dejará de decir tonterías
Se la suda. A todos ellos. Les suda el nabo
al borracho de Maragall, D. Pascual, ése niñato adinerado y de buena familia
No, si vamos teniendo claro lo que entiendes por debate politico. Y lo que entiendes por "decir algo del presidente del gobierno en tono de humor"
sobre lo de "vetándote con ello cualquier estilo que no guarde cierta formalidad al escribir" mordekay ya expuso algo en otro post. Se supone que somos cuando menos estudiantes de Derecho, no es la tertulia de gran hermano, pero bueno, quien hace lo que puede no esta obligado a mas. Cada uno llega hasta donde llega.
;D ;D ;D el guardian de las buenas maneras (aznar=ansar=enano con bigote, sin ya referirnos a lindezas de otra índole) ha sentado cátedra.
-
Por lo que veo has hecho una selección antológica de mis opiniones para sacarlas de contexto, Incrédulo. ¿Te ha llevado mucho tiempo? A eso le llamo yo tergiversar.
Ah, a ver por ejemplo eso de "les suda el nabo" significa cosas distintas segun el contexto? o lo de "enjuaga tu perfida lengua de vivora con disolvente" dependiendo del contexto significa algo poetico? y lo de "bellaco" aparte de parecer extraido de los comics del capitan trueno, tambien es algo artistico en algun contexto? nada hombre no te preocupes, si yo solo he puesto de manifiesto algo que tu dejas claro cada vez que abres la bocaza.
-
Les suda el nabo significa simplemente que no les importa. Lo de la lengua no es poético, sino una recomendación de carácter higiénico para que otra vez que abras tu boquita no mientas diciendo que he puesto en cuestión la legitimidad de nuestras instituciones democráticas. Bellaco se refiere a tu ruindad al decir que miento cuando no es cierto. Pero en fin, olvídalo, no me volverá a suceder con alguien tan sensible como tú.
-
No se si yo soy sensible, lo que tengo claro es que tu eres un bocas. Pero vamos si este foro sirve para que te civilices, bienvenido sea.
-
Civilízame, Incrédulo, civilízame.
-
No seré yo, no me pagas por eso, si en tu casa no te han dado educacion es tu problema. De todos modos no te gustaría que te civilizara yo, creeme. Que tengas suerte.
-
Hola, a ver Tony, no se trata de eliminar el apasionamiento en la exposición de las ideas, quizás si de moderar la vehemencia, al menos cuando esta conlleva el insulto a un contertulio, si aquí hubiera rigor en la formalidad dudo que quedaran muchos tertulianos en este foro.
Saludos
-
He leído en el hilo sobre el tema de los militares muertos en Afganistán, calificar al anterior Presidente del Gobierno, D. José María Aznar, de “enano”.
Pregunto : ¿Cuál es la diferencia entre calificar al Sr. Aznar de enano y a Maragall de borracho?
Respondo : A) El primer calificativo es ridículo, sólo se le ocurre a un enajenado, ya que el Sr. Aznar ni es diminuto en su especie ni tampoco es “muy” bajo de estatura, sino que simplemente es bajo de estatura o bien no es alto, lo que me lleva a pensar que, aún usando el susodicho calificativo en sentido figurado, no tiene fundamento alguno, es decir, se trata de usar el calificativo en cuestión para herir deliberadamente a la persona de que se trate o a quienes le rodean, admiran, etc.
B) Por el contrario y en lo que respecta a Maragall, yo diría que en más de una comparecencia pública se le ha visto algo “tarumbo”, aparte de que no hace mucho un representante del pueblo aquí en Andalucía hubo de pedirle disculpas por hacer referencia a su afición a la bebida. En definitiva, cuando el río suena agua lleva y, por tanto, no es de enajenado –como en el caso anterior- calificar a Maragall de borracho, sino que en todo caso el calificativo sería desproporcionado, fuera de lugar, inadecuado, falto de pruebas concluyentes, etc.
PD.- Ahórrese por quien proceda aludir a mi falta de autoestima o a la emisión por mi parte de ladridos, ya que en el fondo se trata del “ponche de ácido lisérgico”, bebida sugestiva de carácter mágico que me lleva concluir con... “Suami”.
-
“Por supuesto que en la sociedad civil habrá quien llame hijo de puta a Aznar, ZP, Ratzinger…”. Me viene al pelo la frase –sin pretender sacarla de contexto- porque el sujeto autor de la misma me dijo ayer : “te vas a cachondear de tu puta madre”. No se puede verificar lo que digo pues Mordekay amputó esta parte del comentario perpetrado por el sujeto en cuestión, aunque sería exigible por mi parte que certificara que es cierto lo que estoy diciendo.
Por mi parte le contesté de forma hiriente pero elegante hasta cierto punto, con la cuestión de la “berrea” y que no había sido “montado”, aunque pensándolo bien quizás fue algo duro si tenemos en cuenta que ya venía quemado del viernes tarde anterior que había sido sangrante para él.
Resulta que luego recapacité y decidí trasladar el asunto a mi puta madre, por ser ella parte interesada en el caso.
Francamente, mi puta madre me dejó perplejo cuando, informada de la cuestión, me dijo con una sonrisa : “Pequeño mío, pelillos a la mar, el tipo que te ha dicho eso ni sabe de putas ni conoce a madre alguna”.
-
Una vez más haciendo gala de lo que eres.
Chiquitin, tras tus multiples insultos de macarra fumado, lo que te dije exactamente es que todos esos insultos (y te lo vuelvo a decir) , para tu puta madre. y luego apostillé "ves, yo también sé insultar como tu".
-
PAZ :-[