Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 09 de Julio de 2009, 20:28:15 pm
-
Termina una época en la COPE y empieza otra.
Muchas gracias por haber defendido a los justos, a las víctimas del terrorismo frente a las vejaciones de políticos y jueces.
Yo pude haber sido el hijo de Gabriel Moris, yo pude haber sido Zougham. Pude haber sido víctima de un atroz atentado, pude haber sido encarcelado por una monstruosidad que no hice.
Y en la medida en que, habéis defendido a los justos de las afrentas de políticos y jueces, me habéis defendido a mí.
¡Muchas gracias Federico Jiménez Losantos! ¡Muchas gracias César Vidal Manzanares!
-
Buenos días a todos...
Para muchos de los oyentes de la Cope, y para otros que no lo son, hoy es un día triste, Federico deja la COPE, al igual que César Vidal... se va la verdad, se va el azote de los políticos, de las mentiras, de la SGAE....
Alguien sabe donde se puede ver la frecuencia de la nueva emisora para el territorio nacional?¿?
-
La jerarquía eclesiástica ha valorado otros intereses antes que la libertad de expresión, que el pluralismo de los medios, que la independencia frente a la servidumbre.
Supongo que están más pendidentes de contemplar al PSOE, por si las moscas...
El PP creía que estaba salvado con Federico, y algo de razón tenían, muchos complejos de los militantes del PP se han desvanecido gracias a Federico y Cesar Vidal. Pero se han equivocado en una cosa, no son serviles y por tanto también han recibido la ración de leña merecida, supongo que han descansado.
¿Quien nos hubiera contado las fechorías de socialistas y nacionalistas?
Son hombres cultos y preparados, que no mendigan nada, que no deben ningún tipo de favor político y que siendo ateos no han tenido inconveniente en trabajar en una emisora religiosa manteniendo sus principios.
La censura en la democracia también existe y la Iglesia no ha sabido, no ha querido, o no le interesaba ya aguantar el tirón. Se ha lucido.
-
Son hombres cultos y preparados, que no mendigan nada, que no deben ningún tipo de favor político y que siendo ateos no han tenido inconveniente en trabajar en una emisora religiosa manteniendo sus principios.
Federico no lo sé, pero César Vidal es miembro de la Iglesia Evangélica.
-
¡ah¡ caramba, no sabía que Cesar Vidal era miembro de la Iglesia evángelica. Con Federico si que sé que no me equivoco.
En realidad, reconozco que tampoco este comentario mío tiene más importancia, se puede ser religioso católico, evangelista o ateo, que más da...la cuestión es ser personas de principios, supongo que como todos tendrán sus defectos, pero me parecen coherentes y bien preparados.
-
No importa, la Iglesia evangélica tiene un Acuerdo con el Estado español y está suscrita al Registro de confesiones religiosas.
Luego es decente.....
-
¿Adonde ira Federico? (para escucharle).
-
¿Adonde ira Federico? (para escucharle).
Esto es lo que leí hace unas semanas, por si te puede servir.
http://www.20minutos.es/noticia/474426/0/losantos/esradio/septiembre/
Ciao!!
-
En lugar de visitar enlaces de dudosísima consideración, merece destacar la formación de estos dos:
César Vidal es Doctor en Historia, con premio extraordinario de fin de Carrera y licenciado en Derecho. Lo segundo no es tan importante, ya que puede serlo cualquiera con algo de perseverancia (aunque él ejerció durante un corto período), pero lo primero no está al alcance de todos, sino sólo de gente inteligente.
Federico Jiménez Losantos, por lo visto, se licenció en Filología Hispánica (a saber qué coño quiere decir eso). Comoquiera que en su juventud, al estudiar el Bachillerato (lo que había mucho antes de la máquina de fabricar estúpidos llamada E.S.O.) tuvo como profesor a Labordeta, sufrió un problema mental que le llevó por caminos oscuros (comunismo y gilipolleces semejantes). Más adelante, en 1981, tuvo la desgracia (o suerte, según se mire) de que un grupo de catalinos agilipollaos le dejara cojo de un tiro.
Cómo alguien de la talla de César Vidal, quien a pesar de ser un hombre religioso dentro de una secta como la Evangélica, se junta con alguien como Federico... se me escapa. Pero el primero tiene una talla intelectual muy superior a cualquiera de los que escribimos aquí. Yo diría que incluso a años luz. Desde luego que aprenderíais mucho más escuchando -y sobre todo leyendo- a gente como César Vidal que a gentecilla como la que pulula por emisoras con doscientos millones de ladillas (Mojinos dixit).
-
La Iglesia evangélica NO es ninguna SECTA .....cuestión distinta es que para la Iglesia católica todo lo que no sea su religión sea una secta.
Es una confesión legal y así lo demuestra el Acuerdo con el ESTADO ESPAÑOL y su inscripción en el Registro de confesiones religiosas (LA LEY).
-
La Iglesia evangélica NO es ninguna SECTA .....cuestión distinta es que para la Iglesia católica todo lo que no sea su religión sea una secta.
Es una confesión legal y así lo demuestra el Acuerdo con el ESTADO ESPAÑOL y su inscripción en el Registro de confesiones religiosas (LA LEY).
Tanto la Iglesia Evangélica como la Católica, por mucho que estén inscritas en registros absolutamente estúpidos, son sectas. Otra cosa muy diferente es que se sea capaz de comprender algo tan simple.
-
En lugar de visitar enlaces de dudosísima consideración, merece destacar la formación de estos dos:
César Vidal es Doctor en Historia, con premio extraordinario de fin de Carrera y licenciado en Derecho. Lo segundo no es tan importante, ya que puede serlo cualquiera con algo de perseverancia (aunque él ejerció durante un corto período), pero lo primero no está al alcance de todos, sino sólo de gente inteligente.
Federico Jiménez Losantos, por lo visto, se licenció en Filología Hispánica (a saber qué coño quiere decir eso). Comoquiera que en su juventud, al estudiar el Bachillerato (lo que había mucho antes de la máquina de fabricar estúpidos llamada E.S.O.) tuvo como profesor a Labordeta, sufrió un problema mental que le llevó por caminos oscuros (comunismo y gilipolleces semejantes). Más adelante, en 1981, tuvo la desgracia (o suerte, según se mire) de que un grupo de catalinos agilipollaos le dejara cojo de un tiro.
Cómo alguien de la talla de César Vidal, quien a pesar de ser un hombre religioso dentro de una secta como la Evangélica, se junta con alguien como Federico... se me escapa. Pero el primero tiene una talla intelectual muy superior a cualquiera de los que escribimos aquí. Yo diría que incluso a años luz. Desde luego que aprenderíais mucho más escuchando -y sobre todo leyendo- a gente como César Vidal que a gentecilla como la que pulula por emisoras con doscientos millones de ladillas (Mojinos dixit).
Se agradece toda la información suministrada al respecto de estos dos señores. Muchas gracias. Yo, con mi enlace de dudodísima consideración, tan solo tratada de respoder a la pregunta de Santoss: "¿Adonde ira Federico? (para escucharle)."
Aquí tengo otro enlace, espero que éste sí sea aceptado como bueno, aunque en esencia viene a decir lo mismo que el anterior. http://www.esradio.fm/
Un abrazo. ;)
-
La iglesia católica NO es ninguna SECTA , como tampoco lo es la Iglesia evangélica ....están legalizadas, tienen tradición y millones de seguidores, están dentro de la ley y nada se puee decir al respecto.
Hay que saber diferenciar entre confesión, religión y secta , que todo el monte no es orégano !!
Cuestión distinta es que todas las confesiones sean un negocio ....ahí creo que está tu confusión . Un saludo cordial.
-
palangana... sin acritud. Eres muy ignorante. Antes de discutir entérate de lo que es una secta y luego, si sigues pensando igual, hablas. Pero te lanzas a la aventura sin un mínimo bagaje y sueltas unas gilipolleces que tiembla el basto, macho.
-
Sin acritud !!, pero me insultas (ignorante) y haces uso de un vocabulario agresivo, como es normal en tí ....insultar y la agresividad con quien no opina igual que tú.
Algo más que tú sé, al menos en lo jurídico ....de literatura amenazante y demagógica reconozco que tú sabes bastante más que yo, y supongo que de otras muchas cosas. En esta cuestión repito (LA LEY)
No se puede debatir contigo como personales normales, visto y comprobado. Bien que lo siento porque a mí me gusta hablar con todo el mundo. Unas veces estaré más acertado y otras menos , pero vamos, de ahí a lo que tú dices me parece que hay un abismo.
Siento ser tan ignorante y mil disculpas. Es que yo vengo del Curso de Acceso para mayores de 25 años.
-
Sin acritud !!, pero me insultas (ignorante) y haces uso de un vocabulario agresivo, como es normal en tí ....insultar y la agresividad con quien no opina igual que tú.
No. No te insulto. Pongo de manifiesto una realidad: eres un ignorante que habla por hablar sin un mínimo bagaje cultural que lo apoye.
Algo más que tú sé, al menos en lo jurídico ....de literatura amenazante y demagógica reconozco que tú sabes bastante más que yo, y supongo que de otras muchas cosas. En esta cuestión repito (LA LEY)
No te confundas, muchachín. El que yo no tenga puesto ahí eso de "licenciado" en verde no quiere decir que no lo sea. Y mucho antes que tu. Tu dedícate a perseguir a los que fuman en centros comerciales y deja de pretender ser lo que no eres.
No se puede debatir contigo como personales normales, visto y comprobado. Bien que lo siento porque a mí me gusta hablar con todo el mundo. Unas veces estaré más acertado y otras menos , pero vamos, de ahí a lo que tú dices me parece que hay un abismo.
No. Tu hablas de todo. Y de la mayor parte sin saber. Haz una prueba y divide el número de tus post por los días que llevas registrado. Luego compara esa media con la de cualquiera de por aquí. Macho... eres una máquina. Tu eres como la penicilina, que para todo vales y para nada aprovechas.
Siento ser tan ignorante y mil disculpas. Es que yo vengo del Curso de Acceso para mayores de 25 años.
¡Qué coño lo vas a sentir! Si lo sintieras de veras procurarías informarte un poco antes de soltar las chorradas que sueltas, cojones.
-
Tienes razón, mesetario. Un saludo.
-
El concepto de secta es difícil, más aún en esta época en que no hay una separación clara entre lo religioso y lo irreligioso, entre la ortodoxia o doctrina mayoritaria y la heterodoxia o aquello que se separa de la doctrina mayoritaria y que, también era llamada secta.
Yo, que he leído algo sobre esto, la verdad es que lo veo difícil, porque nada se ajusta a este tiempo raro de hoy en día. El poder quiere parecer rebelde, desapoderarse, anarquizarse, la ortodoxia quiere ser lo provocador, lo innovador, lo que se separa del pensamiento mayoritario. El sector social que no tiene el poder, quiere que la autoridad ejerza de tal, todo al revés. Otro día lo explicaré. Tal vez éste no sea el hilo, yo para esto, sugeriría un título: "el mundo al revés."
Pero bueno, a lo que iba de Federico y César. Acaban de terminar, me acaban de dejar un agujero en el dial, los personajes admirables que han pasado por el programa, me han sugerido una especie de frase de despedida:
Nosotros los oyentes, no somos nadie, ni lo seremos nunca. No somos ni mucho menos como el piloto ruso, que desmontó la mentira de Bono sobre el helicóptero, no somos víctimas como Alcaraz y Ángeles Domínguez, no hemos padecido injusticias como Liaño y Zougham, tal vez no nos hayamos padecido tanto el lavado de cerebro de Educación para la Ciudadanía, ni muchas otras singulares situaciones.
Nosotros no somos nadie, no somos ninguno de los que hemos seguido, pero tenemos algo de todos ellos.
-
Y me asquean profundamente los términos en los que debate Mesetario.
Me parece mucho más inteligente la postura de Palangana, que no se las da de nada.
Tan es así que le voy a poner solución.
-
Las imágenes de la salida de Federico han estado cargadas de simbolismo: la cámara le ha enfocado a él, la gente que se despedía de él y, de pronto Federico sale por la puerta (grande, obviamente) apaga la luz, se va y el cámara enfoca durante algo así como medio minuto al logo de la COPE, porque de esta gran COPE sólo queda el logo, se ha quedado sola, oscura y vacía.
Reducida la COPE a una helada nadería, nos vamos todos o una gran parte.
Por esos micrófonos de esa gran COPE que fue y desde hoy ya no es, han pasado obviamente políticos, pero los protagonistas han sido otros: gente como nosotros que sufría las arbitrariedades del poder, gente a quien no la dejaban rotular en español, gente que además del terrorismo, ha sufrido la persecución del PSOE, la indiferencia del PP y la indecencia de no pocos jueces y fiscales.
Con esas buenas gentes nos vamos, con esas buenas gentes hemos estado siempre. Pudimos haber sido uno de ellos, pero todos ellos son una parte de nosotros.
-
César Vidal es Doctor en Historia, con premio extraordinario de fin de Carrera y licenciado en Derecho. Lo segundo no es tan importante, ya que puede serlo cualquiera con algo de perseverancia (aunque él ejerció durante un corto período), pero lo primero no está al alcance de todos, sino sólo de gente inteligente.
Como comprenderás todo es opinable, tanto para la primera como para la segunda sólo hace falta precisamente eso, perseverancia. Si Derecho la puede sacar casi cualquiera, Historia lo mismo, memorizar, nada más. En cuánto a lo de gente inteligente supongo que también se puede discrepar. La formación no siempre implica ser una persona inteligente, se puede tener cultura y formación y ser un cenutrio y hay personas que no han tenido preparación y son muy inteligentes.
En cuánto a las alabanzas a vuestro gurú ante al que algunos os inclináis como si fuera un dios, antes de dar por cierto todo lo que dice deberíais comprobar hasta que punto es cierto o no. Si algo caracteriza a Vidal además de ser uno de los historiadores que se han dedicado a interpretar a su gusto y antojo la historia como hace algún forero, es por haber sido criticado por sus compañeros por su falta de rigurosidad, por inventarse fuentes y por realizar traducciones erróneas.
-
palangana... sin acritud. Eres muy ignorante. Antes de discutir entérate de lo que es una secta y luego, si sigues pensando igual, hablas. Pero te lanzas a la aventura sin un mínimo bagaje y sueltas unas gilipolleces que tiembla el basto, macho.
Mesetario .. sin acritud. Estoy de acuerdo con lo que dices sobre las religiones, todas las religiones son sectas, lo que diferencia a unas de otras es su grado de peligrosidad para sus fieles, pero en lo que has dicho a Palangana te has pasado y mucho.
-
En cuánto a las alabanzas a vuestro gurú ante al que algunos os inclináis como si fuera un dios, antes de dar por cierto todo lo que dice deberíais comprobar hasta que punto es cierto o no.
En las publicaciones históricas, no hay forma más segura de llegar a la verdad que la opinión de los expertos en la materia. A mayor grado de conocimientos del experto, mayor grado de seguridad (siendo imposible obtener el 100 por 100). De igual manera que tu recomiendas esa comprobación para los de "enfrente", supongo que también la aplicarás para los que están al lado ¿verdad?.
Si algo caracteriza a Vidal además de ser uno de los historiadores que se han dedicado a interpretar a su gusto y antojo la historia como hace algún forero, es por haber sido criticado por sus compañeros por su falta de rigurosidad, por inventarse fuentes y por realizar traducciones erróneas.
Y eso ¿quién lo dice? ¿alguien que tiene más capacitación que él o alguien que siente envidia? Si lo dijeran del ex-grapo, que no recuerdo ahora mismo como se llama, lo entendería y compartiría, porque no es más que un aficionado, pero ya quisieran el 90 por ciento (y puede que me quede corto) de los historiadores españoles actuales alcanzar el grado de cultura y de conocimientos que tiene este tío.
-
palangana... sin acritud. Eres muy ignorante. Antes de discutir entérate de lo que es una secta y luego, si sigues pensando igual, hablas. Pero te lanzas a la aventura sin un mínimo bagaje y sueltas unas gilipolleces que tiembla el basto, macho.
Mesetario .. sin acritud. Estoy de acuerdo con lo que dices sobre las religiones, todas las religiones son sectas, lo que diferencia a unas de otras es su grado de peligrosidad para sus fieles, pero en lo que has dicho a Palangana te has pasado y mucho.
Yo creo que no. El término ignorante no es un insulto. Y él lo es. Cosa muy diferente es que lo tome como tal, lo que demuestra todavía más la aseveración.
-
palangana... sin acritud. Eres muy ignorante. Antes de discutir entérate de lo que es una secta y luego, si sigues pensando igual, hablas. Pero te lanzas a la aventura sin un mínimo bagaje y sueltas unas gilipolleces que tiembla el basto, macho.
Mesetario .. sin acritud. Estoy de acuerdo con lo que dices sobre las religiones, todas las religiones son sectas, lo que diferencia a unas de otras es su grado de peligrosidad para sus fieles, pero en lo que has dicho a Palangana te has pasado y mucho.
Teniendo en cuenta que lo he redactado de pena ya sabes lo que te queda, me cuelgas a mí también el cartel de ignorante y sigamos, a ver quien es más bestia. Una cosa es calentarse en un tema y que a todos en un momento dado se nos vaya la mano y otra es ir buscando gresca sin más. Relajemonos un poco, no es necesario este tono para debatir
-
En cuánto a las alabanzas a vuestro gurú ante al que algunos os inclináis como si fuera un dios, antes de dar por cierto todo lo que dice deberíais comprobar hasta que punto es cierto o no.
En las publicaciones históricas, no hay forma más segura de llegar a la verdad que la opinión de los expertos en la materia. A mayor grado de conocimientos del experto, mayor grado de seguridad (siendo imposible obtener el 100 por 100). De igual manera que tu recomiendas esa comprobación para los de "enfrente", supongo que también la aplicarás para los que están al lado ¿verdad?.
Si algo caracteriza a Vidal además de ser uno de los historiadores que se han dedicado a interpretar a su gusto y antojo la historia como hace algún forero, es por haber sido criticado por sus compañeros por su falta de rigurosidad, por inventarse fuentes y por realizar traducciones erróneas.
Y eso ¿quién lo dice? ¿alguien que tiene más capacitación que él o alguien que siente envidia? Si lo dijeran del ex-grapo, que no recuerdo ahora mismo como se llama, lo entendería y compartiría, porque no es más que un aficionado, pero ya quisieran el 90 por ciento (y puede que me quede corto) de los historiadores españoles actuales alcanzar el grado de cultura y de conocimientos que tiene este tío.
Está demostrado, no seas crio. ¿Envidia? Aquí a todo llamamos envidia. Hay mucho chulo prepotente que ve envidia en todas partes. Cuando te critican con razón utlizas el argumento de la envidia y problema resuelto
-
Hola m-sgh, no estoy de acuerdo en lo que dices de que todas las religiones sean unas sectas....el término secta lo veo muy amplio y se hace con una connotación depectiva. La iglesia católica habrá tenido todos los errores que queramos, como otras religiones, pero como tiene un Acuerdo con el Estado español y está inscrita en el Registro de Confesiones religiosas no merece para mí que sea denominada así, como tampoco la Iglesia Evangélica. Por otro lado, la Iglesia católica tiene también muchas buenas acciones altruistas y ayuda a mucha gente.
Secta lo relaciono yo con arruinar a las personas económicamene, psíquicamente, apartar a sus adptos de la familia biológica, peligros físicos , inducción al suicidio colectivo etc etcetc
No me parece a mí que la Iglesia católica ni la evangélica tengan estas características. Yo soy creyente, y no sigo a ninguna religión, pero decir que quines profesan el catolicismo son unos delincuentes (que es para mí lo que supone una secta) me parece mucha tela.
Un saludo y gracias.
-
Una secta que ayuda a los necesitados, lease Caritas, o que manda, misioneros a dejarse la vida en Africa.
-
Santoss, eso es lo que digo .... no me parece que la Iglesia Católica merezca ese calificativo, ni la evangélica tampoco.
Yo relaciono sectas con delincuencia.
-
Hola m-sgh, no estoy de acuerdo en lo que dices de que todas las religiones sean unas sectas....el término secta lo veo muy amplio y se hace con una connotación depectiva. La iglesia católica habrá tenido todos los errores que queramos, como otras religiones, pero como tiene un Acuerdo con el Estado español y está inscrita en el Registro de Confesiones religiosas no merece para mí que sea denominada así, como tampoco la Iglesia Evangélica. Por otro lado, la Iglesia católica tiene también muchas buenas acciones altruistas y ayuda a mucha gente.
Busca el significado y me dices si es o no una secta. Se suele usar para hablar de las sectas destructivas pero su significado es más amplio
Un saludo Palangana.
-
El significado ya lo sé. Ya te he dicho que es muy amplio, pero que para mí tiene una connotación despectiva y que supone delincuencia.....la Iglesia católica ni la evangélica no merecen para mí ser denominadas así.
Yo seré de izquiercas y seré un ignorante, pero es lo que siento.....aún no siendo seguidor de ninguna religión, la Iglesia católica tiene muchos errores,como otras religiones, como muchos méritos también. Ser de izquierdas no quiere decir ser ateo necesariamnete y negarle sus buenas acciones que también las tiene.
Secta=delincuencia,peligros psíquicos,físicos, orgías, arruinar económicamente,separar a sus adeptos de la familia biológica , suicidios colectivos....
No creo yo que los errores de la Iglesia católica vayan en este sentido.....secta es despectivo y muy amplio, y lo sabes.
Y seré de izquierdas, pero no voy a atacar a la Iglesia católica por atacar......cuando esté en una postura equivocada lo diré, y cuando tenga méritos lo diré también. Además respetaré las creencias.
-
A mí, la verdad, que Federico Jiménez Losantos o César Vidal dejen la COPE me da igual. Nunca les escuché, ni pienso hacerlo. Lo poco que me ha llegado de ellos ha sido lamentable. No porque ellos digan algo se convierte en verdad, y la forma de decir las cosas, con gran retórica, con valoraciones despectivas implícitas, es propia de un manipulador en toda regla. Jiménez Losantos ha sufrido ya varias juicios por difamación, y no creo que sea precisamente un modelo ni el faro que debe iluminar nuestras conciencias.
Y, no, la Iglesia católica no es una secta, por muy infumables que me parezcan a veces sus opiniones o actuaciones.
-
Ya que a algunos les gusta tanto la rae
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
-
Las definiciones de la RAE a veces son insuficientes, porque no están actualizadas al uso social. No es adecuado utilizar una palabra en un sentido usual (secta= grupo manipulador y peligroso) y pretender que la definición es válida porque lo dice la RAE.
Nótese que la segunda acepción de "sectario", para la RAE, se acerca más: "secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea".
Pues eso, la Iglesia católica no es una secta, aunque a veces sus opiniones me parezcan muy sectarias.
http://www.sectas.org/Libros_Online/comoidentificar.htm
-
No es lo mismo mensaje sectario, que secta.
Se puede tener un mensaje sectario y no ser exactamente una secta, no en el sentido que dice Palangana de abducir, lavar el cerebro, que entres y no salgas, etc.
Sin embargo hay sectas digamos más moderadas, con mensaje venenoso, pero que no necesitan aparentemente todo eso de abducir.
No, Palangana, secta no es exactamente delincuencia, cierto que con frecuencia acuden a delitos y crímenes, pero si pueden lavar el cerebro y enriquecerse por medio de almas cándidas, sin necesidad de ello, lo hacen.
Pero la verdad es que, basta comparar el tipo de gente a la que cede los micrófonos la SER, con el tipo de gente a la que se lo cede Federico. Y vemos que en un lado hay catedráticos, artistas de la ceja, políticos, etc. todos viviendo del presupuesto y mangoneando sin mérito alguno. En el otro lado, las clases populares masacradas por el terrorismo, perseguidas por el socialismo y expoliadas por el nacionalismo.
Por el contrario, si hubieras visto "La hora de Federico" te habrías dado cuenta de cómo los Tedax se comieron, eso es, hicieron desaparecer toneladas y toneladas de vagones, vamos: que fue un golpe de Estado terrorista. Luego te pongo el enlace. Y gracias a esa infame querella contra Federico, se está demostrando que Manzano mintió. Por cierto: un pronóstico: la cerda de abogada de Manzano acabará en el CGPJ o en el Constitucional. Al tiempo.
-
No, yo no escucho la radio hace años, los periódicos de pasada rapidita (salvo que sea el periódico del Sevilla y el Betis) y los telediarios de las distintas cadenas haciendo zaping para no traumatizarme mucho ....
Es que lo medios de información son curiosamente un tipo de sectas ;D
-
Pues según esa definición otro tipo de organizaciones, como los partidos políticos, pueden ser también sectas. Interesante.
-
Pero los medios no captan, no retienen al lector o al oyente contra su voluntad. Es que es complicado.
Y eso sí lo hace el aparato educativo. ¿Por qué? Porque la libertad de cátedra es otra mentira de la Constitución.
-
No captan contra la voluntad, pero digamos que hacen un trabajito psíquico encubierto y subliminar, en los últimos tiempos ya de forma descarada, y cambian costumbres, la sociedad, la forma de pensar de la gente, ponen y quitan presidenttes de Gobierno, protegen a Jueces prevaricadores, o te meten a la iglesia por los ojos, crean estados de pánico social, violan la privacidad e intimidad de las personas etc etc etc
Lo que yo digo, los periodistas un "ganao" de "cuidao" :)
-
¿Ves como es complicado el concepto de secta?
Pero hay más, porque: si la libertad de cátedra fuera real y efectiva, nada impediría que se empleara la educación como abducción, pues igualmente, habría cada profesor...
De modo que el fenómeno secta, está entre lo perverso de la naturaleza humana. No es algo marginal, sino tremendamente extendido y es el lado oscuro de la libertad asociativa, de cátedra, de divulgación, etc. de igual modo que hay un lado oscuro del contrato social.
-
Y esto a su vez, tiene igualmente vuelta de hoja: vuelta y vuelta, porque si la libertad de elección educativa de los padres fuera real y efectiva, ese fenómeno educación-abducción podría ser igualmente paliado, lo que no impediría que una familia de colgados fuera igualmente lesiva para el menor...
¡¡Pero eso, si está de Dios que pase, de todas formas pasará y no hay sistema, por perfecto que sea que pueda evitarlo, ni aun paliarlo!!
Por tanto, el estado de normalidad perfectamente imperfecto para el menor, es aquel en que sólo puede ser abducido por su familia.
-
Dejando un poco al margen el debate de las Sectas y centrándome en Federico, César y la Cope, sólo puedo deciros que escucho a Federico y también escucho la Ser, Onda Cero, etc. alternativamente, en un intento de aproximarme a la realidad.
Y la conclusión que voy sacando es que aquí nadie es imparcial, cosa normal porque es imposible sustraerse a la subjetividad de cada persona, pero tampoco hay nadie que intente serlo.
Hablando sólo de Losantos, me gusta la forma que tiene de decir las cosas y estoy de acuerdo en algunas de las cosas que dice pero en otras me parece que es como todo el mundo. Cuando le interesa trata un tema en profundidad lo trata y cuando no, lo hace de pasada o ni lo menciona. Está obsesionado con defender a capa y espada a Esperanza Aguirre (un ser político ni mejor ni peor que el resto) y nada de lo que Ésta hace es criticable, pero no así lo que hacen Gallardón, Rajoy, Zapatero, Cayo Lara, etc.
Creo que Él tiene sus intereses, como todo el mundo (Libertad Digital, etc.) y lo que hace es defenderlos, pero de ahí a presentarle como el luz de la independencia y el paladín de la imparcialidad.......
Es sólo mi opinión, un saludo
-
Curso de lógica periodística (I) El axioma losantiano.
Intereconomía vs Veo TV.
Telezappinger, día 1.
Intereconomía:
Crisis, paro, paro crisis, crisis paro, paro crisis,
Veo:
Crisis paro, paro crisis, crisis paro, paro crisis.
Telezappinger: "¡Vaya, hablan de lo mismo! ¡Qué descafeinados, me voy a la cama que tengo que madrugar."
Día 2.
Intereconomía:
Bárcenas, Chaves, PSOE, PP y tú más. Bárcenas, Chaves, PSOE, PP y tú más.
Veo: PSOE despifarro, PP Gürtel y tú más. PSOE despifarro, PP Gürtel y tú más.
Telezappinger: "¡Qué sueño!
Día 3.
Intereconomía: "PSOE, PP, entrevista Durán, paro, despifarro, soledad parlamentaria del PSOE y tú más."
Veo: 11-M, pruebas falsas, tarjeta electrónica demuestra que Zougham estuvo en el gimnasio la noche en que, según el sumario estuvo montando bombas en la casa de Morata.
Telezappinger: "Me quedo en Veo y a ver si mañana cuenta algo el otro, porque no le habrá dado tiempo a recogerlo."
Día 4: Intereconomía: entrevista Pepiño Blanco, PSOE, PP, Bárcenas Chaves y tú más.
Veo: (esta vez con Federico) Fotos donde se demuestra que, en contra de lo que dijeron en el juicio, la policía sí recogió abundantes muestras de los trenes que no fueron analizadas.
Telezappinger sobre Intereconomía: "mientras entrevistan a Durán, no comentan las nuevas revelaciones sobre el 11-M, me paso a Federico."
-
Federico en la metafísica periodística:
¿Hay vida después de Federico?
No. En la COPE no.
Federico vale 1.000 veces más que todos los periodistas juntos, es la verdad.
Hay un 50% de mérito suyo, y un 50% de demérito de la profesión. Mejor dicho: de la falta de profesionalidad de los periodistas, de la censura atroz que impera en los medios.
Es difícil encontrar un periodista más antipático, pero también es difícil encontrar a un periodista que sea tan amigo de la verdad.
Federico es antipático en el modo de dirigirse a sus "objetivos", pero la verdad también lo es. Y no sé qué es más antipático: si Federico o la verdad. Por eso es tan detestado, como admirado, por lo menos en mi caso.
En cuanto a la religión y Federico: no es creyente, ni ateo, ni musulmán, ni evangelico, ni miembro de ninguna secta, excepto de una: la de los herejes. ¡Bendita y grandiosa secta!
Por eso también, es odiado por la ortodoxia política y religiosa.
Como los litigios, los problemas, los delitos y crímenes hacen abogados, las grandes monstruosidades y tragedias hacen a los mejores periodistas: los que tienen el valor de contarlo. Los únicos que merecen esa calificación de periodistas. Y en este caso, el 11-M ha convertido a Federico en el más grande del periodismo de todos los tiempos, por ser el único que tuvo el valor de contarlo.
¡Gracias Federico!
-
Réquiem por Federico. Siento que te afecte tanto su marcha, amigo Simple. La vida continúa, seguro que habrá vida después de Federico. Como podrás imaginar no es santo de mi devoción, su caso me recuerda otro similar. Conciliar el sueño sin escuchar a José María García fué un trauma que me costó superar, no me gustaba como trataba a su personal, ni la saña con que arreaba estopa a diestro a siniestro, pero "algo" tenía. Era un gran comunicador, creó un nuevo estilo periodístico, y enganchaba a la audiencia. Si te consuela te dejo un enlace http://www.publico.es/espana/227251/supergarcia/aznar/cabron/explique/como/salir/crisis
Espero que brille el sol después de Federico. Saludos.
-
Federico no se va, lo que se va al garete es la COPE. Federico podrá ser escuchado por la TDT, pero... justo a la hora que yo salgo a trabajar: las 7.
No es posible tampoco escucharle en una radio portátil.
No, amigo: las agallas que le ha echado Federico con las tramas negras no tiene nada que ver con el "valor" de García. García es el tipo de periodista independiente que le gusta al poder, pues es independiente con todos, menos con el poder.
Conozco el periodismo liberal y catolico, que juega a ser hereje sin serlo.
El periodismo hereje es otra cosa.
-
Creo que Ferderico es un nefasto periodista. y ¿por qué? porque se lo nota su parcialidad.
Además, no deja títere con cabeza y hace de su microfono, una cruzada contra no se sabe qué.
Todo, arenga personal.
Un periodista debe informar, no impartir DOCTRINA.
En la Ser, ocurre un tanto de lo mismo, en CANAL SUR RADIO, pues idem, por eso, sólo queda ONDACERO.
-
para mi es tan facil como:
1-a quien le guste,lo defenderá
2-a quien no le guste,lo odiará.
todo es igual en este pais:PP vs PSOE,madrid vs barcelona,monarquia vs republica,etc....
yo personalmente hecho de menos a D.JOSE ANTONIO CEBRIAN,que se meaba en la pierna del 95% de los periolistos de este pais.
-
Creo que Ferderico es un nefasto periodista. y ¿por qué? porque se lo nota su parcialidad.
Es imposible no ser parcial, hay dos tipos de periodismo:
1. El parcial que lo cuenta todo.
2. El parcial que no cuenta nada. (El falso periodismo).
Además, no deja títere con cabeza y hace de su microfono, una cruzada contra no se sabe qué.
Todo, arenga personal.
Un periodista sigue siendo periodista, mientras cuente lo que otros (falsos periodistas) callan, aunque no le guste ningún político importante. A mí tampoco me gustan los políticos importantes.
Un periodista debe informar, no impartir DOCTRINA.
En la Ser, ocurre un tanto de lo mismo, en CANAL SUR RADIO, pues idem, por eso, sólo queda ONDACERO.
Un periodista por lo menos informa, un periodista desagradable que lo cuenta todo, sigue siendo periodista, los que no cuentan nada, por simpáticos que sean, no son periodistas. Ni la SER, ni Onda Cero, ni Intereconomía, ni El País, ni ABC, ni La Razón, ni mucho menos la prensa regional (que es con la que menos te enteras de lo que pasa en tu región), cuentan las nuevas revelaciones del 11-M. Huyen del asunto como yo de ellos: no son periodistas. Podrán ser mucho más simpáticos que Federico y hasta mucho mejores personas, pero Federico es infinitamente más periodista que ellos. De hecho yo sugiero como sintonía para su nueva época, la canción de Paquiro y Frascuelo, porque Federico le puede decir a todos los demás "periodistas" eso de:
"Soy más valiente que tú, más torero y más gitano."
Y es inevitable que imparta doctrina sobre lo que es periodismo. Periodismo es eso, no lo de los otros, él informa sobre terrorismo, los otros juegan al tute.
-
Simple22, ese "Periodista", lo único que hace bien es INSULTAR. >:(
Pero es que insulta a todo Dios, Al Rey, Reina, Presidente, Aznar, Gallardón (Ah, por cierto, encima es un DELINCUENTE, PUES FUE CONDENADO POR DELITO DE INJURIAS Y CALUMNIAS...), a la Iglesia, a Cáritas, a los Inmigrantes, en fin... a este tipo se la ha ido la OLLA.
-
De momento Esradio (que así se llama la emisora que empieza a emitir en septiembre) solo se puede oir en la Comunidad de Madrid. Su frecuencia es la 99.1 de FM. Para mayor información mira el www.libertaddigital.com
-
Puede que sea un injuriador, pero no es ese su mayor delito, su mayor delito por el que ha sido condenado, es decir la verdad sobre una minucia de crimen del 11-M. ¡Casi na!
Y si, injuriador es un delito tan minúsculo, que prácticamente no es delito.
Y te sorprenderías de que, el gran poeta Catulo, fue también gran injuriador.
Pues de escuchar a uno y de leer al otro, me jacto grandemente.
-
Y ¿por qué se va a sorprender de que "el gran poeta Catulo" fuese un gran injuriador?
-
Je je, tú si que te sorprenderías. ¡Dice cada cosa! En fin... si quieres leerlo, no tienes más que ir a la biblioteca o si quieres comprarlo, a la librería. Es que si reproduzco las injurias de Catulo, me voy a condenar.
Pero bueno, es un poco por el concepto de "hedukazión" que se tiene en este país, en la medida en que choca con los "manuales sagrados y omnicomprensivos" (Las nuevas biblias) recomendados por las Taifas.
-
Hice una vez un trabajo sobre comparativo Catulo-Shakespeare y sólo recuerdo que el Catulo estaba más salío que el morro de un coche cuando lo aparca una tía...
Pues pa Catulo rimando en latín antiguo mejor me pillo el Teleny que directamente me la pone en posición de "viva España" y me dejo de tanta poesía que vaya coñazo...
-
Ja ja ja ja, efectivamente. ¡Cómo pude reírme con sus poemas!