Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 12 de Julio de 2009, 00:39:10 am
-
Sí, lo defiendo, defiendo la verdad, la Justicia, la honestidad y todo cuanto hizo el Caudillo de bueno por nosotros.
Él persiguió implacablemente el peor terrorismo que hubo nunca en este planeta: el terrorismo comunista, evitó la entrada de España en la Guerra Mundial, la convirtió en la décima potencia industrial, después de que el comunismo la sumiera en la peor de las ruinas, implantó el sistema de Seguridad Social, protegió los derechos de los trabajadores y la propiedad privada. Y fue durante su mandato, cuando se implantó esa gran idea: la UNED.
Continuará.
-
Y me olvidaba de algo elemental: los pantanos. ;D
-
Pero qué cojones estás diciendo !! :o :o , me has dejao de piedra, amigo simple 22 .
Pero tú te crees que someter a un pueblo duranrte cuarenta años sin poder pronunciarse es normal, es la ley natural.
Pero tú te crees que perseguir a personas por tener otra condicón sexual, otra ideología, por no ser católicos etc es normal, es la ley natural. Obligar a personas a contraer matrimonio por lo religioso católico etc es normal ??
Pero de verdad piensas que el hecho de que miles de personas tuvieran que salir a escape de España y dejarlo todo es normal, es de recibo. No pudieron volver en décadas, o no pudieron volver jamás ....
O familias enteras separadas...o que se hiciera un campo de concentración en el Valle de los Caídos eso es normal.
Dime una cosa, amigo simple 22 , sin acritud eh , qué te has tomado ??
-
Y qué dices de potencia décima mundial.....no nos escuchaba nadie, estabamos aislados, había un hambre que ni te cuento, una España rural y con infraestructuras cero patatero....se tardaba de Sevilla a Almería 14 horas, que infraestrucutras de potencia mundial :)
Anda, descansa amigo simple 22 .....al final te han sacado de quicio y has perdido el norte, yo creo, siempre en mi ignorante opinión.
-
Y me olvidaba de algo elemental: los pantanos. ;D
El problema es que te tomas el tema a risa y a choteo. Y, sinceramente, creo que buscas provocar y ser protagonista.
Dices barbaridades, una tras otra.
Nadie te insulta cuando afirmas esas cosas (curioso el título del hilo, como siempre en tí), simplemente te recordamos que no conoces la historia, y que la cuentas según te conviene.
-
Pero qué cojones estás diciendo !! :o :o , me has dejao de piedra, amigo simple 22 .
Pero tú te crees que someter a un pueblo duranrte cuarenta años sin poder pronunciarse es normal, es la ley natural.
Pero tú te crees que perseguir a personas por tener otra condicón sexual, otra ideología, por no ser católicos etc es normal, es la ley natural. Obligar a personas a contraer matrimonio por lo religioso católico etc es normal ??
Pero de verdad piensas que el hecho de que miles de personas tuvieran que salir a escape de España y dejarlo todo es normal, es de recibo. No pudieron volver en décadas, o no pudieron volver jamás ....
O familias enteras separadas...o que se hiciera un campo de concentración en el Valle de los Caídos eso es normal.
Dime una cosa, amigo simple 22 , sin acritud eh , qué te has tomado ??
La mayoría de exiliados, volvieron. Y lo que dices, que tienes razón, no quita lo que yo digo: que la República fue un régimen criminal, que eran títeres de Stalin, que se mataban entre ellos, que a los curas los mandaban al otro barrio no sólo en el 36, sino en el 34, que se quemaron iglesias en 40 puntos del territorio español entre el 10 y el 11 de mayo de 1931, que la Justicia democtrática y republicana condenó los crímenes de 1934, pero que en 1936 amnistiaron a los criminales, que en 1936 hubo muchas irregularidades en el proceso electoral, que tras ese proceso formaron partidas de bandidos como las que mataron a Calvo Sotelo, que estuvo dirigida por Indalecio Prieto.
Y otra pregunta: ¿si hubieras sido cura, te habrías sublevado?
-
Y si exagero, Palangana, es sólo para probar que estos insultadores e intolerantes, tienen de demócratas lo que Lenin, Hitler, Mussolini, Mao, los generales japoneses de aquella época y Chaing Kai Chek. De hecho, en algunos momentos me recuerdan a los sindicalistas que echaban aceite en el metro de Madrid para que las ancianitas resbalaran.
Ésta es la idea que tienen de democracia, esto está archidemostrado.
Y me dejaba otra cosa: la paga extra de julio, que me ha permitido colegiarme. ;D
Pero tienes razón en el mensaje tuyo que cito.
-
Crímenes que fueron cometidos durante la república, no por la república, pequeño e importante matiz. Y nos olvidamos de como vivían esas personas, de la miseria, de los abusos del poder, la iglesia formaba parte de ese poder, de hecho hubo curas fusilados por el franquismo por estar al lado del pueblo.
Títeres de Stalin? Eso forma parte de la propaganda del franquismo. 40 años comiendo la cabeza a la gente normal que algunos lo tragaran. Hay mucho títere de la extrema derecha que repite esa canción una y otra vez, que justifican el levantamiento contra el gobierno, la dictadura. En otros países hacer apología de un régimen dictatorial es delito. España es diferente. Se puede hablar de los errores de la república sin contar una versión tan falsa y propagandística. Nada justifica un golpe de estado. Nada justifica la dictadura. Nada justifica someter a un pueblo, los asesinatos de los que no formaban parte de ese gobierno criminal, ese si era un gobierno criminal. Hay que ser muy sinvergüenza para abrir un hilo para defender el fransquismo. Claro que alguna cosa se habrá hecho bien, supongo que en otras dictaduras pasara lo mismo, pero nada puede justificar semejante barbarie.
Sigue bromeando con un tema tan serio, demuestra tu mal gusto y tu poca calidad humana. Si te parece normal burlarte de las personas que fueron perseguidas y matadas pr la dictadura sigue con tu estúpido juego. Veremos cual es tu próxima burrada.
-
Es curioso, a unos se les permite abrir temas para defender la dictadura, justificar la represión contra el pueblo, las matanzas por tener otra ideología y a otros se les expulsa por un tonto comentario sobre el culo de una usuaria, increíble.
-
Pero qué barbaridad de hilo.
Me figuro que, efectivamente, se pueden tener opiniones muy sectarias, y tener derecho a no ser insultado por ello. Pero no te vamos a dar la razón.
El franquismo también mató sacerdotes. Esto es de ayer 11 de julio: Por primera vez los obispos de España homenajean a sacerdotes ejecutados por los franquistas. Los prelados vascos han recordado en Vitoria a los sacerdotes asesinados en tiempos de Franco. Miguel Asurmendi (obispo de Vitoria): "Tan largo silencio ha sido una falta a la verdad, contra la Justicia y la Caridad"
El franquismo construyó algunos pantanos de la manera más deficiente posible. Destaca la muerte de 144 personas en Ribadelago (Sanabria, Zamora), cuando una presa, en el primer día que se llenaba, se rompió (enero de 1959, temperaturas de -18ºC): http://historiasconhistoria.es/2008/12/09/ribadelago-una-tragedia-olvidada.php
La indemnización propuesta fue de 95.000 pesetas por cada hombre fallecido, 80.000 por cada mujer y 25.000 por niño.
España era una país tercermundista. El sistema fue incapaz de generar empleo, por lo cual muchos españoles tuvieron que emigrar en los años 60. El saldo migratorio neto fue de un millón de personas (había muchos que emigraban y volvían con un pequeño capital. El número de emigrantes, incluidos retornados, parece que fue de cuatro millones.)
No leas siempre los mismos libros. Hay otros.
Nota. Hacer comentarios sobre el culo de una usuaria es de un machismo imperdonable, aparte de impropio de un foro serio. Quien quiera decir chorradas, que las haga en el chat.
-
O se abre un hilo como este http://foro.uned-derecho.com/index.php?topic=27477.0 para decir un montón de barbaridades sobre los gitanos pidiendo que se les expulse de españa y un montón de burradas mas y no pasa nada, no? Impresionante
-
pero mira que sois cansinos con el "rum rum" el "rum rum", no tenéis otra cosa que hacer un domingo por la mañana que hablar de CUBA, CHAVES y demás colegas.
Que bien le vendría a nuestra democracia que dejaramos de miras al pasado y nos centraramos en el PRESENTE Y FUTURO, !QUE ASI NOS VA!, pero claro en lo que arreglamos los tiempos franquistas, no pensamos en lo que somos " un país que entretiene a los grandes mandatarios del G8 dandoles conferencias sobre ALIMENTACION".
PÁ HABERNOS MATAÓ. quillo ponte otra que paga ZP.
-
Hola,
Franco fue un dictador no?
Aqui dejo una lista de compañeros de profesión recientes, para que nos sirva a todos para reflexionar un poco acerca de lo que produce en un pais la falta de libertad.
1. Omar Al-Bashir (Sudan)
2. Kim Jong II (Korea del Norte)
3. Than Shwe (Burma / Myanmar)
4. Robert Mugabe (Zimbabwe)
5. Islam Karimov (Uzbekistan)
6. Hu Jintao (China)
7. Rey Abdullah (Arabia Saudí)
8. Saparmurat Niyazov (Turkmenistan)
9. Seyed Ali Khamane'i (Iran)
10. Teodoro Obiang Nguema (Guinea Ecuatorial)
11. Muammar al-Qaddafi (Libya)
12. Rey Mswati III (Swaziland)
13. Isaias Afwerki (Eritrea)
14. Aleksandr Lukashenko (Belarus)
15. Fidel Castro (Cuba)
16. Bashar al-Assad (Syria)
17. Meles Zenawi (Ethiopia)
Entre este grupo suman el 90% de las violaciones de los derechos humanos en la tierra en la actualidad, pero no son los mejores de esta profesión que tanto ayuda al pueblo, y como estamos con listas, vamos con el top, lo mejores:
Hitler. (Alemania)
Stalin (URSS)
Pol Pot (Camboya)
Todos buena genete verdad?
Saludotes,
Carlitos.
-
Algunas más hay pero qué tal condenar esas y también el franquismo? Todas, sin excepción, no es más fácil en vez de jugar a condenar sólo las que nos conviene y dejar fuera las demás?
-
Drop también tienes tú bastante razón en una parte grande de lo que dices. No sólo en lo que dices, sino en que lo expones de manera civilizada.
Yo ante la razón, cedo. Pero la razón es un proceso, no se tiene a priori, sino que se demuestra a posteriori. Hay gente que confunde la razón con el dogma y, que, cuando no defiendes ese dogma, te insulta y encima tienes que darle las gracias porque no te agrede físicamente.
Contra eso es contra lo que me rebelo.
En cuanto a mi discurso, hay mucho de exagerado, pero también parte de verdad. La parte de verdad es que la República fracasó, que hubo demasiada violencia republicana, que se sublevaron todos, que se mataban entre ellos y que aquello estaba condenado al fracaso. Por supuesto que yo habría preferido que triunfara Besteiro sobre Largo y sobre Franco, pero también es cierto que cuando decían: "media España no se resigna a morir", cuando Unamuno, Maeztu y Ortega decían que la República no iba y que se avecinaba la catástrofe, era porque no iba y se avecinaba la catástrofe. Cuando Largo Caballero decía lo de "muerte a la burguesía", no estaba bien de la cabeza, sin embargo, gobernó y los otros le dejaron, de modo que ahí hay mucha culpa en los que gobernaron y en los que le dejaron gobernar, cuando en los mítines salían carteles gigantescos de Lenin y Stallin, era porque simpatizaban una barbaridad con ellos.
E insisto: los políticos no son ni buenos, ni malos, son políticos, son canalizadores. A veces hacen grandes cosas, porque canalizan las buenas obras y los esfuerzos colectivos en la buena dirección, y entonces hacen mucho bien.
La parte oscura del contrato social, es que se ha encomendado a los políticos las grandes monstruosidades. El monstruo lo creamos entre todos, pero en el contrato social hemos designado a quien tiene que pringarse de porquería y mancharse las manos de sangre. Los tiempos han cambiado: antes era Fuenteovejuna, ahora son los políticos los que hacen el trabajo sucio de la sociedad. Y todo el que se mete en política, sabe que entre sus obligaciones está, en su caso, el pringarse de porquería y mancharse las manos de sangre. Así funciona el oficio de Maquiavelo, hoy, ayer y siempre.
No culpo por tanto ni a los políticos de la República, ni a los del franquismo por sus atrocidades: eran políticos.
-
No se puede ser tan simplista en los posicionamientos. "Los malos y los buenos", como en las películas del oeste.
Franco fue un dictador, y eso es algo en si mismo despreciable. Mantuvo al país completamente aislado, cometió todo tipo de fechorias...
Pero también hay que decir que "el milagro económico español", reconocido internacionalmente, se produjo bajo el franquismo, y con los tecnócratas del Opus como verdaderos artífices. Esto es así, nos guste o no. Es historia.
Sin este "milagro económico", y sin la creacción de un tejido social de clase media la democracia hubiera sido imposible, y la transición hubiera fracasado.
En cuanto a la democracia de la república...en fin, mejor mirar libros de historia, que los hay de todos los colores, y sacar conclusiones propias; pero vamos, que de idílico tenía más bien poco.
Mi conclusión: a dios lo que es de dios, al Cesar lo que es del Cesar.
Un saludo
-
Muy bien, simple. Si al final la culpa de todo la va a tener el pueblo.
Un saludo
-
No hablo de culpas, hablo de reparto de funciones: hablo de que por ejemplo, para lanzar un bombardeo químico sobre poblaciones civiles de Tokio, como pensaba Winston o, para lanzar la bomba de Hiroshima, sólo hay alguien que puede apretar el botón: el político. Nadie más quiere, nadie más tiene estómago para eso.
Y el que se mete en política, se mete entre otras cosas, porque tiene estómago para eso.
Yo lo interpreto así. En aquella época era así.
-
Los políticos responden a intereses que en muchas ocasiones (por no decir en la mayoría) no son los de los ciudadanos.
Un saludo
-
Pero incluso cuando sí son los intereses del pueblo, los hacen valer de una forma maquiavélica, porque son políticos.
-
Te parecerá entonces justificado lo que está haciendo Zapatero. Todas sus políticas responden a favorecer a aquellos que luego le van a mantener en el poder. Doctrina maquiavélica pura y dura. Cumple perfectamente con lo que para ti debe ser un político.
Un saludo
-
No me parece justificado, ni es tampoco lo que para mí debe ser un político, es lo que está condenado a ser, en la medida en que la sociedad, la Constitución, las leyes, los tribunales, la educación, etc. están montados así.
-
En fin, ya seguiremos otro día.
Un saludo
-
Lo que podría hacer Zapatero es beneficiar a las grandes empresas, a la Iglesia católica y a la derecha en general. ¿Cuál sería la diferencia? ZP no ha engañado a nadie. Somete a votación -como cualquier partido político- un programa que recibe un amplio respaldo popular. Personalmente me decepcionaría si accediera -como pretende la patronal- a abaratar el despido, por ejemplo. Por otra parte, puestos a comparar, la TVE de Urdaci no tiene nada que ver con la TVE de ZP, afortunadamente. Así queda reflejado en las audiencias. La TV estatal respira una libertad de la que adolecía en el aznarato. Hay muchos más ejemplos. España es un referente mundial en derechos. Empezamos tarde pero les hemos adelantado a todos. Sanidad Pública -aunque pretendan otros privatizarla-, Educación, Igualdad, Leyes de matrimonios entre personas del mismo sexo, Ley de dependencia, Ley de Recuperación de la Memoria Histórica... Y no olvidemos los progresos experimentados en las comunicaciones: autovías, autopistas, Alta Velocidad, etc. Que hay 4 millones de parados. Quizás sea esta la asignatura pendiente. Pero la actual crisis económica no es responsabilidad única del Gobierno central. Al margen de ser una crisis mundial, afecta más a unas Comunidades Autónomas que a otras y no en todas gobiernan los socialistas.
-
Tranqui tío, que no hay que ponerse así; que los de la derecha son igualmente maquiavélicos; no te sientas tan herido.
El PP tambien hace uso de lo que se denomina "clientelismo político"; caciquismo, en términos más de la tierra.
El hacer cuentas para ver de dónde se pueden arañar votos no es privativo de ningún partido. Aún me acuerdo de Rajoy diciendo que las mujeres trabajadoras tributarían menos si saliera él elegido. Y es que claro, mujeres hay muchas, y hay que congratularse con ellas para que la aritmética del voto nos dé el poder.
Pese a todo, el paradigma de este fenómeno clientelar es, ha sido y seguirá siendo la Andalucia socialista.
Un saludo
-
Os olvidaís del primo de nuestro Morarca, y amigo del alma de Zapatero :
Mohamed VI de marruecos.
Repugnante Sátrapa medieval, que se lucra con el tráfico de carne humana con las pateras, el tráfico de hachís , ...
Ultimo ejecutor de un acto de guerra (según el derecho internacional) contra España: la invasión de Perejíl.
Amén de las muy verosimiles relaciones entre los autores del 11 M con los servicios secretos marroquies.
O acaso Marruecos en una Democracia?.
Tampoco dejemos de lado a:
.- Chavéz en Colombia.
.- El, de rabiosa actualidad, Zelaya en Honduras. Un tio muy democrático, que, como se le acababa el mandato, decidió someter a un plebiscito el prolongar su mandato.
.- O el muy democrático presidente de Iran.
-
Anda. Ya ha aparecido un "conspiranoico". Adios. Muy buenas.
-
No si al final la culpa es de Aznar y la Guerra de Irak.
-
¿Qué tiene que ver Marruecos con el Titadyn?
-
Eso,eso, qué tiene qué ver !! .
En cuanto solucione mi problemática con los priv. te contesto, creo que tengo la solución, amigo simple 22, lo he analizado.
-
La primera opción manejada por la policia en el 11 M fue la de ETA.
Colateralmente, se investigó la posibilidad de que hubiesen sido islamistas marroquies los autores del atentado.
En el Ministerio del Interior del Gobierno Aznar, se barajaba la posibilidad de un atentado en represalia por la acción militar en Perejíl.
Una vez que parece evidente que la tesís de los explosivos de Mina Conchita y los seguidores de Bin Laden parece descartada ( la Sentencia no se sostiene por ningún lado), solo quedan las dos vías originales de investigación:
1.- ETA
2.- Terroristas marroquies.
A menos que lo hiciera Franco. Lo cual no es descartable a la vista de que la muerte del distador, a la vista de ciertos autos de la Audiencia Nacional y de determinatos comentarios que aún se prodiagn en éste foro, es un hecho todavía muy controvertido.
P.D: No me ataqueis mucho: solo pretendo pasar una amena tarde de domingo calurosa y sin futbol.
-
Esa es otra: en la COPE con la que estaba cayendo, en vez de César Vidal, ponían fútbol.
-
Sí, lo defiendo, defiendo la verdad, la Justicia, la honestidad y todo cuanto hizo el Caudillo de bueno por nosotros.
Él persiguió implacablemente el peor terrorismo que hubo nunca en este planeta: el terrorismo comunista, evitó la entrada de España en la Guerra Mundial, la convirtió en la décima potencia industrial, después de que el comunismo la sumiera en la peor de las ruinas, implantó el sistema de Seguridad Social, protegió los derechos de los trabajadores y la propiedad privada. Y fue durante su mandato, cuando se implantó esa gran idea: la UNED.
Continuará.
Yo estoy contigo simple lo que ocurre, es que hay demasiados rojos camuflados. Nuestro caudillo, no hay duda, pasara a la historia, que en su camino se eliminasen unos cuantos millones de españoles y se restringiesen todo tipo de libertades, que importancia tiene ello, ante su labor ante la eternidad. Aprende Mariano.
-
Hola amigos,
Mi lista de dictadores solo era como referencia, la verdad es que faltan muchos en la lista.
Lo que quería expresar, y veo que no ha quedado claro, es que en ese selecto Club que forman los Dictadores, Franco es uno mas, cumple con todos los requisitos, poder absoluto, destrucción total de opositores, reino del terror, y un montón de muertos a la espalda, no creo que la Historia recuerde a ninguno de ellos con cariño.
Ahora un chiste de la época de Franco:
- Papa los estudiantes vuelan?
- Porque lo dices hijo.
- Porque en el telediario han dicho, que la policia disparó al aire para disolver a los manifestantes, y murieron 20 estudiantes.
Pero por suerte no estamos en una dictadura, y podemos hablar de todo esto sin tener un terror absoluto a que la brigada politico-social nos aplique los electrodos.
Saludotes,
Carlitos.
-
España décima pontencia, los pantanos, el NODO, el real madrid con di estéfano al frente y sus laureadas copas, la derrota a Rusia con el archifamoso gol de mi paisano Marcelino, el baño de Fraga en Palomares... ¿falta algo amigo Simple? Te mando un équipo de oxígeno para aliviar los calores mediterráneos. Ahhhh se me olvidaba el "brazo incorrupto de Doña Carmen". Ayyyyysssshhh señor, señor :-X
-
Yo prefiero al Generalísimo antes que a ZP o a Rajoy (que no decir de los nacionalistas terroristas como Borapau o de IU(auténtica basura).
-
que en un foro que se supone de estudiantes de derecho se manifieste la preferencia por un dictador ante dos políticos que representan (se esté o no de acuerdo con las mismas) a dos opciones políticas que salen del estado de derecho, y que se cite al amigo Boropau como nacionalista terrorista (menos mal que el pobre regresa de vacaciones) al igual que a IU, nos muestra una vez más los efectos del calor sobre las neuronas.... otra botella de oxígeno! :-X
-
Pues nada, tu quédate con Chaves, Bárcenas o Sainz; yo me quedo con Franco.
-
Yo prefiero al Generalísimo antes que a ZP o a Rajoy (que no decir de los nacionalistas terroristas como Borapau o de IU(auténtica basura).
Cada cual tiene su ideología y seguramente tú tendrás elementos de peso para apoyar y defender ideas dictatoriales imagino.
Suerte tienes de vivir con LIBERTAD y poder expresar sin reparos (hasta sin educación) lo primero que se te pase por la cabeza y no te cueste ni la cárcel ni la VIDA.
Tienes tanta suerte que hasta vuestra ideología la podéis llevar al poder, solo basta crear un partido que la represente y conquistar al electorado, en el sistema actual es posible porque es generoso.
Que tengas un precioso día que te dulcifique las ideas !!!!
Que tengáis un gran día ;)
-
Yo me allano a lo que diga Doña Encarna porque lo dice Doña Encarna. Viva Ud. Doña Encarna.
Un beso.
P.D. Si alguien dice lo que ha dicho Encarna sin ser Encarna no le contestaré igual.
-
De acuerdo con Alqui, excepto en una cosa. De generoso sistema, nanai de la china ....el actual sistema electoral impide llegar al poder, salvo al POSE Y EL PP (lo de la provincia...CE 78).
Como ejemplo, pues mira donde está IU, siendo la tercera fuerza política en número de votos del país......en los infiernos del Congreso, y encima con grupo mixto.
Un nuevo partido no tiene opción ninguna, cero.
Un saludo .
-
De acuerdo con Alqui, excepto en una cosa. De generoso sistema, nanai de la china ....el actual sistema electoral impide llegar al poder, salvo al POSE Y EL PP (lo de la provincia...CE 78).
Como ejemplo, pues mira donde está IU, siendo la tercera fuerza política en número de votos del país......en los infiernos del Congreso, y encima con grupo mixto.
Un nuevo partido no tiene opción ninguna, cero.
Un saludo .
Si excluyen a los comunistas, casi lo prefiero. Pero no te olvides de la cara de la moneda, la composición de un gobierno despues de unas elecciones suelen depender de los partidos minoritarios(lease nacionaslistas).
-
Santoss, no se puede ni debe excluir a nadie .......ahora bien, que los partidos nacionalistas deberían tener una represeantación con respecto a su número de votantes, pues estoy de acuerdo. Me parece desproporcionada la representación que tienen. Pero estar deben estar.
Además, te pongo un ejemplo : si el Departamento de Constitucional te pregunta sobre los principios y valores del O.J (1.1 CE 78) , CÓMO puñetas vas a salir del lio ....en ese art. habla de pluralidad. Como no indiques lo que te comento son capaces de suspenderte !!
En serio, te lo cometo de buena fe.
-
Volviendo al hilo de este post ¿ obra benéfica de Franco?
¡ Ondia! pues claro:
benéfica fue la " donación" del Pazo de Meirás a su querídisima esposa
bénéfica fue la invalorable ( ¿ se escribe asi?) fortuna de su hija que, por cierto, ¿ ha trabajado en algo alguna vez?
benéfica fue la herencia a sus numerosos nietos. Por cierto y otra vez ¿ han trabajado en algo o trabajan?
benéfica fue la concesión a la Iglesia Católica de todo tipo de prevendas .
benéfica fue la ascensión al poder del Opus Dei , esa santa, santísima organización católica de pobres y desheredados.
benéfica fue......................
dejo el hilo abierto para que sigamos hablando de la " beneficiencia" de un dictadorrrrrrrrrrrrrrrrrr
Salud y suerte foreros.-Siempre me divierte que el mismo personaje abra post asi
-
Entre Zp y Franco sólo hay una pequeñita diferencia, pero nada una tontería. . . Democracia, eso nada de nada, una niñez.
-
FRANCO DESPIERTA DEL COMA:
Franco despierta del coma...y pregunta a la enfermera:
Franco (poniéndose al día): Señorita, ¿quién se halla ahora ocupando la Vicepresidencia del Gobierno de la Nación, sustituyendo a mi querido Arias Navarro?
Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.
Franco (sorprendido):* ¿Teresita, la hija de Wenceslao, el falangista camisa vieja alto cargo del Ministerio de Trabajo y fiel ayudante de Girón, el más falangista de mis ministros?
Enfermera (titubeante): La misma, Excelencia.
Franco: ¿Y de Ministro de la Gobernación?
Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Ministro de Interior y está Alfredito Pérez Rubalcaba, el hijo de uno de vuestros militares más fieles al Régimen, suboficial de aviación.
Franco (incrédulo): ¡Qué me dice! ¿No estará usted intentando engañarme para no darme un disgusto verdad?
Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!
Franco : ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen?
Enfermera: Ehhhh ... de los informativos del Régimen dice su Excelencia,
pues de los informativos del Régimen diría que sigue Juan Luis Cebrián, tal
y como su Excelencia lo dejó, el hijo del falangista Vicente Cebrián, su
Jefe de Prensa del Movimiento.
Franco (complacido): ¿Todavía le dura a Cebrianito el cargo que le concedí de Director de los Servicios Informativos? ¡Qué tío, cómo se agarran algunos a los cargos!
Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el mismo, el que dirigió Pueblo y Arriba.
Franco: ¿Y de Presidente de las Cortes?
Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Presidente del Congreso de los Diputados; hasta hace poco ha estado Manuel Marín, hijo de Marín el aguerrido falangista de Ciudad Real y Presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales, y ahora le ha sustituido José Bono también hijo de falangista.
Franco (aliviado): Veo que por fin se ha resuelto la pugna entre el Opus y la Falange y que ganan estos últimos por goleada. ¿Y qué ha sido de Martín Villa, mi Ministro y Jefe Provincial del Movimiento?
Enfermera: Ahora está en PRISA.
Franco: ¿Qué es eso de PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?
Enfermera: No se le escapa una, Excelencia.
Franco: ¿Y en el Ministerio de Justicia?
Enfermera: Lo acaba de dejar Marianito Fernández Bermejo, el hijo del alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro de Avila.
Franco (perplejo): ¿Y por qué lo ha dejado?
Enfermera: Por un afán desmedido por las cacerías Excelencia.
Franco (encantado): ¡Ahhh..., veo que no han cambiado las buenas costumbres de antaño! ¿Y sigue habiendo buenos cotos de caza en La Mancha?
Enfermera: Sí Excelencia, ya se ha cuidado mucho y bien de ello durante años José Bono, el actual Presidente del Congreso de los Diputados, y ahora le ha relevado y se encarga de ello José María Barreda.
Franco: ¿Barreda, de los Barreda terratenientes y aristócratas manchegos descendientes del Marqués de Treviño fusilado el pobre por los rojos?
Enfermera: Sí Excelencia.
Franco (contento): ¡Qué bien, qué bien! Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?
Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prat, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria...
Franco (asintiendo): ¡Hombre, el Víctor ése! ¡Pobre rapaz, siempre tan triste! Ni la del "Zampo y yo" ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!... Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo. ¿Cómo era?... ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable...
Enfermera (entonando): "Otros vendrán que el camino más limpio hallarán. Deben seguir por la senda que aquél nos marcó, No han de ocultar, hacia el
hombre que trajo esta paz, su admiración; y, por favor, pido, siga esta paz."
Franco (sonriendo): Sí esa era, esa era; un poquito pesado el pobre, como decían mis nietas, "un coñazo". Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena...
Franco (pensativo): Y el Presidente del Gobierno de la Nación, ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿quién es?
Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes y aplastó la revuelta de los mineros insurgentes.
Franco (encantado): ¡Qué me dice, el nieto del capitán Lozano! ¿Y qué tal Presidente es, ya es digno de la memoria de su antepasado?
Enfermera: Pues... sí ..., precisamente es el más acérrimo defensor de la Memoria Histórica, Excelencia, ... ehh ... digamos que se acuerda mucho y en todo momento de su Excelencia.
Franco (satisfecho): ¡Qué bien, que bien, parece increíble! ¿Y qué hace ahora?
Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se auto invitó a una reunión ocupando una silla de Francia para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.
Franco: ¿Otro Plan Marshall, quizá?
Enfermera: Más o menos, Excelencia.
Franco: Por cierto, ¿Siguen estudiando los niños Formación del Espíritu Nacional?
Enfermera: ¡Oh sí Excelencia, por supuesto, más que nunca! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.
Franco (despectivamente): ¿Y la Casa Real, cómo está la Casa Real?
Enfermera: Como su Excelencia la dejó, al frente está el Rey Don Juan Carlos y la Reina Doña Sofía, y de Jefe de la Casa Real está Albertito Aza íntimo amigo del Presidente Zapatero y de Juan Luis Cebrián e hijo de Aza, el militar de Marruecos que fue el primero en unirse a su Excelencia el 18 de Julio.
Franco (con cólera repentina): ¿Y quién...? ¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife del que les oigo murmurar?
Enfermera: ¡Ah sí Excelencia! Es el nieto de Miguel Zerolo Fuentes, el brillante fascista Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal Militar y Juez Instructor Militar especialista en delitos de rebelión a la Patria. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por usted de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Ambos hermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de la Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en el Gobierno Militar para "salvar a España".
Franco (con curiosidad): ¿Y en Jaén?, ¿quién está en este Gobierno Civil?... He oído que a principios del 2008 repusieron el orden haciendo callar a treinta y tres inmigrantes ilegales que participaron en la primera huelga de "sin papeles" de Europa y que se concentraban en las puertas de este organismo, evitando así que se unieran otros en toda España. ¡Lo que nos faltaba encima de que vienen muertos de hambre que pidan derechos!...
Enfermera: Pues le cuento excelencia... Ya no se llaman Gobiernos Civiles, ahora les llamamos Subdelegaciones del Gobierno, pero funcionan igual. De subdelegado está un tal Fernandito Calahorro, uno que de joven decía ser rojillo pero que se ha desteñido del todo y se reconvirtió hasta llegar a superar a todos los Gobernadores Civiles anteriores, usted estaría muy orgulloso de él. Tiene nombrado como consultor y secretario de esa subdelegación a uno que también de joven fue lider falangista en Jaén: Juan Pedrito Quesada. Para callar a "los negros" que estaban en huelga en la plaza que hay en la puerta hicieron sus apaños en un documento público que presentaron al Tribunal Superior de Andalucía. Han estado dispuestos a todo por salvaguardar la Patria y el derecho de los españoles, que como su excelentísima sabe somos blancos y debemos de ser los primeros.
Franco (con alegría): ¡Qué bien!, qué bien!... cómo caló mi mensaje.
Enfermera: Pero le cuento aún más de este subdelegado de Jaén: Fernandito es muy amigo del político con actitudes más fascistas que ha tenido la Junta Andalucía, Gasparín Zarrías; fíjese su excelencia si se han hecho dueños de ese cortijo que muchos le llama la Junta de Andazarrías.
Esta Junta condecoró a su queridísima terrateniente la Duquesa de Alba y mandó apalear, como Dios manda, a los insurgentes y terroristas campesinos que protestaban y se quejaban en la calle durante este acto.
Franco: Perfecto, condecoraré a todos ellos con las medallas del "honor" y del "servicio a la Patria". No pensaba que lo había dejado todo atado y tan bien atado, les di cuarenta años de paz y me alegro de que todo siga igual que antes y que sigan guiando a España y a los españoles los de siempre en pro de la convivencia y la paz entre los españoles. ¡Arriba España!
Curiosa biografía de Maru Menéndez, portavoz el PSOE en la Asamblea de Madrid: Su padre, Camilo Menéndez Vives (sobrino del teniente general Camilo Menéndez Tolosa, ministro franquista del Ejército) era capitán de navío el 23-F, cuando se sumó a la intentona golpista, en compañía del teniente coronel Antonio Tejero; fue el militar de mayor graduación que entró en el palacio de la Carrera de San Jerónimo.
Su hermano Ignacio, abogado, fue candidato al Congreso de los Diputados por FE-La Falange en las últimas elecciones generales por la circunscripción de Guadalajara. Firmó, haciendo constar su condición de Caballero Legionario, una Declaración titulada “Reflexiones” en defensa de la amenazada unidad de España y denunciando los errores del Gobierno de Zapatero, entre otros los matrimonios homosexuales y los ataques contra la Iglesia.
Carmen (Maru) Menéndez González-Palenzuela está emparentada con Blas Piñar, notario, fundador de “Fuerza Nueva”, antiguo diputado (precisamente lo era el 23-F), ya que su hermano Camilo está casado con Esperanza Piñar, hija del ya ex-político.
-
¿ se heredan las inclinaciones polìticas?
¿ es algo genético?
¿ científico, tal vez?
Entonces ¿ a qué viene tanta "genealogía política"?
¿ Tenemos o no libre albedrío?
Si no lo tenemos, dios lo tiene bastante crudo
salud, foreros
-
Pero qué cojones estás diciendo !! :o :o , me has dejao de piedra, amigo simple 22 .
Pero tú te crees que someter a un pueblo duranrte cuarenta años sin poder pronunciarse es normal, es la ley natural.
Pero tú te crees que perseguir a personas por tener otra condicón sexual, otra ideología, por no ser católicos etc es normal, es la ley natural. Obligar a personas a contraer matrimonio por lo religioso católico etc es normal ??
Pero de verdad piensas que el hecho de que miles de personas tuvieran que salir a escape de España y dejarlo todo es normal, es de recibo. No pudieron volver en décadas, o no pudieron volver jamás ....
O familias enteras separadas...o que se hiciera un campo de concentración en el Valle de los Caídos eso es normal.
Dime una cosa, amigo simple 22 , sin acritud eh , qué te has tomado ??
Palangana, me parece muy bien lo que dices, pero fijate, yo te cuento una historia verídica vivida en mi familia.
Los REPUBLICANOS mataron a un tío mio,¿Sabes porque?, ¿Sabéis lo que había hecho de malo ese hombre? Ser cura, conocido en su pueblo por estar ayudando siempre a quién más lo necesitaba, un hombre bueno, pero era Cura, y eso no estaba bien visto por los Rojos y mataban monjas y curas. En mi caso, a este familiar, lo sacaron a una plaza y lo torearon como a un toro hasta matarlo.
Y me dices que Franco anuló libertades, cuando los Repúblicanos iban sacando de casa a gente que no tenía sus mismas ideas para matarlos y fusilarlos.
-
Los REPUBLICANOS mataron a un tío mio,¿Sabes porque?, ¿Sabéis lo que había hecho de malo ese hombre? Ser cura, conocido en su pueblo por estar ayudando siempre a quién más lo necesitaba, un hombre bueno, pero era Cura, y eso no estaba bien visto por los Rojos y mataban monjas y curas. En mi caso, a este familiar, lo sacaron a una plaza y lo torearon como a un toro hasta matarlo.
Comparas lo que no es comparable. En una democracia los crímenes se pueden juzgar. En una dictadura, cuando esos crímenes los comete el Estado, los ciudadanos están indefensos . Una cosa es condenar cualquier crimen y otra muy distinta justificar una dictadura. El franquismo también mató curas por tener otra ideología , aunque personalmente no veo la diferencia entre matar a curas o a cualquier otra persona ¿ Quién juzga al que debe garantizar la seguridad si son ellos mismos los que cometen los crímenes?
-
¿ se heredan las inclinaciones polìticas?
¿ es algo genético?
¿ científico, tal vez?
Entonces ¿ a qué viene tanta "genealogía política"?
¿ Tenemos o no libre albedrío?
Si no lo tenemos, dios lo tiene bastante crudo
salud, foreros
Marilola, por supuesto que existe libre albedrío para elegir la inclinación política que a uno le venga en gana. Sólo he expuesto las coincidencias del partido del gobierno actual con el franquismo, que son muchas. Hay mucho "chupoptero político", y eso sí que se lleva en la sangre.
Saludos.
-
¿ se heredan las inclinaciones políticas?
¿ es algo genético?
¿ científico, tal vez?
Entonces ¿ a qué viene tanta "genealogía política"?
¿ Tenemos o no libre albedrío?
Si no lo tenemos, dios lo tiene bastante crudo
salud, foreros
Marilola, por supuesto que existe libre albedrío para elegir la inclinación política que a uno le venga en gana. Sólo he expuesto las coincidencias del partido del gobierno actual con el franquismo, que son muchas. Hay mucho "chupoptero político", y eso sí que se lleva en la sangre.
Saludos.
Lo único que has puesto es una enorme tontería que nada tiene que ver con el debate. Cada uno responde de sus acciones, no de las de su familia. Sólo faltaría.
-
¿ se heredan las inclinaciones políticas?
¿ es algo genético?
¿ científico, tal vez?
Entonces ¿ a qué viene tanta "genealogía política"?
¿ Tenemos o no libre albedrío?
Si no lo tenemos, dios lo tiene bastante crudo
salud, foreros
Marilola, por supuesto que existe libre albedrío para elegir la inclinación política que a uno le venga en gana. Sólo he expuesto las coincidencias del partido del gobierno actual con el franquismo, que son muchas. Hay mucho "chupoptero político", y eso sí que se lleva en la sangre.
Saludos.
Lo único que has puesto es una enorme tontería que nada tiene que ver con el debate. Cada uno responde de sus acciones, no de las de su familia. Sólo faltaría.
Cuando me llamas tonto, ¿es que te sientes ofendido por algo? Lo que yo he puesto es veraz y dentro de la política hay mucha "chupúptero", te duela o no te duela reconocerlo.
Aprende modales, a escribir, y, en sus caso, a hablar sin insultar. Un saludo.
-
¿ se heredan las inclinaciones políticas?
¿ es algo genético?
¿ científico, tal vez?
Entonces ¿ a qué viene tanta "genealogía política"?
¿ Tenemos o no libre albedrío?
Si no lo tenemos, dios lo tiene bastante crudo
salud, foreros
Marilola, por supuesto que existe libre albedrío para elegir la inclinación política que a uno le venga en gana. Sólo he expuesto las coincidencias del partido del gobierno actual con el franquismo, que son muchas. Hay mucho "chupoptero político", y eso sí que se lleva en la sangre.
Saludos.
Lo único que has puesto es una enorme tontería que nada tiene que ver con el debate. Cada uno responde de sus acciones, no de las de su familia. Sólo faltaría.
Cuando me llamas tonto, ¿es que te sientes ofendido por algo? Lo que yo he puesto es veraz y dentro de la política hay mucha "chupúptero", te duela o no te duela reconocerlo.
Aprende modales, a escribir, y, en sus caso, a hablar sin insultar. Un saludo.
Vaya hombre, el nene se pica, lee bien, dije que tu comentario es una tonteria y lo repito, es eso llamarte tonto? Tu sabrás porque te das por aludido
Solo faltaria que se tuviera que pagar por lo que hayan hecho los familiares, te gustará o no pero es un comentario tonto o infantil , como prefieras. Hala, bon dia
-
Hombre, no es por nada, pero....
Estos "pájaros" que comenta el compañero (la señora de La Vega, sin ir más lejos, hija de un célebre "camisa vieja"), se pasan la vida llamando "fachas" y "herederos del franquismo" a los del P.P. A lo mejor, y dicho sea sin "acritud" (como diría Felipe González), eso se lo podrían llamar a sus señores padres, o así mismos. O no?.
Y , por otro lado, resulta increible la cobardía de los del P.P, que sabiendo todo, esto se callan y no se lo sueltan a la cara a ésta señora. Bastaría con decirle:
"Si señora de La Vega: soy heredero del franquismo, soy heredero de su señor padre".
Ya está bién de Maniqueismo.
-
Dos cosas:
1.- Una vez escribí que los fascistas de izquierda y de derechas se sintieron cómodos con la Constitución que no lo es. Es una simple Carta Otorgada. Con la evolución de los tiempos, por supuestos, desde el poder. Se sintieron cómodos detrás de los partidos políticos.
Me gustó tanto lo que escribieron sobre el árbol genealógico de cada político, que lo guarde. (Miraré si es verdad). Con independencia de que cada ser es único y debe evolucionar con sus creencias, pero al final, creencias y entornos es más de los mismo. Lo llamados a dirigir a los demás siempre son los mismos, salvo que se cree una clase nueva (como sucedío en lugares), pero termina siempre englobándose en una oligarquía y su mayoría de integrantes provienen de otras, salvo que se pongan en paralelo en las empresas.
2.- Defender la obra benefica de Franco. !Claro que puedes, hombre¡ Pero tús post no van de eso.
Al principio me imaginé. Bueno, está reventando y disparando para que la gente escriba. Después pensé... Puede que como se licenció, se colegiò y no es "tonto" y sabe que el poder económico, el dinero, más en época de crísis los tienen los de siempre, se esté haciendo una imagen para tener futuros clientes.
Pero defienda usted lo que quiera, siempre le van a insultar, aunque este en su derecho. ¿Cree que está en su derecho? Porque de lo menos que ha hablado es de la obra benéfica. Sí es que existió tal obra.
Se está en condiciones de defender las ideas de un dictador próximo al fascismo, porque hasta para eso fue peculiar, cuando sus ideas y pensamientos son contrarios a la Constitución Española. ¡Claro! Ahora recuerdo que usted no la reconoce.
-
¿ se heredan las inclinaciones políticas?
¿ es algo genético?
¿ científico, tal vez?
Entonces ¿ a qué viene tanta "genealogía política"?
¿ Tenemos o no libre albedrío?
Si no lo tenemos, dios lo tiene bastante crudo
salud, foreros
Marilola, por supuesto que existe libre albedrío para elegir la inclinación política que a uno le venga en gana. Sólo he expuesto las coincidencias del partido del gobierno actual con el franquismo, que son muchas. Hay mucho "chupoptero político", y eso sí que se lleva en la sangre.
Saludos.
Lo único que has puesto es una enorme tontería que nada tiene que ver con el debate. Cada uno responde de sus acciones, no de las de su familia. Sólo faltaría.
Cuando me llamas tonto, ¿es que te sientes ofendido por algo? Lo que yo he puesto es veraz y dentro de la política hay mucha "chupúptero", te duela o no te duela reconocerlo.
Aprende modales, a escribir, y, en sus caso, a hablar sin insultar. Un saludo.
Vaya hombre, el nene se pica, lee bien, dije que tu comentario es una tonteria y lo repito, es eso llamarte tonto? Tu sabrás porque te das por aludido
Solo faltaria que se tuviera que pagar por lo que hayan hecho los familiares, te gustará o no pero es un comentario tonto o infantil , como prefieras. Hala, bon dia
"¿El nene se pica?", ¿y tú estás estudiando derecho? No das para más.
Ahí queda mi texto, duela o no, es lo qeu hay. Los que se tiran toda la vida llamando "facha" a los demás tienen pasado, sus familias franquistas. Saludos.
-
Hombre, no es por nada, pero....
Estos "pájaros" que comenta el compañero (la señora de La Vega, sin ir más lejos, hija de un célebre "camisa vieja"), se pasan la vida llamando "fachas" y "herederos del franquismo" a los del P.P. A lo mejor, y dicho sea sin "acritud" (como diría Felipe González), eso se lo podrían llamar a sus señores padres, o así mismos. O no?.
Y , por otro lado, resulta increible la cobardía de los del P.P, que sabiendo todo, esto se callan y no se lo sueltan a la cara a ésta señora. Bastaría con decirle:
"Si señora de La Vega: soy heredero del franquismo, soy heredero de su señor padre".
Ya está bién de Maniqueismo.
Muy de acuerdo contigo. Yo estoy en una fase de mi vida que ahora mismo veo tanto al PSOE como al PP con los mismos ojos de indiferencia. Unos por ineptos, y otros por cobardes. Saludos.
-
Uf, que triste gadiuned, solo porque te dije que ese comentario era infantil, cada persona es responsable de sus actos, no de lo que hagan sus familiares, pero bueno, busquemos excusas para soltar mala baba o traslademos el discurso infantil de los políticos que se dicen muchas bobadas en publico y en privado tan contentos.
Hombre, no es por nada, pero....
Estos "pájaros" que comenta el compañero (la señora de La Vega, sin ir más lejos, hija de un célebre "camisa vieja"), se pasan la vida llamando "fachas" y "herederos del franquismo" a los del P.P. A lo mejor, y dicho sea sin "acritud" (como diría Felipe González), eso se lo podrían llamar a sus señores padres, o así mismos. O no?.
Y , por otro lado, resulta increíble la cobardía de los del P.P, que sabiendo todo, esto se callan y no se lo sueltan a la cara a ésta señora. Bastaría con decirle:
Ya estamos , todos son malos, que manera de reducirlo todo. Dentro de cada partido hay gente muy valida y gente que no lo es. Dejarnos llevar por los comentarios de unos y otros en campaña o cara a su electorado es absurdo. Yo he oído muchas tonterías a políticos del pp y del soe, pero por encima de todo son demócratas, casi nada, en un post que habla de defender la obra del franquismo. Cuantos de los que desviáis el tema condenáis la dictadura? Yo lo tengo muy claro, todo el que se niegue a condenar esta o cualquier dictadura es un fascista, sea del pp del soe o de lo que queira. Pero esas personas en concreto, el resto son personas que mientras no se demuestre lo contrario son honradas y honestas. Así de fácil, el que no le guste que vote a otros o que no vote, pero un poco de rigurosidad, nada mas
-
esto me parece una perdida de tiempo...tratar de hacer entender y comprender a un rojo es mision imposible;esta gente(por ser amable)solo piensan en como parasitear al estado que somos la gente de bien que paga impuestos,hacerles saber que los rojos al final de la guerra habian ejecutado a mas personas que el glorioso y victorioso ejercito nacional es como tratar de explicarle a un asno la ley de la gravedad.Recomiendo a todas las personas de bien y de provecho abstenerse de enzarzarse en dialecticas con esta "gente"(por ser amable) y asumir que hemos de subvencionar a estos parasitos hipocritas. :)
-
Eso que diices, es cierto. Hoy más que nunca, España necesita un líder espiritual para salir de la crisis. El negocio de Zapatero y de los mariachis de la Consti es una sociedad descreída y apocada. Esa es la clave. De eso se aprovechan.
-
En una democracia los crímenes se pueden juzgar.
La democracia si es que la había, se rompió con el golpe de 1934, los crímenes que perpetraron los golpistas del 34 tras perder las elecciones, el fraude electoral de 1936 y la Amnistía para los criminales de 1934.
Pero esa Guerra Civil fue también una gigantesca tomadura de pelo, eran esencialmente lo mismo, como se demostró posteriormente cuando Carrillo entregó a Franco a todos los disidentes honrados que fusiló. Carrillo habría hecho lo mismo, multiplicado por 1.000. ¿Democracia aquello? Lo que lamentan los chekistas de aquellos que Franco fusiló injustamente, es no haberlos fusilado ellos, después de haberlos cortado en pedacitos y haberlos quemado vivos. La suerte de los que fusiló Franco, no habría sido mucho mejor con el criminal Carrillo, sino mucho, muchísimo peor. ¡Pero si se mataban entre ellos mucho más que lo que mataba Franco!
Carteles gigantescos de Lenin y Stalin, folletines incitando al genocidio en base a panfletos ideológicos, Largo Caballero al que llamaban el Lenin español gritando: "muerte a la burguesía", el diario "El Socialista" incitando todo el año 1934 a la sublevación y al crimen.
-
Conclusiones Vassily:
El Estado es la "gente de bien" (todos sabemos lo que significa esa expresión) que pagan impuestos..., Y los rojos (me imagino que todas aquellas personas que no estén de acuerdo con tu forma de pensar) lo que hacen es parasitar. Es lo mismo que decir que suprimamos la soberanía nacional y sea la soberanía Nacional, de aquellos que tengan posesiones de tierras, de empresas, de gente del partido. ¿Cómo vas a llamar a ese partido Vassily? ¿Existe ya? ¿Existió?
¿El glorioso y victorioso ejército nacional? Ese título corresponde al ejército español. Los que se alzaron en armas,esto es un efumismo, porque realmente lo que hicieron fue dar un "golpe de Estado" no era ese ejército. Fueron mandos del Ejército y desde luego que no todos ni la mayoría. Fue un golpe de Estado. Que se autotitularan nacionales y mil cosas más, es otra cosa. Pero no confundas.
¿La gente de bien y provecho son los que piensan como tú, Vassily? Seguro que todos los demás son rojos, verdad.
¿Los que no piensen como tú aunque no pages impuestos no son gente de bien ni de provecho?
Pues, resulta que yo no soy comunista, ni de izquierdas, ni de derechas, pero sí soy antidictatorial en la forma que lo expresas. Las comparaciones con un animal de cuatro patas, el asno lo dirás por tí, porque los que no piensen como tú, no lo son, aunque reconozco que en el otro lado los hay iguales: cerraditos de coco. A tu misma altura.
Deja de decir tonterías Simple22, porque la verdad, te llevo leyendo desde hace tiempo. En algún momento verdades como montañas, pero solo cuando hablas jurídicamente que me han hecho pensar que no eres tonto, pero otras no haces más que decir tonterías.
¿Eres tú ese nuevo líder espíritual?
Ya te dije una vez que los fascistas surgen a grito en época de crísis dando soluciones. Pareces que sigues el manual de la guerra subersiva, punto por punto. Estoy pensando últimamente que tus hilos, esta carrera y tus comentarios es para ir buscando adeptos en algo planificado y que tu eres un simple elemento.
Lo del líder espíritual me ha hecho mucha gracia. Me recordó la crísis de Alemania en los años 30.
¿Quién es simple el hombre en la selección natural y de Dios (éstamos en España, no puede faltar este) llamado a dirigir el destino del pueblo de borregos español rehacer el orgullo de la Patria?
Deja de leer mi "lucha" (Mein Kampf) de Aldof Hilter, que estás reproduciendo paso a paso el manual.
PD: Yo lo leí con 18 años y casí me influencia, pero a tú edad, no lo creo. Parece más una planificación.
-
Fascismo, por lo que veo es un adjetivo que vale para todo y para todos. Lo peor no es que sea un insulto, lo peor es que no es una descripción. En boca de quien lo dice no suele ser (no digo que sea tu caso) sino expresión de miedo a los cambios, de conservadurismo. ¡Como si hubiera algo que conservar de una nación hecha jirones!
Dicho esto, a mí no me importaría un cambio profundo de las estructuras de España: cierto es que no tengo mucho que perder, pero difícilmente lo impulsaría. Sumarme, es posible.
-
¡Pues mira! No era un insulto y si era una descripción, si bien no definía ese movimiento en Italia y después en Alemania y España (con otros nombres), actualmente engloba por extensión a todos los últraderechistas, pero en tu caso en concreto es Fascismo y lo sabes. Encima ya no te cubres. Lo reconoces. Sabes que es el caldo de cultivo de la crísis es el momento. Ahora o nunca. Y, los tuyos lo saben también.
El insulto es a mi inteligencia con las palabras con las que comienzas para seguir "vomitando" tu discurso político. ¿Cuando entramos en el proyecto? Toca ahora ese paso. Ya tienes la lista de los estudiantes de derecho próximo a tus ideas. Ahora sólo manejarlos con invitaciones con unos amigos y que vayan entrando en las unidades, pero no en las de combate, ellos son universitarios de leyes, pongámoslos en otras intermedias, pero poco a poco, que no se den cuenta jasta qie estén completamente dentro de la organización.
Claro que no tienes nada que perder. Tendrías todo por ganar si se logra, aunque no entrases en la élite de la nueva oligarquía, son muy buenos repartiendo con los "amigos" de su grupo.
España la destroza gente como tú. Te dije una vez que los de un lado y del otro, de las dos España, son los que han destrozado mi Nación.
¿Aniquilarán los tuyos a personas como yo aunque no seamos comunistas, sionistas, ni de izquierdas? La respuesta es sí.
Siguiendo el manual sabes perfectamente que los que "piensan libremente" son aniquilados juntos con los anteriores, por ser socialmente peligrosas para el sistema, aunque no creen un peligro concreto. Ese paso también esta en el manual de la Revolución de la que hablas.
Lo malo de esto es que muchos de que leen los hilos no saben de lo que estamos hablando.
Espero que los servicios de inteligencia del Estado, tengan controlados a la unidades en las que creo que te englobas.
-
¡Pues mira! No era un insulto y si era una descripción, si bien no definía ese movimiento en Italia y después en Alemania y España (con otros nombres), actualmente engloba por extensión a todos los últraderechistas, pero en tu caso en concreto es Fascismo y lo sabes. Encima ya no te cubres. Lo reconoces. Sabes que es el caldo de cultivo de la crísis es el momento. Ahora o nunca. Y, los tuyos lo saben también.
Menuda chorrada que sueltas. El fascismo, comunismo, etc. son solamente una posible salida a la crisis, pero hay más salidas: no tiene por qué ser la única.
Yo no sé si el problema es el fascismo, si el problema es el fascismo, entonces de acuerdo. Llamemos fascismo a la Generalidad de Cataluña y todos contentos. Como prefiero ser más descriptivo, mi problema político se llama Comunidad de Baleares y la metrópoli, la Generalidad de Cataluña. Por estas dos Instituciones y todos sus infectos tentáculos, no moveré un dedo, ni aunque sean derribados con una grúa. Podré estar de acuerdo en que lo de la grua no es muy ortodoxo, pero el problema son ellos, van contra mis intereses y si me los remueven, no seré yo el que proteste. El fascismo fue una salida o un intento de salida, también hubo otras salidas a las crisis, como Lincoln, los musulmanes cuando los visigodos eran inoperantes o, incluso, cargarse a Kennedy en respuesta a su traición a los rebeldes cubanos. Hubo otras ocasiones, donde se llegó a acuerdos, como en la República de Roma.
Que me gusten o no esas salidas es otro tema, pero eso no quita el hecho de que los partidos tradicionales habían provocado la crisis entonces y ahora, que los visigodos del año 700 eran unos ineptos, que el problema de la desigualdad y las servidumbres entre blancos y negros había que solucionarrlo o que Kennedy se comportó como un felón. No quita tampoco que la República de Roma tuvo no pocos problemas.
Y luego, como siempre: acepto que en ocasiones la solución pueda ser peor, pero eso realmente nunca se sabe. A lo mejor dejarlo pudrirse es peor solución que removerlo.
No tengo previsto organizar nada, prefiero que lo haga otro. Ni ha formado parte de mi plan organizar nada de este tipo, ni forma parte de mi plan. Una aclaración: yo soy de los que no mueven un dedo, más allá de ayudar a amigos, familia, etc. Menos aún lo moveré si el cambio me beneficia.
España la destroza gente como tú. Te dije una vez que los de un lado y del otro, de las dos España, son los que han destrozado mi Nación.
La ortodoxia catalanista que persigue a los que no dan la talla con la "buena catalanidad", no sé de qué España son, ni tampoco sé de qué España son los perseguidos por esa ortodoxia. (El niño Olav) Si tuviera que calificarlos diría que los primeros son unos bandidos y los segundos, los herejes.
¿Aniquilarán los tuyos a personas como yo aunque no seamos comunistas, sionistas, ni de izquierdas? La respuesta es sí.
Siguiendo el manual sabes perfectamente que los que "piensan libremente" son aniquilados juntos con los anteriores, por ser socialmente peligrosas para el sistema, aunque no creen un peligro concreto. Ese paso también esta en el manual de la Revolución de la que hablas.
Los míos no existen, porque ni organizaré nada de esto y porque todo sistema, por bueno que parezca, siempre tendrá en mí a su detractor, sea en la totalidad o sea en este o aquel detalle. Ahora, los que caigan, no caerán por mí, sino por sus errores. Yo puedo ser partidario de un equilibrio de poderes entre las bases y las alturas, aun cuando me repugnen tanto algunas actitudes elitistas de los de arriba, como de jauría de los de abajo. Si hay ese equilibrio, perfecto.
Lo de ahora, mismamente, ¿estoy haciendo algo para removerlo? La respuesta es no. No estoy haciendo ni la milésima parte de lo que podría hacer. Como tanta, como tantísima gente. Yo no soy muy distinto a esa gente.
El mal se impone, cuando los buenos no hacemos nada. No digo "ellos hacen", digo hacemos, porque me incluyo.
-
Perdona, ha quedado incompleto: hay algo que sí hago, que no es poco: enterarme.
-
En España no hey partidos políticos gonernando las instituciones, hay REGIMENES POLÍTICOS.
En Extremadura, mi tierra, gobierna el PSOE desde hace 30 años. ¿Como es esto posible?.
Pués simplemente por que la gente no vota PSOE, vote JUNTA DE EXTREMADURA, se ha asociado al uno con la otra.
En Cáceres, Badajoz, Mérida, Plasencia,... en las elecciones generales y municipales el P.P gana siempre (aunque en Cáceres, p.e, un pacto aberrante entre el PSOE, el concejal de I.U y un transfuga del P.P le quitase la Alcaldía); sin embargo, en las elecciones autonómicas en todas éstas ciudades gana mayoritariamente el PSOE.
Está claro que esa inmensa masa funcionarial ( en Extremadura el que no es funcionario es parado) vota por sus ideales en las municipales y generales, y por su estómago en las autonómicas.
En los pueblos se confunde también PSOE con Junta de Extremadura, y se vota siempre la continuidad del Régimen.
Decir que la politica del PSOE en España es de izquierda y socialista es una broma de mal gusto.
Su buque insignia de la legislatura pasada: la ley de la dependencia, es una gran mentira que nació sin dotación presupuestaria y así sigue.
Y del P.P , ¿que se puede decir?. Pués en Extremadura, un grupo de señoritos apoltronaos en sus cargos de diputados, senadores, diputados autonómicos, diputados provinciales, alcaldes, ...que viven como Dios, y encima sin responsabilidades por que no gobiernan.
Carlos Floriano, el anterior "LIDER" de la derecha extremeña. Ilustre señoritingo que jamás dió un palo al agua. Pués esta "maravilla" tiene el arte de perder le pongan a quien le pongan delante los socialistas. Y en vez de devolverlo a los chiqueros por "manso", se lo lleva Mariano a Madrid (Diputado) y es el que está para dar la cara en 59 segundos y otras aberraciones televisivas.
Mañana...más.
Un saludo.
-
Constitución, jueces importantes a dedo, corrupción, impunidad del poder y subdesarrollo.
Gracias por informar.
Estos son los auténticos principios del verdadero Ordenamiento jurídico: pronto en Cataluña y Baleares tendremos el problema extremeño, multiplicado por 20.
-
Es significativo en todo este trema, que Garzón haya abierto diligencias contra los generales franquistas vencedores de la Guerra, sin tocar para nada a los de mediados de los 50 o a los tardiofranquistas.
Es significativo, porque ellos estuvieron en la pomada del GAL y otros movimientos similares, así como del asesinato de Carrero. Ejemplo: Casinello.
-
Perdona, ha quedado incompleto: hay algo que sí hago, que no es poco: enterarme.
Simple22, puede que no hagas nada. Personalmente yo no me lo creo.
Al final rectificas y dices que sólo quieres "enterarte".
Sabes perfectamente que te di dos claves, podría haberte dado más y caístes...
Una fue "18", otra "Mein Kampf". Y acudistes. Pero, ahora tu intención, al ser descubierto es que solo quieres "enterarte".
Presto, a hora temprana, escribistes para que nadie leyera lo anterior y comprendiera.
No, no. Tú no intentas enterarte, tu estás dentro de esos grupos.
-
No todo lo que nos pasa a los españoles es totalmente inmerecido, las cosas injustas que nos pasan, nos las hemos ganado a pulso. Es diferente lo injusto que lo inmerecido.
Pero nadie dijo que esto iba a ser justo. Y esta máxima vale absolutamente para todo.
Los tiempos que corren son feos, la muerte del tarot es una carta que simboliza los cambios imprevisibles. Nadie dijo tampoco que los cambios vayan a ser para mejor.
Sé que no eres progresista, pero haces una lectura progresista de la historia y del ser humano. Piensas que el ser humano con los tiempos está felizmente "condenado a progresar", que aprende de los errores, etc. Y no es así, progresará en unos terrenos y retrocederá en otros. Y repite los errores aunque los conozca, porque piensa que introduciendo una variante va a ser todo sustancialmente distinto.
-
Gadiuned, el texto que expones es la realidad.Sólo falta un detalle, cuando le prenguntó Franco a la enfermera por el periodista de estos años de la Cope ¿que le dijó?.
Franco: Dime, y en la Cope quien trata ahora las noticias?
enfermera: pues...pues, ay Excelencia, mejor no se lo digo...
Franco:por favor, dímelo, ¿algún sacerdote? ¿algún hijo de mis servidores, como me has contado hasta aquí?.
enfermera: No señor, Federico Jimenez de los Santos...hijo de un zapatero de izquierdas, no se si se acordara usted de él?
Frano. ya lo creo que me acuerdo...es un peligro,que lo echen inmediatamente de la Cope.
-
¿Aniquilarán los tuyos a personas como yo aunque no seamos comunistas, sionistas, ni de izquierdas? La respuesta es sí.
Siguiendo el manual sabes perfectamente que los que "piensan libremente" son aniquilados juntos con los anteriores, por ser socialmente peligrosas para el sistema, aunque no creen un peligro concreto. Ese paso también esta en el manual de la Revolución de la que hablas.
Lo malo de esto es que muchos de que leen los hilos no saben de lo que estamos hablando.
Eso es cierto. Pero, tranquilo, muchas otras personas sí lo sabemos. Además te leemos con interés, y aplaudimos tus magníficas y muy acertadas intervenciones en este hilo ;)
-
Sí, lo defiendo, defiendo la verdad, la Justicia, la honestidad y todo cuanto hizo el Caudillo de bueno por nosotros.
Su verdad: el ajusticiamiento de españoles.
Su justicia: nadie por encima.
Su honestidad: la guardia mora.......................................................
Un asesino, arrogante y homosexual que no hizo nada bueno por nadie. Se limito a lo mínimo para que el régimen funcionara..... su "régimen". Eso sí dio cobertura a los criminales que le auparon.
La Uned no le debe nada y sus alumnos menos.
Un saludo.
-
Hola.
Su verdad: el ajusticiamiento de españoles.
Su justicia: nadie por encima.
Su honestidad: la guardia mora.......................................................
Un asesino, arrogante y homosexual que no hizo nada bueno por nadie. Se limito a lo mínimo para que el régimen funcionara..... su "régimen". Eso sí dio cobertura a los criminales que le auparon.
La Uned no le debe nada y sus alumnos menos.
Un saludo
-
Bueno, yo defiendo que también Zapatero está realizando una importante labor pedagógica, como demuestran algunas intervenciones.
¿O no es verdad?
-
Me sorprende ver todavía a gente con esa nostalgia franquista...deben de estar muy agradecidos a esa ¿obra social?
obra social.... que hermosa palabra para encubrir desapariciones, asesinatos y a los más afortunados la prohibición de vivir en su propio país , ya que el "enano" no va a volver, y aprovechando que pueden expresarse libremente(derecho prohibido durante el régimen franquista), arremeten contra jueces, jefes de gobierno(solo socialistas , los del pp no deben ser criticados)prensa, alimentan con su odio conspiraciones (queremos saber la verdad del 11-m y si no nos lo inventamos)...
Seguiré estudiando la psicología perversa de estos especímenes, lo mismo si los veo por la calle parecerían personas normales...curioso muy curioso... :o
-
¿Por qué piensas que es idealismo? ¿No puede ser la defensa de sus propios intereses?
-
Dos verguenzas siento, en este post, que escribo. Eso, sí, con mis diez "birras" encima.
Una la siento por PALANGANA. que no se moja en este post y ha tomado desde hace tiempo una posición light.
Intuyo que las invitaciones, las convesaciones a "un metro" como se dice en el argot de radioaficionados ha hecho mella. Ha cambiado su posición desde que se LICENCIO EN DERECHO. Deseo que sea por sus conviciones como hombre libre sin adoctrinamiento de grupo, especialmente de grupo que lo deja entrar sin saber dónde se mete.
Simple22, no me toques las narices¡¡¡
Una jefa de servicio me dijo una vez: ¡a mi no me engañas! Yo sé que tú no tienes faltas de ortografía. (Es muy lista. A los sindicalistas le costó darse cuenta).
Y sólo llevo un año y casi medio trabajando en la Administración. Además sé por donde viene la jugada para echarme.
Al final, todos cojean de la misma pata. Si bien no es por adocrinamientos de ideas, las creencias las suplantan.
Es cierto que no soy pogre. Sé que los tiempos son feos. Yo diría muy feos. A VER SI SE DAN CUENTA LAS FF.SS. CC. SU DIRECTORES Y EL SERVICIO DE INTELIGENCIA DEL ESTADO. Pero... También, soy conciente de que están viciados...
No hago una lectura progeristra de la historia. No soy imbécil. Y, no insutes a mi inteligencia así.
No tengo capital, no tengo posición ni trabaja fijo. Muchas veces lo que escribo me perjucida. Siempre está el "zoquete grasa", el que cree que tiene conocimiento de todo, por sus vinculaciones, el que intenta darte clase y callas, sufriendo el trabajo... Déjemos este tema. Frente a frente lo aclaré cuando me despidan. Porque yo, Simple22, tengo lo que tu añoras de los españoles: ¡Guevos!.
Sé en que lado estoy. Y cómo le dije a uno de tus colaboradores, de cédulas no contectas contigo: No me temblará la mano ni el pulso cuando el momento llegue. Y, de haber conflicto la bala entrará en tú cabeza. Eso, sí. Mientras nos tomabamos un etiqueta negra, después de una apuesta. Sabiendo los dos que la Constitución de la que tanto renuncias, es papel mojado. mal empleada tinta y papel. PERO TÚ CONMIGO NO JUEGAS. ESTÁS A AÑOS LUZ, SOLO QUE TIENES CONCTACTOS Y POSICIÓN FRENTE A MI.
Que se deje engañar el que crea ser un intelectual.(Palangana, perosnalmente me estas defraundando. Pero eso lo aclaras afeitándote frente al espejo contigo).
NO ME TOMES POR GUILIPOLLAS, CON MIS CERVECITAS DE HOY ENCIMA.
Simple22, a mi no, ni se te ocurra.
-
Bueno, yo defiendo que también Zapatero está realizando una importante labor pedagógica, como demuestran algunas intervenciones.
¿O no es verdad?
Hola.
Pues no es verdad.
Zapatero, nos guste o no, gobierna una Nación. Y lo hace desde la temporalidad democrática.
Don Claudio dirigía un cortijo y desde ahí sí intentaba imponernos su verdad intemporal (el ajusticiamiento de españoles como solución).
Un saludo.
-
Bueno, yo defiendo que también Zapatero está realizando una importante labor pedagógica, como demuestran algunas intervenciones.
¿O no es verdad?
Hola.
Pues no es verdad.
Zapatero, nos guste o no, gobierna una Nación. Y lo hace desde la temporalidad democrática.
Don Claudio dirigía un cortijo y desde ahí sí intentaba imponernos su verdad intemporal (el ajusticiamiento de españoles como solución).
Un saludo.
Se enfrentaron a retos absolutamente distintos: uno intenta ganar la guerra 70 años después de perderla, el otro tenía por misión salvar a media España del exterminio. Lo hizo y no podemos decir que se cargara a la otra media España. Es más. Esto no lo sabía Franco, pero a la media España afecta a los rojos, se la habrían cargado los propios rojos de haber ganado. Por lo menos a una gran parte, le esperaba un martirio muchísimo mayor que Franco.
Mira por ejemplo cuál fue el resultado de ganar los bolcheviques la Guerra Civil rusa.
En cuanto a los exiliados, la mayoría volvieron y los elementos del tardofranquismo que quedan vivos, sirvieron eficazmente a la operación ogro, mataron al etarra aquel para que no hablara y colaboraron con las tramas negras del GAL que se han reciclado en el 11-M. Significamente a ellos no los procesa Garzon, cuyo auto no es más que pre-prop. Prevaricación y propaganda.
Dicho esto, aclaro, por si no se me ha entendido: desconozco cuál es la solución a esta crisis, no sé si será peor el remedio que la enfermedad. Creo que las situaciones son distintas a las de aquella Repútica, que no República, aunque los errores empiezan a parecerse peligrosamente a aquellos.
Esto en cuanto a detractores.
Y en cuanto a otros que imputan juicios de intenciones, no está en mi mano deshacer el convencimiento que tienen en torno a sus fantasías sobre mis inexistentes maquinaciones. Soy detractor de todo el discurso de la Constitución construido en torno a falacias, tales como que la ley es igual para todos, que los poderosos que delinquen, pagan o que la Justicia es independiente, que cuanto más se putee a los hispanoparlantes, mejor, que la educación pública funciona de maravilla, que se debe comprender al gamberro escolar, que los criminales no deben pagar una pena muy onerosa o que se debe legislar cosas por capricho, a tontas y a locas y por triplicado.
¡No señor!
En cuanto a Palangana, sí, es amigo mío y yo me alegro de ser uno más de sus muchísimos amigos, pero no por ello ni él con su pensamiento ni yo con el mío, dejamos de ser amigos de la verdad. A veces coincidimos en lo que pensamos, otras no. Igualmente, a veces no comprendo a la gente de mi familia, pero sigue siendo mi familia.
Y puede que el tema parezca trascendental, pero ya he superado completamente esta historia de Guerra Civil-Franquismo y todo eso y, no deja de ser sino un episodio curioso más, como por ejemplo el hecho de comer cerdo. Que el cerdo tenga un significado para los judíos de animal impuro para comer, no significa que yo tenga que darle ese significado especial.
-
Y hubo disidentes mucho más honestos que toda esta repugnante casta constitucionalista, de tardofranquistas, trepas camaleónicos y falsos antifranquistas, que no han hecho sino inventar la historia de todos y falsificar (a base de idealizar) la suya propia.
A toda esta gentuza, que se ha servido de ETA y del terrorismo y para sus propios fines yo la maldigo. La maldigo una y mil veces, y maldigo una y mil veces sus estúpidos dogmas. Y con sus patéticos iconos sagrados como lengua y bandera catalanas, me proclamo iconoclasta y hereje.
Y ahora pueden quemarnos vivos a todos los que decimos esta grandiosa y enorme...
¡¡BLASFEMIA!!
-
Hola
Simple22 no te pongas nerviosa, tranquila, respira, y por supuesto no comas cerdo si no quieres, reposa que los bolcheviques han sido derrotados, respira sosegadamente, interioriza la respiración, poco a poco, 1....2.....aspira....espira....(pero no expires).......¿ya?.
¿más tranquilo?.
Ahora asume......1....2.... aspira......espira -soy una persona trasnochada.......y mi mama no me va a castigar por eso....1...2... aspira.......espira.
Cuando mires a la realidad sin ataques psicóticos, vuelve a escribir....te queremos...1.....2.........
Un saludo y una reivindicación: psicòticos lo podemos ser todos.....................
-
Gadiuned, el texto que expones es la realidad.Sólo falta un detalle, cuando le prenguntó Franco a la enfermera por el periodista de estos años de la Cope ¿que le dijó?.
Franco: Dime, y en la Cope quien trata ahora las noticias?
enfermera: pues...pues, ay Excelencia, mejor no se lo digo...
Franco:por favor, dímelo, ¿algún sacerdote? ¿algún hijo de mis servidores, como me has contado hasta aquí?.
enfermera: No señor, Federico Jimenez de los Santos...hijo de un zapatero de izquierdas, no se si se acordara usted de él?
Frano. ya lo creo que me acuerdo...es un peligro,que lo echen inmediatamente de la Cope.
No sé qué quieres decir con esto. Explícate bien, amiga.
-
Me sorprende ver todavía a gente con esa nostalgia franquista...deben de estar muy agradecidos a esa ¿obra social?
obra social.... que hermosa palabra para encubrir desapariciones, asesinatos y a los más afortunados la prohibición de vivir en su propio país , ya que el "enano" no va a volver, y aprovechando que pueden expresarse libremente(derecho prohibido durante el régimen franquista), arremeten contra jueces, jefes de gobierno(solo socialistas , los del pp no deben ser criticados)prensa, alimentan con su odio conspiraciones (queremos saber la verdad del 11-m y si no nos lo inventamos)...
Seguiré estudiando la psicología perversa de estos especímenes, lo mismo si los veo por la calle parecerían personas normales...curioso muy curioso... :o
Partimos de la base de que el "franquismo", como cualquier otra dictadura (Ej: Cuba), fue una forma de gobierno que hoy en día es totalmente rechazable y no desada para la sociedad, más que nada por la prohibición de muchos derechos naturales e inherentes al ser humano. Eso lo tenemos claro la mayoría de personas coherentes, entre las que creo encontrarme.
Pero vamos a ver, Decarmen, yo he participado en este post sobre un determinado tema y no creo ser ningún nostálgico del pasado franquista. La mancha de chupópteros que existen en el PSOE, acostumbrados a ver a familiares suyos en el poder, han llevado a que muchos de ellos sigan unas siglas con el único motivo de estar en el poder. Es como algo genético, son familias que perduran en el poder por los siglos de los siglos: en monarquías absolutistas, en dictaduras o en democracias. Lo mismo ocurre con algunos dirigentes del PP, pero precisamente pongo a los del PSOE por el hecho de que estos están todo el día llamando "fachas" a todo el que no piense como ellos, y se da el caso que son muchos los que tienen un pasado familiar totalmente "facha". Y me pregunto yo:
¿Tan poco respeto tienen por sus familias que hablan mal de ellas? No, lo que pasa es que este tipo de personas venden a su familia si hace falta por tal de estar en la cúspide política.
Estudio Derecho en la Uned, y lo estudio convencido y enamorado de nuestra norma básica sobre libertades, derechos y deberes llamada Constitución Española del 78, a la cual defiendo a capa y espada. Si eres un poco objetiva (y no un/a radical de estos que furulan por aquí por el foro), Decarmen, deberás estar conmigo en que la Historia de España pondrá algún día las cosas en su sitio, esto es que, dentro de varias décadas -supongo- habrá historiadores objetivos que sopesen las situaciones buenas y las malas que desarrolló el franquismo. ¿O acaso no fue más dictador cualquier rey absolutista de la historia de España que el propio Franco? Entonces, ¿por qué hablamos de tantas cosas buenas que hizo Carlos I, Felipe II etc.? Hay mucha hipocresía en todo esto.
Hoy por hoy no es factible hablar del franquismo sin que la otra parte no te llame "facha" o la otra parte le conteste "rojo", y no es factible porque hay mucha herida familiar abierta entre las partes. Pero insisto, todo el que dice "facha" o "rojo" es como consecuencia de cerebros poco inteligentes. El franquismo tuvo cosas muy malas (fusilamientos, privación de derechos básicos, aprovechamientos de jefecillos satétiles como consecuencia de la centralización...), y tambien cosas buenas para la época (paz, expropiaciones en favor de los campesinos, infraestructuras hidráulicas, baja delincuencia etc.)
He dicho. Y que quede claro mi negativa a toda dictadura, pero las cosas hay que analizarlas antes de decir "facha" o "rojo". Saludos.
-
Yo no puedo entender a esta panda de "no pro franquistas" tan coherentes ellos que no son capaces de condenar la dictadura sin incluir varios "pero...".
Y encima, escriben unas parrafadas amuermantes para "elaborar" su coherencia.
-
Pero vamos a ver, Decarmen, yo he participado en este post sobre un determinado tema y no creo ser ningún nostálgico del pasado franquista.
Del presente franquista no puede haber nostálgicos, pongamos las cartas sobre la mesa. Art. 159.1 de la Constitución: atado y bien atado. Art. 168 de la Constitución: atado y bien atado. Ei infame art. 25 de la Constitución: atado y bien atado. El no menos infame 3.3: atado y bien atado. El no menos bananero artículo 2, atado y bien atado. Art. 71 atado y bien atado. Art. 68, atado y bien atado. ¿Qué decir del 27?
Sigo: Art. 102, atado y bien atado, Art. 62 i, atado y bien atado, art. 132, atado y bien atado.
Sé lo que dicen todos esos artículos y otros. Sé que todo lo demás de la Constitución, es paja, que sin incluir estos artículos que he citado en la Constitución, que la convierten en prostitución, ésta no se habría aprobado, que lo demás no era sino una gigantesca pantomima para disfrazar esto que he citado. Sé perfectamente lo que dicen, pero ¿para qué decirlo, si esa frase del caudillo resume perfectamente todo el articulado citado?
-
Joaquín Sabina:
"Mil años tardó en morirse,
pero por fin la palmó.
Los muertos del cementerio
están de Fiesta Mayor.
Seguro que está en el Cielo
a la derecha de Dios.
Adivina, adivinanza,
escuchen con atención.
A su entierro de paisano
asistió Napoleón, Torquemada,
y el caballo del Cid Campeador;
Millán Astray, Viriato,
Tejero y Milans del Bosch,
el coño de la Bernarda,
y un dentista de León;
y Celia Gámez, Manolete,
San Isidro Labrador,
y el soldado desconocido
a quien nadir conoció.
Santa Teresa iba dando
su brazo incorrupto a Don
Pelayo que no podía
resistir el mal olor.
El marqués de Villaverde
iba muy elegantón,
con uniforme de gala
de la Santa Inquisición.
Don Juan March enciende puros
con billetes de millón,
y el niño Jesús de Praga
de primera comunión.
Mil quinientas doce monjas
pidiendo con devoción
al Papa Santo de Roma
pronta canonización.
Y un pantano inaugurado
de los del plan Badajoz.
Y el Ku-Klux-klan que no vino
pero mandó una adhesión.
Y Rita la Cantaora,
y don Cristóbal Colón,
y una teta disecada
de Agustina de Aragón.
La tuna compostelana
cerraba la procesión
cantando a diez voces clavelitos
de mi corazón.
San José María Pemán
unos versos recitó,
servía Perico Chicote
copas de vino español.
Para asistir al entierro
Carrero resucitó
y, otra vez, tras los responsos,
al cielo en coche ascendió.
Ese día en el infierno
hubo gran agitación,
muertos de asco y fusilados
bailaban de sol a sol.
Siete días con siete noches
duró la celebración,
en leguas a la redonda
el champán se terminó.
Combatientes de Brunete,
braceros de Castellón,
los del exilio de fuera
y los del exilio interior
celebraban la victoria
que la historia les robó.
Más que alegría, la suya
era desesperación.
Como ya habrá adivinado,
la señora y el señor,
los apellidos del muerto
a quien me refiero yo,
pues colorín colorado,
igualito que empezó,
adivina, adivinanza,
se termina mi canción,
se termina mi canción."
Esto fué lo que mejor hizo por el país: morirse
-
Era en aquel Madrid de hace dos años
donde mandaban Prieto y don Lenin
Eran en aquel Madrid de la cochambre, de Largo Caballero y de Negrin.
Era en aquel Madrid de milicianos, de hoces y de martillos y soviet.
Era en aquel Madrid de puño en alto, donde gritaban ¡No pasarán!.
¡No pasarán! decian los marxistas.
¡No pasarán! gritaban por las calles.
¡No pasarán!, se oia a todas por plazas y plazuelas con voces miserables.
Ya hemos pasao y estamos en las cavas
Ya hemos pasao con alma y corazón
Ya hemos pasao y estamos esperando pa ver caer la porra de la gobernación.
Este Madrid es hoy de Yugo y flechas, es sonriente, alegre y juvenil.
Este Madrid es hoy brazos en alto, sin sigos de flaqueza, cual nuevo Abríl.
Este Madrid es hoy de la Falange, siempre garboso, alegre y lleno de cuplés.
A este Madrid que cree en la paloma,
ya hemos pasao, decimos los facciosos
ya hemos pasao gritamos los rebeldes
ya hemos pasao, y estamos en el prado mirando frente a frente a la señá Cibeles.
No pasarán, la burla cruel y el reto
No pasarán, pasquines en las paredes
No pasarán, gritaban por el micro, chillaban en la prensa y en todos los papeles.
¡ Ya hemos pasao!.
-
--"A veces veo... rrrojjos ;D"
decia el falangillo alcanforado apretando fuertemente contra su pecho el retrato de su fundador...
-
Jooodeeer…
Si no fuese porque acabo de cerciorarme que es correcta la fecha que refleja mi ordenador, estaría convencida de haber viajado en el tiempo y que corre el 18 de julio de 1936. También podría ser que me haya vuelto loca y –lógicamente- no me he percatado de ello… ¡Qué agotamiento de lunes!... “¡Arrepentíos (a voces) pecadores: el fin se acerca!…” Alguien atrapa moscas mientras un enfermero, cargado de paciencia, trata de darle su medicación... Menos mal que la música amansa a las fieras. “Danzad, Danzad, malditos”…
-
--"A veces veo... rrrojjos ;D"
decia el falangillo alcanforado apretando fuertemente contra su pecho el retrato de su fundador...
Eres fantástica, eres la mar de graciosa. No sólo has captado el tono del hilo, sino que además intentas tocar las pelotas a un tocapelotas.
¡¡Muy buena!! ;D ;D
Evidentemente una cosa así, como dice el del avatar del corazoncito no sería practicable ahora, ni va con el zeitgeist, es decir: con el espíritu de los tiempos. Mi familia era apolítica y huyó a Valencia e hizo muy bien en no alistarse con ninguno de los bandos.
El régimen de Franco era muy primitivo, el que derribó también, la Monarquía fue completamente desbordada por los acontecimientos la propaganda era muy panfletaria en los dos bandos, como lo es ahora la propaganda de la memoria histótica y del antifranquismo tardofranquista, algo que parece un contrasentido, pero que no lo es.
Propaganda panfletaria del antifranquismo tardofranquista, con la cual pretende que comulguemos con sus ruedas de molino constitucionales, sus tramas negras, sus jueces a dedo, sus delitos y crímenes impunes, etc.
El franquismo no ha muerto, se ha reciclado, su podredumbre lejos de limpiarse, se perpetúa en forma de Constitución inamovible, de tramas negras que no se depuran, de crímenes que no se castigan porque previamente, los criminales han puesto a los jueces. Reformar instituciones obsoletas no sería resucitar el franquismo, sino enterrarlo definitivamente: los franquistas son los que actualmente dicen eso de "vivan las caenas", defendiendo los privilegios anacrónicos, típicamente franquistas de los que nos gobiernan, nos recortan las libertades, nos saquean, nos roban y despiden a la gente del cuerpo de bomberos por el terrible delito de no hablar catalán.
-
venga hombre que Franco se murió en la cama, mucho cuento ahora, pero mientras vivió todo el mundo se acercaba a su lado, un buen ejemplo es el que expone Gadiuned para saber que pasaba entonces y que ha pasado después, los mismos en el poder.
Por cierto Gadiuned, me preguntas que he querido decir, pues que curiosamente que el que dicen que es "facha" fué el único que no se aprovecho del franquismo.
-
Vaya hombre, para no variar has descubierto la pólvora.
A alguien se le pasaría por la cabeza abrir un tema hablando de la obre benéfica de cualquier otro dictador o de un etarra? Este hilo es un insulto para todos los que creemos en la democracia y el que lo abre sabiéndolo lo inicia con un " sin ser insultado", cuando es él el que insulta o todos los que sufrieron la represión franquista. La democracia puede no ser perfecta, puede que todos nos cansemos muchas veces del funcionamiento de los partidos políticos, de las instituciones, de lo que sea, pero por encima de todo lo que tenemos claro conservadores o progresistas es que creemos en el Estado de Derecho, en la Democracia. No hay más. Ningún demócrata justificará nunca una dictadura como aquí el amigo hace, ese es el punto que nos diferencia
El franquismo no ha muerto, se ha reciclado, su podredumbre lejos de limpiarse, se perpetúa en forma de Constitución inamovible, de tramas negras que no se depuran, de crímenes que no se castigan porque previamente, los criminales han puesto a los jueces. Reformar instituciones obsoletas no sería resucitar el franquismo, sino enterrarlo definitivamente: los franquistas son los que actualmente dicen eso de "vivan las caenas", defendiendo los privilegios anacrónicos, típicamente franquistas de los que nos gobiernan, nos recortan las libertades, nos saquean, nos roban y despiden a la gente del cuerpo de bomberos por el terrible delito de no hablar catalán.
Lo que te faltaba por decir, que un fascista, porque para mi quien defiende a un dictador es un fascist,a pretende hacernos ver que nuestra actual democracia es una continuación del franquismo .... mejor callarse, sigue soltando tus discursos incendiarios, sigue haciendo apología de la dictadura , hasta que te canses
-
Antifranquismo, tardofranquista, una completa farsa.
¿A quién pretende engañar el gran cantante tardofranquista Víctor Manuel?
"Hay un país
que la guerra marcó sin piedad.
Ese país de cenizas logró resurgir.
Años costó su tributo a la guerra pagar.
Hoy consiguió
que se admire y respete su paz
No, no conocí
el azote de aquella invasión.
Vivo feliz en la tierra que aquél levantó.
Gracias le doy
al gran hombre que supo alejar
esa invasión que la senda venía a cambiar.
Otros vendrán
que el camino no habrán de labrar.
Él lo labró, a los otros les toca sembrar.
Otros vendrán
que el camino no habrán de labrar.
Él lo labró
a los otros les toca sembrar.
Otros vendrán,
el camino más limpio hallarán.
Deben seguir
por la senda que aquél nos marcó.
No han de ocultar,
hacia el hombre que trajo esta paz
su admiración.
Y por favor pido siga esta paz.
La militancia socialista, por ejemplo, sin ir más lejos, es como se ha dicho expresión del franquismo sociológico. De antifranquismo nada, camaleones con el color del poder. Nada más. Son gente cuyo voto se compra mediante el PER, tirando de chequera, etc. Son gente que hoy se va a la boda de la princesa y mañana asiste igualmente encantada a su ejecución, a ver cómo patalea. Por el apoyo de gente del mismo tipo que los militantes socialistas, se mantuvo el dictador tanto tiempo.
Una cosa es esa y otra muy distinta, que la religión del poder, traidor a España sea, como no podía ser de otra manera, más falsa que Judas y por eso den ganas de blasfemar de esa religión.
-
Yo no puedo entender a esta panda de "no pro franquistas" tan coherentes ellos que no son capaces de condenar la dictadura sin incluir varios "pero...".
Y encima, escriben unas parrafadas amuermantes para "elaborar" su coherencia.
Si supieras leer, verás que con mi escrito he querido decir que yo nunca querría un "franquismo", pero que dentro del franquismo y dentro de la dictadura, se hicieron cosas bien hechas. Eso es todo lo que he dicho. Si fueses inteligente y leyeras las "parrafadas", estarias informado del tema a debatir.
-
lo que estoy aprendiendo...
antifranquista, tardofranquuista(debe ser un franquista que tarda... que se hace esperar)
petardofranquista...
bueno ... eso lo dejo para las fallas y la mascletá...
yo sigo con mi jarrita de tinto de verano don pinpón que la economia no dá para mucho más, y os invito siempre que traigais buenas intenciones y un cachillo ibérico del pueblo... a ver que tal...
¿en serio merece la pena desprestigiarnos como si algo nos fuera en ello?
y en verano...
:D
que se maten ellos, aunque alguno se le arruge el traje regalado... ;)
-
Sé que no estamos en el 36. No estoy delirando.
Sé que las condicionantes sociales, aunque parecidos, son diferentes por la situación de que la derecha está cómoda donde está, en los partidos democráticos.
Ahora es cuando se puede lanzar ideas sore la economía del Estado, ideas sobre los males de España: nacionalismo, disgregación territorial, la Constitución, la inmigración negra y mora, el islam fronterizo, la reforma profunda de las instituciones, los gays, etc. Todo ellos es un llamamiento a la Revolución. Siendo el caldo de cultivo la crísis, la frustración de todos ante lo que vemos del sistema actúal, la pérdida de economía familiar, el menos precio que se tiene de las instituciones, del pésimo funcionamiento de la Administración, del sistema político y sobre todo, una juventud que oyó algo de un Franco, pero es algo pérdido en los anales de la historia para ellos, pero que resuena ahora más que nunca como salida, la única salida.
Ellos no pueden medir la falta de libertades que existía frente a lo existente hoy ni muchas cosas más porque hace cuarenta años más treinta desde el incio. Y tienen de 17 a 23 años mientras oyen hablar de esa figura histórica y viendo como se la pone en el lugar de resover todos los males que oyen, ven y los frustra. Esto es un movimiento social nuevo y lo intentan aprovechar.
Los fascistas intentan recuperar territorio político para en un futuro próximo tener un partido, un proyecto político real. Reunificarse en un sólo partido, pero dejando atrás ideas conservadoras de su movimiento estamos en el siglo XXI y no existe la izquierda.
Este intento se hace desde el Estado de libertades que tenemos actualmente, no añoran a Franco, simplemente es un medio para su objetivo, mientras llaman a la Revolución.
Pero..., alguien dijo en este hilo que no tiene nada que perder (no tiene riesgo) y de suceder, se apuntaría. No existe riesgo porque la izquierda está ida. No existe el enemigo natural.
Las notas características es el orden, el debate dentro de la educación. Los adeptos prefieren perder libertades frente al nuevo orden a surgir. Suelen ser clasistas y elitistas. Vestir bien aunque sea con ropas baratas. Rechazan visceralmente todo lo opuesto a la imagen, a lo social, a la izquierda, no confían en el Pp, se nutren en los barrios, además la burguesía que pierde poder.
No hablo de skin ni de bandas urbanas. Y, al frente suele existir un amigo de más edad, muchas más edad, con profesión estable, profranquista y franquista por convicción, universitario. Pero este sólo es un elemento más.
Esto no me lo invento. Lo he visto y más de una vez. No es un delirio. El foro me lo ha hecho recordar. Yo no me lo tomo a broma.
-
Sé que no estamos en el 36. No estoy delirando.
Tú no. Ni yo. Tal vez otros sí...
Esto no me lo invento. Lo he visto y más de una vez. No es un delirio. El foro me lo ha hecho recordar. Yo no me lo tomo a broma.
Por supuesto que no hay que tomarlo a broma. A algunas personas (entre las que por supuesto me incluyo), nos resulta indignante leer determinados planteamientos en los que se justifica las barbaridades cometidas bajo regímenes dictatoriales.
Indignante. Y aburrido...
-
En el 36, no hay nadie, pero en el 78 sí. Los tardofranquistas utilizaron el antifranquismo como freno a cualquier idea reformadora y auténticamente democrática. Cuando España se sacuda esa gilipollez del antifranquismo y el socialismo como religión, entonces empezará a progresar, antes no.
Traducido a hereje iconoclasta: diría que hay que empezar a quemar banderas catalanas. Esa sería la prueba de que hemos abandonado los complejos y los "símbolos sagrados." Y todo lo antiespañol, es hoy sagrado. Pero eso no se resuelve con una actitud puramente defensiva, sacar la bandera de España no mola tanto como quemar la bandera catalana o la balear. Aquí la heterodoxia no se defiende: se ataca la ortodoxia.
-
Bueeeeeeeeno volvamos a la obra benéfica
Suponiendo que Franco llevara a cabo alguna actividad así ¿ fué con su dinero particular, esos ahorrillos de toda la vida?
¿ o con los ahorros ( sufrimiento) de los españoles de a pie ?
Si es lo segundo, no hay nada más que comentar en este post, salvo que nos guste ver y difrutar otros comentarios .
Desde luego benéfica fue la herencia a su estimada esposa, su hija y nietos...... joeeee, no han pegado clavo nuncal !!!!!
Salud y mucha suerte, compañeros
-
Por ejemplo, que cualquiera podía vender bocadillos, sin necesidad de pagar impuestos y pedir permisos municipales.
¡¡Una de calamares!!
-
Por ejemplo, que cualquiera podía vender bocadillos, sin necesidad de pagar impuestos y pedir permisos municipales.
¡¡Una de calamares!!
Lo malo es que venía el cacique de turno o el mandamás del pueblo y se quedaba con el bocadillo, con los calamares y con las ganancias.....por eso no había impuestos ;D
-
Eso sería en tu pueblo, porque mi madre vendía bocadillos en las playas y no le pasó nunca nada de eso.
-
Sí, desgraciadamente, amigo simple 22 , eso lo ha vivido gente en Andalucía, Extremadura, Galicia etc etc
-
Pero eso no quiita el que una de las grandes canalladas de la democracia, haya sido la exorbitante presión fiscal, que debe reducirse, no porque Franco lo hiciera, sino porque es bueno para el país.
-
STONG que puedo decir?en el fondo te comprendo y siento compasion por ti,estas lastrado por tus complejos e ignorancia...dejemos pues que desahoges tu rabia hablando mal de quien te salvo del comunismo y de quien gano una guerra que los otros inutiles con mas medios perdieron.recuerda amigo comunista stonggg que el abuelito de zp(tu heroe y seguramente fantasia sexual)bueno pues ese abuelito no era como el de Heidi sino que enterraba a los prisioneros con la cabeza fuera y los rojos analfabetos bajo su mando jugaban al tiro al blanco con ellos.Villanos habia en los dos bandos,un poco más entre los rojos porque la ignorancia suele ir asociada a la barbarie y aunque comprendo vuestra frustracion porque el caudillo y generalisimo gano la guerra y eso no lo podeis cambiar (ademas habeis tenido que esperar 40 años para ponerlo a parir,si es que hay mucha cobardia),como decia os comprendo rojillos acomplejados,ignorantes y perceptores de ayudas para vagos pero no obstante he de decir:VIVA FRANCO Y EL GLORIOSO EJERCITO NACIONAL,VIVA POR SIEMPRE.Por cierto el carrillo ese...es el de paracuellos?
-
jejejeje
Encontrar a gente como Vassily por este foro no tiene precio
Debe andar por los 80 años o más, de lo contrario no podría hablar así del ¿Generalísimo? ( más que un General, debe de significar) .
Siempre es divertido, así que ¡¡ ánimo, foreros, a aprobar y a disfrutar de los que se cuelan por nuestro divertido foro !!
-
Los franquistas y profascistas, tienen la peculiaridad de colocar a las personas que sean contrarias a su pensamiento en el único lugar que conocen como diabólico, el comunismo, frente a la verdad absoluta de su pensamiento.
No soy comunista. ¡Error! Pero viniendo de tu gran nivel cultural, es comprensible.
Yo no le debo nada a ese Jefe del Estado de Reino de España. Esto, es muy gracioso. En el Reino de España el Jefe del Estado era un dictador, que se inventó una Constitución llamada orgánica, junto con un "par" de fueros, que no se cumplían, por los años sesenta, al fin de mantener buenas relaciones internacionales. Siendo los dictámenes internacionales contrarios al régimen, no sólo por no reconocerla como tal, por mucha propaganda franquista que gritara que tenía Constitición como en Europa, sino también porque en ese lavado de imagen no ser aplicaban en la realidad en aquellas pequeñas libertades, especialmente en el mundo laboral, concedidas a el pueblo llano y un sinfín más de cositas, ejemplo no existían libertades, así de crudo y duro. Pero, puede que de esto no hayas oído nada en tu vida. Seguramente no vinieron en tus libros de textos universitarios o los pasastes por alto como gran mentira de los rojos comunistas. (Aquí engloba a toda la Europa Comunitaria que formó los 9 primeros países de la C.E.E.)
España no fue invadida por las denominadas tropas aliadas de la II Guerra Mundial. Pese a la palabra de algunos líderes internacionales. Porque... Como dijo un estadista de la época, al frente de EE.UU.: Franco solo es peligroso ya para los españoles. (no es la frase exacta que se le atribuye, pero el mensaje está claro).
Fantasías sexuales... Vassily¡ Yo no sé tú, pero yo soy hombre y heterosexual, en mi concepto como tal, sin entrar en otros de otras tendencias que no sean la de mi concepto, las he cumplido que seguramente tú soñarías. Habla de lo que sepas, no seas capullo.
En toda guerra, en combate, y fuera de ellos los hombres comenten atrocidades. No hay que ser muy listo para saberlo. Pero, declinar la balanza en tu saber, en tu nivel cultural frente a qué bando cometió más. Sin pensar que los que "ganan" escriben la historia y la propaganda. Destroza la racionalidad de la motivación de lo que expones. Y establecer el declinó de la balanza en atrocidades al nivel cultural de los españoles que se estuvieron en un bando u otro, con independencia de su pensamiento político, por la zona geográfica en que se encontraban. Avala mucho más tus conocimientos culturales generales.
Justamente tú puedes hablar defendiendo a ese dictador aliado de Hilter, Musulini e icono de Pinochet, desde la España que tiene libertades. Según la época, después de la guerra, eso era suficiente para estar frente al pelotón de fusilamiento o en la cárcel. Esto de la cárcel se estableció hasta su muerte.
!Por favor¡ Sigue escribiendo. Le estás haciendo un gran favor a los tuyos, pero no sabes hasta dónde..., sigue...
En lo referente a los hechos de Paracuellos, siempre he mantenido mi posición: delegar un trabajo no es delegar responsabilidades e intentar defenderse de los hechos de caos producidos por la situación, alegando ignorancia de los hechos, aunque no fueran las órdenes dadas. Desde mi punto no le exime de la culpabilidad.
Pero, esto último lo escribe un democrata. A años luz de los pensamientos franquistas y fascistas ni tampoco comunista. Esto último ya veo que no sabes cuál es su proyecto político, pues incluyes a todas las personas que no piensen como adoctrinó el mayor aparato propagandistico-fascista, en su gran "comedura de coco de los ciudadanos".
Pero... Es que esto lo hicieron también los franquistas. En menos volumen de personas y en muchos lugares. Te repito, medir las atrocidades de ambos bandos o lanzar como conducta normal de un solo bando unos hechos, deja mucho de tu gran nivel cultural que das como aval.
Otro de los supercanones de los franquistas y fascistas, denominar "gay" a todos los que no piensen como ellos. Esto tiene su base, aunque no lo sepas, en los arquetipos en que se basa el fascismo, entre otros, el guerrero-soldado, el líder, el "falo", etc, pero eso se estudia en historia del arte y esas cosas.
Te repito sigue hablando que así aprenden los demás de tu gran líder, llamado Franco. Y de camino demuestras tu gran capacidad de conocimiento de cultura general.
-
Lo de la invasión de los llamados bloque de los Aliados, durante la II Guerra Mundial, para que no te hagas ilusiones tenía su base en que España, bajo el Régimen de Franco, apoyó directamente y tácitamente al Eje.
De hecho, la invasión de España se preparó y antes, parte de su territorio, las Islas Canarias, por los británicos y por los estadounidenses, creo recordar que esto fue durante la guerra del desierto.
-
Sé que no estamos en el 36. No estoy delirando.
Sé que las condicionantes sociales, aunque parecidos, son diferentes por la situación de que la derecha está cómoda donde está, en los partidos democráticos.
Ahora es cuando se puede lanzar ideas sore la economía del Estado, ideas sobre los males de España: nacionalismo, disgregación territorial, la Constitución, la inmigración negra y mora, el islam fronterizo, la reforma profunda de las instituciones, los gays, etc. Todo ellos es un llamamiento a la Revolución. Siendo el caldo de cultivo la crísis, la frustración de todos ante lo que vemos del sistema actúal, la pérdida de economía familiar, el menos precio que se tiene de las instituciones, del pésimo funcionamiento de la Administración, del sistema político y sobre todo, una juventud que oyó algo de un Franco, pero es algo pérdido en los anales de la historia para ellos, pero que resuena ahora más que nunca como salida, la única salida.
Ellos no pueden medir la falta de libertades que existía frente a lo existente hoy ni muchas cosas más porque hace cuarenta años más treinta desde el incio. Y tienen de 17 a 23 años mientras oyen hablar de esa figura histórica y viendo como se la pone en el lugar de resover todos los males que oyen, ven y los frustra. Esto es un movimiento social nuevo y lo intentan aprovechar.
Los fascistas intentan recuperar territorio político para en un futuro próximo tener un partido, un proyecto político real. Reunificarse en un sólo partido, pero dejando atrás ideas conservadoras de su movimiento estamos en el siglo XXI y no existe la izquierda.
Este intento se hace desde el Estado de libertades que tenemos actualmente, no añoran a Franco, simplemente es un medio para su objetivo, mientras llaman a la Revolución.
Pero..., alguien dijo en este hilo que no tiene nada que perder (no tiene riesgo) y de suceder, se apuntaría. No existe riesgo porque la izquierda está ida. No existe el enemigo natural.
Las notas características es el orden, el debate dentro de la educación. Los adeptos prefieren perder libertades frente al nuevo orden a surgir. Suelen ser clasistas y elitistas. Vestir bien aunque sea con ropas baratas. Rechazan visceralmente todo lo opuesto a la imagen, a lo social, a la izquierda, no confían en el Pp, se nutren en los barrios, además la burguesía que pierde poder.
No hablo de skin ni de bandas urbanas. Y, al frente suele existir un amigo de más edad, muchas más edad, con profesión estable, profranquista y franquista por convicción, universitario. Pero este sólo es un elemento más.
Esto no me lo invento. Lo he visto y más de una vez. No es un delirio. El foro me lo ha hecho recordar. Yo no me lo tomo a broma.
No he quitado nada a propósito, para que se vuelva a leer lo que pusiste con atención.
Mira lo que te dice un derechista: no te falta razón. Hay, desde hace unos diez años, unos grupúsculos (pequeños de momento) de ultraderechistas que se están organizando bastante bien. Normalmente no se dejan ver mucho. Ya no son como aquellas bandas desorganizadas de skins y bate que correteaban por el Retiro a la caza de presas fáciles. No. Ahora han adoptado una pose más política e, incluso, didáctica. Muchos de ellos se introducen en foros como este (también agradecen un buen curso de verano) para, poco a poco, ir calando su argumentario -porque es eso: un argumentario dado por la "superioridad"- de forma suave, sin responder en lo posible a los insultos inevitables que les llegan.
De esa forma pretenden demostrar su superioridad ideológica, posicionándose como buenos demócratas frente a los orcos que ladran y les amenazan, normalmente del signo ideológico contrario.
Y les suele dar resultado, no creas. Pero...
1) No son ni siquiera ultraderechistas, porque si te fijas, la ideología que defienden es una mezcla del antiguo falangismo (aquí han salido a relucir hace ya un tiempo los líderes de la Falange, presentados como próceres del copón) que ahora se reconvierte en algo parecido a un híbrido del anarquismo/gilipollismo/piomoismo. Vamos... un pan como unas hostias.
A un derechista de verdad, sobre todo si es muy derechista en algunos puntos, como yo, la Falange no es que se la traiga floja. Es que le da yuyu, porque no he conocido a un solo falangista que no haya sido gilipollas (y que lo siga siendo, porque eso no tiene cura conocida, por mucho que cambien la camisa de color).
2) Hacen hincapié en las no-formas de gobierno. Vamos, se meten con todo aquello que aporta un poco de orden (aunque sea malo) para presentar, cuando llegue el futuro ese con el que sueñan la solución a ese estado de anarquía que inevitablemente -según ellos- llegaría cuando esto se jodiera. En román paladino: creen que costará menos joder la casa y hacerla nueva que arreglarla. Y a ello se aplican.
3) Son un tostón, macho. Pero un tostón que te cagas. Son tan tostón que sólo pueden obtener seguidores de otros tostones como ellos, que saben que esos no les echarán en cara su diarrea verbal (o escrita).
Y sí, llevas razón. Están ahí. Pero no te preocupes en exceso porque son pocos, son una merde y, además, no tienen npi de cómo conseguir lo que desean.
-
Estadística comparada de eficacia antiterrorista Franco-pena de muerte vs constitucionalismo-reinserción.
I
Grupo terrorista Maquis: gente odiada y con toda justicia a todos los pueblos donde iba.
Nace en 1945. ¡¡Atención!! En 1945.
Pues bien, la sola existencia de este grupo terrorista, justifica sobradamente la represión franquista, que puede considerarse como la legítima defensa contra un grupo terrorista y rebelde. Fuera de sentimentalismos vanos o de los excesos que existen siempre en las guerras, el hecho es que este grupo terrorista pretendió continuar la guerra, lo que sin duda habría hecho de no ser por la eficaz represión franquista y la excelente labor de las fuerzas de seguridad, que hizo incluso inútil el empleo del Ejército, como sí hizo falta en otros casos de subversión comunista.
Resultado: Franco neutralizó la amenaza, en 1963 se acabó con los últimos reductos de este grupo terrorista y entonces y sólo entonces, pudo aflojarse considerablemente la política represiva de Franco. Si en el caso de ETA, números cantan, en el caso del Maquis, el hecho es que fue eficaz y extinguió ese grupo terrorista.
Sigo: la dialéctica entre democracia o dictadura y pena de muerte sí o no, no es algo que pueda o deba valorarse en términos de ventaja absoluta, sino en términos más concretos de ventajas relativas, acudiendo siempre a la casuística.
Uno escoge un todo, teniendo en cuenta las ventajas relativas que más le interesan: mi caso. Admitiendo que las ventajas relativas del franquismo me parecen mejores que las de la Constitución, eso en modo alguno significa que diga que debamos volver a la dictadura, sino enriquecer la democracia con algunas de las ventajas comparativas de la dictadura, desechando por el contrario aquellas partes que no fueron ventajosas como lo de los colegios de curas o la persecución a los gays y a los disidentes. Ésta es la lógica transacción a mi juicio, pues entre los dos todos, me parece mejor para mis intereses el de la dictadura.
Una de las ventajas comparativas fue sin duda la política antiterrorista y la aplicación (ordenada) de la pena capital.
Como diría César Vidal, sin ánimo de ser exahustivos, los hechos son los siguientes:
1. ETA nace en 1959.
2. Esta banda no comete su primer atentado hasta 1968.
3. El dictador Franco, muere el 20 de noviembre de 1975.
4. Desde la fecha del nacimiento de ETA, hasta la de la muerte de Franco, desgraciadamente mueren 45 personas. 45 entre 16 o, para ser un poco más desfavorable a Franco, 45 entre siete años. Sale a seis muertos por año, siete para redondear.
5. En 1977 se promulga la Ley de Amnistía y fruto de ella, salen libres bastantes etarras para oprobio del proceso de Transición.
6. Desde 1975, hasta nuestros días han fallecido a manos de ETA 778 personas, que habría que elevar a 970, si como parece, el 11-M fue obra de la banda terrorista ETA al haber explotado ahí Titadyn.
7. En el primer caso, es obvio: 778 dividido por 33, da como cifra anual 23 muertos por año.
8. A todo esto hay que añadir que, la mayor actividad terrorista durante el franquismo, se produjo cuando el dictador estaba con sus facultades mentales muy mermadas, cuando se produjo la Marcha Verde y todo eso.
9. Y queda estadísticamente verificado que la dictadura, con su pena de muerte, fue considerablemente más eficaz que la democracia con su reinserción, en la lucha antiterrorista.
10. Así que resumiendo: números cantan. Podrán decir lo que quieran, meterle todo el sentimentalismo que les dé la gana, pero con números en la mano, Franco fue mucho más eficaz contra el terrorismo que los Gobiernos constitucionales.
-
Como diría César Vidal, sin ánimo de ser exahustivos, los hechos son los siguientes:
1. ETA nace en 1959.
2. Esta banda no comete su primer atentado hasta 1968.
3. El dictador Franco, muere el 20 de noviembre de 1975.
4. Desde la fecha del nacimiento de ETA, hasta la de la muerte de Franco, desgraciadamente mueren 45 personas. 45 entre 16 o, para ser un poco más desfavorable a Franco, 45 entre siete años. Sale a seis muertos por año, siete para redondear.
5. En 1977 se promulga la Ley de Amnistía y fruto de ella, salen libres bastantes etarras para oprobio del proceso de Transición.
6. Desde 1975, hasta nuestros días han fallecido a manos de ETA 778 personas, que habría que elevar a 970, si como parece, el 11-M fue obra de la banda terrorista ETA al haber explotado ahí Titadyn.
7. En el primer caso, es obvio: 778 dividido por 33, da como cifra anual 23 muertos por año.
8. A todo esto hay que añadir que, la mayor actividad terrorista durante el franquismo, se produjo cuando el dictador estaba con sus facultades mentales muy mermadas, cuando se produjo la Marcha Verde y todo eso.
9. Y queda estadísticamente verificado que la dictadura, con su pena de muerte, fue considerablemente más eficaz que la democracia con su reinserción, en la lucha antiterrorista.
10. Así que resumiendo: números cantan. Podrán decir lo que quieran, meterle todo el sentimentalismo que les dé la gana, pero con números en la mano, Franco fue mucho más eficaz contra el terrorismo que los Gobiernos constitucionales.
Buenas tardes Sr. Simple. Tengo una curiosidad y muy pocos datos para satisfacerla, a ver si me puede ayudar ¿me podría dar el dato de los muertos en los últimos, no sé, 12-16 años?
Se lo agradezco.
-
De los últimos 16 años. Veamos:
108, si no contamos el 11-M.
300, si contamos el 11-M.
Todo ello teniendo en cuenta que hubo dos largas treguas.
-
El fascista, vuelve a mentir.
Utiliza el medio del foro para mentir, con frases incendiarias que llegan al corazón, pero lejos de la verdad y la realidad de los hechos.
ETA comente su primer atentado contra un guardia civil, en un control de carreteras fortuito, en verano de ese año, poco tiempo después, el cava se termina en la Ciudad Condal en la tiendas, ante la muerte de un inspector de la policía social del Régimen (esto no es justificar este asesinato, son hechos)
Años antes, un artefacto explosivo atribuido a ETA, mata a una niña que lo toca, por el 60.
Esto es para aclarar la situación, no para decir sus mentiras, porque más o menos, por ahora va bien.
Primera gran mentira: El grupo terrorista Maquí nace en 1945. Esto es una gran mentira. En 1945, termina la II G.M. Los maquís son guerrilleros que en la retirada de tropas pasan a Francia y constituyen las primeras unidades de resistencia de la famosa Resistencia Francesa ante el Eje.
Ante las promesas de los aliados de la II G.M., de Inglaterra sobre todo, iban a continuarse hasta aniquilar a el último aliado del Eje. Esto no se produce y algunos se niegan a rendir las armas. No todos los Maquis, eran comunistas, ni anarquistas, etc. sino repúblicanos, aunque habían de todas las idelogías. Los útlimos terminaron ajusticiados o en tiroteos con la Guardia Civil por los años sesenta.
Hay que recordar aquí, para quien lo lea entienda la situación. Que muchos historiadores marcan el inicio de la segunda guerra mundial en España y los acontecimientos internacionales de no intervención, pero que la hubo.
En el Régimen se definió vulgarmente a maquí como a cualquier "delincuente común" que se tirara al monte. Y eso no fueron maquís.
La otra gran mentira, de simple22 se basa en desconocer, creo que con intención, los hechos acaecidos en el procedimiento de Burgos, en el cual el dictador haciendo alarde de su ineptitud política condenó a la sociedad española al terrorismo después de su muerte.
ETA, era desconocida internacionalmente y sin apoyo. En ese procedimiento (sea dicho de paso con una jugada por medio de Eta, pero tampoco fue lo importante para el desastre posterior) para demostrar que España era un país en el que se respetaba los derechos humanos y de su constitución orgánica de la que he hablado en otros hilos. El dictador da cobertura a medios de comunicación, pone en la sala a curas, se demuestran los malos tratos. Atención a los estudiantes de derecho: el juez pone más pena de la que pide el Fiscal, en muchos casos. Estamos hablando de un procedimiento sumario militar (código de pena de muerte). y mil errores más que cometé el Régimen=Franco, en su estrategia.
ETA pasa de ser una desconocida internacionalmente, a recibir la simpatía mundial de la opinión pública. Estados enteros se vuelven contra el Régimen de Franco, algunos siempre vinculados históricamente a España rompen las relaciones internacionales, creo recordar que uno fue México. La jugada le sale tan mal, fue tan inepto políticamente, que eso lo pagamos la población española durante decádas. Pásando los Etarras a ser consiederados como resistentes políticos ante el Fascismo, y a tener asilo en Francia y Países Iberoaméricanos.
Para que sepan de lo que hablo, nos remontamos a el año 1970 y el juicio sumario se produce sobre los acusados, entre otros, de los asesinatos que nombro al principio de este hilo. ES DECIR ETA CASI NI EXISTÍA NI TENÍA UN GRAN APARATO ESTRATÉGICO.
A raíz de este hecho, comprenderan muchos porque esa amnistía y a quién se la deben. Comprenderán porque costó tanto intentar incorporar a Francia a la lucha antiterrorista y comprenderán porque costaba tanto en los ochenta que países latinoaméricanos consideraran a etarras como perseguidos políticos y fuera una lucha constante, hasta que se llegó a que fueran vistos como asesinos de grupos terroristas internacionalmente.
PERO LOS FASCISTAS, SIGUEN CON SUS NÚMEROS aplicándoselos a la ineptitud de la democracia. Cuando en "inepto político y causador de todo, fue FRANCISCO FRANCO.
apuntenle a este fascista, esos que salieron de la cárcel por la aministia y muchos asesinatos durante los setenta y ochenta, al haberles dado cobertura.
DEJA DE MENTIR, FASCISTA e ilustrate un poquito más en historia
-
El fascista, vuelve a mentir.
En modo alguno he mentido, si acaso alguna inexactitud que me he dejado por el camino. Y nada de fascista: pragmático defensor de mis intereses.
Utiliza el medio del foro para mentir, con frases incendiarias que llegan al corazón, pero lejos de la verdad y la realidad de los hechos.
Mis enésimas felicitaciones por tu poder imaginario y de elucubración.
Años antes, un artefacto explosivo atribuido a ETA, mata a una niña que lo toca, por el 60.
Acepto la inexactitud.
Esto es para aclarar la situación, no para decir sus mentiras, porque más o menos, por ahora va bien.
Primera gran mentira: El grupo terrorista Maquí nace en 1945. Esto es una gran mentira. En 1945, termina la II G.M. Los maquís son guerrilleros que en la retirada de tropas pasan a Francia y constituyen las primeras unidades de resistencia de la famosa Resistencia Francesa ante el Eje.
Ante las promesas de los aliados de la II G.M., de Inglaterra sobre todo, iban a continuarse hasta aniquilar a el último aliado del Eje. Esto no se produce y algunos se niegan a rendir las armas. No todos los Maquis, eran comunistas, ni anarquistas, etc. sino repúblicanos, aunque habían de todas las idelogías. Los útlimos terminaron ajusticiados o en tiroteos con la Guardia Civil por los años sesenta.
Hay que recordar aquí, para quien lo lea entienda la situación. Que muchos historiadores marcan el inicio de la segunda guerra mundial en España y los acontecimientos internacionales de no intervención, pero que la hubo.
Acepto la inexactitud, con lo del Maquis, pero efectivamente esos historiadores están en lo cierto, la Guerra Mundial no comenzó con la invasión de Polonia, comenzó con la célebre frase de “Cautivo y desarmado el Ejército rojo, las tropas nacionales han alcanzado los últimos objetivos militares, la guerra ha terminado.”
En el Régimen se definió vulgarmente a maquí como a cualquier "delincuente común" que se tirara al monte. Y eso no fueron maquís.
No, eran extraterrestres.
La otra gran mentira, de simple22 se basa en desconocer, creo que con intención, los hechos acaecidos en el procedimiento de Burgos, en el cual el dictador haciendo alarde de su ineptitud política condenó a la sociedad española al terrorismo después de su muerte.
Valiente necedad. Así que la culpa de que los etarras fueran más eficaces en la Transición y en la democracia, atención: ¡no la tienen los que gobernaban entonces, ni los que liberaron a los etarras, ni los que les dieron cobertura. La tiene… ¡El mismísimo Caudillo! Es decir que todos los presidentes democráticos eran “irresponsables” en el sentido de inimputables. ¡Valiente necedad, felicidades por tus brillantes elucubraciones!
ETA, era desconocida internacionalmente y sin apoyo. En ese procedimiento (sea dicho de paso con una jugada por medio de Eta, pero tampoco fue lo importante para el desastre posterior) para demostrar que España era un país en el que se respetaba los derechos humanos y de su constitución orgánica de la que he hablado en otros hilos. El dictador da cobertura a medios de comunicación, pone en la sala a curas, se demuestran los malos tratos. Atención a los estudiantes de derecho: el juez pone más pena de la que pide el Fiscal, en muchos casos. Estamos hablando de un procedimiento sumario militar (código de pena de muerte). y mil errores más que cometé el Régimen=Franco, en su estrategia.
¡¡Sigue en su tosca estrategia de atribuir el fracaso Constitucional en la lucha contra el terrorismo al caudillo, cuya policía era mil veces más eficaz que ésta y su política antiterrorista infinitamente más acertada!! ¿No te das cuenta de que es patético atribuir toda la actividad terrorista de ETA a quien más se distinguió por su eficacia contra el terrorismo? ¿No te das cuenta de que es tan patético como atribuirlo al pecado original o a la leyenda negra? ¡¡Realmente me lo paso pipa con tus elucubraciones!! Entonces, claro, con el rollo del pecaod original, léase proceso de Burgos, Suárez se vio compelido a dictar la Amnistía, González estaba predestinado a lo del GAL, porque claro, como el pecado original lo fuerza todo, nuestros Presidentes carecen de libre albedrío y de toda voluntad, siendo así que todas sus culpas son lavadas en el pecado original.
“ETA pasa de ser una desconocida internacionalmente, a recibir la simpatía mundial de la opinión pública. Estados enteros se vuelven contra el Régimen de Franco, algunos siempre vinculados históricamente a España rompen las relaciones internacionales, creo recordar que uno fue México. La jugada le sale tan mal, fue tan inepto políticamente, que eso lo pagamos la población española durante decádas. Pásando los Etarras a ser consiederados como resistentes políticos ante el Fascismo, y a tener asilo en Francia y Países Iberoaméricanos.”
Insistes en lo del pecado original y omites los actos y omisiones de todos nuestros Presidentes de la democracia y de Juan Carlos I. Es tan pueril como culpar a los árbitros de que el Madrid perdiera la última Liga. Perdió la Liga por méritos propios y el Barcelona la ganó por méritos propios. Y los fracasos antiterroristas de los gobiernos constitucionales son exclusivamente suyos. Y se deben a las leyes blandas que hay actualmente.
Para que sepan de lo que hablo, nos remontamos a el año 1970 y el juicio sumario se produce sobre los acusados, entre otros, de los asesinatos que nombro al principio de este hilo. ES DECIR ETA CASI NI EXISTÍA NI TENÍA UN GRAN APARATO ESTRATÉGICO.
A raíz de este hecho, comprenderan muchos porque esa amnistía y a quién se la deben. Comprenderán porque costó tanto intentar incorporar a Francia a la lucha antiterrorista y comprenderán porque costaba tanto en los ochenta que países latinoaméricanos consideraran a etarras como perseguidos políticos y fuera una lucha constante, hasta que se llegó a que fueran vistos como asesinos de grupos terroristas internacionalmente.
Lo dicho anteriormente, vale para esta cuestión: de los errores de los Constitucionalistas podemos culpar a Franco, a Bush o a Periquito el de los palotes, pero yo afirmo que son responsables de sus actos y podían elegir. Y eligieron mal.
PERO LOS FASCISTAS, SIGUEN CON SUS NÚMEROS aplicándoselos a la ineptitud de la democracia. Cuando en "inepto político y causador de todo, fue FRANCISCO FRANCO.
apuntenle a este fascista, esos que salieron de la cárcel por la aministia y muchos asesinatos durante los setenta y ochenta, al haberles dado cobertura.
DEJA DE MENTIR, FASCISTA e ilustrate un poquito más en historia
¡J aja j aja! Me lo paso pipa con tus elucubraciones y mejor que me lo voy a pasar, si tú quieres.
-
Y en modo alguno quito importancia al proceso de Burgos y a tantos hijos de puta que apoyaron a ETA, pero este hecho no puede ser más importante que todos los 33 años de política claudicante ante ETA.
-
El Sr. fascista, Simple22, sigue con su discurso político, al igual que hizo Hilter.
Debe ser que se la pone dura, tanta memecedad que escribe.
Sí, la CE tiene que cambiarse y en una fórmula expresa, de una vez y por fín, debe establecerse la prohibición de partidos políticos que tengan como misión última destrozar el Estado Español, para crear una dictadura desde el poder. No, como existe ahora, dándole algunas vueltas a las letras, en su contenido de toda la Constitución, sino en forma expresa.
El Código Penal debería recoger como apología de terrorismo el enzalzar al "asesino" de Francisco Franco Bahamonde y sus métodos de terrorismo sobre la población (falta de libertades y derechos, pena de muerte, juzgados de excepción, policía política (de la social), etc.
Pero..., claro. Como nuestra Constitución fue otorgada y los fascistas siguieron en sus puestos, por muchas leyes para la transición que salieran, que aún en las calles crea un debate político el cambio de denominación de las mismas cuando tienen nombres de los ineptos representantes de aquel régimen de terror.
Un Régimen que con su aparato propagandístico anuló tanto la educación, al ser sesgada y con intereses para el Régimen (libros de texto en que un falangista cortaba una serpiente con una espada por la mitad, símbolizando esta el comunismo), pero símbolizaba cortar por la mitad cualquier cosa contra ese Régimen.
Esa fue la Educación de las Escuelas y Colegios de Franco, a la vez que se tenía que cantar "el cara al sol" antes de entrar en las aulas. Y, ¡claro está¡ Todos los dictadores utilizan a los institutos armados como arma represiva sobre la población. Las personas cuando pasaban junto a una pareja de guardia civiles o de la policía armada, solía bajar el tono de su conversación, por miedo.
FRANCO, era un fascistas y parece que muchos se olvidan de ello. Creo en España un terror, un terrorismo sobre la población y la represión sobre la misma. Y, en su vanagloria, tenía que ser elogíado continuamente, con su autotítulo de Caudillo e intentó ingresar en la Nobleza europea, como último intento de salvaguardar sus intereses y su régimen.
La gente, la población, intentaba evitar el adjetivo "rojo" para referirse al color de una prenda de ropa y utilizaba el adjetivo "encarnado" o "colorado", tremendo miedo a la policía política. Esto era para que no hubiera confusión y no estar hablando de comunistas=rojos.
Referente a lo que expuse, mientes y a sabiendas, ahora a sabiendas. Y ante tu verborea escrita, de fascista,, te niegas a reconocer que fue FRANCISCO FRANCO, SU PENA DE MUERTE, SUS TORTURAS, LA FALTA DE LIBERTATES DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA, LA DECLARACIÓN DE ESTADO DE SITIO Y SU PODER JUDICIAL, QUE EN ÚLTIMO EXTREMO ERA ÉL. LOS QUE DIERON COBERTURA INTERNACIONAL A "ETA". Hasta el punto de una organización endeble,ETA,que era una recién nacida, paso a tener apoyo internacional, simpatía internacional de las gentes y apoyo de Estados, tanto europeos como latinoaméricanos. Seguramente no sabías nada del juicio de Burgos y te cogió por sorpresa todo esto. Lanzando tu verborrea de Adán y el pecado original.
A tu dictador se le deben las muertes en la transición y los ochenta, por lo que hizo. Si ha habido un TRAIDOR en España, un traidor a los intereses de Estado, ha sido FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE, DICTADOR FASCISTA.
El fascista, vuelve a mentir.
En modo alguno he mentido, si acaso alguna inexactitud que me he dejado por el camino. Y nada de fascista: pragmático defensor de mis intereses.
Utiliza el medio del foro para mentir, con frases incendiarias que llegan al corazón, pero lejos de la verdad y la realidad de los hechos.
Mis enésimas felicitaciones por tu poder imaginario y de elucubración.
Años antes, un artefacto explosivo atribuido a ETA, mata a una niña que lo toca, por el 60.
Acepto la inexactitud.
Esto es para aclarar la situación, no para decir sus mentiras, porque más o menos, por ahora va bien.
Primera gran mentira: El grupo terrorista Maquí nace en 1945. Esto es una gran mentira. En 1945, termina la II G.M. Los maquís son guerrilleros que en la retirada de tropas pasan a Francia y constituyen las primeras unidades de resistencia de la famosa Resistencia Francesa ante el Eje.
Ante las promesas de los aliados de la II G.M., de Inglaterra sobre todo, iban a continuarse hasta aniquilar a el último aliado del Eje. Esto no se produce y algunos se niegan a rendir las armas. No todos los Maquis, eran comunistas, ni anarquistas, etc. sino repúblicanos, aunque habían de todas las idelogías. Los útlimos terminaron ajusticiados o en tiroteos con la Guardia Civil por los años sesenta.
Hay que recordar aquí, para quien lo lea entienda la situación. Que muchos historiadores marcan el inicio de la segunda guerra mundial en España y los acontecimientos internacionales de no intervención, pero que la hubo.
Acepto la inexactitud, con lo del Maquis, pero efectivamente esos historiadores están en lo cierto, la Guerra Mundial no comenzó con la invasión de Polonia, comenzó con la célebre frase de “Cautivo y desarmado el Ejército rojo, las tropas nacionales han alcanzado los últimos objetivos militares, la guerra ha terminado.”
En el Régimen se definió vulgarmente a maquí como a cualquier "delincuente común" que se tirara al monte. Y eso no fueron maquís.
No, eran extraterrestres.
La otra gran mentira, de simple22 se basa en desconocer, creo que con intención, los hechos acaecidos en el procedimiento de Burgos, en el cual el dictador haciendo alarde de su ineptitud política condenó a la sociedad española al terrorismo después de su muerte.
Valiente necedad. Así que la culpa de que los etarras fueran más eficaces en la Transición y en la democracia, atención: ¡no la tienen los que gobernaban entonces, ni los que liberaron a los etarras, ni los que les dieron cobertura. La tiene… ¡El mismísimo Caudillo! Es decir que todos los presidentes democráticos eran “irresponsables” en el sentido de inimputables. ¡Valiente necedad, felicidades por tus brillantes elucubraciones!
ETA, era desconocida internacionalmente y sin apoyo. En ese procedimiento (sea dicho de paso con una jugada por medio de Eta, pero tampoco fue lo importante para el desastre posterior) para demostrar que España era un país en el que se respetaba los derechos humanos y de su constitución orgánica de la que he hablado en otros hilos. El dictador da cobertura a medios de comunicación, pone en la sala a curas, se demuestran los malos tratos. Atención a los estudiantes de derecho: el juez pone más pena de la que pide el Fiscal, en muchos casos. Estamos hablando de un procedimiento sumario militar (código de pena de muerte). y mil errores más que cometé el Régimen=Franco, en su estrategia.
¡¡Sigue en su tosca estrategia de atribuir el fracaso Constitucional en la lucha contra el terrorismo al caudillo, cuya policía era mil veces más eficaz que ésta y su política antiterrorista infinitamente más acertada!! ¿No te das cuenta de que es patético atribuir toda la actividad terrorista de ETA a quien más se distinguió por su eficacia contra el terrorismo? ¿No te das cuenta de que es tan patético como atribuirlo al pecado original o a la leyenda negra? ¡¡Realmente me lo paso pipa con tus elucubraciones!! Entonces, claro, con el rollo del pecaod original, léase proceso de Burgos, Suárez se vio compelido a dictar la Amnistía, González estaba predestinado a lo del GAL, porque claro, como el pecado original lo fuerza todo, nuestros Presidentes carecen de libre albedrío y de toda voluntad, siendo así que todas sus culpas son lavadas en el pecado original.
“ETA pasa de ser una desconocida internacionalmente, a recibir la simpatía mundial de la opinión pública. Estados enteros se vuelven contra el Régimen de Franco, algunos siempre vinculados históricamente a España rompen las relaciones internacionales, creo recordar que uno fue México. La jugada le sale tan mal, fue tan inepto políticamente, que eso lo pagamos la población española durante decádas. Pásando los Etarras a ser consiederados como resistentes políticos ante el Fascismo, y a tener asilo en Francia y Países Iberoaméricanos.”
Insistes en lo del pecado original y omites los actos y omisiones de todos nuestros Presidentes de la democracia y de Juan Carlos I. Es tan pueril como culpar a los árbitros de que el Madrid perdiera la última Liga. Perdió la Liga por méritos propios y el Barcelona la ganó por méritos propios. Y los fracasos antiterroristas de los gobiernos constitucionales son exclusivamente suyos. Y se deben a las leyes blandas que hay actualmente.
Para que sepan de lo que hablo, nos remontamos a el año 1970 y el juicio sumario se produce sobre los acusados, entre otros, de los asesinatos que nombro al principio de este hilo. ES DECIR ETA CASI NI EXISTÍA NI TENÍA UN GRAN APARATO ESTRATÉGICO.
A raíz de este hecho, comprenderan muchos porque esa amnistía y a quién se la deben. Comprenderán porque costó tanto intentar incorporar a Francia a la lucha antiterrorista y comprenderán porque costaba tanto en los ochenta que países latinoaméricanos consideraran a etarras como perseguidos políticos y fuera una lucha constante, hasta que se llegó a que fueran vistos como asesinos de grupos terroristas internacionalmente.
Lo dicho anteriormente, vale para esta cuestión: de los errores de los Constitucionalistas podemos culpar a Franco, a Bush o a Periquito el de los palotes, pero yo afirmo que son responsables de sus actos y podían elegir. Y eligieron mal.
PERO LOS FASCISTAS, SIGUEN CON SUS NÚMEROS aplicándoselos a la ineptitud de la democracia. Cuando en "inepto político y causador de todo, fue FRANCISCO FRANCO.
apuntenle a este fascista, esos que salieron de la cárcel por la aministia y muchos asesinatos durante los setenta y ochenta, al haberles dado cobertura.
DEJA DE MENTIR, FASCISTA e ilustrate un poquito más en historia
¡J aja j aja! Me lo paso pipa con tus elucubraciones y mejor que me lo voy a pasar, si tú quieres.
-
Esta vez, paso de citarte, majete:
1. Te recuerdo que hubo una Revolución en el año 68, que vino a debilitar de modo irremediable las jerarquías, especialmente la educativa, con la consiguiente merma de su calidad.
2. Hay a ese respecto, un artículo bastante bueno de Vargas Llosa en... ¡El País!
3. Sin pretender culpar a Francia de nada, como hizo a veces la necia propaganda del régimen, sí que ese clima se extendió a las Universidades españolas, las cuales empezaban a protestar contra el régimen.
4. Muchos de estos jóvenes que protestaban, tenían como referente a Mao Ze Dong y su revolución cultural del 66. Y Mao ha sido uno de los mayores carniceros de todos los tiempos. Así, subrayo el carácter antidemocrático de muchos antifranquistas.
5. Sí, conozco que en el Proceso de Burgos, la Iglesia apoyó a los terroristas, que los apoyaron todos los eurotontos del momento y que entre eso y que Franco estaba bastante viejo, se acabaría debilitando al Régimen. Un Régimen que aparte de las virtudes que he mencionado, tenía serios defectos como el hecho de ser una teocracia, lo de los colegios de curas, la persecución a los gays y otras cosas de este estilo.
6. Los hijos de puta de ETA maniobraron hábilmente con el secuestro del Cónsul alemán, toda Europa presionó a Franco para que no los condenara a muerte e hicieran lo que hicieran, estaba sentenciado el régimen, porque fue previsto para un solo hombre y ese hombre pronto iba a morir.
7. El hecho es que fue una fuerza extraordinariamente poderosa la que simpatizó con ETA, el hecho es que muchos de los que después serían importantes políticos, pidieron el indulto para los etarras. Y digo yo que alguna responsabilidad tendría esta gentuza como Sartorius o Castellano en el fortalecimiento de ETA.
8. Eso cuadra con las medidas enormemente beneficiosas para la banda, que favorecieron el desarrollo del terrorismo, medidas que NO promulgó Franco y cuya responsabilidad afecta únicamente a los que las promulgaron. La Amnistía fomentó el terrorismo, la abolición de la pena de muerte, también, el GAL lo mismo y las negociaciones, ídem.
9. Por el contrario, más allá del tema del Proceso de Burgos y tantos hijos de puta que apoyaron a ETA y que de hecho la siguen admirando, la dictadura y la pena de muerte dificultaron extraordinariamente el terrorismo.
10. Pero mi propuesta no es que vuelva la dictadura, sino un sistema electoral proporcional puro, despolitizar la judicatura, no volver a las escuelas franquistas, pero implantar el criterio del mérito, no prohibir las lenguas regionales, pero que dejen de ser obligatorias. Y reducir la presión fiscal y hacer un giro centralista. ¡Que no te enteras!
Otra cosa es que yo siga prefiriendo ciertas ventajas del franquismo a ciertas ventajas de la anarconstitución. Pero eso no significa que "delenda est democratia."
-
¡Mientes!
A mi no me hace falta leer lo que suponga Vargas Llosa, ya he leído mucho y de diferentes puntos de vista sobre lo del 68.
Así que veo que sigues con tu verborrea de discurso de apoyo al "enano", yéndote por las ramas. Así que te voy a explicar lo que ocurrió. Para que no te pierdas.
La denominada Revolución del 68, no se produjo en España, aquí hubieron movimientos estudiantiles contra el Régimen en las universidades en favor de derechos, cierto que todo lo que no fuera a favor del Régimen, el aparato propagandísta franquista (parece ser que a ti te afecto después de su muerte) denominó Revoluciones a lo que ocurrió, cuando no pueden definirse ni como revueltas. Una huelga de astilleros es mucho más cruda en su actuación de lo que hicieron los estudiantes, pero no de lo que hicieron el aparato represor franquista. Menos mal que no acusastes a los sindicalistas que actuarón también por ese tiempo.
Estos estudiantes impregando de ideas de izquierda querían un cambio de régimen, y pedían libertades.
La Revolución del 68, del Mayo francés (París) era de índole de izquierdas, pero abarcaba mucho más. Hubieron movimientos en muchos puntos de Europa y de América. Su referente, es cierto que uno fue Mao Ze, pero sólo fue uno de sus referentes, hubieron muchos. Basar en esto la actitud antidemocrática de los españoles que estuvieron en las revueltas estudiantiles, por lo de Mao que solo era un referente, da mucho de tu verborrea cuando defiendes a Paquito.
Como fruto de esas revoluciones se crean movimientos terroristas en Alemania y se reactiva el IRA, entre otros. Pero eso fue años después.
ETA, asesina, en esos años, aprovechando las fechas, el 68, su primer asesinato y que se enjuicia en una sala en 1970.
FRANCO, haciendo un alarde de ineptitud, para que su España (propiedad) fuera vista como una España de Constitución, de libertades, de respeto por los derechos humanos y tener el beneplacito de Europa machaca en referendum las leyes fundamentales, de su España (propiedad).
Para demostrar todo esto sobre su propiedad, España y libertades de los ciudadanos españoles, en el juicio de 1970, siendo imputados los supuestos asesinos de los atentados primeros de ETA, los únicos habidos, de una ETA que no tiene estructura ni organización fuerte, de una ETA que está naciendo, deja entrar a los medios de comunicación, pone curas en la sala (no estoy hablando de los curas que apoyaron los derechos humanos, esos fueron otros, no mezcles). Resultado: se demuestra internacionalmente que en España se practican torturas, los jueces ponen más penas que las solicitadas por la fiscalía. Y, eso lo ven "internacionalmente" y lo divulgan los medios de comunicación internacionales A partir de ahí se presiona al Régimen, en todo.
A ver si te enteras de una vez lo que ocurrió. ESE ES EL LEGADO DE FRANCO A ETA y a España, ese fue el legado que dejo el Fascista Franco: luchadores por la libertad en un España fascista, de torturas y sin poder judicial independiente del Ejecutivo, esa ineptitud del "enano" costó hasta finales de los años 80 obtener el apoyo de Francia en la lucha antiterrorista y que muchos países vieran a ETA como lo que es.
Te recuerdo que el paso de un Régimen a otro, la democracia, fue un pacto, del cual Europa y muchos sabían lo que significa. Aquí no. Aquí se les sigue llenando la boca a la gente hablando de Constitución sin Asamblea constituyente y sin ruptura. Pero internacionalmente sabían que las cosas no cambian de la noche a la mañana, hasta que no estuvieron convencidos.
ESE FUE EL LEGADO DEL FASCISTA ASESINO DE FRANCO, SU OBRA BENÉFICA. A VER SI TE ENTERAS YA.
De ahí se derivó sus actuaciones posteriores, su gran aparato y los muertos que ocasionó a España y su población, por culpa de un inepto FRANCO.
-
Manipulas enormemente, Stong.
1. No he dicho que aquí hubiera revoluciones, he dicho que el clima que se inició en el país vecino, afectó a España como no podía ser de otra manera.
2. Que hubo muchos jóvenes que se dejaron seducir por esa dinámica, también lo sé. Conocí a algunos de ellos, a todos los que conocí, tenían un cacao morrocotudo, defendían el comunismo, la democracia y la anarquía, su odio a la policía duró después de la muerte de Franco. Incluso décadas después. Eran hippys, de tambor, de porro, etc. Yo he estado en esos ambientes y sé lo que es. Los que les manejaban, la oposición al régimen, (90% PCE, no se te olvide) los de arriba, no pedían libertades sino cambiar a Franco por el GULAG, y algunos de estos entonces jóvenes, que conocí, fueron a mayo del 68. Muchos se desengañaron, es cierto. Pero tenían un cacao anárquico-demócrata-rojo impresionante.
3. El proceso de Burgos fue una torpeza, pero no porque los etarras no merecieran la pena de muerte. Pero insisto en que hacer caer sobre los hombros del dictador, los errores de la democracia es enormemente exagerado.
4. Pero eso no quita que la abolición de la Pena de muerte y la implantación de la reinserción, han dado como resultado que matar a treinta personas en una discoteca o en un supermercado sea muy barato y que, consiguientemente, los terroristas (sobre todo estos cagados separatistas), se atrevan más que cuando había pena de muerte. Porque es un hecho que la intimidación de la pena de muerte hizo que muchos terroristas se lo pensaran dos veces antes de pasar a la acción.
5. Y mi defensa de la pena de muerte, no quita el que aborrezca por ejemplo las torturas del tal Melitón Manzanas, de saltar sobre un prisionero comunista, estando éste completamente indefenso.
-
Hola.
El hilo este ha empezado con un rogatorio. El de no ser insultado por defender la obra benéfica del general Franco.
Me importan un bledo las "obra benéficas" de aquellos que no consienten en contrastar su "hacer" con la opinión de los "beneficiados".
Simple22 eres tercermundista. Alabas acriticamente al líder por su bondad con los súbditos.
Además tienes mucho morro al igualar a todos su oponentes ideológicos entre sí.
Busca en Google "Serrano Suñer" y luego contrastas con el devenir del "RÉGIMEN".
Al general (lo de generalísimo que lo empleas no es más que un mal chiste en el ejercito y lo digo desde un soldado al que el valor se le reconoce y no se le presupone) lo único que le importaba era mantenerse como dueño del cortijo..
No sólo evito a la execrable ETA sino que la dio alas.
Había que pasaros a todos por las urnas.......
-
Creo que te has pasado.
Simple22, expone ideas muy sensatas (equivocadas o no).
Lo cierto es que, 30 años después de ésta seudo-democrácia ( al constituir como circunscripción electoral la provincia, el sacrosanto principio de "un hombre, un voto" se fue al carajo, en favor de minúsculos partidos nacionalistas), E.T.A mata cuando y como quiere.
Y eso...me mosquea.
Yo soy ciudadano español, pago mis impuestos , y EXIJO al Gobierno de mi país que me garantice, como mínimo, mi derecho a la VIDA.
Y le PROHIBO, al Gobierno de mi País, que NEGOCIE con ASESINOS saltándose la LEY a la torera.
Por eso DIGO: que deseo pongan a disposición judicial a TODO aquel funcionario, cargo público, o particular, que, en nombre del Gobierno o de cualquier cargo político del mismo, haya mantenido conversaciones con asesinos sin, como es su OBLIGACIÓN, poner de inmediato en conocimiento de las autoridades el paradero de los mismos.
Y en esto incluyo al señor CAROD ROVIRA.
Juristas somos, y a ello me remito:
Si alguno de nosotros conociese el paradero, o información referente, de algún asesino (a menos que fuesemos familiares directos, o su abogado) y no lo hiciéramos, seríamos IMPUTADOS como encubridores.
JODER: QUE SE CUMPLA LA LEY.
Siento vergüenza de ser español y de que el PRESIDENTE de mi PAÍS dijese, tras el atentado de la T-4 en el que murieron dos SERES HUMANOS de nacionalidad ecuatoriana, que se trataba simplemente de "UN ACCIDENTE" en la negociación con ETA.
Este Zapatero: o bién esta loco, o es un tio sin escrupulos; en ninguno de los dos supuestos debería seguir siendo Presidente ni un minuto más.
Y el COMPLICE de Rajoy...tres cuartos de lo mismo.
Pobre país !!!!. como serán estos que nos hacen añorar a GONZALEZ Y AZNAR!!!!.
Y ...ANGUITA...en la Noria!!!!.
Que Dios nos pille confesaos!!!!.
-
Cito las dos únicas frases en las que yo no me veo reflejado.
Siento vergüenza de ser español
Yo voy más lejos, si estos partidos son españoles y el PSO todavía tiene la inmensa caradura de ponerse la E, yo me la quito.
Si los ciudadanos anárquicos se siguen llamando a sí mismos, españoles, es obvio que yo no lo soy.
Y de jurista y licenciado en derecho, ya he apostatado. Me he dado cuenta del tremendo lavado de cerebro que es eso, de la mentira, de la necedad y de la impostura que es la carrera de Derecho por el P.A y no digamos ya por en Plan Nuevo.
Aborrezco y maldigo mil veces la Anarconstitución expañola. La mayor de las tomaduras de pelo que he visto en mi todavía corta vida. A día de hoy, prácticamente nadie de las personas que conozco de diferentes ideologías se cree esta religión: sólo unos pocos fanáticos, que se hacen llamar estudiantes de Derecho.
http://www.youtube.com/watch?v=2MIfaVMSPFI
-
¡No se ha pasado Attila! Se ha quedado corto, que es diferente.
En España, la Constitución otorgada, en la falacia, la gran mentira del pacto, de la no rúptura, no estableció cláusulas expresas contra los fascistas que impidieran su nuevo ascenso al Poder, como lo hacen la francesa y la alemana, entre otras.
El Régimen de Franco dejó todo bien atado y sus adeptos siguieron cómodos tras los partidos políticos, viviendo muy felicies. Para evitar el confrontamiento armado. O es que "nadie recuerda la noche de los sables" ante la inminente aceptación del Partido Comunista en España. Las instituciones estaban llenas de franquistas, pero llenas, desde la Administración Pública, el Ejército y los Tribunales y estos siguieron en sus puestos. Es que nadie recuerda a los emisarios a países europeos a escondidas, no siendo visitas oficiales y en contra de las palabras y sentimiento de Arias Navarro al frente del Gobierno, para tener apoyo internacional y visto bueno de esa naciente democracia.
Aquí hay mucho estudiante de Derecho, mucho jurísta, que no tienen ni puta idea de historia ni de lo que es la aplicación de sus conocimientos, por lo que se demuestra.
La Constitución nace viciada y se va enmendando poco a poco son los usos, hasta que al final, las oligarquías y la partidocracia dejan de lado al pueblo otra vez. Lo de un hombre un voto se vulnera no solo con las leyes electorales, se vulnera en los reglamentos de las Cámaras y en la disciplina de partido. Una disciplina de partido que va en contra de la propia democracia, de una persona un voto y de la independencia de un escaño electo.
La Constitución Española no era tal. Y en la demagogía se enseña que en todo su texto se prohibe partidos e ideas que vallan en contra de la continuidad de la democracia. Eso es una falacia, algo inventado. No tiene fórmulas expresas al respecto.
Simple 22 hace apología de un asesino, que fue Francisco Franco Bahamonde, a la misma altura que lo fue Hilter, Mussolini, Pinochet, por nombrar a los de su época y a un gran admirador suyo. Reconocemos los crímenes de todos, pero..., pero se deja "idiolatrar en España a Franco", tremenda hipocresía. Tremendas comeduras de cocos sobre lo que es democracia.
En España democratica convivieron hasta la entrada del euro dos tipos de monedas: una con la efinge de Rey y la Corona cosntitucional y otra con la de Franco. Piensen en esto fríamente, para que se den cuenta hasta donde llegó el Poder de los fascistas dentro del Estado democrático y solo es un ejemplo. Siempre habrá un "capullo" que base este hecho en un acto de economía para no emitir monedas.
Lo del Presidente del Gobierno Español, al referirse como un accidente a las muertes de los ecuatorianos, manda guevos. La verdad, que tienes toda la razón. Sean cuales fueran las circustancias laterales. Es de locos esa expresión.
Yo siento vergüenza, de que Simple22 haga continua apología de un asesino, de un golpista, de una persona que creo terror en la población española después de la guerra civil, que siguió asesinado a españoles, que no concedió un aministicio y que robó por las armas la soberanía nacional, sea cuales fueran las circunstancias nunca lo avalarán.
Aterrorizó a los españoles, les robó su razón como pueblo con derecho a una elección de gobernantes, les quitó todos los derecho y libertades. Creo un aparato represivo efectivo, un aparato propagandístico que comió el coco a los españoles durante décadas y que aún se ven sus frutos en muchos mensajes.
De eso siento vergüenza hoy.
¿Es qué tan poca historia saben estos estudiantes de Derecho?
¿Es qué no saben aplicar la lógica a lo que estudian?
-
Y siento vergüenza que en el Código Penal español no existan penas para los actos de apología que reseña continuamente Simple22
-
Y por útlimo Attila, eso de que Simple22, el fascista, expone ideas muy sensatas no te lo crees ni tú jarto de guisqui.
-
En lineas generales coincido en lo que dices.
En mi opinión:
1º.-La Constitución es demagógica (llena de derechos puramente teóricos: derecho al trabajo, a la vivienda,...con la que está cayendo!), rendida a los nacionalistas, con un sistema electoral que solo pretende dejar a los comunistas fuera del Parlamento (llegaron a tener tres millones de votos y solo 12 Diputados, cuando CIU, con la décima parte, tenía los mismos), fue pasteleada por cuatro amiguetes, y, al incluir la aberrante teoría de la "reinserción", dejaba claramente la puerta abierta a los terroristas y a los criminales de guerra de uno y otro bando (no olvidemos al de Paracuellos).
2º:-El Código Penal español es de los más blanditos del mundo (aquí a menos que conduzcas borracho, es casi imposible entrar en prisión...exagero a posta, por si acaso!!!!).Y la Ley del Menor es una burla a la inteligencia y a la decencia.
3º.-Los políticos han constituido una casta que hace el paripé del enfrentamiento en público y se hacen arrumacos en privado (recuerdese la imagen: la niña Soraya, entre risas, de cachondeo en el pasillo del Congreso haciéndole bromas al portavoz socialista.Y diez minutos después tirándosele a la yugular en la sesión de control ante las cámaras de televisión).
4º.-Los políticos de hoy son los peor preparados de los últimos 30 años, los más apoltronados, y, el tiempo me dará la razón, los más corruptos de la historia de España.
5º.-Las Comunidades Autónomas son un desastre, una ruina económica total, el cementerio de lo que era éste país, y un enorme campo de corrupción legal y moral.
6º.-El sistema ¿educativo? (los 17 que hay!!!!) es una fábrica de analfabetos funcionando a pleno rendimiento.
Cuando cuentas por esos mundos de Dios que en mi país se estudia una historia diferente según escolarices a tus hijos en un lugar u otro, se quedan tan horrorizados como cuando les dices que un país de 40 millones de habitantes tiene, al menos, cuatro idiomas oficiales (sin contar Asturias, y algúno que otro que viene de camino).
7º.-En España existen policias especiales (CNI, p.e), leyes especiales (la Ley de partidos, aunque nos venga bien para alejar a los etarras de las instituciones, es una ley antidemocrática que deja sin voz a miles de ciudadanos), y tribunales especiales (la Audiencia Nacional es un tribunal de excepción, cuya existencia vulnera el derecho al juez legal predeterminado por la Ley).
8º.-El Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, y el CGPG, están politizados hasta la médula.
Da vergüenza observar que el TC tarda años en decidir sobre la constitucionalidad o no del Estatuto de Cataluña, la cual hasta mi abuelita, con 95 años, la vió en cuanto le echó un vistazo (pequeña "licencia poética", ok?).
9º.-El ejercito está "exiliado" en guerras al otro extremo del mundo, mientras nuestras fronteras están desprotegidas ante la "invasión silenciosa" que supone la inmigración ilegal, o el tráfico de drogas.
10º.-Los sindicatos, vendidos al PSOE por un plato de lentejas, ni siquiera alzan la voz cuando el Gobierno le regala el Tesoro Nacional a los bancos ( la que se hubiera liado si eso lo hace Aznar!!!!).
Pero no pasa nada: nos queda Kaká, el Ronaldo, la protección del lince ibérico, y el jamón del mismo nombre.
Y ya os dejo, que tengo que hacer la maleta para largarme de vacaciones (a coger algo de color y algún kilito de más), en las playas del norte de Portugal os invito a todos a unas cañitas.
Como decián en Casablanca: "Siempre nos quedará Portugal", ¿o era París?, no sé todo ha cambiado tanto que, si al Presidente del Reino de España el asesinato a sangre fria de dos seres humanos le parece un accidente, poco importa como termine la pelicula.
Aunque mucho me temo que la pelicula protagonizada por ese inmoral llamado Zapatero acabará como el rosario de la aurora, esperemos que el que venga detrás (y me importa un carajo que sea del PSOE o del PP, siempre que no sea Rajoy!!!) no llegue demasiado tarde.
-
que robó por las armas la soberanía nacional,
Esto sí que es para mearse de la risa.
Vamos a ver cuál fue ese robo.
1. El Frente Popular ocupó el poder de manera ilegal, ya que aún no se había celebrado la segunda vuelta.
2. Ocupado prematuramete el poder (lo que era coherente con los carteles gigantescos en la Puerta de Alcalá de Lenin y Stalin) tuvo toda libertad para manipular a su antojo las actas electorales.
Y a todo esto, vamos a ver a quién le debemos los 40 años del caudillo, que ésta gente también tuvo su momento de gloria.
1. Eran gente que para empezar, se mataban entre sí ya, mucho más de lo que Franco les mataba, para ilustrar esto no es necesario que ponga el ejemplo de Casas Viejas o el de la otra Guerra Civil que hubo, que fue dentro del propio Frente Popular.
2. Su propia ley electoral, les perjudicó en noviembre de 1933, y perdieron las elecciones. Acto seguido se levantaron en 1934, sembrando verdadero terror especialmente en Asturias.
Por cierto, que de esas elecciones "robadas" de 1936, hubo un tercio de los españoles al que nunca se ha homenajeado y, del que forman parte mis abuelos. Se trata de los que se abstuvieron y luego se fueron a Valencia (los que pudieron, claro). Bien mirado es la parte que sostenía el régimen de Franco después de la guerra, pues eran indiferentes a todo y pragmáticos ante todo: el régimen favorecía sus intereses y no movieron un dedo en contra del régimen.
En cuanto a Pinochet y por si no lo sabes (y sé que esto va a quedar feo), el golpe vino precedido de un varapalo monumental del Parlamento a Allende. De un Parlamento en el que Salvador Allende era efectivamente, el más votado, pero que estaba en minoría, resultó ser un completo inútil y después del varapalo monumental, (justo o injusto, ahí no entro) se negó a dimitir, cuando el Parlamento chileno le llamó de todo menos bonito.
-
2º:-El Código Penal español es de los más blanditos del mundo (aquí a menos que conduzcas borracho, es casi imposible entrar en prisión...exagero a posta, por si acaso!!!!).Y la Ley del Menor es una burla a la inteligencia y a la decencia.
El código español es uno de los mas duros de nuestro entorno. El Código Penal de 1995, sus sucesivas reformas y su aplicación han supuesto que España tenga uno de los porcentajes más altos de presos en toda Europa; que los internos cumplan prácticamente toda su pena dentro de la cárcel y que haya, de hecho, una cadena casi perpetua, de 30 o 40 años. No olvidemos que de Juana pudo salir pronto de la cárcel porque fue juzgado con el anterior código, el de la dictadura, que permitía que una persona pudiera redimir pena por trabajos y estudios. Las leyes penales no han parado de endurecerse en los últimos años, gracias al soe y al pp, esa es la realidad, se han cargado la reinserción y todavía algunos lloriquean por la posibilidad de que los presos una vez cumplida su condena puedan reinsertarse. Lo cierto, mal que les pese a algunos, es que precisamente el colectivo de presos terroristas es el de menor reincidencia, los datos están hay para quien quiera comprobarlos, casi nula. El número de personas encarceladas aumentó un 43% en apenas 10 años, entre 1996 y 2006. Este dato no supone que entren más personas en prisión, sino que pasan más tiempo dentro. El tiempo medio de estancia en prisión casi se ha duplicado desde la entrada en vigor del nuevo Código Penal. La libertad condicional no es fácil de conseguir en estos momentos. En 2006 se concedieron, en proporción al número de condenados, menos de la mitad que en 1996. Se ha pasado, en 10 años, de 26 libertades condicionales por cada 100 condenados a 11. El Código Penal de 1995 ya endureció las condiciones para obtenerla, y en 2003 hubo una reforma específica para dificultarla aún más. En los países de nuestro entorno con cadena perpetua esta es revisable , en Alemania y Francia se revisa a los 15 años, jo con nuestro código blandito.
En cuanto a la Ley del Menor es una burla que los que se llevan las manos a la cabeza porque una adolescente de 16 años aborte sin el permiso paterno por considerarla una niña pretendan bajar la edad penal como si eso fuera a evitar que se siguieran produciendo sucesos lamentables, si hablamos de personas que se están formando podríamos plantearnos en que estamos fallando, no en solucionarlo todo a golpe de reclusión.
Las CCAA no es que sean un campo de corrupción, es que hoy en día España es un inmenso campo de corrupción donde en vez de pedir que se castigue a los corruptos justificamos a los que nos conviene hacerlo
Lo de que la AN sea un Tribunal de excepción es muy discutible, tribunales de excepción había con la dictadura donde los juicios eran sumarísimos, las funciones de la AN hoy en día no tiene nada que ver , problemas como el terrorismo o el narcotráfico hacen que se justifique su existencia
.............................
Sobre el tema estoy con Stong, es una vergüenza que alguien se atreva a justificar las dictaduras y los golpes de Estado, eso demuestra la clase de persona que es, encima acompañado, no creo que con mentiras, creo que con burdas manipulaciones que el mismo se cree, ese es el problema de sólo leer unas determinadas fuentes. Nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie, ningún cabrón dictador, ni ningún Estado, ¿cómo puede ser que algo que se castiga con especial dureza como es quitar la vida a alguien por suponer un mayor reproche social se pretenda castigar haciendo lo mismo? Y además, el que dice que con Franco había menos muertos por el terrorismo etarra , no sólo por lo que dice Stong de que eta estaba comenzando en aquella época, también conviene recordar los efectos que produce donde sí está aprobada, ¿ baja la criminalidad en esos países?
Vergüenza de tema, abrir un hilo para alabar a un tirano, un asesino, no tiene nombre.
-
En cuanto a Pinochet y por si no lo sabes (y sé que esto va a quedar feo), el golpe vino precedido de un varapalo monumental del Parlamento a Allende. De un Parlamento en el que Salvador Allende era efectivamente, el más votado, pero que estaba en minoría, resultó ser un completo inútil y después del varapalo monumental, (justo o injusto, ahí no entro) se negó a dimitir, cuando el Parlamento chileno le llamó de todo menos bonito.
Efectivamente, queda feo y no se sabe de dónde lo sacas.
-
Resolución del Parlamento chileno de 23 de agosto de 1973.
Que no digo que ese majadero tuviera derecho a hacer lo que hizo, pero sí digo que el majadero de Allende manejó fatal la situación.
-
No olvidemos que de Juana pudo salir pronto de la cárcel porque fue juzgado con el anterior código, el de la dictadura, que permitía que una persona pudiera redimir pena por trabajos y estudios.
Esta es una presentación mutilada de la realidad, que queda muy bien.
Sin decirte en modo alguno, que has manipulado la realidad, sí que voy a puntualizarte unas cuantas cosas:
1. Que el Código Penal de 1973 de verdad, no el que quedó después de la Constitución de 1978 y la posterior reforma de 1983, fijaba como posible pena para los asesinatos como los de De Juana, la de muerte. No culpes por tanto al legislador de 1973 de que la Constitución del 78 y la reforma de 1983 dejaran a este país sin pena de muerte.
2. Como prueba de lo que he dicho, te cito el art. 260 que aprobó el legislador de 1973.
El que, con el fin de atentar contra la seguridad del Estado, la integridad de sus territorios, la unidad nacional, el orden institucional o el orden público, ejecutare actos encaminados a la destrucción o deterioro de edificios públicos o privados, vías y medios de comunicación o transporte, conducciones de energía eléctrica u otra fuerza motriz u otros hechos análogos, será castigado:
1º Con la pena de reclusión mayor a muerte cuando resultare alguna persona muerta o con lesiones graves.
3. Así, es tan falso lo que dices (sin intención de engañar, pero es falso a fin de cuentas) de que fue gracias al CP de 1973, como decir que el café es dulce. No señor. El café no es dulce, si le echas leche y azucar la bebida resultante si es dulce. Pues lo mismo pasa con el CP 1973, que era amargo como el café, aunque luego, el azúcar de la Constitución y la leche de la reforma de 1983, lo convirtieron en una bebida dulce, que podrá gustar más o menos que el CP 1973, pero que era algo sustancialmente distinto al CP 1973 en lo referente a los delitos de terrorismo. Ciertamente, que lo de De Juana no se debió al CP 1995, pero tampoco al CP 1973.
4. En resumen: defiende lo que quieras, pero culpa de cada acto a quien corresponda.
-
No olvidemos que de Juana pudo salir pronto de la cárcel porque fue juzgado con el anterior código, el de la dictadura, que permitía que una persona pudiera redimir pena por trabajos y estudios.
Esta es una presentación mutilada de la realidad, que queda muy bien.
Sin decirte en modo alguno, que has manipulado la realidad, sí que voy a puntualizarte unas cuantas cosas:
1. Que el Código Penal de 1973 de verdad, no el que quedó después de la Constitución de 1978 y la posterior reforma de 1983, fijaba como posible pena para los asesinatos como los de De Juana, la de muerte. No culpes por tanto al legislador de 1973 de que la Constitución del 78 y la reforma de 1983 dejaran a este país sin pena de muerte.
2. Como prueba de lo que he dicho, te cito el art. 260 que aprobó el legislador de 1973.
El que, con el fin de atentar contra la seguridad del Estado, la integridad de sus territorios, la unidad nacional, el orden institucional o el orden público, ejecutare actos encaminados a la destrucción o deterioro de edificios públicos o privados, vías y medios de comunicación o transporte, conducciones de energía eléctrica u otra fuerza motriz u otros hechos análogos, será castigado:
1º Con la pena de reclusión mayor a muerte cuando resultare alguna persona muerta o con lesiones graves.
3. Así, es tan falso lo que dices (sin intención de engañar, pero es falso a fin de cuentas) de que fue gracias al CP de 1973, como decir que el café es dulce. No señor. El café no es dulce, si le echas leche y azucar la bebida resultante si es dulce. Pues lo mismo pasa con el CP 1973, que era amargo como el café, aunque luego, el azúcar de la Constitución y la leche de la reforma de 1983, lo convirtieron en una bebida dulce, que podrá gustar más o menos que el CP 1973, pero que era algo sustancialmente distinto al CP 1973 en lo referente a los delitos de terrorismo. Ciertamente, que lo de De Juana no se debió al CP 1995, pero tampoco al CP 1973.
4. En resumen: defiende lo que quieras, pero culpa de cada acto a quien corresponda.
Tiene guasa que el mismo que mutila y adapta a su antojo todo diga eso. Fue juzgado con ese código penal, o no? Con la diferencia de que cuando fue juzgado la Constitución Española había abolido, afortunadamente, la pena de muerte.
¿ Es o no es cierto ,don manipulador, que con el código actual no hubiera salido tan pronto?
Que pena de que no te apliques lo que dices, culpa de cada acto a quien corresponda , y lo apliques a tu adorado franco
-
2º:-El Código Penal español es de los más blanditos del mundo (aquí a menos que conduzcas borracho, es casi imposible entrar en prisión...exagero a posta, por si acaso!!!!).Y la Ley del Menor es una burla a la inteligencia y a la decencia.
El código español es uno de los mas duros de nuestro entorno. El Código Penal de 1995, sus sucesivas reformas y su aplicación han supuesto que España tenga uno de los porcentajes más altos de presos en toda Europa; que los internos cumplan prácticamente toda su pena dentro de la cárcel y que haya, de hecho, una cadena casi perpetua, de 30 o 40 años. No olvidemos que de Juana pudo salir pronto de la cárcel porque fue juzgado con el anterior código, el de la dictadura, que permitía que una persona pudiera redimir pena por trabajos y estudios. Las leyes penales no han parado de endurecerse en los últimos años, gracias al soe y al pp, esa es la realidad, se han cargado la reinserción y todavía algunos lloriquean por la posibilidad de que los presos una vez cumplida su condena puedan reinsertarse. Lo cierto, mal que les pese a algunos, es que precisamente el colectivo de presos terroristas es el de menor reincidencia, los datos están ahí para quien quiera comprobarlos, casi nula. El número de personas encarceladas aumentó un 43% en apenas 10 años, entre 1996 y 2006. Este dato no supone que entren más personas en prisión, sino que pasan más tiempo dentro. El tiempo medio de estancia en prisión casi se ha duplicado desde la entrada en vigor del nuevo Código Penal. La libertad condicional no es fácil de conseguir en estos momentos. En 2006 se concedieron, en proporción al número de condenados, menos de la mitad que en 1996. Se ha pasado, en 10 años, de 26 libertades condicionales por cada 100 condenados a 11. El Código Penal de 1995 ya endureció las condiciones para obtenerla, y en 2003 hubo una reforma específica para dificultarla aún más. En los países de nuestro entorno con cadena perpetua esta es revisable , en Alemania y Francia se revisa a los 15 años, jo con nuestro código blandito.
En cuanto a la Ley del Menor es una burla que los que se llevan las manos a la cabeza porque una adolescente de 16 años aborte sin el permiso paterno por considerarla una niña pretendan bajar la edad penal como si eso fuera a evitar que se siguieran produciendo sucesos lamentables, si hablamos de personas que se están formando podríamos plantearnos en que estamos fallando, no en solucionarlo todo a golpe de reclusión.
Las CCAA no es que sean un campo de corrupción, es que hoy en día España es un inmenso campo de corrupción donde en vez de pedir que se castigue a los corruptos justificamos a los que nos conviene hacerlo
Lo de que la AN sea un Tribunal de excepción es muy discutible, tribunales de excepción había con la dictadura donde los juicios eran sumarísimos, las funciones de la AN hoy en día no tiene nada que ver , problemas como el terrorismo o el narcotráfico hacen que se justifique su existencia
.............................
Sobre el tema estoy con Stong, es una vergüenza que alguien se atreva a justificar las dictaduras y los golpes de Estado, eso demuestra la clase de persona que es, encima acompañado, no creo que con mentiras, creo que con burdas manipulaciones que el mismo se cree, ese es el problema de sólo leer unas determinadas fuentes. Nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie, ningún cabrón dictador, ni ningún Estado, ¿cómo puede ser que algo que se castiga con especial dureza como es quitar la vida a alguien por suponer un mayor reproche social se pretenda castigar haciendo lo mismo? Y además, el que dice que con Franco había menos muertos por el terrorismo etarra , no sólo por lo que dice Stong de que eta estaba comenzando en aquella época, también conviene recordar los efectos que produce donde sí está aprobada, ¿ baja la criminalidad en esos países?
Vergüenza de tema, abrir un hilo para alabar a un tirano, un asesino, no tiene nombre.
Lo de siempre, si no se puede editar es lo que queda
-
Tiene guasa que el mismo que mutila y adapta a su antojo todo diga eso.
Un consejo: si te fijas hasta los muy de derechas hacen mutis por el foro cuando escribe el tontaina este, no vaya a ser que se les confunda. Toma nota y pasa.
-
Como que para mí no existen derechas e izquierdas y tan detractor soy de una chifladura, como de la otra.
Yo estoy en contra de todas las sectas: de la católica, de la protestante, de la sarracena y de la laicista. También estoy en contra de las sectas de los adoctrinados por los gurús, léase catedráticos de derecho, todos ellos unos impostores de cojones.
Admiro a Maquiavelo, a los jacobinos, a los iconoclastas, a Carlos III y a los romanos. El concepto izquierda y derecha no existe para mí. Yo soy pragmático, como mis abuelos.
-
Que cando tienes todo pérdido busas la salieda en discenir la verdad de las situacones y, encima "tiras" de ir en contra de la verdad absoluta (manipulador es lo que eres y de información, plasmándola según tús intereses).
¿Tú utilizas la lógica en contra de la verdad absoluta?
¿Tú lógica evoluciona con las ideas y creencias del momento histórico, plasmando la verdad?
¡Mentiras! Tú eres un manipulador de la información y fascista que se esconde después en el pragmatismo.
Attila soltó tu decálogo camuflado pero es un peón.
Ya no escribo más ni te presto atención. Ya todos saben lo que eres, desde hace algún tiempo.
-
Mire usted señor stong:
Yo no soy peón de nadie.
Opino lo que me da la gana, cuando me da la gana y como me da la gana.
Eso si: con respeto y educación, y sin insultar a los demás.
Personalmente siento tanto asco por Franco como por "idolatrados" dictadores como Fidel Castro o Hugo Chaves. Solo que hay una pequeña diferencia: Franco es un problema del que la muerte ya nos libró, y los otros siguen machacando a sus pueblos.
Creo que Simple22 tan solo ha pretendido abrir aqui un cierto debate intelectual (para eso se supone que está la universidad: para pensar y debatir sobre las ideas), debate bastante necesario a mi juicio en los tiempos estos de "pensamiento único" que corren.
Pensar que la historia siempre evoluciona para mejorar, es de necios.
Ha habido épocas en la historia tremendamente florecientes que luego se eclipsaron por épocas de sombra y miseria moral. Puede que me equivoque, pero creo que estamos entrando en una de esas épocas históricas de retroceso en los principios y en los valores humanos.
Eso es todo por mi parte, que pase usted un buén verano.
-
un debate intelectual???
Pa fliparlo oiga...Los debates "intelectuales" del compañero Simple son del tipo: "¿de qué color son los pedos?"...
Simple pretende ir en contra de lo establecido, estableciendo él su particular y distorsionada visión de todo...El problema es que él se ve como un idealista incomprendido que lleva razón porque él, gracias a su poder místico visionario es capaz de ver la verdad del cuento madrecita del sarmiento, que los demás en nuestro aletargamiento supino no "semos" capaces de ver...Es decir que a Simple le falta un hervor y vivir un poquillo más pa darse cuenta de que no todo, todo, todo está en los libros...
-
Pues Calero tiene desde luego, su parte de razón. Y con frecuencia ve bastante más de lo que parece. No era necesario meterse de esa forma con él, para defenderme a mí.
Por lo demás, me alegro, paisano Vasily de que no nos haya pasado nada estos terribles días, aunque hay algunos que se empecinan en ponernos en la diana...
Si yo fuera un optimista y un patriotero de mi patria chica, diría que el problema balear no tiene nada que ver con ETA, que hay radicales en las dos partes, que el problema mallorquín es en todo caso de los políticos, que entre las gentes no existe ningún problema, que es imposible que nadie de la bella y hospitalaria isla mallorquina le haya prestado apoyo a ETA, etc.
Pero soy amigo de la verdad, conozco el problema de Baleares y sé que no es así. Sé que el caldo de cultivo del totalitarismo proetarra, es el mismo de la exclusión del español que se está produciendo aquí. Y sé también que no son mejores mis torres, por ser mías en Ibiza. Se diría que yo no hago nada, y es en parte cierto, se diría que yo dejo pasar las tropelías, dejo hacer a los totalitarios y que su mundo de odio, se mueve por sí mismo.
Pero hay algo que sí hago, y que a buen seguro, también haga mi paisano: enterarnos. Eso ya es mucho. Ahora es necesario activar las protestas, fomentar alguna rebelión en forma de desobediencia a las leyes injustas, que sólo pueden tener vigencia mediante la sugestión y el miedo. Y en el momento en que cae la primera, el segundo ya no es. Debe investigarse desde luego, la conexión de alguna gentuza de Baleares con ETA.
Sí, la Constitución nos ha metido en un laberinto, no hay a diferencia de Chile, un Parlamento que le cante las 40 a los nacionalistas, como hizo el Parlamento chileno con Allende el 23 de agosto de 1973. Continúa habiendo mucho carlismo, mucho meapilas feudal, etc. Y eso es fruto de que España no ha tenido una revolución liberal, sino que pasó directamente de instituciones ancladas en el Antiguo Régimen, a otra cosa muy parecida llamada socialismo real. Y de ahí volvimos al Antiguo Régimen, sin revolución liberal y de ahí pasamos a un régimen anárquico y feudal.
-
A pesar de que Franco estuvo mucho tiempo gobernando en contra de la voluntad popular y accedio al poder en la misma oposicion de la citada voluntad, no hay que desdeñar que nos dejo cosas buenas y en algunos caso mejores que los que hoy se hartan de gritar democracia y todos esos conceptos que estan mas tocados que el pasamano de una escalera de un cine publico. De ello bien pueden hablar principalmente las clases mas desfavorecida o personas que por circustancias se encontraban en un momento de las trayectoria de sus vida en penuria. Como ejemplo puedo citar el derecho de las vuida a cobrar una pension, los famosos puntos por los hijos asi un conjunto de ayudas dentro de la politica social que se centraba basicamente en la familia. Esta entidad que hoy se ve como se ha desmenbrado con los hibridos y experimentos legales que lo unico que ha llevado es a poner en duda la organizacion social cuando pasen unas cuantas decadas. Tengamos en cuenta que ya para ver un casorio es casi un lujo, asi como los nacimientos y las bonificaciones a familias numerosas y demas concepto ya existente en otrosis tiempos. No cabe duda que Franco fue un sujeto nada aceptado o en gran parte rechazado por la poblacion pero tambien hay que tener en encuenta que una sola persona no gobierna un pais, podra diriguir las grandes lineas maestra de acuerdo a su pensamiento o sus lo curas, pero en realidad es el aparato que le rodea el verdadero impul sor de tales medidas que luego este mas o menos aceptara. No olvidemos a forma de anecdota que fraga en post del turismo europeo tuvo que dialogar con el caudillo para que dejara a los alemanes e ingleses (principales fuente del turismo español de los años 60-80) y por lo tanto de las riquezas en cuanto a ingreso que dejara que se pusieran en stpo-less. pero la cosa no queda aqui, pues gran parte de la politica agricola aun teniendo a la comunidad internacional en contra fue desarrollada con la creacion de los grandes estanque (termino canario) con el fin de garantizar la actividad del sector primario. ...... El problema esta que cuando se quiere analizar una ideologia solo se estudia al sujeto o cabeza visible de lamisma olvidando que en la practica hay toda una maquinaria estatal que hace posible la permanencia de esa ideologia y sus consencuencia en la practica. O lo que es aun peor cuando analizamos el constitucionalismo ultimo (CE78), hablamos de un verdadero cambio y la realidad nos muestra lo contrario: Toda esa maquinaria estatal lo que hizo es (y con bien acierto) es adaptarse a las nuevas circustancias venidera en contra de alguno que otro, pero que al final seguian los mismo. De ello la maxima de que expresa maquiavelo y gran parte de la ilustracion francesa (Solo hay un verdadero cambio cuando se produce una autentica revolucion con todas las desgracias que con ello lleva) Pongamos como ej: La Revolucion Francesa, Rusa, La caida de la Revolucion cultural de los cuatro en China........ en fin seguire estudiando Alzaga
un saludo y que ya llegamos
-
Creo que te has pasado.
Simple22, expone ideas muy sensatas (equivocadas o no).
Lo cierto es que, 30 años después de ésta seudo-democrácia ( al constituir como circunscripción electoral la provincia, el sacrosanto principio de "un hombre, un voto" se fue al carajo, en favor de minúsculos partidos nacionalistas), E.T.A mata cuando y como quiere.
Y eso...me mosquea.
Yo soy ciudadano español, pago mis impuestos , y EXIJO al Gobierno de mi país que me garantice, como mínimo, mi derecho a la VIDA.
Y le PROHIBO, al Gobierno de mi País, que NEGOCIE con ASESINOS saltándose la LEY a la torera.
Por eso DIGO: que deseo pongan a disposición judicial a TODO aquel funcionario, cargo público, o particular, que, en nombre del Gobierno o de cualquier cargo político del mismo, haya mantenido conversaciones con asesinos sin, como es su OBLIGACIÓN, poner de inmediato en conocimiento de las autoridades el paradero de los mismos.
Y en esto incluyo al señor CAROD ROVIRA.
Juristas somos, y a ello me remito:
Si alguno de nosotros conociese el paradero, o información referente, de algún asesino (a menos que fuesemos familiares directos, o su abogado) y no lo hiciéramos, seríamos IMPUTADOS como encubridores.
JODER: QUE SE CUMPLA LA LEY.
Siento vergüenza de ser español y de que el PRESIDENTE de mi PAÍS dijese, tras el atentado de la T-4 en el que murieron dos SERES HUMANOS de nacionalidad ecuatoriana, que se trataba simplemente de "UN ACCIDENTE" en la negociación con ETA.
Este Zapatero: o bién esta loco, o es un tio sin escrupulos; en ninguno de los dos supuestos debería seguir siendo Presidente ni un minuto más.
Y el COMPLICE de Rajoy...tres cuartos de lo mismo.
Pobre país !!!!. como serán estos que nos hacen añorar a GONZALEZ Y AZNAR!!!!.
Y ...ANGUITA...en la Noria!!!!.
Que Dios nos pille confesaos!!!!.
Caso todos estamos de acuerdo que nos vendieron una vespa por una h davinson. Que esta CE necesita de un cambio profundo y sosegado pero me temo que este no es el momento, y menos aun cuando existe en mismo panorama que cuando nos vendieron la moto. La falta de consenso, la idea de hacer una Çconstitucion viable y reformadora siemrpe que lo necesite , tambien requiere de que los constituyente esten libre de pecado, este que cada dia vemos y como bien dice uno se saltan a la tolera de acuerdo a intereses o defensa del no se que. Es necesaria modificar yo diria incluso toda las CE principalemte dotandola de instituciones que sean independiente al poder central con el fin de ejercer un control directo de estos y con verdadera autonimia e independencia en el ambito economico y legal. Pues no entiendo el ¿porque los politicos tienen que eleguir a determinado miebros de las diferentes escalafones de la administracion de justicia? Esto hace que la justicia sufra de una polio social en el cual los casos que versan siempre estaran acompañado del tinte de la pluma que los eligios para estar donde estan. El juez no puede ser apolitico pues aun gozando de la indpenedencia frente al resto de la sociedad y demas poderes es parte de la gran estructura social y por lo tanto no debe de ser ciego a las circusotancias que acontese. Esto lo explica con claridad el art 3.1 CCy varias tesis y doctrina del TS y TC. Es necesario la modificacion de la CE elimnando de esta las llamadas "buenas leyes" y que solo estan sometida a las circustancia y color del partido del poder. Yo prefierom mas que omitan el derecho a una cuestion a que este expuesta en la Carta magna y solo se aplica cuando hay elecciones cerca. Es tambien necesario modificar la CE para desponjar de los privilegios e imunidades a todos aquellos que ejercen la funcion publica pues escudandose en esta y en la subsiriaridad de la administracion actuan a veces por encima de las leyes misma.... son tantas cosas las que hay que modificar que vamos a dejarsela a mejores generaciones para que por lo menos estas modificaciones sean limpia, sana y fuera de todo vicio y enfermendades subjetiva que hoy padecen...........................
Me voy a estudiar Derecho internacional que no me entra ni cantando :)
-
Joaquín Sabina:
"Mil años tardó en morirse,
pero por fin la palmó.
Los muertos del cementerio
están de Fiesta Mayor.
Seguro que está en el Cielo
a la derecha de Dios.
Adivina, adivinanza,
escuchen con atención.
A su entierro de paisano
asistió Napoleón, Torquemada,
y el caballo del Cid Campeador;
Millán Astray, Viriato,
Tejero y Milans del Bosch,
el coño de la Bernarda,
y un dentista de León;
y Celia Gámez, Manolete,
San Isidro Labrador,
y el soldado desconocido
a quien nadir conoció.
Santa Teresa iba dando
su brazo incorrupto a Don
Pelayo que no podía
resistir el mal olor.
El marqués de Villaverde
iba muy elegantón,
con uniforme de gala
de la Santa Inquisición.
Don Juan March enciende puros
con billetes de millón,
y el niño Jesús de Praga
de primera comunión.
Mil quinientas doce monjas
pidiendo con devoción
al Papa Santo de Roma
pronta canonización.
Y un pantano inaugurado
de los del plan Badajoz.
Y el Ku-Klux-klan que no vino
pero mandó una adhesión.
Y Rita la Cantaora,
y don Cristóbal Colón,
y una teta disecada
de Agustina de Aragón.
La tuna compostelana
cerraba la procesión
cantando a diez voces clavelitos
de mi corazón.
San José María Pemán
unos versos recitó,
servía Perico Chicote
copas de vino español.
Para asistir al entierro
Carrero resucitó
y, otra vez, tras los responsos,
al cielo en coche ascendió.
Ese día en el infierno
hubo gran agitación,
muertos de asco y fusilados
bailaban de sol a sol.
Siete días con siete noches
duró la celebración,
en leguas a la redonda
el champán se terminó.
Combatientes de Brunete,
braceros de Castellón,
los del exilio de fuera
y los del exilio interior
celebraban la victoria
que la historia les robó.
Más que alegría, la suya
era desesperación.
Como ya habrá adivinado,
la señora y el señor,
los apellidos del muerto
a quien me refiero yo,
pues colorín colorado,
igualito que empezó,
adivina, adivinanza,
se termina mi canción,
se termina mi canción."
Esto fué lo que mejor hizo por el país: morirse
Veo que sabe resumir la historia aunque con ironia de bolsillo. Pero acepto que ha sabido encuadrar a mucha gente como si de uan actividad de la taxonomia social se tratase. Solo una cosa se olvida tambien de que todo esto mirando frente al espejo de la historia se vierte conra si mismo.
Como poeta o esa cualidad literaria que posee en mi se queda corta solo hare referencia a tambien triste historia del siempre repetir: El Señor Carrillo, hoy hombre muy homenajedado por doquier, asi como los socialista en Cataluña y los Comunistas en valaencia que al no compartir los criterios anarquistas del momento tuvieron una idea: Matemos a los anarquista y echemoles la culpa a la derecha. Asi para no profundizar en la historia pues ademas del calor parte de mi isla se esta quemando: ¿cuantas personas por creer en una fe no compartida por los demas fueron quemados y violados en los conventos? Siempre he preferido que sea la historia, la verdadera historia la que nos juzgue y no un moton de letrar que ordenada solo deja ver el color de sus ideas y el poco sentido de la critica....
Ante de que me llame facista le dire que no he votado nunca y nunca lo hare, no milito en ningun partido y solo estoy asociado en una asamblea imaginaria "Con los garbanzos cada dia no nos moriremos de hambre"
un saludo y sea feliz y de paso estudie alguna materia que le quedo para septiembre :)
-
No cabe duda que Franco fue un sujeto nada aceptado o en gran parte rechazado por la poblacion
¿De qué Franco y de qué población hablas?
Porque si es el Franco Francisco y la población de su tiempo, por supuesto que lo aceptó y por eso se mantuvo.
Te podrá gustar más o menos, pero es así y además es lógico, porque entre los partidarios y los que no estaban con nadie, pero tampoco movían un dedo contra él, ahí tienes el resultado.
Mis abuelos se reparten entre los que combatieron con el régimen y los que no movieron un dedo, ni lo moverían contra Felipe, desgraciadamente ya no están entre nosotros. O están, pero de otra manera.
Eran los del poema de Brecht. Fuera algo positivo o negativo, debemos aprender de una vez que España, ni ha movido nunca un dedo contra sus dirigentes, ni probablemente lo hará nunca. Salvo extrema necesidad.
-
Hola.
Su verdad: el ajusticiamiento de españoles.
Su justicia: nadie por encima.
Su honestidad: la guardia mora.......................................................
Un asesino, arrogante y homosexual que no hizo nada bueno por nadie. Se limito a lo mínimo para que el régimen funcionara..... su "régimen". Eso sí dio cobertura a los criminales que le auparon.
La Uned no le debe nada y sus alumnos menos.
Un saludo
Estimado oliber:
Gran parte de lo que estuvieron con el siguen en sus funciones y ahora se llaman democrata. Yo en sus ultimos tiempo de vida estuve en un centro de monja y curas, es verdad que no tengo que agradecerle nada a el, pero si me apuras un poco tampoco tengo que agradecerle nada a los que estan ahora..........................
sea pues feliz y a estudiar que son dos dias
-
Tú en términos generales coincidirás conmigo, pero es que yo no coincido contigo en nada, pero nada. La diferencia estriba en que ser de muy derechas como expones no significa ser un totalitarista camuflado tras el sistema democrático.
En España, todavía hoy no se sabe diferenciar ni por los propios totalitaristas, la diferencia en ser de derechas o de muy derechas y pasar el listón y estar camuflado tras los partidos políticos. ESE ES EL VERDADERO CÁNCER DE MI NACIÓN.
Sólo cinco de los últimos puntos que expusiste, para muestra:
5º.-Las Comunidades Autónomas son un desastre, una ruina económica total, el cementerio de lo que “era” éste país, y un enorme campo de corrupción legal y moral.
Tú solo. ¿Expresas un pensamiento totalitario o no?
6º.-El sistema ¿educativo? (los 17 que hay!!!!) es una fábrica de analfabetos funcionando a pleno rendimiento.
Cuando cuentas por esos mundos de Dios que en mi país se estudia una historia diferente según escolarices a tus hijos en un lugar u otro, SE QUEDAN TAN HORRORIZADOS COMO CUANDO LES DICES QUE un país de 40 millones de habitantes tiene, al menos, cuatro idiomas oficiales (sin contar Asturias, y algúno que otro que viene de camino).
El Sistema Educativo Español es la organización y estructuras de las enseñanzas no universitarias en Educación Infantil, Educación Primaria, Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y Educación Secundaria Postobligatoria. La Educación Secundaria Postobligatoria incluye el Bachillerato, los Ciclos Formativos de Grado Medio y de Grado Superior y las enseñanzas de régimen especial como las artes plásticas y el diseño. (El contexto de cómo lo expones de la verdad absoluta de 17 comunidades autónomas)
Apoyándote en la gran idea después… las diferentes, al menos, 4 leguas oficiales…
Desde luego no expones un pensamiento totalitarista, se ve a miles de leguas que no lo es.
7º.-En España existen policias especiales (CNI, p.e), leyes especiales (la Ley de partidos, aunque nos venga bien para alejar a LOS ETARRAS DE LAS INSTITUCIONES, es una ley antidemocrática que deja sin voz a miles de ciudadanos), y TRIBUNALES ESPECIALES (LA AUDIENCIA NACIONAL ES UN TRIBUNAL DE EXCEPCIÓN, CUYA EXISTENCIA VULNERA EL DERECHO AL JUEZ LEGAL PREDETERMINADO POR LA LEY).
Organismo público (No un Cuerpo Policial) responsable de facilitar al Presidente del Gobierno y al Gobierno de la Nación las informaciones, análisis, estudios o propuestas que permitan prevenir y evitar cualquier peligro, amenaza o agresión contra la independencia o integridad territorial de España, los intereses nacionales y la estabilidad del Estado de derecho y sus instituciones. (Art. 1 Ley 11/2002). En el Régimen del totalitarismo le correspondía a los Militares.
Alejarán a los etarras de las instituciones, pero desde luego a los que no alejan ni por asomo son a los totalitaristas camuflados detrás de partidos políticos democráticos.
Excesivamente rebuscado lo del vulnerar el derecho al juez legal predeterminado por la Ley. Es todo lo contrario, en su caso y con muchas dudas sería competencia del Superior de la CC.AA. o del Supremo y eso es el 152.2 CE y, parece ser que no lo es, en base a una lógica aplastante, cosa que no pasa con otro tipo de tribunales, pero está feo decirlo en los tiempos que corren. Ahora se dice que no es políticamente correcto ¿!Verdad¡?
9º.-EL EJERCITO ESTÁ "EXILIADO" EN GUERRAS AL OTRO EXTREMO DEL MUNDO, mientras nuestras fronteras están desprotegidas ante la "invasión silenciosa" que supone la inmigración ilegal, o el tráfico de drogas.
No te pregunto si apoyaste la Guerra del Golfo y la intervención militar española en logística o en combates camuflados. Simplemente es que la inmigración ilegal y el tráfico de drogas no es su competencia. Pero sí es un avatar de los totalitarismos.
10º.-LOS SINDICATOS, VENDIDOS AL PSOE POR UN PLATO DE LENTEJAS, ni siquiera alzan la voz cuando el Gobierno le regala el Tesoro Nacional a los bancos ( la que se hubiera liado si eso lo hace Aznar!!!!).
Un gran mensaje este. Sí, señor… No Coment¡
Yo sí puedo decir que no pertenezco a ningún partido político. Y, también puedo decir que sólo una vez ejercí el derecho al voto. Tenía 18 años. Nunca más.
El derecho a defenderse de la opresión, el derecho que algunos avalaron para dar golpes de Estado, en Chile por ejemplo. Negándose a acatar leyes injustas y a obedecer a un gobierno por tanto ilegítimo, saltándose el procedimiento legal, y apoyando un golpe de Estado después, por intereses económicos y realizando lo que ellos no acataban son a los que yo, por ejemplo llamo fascistas.
A usted sr. ManuelKO, sinceramente, lo que pienso es que tiene un “cacao” mental, a veces, pero no fascista, aunque no coincida en muchísimas cosas, en otras tengo que callarme porque me saca una sonrisa, de verdad.
Y, a mi el respeto y el debate, dentro de las buenas palabras, no cabe cuando se defiende posiciones TOTALITARISTAS Y ANTIDEMOCRÁTICAS Y, EN SU CASO, SE HACE APOLOGÍA DE LAS MISMAS. Espero que algún día esa conciencia exista.
-
Bueno,
Realmente, cualquiera tiene "derecho a defender la obra ¿ benéfica? de Franco sin ser insultado "
Pero no significa que no nos cause risa
-
Más tablas comparativas Largo-Lenin-Stalin (Equipo A) vs Franco (Equipo B).
Equipo A: estaban prohibidos los vaqueros, la coca cola y hacer fotocopias.
Equipo B: ¡No estaba prohibido!
Equipo A 0 Equipo B 1.
Pero yo me quedo con el C. ;D
¿Verdad o mentira?
-
Y el equipo "C" será la nueva oligaquía de tus amigos. Los que piensen como tú en una lucha por el poder, dado que te puedes incluir en cualquier partido político, siempre te cabe la posibilidad de rectificar, al fin y al cabo todos quieren el bienestar social, de los que no nos enteramos de nada.
Por lo cual verdad.
P:D.: Y, además lo relata muy bien un escritor de novela negra. Y no soy yo, superculto de educación privada.
-
Y otra cosa:
Las pagas extras de Navidad y Julio: las carreteras, (algunas autopistas) los pantanos y el hecho de que, con un año de sueldo de trabajador, la gente se compraba pisos, que hoy se compra en 40.
HECHOS INCONTESTABLES.
-
http://www.youtube.com/watch?v=aoO4Jt8_k8Q
Serrano Suñer negocia con Hitler el exterminio de españoles en Mauthausen
-
!Juas¡
Esos datos rondan por la red, pero me parece que no fueron sacados de una página de CC.OO sino de Fuerza Nueva (Falange Española Auténtica).
!Juas¡
El problema era el chabolismo, producido por el éxodo a las grandes ciudades, de la mayoría de la población que no tenía ni futuro ni que comer en las zonas rurales. Pero, a eso se debió a una España hundida, por una guerra civil producto de un golpe de estado de Franco. Esa guerra civil destruyó millones de viviendas (el armamento pesado de artillería lo tenía Franco más el que ingresaba a su bando por Portugal desde Alemania), y por gobiernos militares, que a finales de los cincuenta incluyeron economistas.
En otras palabras, reconstruyó lo que destruyó, pero tardo desde el 1939 hasta 1954 para comenzar, se paralizó a mediados de los sesenta y casi no hubo nada más. El número de casas comparadas con las realizadas en la democracia es una “basura”
Lo de los pantanos es normal, no porque lo hicieran todos los fascistas, sino que era preciso para la agricultura en un país agrícola. Porque eso de la potencia industrial…
Una frase de un ilustre español por finales de los años treinta. No hay españoles fuera de España. ¿Saben de quién es? De Franquito.
En el enlace de m_shg del post de arriba lo comprenderán.
-
Que ladren lo que quieran los de la propaganda por el hecho, yo no comparto este estilo. Yo digo que contra la propaganda, hechos.
Y si tanto reniegan de Franco, ¡a ver quién es el guapo que quema el dinero de las pagas extras de julio y diciembre!
Y ahora seguid ladrando.
-
¡Vamos a ver mi niño¡ Pobrecito, tranquilo, no pasa nada. ¡No patalees¡ ¡Tranquilito¡ Ya sabemos, hasta tú, que todas esas sandeces y manipulaciones sobre tu papá espiritual Franco son mentiras, de su aparato propagandístico, siendote doloroso asumir la realidad de la verdad, frente a tus mentiras. Y que te duele en el alma darte cuenta de la verdad de que no hizo nada que no se hubiese hecho mejor tiempo después o antes.
Si ya sabemos todos que nos manipulan con la información, si tu eres un maestro en ello. Tanto que esos datos están en la página que comento arriba, la de Falange Española Auténtica.
Pero no te preocupes, que gracias a ti mucha gente sabrá porque se cobraba el 18 de julio una paga. Y entenderán el porque existen tantos fascistas en España, que en un intento de cambiar la denominación de esa paga extra se armó una increíble que ni prosperó ni se intentó y todos se callaron, haciéndose por la vía del desuso de la denominación.
Por cierto, ahora se llaman pagas de julio y de diciembre, por si no lo sabes. Sólo los nostálgicos como tú, la denomina con la celebración del Golpe de Estado y la de navidad es la de diciembre, por estar implícitos la mayoría de la población en esos principios y no ir en contra de le ley.
Estas son las obligatorias. También existen unas según los convenios, en las empresas privadas que son las de reparto de beneficios en febrero que casi nadie sabe su origen.
El origen de estas últimas eran los movimientos sindicales, esos rojos, que en algunas empresas con beneficios increíbles alcanzaron hasta una paga cada dos meses. Cuando estos “rojos” desaparecieron del sindicalismo y la sociedad se amoldó de nuevo. Se siguen manteniendo en los trabajadores de esa época, pero dejando fuera a los nuevos contratados. Y, esas empresas siguieron obteniendo “millonadas de beneficio antes y después de esto”.
Y aquí el único que ladras eres tú. Los hechos demuestran que no hay obra benéfica de Franco, pese a tu propaganda. Y la denominación de este hilo es una gilipollada.
-
Ya, como los "Kapos" de Buchenwald. ;D
-
Viniendo de ti, supongo que te refieres a "kapos" a los presos políticos para su asesinato y experimentos físicos, además de mentales en el campo nazi de Buchenwald.
Te recuerdo por si no lo sabes que hubieron algunos españoles ahí, pocos, pero los hubieron. Y denominarlos "capos", avalan la frase de tu ídolo Franco: No hay españoles fuera de españa y el visto bueno para su eliminación.
Pero viniendo de ti que comparas a los rojos como cualquier persona que no apoyara las ideas franquistas, es comprensible. Si ese es el punto de vista que intentas expresar del franquismo: La eliminación sistemática de todo lo que no fuera favorable al régimen del dictador, tanto por la represión de armas como de cualquier otro tipo, fuera y dentro de España.
-
Los hechos siguen demostrando que no ha habido obra benéfica de Franco, pese a tu propaganda. Y, que la denominación de este hilo sigue siendo una gilipollez tuya.
-
Se les llamó "kapos" y recibían un trato mucho mejor, tanto que algunos pudieron volver para hacer propaganda de un falso calvario, estaban en perfecto estado.
Sí, propaganda, la tuya. Es muy fácil hundir en la miseria a un país y muy difícil levantarlo: ahí tienes la República y los estaditos de mercenarios de ahora. La fase anterior y posterior al franquismo son de decadencia, el franquismo fue el auge. Perdón, el franquismo no, el "francato."