Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 25 de Julio de 2009, 00:33:51 am
-
Una de las causas de la resistencia de Zapatero radica en el prestigio de sus adversarios.
Zapatero y los suyos saben que la Corona no será nunca tomada en serio por los españoles, por eso se proclama como Presidente de España, pisando incluso la figura del Monarca en lo referente al primer plano simbólico. Ya ni eso le queda.
Zapatero y los suyos saben que Rajoy y los suyos no tienen ningún prestigio entre las gentes, que no es alternativa, que no van a cambiar absolutamente nada, de eso se aprovecha para eternizarse en Moncloa.
Zapatero y los suyos han colocado un caballo de Troya en el escenario mediático: Intereconomía, ABC y La Razón. Ellos son medios del régimen, ellos vomiitan sobre los medios que sí quieren sacar a la luz el más horrible de los crímenes: el 11-M.
A pesar de todo, no las tiene todas consigo: hay un adversario al que no podrá hacer nunca fuerte, mucho más poderoso y tenaz que todos los citados anteriormente: la verdad.
-
Quise decir, al que nunca podrá hacer frente.
-
Un matiz, amigo simple 22, a Zapatero lo eterniza la CE 78 con su sistema electoral y la voluntad del pueblo, yo creo.
Luego, los medios hacen su trabajito.....como cuando estaban otros.
-
Bueno, lo de Zapatero y la Consti es un poco recíproco, porque si es verdad que Zapatero se ha aprovechado de las "constitrampas", también es cierto que Zapatero está desprestigiando a la Consti una barbaridad.
No por nada, en ese sentido, Zapatero está haciendo una benéfica pedagogía, sino porque han tenido que llegar él y sus mariachis, para que nos diéramos cuenta de hasta qué punto fue un apestoso apaño el de la Consti. Luego llegó Aznar que nos metió en la "farsa monea."
Y es todo, al final, porque luego se reúne con Instituciones que sabe que no son representativas como Patronal y Sindicatos, todo para recordarles que paga él, para darse autobombo, hacer una representación teatral de las suyas y poco menos que chulearse con desgarro a esos monigotes.
-
Sí, bueno, pero como ya dije una vez ....." a ver si le vamos a echar la culpa a Zapatero y a la CE hasta de la muerte de Manolote", que antes de ZP hubo muchos, y después de ZP, pues habrá otros tantos !!
-
Yo creo que la obra de Zapatero no está siendo lo suficientemente benéfica, pedagógica y ejemplar, pues España no ha caído lo suficientemente bajo para que los ciudadanos se den cuenta del desastre que suponen esa pareja de Zapatero y la Consti.
Pero bueno, con el tiempo se perfeccionará esa obra benéfica de Zapatero y entonces aparecerá el cisne negro.
Creo que debemos dejarle que refine aún más su maquiavélica maldad.
-
Eso,como tú dices, tiene letra y canción :
"La vida sigue igual" , Julio Iglesias, yo creo.
No, hombre, Zapatero lo que no tendrá es mucho talento para gobernar y llevar las riendas de los problemas del país, pero maldad no tiene, yo creo.
-
Je je, pues sí y no, Palangana.
Déjale un poco más de LOGSE, un poco más de despifarro, un poco más de gamberros en las calles, de conciencias fabricadas en esa máquina llamada Educación Pública, un poco más de niños drogatas, de comas etílicos, de teleseries como las de ahora y habrá completado su gran obra de destrucción, de saqueo, traición, demagogia y crimen.
Tiempo al tiempo.
-
Una duda metafísica: ¿hay vida después de Zapatero?
-
jejeje, pues anda que si hubiese seguido Aznar ....estaríamos en guerra con Marruecos, Irak, media Europa, los medios de comunicación como ahora pero algo más "estilo único Cope + RTVE" (CASI NÁ), más en manos de los banqueros y constructores que nunca, estaríamos al lado de Israel bomardeando Palastina etc etc
Y si la alternativa fuese Rajoy, pues en vez de tener dos duros, no tendríamos ninguno ;D
Y si siguiese Aznar en vez de Educación para la ciudadanía tendríamos Educación Episcopal , o peor, Educación a lo Berlusconni ;D
Si lo que yo digo, que cada uno tiene lo suyo, no creas.
-
estaríamos al lado de Israel bomardeando Palastina etc etc
Joder Palangana, y luego los que os denomináis de izquierda decís que no sois antisemitas. Mira, léete esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoantisemitismo
Que lo de "neo" no te confunda.
-
Si Marruecos atacó, debía haber sido borrado del mapa. Que no se te olvide quién atacó primero.
Éstos son principios republicanos, como poner penas severas para los criminales, expulsar a los inmigrantes ilegales, etc.
Y el hecho es que la orgía de crimen, destrucción, saqueo y miseria ha sido encomendada a Zapatero. Yo creo que Zapatero es el hombre que necesitamos para darnos cuenta de hasta qué punto la CE 78 ha sido un fracaso para el pueblo español. Estamos en quiebra, pero para transferencias estúpidas a los nacionalistas, siempre hay dinero.
Nosotros tenemos durillos, pero el Estado no tiene dinero. Con la recaudación no da para pagar esas estúpidas transferencias, luego... me pregunto de dónde ha podido salir el dinero FÍSICAMENTE. ¿Cómo va esto? ¿El Banco de España produce un dinero que no hay para obligarnos a hablar catalán a los que no queremos? Es que no lo entiendo. Por eso necesitamos ocho años más de Zapatero, para comprender las claves del milagro económico español.
Yo creo que crisis, lo que se dice crisis, no hay. La máquina del Banco de España sigue produciendo dinero para que los nacionalistas impongan el catalán. La macrocrisis me la creeré cuando los profesores de catalán lleven catorce meses sin cobrar, entonces ya supondré que si no hay dinero para ellos, imagínate para noosotros.
-
Eureka!!
Ya he encontrado la explicación: Zapatero pide créditos multimillonarios a los bancos, y los bancos le dan a él los créditos que niegan a todo el mundo. Unos créditos que por cierto, nunca pagará, obviamente.
Luego las Cajas catalanas seguramente han quebrado, de tanto prestar dinero a estúpidos proyectos lingüísticos.
En resumen: Zapatero obtiene el dinero que no tiene, de la banca.
-
estaríamos al lado de Israel bomardeando Palastina etc etc
Joder Palangana, y luego los que os denomináis de izquierda decís que no sois antisemitas. Mira, léete esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoantisemitismo
Que lo de "neo" no te confunda.
Lo intentas, pero no logras ofenderme. O bien no intepretas mal de forma errónea por ser mal intepretador, o bien de forma dolosa.
Ya lo expliqué una vez. No tenga nada de antisemita. Me repugna todo lo que Stalin, Hitler y otros hicieron. Sólo critico que Israel, para mí la parte fuerte de la controversia, haga ese uso de fuerza y no sea capaz de solucionar por medios pacíficos. Su comportamiento lo equiparo al exterminio, y punto. Y Palestina, pues igualmente recibe mi critica en lo que le toca. Pero los desplazados, sin casas, milies de muertos, más de la mitad de la población sin luz, agua y enfermedades son palestinos,y quienes están siendo vigilados y serán juzgados por crímenes contra la humanidad será Israel. Y quien tiene armas de destrucción masiva es Israel.
No, yo no te voy a insultar ni te voy a juzgar de nada sin conocerte. Soy así. Y sí, no me gusta nada Aznar (pasa algo ?), me tienes que atacar e intentar ofenderme diciendo algo que no soy ?
Contra la cultura, tradiciones y religión del pueblo de Israel no tengo nada, Contra el comportamiento de sus dirigentes, pues sí. NO ME PARECE NORMAL. Esa es mi opinión de la problemática....puedes respertarla ? , no digo que la comportas, sino si puedes respetarla ?
Un saludo.
-
Pero España debería ser neutral en ese tema de Israel. ¿No?
-
Pero yo no soy España, soy español, que no es lo mismo, concretamente sevillano palangana. Me pronuncio en primera persona ....es mi opinión, no la de España como Estado.
-
Bueno, pues vamos con paralelismos curiosos: Salman Rushdie, Spinoza y Servet (y si me apuras, Najdorf).
¿Quién se cepillaría primero a estos herejes? ¿Israel o Palestina?
-
Pues no sé que opinarían ni que posición tomarían estas personas que nombras en esta problemática. Yo, desde luego, no me "cepillaría a nadie"....sólo me posiciono al lado de para mí la parte débil de la relación, Palestina.
-
La parte débil, no lo olvides nunca, Palangana, son los herejes, el hecho es que muy probablemente ninguno de ellos podría vivir ni en Israel, ni en Palestina.
Spinoza fue un impugnador del credo judío, a Rushdie todos los musulmanes tienen orden de ejecutarle, algo que no dudarían en hacerlo los miles de palestinos que festejaban lo de las torres gemelas.
Y Servet, perseguido por dos fundamentalismos religiosos entonces en guerra, el católico y el protestante. Fue asesinado por Calvino.
Por cierto, Palangana: ¿quién tenía razón en la Guerra de los 30 años del siglo XVII? ¿Católicos o Protestantes?
-
La parte débil, no lo olvides nunca, Palangana, son los herejes, el hecho es que muy probablemente ninguno de ellos podría vivir ni en Israel, ni en Palestina.
Spinoza fue un impugnador del credo judío, a Rushdie todos los musulmanes tienen orden de ejecutarle, algo que no dudarían en hacerlo los miles de palestinos que festejaban lo de las torres gemelas.
Y Servet, perseguido por dos fundamentalismos religiosos entonces en guerra, el católico y el protestante. Fue asesinado por Calvino.
Por cierto, Palangana: ¿quién tenía razón en la Guerra de los 30 años del siglo XVII? ¿Católicos o Protestantes?
Ninguno. Dos manifestaciones de intolerancia para mí. Pero la parte fuerte supongo que serían lo católicos......aunque no te puedo decir mucho al respecto.
-
Sí, sobre todo porque eran 30 naciones contra una o algo así.
¿Y Servet qué era? ¿Parte fuerte o parte débil? ¿Y Rushdie?
-
La obra pedagógica de Zapatero no está siendo todo lo benéfica que podría ser, pero hay una tarea para la cual está siendo muy eficaz: que no se sepa la verdad del 11-M.
Teniendo en cuenta que cumple bien la parte del manual, de la propaganda, de desacreditar a sus potenciales adversarios y que no se sepa la verdad del 11-M, podemos afirmar que desde el punto de vista maquiavélico, Zapatero ha sido un buen Presidente.
Bueno, no todo el mérito es de Zapatero: la Consti se lo puso al huevo y, los ideólogos del 11-M (los auténticos capos de este país, que guían a Zapatero en cada uno de sus pasos) han hecho el resto.
La obra pedagógica no tengo duda de que la va a perfeccionar en los próximos años y, que pronto logrará el objetivo de que aparezca el cisne negro.
En cuanto a desacreditar a sus adversarios, eso también lo tiene fácil.
Pero habrá algo que terminará por atragantársele a pesar de su titánico esfuerzo por ocultarla: la verdad del 11-M. Con lo otro quizá pueda, con eso, no.
-
Lo intentas, pero no logras ofenderme.
Ni intenté ofenderte con el post anterior, ni lo he intentado nunca.
No tenga nada de antisemita.
¿Sabes lo que es la dictadura del hecho?
Sólo critico que Israel, para mí la parte fuerte de la controversia, haga ese uso de fuerza y no sea capaz de solucionar por medios pacíficos.
Tanto esto como todo lo que eliminé del mismo párrafo son cosas de yupi. Paso.
Y sí, no me gusta nada Aznar (pasa algo ?)
Y qué pinta Aznar aquí? A mí eso qué me importa?
Contra la cultura, tradiciones y religión del pueblo de Israel no tengo nada, Contra el comportamiento de sus dirigentes, pues sí.
Ya. El problema es que tradicionalmente el antisemitismo ha sido un gran aglutinante político. ¿Quién controla los límites del rechazo? ¿Tú?
Es que lo de pretender marcar fronteras a la condena inmemorial contra los judíos, históricamente ha sido un fracaso. Y lo seguirá siendo, por supuesto. Las consecuencias de un antisionismo triunfante hacen equivalente el término al de antisemitismo. Teóricamente no lo son, pero en la práctica sí. Para empezar costaría muchas vidas humanas.
Esa es mi opinión de la problemática....puedes respertarla ? , no digo que la comportas, sino si puedes respetarla ?
Depende de lo que consideres respeto. A mí me parece muy bien que tengas una opinión y que la expongas. Sólo te digo lo que opino yo sobre tu opinión (que por otra parte no es primera vez que la das). ¿Lo entiendes?
Un saludo y que los calores del verano te sean leves.
-
No soy antisemita digas lo que digas. Tengo derecho yo a llamarte fascista sin conocerte de nada ?, pues no, no lo tengo, por eso no lo hago.
Se acabó.Calores los tuyos. Buen verano.
-
Tengo derecho yo a llamarte fascista sin conocerte de nada.
Si yo emitiese opiniones propias de un fascista desde luego que podrías hacerlo. Con todo el derecho del mundo.
Siempre te arriesgas a ser malinterpretado cuando escribes en un foro. Por tanto no debería afectarte la incapacidad de comprenderte del personal; se lo achacas a las carencias intelectuales del menda de turno y listo. Estarás en paz con tu ignorancia.
Calores los tuyos.
No no. Los tuyos. Lo decía por el problema médico que tienes con la presión.
En fin, que no hay manera.
No soy antisemita digas lo que digas.
Vale. Aunque tu frase debió ser: "no soy antisemita diga lo que diga".
-
Tengo derecho yo a llamarte fascista sin conocerte de nada.
Si yo emitiese opiniones propias de un fascista desde luego que podrías hacerlo. Con todo el derecho del mundo.
Siempre te arriesgas a ser malinterpretado cuando escribes en un foro. Por tanto no debería afectarte la incapacidad de comprenderte del personal; se lo achacas a las carencias intelectuales del menda de turno y listo. Estarás en paz con tu ignorancia.
Calores los tuyos.
No no. Los tuyos. Lo decía por el problema médico que tienes con la presión.
En fin, que no hay manera.
No soy antisemita digas lo que digas.
Vale. Aunque tu frase debió ser: "no soy antisemita diga lo que diga".
;D ;D ;D