Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: palangana en 25 de Julio de 2009, 11:28:54 am
-
Nada de legislar tres mil veces lo mismo. Que si leyes de igualdad, buff, eso no es nada novedoso, no aporta nada. Está legislado en la CE 78, en los Pactos internacionales de dechos humanos suscritos y ratificados por España, en el Estatuto del Trabajador y otras muchas leyes nacionales e internacionales.
Lo que hay que hacer es denunciar toda discriminación, abuso y que se cumplan las leyes que ya están positivadas.
Y si de verdad quieren igualdad, dada la incapacidad manifiesta de los últimos Presidentes del Gobierno varones ......propongo una mujer presidenta de España, venga, venga, veamos esa visión de la igualdad en PSOE Y PP , a ver si presentan como cabeza de partido a una mujer !!
BUFF, eso no pasará nunca. Por eso digo que menos rollos.
UNA MUJER DE PRESIDENTA. Eso volvería a dar ilusión y sería un algo verdaderamente novedoso, no tanta ley.....más denuncias, más cumplir las leyes que ya están y, sobre todo, actos.....que se vea y que prediquen con el ejemplo los políticos.
Rosa Aguilar no estaría mal, yo creo. Por el otro bando quizás Soraya. Descarto a Esperanza Aguirre :P
-
Ah, y valor para suprimir lo de la Corona.....nada de primogenito varón. A ver si son capaces.
-
El problema es mucho más profundo: se pretende gobernar a base de utopías y buenos deseos, pero eso es contrario a una República en el buen sentido de la palabra.
Ahora no hay Monarquía, ni República. No hay Monarquía porque tanto juancarlismo ha terminado vaciando de todo contenido la Institución. Sólo se ve la simpatia de la persona, pero nadie se cree ya la Institución.
El grado de corrupción es tal, que las Instituciones como tales también están desapareciendo: ni el Rey reina, ni el Gobierno, gobierna, ni los politicos actúan en clave de polis. La Presidencia no existe, existe un señor que cobra el sueldo: nada más. El Gobierno tiene el mismo virus del juancarlismo, la persona vacía la Institución. La Institución y el Estado son ya puros esqueletos: el Ejército en la medida está siendo absolutamente pisoteado, se pagan su comida en Afganistán, están absolutamente abandonados a su suerte, cazados como moscas, sin inhibidores, ni leches. Otro vicio juancarlista de desinstitucionalización. ¡Un Gobierno sancionando a unos soldados que les sirven de escudo por poner la bandera de España, ante las protestas de sus enemigos naturales, los separatistas! La Educación sólo sirve para la propaganda, no sólo en el sentido muchas veces indicado, sino para que salga la preciosa noticia de "tantos miles de millones de euros invertidos en Educación", para hacer moralismo televisivo y poco más, pero fuera de esa propaganda nadie se cree la Educación como Institución.
Lo mismo con las leyes: sí hay leyes y eso sirve de propaganda, para decir que: "hay leyes", pero sufren el mismo proceso de descrédito.
La moneda, la hemos convertido en "farsa monea", la crisis tampoco es crisis. Nadie se cree la crisis, para estúpidas transferencias no hay crisis. Los bancos se vacían y se llenan, quién sabe si las cuentas son reales, quién sabe si las cuentas públicas son las que dicen que son, quién sabe si hay o no hay dinero, se gasta con alegría y hasta con desprecio, las cajas son saqueadas, los sindicatos y la patronal sólo son tales Instituciones para cobrar subvenciones y para las fotos y el paripé de que se hace algo. Pero han caído en el mismo descrédito que todo lo anterior.
Todo es gangsterismo y mentira.
-
Pero te recuerdo que todo este sistema que ha fallado.....los protagonistas siempre fueron lo hombres. Por eso digo que quizás, o sería ilusionante, una República, un cambio de la Ley electoral , que los partidos se democraticen desde dentro y hagan la igualdad y otras cuestiones ellos los primeros desde dentro y prediquen con el ejemplo, y que una mujer de Presidenta sería algo novedoso, que aburre todo ya mucho....un ejemplo :
A mí me piden que abonar impuestos, directos e indirectos, pues ellos no los pagan algunos, y otros lo pagan a su manera, yo creo.
-
¡¡Si no hay Instituciones!! ¿Qué más da que sea hombre o mujer?
Mira por ejemplo el Constitucional: Presidenta: Casas, hecho unos zorros y sumido en el más profundo descrédito.
Es verdad que con Isabel La Católica fue aparentemente mejor, pero hubo un problema: que a diferencia de Roma, faltaron Instituciones para consolidar los logros, y pronto el despifarro dio al traste con algo que sobre el papel era floreciente e iba en auge.
Los Borbones tienen mala fama, pero los dos primeros fueron excelentes, Felipe V y Carlos III modernizaron España una barbaridad, pero faltaron las Instituciones para consolidar aquello.
Es una constante: España no progresa más allá de casos aislados de genialidad de una determinada persona, porque las leyes no hacen Instituciones fuertes que permitan consolidar el progreso más allá del genio personal.
-
Sí que hay Instituciones, lo que ocurre es que la anacrónica CE 78 las hace vulnerables y atacables.....y si las Instituciones son vulnerables, pues son VULNERABLES los derechos y las libertades de los cuidadanos !!, NO NOS PROTEGEN LAS INSTITUCIONES....
Tú te sabes eso de la "pesacadilla que se muerde la cola", o algo así ?
-
Me refiero a cosas como leyes creíbles, cultura del mérito, separación de poderes, limitación del poder ejecutivo, etc.
Luego los partidos tampoco son representativos, porque no convencen, son todos lo mismo, etc.
-
¿Y qué decir de los ciudadanos que votan por el mal menor, intimidados por discursos apocalípticos, que votan Constituciones en referendums, sin haberlas leído, etc. que consienten que TODOS los eurodiputados tomen posesión de sus cargos, a pesar de haber una abstención del 70%?
-
Todo eso que dices ya está positivado en la CE 78, pero como esta misma CE 78 hace que sea papel mojado, puesto que no permite que se produzca de forma efectiva, pues tiene como consecuencia la quiebra de derechos y la ruina ....lo que te digo, la pesacadilla !! y su cola !!
Pues porque la CE española dice, pero no hace, ni permite hacer. Los medios de comunicación y la cultura del pelotazo que permite la CE es la clave de todo, yo creo.
-
Y luego lo de Europa, lo de meternos en Tratados en los que los pueblos dicen "no" y se les vuelve a convocar hasta que digan "sí."
Una Europa invadida por los musulmanes, (algo que políticos y pueblo han aceptado infamemente) donde muchos europeos tienen que vivir escondidos en su propia tierra, por el terrible delito de blasfemar contra el Islam.
En esa m-ierda nos hemos metido.
-
Bueno, lo de Europa es también porque lo permite la misma CE 78, interesa a unos cuantos para llenar los bolsillos etc
De las políticas de bloques y de la UE, mejor ni hablar !! ....pero en realidad no es mas que el tiro en la nuca, antes, vía interior, ya nos han robado, apalizado, dejado sin empleo, aterrorizado etc , manipulados etc
Por eso digo que una serie de cambios en la CE 78, NO QUEMARLA, sólo una serie de cambios, resulta de urgente necesidad.
Por cierto, tú no te habrás creído eso que dicen los Manuales de Internacional privado acerca de la UE "UN ESPACIO DE SEGURIDAD, LIBERTAD Y JUSTICIA" ;D
-
;D Afortunadamente no los he leído mucho...
-
;D Afortunadamente no los he leído mucho...
Imagino ;D ;D
-
A mi me parece que lo hay es una crisis del pensamiento, los políticos trabajan para conservar el sillón, su sillón, y si para eso tienen que hundir a media Espana lo hacen. Los ciudadanos gastan más de lo que pueden, piensan mejorar su poder adquisitivo a base de subvenciones o con la especulación, no con su trabajo.
Todo el mundo está pensando en que ya vendrá el papá Estado ha solventarme mis problemas, la cultura del esfuerzo se ha pérdido.
Y creo que en esto las mujeres son igual que los hombres, ya veis donde tenemos la verdadera igualdad.
-
A mi me parece que lo hay es una crisis del pensamiento
Y eso es lo que yo relaciono con que, España históricamente ha sido el martillo de herejes, que cuando se adoptó otra cultura que no fuera la de la ortodoxia católica, fue para caer en ortodoxias basadas en el socialismo real o, en esta nadería anárquica.
Siempre se sofocó todo brote de pensamiento independiente, eso es lo que la nueva ortodoxia ha heredado de la inquisitorial. De otras formas, con más talante, pero es eso.
-
A mi me parece que lo hay es una crisis del pensamiento, los políticos trabajan para conservar el sillón, su sillón, y si para eso tienen que hundir a media Espana lo hacen. Los ciudadanos gastan más de lo que pueden, piensan mejorar su poder adquisitivo a base de subvenciones o con la especulación, no con su trabajo.
Todo el mundo está pensando en que ya vendrá el papá Estado ha solventarme mis problemas, la cultura del esfuerzo se ha pérdido.
Y creo que en esto las mujeres son igual que los hombres, ya veis donde tenemos la verdadera igualdad.
Eso que dices también. Sólo que con el sistema republicano y una mujer de Presidenta (que propongo) no hemos probado....por probar, no ?. NO APOSTABAS HACE MUCHO POR CAMBIOS , y no hay que tener miedo a cambiar ??
-
Comienzo por decir por qué las leyes no tienen prestigio entre las gentes.
1. Porque la Constitución configura unos jueces a dedo que garantizan la impunidad del Poder.
2. Porque no existe un Ordenamiento jurídico en España, sino que es una ley en cada palmo de terreno.
3. Porque la ley penal queda completamente anulada por la reinserción, las penas a la baja y la cultura del delincuente incomprendido.
4. Porque sale más barato robar un reloj, que rotular en español.
5. Por el tema de la colegiación, de lo que cobran los colegios por la cara y otros atracos "legales."
6. Porque en relación con todo esto, en las escuelas, el necio progresa adecuadamente.
-
El cambio sería que desaparecieran las Taifas, pero para transferencias estúpidas no hay crisis, luego la crisis es mentira.
-
A mi me parece que lo hay es una crisis del pensamiento, los políticos trabajan para conservar el sillón, su sillón, y si para eso tienen que hundir a media Espana lo hacen. Los ciudadanos gastan más de lo que pueden, piensan mejorar su poder adquisitivo a base de subvenciones o con la especulación, no con su trabajo.
Tu profunda reflexión, me hace llegar un poco más lejos:
Cosas que chcoan ahí, unas contra otras, unas contra otras, descrédito, descrédito y más descrédito. Y al final la clave de la crisis, es que no creemos en Dios.
Mejor dicho, el Dios en el que creemos está fuera de nosotros, pero si vencimos al mal de la República tricolor, fue porque, de algún modo creímos que Dios inspiraría y aglutinaría a una colectividad en torno a una idea: vencer el mal.
No sé por qué ni de dónde me ha venido esta mágica idea que igual es un error, pero bueno.
Yo creo que la oración deberia ser: "politicastros: no hay problema. Venceremos el mal." Terrorismo, no hay problema, venceremos al mal. Gilipolleces del catalán. No hay problema, venceremos el mal. Constitución: no hay problema, venceremos el mal. 11-M: verdaderos culpables serán castigados, venceremos el mal."
Hay que sugestionarse, creer. Dios removerá todo este mal de politicastros, ladrones, terroristas, liberticidas, etc.
Nosotros somos el brazo ejecutor de Dios para remover el mal.
-
Simple22 sin ánimo de ofenderte: cada vez dices más estupideces. Estoy agotada de leerte...
Ale, que me voy a dar una vuelta, a ver a quién me encuentro que me invite a una copita... ::)
-
Se supone, Palangana, que poner al frente del gobierno a una mujer por el simple hecho de ser mujer es igualdad?
A mí me parece que es todo lo contrario.
Rosa Díez de presidenta? un poco irreal hoy por hoy, pero no me parecería mala solución, pero no por el hecho de ser una mujer (solemne tontería) sino por reunir las cualidades adecuadas para desempeñar el cargo.
Un saludo
-
Yo visto lo visto, en las proximas elecciones votaré al P.D.P.M., tras ver uno de sus mítines, me parece de lo más serio y coherente que hay en el panorama nacional...
http://www.youtube.com/watch?v=H1a8Bxdv8xU
-
Se supone, Palangana, que poner al frente del gobierno a una mujer por el simple hecho de ser mujer es igualdad?
A mí me parece que es todo lo contrario.
Rosa Díez de presidenta? un poco irreal hoy por hoy, pero no me parecería mala solución, pero no por el hecho de ser una mujer (solemne tontería) sino por reunir las cualidades adecuadas para desempeñar el cargo.
Un saludo
La verdad es que no yo no sé la manía de decir lo que no ha dicho tercero (otro compi) si es interpretación errónea, que lo dudo, o dolosa, que empiezo a estar cada vez más convencido.
Yo no he dicho que haya que poner a una mujer de cabeza de partido por el hecho de ser mujer, eso lo dices tú. Yo he dicho lo siguiente:
1.Que me encantería ver a una mujer como presidenta de Gobierno.
2.Que a ver cuando los partidos PP y PSOE dan esa posbilidad a una mujer.
3.Que sería ilusionante y novedoso.
Por lo tanto, con tu comentario demuestras que eres muy machista (adjetivo que ya te han adjudicado en varias ocasiones) y que no luchas por la igualdad, puesto que das por hecho que de las miles de militantes del PP, de IU y del PSOE ninguna tiene capacidad para ese cargo.
Que yo tambén puedo interpretar como me da la gana e ir a molestar, aunque creo que no he intepertado muy mal en tu caso.
-
A ver si el problema no es que gobiernen varones, sino barones ( o baronesas, que tanto da...)
Saludos
-
Nada de legislar tres mil veces lo mismo. Que si leyes de igualdad, buff, eso no es nada novedoso, no aporta nada. Está legislado en la CE 78, en los Pactos internacionales de dechos humanos suscritos y ratificados por España, en el Estatuto del Trabajador y otras muchas leyes nacionales e internacionales.
Lo que hay que hacer es denunciar toda discriminación, abuso y que se cumplan las leyes que ya están positivadas.
Y si de verdad quieren igualdad, dada la incapacidad manifiesta de los últimos Presidentes del Gobierno varones ......propongo una mujer presidenta de España, venga, venga, veamos esa visión de la igualdad en PSOE Y PP , a ver si presentan como cabeza de partido a una mujer !!
BUFF, eso no pasará nunca. Por eso digo que menos rollos.
UNA MUJER DE PRESIDENTA. Eso volvería a dar ilusión y sería un algo verdaderamente novedoso, no tanta ley.....más denuncias, más cumplir las leyes que ya están y, sobre todo, actos.....que se vea y que prediquen con el ejemplo los políticos.
Rosa Aguilar no estaría mal, yo creo. Por el otro bando quizás Soraya. Descarto a Esperanza Aguirre :P
En todo de acuerdo contigo...salvo en que haya que poner a una mujer como cabeza de lista para que tú renueves la ilusión y la novedad nos divierta un rato. Eso no es igualdad sino todo lo contrario.
Los que utilizáis el calificativo "machista" como arma arrojadiza deberíais meditar un poco acerca de su significado.
A mí, lo que me parece verdaderamente machista es proponer una presidenta para que se alegre el personal, y más teniendo en cuenta que hay mujeres (para mí Rosa Díez es un buen ejemplo) que están demostrando su valía sin que les haga falta que nadie, como tú, diga: "pobrecita, seamos benevolentes con ella; si al fin y al cabo tan solo es una mujercita indefensa".
Con respecto a lo que hayan dicho o dejado de decir...basar un argumento en la frecuencia con la que otras personas digan algo no es propio de alguien que se supone estudia derecho.
Un saludo
-
Nada de legislar tres mil veces lo mismo. Que si leyes de igualdad, buff, eso no es nada novedoso, no aporta nada. Está legislado en la CE 78, en los Pactos internacionales de dechos humanos suscritos y ratificados por España, en el Estatuto del Trabajador y otras muchas leyes nacionales e internacionales.
Lo que hay que hacer es denunciar toda discriminación, abuso y que se cumplan las leyes que ya están positivadas.
Y si de verdad quieren igualdad, dada la incapacidad manifiesta de los últimos Presidentes del Gobierno varones ......propongo una mujer presidenta de España, venga, venga, veamos esa visión de la igualdad en PSOE Y PP , a ver si presentan como cabeza de partido a una mujer !!
BUFF, eso no pasará nunca. Por eso digo que menos rollos.
UNA MUJER DE PRESIDENTA. Eso volvería a dar ilusión y sería un algo verdaderamente novedoso, no tanta ley.....más denuncias, más cumplir las leyes que ya están y, sobre todo, actos.....que se vea y que prediquen con el ejemplo los políticos.
Rosa Aguilar no estaría mal, yo creo. Por el otro bando quizás Soraya. Descarto a Esperanza Aguirre :P
En todo de acuerdo contigo...salvo en que haya que poner a una mujer como cabeza de lista para que tú renueves la ilusión y la novedad nos divierta un rato. Eso no es igualdad sino todo lo contrario.
Los que utilizáis el calificativo "machista" como arma arrojadiza deberíais meditar un poco acerca de su significado.
A mí, lo que me parece verdaderamente machista es proponer una presidenta para que se alegre el personal, y más teniendo en cuenta que hay mujeres (para mí Rosa Díez es un buen ejemplo) que están demostrando su valía sin que les haga falta que nadie, como tú, diga: "pobrecita, seamos benevolentes con ella; si al fin y al cabo tan solo es una mujercita indefensa".
Con respecto a lo que hayan dicho o dejado de decir...basar un argumento en la frecuencia con la que otras personas digan algo no es propio de alguien que se supone estudia derecho.
Un saludo
A ver, que esto parece una plaga......vaya racha, desde que tengo el cartelito de licenciado, del cual me siento muy orgullo y agredecido a la Administración por la concesión (en mi caso, más concesión que nunca). Y vaya racha, desde que más abiertamente que nunca hago público mi rechazo a Aznar......venga, seguir diciendo ignorante, impropio de un licenciado, falto de capacidad, antisemita, racista, impropio de alguien que estudia Derecho etc y los que ol salga de los mismísimos....
Dónde coño he dicho yo que poner a una mujer sea para divertir al personal, o para que me haga gracia. Se pondrá a una mujer porque lo valga, y punto....pero muy sospechoso que ni PP ni PSOE consideren que ninguna de sus militeantes merezca ir de cabeza de partida a la Presidecia. Lo que es impropio de estudiar D
-
Sigo, que me saltó.....lo que es impropio de estudiar Derecho es tanta maldad, y sobre interpretar tan mal.
Al otro que me ha salido, JOHAN......qué das a entender, que no sé cuando es varón con B y con V. Mi escrito primero que abre el hilo pongo varones con V .....porque me refiero al sexo de la persona, no a ningún título de nobleza.
Joder !!
-
Será que no te he entendido bien; pero vamos, que no es para ponerse así.
Yo lo que digo es que me parecería perfecto que hubiera una mujer presidente del gobierno (de hecho, mi voto en las generales va dirigido a ello), pero como tú mismo muy bien dices en el último post, porque sea una persona lo suficientemente capaz como para serlo, pero no porque eso devuelva la ilusión o no sé que más cosas creo que has dicho.
En fin, que tampoco es para tanto, pero vamos, que por mucho que te quejes tú mismo eres de gatillo fácil.
Un saludo
-
Y por cierto, el comentario de Johann creo que lo has interpretado mal. Hace referencia a la falta de democracia interna de los partidos, cuyo líder en declive es el que elige al sucesor entre los barones o baronesas (que no varones), y ese es el problema.
Un saludo
-
Y por cierto, el comentario de Johann creo que lo has interpretado mal. Hace referencia a la falta de democracia interna de los partidos, cuyo líder en declive es el que elige al sucesor entre los barones o baronesas (que no varones), y ese es el problema.
Un saludo
Pues si he interpretado mal a JOHAN le pido mil disculpas......estaba muy nervioso, no es para menos después de la rachita que llevo, y he leído rápido y mal. Reitero mis disculpas al compañero Johan. Sí, eso que dices del interior de los partidos ....seguro que es así.
Y eso es lo que se hace cuando se interpreta mal.....pedir disculpas, que no somos dioses ni robots. Así lo he hecho yo siempre que he interpretado mal a un compañero o compañera .
Pero no, aquí lo que se hace es seguir "erre que erre" , con el fin de evitar pedir disculpas y quedar por encima, haciendo más daño si cabe.
En fin, talante propio de estudiantes de Derecho.....hay que joderse !!!
-
Y por cierto, el comentario de Johann creo que lo has interpretado mal. Hace referencia a la falta de democracia interna de los partidos, cuyo líder en declive es el que elige al sucesor entre los barones o baronesas (que no varones), y ese es el problema.
Un saludo
Así es, esta es la interpretación que quería dar.
Palangana, no te preocupes, sigo admirando de tí el compañerismo del que siempre haces gala, y, por cierto, te queda muy bien el blanquiverde, je, je.
Saludos
-
EL SOCIALISMO:
"Un reconocido Profesor de Economía de la Universidad Norteamericana Texas Tech, alegó que él nunca había reprobado a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a toda la clase.
Cuenta que esa clase, le insistió en que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad. El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo.
Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota, de forma que nadie sería reprobado, y nadie sacaría una A.
Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.
Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos.
¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.
Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡todos suspensos! Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre sí, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.
Para el asombro de toda la clase, ¡todos perdieron el año! y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando muy duro cuando la recompensa es muy atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el Gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.
Finalmente, el fracaso será general".
-
Esa historia es un "hoax", o sea, la clásica historia que circula por internet cual leyenda urbana.
El socialismo no es así, en todo caso.
-
Esa historia es un "hoax", o sea, la clásica historia que circula por internet cual leyenda urbana.
Claro que es una historia de las que circulan por internet (por eso la copié entre comillas), pero no por ello, carente de moraleja (por eso la copié, a secas).
El socialismo no es así, en todo caso.
Si no es así, lo simula bastante bien.
-
A ver si el problema no es que gobiernen varones, sino barones ( o baronesas, que tanto da...)
Saludos
¡Qué va! Ya les gustaría a los políticos ser, siquiera, "barones". Son sicarios de los barones, que no es lo mismo.
A palangana: Si la primera medida para remodelar España que se te ocurre es que sea una mujer quien ocupe la Presidencia del Gobierno por el simple hecho de ser tal estás incurriendo en la misma demagogia socialista que criticas. España lo que necesita es gente que tenga una visión global de ésta y que sepa y quiera afrontar todos los problemas endémicos de este país. Pero, desde luego, esa persona no milita en ninguno de los dos partidos turnantes (o tunantes, como decía Galdós) ni lo haría jamás, entre otras cosas porque en ningún partido político con opciones llegaría a la cumbre.
Ya está bien de la España de las subvenciones, de la España de unas CCAA que sólo sirven para repartir dinero y puestos entre la clase política. Ya está bien de la España de la pasividad, de la España de la corrupción.
-
EL SOCIALISMO:
"Un reconocido Profesor de Economía de la Universidad Norteamericana Texas Tech, alegó que él nunca había reprobado a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a toda la clase.
Cuenta que esa clase, le insistió en que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad. El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo.
Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota, de forma que nadie sería reprobado, y nadie sacaría una A.
Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.
Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos.
¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.
Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡todos suspensos! Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre sí, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.
Para el asombro de toda la clase, ¡todos perdieron el año! y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando muy duro cuando la recompensa es muy atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el Gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.
Finalmente, el fracaso será general".
Esto, más que socialismo, es falso igualitarismo, tirando a anarquismo y a demeritocracia.
Estoy de acuerdo con Drop, en que el socialismo no es exactamente eso.
No voy a decir que el ideario anárquico no estuviera ya entre sus postulados, pero la caída del Muro, les ha llevado en los últimos años a enfatizar más en ese ideario anárquico, que les viene, si mal no recuerdo, de Mayo del 68.
-
simple22 tienes razón: la igualdad no existe o es injusta, valga como dato este poema de Safo.
Himno en honor a Afrodita
Oh, tú en cien tronos Afrodita reina,
Hija de Zeus, inmortal, dolosa:
No me acongojes con pesar y tedio
Ruégote, Cripria!
Antes acude como en otros días,
Mi voz oyendo y mi encendido ruego;
Por mi dejaste la del padre Jove
Alta morada.
El áureo carro que veloces llevan
Lindos gorriones, sacudiendo el ala,
Al negro suelo, desde el éter puro
Raudo bajaba.
Y tú ¡Oh, dichosa! en tu inmortal semblante
Te sonreías: ¿Para qué me llamas?
¿Cuál es tu anhelo? ¿Qué padeces hora?
-me preguntabas-
¿Arde de nuevo el corazón inquieto?
¿A quién pretendes enredar en suave
Lazo de amores? ¿Quién tu red evita,
Mísera Safo?
Que si te huye, tornará a tus brazos,
Y más propicio ofreceráte dones,
Y cuando esquives el ardiente beso,
Querrá besarte.
Ven, pues, ¡Oh diosa! y mis anhelos cumple,
Liberta el alma de su dura pena;
Cual protectora, en la batalla lidia
Siempre a mi lado.
Safo. s. V aC.
-
Hola.
Hanneke. Desconozco el nombre de ese renombrado profesor de esa texas tech universiti, que nombras. Pero sabiendo que en Tejas ejecutan menores de edad y minusválidos psíquicos da que pensar que en vez de hablar del sistema jurídico de su Estado se dedique a desprestigiar opciones políticas de una manera o forma tan ramplona.
Si lo que quería es trasmitir a sus alumnos es que el pez grande se come al chico ¿Para qué esas alforjas?.
Evidentemente en la ley de la selva no hay opción, el fuerte prevalece sobre el débil.
Si me gusta el socialismo es porque intenta, me manera teórica al menos, subvertir esa dinámica en favor del débil.
Si eliminamos el derecho a la herencia podríamos ver la justa competición en igualdad de oportunidades.
El resto milongas.
Un saludo.
-
Todo coerente este Simple22 con otros hilos, es todo un lumbreras de la educación privada, llegará a Presidente de algo... ¿Los niños del brasil?, por ejemplo.
Todos a su imagen y semejanza. Alguno prosperará, tal y como está establecido el sistema.
-
Perdón por la "h", pero es que soy una simbiosis entre los público y privado, educacionalmente. En lo público me enseñaron a tíldar y en lo privado a seguir las pautas estrictas del poder.
Pero entre tanto caos, no puede ser inteligente sino contestario.
-
Estoy con Hanneke, no hay nada más que ver el sistema educativo actual español y la maravillosa LOGSE. Uno de mis mejores amigos ha entrado este año de profesor de historia y alucina con la falta de respeto y de trabajo de los alumnos. Ha decidido ponerlos a copiar en clase los apuntes y nada de historias psicopedagogas y sus alumnos han respondido, primero con quejas por hacerles trabajar y luego reconociéndole que ese sistema les gusta más porque tienen los apuntes mejor. Además, la ortografía es pésima. Ya no escriben redacciones ni tienen deberes. Pasan de curso con barbaridad de asignaturas. Es lamentable y se parece bastante al sistema de esa universidad americana. También destaca que miden al profesor. Le preguntan cuál es su coche, si les echa un pulso, si sabe artes marciales. Un día se encontró a uno amenazando con una silla a otro. No soy tan mayor y se han hecho barrabasadas en todas las épocas pero nunca había imaginado que las escuelas estuvieran como están. Lamentable.
-
Además, la ortografía es pésima. Ya no escriben redacciones ni tienen deberes. Pasan de curso con barbaridad de asignaturas.
¡Pero son plurales y felices! ¡Eso era lo que queríamos!
-
Si no conoces no puedes ser libre. Un ignorante puede ser el más feliz pero no es libre.
-
Ya hombre, si lo digo de coña.
-
Perdona, es que la ironía se me escapa por escrito. Un saludo.
-
Totalmente de acuerdo con lo de la LOGSE en España¡
Tengo que reconocer que los que aprobaron esa ley, seguro que mandan a sus hijos a colegios privados, y algunos a colegios rígidos fuera de España, en Inglaterra, como verán no me refiero a los pudientes sino a los nuevos pudientes dentro de los partidos.
Al igual que me pregunté dónde estarían ahora (tenía 18 años) los que estuvieron en la Revolución del 68, en todos los países. La constestación me vino rápida: pagando hipotecas, trabajando con corbata y traje en una oficina o para el Gobierno o la Administración, metidos todos hasta el cuello en la sociedad de consumo contra la que luchaban.
Pero es que la "plebe"= yo, somos manejados por los medios de comunicación en otro aparato inmenso propagandístico. Y, este lo utiliza cualquiera desde el Poder. Así que no me vale. Porque la inmensa mayoría no sabe ni que fue el Mayo Francés.
La actual educación es muy pésima. En todo. Pero para que darte cuenta de las cosas, pá beber cabreado sin ser feliz. Esta es otra duda. Yo ahora ignorante quiero ser feliz y desconocer.
Esto lo digo con la mano en el corazón.
-
La libertad actuamente es una mentira, no existe. Salvo que seas multimillonario y pases de todo.
-
Totalmente de acuerdo con lo de la LOGSE en España¡
Tengo que reconocer que los que aprobaron esa ley, seguro que mandan a sus hijos a colegios privados, y algunos a colegios rígidos fuera de España, en Inglaterra, como verán no me refiero a los pudientes sino a los nuevos pudientes dentro de los partidos.
Al igual que me pregunté dónde estarían ahora (tenía 18 años) los que estuvieron en la Revolución del 68, en todos los países. La constestación me vino rápida: pagando hipotecas, trabajando con corbata y traje en una oficina o para el Gobierno o la Administración, metidos todos hasta el cuello en la sociedad de consumo contra la que luchaban.
Pero es que la "plebe"= yo, somos manejados por los medios de comunicación en otro aparato inmenso propagandístico. Y, este lo utiliza cualquiera desde el Poder. Así que no me vale. Porque la inmensa mayoría no sabe ni que fue el Mayo Francés.
La actual educación es muy pésima. En todo. Pero para que darte cuenta de las cosas, pá beber cabreado sin ser feliz. Esta es otra duda. Yo ahora ignorante quiero ser feliz y desconocer.
Esto lo digo con la mano en el corazón.
¿Ves? Si es que cuando tienes razón, hay que dártela... no quito una coma a lo que has dicho.
Eso sí, no digas muy alto eso de que somos marionetas manejadas y manipuladas por los medios de comunicación (que a su vez son controlados y dirigidos por los principales partidos políticos) que luego la peña se cabrea por poner en duda su libertad de actuación y por insinuar que les llevan al huerto como quieren.
-
Stong, pues a ver si me tocan los euromillones mañana y soy feliz, jajajaja. Suscribo lo que dices.
-
Lo sé desde hace mucho tiempo y de tener "una quiniela" ya está. Libre
No buscaría el dorado y seguiría cantando la otras canciónes de Carlos Goñi, "odio"; la calle mayor, y lo que olvidan y han olvidado otros en parametros: Lluvia violenta y salvaje. Para que comparen, los de la copla española, los españoles del adoctrinamiento de todos los lados y por todos lados, para que sepan del mundo, además dos canciones más: una canción de Juanito Valderramas, el emigrante, junto al emigrante de Celtas Cortos.
Piensen, que cojones tienen todos, hasta el asesino, Sres. Universitarios, en el caso de que todos lo sean.
-
Y por supuesto la canción del mañana me pertence, del musical CABARET, que comenta una compañer/o en otro hilo. No sólo porque puede resumir en tres o cuatro frases mis pensamientos, sino porque abarca mucho más de lo que yo podría expresar en folios. La canción que comienza por un solitario, que oyen todos, que llega al corazón de la mayoría, salvo los "quemados de la historia", el hombre con gorra de pescador y la última frase de los que se suben al coche.
Busquen y escuchen, pero por favor comprendan la canción y el contexto, en cualquier parte y tiempo.
El mañana me pertenece (Tomorrow belongs to me), en google.com