Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: Hugo en 29 de Septiembre de 2005, 08:26:57 am
-
Sigo con atención los sucesos que están teniendo lugar en Melilla. Me parece increíble que la Guardia Civil tenga prohibido usar medios de defensa/antidisturbios ante las avalanchas de miles de inmigrantes.
Por otro lado, me gustaría vuestra opinión sobre el papel de Marruecos ( si el país con el que según el psoe tenemos fructíferas relaciones). No consigo entender que no puedan hacer nada para evitar estas invasiones. Me llego a plantear sin las consienten indirectamente para destruir el equilibrio de Melilla. Algo asñi como diciendo: Quereís quedaos con Melilla, no? Pues os vais a enterar.
Hoy ha habido una nueva avalancha y al parecer ha habido 2 muertos y disparos. Esto está tomando muy mal cariz.
-
Marruecos hace bastante más por evitar las invasiones en España de lo que hace España por evitar las invasiones en Francia. Es decir, no es su problema. Si 1000 sursaharianos que están de manera ilegal en Marruecos quieren salir de suelo marroquí y entrar en España, es un problema que Marruecos se quita de encima. Desde luego España no pone ninguna dificultad para que los que están ilegalmente en España pasen a Francia.
Por otra parte, hombre fructiferas relaciones con Marruecos no sé, pero por lo menos ahora no nos invaden Perejil como con el anterior gobierno.
-
Marruecos hace bastante más por evitar las invasiones en España de lo que hace España por evitar las invasiones en Francia. Es decir, no es su problema.
Explícate.
La reivindicación de las Ciudades Autónomas, Canarias y perejil no es algo que fuese exclusivo del Gobierno de Aznar. Siempre estará allí, yo veo esto que está pasando como una nueva "marcha verde" patrocinado por el rey de Marruecos.
Creo que si la Guardia Civil no puede solucionar esto, es necesario que acuda el Ejército. Esto no puede seguir así.
-
Ah bueno pensé que estaba mas o menos claro pero si tu necesitas los argumentos mas..... mascados, por mi no hay ningun problema.
A ver, tu tienes a 2000 sursaharianos en tu país y esos 2000 sursaharianos no se quieren quedar en tu país, quieren irse a otro. ¿tu que harías? ¿se lo impides y les obligas a quedarse en tu país o simplemente dejas que se vayan a otro?. Espero que así lo hayas entendido. Aun así, Marruecos está colaborando con España y deteniendo entre 50 y 100 inmigrantes diariamente. Sé que en la COPE no lo dicen pero es así. De hecho las ONG le acusan a Marruecos de que persiguen a los inmigrantes los detienen y torturan.
Por otra parte, lo de Ceuta y Melilla y su reivindicación territorial. Hombre, podrías buscar alguna similitud con la marcha verde si fueran marroquíes los que saltan la valla. Pero es que no lo son. A ver si lo entiendo, esto es como si nosotros, para recuperar gibraltar, ¿permitieramos que se llenara de alemanes? Mucho sentido no tiene... Pero ¿para que necesitas que tenga sentido si con alegar motivos espureos es suficiente, verdad?.
Por otra parte, tanto Ceuta como Melilla son colonias, con todo lo que eso significa, son ciudades que estan en pleno territorio marroquí. Me parece cuando menos mezquino estar reclamando el peñón de Gibraltar y a la vez defender la españolidad de Ceuta y Melilla.
Y lo del ejército..... ¿tienes claras cuales son las misiones del ejército?
-
Mira, hablar contigo no tiene sentido. Esperare que opine alguien más para mantener un diálogo normal.
-
La clave del caso para reducir los flujos migratorios : “Alianza contra el hambre”. A falta de que se concrete tanto esta Alianza como la otra, propongo a Moratinos –autor de la frase del día- meter en cintura a los sátrapas gobernantes de estos países subdesarrollados, a fin de que supriman sus suntuosos gastos y los empleen en mitigar el hambre de sus pueblos. No me cabe duda alguna de que sería un buen comienzo.
-
Tony, eso es fundamental desde luego. Me parece una triste que los rifeños huyan de Marruecos mientras Mohamed vive en su palacete como un sultán.
También hay que decir que en la frontera de Tanger la policía marroquí ni revisa los camiones con destino a España, supongo que tienen órdenes de arriba para dejar salir a todo el que quiera. Y luego Moratinos dice que las relaciones con Marruecos son excelentes.
En el resto de Europa no entienden nada. Cuando ayer contaba que la Guardia Civil no puede usar porras, ni gases, ni pelotas de goma los amigos alucinaban. Me gustaría saber como reaccionaría antes esto, por ejemplo, Inglaterra.
-
Muy facil, Inglaterra, en su prensa ya ha reaccionado comparando la valla de melilla con el muro de Berlin o con el muro de Israel. Le ha parecido paradójico que en España critiquemos esos muros y pongamos una valla en melilla.
Por cierto, las relaciones con Marruecos son excelentes, comparadas con las que teníamos antes. ahora por lo menos no nos invaden territorios. Por cierto, en todas las fronteras, los camiones se revisan a la entrada en tu territorio, es para prevenir el contrabando, no a la salida. Pero lo de siempre, no dejes que la realidad te estropee una buena historia.
Lo de Tony es que no tiene desperdicio. "meter en cintura a sátrapas gobernantes de esos paises subdesarrollados". Ya te digo, si no nos gusta el gobierno de un país pues lo invadimos ¿ no? Y luego tu eres el que habla de la soberanía española..... vivir para ver.
-
Ya me imaginaba que como progre de corazón tu solución es abrir la frontera de par en par y que entre a quien le dé la real gana.
Si Inglaterra compara la frontera de Melilla con el muro israelí te diría que los ingleses son idiotas. Israel ha construido el muro para evitar ataques suicidas. Se puede saber en que periódico lo has leido, o es secreto?
Mira, tu defiende al Mohamed, pero el está consintiendo que toda esta marea humana llegue a España, y encima se estará tronchando por que el capullo de Moratinos dice que hay muy buen rollito entre los dos paises. Lo de este Gobierno es de juzgado de guardia.
Ah, para aclarate conceptos, ceuta y melilla son ciudades autónomas, no colonia. Lee la Costitución. Repasa la historia de el por qué de ceuta y meilla.
-
¿En serio no entiendes nada?
Es acojonante esa mania de la extrema derecha de llegar al reduccionismo. Veamos si lo pillas ahora.
- Tú has preguntado cómo reaccionaría Inglaterra. Yo te he contestado como ha reaccionado. Simple y llanamente. Desde luego no he dicho que yo esté de acuerdo. Opino que hay que blindar la frontera desde luego, pero también hacer muchas mas cosas y la cooperación con marruecos es una de ellas.
- Que defienda a mohamed... me imagino que te refieres al rey de Marruecos. Hombre, no se trata ni de defender ni de no defender, se trata de pensar que harías tú en su lugar. Y es algo evidente, ¿por que ese empeño de los guerrilleros de cristo rey y adlateres en que el que no comulgue fielmente con su doctrina es que defiende al "enemigo moro"?
- Lo de las ciudades autónomas. Evidentemente y si quieres también definimos su status o lo que quieras. Pero lo pongas como lo pongas son las últimas colonias africanas que nos quedan, en un ejercicio de anacronismo absoluto. Aparte de que nos cuestan una pasta y no nos traen más que problemas. Pero vuelvo a decir lo mismo, reclamar Gibraltar y a la vez defender la españolidad de Ceuta y Melilla es simplemente tener mucha cara.
De todos modos sobre lo de abrir fronteras.... ¿se deben abrir o no? porque lo que no parece muy justo es que se deban abrir unas sí y otras no, ¿verdad? eso... para aclararte conceptos.
-
Por cierto, hoy han muerto 4 en la valla. Supongo que lo estarás celebrando, 4 menos que entran en España. Cuidado con el champan.....
-
No sabeis nada, ja ja
Lo que ocurre es que como probaron con perejil y se encontraron con la sorpresa de que la Comunidad Internacional no les apoyaba (yo siempre he dicho, que tenian que haber ido dos GC con Bigote a echarlos), y viendo el talante del nuevo Gobierno, han tomado la decision de invadir España sin armas, solo a multitud. Una especie de Marcha verde pero esta vez con salto de altura ....
En serio, no me preocupa los que salen en la tele o periodicos, me preocupan los que no salen ....
Recordemos cuando ZP en oposicion, fue a Marruecos de visita diplomatica sin el beneplacito del Gobierno ... TRAIDOR
-
Por cierto, hoy han muerto 4 en la valla. Supongo que lo estarás celebrando, 4 menos que entran en España. Cuidado con el champan.....
Tu lenguage es pura demagogia. Supongo que aprendes la lección que cada día te brinda tu maestro Zapatitos.
El que debe aclararte una seri de cosas soy yo a ti querido crédulo:
- Cómo que no se trata de defender o no defender? Te encantan las medias tintas y el lenguage correcto. Tu amiguito Mohamed torura y asesina marroquies como el que más. Yo mismo he presenciado espectáculos lamentables en comisarias marroquies. El rey de Marruecos es un criminal, que además es el cabecilla del narcotráfico del hachís. Si, los terrenos en los que se planta el cannabis son de su propiedad.
- Tus datos acerca de lo que nos cuesta Ceuta y Melilla de dónde lo sacas, de la chistera de la fantasía de crédulo? No creo que nos cueste más que las desgracias que va a traer la aprobación del estatuto Catalán por parte de los socios guerracivilistas del PRISOE. Gibraltar no se puede comparar con Ceuta y Melilla, tal vez habría que abrir un debate, pero a modo de introducción te diré que gibraltar es un paraíso fiscal, refugio de narcotraficantes, cosa que en absoluto pasa con Ceuta y Melilla.
-Respecto a lo de abrir fronteras...No sabes de lo que hablas. Las fronteras están abiertas para los ciudadanos de la UE, ya lo aprenderas cuando estudies derecho Comunitario e Internacional Público, supongo que hasta entonces es pedirte demasiado. Pero que pretendes vivir en un mundo sin fronteras. Deja el ácido lisérgico, a ver si así tus fantasias progres de un mundo de color rosa se desvanecen y vuelves al mundo real.
-
a ver hugo, limpia la bilis del teclado que te vas a manchar.
Mira vamos por partes.
- No es que a mi me gusten las medias tintas y el lenguaje correcto, se trata de que tu eres un sectario, un totalitario, un faltón y un dogmatico. Simplemente destilas odio por el partido democráticamente elegido en el gobierno. Por eso tu eres incapaz de matizar, no entiendes matices, todo lo que no sea santiago y cierra españa no eres capaz de asimilarlo.
- No se de donde te sacas que el rey de marruecos es amigo mío. Yo desde luego no he dicho en ningun sitio que simpatice con el. todo lo que has dicho de sus comisarías o del trafico de hachis probablemente sea cierto, pero .... ¿que tiene eso que ver con lo que debatimos aqui? Además, si yo digo que es normal que el tio no ponga problemas para que inmigrantes ilegales se vayan de su pais es defenderlo en lo de las torturas? , tio estás paranoico.
Los datos que lo que nos cuesta ceuta y melilla los saco aunque solo sea de los guardias civiles que ahora hay que destinar alli. Los saco de que cuantos mas km de frontera tengamos, mas caro nos sale y ceuta y melilla lo unico que hacen es costarnos dinero en mantenimiento de la frontera y hace años ser un paraiso del contrabando (yo me traje un radio cassette de coche de alli hace unos 12 años). Probablemente el estatuto catalan nos cueste más. Incluso estoy seguro de que el Aeropuerto de Barajas nos cuesta más, o el puerto de Cartagena o la academia general militar. Pero ¿que tiene eso que ver con lo que yo digo? ¿Porque otra cosa cueste más resulta que ahora ceuta y melilla nos salen gratis?es que eres como un dobermann macho, oyes psoe y te pones a ladrar.
Gibraltar no se puede comparar con Ceuta y Melilla en muchas cosas, ni en que es un paraiso fiscal, ni en la nacionalidad, ni en el idioma de los habitantes ni siquiera en el clima. Pero en lo que se pueden comparar sin ninguna duda es en que las tres son restos de una colonización. Lo dicho, uno para ti vale y el otro no.
Con respecto a lo de las fronteras. Wow, gran descubrimiento, por cierto, pedazo de experto en Derecho comunitario e Internacional público. Me temo que no has aprovechado mucho esas asignaturas, cuando intentas ir de listo de pacotilla y confundes la unión europea con el acuerdo schengen Te recuerdo, tio listo que las fronteras no estan abiertas para los ciudadanos de la UE sino para los ciudadanos de los paises firmantes del acuerdo schengen. si quieres quedar de superlisto y dar clases a los demás, por lo menos hazlo bien.
Por último, y sin ácido lisérgico, que mas bien creo que tu te bebes a litros; lo que te pregunto es si las fronteras deben estar abiertas o cerradas. No las que te permiten a ti ser un inmigrante en otro país abiertas y las que se lo permiten a otros cerradas. Pero vamos, tampoco aspiro a que lo entiendas eh?
Y relajate un poco chico, que en 4 años de gobierno te va a dar un mal. Centrate en hablar de lo que estamos hablando hombre, que no se que tiene que ver el estatut catalan , el hachis o el "lenguage" correcto.
Algun dia aprendereis en la extrema derecha que hay gente capaz de matizar, que sabe que no todo es blanco o negro.
-
Informaci¡on para el listo de turno:
- En la búsqueda de la efectiva libertad de circulación en el interiror de la UE, un papel importante corresspondió al Tratado de Schengen en 1985, los estados que lo impulsaron se propusieron lograr la supresión de controles en las fronteras interiores a través de una serie de medidas, sin perjuicio de las que se adoptaren en aplicación del tratado.
- Fue el Tratado de Maastrich en 1992 el que reconoció a los ciudadanos europeos el derecho a circular, residir libremente en el territorio de otros Estado Miembros.
Entiendes?
-
Tu no eres muy listo verdad? en fin, lo estas viendo tu mismo que schengen es anterior a maastrich, incluso hay paises que dentro de la union tardaron mas en firmar schengen pero como el listo de turno va en 5º... peor para ti chavalin.
A todo el resto ya se que no vas a contestar, al menos hasta ver como se posiciona el PP........ en fin, que lastima de gente
-
La ciudadania europea otorga la libertad de circulacion y residencia. El Convenio de Schegen otorga más facilidad y menos controles entre sus estados miembros. Es un plus extra.
Eso no quiere decir que si quiero ir a Inglaterra, al este no ser parte de Schegen, no pueda entrar libremente. Entiendes los matices?
Lo que no entiendo por que saltas al cuello al decir que en la UE hay libertad de circulación. Bueno, supongo que es algo innato en todo miembro del PRISOE querer retorcer las cosas y llevarlas al terreno de la confrontación.
-
Pues basicamente porque un simpatizante como tú de la falange española de las juntas ofensivas nacional sindicalistas me saltó con la libre circulacion en la UE cuando yo simplemente pregunté si habría que cerrar las fronteras o abrirlas todas. Y además dandoselas de listo con derecho internacional publico y derecho comunitario.
Bueno supongo que es algo innato en todo miembro de fe-jons (o ahora es pp) quere retorcer las cosas y llevarlas al terreno de la confrontacion.
Por cierto, hoy el ejercito marroquí ha repelido un nuevo intento de intrusión en la valla. Pero supongo que eso en la cope no lo darán........
-
Y lo del ejército..... ¿tienes claras cuales son las misiones del ejército?
Parece que ZP ha decidido que el ejército ayude a la Guardia Civil. es que ZP no sabe para que está en ejército o acaso es la primera vez que no estás de acuerdo con tu guía espiritual?
-
Lo que ha ocurrido en la valla de Ceuta es básicamente por no permitir a la Guardia Civil hacer su labor. Sin emplear humos, porras ó lanzapelotas es imposible controlar una avalancha.
Al final tragedia, por no querer hacer las cosas bien. Y ahora se envia al Ejército, que curioso. El Ejército no está para reprimir avalanchas está para pegar tiros. ¿Van a disparar a los subsaharianos?
Creo que el antecedente de Roquetas y el del nigeriano srupuestamente agredido y denunciado por un médico han sembrado el ambiente. Recuerdo un refrán algo irreverente:"no hemos querido mear en la sacristía y al final vamos a tener que cagar en el altar mayor"
Al final habrá que minar la frontera.
Y lo de Marruecos no cuela. ¿Donde estaban estos días atrás?
A mi modo de ver esto es un tira y afloja de los marroquíes, que ven que se han pasado un poquito.
EN países como Marruecos la gente tiene mucho más miedo a la polícia que en España. Si un marroquí usa su porra ó incluso su pistola con violencia seguramente no pasa nada. En España se monta un escándalo. Ahora entonces ¿Quién es más efectiva vigilando una frontera si realmente se tiene intención de defenderla?
-
Me lo esperaba. jajajajjaja
Veamos que funciones le encomenda el gobierno al ejercito en esta crisis y te diré si estoy de acuerdo o no. Yo no soy como tu y no prejuzgo a priori. Ahora, lo que estoy seguro es que el ejercito no hará lo que tu querrías que es desplegarse por los campos y empezar una cacería humana.
-
No, yo lo que haría sería dotar a la Guardia Civil de más efectivos y que puedan usar medios para repeler las avalanchas. El PRISOE con su nueva ley de extranjería ha hecho del paso a España una yincana.
Me parece triste que un Estado civilizado no pueda mantener la inviolabilidad de sus fronteras.
-
Te iba a recordar las tres reformas que hizo el PP de la ley de extranjeria sin conseguir ningun resultado pero.... ¿para que? ya sabemos de que palo vas.
-
El PP hizo una ley coherente, la reforma que ha hecho el PRISOE es de risa. Lo de las regularizaciones masivas...una gran idea; lo de no permitir a la Guardia Civil usar los medios adecuados para repeler avalanchas, gran idea. lo de que una vez que pisan España ya no se les puede expulsar, una gran idea.
-
¿Estas de broma no?
A ver, me dices que el PP hizo una ley coherente. ¿cual? porque hizo 3....
Lo de las regularizaciones masivas. Perdona, pero esos ya estaban aqui eh? y estaban aqui porque llegaron cuando gobernaba el PP. Lo que hizo el PSOE fue sacar a la luz una situación que se estaba dando de una gente que estaba viviendo y trabajando en España y que permanecía en la economía sumergida porque no podía hacer otra cosa. Por lo menos ahora, esos inmigrantes QUE SE LE COLARON AL PP, están cotizando a la seguridad social y pagando impuestos.
Lo de no permitir a la guardia civil usar los medios adecuados. Pero vamos a ver, tu ¿de que te quejas exactamente? ¿de los que intentan pasar o de los que lo consiguen? Porque si te quejas de que lo intentan 1000 al día, los medios de la guardia civil no tienen nada que ver ahi. Y si te quejas de los que lo consiguen.... Hombre cuando lo intentan 1000 y lo consiguen menos de 100.... no se cual es el problema. Ah claro, que gobierna el PSOE y por eso hay que ponerlo a parir por lo que sea. Con respecto a lo de expulsarlos... Te agradecería que me contaras en que ha cambiado la legislación al respecto desde que gobierna el PSOE, porque que yo sepa hay que seguir ahora los mismos pasos para expulsar a un inmigrante que cuando gobernaba el PP.
De todos modos es eso, tu argumento es: El pp todo lo hizo de puta madre, el PSOE todo lo hace de puta pena. Porque sí. Ya está. Pues nada chico, tu mismo.
-
A mí Mohamed me cae fatal. Pero bueno, si decís que está implicado en el tráfico de hachís... ya me cae un poquito mejor. Pero solo un poquito, eh?
-
jopé, este hilo debería llamarse ¡vaya con Melilla! :D :D :D
-
Si, Melilla es la monda, pero como continue la cosa como en estos dias pasados va a haber una crisis gorda. No creo que una ciudad tan pequeña soporte ese aluvión de gente. Aunque nunca se sabe, tal vez después de la Cumbre Hispano-Marroquí de hoy cesan las avalanchas.....
-
Pufff como esta el patio
Vamos a ver. ¿Vais a intentar ponerle diques al mar?Pues eso. Si yo me muriera de hambre haría lo posible por llegar a un país donde haya comida. Y si yo fuera Mohamed, no me gastaría el dinero en retener a gente en mi país que no quiere estar en él, que son pobres y que debería alimentar, cuando no tengo dinero para alimentar ni siquiera a los míos, porque yo tengo unos gastos fastuosos y he de meter a Alí Lrambet en la cárcel de vez en cuando. Y quien crea que la culpa es de ZP, pues me parece muy triste. ¿También es culpa de ZP que las pateras que han llegado a canarias hayan caido un 50 % con respecto al año pasado o que las que iban a Andalucía lo hayan hecho un 37 %? Simplemente ahora prefieren llegar escalando (yo también lo preferiría)
Yo lo único que sé es que prefiero llevarme bien con mi vecino aunque sea un terrorista checheno que caerle mal, es más fácil llegar a acuerdos (llámalo chantajes). Y en eso sí creo que lo está haciendo mejor ZP que lo hizo Aznar.
-
:-\Sin pretender entrar en discusiones que a veces, más de las que posiblemente sea deseable, terminan rayando lo absurdo y dejando de ser debates para intentar ser imposición de ideas, me pregunto como se sentirán, que pensarán todas estas PERSONAS que se juegan la vida para intentar tener una vida mejor, teniendo en cuenta que muchas veces esa vida mejor supone simplemente el poder comer cada día, cómo se sentirán, decía, al ver frente a ellos y frente a sus esperanzas algo como la famosa “valla”. ¿Quizás que son poco más que una especie de animales irracionales de los que los humanos tienen que defenderse como sea? ¿O quizás hasta que no consiguen pasar no son capaces de sentir nada? Supongo que, desde luego, lo que no se sienten es seres humanos con lo que ello conlleva en nuestra “civilización”. Personas que tienen, por el mero hecho de serlo, unos DERECHOS HUMANOS que se les niegan. Pedimos en grandes manifestaciones que los gobiernos ayuden a los Países Menos Desarrollados, nos cabreamos cuando alguien duda de nuestra solidaridad con los habitantes del Tercer Mundo, ponemos el grito en el cielo y decimos que se nos encoge el corazón y otras lindezas por el estilo cuando vemos en reportajes, si no coinciden con retransmisiones de algún partido de fútbol desde luego, porque si es así que los vean los admiradores de Vicente Ferrer, que nosotros ya apadrinaremos algún niño con cualquier método “acalla-conciencias”, las condiciones de vida de estas gentes. Pero… cuando intentan salir de su miseria, jugándose lo único que tienen, su vida, (poca cosa, claro, es la suya no la nuestra) les ponemos vallas y les recibimos a garrotazos y discutimos acaloradamente si les damos dos hostias o cuatro, ese es el problema, pero por favor que no vengan, que se vuelvan a su miserable “vida”, porque si les dejamos integrarse ¿de quién nos vamos a compadecer? ¿Vamos a compartir con ellos lo que tenemos? Anda ya… ¿Qué más da que la culpa de su situación sea en gran medida de nuestro egoísmo? Seguramente si viesen, que no creo que lo puedan hacer, las grandes muestras de humanidad y solidaridad de las que en nuestros civilizados países hacemos gala, llegarían a nuestras fronteras hasta ilusionados esperando un buen recibimiento, para encontrarse con esta …¿hipocresía? ¿miedo? Desde luego solidaridad no, que a distancia queda muy bonita, pero de cerca es otra cosa. En fin, sólo es un comentario, un inciso en el debate que no pretende generar discusión ninguna, pero quizás si intentáramos ponernos por un momento en la piel de esta gente, quizás hablaríamos menos de medidas represivas y más de medidas integradoras. Al fin y al cabo, no lo olvidemos, son tan personas humanas como nosotros y tienen, o mejor dicho, creo que deberían tener los mismos Derechos y posibilidades, que les son negados por el simple hecho de haber nacido en el lugar equivocado.
-
Yo, personalmente, ni les quito ni les pongo derecho alguno Pedro.v... Sólo que me gustaría que pusieran la mitad del énfasis que ponen en entrar en este país en ajustar las cuentas a los matarifes que gobiernan sus países y quizás -sólo quizás- otro gallo les cantaría.
Mi "egoismo" no es en modo alguno responsable de la situación que padecen, por mucho que tu u otros que piensen como tu se empeñen en recordármelo. Ni hablar. Nastis. Rien. Que no, hombre, que no. De ninguna manera.
Y esto para incredulo: Mira, si tu tienes una parcelita, con tu casa, tu jardincito, etc.... lindando con otra parcelita de un vecino que se empeña constantemente en putearte y a través de la parcela de ese vecino te entran constantemente en la tuya, seguramente tu fueses el primero en quejarte ante ese vecino tan complaciente y tan bueno exigiéndole que impida que desde su propiedad se cometan tales actos. Eso, claro está, en el supuesto de que tu propiedad y los que la habitan te importen algo. Lo que no parece que ocurra con NINGUNO de los gobiernos que hemos tenido la desgracia de padecer.
¿Una posible solución? Mirad a ver qué os parece: Como no parece que nuestros mandamases tengan suficientes cojones como para defender de una forma seria nuestras fronteras, ni para ponerle las pilas a ese amigo marroquí tan bueno él, pues aplicamos la tesis de que ese gobierno "amigo" es responsable de tolerar desde su territorio esta invasión (en realidad no es una tesis, sino una realidad) y podemos aplicar la siguiente regla de tres: por cada persona que nos entre vía Ceuta, Melilla, patera, barco, bote inchable, etc. etc. os vamos a devolver a cinco marroquíes perfectamente identificados, sean legales, ilegales o de cualquier otra condición, comenzando, por supuesto, con las damas, que para eso son damas y hay que dejarles pasar primero. Y por eso del ahorro, que no está la vida como para ir desperdiciando recursos, pues en lugar de devolverlos en avión, barco o similar, podríamos invitarles amablemente a que entrase en la embajada y/o consulados marroquíes, donde serían éstos los que deberían procurar asistencia y alimento a sus compatriotas. Luego, si lo desean, pueden pagarles ellos el pasaje de vuelta a su hermoso país.
En cuanto a poner al ejército actual a impedir la entrada indiscriminada por las fronteras... quita, quita, que estos soldaditos de ahora son capaces de hacerles un traje de saliva recibiéndolos a besos. De momento ya les regalan un chándal nada más llegar, siguiendo la novísima costumbre de confundir al ejército con una congregación de ursulinas. Claro que con un ministro de defensa como el actual, que prefiere morir a matar, no se yo cómo se podrá proceder a eso tan reaccionario de la defensa.
Yo, por si las moscas, voy a volver a dejarme barba (esta vez sin recortar, que en La Meca está mal visto) y a leer el Corán, que dentro de poquito hará falta para el trabajo de abogado.
-
a las 2 y media de la mañana........ No venias de la biblioteca verdad?
-
Hombre si no te importa, shadowmaker te voy a contestar punto por punto.
Dices que te gustaría que pusieran el enfasis en ajustar las cuentas a los matarifes que gobiernan sus países. Eso me recuerda a algo muy curioso. En España, ahora todo el mundo luchó contra el franquismo (hasta Fraga era un opositor). Cualquiera te dice que estuvo detenido en la dirección general de seguridad en Madrid o en via layetana en Barcelona. Lo que no entiendo muy bien es como entonces el satrapa que nos gobernó 40 años, nuestro sadam hussein particular, murió en la cama. Con una particularidad, 25 días antes de morir, todavia estaba fusilando gente. En fin, que en eso de luchar contra la dictadura, me temo que no podemos darles clases.
Que tu egoismo no es en modo alguno responsable de la situación que padecen.... No, es evidente, tu egoismo particular, individual, por supuesto que no. El egoismo institucional, con aranceles que impiden el que el tercer mundo se desarrolle, pues sí. Ejemplo. EE.UU, cuna del liberalismo, el libre comercio y la libre empresa, país que aboga por la libre competencia y abajo las barreras. Ya, pero cuando alguien del tercer mundo puede vender el acero más barato que las empresas americanas... Se le pone un arancer y en paz. Esa actitud si es responsable de la situacion que padecen. Por supuesto, yes, oui, bai, que si, hombre, que si, de todo modo.
Con respecto a mi parcelita, mi casa, etc. Por supuesto que le tendré que pedir a mi vecino que haga algo para impedir estas avalanchas. Se lo tendré que pedir, o negociar, o exigir. Pero.... Imaginate que tu eres Marruecos. ¿por que ibas a gastarte un dinero en que los inmigrantes ilegales no salgan de tu pais? Digo yo que habra que negociar con Marruecos para que lo haga ¿no?. El problema es cuando uno escucha todos los dias a Jimenez losantos, que si es por el le declara la guerra a Marruecos. Pues con esa actitud negociadora lo normal es que Marruecos te diga que te busques la vida. Por suerte, nuestro gobierno tiene otro talante y por lo pronto Marruecos ha destinado ya a 2000 gendarmes y 3 helicópteros a la zona. (bastante más de lo que hemos destinado nosotros).
Lo de meter marroquíes en las embajadas.... jejejej ha estado bien, es una ocurrencia graciosa. Seguro que hay medidas económicas que dan mas resultado.
Con respecto a tu análisis del ejercito y eso, ahi te tengo que dar la razón. Los ejércitos son entes de naturaleza violenta creados para matár. Y además son necesarios. Hay una metáfora que me parece muy bonita de michael ignatieff sobre eso, que dice que nuestra defensa no la podemos dejar en manos de herviboros. Nuestra defensa la tienen que hacer carnívoros. El problema es tener bien domado al carnívoro, para que sepa que carne tiene que devorar y que carne no. Esa "doma" es la política, pero lo que nadie debe dudar jamás es que el ejército no es una ONG y que es un carnívoro. Y necesario además.
-
Dios mío matar con acento!!! HORROR!
Repasa tus mensajes, ese tipo de cosas resta credibilidad a todo tu mensaje y provoca hilaridad.
Salud.
-
¿y eso me lo dice el que escribe "lenguage" y confunde la ortografía con la gramática? ya me imaginaba. Cuando no hay argumentos.... pues eso, lo típico del partido copular.
-
¡Qué buenas relaciones tenemos con los marroquíes! Al menos esto es lo que nos cuenta este Gobierno de bromas pesadas que tenemos, a lo que yo opongo que las relaciones serán buenas a nivel personal entre Mohamed y Zetapé, o entre Mohamed y el Borbón, porque de lo contrario no se explica. Resulta que la agencia oficial del tenebroso Reino de Marruecos ha informado que “los subsaharianos que perdieron la vida en el asalto masivo para penetrar en la ciudad ocupada de Sebta, fue consecuencia de los disparos procedentes del lado español”. Cuando se dice esto en el Reino de las torturas y de la falta de libertad, lo lógico es que su población que lea esto no nos tenga demasiado afecto, sino más bien antipatía.
Pero esto, con ser grave, no lo es tanto si lo comparamos con el silencio de Zetapé a la pregunta realizada por una periodista en relación a una posible cosoberanía de Ceuta y Melilla. Este silencio, dado el escaso aprecio de ZP por la indisoluble unidad de la Nación española, así como su falta de interés por defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional, creo que debemos interpretarlo como que “algo hay…”.
-
y......¿ con esto que es exactamente lo que querías decir? porque no se si te molesta que los españoles no les caigamos bien a los marroquies... lo cual vista tu enorme afinidad por ellos me extrañaria bastante la verdad.... O solo es que en una nueva muestra de ingenio y politica-ficción estás diciendo que el gobierno español va a entregar ceuta y melilla a marruecos. En fin creo que es la opcion de siempre. Ironías vacías para insultar al gobierno.
-
Pues simplemente quiero decir lo que he dicho, que el silencio del charlatán que nunca dice nada debe interpretarse como que algo hay, en relación a la pregunta formulada por la periodista. Lo mismo que en el asunto de la negociación con ETA, etc. Por otra parte, lo de mi “enorme afinidad” por los marroquíes no sé si se trata de alguna nueva investigación tuya a través de la red o te lo han contado echándote las cartas, pero la realidad es que tengo algún compañero de trabajo de esa nacionalidad y alguna conocida. Nos llevamos bien, de forma cordial. En todo caso, mi opinión sobre el tema no iba dirigida a ti precisamente.
-
Tony, despues de lo de Ca taluña nos podemos esperar cualquier cosa. Este tipo es capaz de entregar también las Canarias. Más nos vale que gane el PP las próximas elecciones, aunque tal vez ya sea demasiado tarde
-
Juer yo crei que esto era un foro de estudiantes de derecho, no el libro del apocalipsis, pero bueno, quienes acabareis con una ulcera sois vosotros......
-
¿Entregar las Canarias ZP? No lo creo, Hugo. Al menos no Lanzarote. Ten en cuenta que allí acude Zetapé cada año a oxigenarse. Sobre la cuestión de que el Partido Popular gane las próximas elecciones espero que sí y además que éstas se anticipen. Dicha anticipación sería un gesto de cordura por parte del abanderado de las civilizaciones. Y no, la verdad, no creo que sea tarde para nada. Como dice el que ocupa la Jefatura del Estado “cualquier cosa por el bien de España”. Debo añadir, para que la frase esté a mi completa satisfacción ya que al pavo se le olvidó, “dentro de nuestro orden constitucional”.
Por otra parte, sinceramente y a pesar del jolgorio socialista que vivimos, España necesita que el Partido Socialista recupere su E de español –la O de obrero ya es imposible que la recobre-, así que para completar la gracia de la anticipación de las elecciones ésta debería ir acompañada de la salida de la Secretaría General del PSOE del imbécil que la ocupa legítimamente.
En fin, en este hilo la más golfa progresía española vuelve a sus confines más retorcidos calificando a Ceuta y Melilla de Colonias -esto es algo así como el anti-americanismo por bandera-. Sobre este punto habría que preguntarse si el 21 de agosto de 1415 Ceuta pertenecía al Estado de Marruecos. Asimismo, por lo que respecta a Melilla, habría que preguntarse lo mismo a fecha 17 de septiembre de 1497. Más aún, la pregunta crucial sería ; ¿Existía el Estado de Marruecos en tales fechas para que ahora reclame la “devolución” de estas ciudades españolas?
Para terminar, si la respuesta a las datas sobre el Estado de Marruecos es "NO", entonces deberíamos concluir que comparar la situación de Gibraltar con tan nobles ciudades españolas es sencillamente la intelectual obra de un idiota.
-
No conocía cual era su lugar de veraneo, pero con su bajeza moral sería capaz de ello, no lo dudo.
No puedo estar más de acuerdo contigo respecto a la situación histórica de Ceuta y Melilla. Lo que me parece increíble es que cierto contertulio lo llame colonia, supongo que es fruto de la ignorancia. Seguro que en cualquier momento empezaremos a oír hablar de co-soberanía.
Me parece muy triste la actitud condescendiente hasta la naúsea que tenía el presi con el embajador de marruecos en la cumbre. No se le oyó ni una exigencia al alauíta. Todo era buen rollito.
-
hace tiempo que no entro al foro,y he leido varias cosas que no son ciertas ,no he leido todos los post por agotadores pero he visto algunas lindezas como que marruecos no tiene que hacer nada por el autor incredulo y tambien me parecio leer el termino INVASION por el autor shadow ,ni lo uno ni lo otro ,vereis ,marruecos en primer lugar tiene la obligacion de impedir ese INTENTO ,que no invasion shadow amigo y por otro lado no ocurre nada que haga preveer futuros problemas,la ciudad esta muy calmada,la poblacion inmigrante se porta muy bien no deliquen antes al contrario son muy nobles,dicho esto me gustaria colgar un articulo del mundo con el que me identifico plenamente y espero que lo leais,ahi va
Inmigrante rico, inmigrante pobre
30 de septiembre.- Es este un país incomprensible. No lo digo yo, lo dicen los telediarios: mientras los inmigrantes que quieren trabajar en España se matan saltando la valla, a los futbolistas extranjeros les aceleran los trámites para jurar la Constitución en tiempo récord.
Leo Messi es un futbolista argentino de 18 años que ha fichado por el Barcelona. Como no tenía la documentación necesaria para jugar en España, un problema habitual en los trabajadores inmigrantes, los directivos de su club han utilizado sus influencias: Alejandro Echeverría, cuñado del presidente Laporta, "ha agilizado los papeles" para que Messi jure la Constitución "en tiempo récord". De esta manera puede ser español cuanto antes y no ocupar plaza de extrajero. Con dos cojones.
Mientras Messi llegaba a los juzgados, levantaba la manita, juraba ser más español que Manolo el del Bombo y se iba a celebrarlo a un restaurante de Barcelona, cientos de subsaharianos hacían los últimos ajustes a sus escaleras artesanales para intentar saltar una valla y escapar de la miseria. Dos formas distintas de entrar en un país, de ser acogidos, de salir en los telediarios.
El interés de Laporta, nacionalista confeso porque sus jugadores juren la Constitución española tiene su gracia. Pero no mucha, y además ése es otro asunto. Lo que sí resulta curioso es cómo el Estado supo valorar el problema de Ceuta y Melilla, y tomar una decisión a la altura de las circunstancias: subir la valla de tres a seis metros. Ahora, varios muertos después, es el mismísimo Zapatero quien ordena la retirada de las furgonetas de cerramientos metálicos y la llegada del todopoderoso ejército español. ¡Que tiemblen los moros, como temblaron cuando Perejil!
-
Lo que me extraña es que Laporta ejerciera sus influencias para que jurase la Constitución en vez del "Estatut."
-
¿y eso me lo dice el que escribe "lenguage" y confunde la ortografía con la gramática? ya me imaginaba. Cuando no hay argumentos.... pues eso, lo típico del partido copular.
IncredUlo dice
Cita de: incredulo en Septiembre 28, 2005, 07:13:22
... El descalificar por sistema y con insultos a todas las opciones políticas que no sean la de uno no es democracia, es fascismo.
IncredUlo dice más tarde
Cita de: incredulo en Septiembre 28, 2005, 16:41:40
... el problema es cuando ya se sabian todas esas cosas y desde el partido pa trincar (Aznar concretamente) llama a los directores de los periódicos para asegurarles que es ETA. El problema es cuando desde el Partido pa trincar se llama a todas las embajadas para que digan que ha sido ETA.
Por pura inducción de sus pobres planteamientos, incredUlo= fascista
Nada, sigamos leyendo al ínclito, no hay desperdicio
-
Totalmente de acuerdo contigo Aladino. En lo de “inmigrante rico, inmigrante pobre”
Precisamente hace unos días hable con una amiga sobre la nacionalización de muchos jugadores de fútbol. Esta trabaja en extranjería (lleva temas de nacionalización de inmigrantes) y me contó con que facilidad conseguían estos personajes la nacionalidad española. Pero en fin ya se sabe el poder de “don dinero”
En cuanto a Violeta, querida amiga, como siempre me uno a ti en tus argumentos. Es evidente que el bocazas de turno al final se va a tener que comer sus palabras.
-
Totalmente de acuerdo con violeta & madre mía, nuestra sociedad es bastante hipócrita.
Parece ser que una nueva oleada de inmigrantes que llegó a las costas españolas de Andalucía y Canarias este fin de semana es la segunda más grande registrada este año, con 270 inmigrantes. Además, hay cinco muertos que podrían ascender a 19 si no se localiza a los 14 desaparecidos que la Guardia Civil busca en aguas de Fuerteventura.
Yo cada día estoy más convencido que el rey Mohamed con el que ZP tiene tan buen rollito (y Felipe Gonzalez, no lo olvidemos) está metido hasta las patas en todo el negocio de tráfico de personas y además lo usa como medio desestabilizador de Ceuta, Melilla y España en general.
-
100% de acuerdo en inmigrante rico, inmigrante pobre ....
Y nosotros, tristes mortales, ¿que hacemos? ¿Sacar una pancarta en el futbol?
Un saludo
-
A ver Aladino. Si llevas razón en lo de Messi y en lo de otras gentes de esta calaña. Yo, desde luego, no te la puedo quitar. Pero creo que te equivocas en lo que respecta a estas gentes que intentan (y muchas más veces de las deseadas por mí consiguen) entrar de forma ilegal en el país.
Arv2 utilizó hace tiempo el término "condominio", que considero más acertado que decir MI país. Bien, pues el problema, aquí, es ver cuál es la opinión al respecto de la mayor parte de los dueños de este condominio que de momento llamamos España. De entrada, si alguno de vosotros quiere acoger a estas gentes, hacedlo... pero no con mi dinero. Porque yo no los quiero. ¿Que resulta que al final sois mayoría? Yo no lo creo, pero en ese caso me quedarían dos soluciones: o aceptar la situación y quedarme tal cual, o aceptarla y largarme debido al desacuerdo con la "administración" del famoso condominio. Pero claro está: los que se posicionan en otra línea deben acatar los mismos principios, porque de lo contrario esto ya no es un condominio, sino una merienda de negros.
Y para que no haya equívocos, he de decir que a mí, personalmente y en el puro plano material me beneficia enormemente la afluencia masiva (invasión) de estas gentes, ya que no me proporciona más que beneficios. Ni compito con ellos para el trabajo, por lo que no me veo obligado a bajar las tarifas del alquiler de mi trabajo, ni compito con ellos por los alquileres de la vivienda donde vivo, con lo que no tengo que pagar un precio claramente abusivo debido al tirón de la demanda, ni siquiera compito con ellos por una plaza en la sanidad pública. Así que si me pusiera a pensar únicamente en mi situación y en las demás, podría decir tranquilamente eso de: que cada perro se lama su pijo, pero.... no todo va a ser pensamiento material. De todas formas hay dos millones de razones que siguen ahí, bien patentes, para demostrar con hechos que no es bueno que esta gente llegue de la forma que lo hace. Ah, que las cifras del paro no son reales? Pues entonces vamos a eliminar el subsidio por desempleo y a utilizar ese dinero en la integración de estas gentes. Por mi....
-
El mundo es injusto incluido el territorio español. Un futbolista no es igual a 100 africanos hambrientes y en paro.
El problema de la inmigración es un problema europeo, tanto los gobiernos nacionales de España, antes de las últimas elecciones igualito que después, como de Maruecos no saben como afrontar este problema.
Un eurodiputado dijo hace poco si cerramos las puertas entran por las ventanas. No podemos limitarnos a fabricar vallas, no podemos construir un muro de hierro alrededor de la UE.
Esta gente existe nos guste, o no nos guste. En Maruecos no hay trabajo, el nivel de vida es muy bajo. Los inmigrantes subaharianos intentan entrar por las fronteras españolas buscando una vida en la UE, incluido España. Para ellos, nosotros somos todos ricos también los que no tengan trabajo fijo.
Más vale que nos preparemos mentalmente y que nos armemos con tolerancia y respeto hacia los que son distintos que nosotros. Si no, lo vamos a pasar muy mal.
No tengo ninguna solución a parte de destinar el 0,7, o si hace falta más, a los paises pobres.
saludos
Lili
-
Según los informes de la Guardia Civil, corroborados además por los inmigrnates presentes, los disparos procedían del lado marroquí de la verja. Todo parece indicar que después de varias semanas sin hacer nada por evitar las avalanchas, Marruecos quiso provocar un incidente fronterizo para sacar a la luz de nuevo el tema de Ceuta y Melilla. Es más de lo mismo, más de lo de siempre. Tras la marcha verde, el Perejil y ahora esto.
EL rey de Marruecos quiere desviar la atención de sus propias miserías hacia el exterior, una estrategia política muy recurrente sobre todo en las dictaduras: lo hizo Argentina con las malvinas, Sadam Hussein en Irán y Kuwait y más timidamente lo hace Mohamed.
Lo que queda claro una vez más es que lo de excelentes relaciones con el vecino y país amigo y no sé que más cuentos es pura falacia. Ni con ZP ni con nadie. Marruecos es un amigo desleal y traicionero.
-
Creo que ha quedado claro con los titulares de periodicos de Marruecos (hoy o ayer), en los que dice que España tiene la culpa, que los disparos eran españoles (se demostro que no) y que quiere un "Plan Marshall" para los paises de paso de estos inmigrantes, incluido Marruecos pedido a Bruselas (buscan una intermediacion Internacional)
Creo que esta bastante claro, lo que no entiendo es por que seguimos creyendo que son buenos vecinos.
-
Nada está claro.
¿Lo ha provocado el monarca marroquí, para qué? ¿Para conseguir subvenciónes de la UE? ¿Para sonseguir Ceuta y Melilla?
Que lo aproveche para abrir la mano , no lo dudo tal como está el pais pero nada más ni nada menos.
¿Se trata de una avalancha de inmigrantes del tercer mundo intentando alcanzar el primer mundo que han dedectado una frontera vulnerable que resulta ser española y estar situada en Maruecos? ¿No hay más motivos que los de siempre, miseria, falta de perspectivas, etc.?
Creo que es más razonable por lo que sabemos del momento y menos paranoico.
-
¿Para sonseguir Ceuta y Melilla?
Exacto, siempre que hay debilidad en España Marruecos intenta de las suyas. La marcha verde con la flebitis de Franco y la marcha negra con la debilitis de zapatitos.
-
y si no siempre puede ser la conspiracion judeo masonica y bolchevique pagada con el oro de moscú.....o la pertinaz sequia
-
Deja el tema hombre!!! lo de que Ceuta y Melilla son colonias te hubiera cubierto de mierd... si no fuera porque ya lo estabas!!!!
Y no abandonas a pesar de esas memeces!!!!!
-
Lili las dictaduras hacen esas cosas para desviar la atención de su pueblo al exterior y no ver sus propias miserias.
Lo de Ceuta y Melilla es una revindicación de siempre de Marruecos, quizá no lo consigan con estas tretas pero mantienen la polémica para que no se enfrie. Los inmigrantes siempre intentaran pasar pero nadie les disparaba hasta ahora.
-
Pulpo en este último post no me ha quedado muy clara tu postura al final. En el principio estoy totalmente de acuerdo. Marruecos es un régimen dictatorial y utiliza cosas como Ceuta, Melilla o Perejil para desviar la atención de sus problemas internos y hacer llamadas al patriotismo. totalmente de acuerdo.
El tema de la inmigración, pues yo me imagino que lo utilizan como palanca en las negociaciones. Me explico.
A marruecos, el que unos subsaharianos salgan de su territorio no le viene nada mal sino todo lo contrario, le viene bien, al igual que nosotros no pondríamos trabas para que esos subsaharianos pasaran a Francia, todo lo contrario. Por eso, lo utiliza como una baza más en sus negociaciones con España y con el resto de la UE. Si la UE quiere que Marruecos impida la llegada de inmigrantes ilegales a suelo comunitario, la UE le tendrá que dar algo a cambio. Es por eso, que no creo que sea casual que esas avalanchas sean poco antes de una cumbre hispano marroquí y en visperas de interesantes negociaciones. De todos modos yo esa actitud en marruecos no la veo mal, me parece lógica.
-
Si fuese un moro fumando kiffi a la sombra en Fez pensaría así, pero resulta que somos españoles y lo lógico es pensar que Marruecos permite esto para desiquilibrar Ceuta y Melilla.
-
¿por qué?
¿De que manera puede influir en ceuta y melilla el que ellos no luchen contra la emigración? Es más, si marruecos no hiciera absolutamente nada para frenarlo y España tuviera que mandar el triple de guardias civiles, ¿en que beneficiaría eso a Marruecos en sus aspiraciones sobre ceuta y melilla? ¿que quiere decir exactamente desequilibrar ceuta y melilla? Y la última, ¿por qué os empeñais en buscar motivos alambicados cuando hay un motivo lógico tan simple?
-
No es que no luchen contra la inmigración, es que estoy seguro que Mohamed está metido hasta atrás en la mafia de la inmigración ilegal. Es un asesino y un individuo sin escrúpulos, igual que su padre.
-
Incredulo, en recuperar Comunidades españolas que considera suyas, en buscar el apoyo internacional, en buscar el dinero de Bruselas, en seguir meandose encima de los Sub-saharianos ....
y Marruecos que gana colaborando ....
- No da la nota Internacionalmente hablando
- Se queda gente inmigrante en su pais rondando por las calles
- No puede "Torpedear" vilmente la frontera con España
- No Dejaria a España en mal lugar (los disparos que dicen culpa nuestra), sino que reconoceria todos estos problemas
Sinceramente, que cuatro militares marroquies, salgan quitando las escaleras y tirandolas poco mas alla, no me sirve ...
-
A ver tuno, por partes
Los motivos que me das, mas bien son motivos para colaborar que para no colaborar, a ver si me aclaro. Tiene unos inmigrantes extranjeros en su país que se quieren ir de su pais. ¿por que retenerlos? no tiene lógica, a no ser que europa le pida que los retenga y los expulse por el sur. Vale, entonces marruecos querrá algo a cambio, vamos digo yo. Es que estáis mezclando una cantidad de cosas.....
Y hugo, hombre lo tuyo ya.... en fin, un tío que es inmensamente rico, ¿metiendose en la mafia de la inmigracion ilegal? y ¿para qué se supone que se mete en ese berenjenal? Es como decir que julio iglesias está metido en el top manta. Delirante. Por otra parte, lo de asesino, su padre, y todas esas cosas.... ¿que tiene que ver con lo de la valla? hombre ya se que si es por jimenez losantos le declara la guerra a marruecos, pero ¿que tiene que ver eso con lo que estamos hablando? por favor, ¿os importaría dejar claro de que acusais al rey de marruecos en relación a este tema?
-
Te equivocas, una gran mayoria no son marroquies (son subsaharianos, cameruneses, y demas ...), a parte tienes razon, el rey de Marruecos es rico, pero su poblacion se muere de hambre y de asco, porque no buscar la ayuda internacional y ser mas rico todavia (ya veremos que dicen los informes tecnicos de Bruselas)
-
A ver tuno, creo que no lees lo que escribo. Por favor, vuelve a leer los posts anteriores y luego vuelves a responder. Porque de lo que yo he dicho a lo que tu contestas no guarda ni la mas mínima relacion.
-
El hecho de fomentar la inmigración ilegal no les va a dar Ceuta y Melilla pero si crean un grave incidente fronterizo, el tema vuelvea a ser actualidad y aprovechan para recordar que Marruecos las sigue reclamando. Son una revindicación de siempre y para mantenerla con efectividad hay que montar un numerito de vez en cuando. SI no fuese así ,acabaría habiendo una aceptación tácita del status actual que Marruecos no acepta en modo alguno.
Además por supuesto está el tema de fomentar el patriotismo interno como arma contra su propio pueblo para que se olvide de los problemas reales y diriga sus iras contra España y no contra su rey.
Y la inmigración ilegal, sean ó no marroquíes beneficia a su país. Los mafiosos son mayormente marroquíes que viven de ese negocio y cuantos menos parados y pobres puedan mandarse fuera mejor.
Marruecos nunca será un buen vecino, sus intereses están enfrentados a los nuestros y eso no va a cambiar a medio plazo. Sólo un mayor desarrollo económico y político del reino alahui podría cambiar las cosas pero no es viable hoy. Es una dictadura por muy amigos de USA que sean, y de la peor calaña.
Y en cuanto al tema de la inmigración no veo que un cambio de política pueda solucionar nada. El mundo rico y próspero atrae a los pobres. Eso es un hecho universal que no puede cambiarse. El problema es que no hay tarta para todos. La solución sería ayudas al desarrollo del Tercer Mundo, pero claro eso resulta un poco utópico y desde luego no es solución a corto ni medio plazo.
-
Bueno, parece ser que ahora Marruecos se está empleando a fondo para evitar la inmigración ilegal en ceuta y melilla, hasta el punto de disparar a los que intentan cruzar. Al final va a ser que tenía yo razón y que utilizaba la presión migratoria como argumento negociador ante la reunión con el presidente del gobierno.
Por otra parte, por lo que se ve, dicha reunión ha dado sus frutos, ya que han sido repelidos todos los inmigrantes de las sucesivas oleadas.
Imagino que ahora cambiará el argumento de que Marruecos no hace nada porque tiene aviesas intenciones, por el argumento de que el rey de Marruecos es un asesino.
En fin, yo sigo con la misma línea argumental, algunos ahora tendrán que virar un poquito.... Pero eso, el argumento ahora está claro, cuando no colabora es un mafioso y cuando colabora un asesino.
-
Incredulo, te entendi los que ya estaban en Marruecos, y que logicamente no hacen nada :P
-
¿perdon? es que no tengo ni idea de lo que acabas de decir
-
El hecho de que ahora contengan las avalanchas a tiros no quiere decir que sí luchan por impedir la inmigración ilegal, pero si quiere decir que son asesinos.
Es el juego de siempre, ahora me pongo duro para que no digan que no hacemos nada y se vaya a notar mucho. Cuando se enfrie y me interese vuelvo a montar otro numerito. Pero de luchar contra la inmigración ilegal y las mafias nada de nada.
-
No, si la respuesta era evidente.... Ya la anticipé yo antes.
-
Lo que es impresionante incrédulo es tu lealtad al PSOE que te ha llevado a terminar defendiendo a Mohamed V.
Por cierto que raro que no desfilen soldados marroquíes el día 12, van a ser la única república bananera que falte en la Castellana.
-
Hombre pulpo, yo es que tenía una idea de tí como alguien inteligente, pero me estás llevando decepción tras decepción. ¿me podrías decir donde he defendido al Rey de Marruecos? Que yo sepa he dicho que utilizaba la inmigración para forzar la negociación con España. ¿Eso es defenderlo? ¿en algun lugar he negado que sea un asesino? Lo único que he dicho es que con lo inmensamente rico que es (a costa de sus conciudadanos) no tiene sentido que se metiera en mafias tan sórdidas como la de el trafico de inmigrantes.
Estoy convencido de que has captado el matiz, así que voy a creer que simplemente eres muy inteligente e intentas encerrarme en una postura extremista. Pero lo siento pulpo, no ha colado. Yo en ningún momento he defendido a Mohamed V. Por cierto, una vez más, los que opinan como tú es que piensan libremente, los que opinan lo contrario son unos sectarios y lo hacen por lealtad a un partido no? Curiosa idea de la democracia.
-
Bueno, Mohamed está metido en la mafia del tráfico de drogas... Que te hace pensar que no quiere sacar tajada del pastel que es la inmigración ilegal?
Por cierto Pulpo, lo de que desfile el dia 12 tropas marroquíes no sería tan sorprendente, los sacamantecas del Mohamed no tienen nada que envidiar a los de Castro, y además con lo de la alianza de civilizaciones...quien sabe... :(
-
Bueno, Mohamed está metido en la mafia del tráfico de drogas...
Toma ya, por si alguien no lo había leído. Aqui nuestro maxwell smart, super agente 86 ha pillado in fraganti a mohamed metiendo costo en España
Vivir para ver........
-
No he dicho que Mohamed se introduzca huevos de goma por dónde la espalda pierde su bello nombre y que venga "pa acá" a trapichear. Esperaba de ti un analísis más profundo, pero supongo que es pedir peras al olmo. Sabes que más del 80% de la tierra en Marruecos es propiedad del mohamed? Si, si, también donde se cultiva el cannabis sativa. Lo captas?
-
¿Perdona, donde he interpretado yo eso? como siempre prejuzgas.
Lo de la tierra ya es para que se te seque la prostata, osea, el tío tiene una extensión de tierra (según tú) del tamaño de España, y si en algún sitio de esa tierra se planta cannabis es que este hombre es un narco. A ver si pongo un ejemplo aproximado..... Como el presidente del gobierno gobierna sobre todo el territorio nacional, entonces si hay una plantación de maría en huesca, es que el presidente es un camello, ¿algo así, no?
De verdad, eres simplemente genial. Por cierto, como haces para oír a jimenez losantos desde Europa,¿ por internet? es que esas barbaridades solo se las he oido a él........
-
El 2 de noviembre de 1995, un informe secreto del Observatorio Geopolítico de las Drogas al que había tenido acceso el diario Le Monde, explicaba que Marruecos se ha convertido en el primer exportador mundial de hachis y principal suministrador del mercado europeo. Pero esto no era todo. El documento, confeccionado a petición de la Unión Europea (UE) y entregado en Bruselas en 1994, implica en el tráfico al entorno del rey Hasán II, al denunciar la corrupción que progresa a ese nivel "desde el más humilde de los funcionarios de aduana". Dos miembros de la Familia Real marroquí -un cuñado y una prima-, y dos ex ministros figuraban en una primera versión del informe confidencial de la OGD entregada a la UE en febrero de 1994, aunque después desaparecieron del documento definitivo. La Agencia EFE se hacía eco del documento en un extenso informe que, en su mayoría no fue reproducido por los medios de comunicación españoles.
El OGD dudaba de la voluntad del poder en Marruecos de combatir las actividades relacionadas con el cultivo y comercialización del hachis, a pesar de que Hasán II declarase a finales de 1992 como objetivo político "la guerra contra la droga"... una guerra en la que nadie creía, al menos en Marruecos. Transcurridos dos años de aquella declaración, el OGD señalaba que Marruecos estaba en condiciones de "producir anualmente para la exportación mil toneladas de hachis", cuyo cultivo ocupa a 200.000 agricultores en una superficie de entre 64.000 y 74.000 hectáreas de la región del Rif, en el norte del país. Otras cifras posteriores y procedentes de la Guardia civil y de la fiscalía Italiana multiplican por cinco estas cifras.
El exteniente del Ejército Marroquí Ahmed Rami, hombre de confianza del general Oufkir, jefe de los servicios de inteligencia, y actualmente uno de los opositores islamistas más conocidos, estaba en posición de conocer buena parte de los secretos albergados en el interior del Palacio Real de Rabat. Rami ha publicado sus memorias con el título "Une vie pour la liberté". En varios capítulos de esta obra la droga y el nombre de Hassan II aparecen juntos.
Explica Rami: "En lugar de ocuparse de los asuntos de Estado el rey frecuenta sus putas en Fez. Dispone de un harén de 150 mujeres, algunas de las cuales han sido secuestradas por sus esbirros. Además se droga. Su palacio se ha convertido en el paraíso del haschisch. Su hijo de siete años participa en las reuniones donde se le debe besar la mano. Es mucho peor que en la época de Luis XIV.
Hassan reina sobre Marruecos como sobre una propiedad privada. Oufkir me contó una anécdota significativa. "Cuando era príncipe heredero, su profesor de geografía le pidió que señalara algunos países en el mapa. Cuando llegó a Marruecos, en lugar de decir el nombre del país, dijo: "Este es la corte de mi padre". Y es que en Marruecos no hay separación entre la caja del Estado y la del palacio. Hassan lo posee todo. Gobierna su país sobre el modelo de la edad media y considera todos sus ministros como esclavos. El detenta el poder absoluto.
-
Aqui tienes otra muestra de la pasta de la que está hecho Mohamed:
Equipos de Médicos Sin Fronteras (MSF) han localizado a un grupo de 800 inmigrantes subsaharianos abandonados a su suerte en una zona desértica situada al sur de Marruecos. Según asegura la ONG tras hablar con los propios inmigrantes, la policía marroquí les conduce en autobuses y camiones hasta esta zona tras ser trasladados desde la frontera con Ceuta y Melilla.
Entre los subsaharianos hay embarazadas, niños, enfermos y heridos de diversa consideración, según ha explicado Carlos Ugarte, miembro MSF. Esta organización envió el jueves un equipo para verificar las informaciones acerca de que un millar de inmigrantes procedentes de Melilla y Ceuta eran trasladados a este lugar del desierto del Sáhara.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/07/solidaridad/1128682072.html
-
Digo yo que me estás vacilando ¿no?
Osea tu primer documento es de 1995, cuando todavia no reinaba el rey de marruecos. Me estás hablando de supuestos informes que no aparecen. Y la mayor fuente de información es un teniente que ha salido en interviu. Vamos que me estás vacilando ¿no?
Por otra parte para justificar las estupideces que has dicho sobre la valla me sacas un testimonio de un capullo sobre el rey.... ¿cuando tenía 12 años? sigues de cachondeo ¿no?
Y ya lo último es delirante. A ver, hijo mío ¿que es lo que debería hacer marruecos? ¿ponerles un chalet en la playa a los que intentan cruzar? Porque si no hace nada.... malo, y si hace algo.... malo también. bueno habrá que esperar a la proxima soflama de jimenez losantos para ver lo que contestas a este foro
Haztelo mirar.....
-
Mohamed es un rey despótico, pero consumir hachis no lo hace más malvado. Cualquiera que se haya fumado un porro sabe que el chocolate es una droga con un rollito muy lover. Que el rey de marruecos se tome su chocolate de vez en cuando a mí me entusiasma.
Un día de estos tendríamos que abrir un hilo sobre las inicuas leyes en materia de drogas que están vigentes en España y fuera de España.
Me voy de viaje una semana, pero como dijo McArthur, "volveré".
Aufwiedersehen!
-
Pero si es que además eso lo tengo claro arv2. Este tío es un dictador y lo del desierto es una cabronada del copón. Lo que me fastidia es que aquí se pueda acusar sin pruebas a todo el mundo de cualquier cosa. Sigo sin ver ninguna prueba de que este hombre sea un traficante de drogas o que esté metido en la mafia de la inmigración. Por supuesto lo de dejar a estos hombres en el desierto limita mucho con el asesinato.
De todos modos lo que tengo claro es que haga mohamed lo que haga, hay gente que le tiene un odio basado en el racismo y que lo pondrán a parir haga lo que haga. Es lo que tiene el racismo, es irracional.
-
Amnistía Internacional dice que las deportaciones de inmigrantes que realiza España 'son ilegales'
LA ONG ASEGURA QUE VIOLAN LOS DERECHOS HUMANOS
Amnistía Internacional (AI) ha denunciado que "las repatriaciones o expulsiones masivas que hace España son ilegales", haciendo referencia a la devolución a Marruecos de 73 inmigrantes subsaharianos que habían entrado en Melilla en los últimos asaltos masivos al vallado fronterizo.
Bueno, esto aparece publicado en la prensa de hoy. Lo que faltaba...
Osea, las expulsiones son ilegales, pero entrar a pedrada limpia saltándote a la torera (nunca mejor dicho por desgracia) las fronteras de un país violando por tanto nuestra legalidad es de medalla. España no es culpable de ese gran drama que arrastran y si Amnistía internacional está tan apenada que ayude, que fomente el desarrollo de sus países de origen, o que se los lleve a su casa y los mantenga de por vida, pero culpar a España de devolver a quien ha entrado ilegalmente en su territorio es de chiste. ¿Qué pretende que hagamos? ¿quedarnos con todos los africanos que salten nuestra frontera porque devolverlos vulnera los derechos humanos? Los guardias civiles apedreados también tienen derechos, esto no es la jungla.
Es como si un grupo de subsaharianos asalta la casa de Kofi Annan a pedrada limpia porque en la calle pasa más calamidades. Y si Kofi los echa a la calle, que así no se entra en una casa... pues denunciamos el claro caso de violación de los derechos humanos de los asaltantes.
¿Qué pasa aquí? ¿Es que los que se saltan las leyes a la torera, y ahora hablo en general, son los que más derechos tienen? Tanta gente que se enerva pidiendo derechos de etarras, violadores, asesinos, criminales, ladrones... pero bueno, y los que nos ganamos la vida con las cuatro pesetas de salario medio español (o medio €) y no robamos ni una chocolatina y ayudamos a los viejecitos a cruzar la calle, y pagamos los impuestos, y... y... y... ¿nos tenemos que aguantar y callar?, claro.
Me viene el caso de antes de ayer, en Caravaca, Murcia. Un marroquí se paseó por las calles de la ciudad apuñalando a toda mujer que se cruzaba en su camino. Una chica de 24 años murió desangrada porque la apuñaló en la ingle izquierda y le seccionó la femoral. El resto de chicas apuñaladas, al hospital.
Pues la foto de la noticia, era el menda en concreto sonriendo encima de una silla de ruedas por unos cortecitos en la mano, muy bien vendada. Era empujado por una amable enfermera que lo atendía con gran entrega.
La madre de la chica muerta lloraba en la calle preguntando a los periodistas con quién tenía que ir a hablar. Mientras mostraba la foto de su hija asesinada llamándole guapa. Para esta mujer no hubo ayuda, ni enfermera, ni silla de ruedas, ni nadie le vendó el corazón destrozado por una mano vendada y mimada en un hospital de la provincia.
El mundo al revés, y todavía resulta que violamos los derechos humanos. Panda de hipócritas.
-
Hombre, yo en cuanto vi a amnistía internacional hablando de que en las comisarías españolas se torturaba a los pobrecitos etarras que son un "grupo independentista vasco", a partir de ese momento, la credibilidad que tiene para mí esa ong, pues bajó en picado. En fin que nunca llueve a gusto de todos.
-
Según una encuesta publicada hoy por el diario "El Pais" cerca del 90% de los españoles creen que Marruecos no colabora en absoluto en impedir la inmigración ilegal.
Es una realidad casi obvia, aunque alguno lo ponga en duda en algún momento.
-
Y vuelta, pulpo. Vamos a ver, que yo no digo que Marruecos colabore para impedir la inmigración ilegal en España. Es que simplemente digo que ¿por qué debería hacerlo? Dame tú un buen motivo por el que la policía marroquí deba impedir a subsaharianos que salgan de territorio marroquí. Me temo que teneis la costumbre de tergiversar todo o casi todo lo que digo.
-
Tus frasecitas son indignas de un estudiante de Derecho. Quieres saber por qué debe impedir la inmigración ilegal? Pues por que Marruecos tiene suscritos Convenios Internacionales con España, te parece suficiente? Ya estudiaras lo que es en su momento, no tengas prisa.
Acuerdo relativo a la circulación de personas, el tránsito y la readmisión de extranjeros entrados ilegalmente. Firma: 13 de febrero de 1992. BOE 25-4-1992.
-
Más ejemplos de TI violados por Marruecos:
Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos
los trabajadores migratorios y de sus familiares
Adoptada por la Asamblea General en su
resolución 45/158, de 18 de diciembre de 1990
Me imagino que todavía crees firmemente que Marruecos no tiene responsabilidad respecto a los flujos migratorios que tienen lugar dentro de su territorio..., pero en fin, he hecho lo que he podido para que entres en razón, supongo que lo que dicen en Ferraz va a misa.
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/m_mwctoc_sp.htm
-
Venga hugo que sí, que le declares la guerra a marruecos macho, yo contra tu racismo no puedo competir. Lo siento.
-
Según una encuesta publicada hoy por el diario "El Pais" cerca del 90% de los españoles creen que Marruecos no colabora en absoluto en impedir la inmigración ilegal.
Es una realidad casi obvia, aunque alguno lo ponga en duda en algún momento.
Y vuelta, pulpo. Vamos a ver, que yo no digo que Marruecos colabore para impedir la inmigración ilegal en España. Es que simplemente digo que ¿por qué debería hacerlo? Dame tú un buen motivo por el que la policía marroquí deba impedir a subsaharianos que salgan de territorio marroquí. Me temo que teneis la costumbre de tergiversar todo o casi todo lo que digo.
Pero que carajo te pasa, chico?
Has pedido motivos por los que Marruecos debe controlar los flujos migratorios que acontecen dentro de sus fronteras y te he citado un Acuerdo con España y un Tratado Internacional ratificados por el Reino de Marruecos. Vas y me acusas de racismo! Es que eres de una falta tan patética de argumentos que tan sólo consigues que me compadezca de ti.
Suerte en la vida ( que falta te va a hacer)
-
Tranquilo, no te compadezcas de mí. Barre tu casa, porque un emigrante con un odio tan grande a los emigrantes tiene que tener graves problemas de personalidad. Suerte en la vida.... pero sigue por ahi.
-
Llevas muy mal cuando alguien te quita la razón con argumentos de peso...Creo que eres demasiado infaltil.
-
Y vuelta, pulpo. Vamos a ver, que yo no digo que Marruecos colabore para impedir la inmigración ilegal en España. Es que simplemente digo que ¿por qué debería hacerlo? Dame tú un buen motivo por el que la policía marroquí deba impedir a subsaharianos que salgan de territorio marroquí. Me temo que teneis la costumbre de tergiversar todo o casi todo lo que digo.
No se trata de eso, se trata de que pongan medios, para que no les entren.
Por esa misma regla, vamos a permitirles nosotros tambien el acceso, y como no queremos el problema, les facilitamos el paso hacia Francia y Portugal, para que no se queden en nuestro territorio. Y asi nos pasamos la pelota de unos a otros.
-
Vamos a ver, porque me temo que no teneis muy claro a donde quereis llegar.
La frontera hispano-marroquí es la que tiene la mayor diferencia de renta entre un lado y el otro, del mundo. Tiene una diferencia de renta de 15-1. Por poner un ejemplo, la diferencia en el río grande, entre estados unidos y mejico es de 5-1. Si en estados unidos, en el que la policía de aduanas dispara a los inmigrantes y los deja en el desierto, patrulla con perros e incluso los ciudadanos americanos hacen patrullas ciudadanas y asesinan a los inmigrantes, si incluso con todo eso entra muchísima gente por esa frontera, ¡que no será en la valla de melilla!.
Por otra parte. Yo no sé si teneis claras las fronteras de marruecos. La frontera de ceuta mide unos 8 km y la de melilla creo que 10. Marruecos tiene frontera con argelia, extensísima aunque ahora no tengo el dato de sus km y una frontera de más de mil kilómetros con Mauritania. Vale, si nosotros no somos capaces de controlar 18 km de frontera, les vamos a pedir ahora a ellos que lo hagan con un mínimo de 1500 km?.
vale aparte de eso. A ellos les entra una inmigración que está de paso para europa. Pero es que al igual que nosotros decimos que no podemos asumir toda la inmigración que llegue, ellos menos todavía porque tienen menos recursos que nosotros. Vale, pero aún así, vamos a suponer que hay voluntad política para hacerlo ¿como les vamos a pedir que acaten la legalidad internacional en cuestión de inmigración?. Parece que aquí no nos acordamos de un presidente que cogió a unos inmigrantes, los puso de drogas hasta el culo, los esposó a todos, los metió en un avión y los dejó en Africa. Cuando se le pidieron explicaciónes ese presidente dijo "teníamos un problema y lo hemos solucionado". Eso por un lado.
Por otro lado, antes le echabais en cara que marruecos no hacía nada, tuvo una reunión con el gobierno español y llegaron a un acuerdo de cooperación por el que incluso está derribando los árboles próximos a la valla para dificultar la entrada de inmigrantes. Ahora que ya no saltan la valla inmigrantes, ¿que le echais en cara?
Por otra parte, nuestro supercatedrático hugo, que tanto me dice que ya aprenderé, sabrá de sobra que las expulsiones de un país no pueden ser colectivas, tienen que ser individuales y en caso de que cualquiera de los inmigrantes demande asilo, esa petición tiene que ser estudiada y el demandante de asilo no puede ser expulsado del país hasta que se resuelva la demanda. Vale pues eso no lo estamos cumpliendo nosotros, que simplemente devolvemos inmigrantes a marruecos por lotes. ¿les podemos exigir a ellos que cumplan la ley?
Ahora, nosotros primermundistas, con tecnología, recursos humanos, recursos económicos, no somos capaces de defender la valla y tuno, me dices que ellos tienen que poner medios para que no les entren en mas de 1500 km de frontera?
Además otra cosa, a donde tiene que repatriar marruecos a los inmigrantes? Porque según sé los tíos se deshacen de su documentación precisamente para que no puedan ser repatriados a ningún sitio.
Desde luego lo que no se puede hacer es dejar a los inmigrantes en mitad del desierto para que se mueran, eso si que es una aberración.
Ya por último, marruecos no se ha negado a colaborar, marruecos ha dicho que la inmigración es un problema de la unión europea, que marruecos es un país de transito y reclama la ayuda de la unión europea para acabar con un fenómeno qu e a él también le supone un problema. Ahora veremos en qué colabora la unión europea para atajar este problema que es fundamentalmente suyo.
Pero de todos modos da igual, alguno ya ha decidido que este tema sirve para atacar a Zapatero y a Mohamed VI y ya está, no hacen falta razones, simplemente ponerlos a parir y punto.
-
Esto para los que siguen diciendo que si marruecos no hace nada y tal y cual. Un informe de la comisión europea. Por cierto sacado de un periódico del grupo vocento (el mismo que el abc) para que no digais que es del grupo prisa.
Según la misión técnica enviada por la Comisión Europea, el incremento de la cooperación entre las autoridades marroquíes y españolas para la vigilancia marítima ha recortado drásticamente el número de inmigrantes ilegales de origen subsahariano que intentan alcanzar el sur de España o Canarias en pateras. Ceuta y Melilla estarían, por ello, sufriendo las consecuencias del desplazamiento de la presión migratoria. Las conclusiones del equipo de expertos desplazados 'in situ' señalan que Marruecos está realizando "esfuerzos sustanciales" para contener el paso de irregulares y, aunque se han desmantelado algunas organizaciones de traficantes de seres humanos y 'pasadores', "existen dudas de que Marruecos pueda ofrecer protección, en la práctica, a los que buscan protección en su territorio" por ser perseguidos realmente.
A ver que excusa os inventais ahora los de la bilis sectaria.
-
He oido una noticia, que creo haber entendido mal, porque me parece una barbaridad:
Hablan de como Marruecos ha permitido la extradicion de 70 Subsaharianos, debido a que el Rey directamente se ha puesto en contacto y ha pedido al rey de Marruecos (despues de llamar tres veces) este "favor". Hasta aqui mal, pero lo de despues no me lo puedo creer .... el rey no lo ha hecho a instancia del Gobierno (Zapatero), sino por las relaciones que tienen las casas reales en este aspecto .... y al pedir confirmacion de la noticia a Moncloa, dicen (T. R. de la Vega) que el rey lo ha hecho porque es un gran embajador de España y a nivel politico lo puede hacer "de modo propio".
No me lo puedo creer
:o :o :o :o :o :o :o