Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Purillo en 24 de Septiembre de 2009, 07:50:25 am
-
Éstas son las clases de economía a las que ZP no acudió cuando Jordi Sevilla se comprometió ante toda España a enseñarle economía en dos tardes... y faltó un día...
DEFINITIVO:
Un ejemplo de alta política económica
Asunto: Politica económica. Caso práctico
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza.
La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la
manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un
país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza
e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1€.
El 6º paga 3€.
El 7º paga 7€.
El 8º paga 12€.
El 9º paga 18€.
El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre
ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: "Ya
que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "Les voy a reducir el costo
de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€."
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma
proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta?
¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno,
entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€.
Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la
misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ( ahorro 33%)
El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ( ahorro 28%).
El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ( ahorro 25%).
El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ( ahorro 22%).
El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:( ahorro 16%).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes:
los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando:
"Yo sólo recibí un euro de los 20€ ahorrados," dijo el 6º hombre:
señaló al 10º bebedor diciendo "Pero él recibió 10!"
"Sí, es correcto," dijo el 5º hombre. "Yo también sólo ahorré 1€; es
injusto que él reciba diez veces más que yo."
"Verdad!!" , exclamó el 7º hombre. "¿Por qué recibe él 10€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2?
Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!"
"Un momento!", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "Nosotros no
hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve
se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la
cuenta descubrieron algo inquietante:
Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios,
gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en
que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más
altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales
impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no
aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en
algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: "El problema con el socialismo es que uno termina
quedándose sin el dinero de la otra gente."
Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
-
Pues el IVA al 18 % para que "sólo lo pagen los ricos".
-
Es un simple problema de repartimientos proporcionales. Como casi todo. ¿ Os acordais de la aritmética ?.
Saludos
-
No, no es una cuestión aritmética es una cuestión de filosófíca, la economía tiene que ver mucho con la filosofía y como en esta última llevamos ya una buena temporada de crisis pues la economía le va a la par.No podía ser de otra forma.
-
¡Redeu, como se hacen algunos "la picha un lio"!
20 euros es el 20% de 100, como esta establecido ya la proporción que paga cada uno, se descuenta de dicha y de cada cantidad el 20% y santas pascuas.
¡Que politica economica ni que niño muerto!
-
Qué arcadas, macho!!!
El mensaje no tiene el minimo de palabras requeridas (5 palabras).
-
Éstas son las clases de economía a las que ZP no acudió cuando Jordi Sevilla se comprometió ante toda España a enseñarle economía en dos tardes... y faltó un día...
DEFINITIVO:
Un ejemplo de alta política económica
Asunto: Politica económica. Caso práctico
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza.
La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la
manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un
país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza
e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1€.
El 6º paga 3€.
El 7º paga 7€.
El 8º paga 12€.
El 9º paga 18€.
El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre
ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: "Ya
que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "Les voy a reducir el costo
de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€."
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma
proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta?
¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno,
entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€.
Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la
misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ( ahorro 33%)
El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ( ahorro 28%).
El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ( ahorro 25%).
El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ( ahorro 22%).
El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:( ahorro 16%).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes:
los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando:
"Yo sólo recibí un euro de los 20€ ahorrados," dijo el 6º hombre:
señaló al 10º bebedor diciendo "Pero él recibió 10!"
"Sí, es correcto," dijo el 5º hombre. "Yo también sólo ahorré 1€; es
injusto que él reciba diez veces más que yo."
"Verdad!!" , exclamó el 7º hombre. "¿Por qué recibe él 10€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2?
Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!"
"Un momento!", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "Nosotros no
hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve
se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la
cuenta descubrieron algo inquietante:
Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios,
gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en
que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más
altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales
impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no
aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en
algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: "El problema con el socialismo es que uno termina
quedándose sin el dinero de la otra gente."
Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
Este plpanteamiento choca con el principio de soliraridad de la imposicion. (aunque a veces solo es theoria o papel mojado). Es normal que aquel que posea 6 casa y 5 de ella cerrada pague mas que la otra persona que vive en un piso de alquiler o una fonda. El principio impositivo se fundamenta en la posesion de las cosas, seria absurdo e injusto desarrollar una politica impositiva de caracte lineal, pues esta choca con cualquier principio tambien de equidad y justicia economica que interpreta nuestra constitucion.
Aparte este caso practico es extraido o asi lo entiendo de una pelicula sobre un matematico que observando como sus compañeros seducian a una alumna con sus conocimiento creo la ley de imposicion de acuerdo con la facilidad que tenian los citados compañero de ligarse a la tia. Es decir que la chica buscaba al mas rico del grupo por lo tanto es siempre este el que mas paga pues posee mas ventajas sociales y de competencia frente a los demas. De todas formas interesante planteamiento, pero de dificil practica en la realidad pues ocurre todo lo contrario quien paga mas es el cuidadano de a pies por ser el ultimo en la cadena economica.....
at resolutu er impeculum libertate
-
Pues sí, Carmencita. Se trata básicamente de un problema de aritmética (de mayor enjundia en realidad, pero de aritmética al fín).
Todo el resto del "envoltorio" es puramente ideológico.
La realidad es que el Gobierno de la Nación (cualquiera que sea), tiene su capacidad de acción bastante restringida. ¿ Por dónde quieres mirar ?
- ¿Facilitar el despido ?. Le haces caso a la Patronal pero te enfrentas a los Sindicatos y a los trabajadores y a las familias que dependen. Además, tal cosa ¿ serviría para contratar (cuando no hay demanda) o para despedir más (y aumentar la incertidumbre del trabajador-consumidor)?.
- ¿ Obligar a la Banca a dar liquidez a las PYMES (85% del tejido empresarial del país) ?. ¿ Y cómo se hace tal cosa si la Banca es empresa privada ?. ¿Tal vez somos partidarios de nacionalizarla? ¿quien, el P.P.?. Y si no la nacionalizas, ¿Cómo obligas a que den créditos sin garantía plena de devolución? ¿ Y si dan esos créditos-que será con el dinero que tú tienes depositado-vas a seguir teniendo tus depósitos en la Banca con el riesgo que no te los llegaran a devolver ?. El Crédito bancario ha de ser seguro, por eso en periodos de recesión, baja su volúmen y puede llegar a tener un efecto pro-cíclico.
- ¿ Le pedimos al Gobierno que haga de empresario ?. Si la iniciativa privada-Santa Iniciativa Privada-no tira del carro, por las razones que sea (aversión al riesgo, falta de liquidez, etc), ¿Podría el Gobierno-el que fuera -reinstaurar el I.N.I. ?. ¿ Estaría esta Oposición de acuerdo o lo consideraría un atentado a la libertad de empresa ?.
- Y por otra parte y en tal caso, ¿Porque privatizamos el I.N.I.?. Sí, se redujo la Deuda Pública, pero nos quedamos sin Patrimonio. Ya sabía todo el mundo a qué nos arriesgábamos...Por cierto, las Grandes Empresas españolas, todas provinientes del INI (salvo la Banca), son privadas y alguna en manos extranjeras (caso ENDESA con la Italiana), pero, ¡ tremendo!, tanto ENEL como EON tienen su "núcleo duro" empresarial en manos públicas. ¡ Y no te digo el caso francés...!. Total, que privatizando vendimos la casa y nos fuimos de alquiler.
- Tampoco se puede devaluar y ganar competitividad (relativamente, falsa competitividad) para la exportaciones. El Gobierno-éste o cualquier otro-no domina los tipos de cambio.
- ¿ Flexibilizamos los mercados?...¿Que mercados ?. Lo del mercado de trabajo es un eufemismo, su nombre real es despido fácil(ya comentado). ¿El financiero?...¿Más?. ¿ Los servicios ...¿Cuales ?. ¿Tal vez los mercados agrarios ?..¿Me dice alguien cómo?
- Ah !, ya..Los impuestos....
Pues el Gobierno, insisto, el que sea, puede OPTAR entre :
- Utilizar la Obra Pública para ocupar gente y aumentar la demanda del consumidor y la demanda intermedia interindustrial (cemento, maquinaria,..etc.que no son consumos personales) y, en consecuencia, incentivar la actividad o, al menos, parar algo del golpe. Y su consecuencia es aumentar el déficit
o,
- Enviar directamente la gente al paro, pagar los subsidios de desempleo, después pagar los mínimos de subsistencia, y después...Bajar la capacidad de consumo y la Demanda de las familias. Con otros colofones, como la presión a la baja sobre los sueldos. Y al final, igualmente, menos recaudación y más déficit público.
Y, al final, míralo como quieras, el Déficit se enjuga mediante la Recaudación. Aquí sí hay opción para el Gobierno: Los suben, no los suben o los bajan...
Problema de Política Económica : en un periodo de Recesión, ¿ Cómo se incrementa la Recaudación?.
No es breve, la respuesta, no...
Miquel.
-
Te diré porque es filosófico: el planteamiento de que el que más tenga más pague y no de forma lineal sino progresiva es correcto y cuando eso sucede, como en el caso práctico, la gente se toma la cerveza junta, vamos que no hay problemas sociales porque tampoco el que más tiene se niega a pagar.
Pero no se puede dar una paliza a uno que está pagando la mitad de la cuenta porque entonces no va acudir a pagartela y te quedarás sin beber.
Y te quedarás sin beber no por una cuestión aritmética sino por falta de solidaridad e ingratitud.
-
Te diré porque es filosófico: el planteamiento de que el que más tenga más pague y no de forma lineal sino progresiva es correcto y cuando eso sucede, como en el caso práctico, la gente se toma la cerveza junta, vamos que no hay problemas sociales porque tampoco el que más tiene se niega a pagar.
Pero no se puede dar una paliza a uno que está pagando la mitad de la cuenta porque entonces no va acudir a pagartela y te quedarás sin beber.
Y te quedarás sin beber no por una cuestión aritmética sino por falta de solidaridad e ingratitud.
No lo entiendo.
-
Pues sabéis lo que os digo, y con todo mi respeto a la opinión de cada uno, que ni es filosófia, ni es aritmética, ni na, solo hace falta un poco de sentido común... el otro día leí por internet, una noticia, por encima, no le preste mucha atención, de un famoso economista, que decía que España se esta convirtiendo en un país de mantenidos!!! y digo esto, no por aquellos que si quieren trabajar pero no pueden, que existirán, pero cuanto gente no quiere trabajar porque con lo que gana en el paro vive mejor?¿? Y encima puede trabajar por las noches de guarda en algún almacén y gana más... o dedicarse a chapuzillas que le vienen muy bien... Siempre ha existido y seguirá existiendo, pero esto cada vez va a peor...
Sobre todo yo diría que cada vez somos menos, por desgracia, aquellos que pagamos religiosamente nuestros impuestos y no nos preocupamos en darle forma para evitar pagarlos ( fuera de la legalidad), pero cada vez pagamos menos, los ingresos han bajado una barbaridad ( a mí el año pasado me retenían hasta un 25 %, la última nómina llevada un 13% de IRPF) y es dinero que no entra en el Estado, y si cobran menos, que gasten tb menos, no que ahora, cada vez se gasta más...
Me hace gracia que últimamente al igual que al ppio del gobierno de ZP, se extendió el término Talante, ahora se emplea mucho el término SOLIDARIDAD, mire, que tengan ellos más solidaridad con los españoles, dejen de MALGASTAR el dinero y lo destinen realmente a lo que es necesario... un caso, en Extremadura, no hay dinero para maestros y profesores, no llaman a casi nadie de la lista de interinos, pero sin embargo si hay dinero para ordenadores portatiles para estudiantes de primero de carrera.... VERGONZOSO... Así con muchas cosas...
-
Pues sabéis lo que os digo, y con todo mi respeto a la opinión de cada uno, que ni es filosófia, ni es aritmética, ni na, solo hace falta un poco de sentido común... el otro día leí por internet, una noticia, por encima, no le preste mucha atención, de un famoso economista, que decía que España se esta convirtiendo en un país de mantenidos!!! y digo esto, no por aquellos que si quieren trabajar pero no pueden, que existirán, pero cuanto gente no quiere trabajar porque con lo que gana en el paro vive mejor?¿? Y encima puede trabajar por las noches de guarda en algún almacén y gana más... o dedicarse a chapuzillas que le vienen muy bien... Siempre ha existido y seguirá existiendo, pero esto cada vez va a peor...
Sobre todo yo diría que cada vez somos menos, por desgracia, aquellos que pagamos religiosamente nuestros impuestos y no nos preocupamos en darle forma para evitar pagarlos ( fuera de la legalidad), pero cada vez pagamos menos, los ingresos han bajado una barbaridad ( a mí el año pasado me retenían hasta un 25 %, la última nómina llevada un 13% de IRPF) y es dinero que no entra en el Estado, y si cobran menos, que gasten tb menos, no que ahora, cada vez se gasta más...
Me hace gracia que últimamente al igual que al ppio del gobierno de ZP, se extendió el término Talante, ahora se emplea mucho el término SOLIDARIDAD, mire, que tengan ellos más solidaridad con los españoles, dejen de MALGASTAR el dinero y lo destinen realmente a lo que es necesario... un caso, en Extremadura, no hay dinero para maestros y profesores, no llaman a casi nadie de la lista de interinos, pero sin embargo si hay dinero para ordenadores portatiles para estudiantes de primero de carrera.... VERGONZOSO... Así con muchas cosas...
Lo que estás comentando no es ni más ni menos que la filosofía que tu ves que impregna hoy la vida de los españoles, la filosofía de que llegue dinero a casa no a través del trabajo sino del papá Estado o de la especulación. Ello implica la falta de producción de manera que nos volvemos más pobres.
La filosía también aparece cuando dices que somos menos los que pagamos,porque otros se escaquean, falta de solidaridad.
Cuando gastamos más de lo que podemos se ha pérdido la filosofía del ahorro.
Podríamos citar muchos más ejemplos, que detectan nuestra escala de valores en la vida y observaríamos como esa escala de valores ha variado de reprente en poco tiempo y nos ha llevado al fracaso y tu citas algunas muy importantes yo añadiría la sed de lo material a base de cualquier cosa, hacer gastos que con nuestros recursos no nos podemos permitir, no hacer cuentas para el futuro y vivir al día, por parte del Gobierno realizar gastos a corto plazo con objeto de mantener su imagen y garantizarse el puesto en vez de ir a buscar mecanismos de producción, que son los que realmente generan empleo, riqueza y disminuyen el gasto.
En resumidas cuentas que hemos vivido por encima de nuestras posiblidades, los bancos han aprovechado al máximo y han terminado también viviendo, por la misma filosía, por encima de las suyas, surge así la crisis financiera que ha revertido en el campo de la producción y al no producir se ha generado el desempleo, el desempleo genera gasto,pero como los Gobiernos tienen que mantener su imagen para consolidar su puesto no por su valía sino por su marketín inventan todos los planes habidos y por haber y no estimulan la producción.
Perdemos de vista la filosofía del trabajo como medio de tener recursos.
Cuando no se estimula la producción, el trabajo, el ahorro y el valor de ser felíz con lo suficiente para vivir dignamente ,pues vamos a la quiebra porque más tarde o más temprano la riqueza se acaba.
Es simple pero no deja de ser una filosofía de vida la que impregna la economía., como en casi todo por otra parte.
-
Zapatero si que asistió a clase ese día pero entendió la lección de otra forma.
El bar se llama "El Talante", el fue el encargado de repartir los veinte euros:
- invito a una cerveza a uno que pasaba por allí, que como era gratis se la tomo y decidió que a partir de ese día acudiría allí todas las tardes y tendrían que invitarle a cerveza.
- Al nº 10 para que no se fuera del grupo le bajo su cuota cinco euros.
- A los nº 1,2,3 y 4 les dio una subvención de 2 euros por cabeza para que se tomaran la cerveza mas contentos y no faltasen ningún día.
- Luego se dio cuenta de que le faltaban tres euros así que decidió que los pusieran a partes iguales los nº 5,6,7,8 y 9 y les convenció que lo mejor seria que pagasen además unas tapas para demostrar lo simpáticos que eran.
-
Así es como las clases medias siempre pagamos las cervezas de los demás.
-
jajaja
Muy bueno Tiopepe...
Carmencita, para usted todo es filosofía?¿? Tb tiene parte de razón en su respuesta a mi último comentario, pero a resumidas cuentas.... cada vez somo menos los que pagamos y más los que reciben, sea dicho de paso, que me alegro de estar entre los que pagan, pero que el Estado encuentre otra función al dinero, que no es dar, dar, y dar...y ojo, no niego el hecho de aportar para el paro, pensiones, etc... pero que no vuelvan a la gente unos mantenidos.. que utilicen el dinero para crear actividades que a la larga generen puestos de trabajo, pero no para comprar portátiles... como pasa en Extremadura, así esta la Junta que no tiene un chavo...
-
Criticar es muy fácil
...¿ No os gustaría presentar aquí un listado de medidas concretas que tomaríais si fuerais Presidente del Gobierno ?.
Un pequeño listado. .Os invito a ello.
Espero---
-
Criticar es muy fácil
...¿ No os gustaría presentar aquí un listado de medidas concretas que tomaríais si fuerais Presidente del Gobierno ?.
Un pequeño listado. .Os invito a ello.
Espero---
No pidas peras al olmo. Por cierto, dado que, tienes una superior claridad de conceptos y explicativa, podrias desarrollar el peligro de la huida de capitales que podria producirse si, se incrementasen los impuestos a los grandes patrimonios (las sicavs famosas) Bona vespra.
-
Medidas muy obvias:
- autentico control del gasto publico, cada unidad de gastodebe justificar cada euro gastado y la necesidad de ese gasto.
- persecucion del fraude fiscal, ingente aumento de ingresos para las arcas del estado y disminucion de la salida por subvenciones.
- medidas de control del absentismo laboral por baja medica
- retirada del subsidio de desempleo para todo el que rechace un trabajo que no requiera cualificacion
- drastica reduccion del nº de cargos politicos, comarcas, diputaciones,CCAA etc
-
Medidas muy obvias:
- autentico control del gasto publico, cada unidad de gastodebe justificar cada euro gastado y la necesidad de ese gasto.
- persecucion del fraude fiscal, ingente aumento de ingresos para las arcas del estado y disminucion de la salida por subvenciones.
- medidas de control del absentismo laboral por baja medica
- retirada del subsidio de desempleo para todo el que rechace un trabajo que no requiera cualificacion
- drastica reduccion del nº de cargos politicos, comarcas, diputaciones,CCAA etc
A considerar y matizar pero, insuficiente.
-
Una máxima, muy sencillita, que seguramente aplicamos cualquier español de a pie....
Gastar menos de lo que uno ingresa....
y después,
- Inversión en educación ( es nuestro futuro, el de nuestros hijos, y cada vez va a peor).
- Mejorar infraestructuras.
- Dar seguridad y confianza al ciudadano. ( nada de mentiras y hoy una cosa y mañana otra)
- Y convocar elecciones o dimitir directamente. Esta de las cuatro últimas, la más urgente y necesaria.
Verá que no hace falta ser un economista de prestigio para saber estas cosas, podrá estar de acuerdo o no, pero es lo que hace falta para salir a flote...
Por cierto, alguien se acuerda de las cosas que decían el Sr. Pizarro y el Sr. Solbes, en aquél famoso cara a cara de Antena 3... al final el Sr. Pizarro tenía razón, no?¿?
Nadie puede negar que el PSOE tiene un arte especial para desviar la atención, pero basta ya de tantos engaños, infamias , injurias y calumnias... VAYASE SR. ZP.....
Por cierto, Rajoy también debería irse... con lo mal que ZP lo hace... Esperanza Aguirre para primera mujer presidenta de gobierno....
-
Una máxima, muy sencillita, que seguramente aplicamos cualquier español de a pie....
Gastar menos de lo que uno ingresa.... de Purillo
Y despues nos recuerda el debate de los señores Solbes y Pizarro, para matizar que este ultimo tenia razón.
Pienso yo que los cuatro millones de parados, no deben tener estar muy sobrados para destinar al ahorro ó se piensa que todos son como Pizarro que se marcho de Endesa con el riñon forrado.
Despues, lo de siempre Zapatero malo malisimo ert. Pues sabe que le digo, que le voy a seguir la corriente y le propongo que nos diga cual considera usted que debe ser su sustituo y cual es su programa para salir de esta crisis, si nos presenta un programa que convence, ya tiene mi voto.
-
No, será mejor lo que se ha llevado Solbes o se llevará el día de mañana el amigo pepinho blanco o ZP por meternos en la que nos han metido... y por cierto, estos con dinero público...
Sobre Pizarro, a las pruebas me remito... y los parados, pues tienen todo mi respeto, mañana mismo yo tb me puedo ir al paro, pero de nada sirve darles dinero por darles, es preferible generar puestos de trabajo, repito lo de mantenidos, ZP ha convertido España en un país de mantenidos.. que destine el dinero a pagar a los parados, sí, pero principalmente a generar sectores y ayudar a las empresas a crear empleos.. pero repito, no consiste en DAR POR DAR...o en que ha consistido el Plan E?¿? Una vulgar manera de retrasar una enorme subida del paro... y pa arreglar lo que hace poco arreglaron...
Mire como seran las listas del paro, esta mañana desde la ventana de mi trabajo, tres, no una ni dos, tres mujeres mayores de 50 años limpiando un parque al que no va nadie, ni manchado, y una vez que tiran una bolsa basura, se paso una semana en el parque... y hoy tres mujeres ( que logicamente están cobrando paro- con maridos ya jubilados) haciendo como que hacían algo... así va España... y hablo con conocimiento de causa..
Sobre ahorrar, en ningún momento hablo directamente de ahorrar, hablo de gastar menos de lo que ingresan y como mucho lo mismo, pero no más... porque sabemos lo que supone..
Todo lo anteriormente dicho, me reitero, con todo mi respeto a los que para su desgracia se encuentran en una situación a la que no se le desea a nadie,ni al peor enemigo, pero tenemos unos dirigentes que NO VALEN PARA NADA..... pa reirse a nuestra cara de todos nosotros...
Por cierto, ya mencione antes la que me parece la persona ideal para nueva presidenta de gobierno..
-
Disculpa Purillo, pero ese es el mensaje tipico de una persona demagoga y reaccionaria. Resulta muy facil desde una posición de privilegio (y usted y yo, en la actual situación,lo somos) calificar a los parados de vagos y casi de delincuentes ¡ya esta bien! y que puñetas ahora se esta desdiciendo cuando dice que no hablaba de ahorrar, gastar menos de lo que se ingresa no es ahorrar?
No se a quien señalo usted para gobernar España, pero repito lo que le dije en el anterior mensaje: quien y cual es su programa para solucionar los problemas que hay en España. Lo demas es mas de lo mismo: Zapatero malo ,malisimo y, los "mios" son cojonudos. Demagogia pura.
-
jajaja, no puedo hacer otra cosa que reírme...
Primero, no he llamado a nadie vago, simplemente digo que ZP ha convertido a España en un país de mantenidos, pero no me refiero a aquellos parados que quieren trabajar y no pueden porque no encuentran trabajos dignos, pero cuantos tenemos que están mejor en el paro que trabajando?¿? Muchísimos!!!, quiza mi punto de vista, mirando a mí alrededor, no sea el mismo que el suyo, escribo desde Extremadura, pero le puedo decir que existen, y repito, muchísimos, y ya no solo ocurre en Extremadura y Andalucía, ya es en todos los lados...
No me considero ni demagoga ni reaccionaria, simplemente opino que ZP y su equipo lo esta haciendo muy mal, que España necesita un cambio porque estos señores no han demostrado estar capacitados para dicho cambio, seguramente sea el peor Consejo de Ministros que España ha tenido en toda la historia de la democracia, el PEOR con diferencia y que si PP lo hará mejor, no lo sé, confío que si, POR SU BIEN, POR EL MÍO, POR EL DE MIS SERES QUERIDOS Y POR EL BIEN DE ESPAÑA...
Zp, ha mentido, lo único que quiere es mantenerse en el poder cueste lo que cueste y pese a quién le pese, y esto no lo digo yo solo, el mismo Sr. Sevilla ( aquél que iba a dar las lecciones a ZP sobre economía) lo ha dicho, y el mismo Sr. Solbes ( aquél que mintió a todos los españoles en el famoso cara a cara con Pizarro) ha reconocido que están haciendo todo lo contrario a lo que él había propuesto.. y así muchas más, expertos economista, pero si hasta el Sr. Ibarra...
Quiza el Sr. Rajoy, por mi parte hoy prefiero a Esperanza, merezcan la oportunidad de demostrar que ellos quiza si que pueden sacarnos de éste atolladero en el que nos encontramos.. ya lo hizo Aznar, porque no ahora Rajoy? o Esperanza? O quiza alguno prefiera al Sr. Lara.. ( me reservo mi opinión de IU)..
Las varitas mágicas no existen, pero con trabajo, esfuerzo e ilusión, y por supuesto con conocimientos, se consiguen las cosas...a ZP le sobra ilusión y quiza le falten muchas cosas.. y repito,a las pruebas me remito, a nivel internacional, nos llevamos una tras otra, una tras otras... y que decir de la ministra Chacón, sabía usted que la hoy ministra de Defensa ( la que vela por nuestra seguridad junto al Sr. que ya mintió con lo del Gal (Rubalcaba) en su día se puso una camisa a favor de Rubianes que decía (Rubianes somos todos), le recuerdo o sabe quién es Rubianes?¿?
Si usted lo llama demagogia, pues bien, yo creo que ustedes miran para otro lado y a esperar por donde sale el sol mañana...
Sigan así, que así nos irá..
-
Mire usted a mi la gente que tiende a considerar que los parados son unos vagos y que no trabajan porque no quieren me producen un no se. Yo y el resto de mi familia no tenemos problemas de paro, pero en mi pandilla que es diversa tenemos a dos desde hace mas de un año y no encuentran trabajo, otro empresario subcontratista sigue a trancas y barrancas con chapuzas, ert. Solamente los que estamos cobrando de la administración podemos respirar tranquilos.
Y ya que tanto le gusta Esperanza, si no me equivoco su comunidad es una de las del mayor nivel de paro de España. Me imagino que tanto le gusta privatizar y mancillar el honor de las personas ( por lo de la sanidad ) le recuerdo que a nivel estatal poco queda que privatizar, dado que, su bien amado Aznar ya se encargo de ello para sanear las cuentas y repartir entre amiguetes.
Dice usted de mentir refiriendose a miembros del partido socialista (estoy hasta los bemoles de defenderlos) no cree usted que deberia por lo menos ser prudente y callar ¡ señor siempre hablan los que deben callar! con lo que les esta cayendo encima yo, persona prudente, me esconderia una temporada. Repite continuamente el teema del enfrentamiento de Pizarro y Solbes (que ocurre que tiene acciones de Endesa y salio favorecida. Claro que luego todos los españoles tendremos que pagarlo) cuando todo el mundo imparcial saco la conclusión de que la preparación del Solbes era muy superior.
La voy a dejar, dado que , mi ordenado empieza a fallar y no puedo ller lo que escribo.
-
bueno, bueno, bueno..
En el mensaje anterior se creo una pequeña confusión, no soy del genero femenino, soy hombre. Lo digo por lo de demagoga (para usted seré un demagogo)
Le repito, y lo haré hasta la saciedad, no he llamado a nadie vago, se lo repito, no ponga en "mi boca palabras que yo no he dicho", esto a los socialistas (manipulación) se les da muy bien...
Sobre lo del paro, pues vuelvo a repetirle, quiza mi punto de vista, de partida pueda ser diferente al suyo, sí, soy extremeño, me encanta mi tierra, pero no deja de existir por ello muy pocas verguenzas!! como las habrá en todos los lugares, pero aquí, y repito, hablo con conocimiento de causa, es por demás... Dicho por empleados del Inem...
Sobre lo de Solbes y Pizarro, nunca he negado entre mis allegados que Solbes le gano políticamente el cara a cara a Pizarro, pero repito, al final TODO, cada una de las palabras que dijo Pizarro tenía más razón que un Santo, y a las pruebas me remito...
Ahora me vendrá que soy muy repetitivo en mis argumentos, pues lo seré, y yo le vuelvo a repetir, mientras gente como usted siga mirando para otro lado, así nos irá a los españoles...
-
Respectat Boropau, allá va un segundo intento sobre tu propuesta en relación a las SICAV.
En primer lugar, gracias por tu consideración. Mis opiniones son debidas más a la edad que a los conocimientos. Al final se aprende que. a largo plazo y casi siempre, las cañas terminan por volverse lanzas (cosa que hay que evitar).
Bien, al asunto :
Si no he entendido mal, las Sociedades de Inversión de Capital Variable, forman parte del conjunto de Instituciones de Inversión Colectiva (con las antiguas SIMCAV, los FIM. Fondos de Pensiones...). Con la particularidad que son S.A. y por tanto, por ser S.A., tienen personalidad jurídica.
Son unas figuras cuya regulación es, creo, homogénea en toda la U.E. y que nace de una directiva, la 85/611 de la cual, nació la regulación básica propia : la Ley 35/2003 de 4-11 y su Reglamento, aprobado por RD 1309/2005. Lógicamente, y en cuanto S.A., les afecta también la normativa del Texto Refundido de la Ley de S.A.
Esta fórmula, tal como la conocemos, nació por transposición del derecho comunitario, en la época de Felipe González y bajo la batuta de Miguel Boyer. Y nunca en los sucesivos Gobiernos nacionales, tanto del P.P. como del PSOE, se ha tocado, al menos en lo sustancial y creo que en nada, esta figura o modelo de ahorro e inversión (tiene componentes de ambos lados de la igualdad).
Es fácil ver porqué sigue "incólume" y seguirá por mucho tiempo :
- En primer lugar porque es una fórmula general de la Unión Europea cuya finalidad es que no se vaya el dinero no metido directamente en la economía productiva.
- Porque, aúnque sea una fórmula que favorece a los más "potentes" económicamente hablando, también es cierto que está muy regulada y controlada : displina de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (principalmente), inspección y control, comunicación de hechos significativos, etc.( Se puede entrar en la página web : www. CNMV.com y comprobar)
- Sus Inversiones deben ser en, como mínimo el 90%, Títulos cotizados en Mercados Oficiales y no pertenecer a Grupo propio. Imaginemos, dadas las cifras de las que se informa en la prensa, el efecto que podría tener esa masa de dinero "saliendo" a la vez del mercado...En todo caso, el Ahorro depositado en la SICAV financia Empresas a través del circuito bursatil.
- Hay un segundo nivel de control, en caso de venta y salida : todo debe circular a través de cuentas bancarias, con lo cual y merced a las Normas sobre Prevención del Blanqueo de Capitales, no es posible "sumergir" facilmente ese dinero.
- En definitiva, el Estado que se aparte de la Directiva y le "meta mano" al tema, si es que se puede legalmente, favorecerá de inmediato a otros paises que no modificarían la protección de gozan las SICAV.
De todas formas, así como de lo dicho mas arriba tengo pocas dudas, sobre el último párrafo se me ocurren varias preguntas que a lo mejor otros contertulios pueden resolver :
- ¿ Dada la normativa de la U.E., puede un Estado apartarse, en concreto, de la directiva indicada ?
- ¿ Qué efectos fiscales tendría para un superpartícipe retirarse de una SICAV ?. ¿Cabría la escisión societaria y redomiciliarse en Luxemburgo, por ej.? (Consideremos que están exentas de TP., y AJD)...
- ¿Cual es el volumen real de fondos que mueven ?
Aquí no valen las declaraciones generales. Se trata de cosas y cantidades concretas.
En definitiva, ni los "conservadores" ni los socialdemócratas (por "pequeñoburgueses"), ni los de la "revoluciónpendiente" ni los de la otra del "socialismoreal".
Saludos.
Miquel
-
A Purillo ( y los demás) :
¡ A ver quién se opone a las propuestas de Purillo ! Al menos a la intención de que son portadoras, que yo creo habría que calificar de "regeneracionistas". ¡ Hay que recuperar el término como exigencia y guía de la acción política !.
Tal vez, la retirada a la primera del subsidio de desempleo fuera un poco drástico. Podría ser si la oferta no corresponde a la formación, nivel, etc., a fín de evitar daños futuros por rebajar la cualificación profesional,...
Bueno, con el hilo...
- Control del Gasto Público. Justificación por parte de cada unidad. Creo que esto ya está contemplado. Habría que ver en qué Leyes y normas. Yo ahora mismo no las tengo presentes. Agradecería a los interlocutores una relación de la normativa afectada, en principio, sin detalle. Por Ejm. Arts. de la Constitución, Ley del Gobierno, Ley de Contratos del Estado...Tribunal de Cuentas, Regulación de la Intervención general....
- Persecución del fraude. Con todos los inconvenientes y fallos que se quiera, considero que se está haciendo, pero no sé si bien del todo. ¿Cabría reformar alguna Ley? ¿Cuales? ¿ Los procedimientos de garantía son tal cosa o son "palos en las ruedas"?. ¿Vosotros creeis que la intervención judicial de teléfonos de investigados invade la intimidad ?. ¿Queda solamente como prueba la confesión? ¿Qué pasa si hay letrados que formen parte de las tramas ?.¿ Habría que modificar el Código Penal?...
- Reducción drástica de cargos públicos. Tal vez sería mejor decir de "cargos de confianza"... Los Públicos forman parte del Organigrama producto de las necesidades, y además,,,,Si se está pidiendo mas personal para Justicia (¿Cuantos Juzgados hay sin dotar?), para Sanidad, para Educación....
En todo caso, ¿ que normativa tocamos ?...
No es nada fácil, no....
¡ Caramba !, me doy cuenta de lo ignorante que soy sólo pensar en estas cosas...
Saludos
Miquel.
-
Perdón, colegas, en mi respuesta anterior me he dirigido a Purillo y era a TioPepe a quien se la debía...La de Purillo también es difícil de negar en varios puntos :
¿ Quien, que tenga sentido común, no considera necesario, en la casa propia, gastar menos de la que se ingresa ?. Eso se llamaba ahorro. Y el ahorro de las familias y de las empresas crea la base para la posterior formación de capital (Inversiones productivas). Sin embargo, he aquí que, con la Adoración de Santa Ingeniería Financiera, se había llegado a considerar que el ahorro en dinero suponía perder dinero (la erosión de la inflación, los costes de oportunidad, etc). Y luego estaban los "edonistas" : ¿para qué guardar si te vas a morir o te lo va a quitar Hacienda ?. ¡ Gástatelo en vida, caray !.
Os recomiendo leer, si no lo habeis hecho ya las juiciosas opiniones de Leopoldo Abadía sobre la crisis bancaria y su origen. Veréis claramente la relación con lo que digo (esas opiniones están en Internet y en varios libros).
Así, en cuanto a España, ¿Creeis que es lógico que se pida una préstamo hipotecario a más del 100%. Es decir, sin ningún ahorro previo ? O sea, ni en el ámbito de la economía doméstica hay consenso social al respecto de gastar menos.
Pero es que la Macroeconomía no es el ámbito de la privada y no se rige exactamente por las mismas leyes (en sentido no juridico y también jurídico).
Bien, ¿ Recordáis los criterios de convergencia para la moneda única ?. Los límites para la Deuda Pública y para el Déficit, eran en realidad progresión hacia el ahorro público, pero siendo exigentes, no eliminaban el déficit. Y mira por donde, los más contrarios al Déficit, acaban siendo los que más Déficit acumulan. Véase los Estados gobernados por lo que llamamos "derechas" (Italia, por ejemplo, Estados Unidos con Bush y Reagan).
Y a este respecto, ¿sabéis dónde se puede examinar los datos estadisticos oficiales sobre endeudamiento de las CCAA y Ayuntamientos en España ?. Lo digo por hablar con y sobre datos concretos y no sobre emociones personales...
Sin embargo, pese a lo dicho arriba, no creas que estoy por sistema a favor ni en contra del déficit. En ocasiones tal vez haya que acudir al endeudamiento público para ejercer políticas económicas contra-ciclicas. En este punto aparece con claridad toda la gran discusión de fondo que llevan las diferentes corrientes de opinión desde hace decenios...
En todo casi, para tener una opinión, opino - y valga la redundancia- que deberíamos disponer de algunos datos :
- ¿ Cual es el peso del Sector Público en el conjunto de la economía, que porcentaje de eso que llaman P.I.B. representa, que parte de la Renta Nacional distribuye ?
- ¿ Que necesidades de Inversión Pública hay ? ¿ Cuales son los recursos reales con los que se cuenta ?
- ¿ Cual es el grado de interdependencia de las economias nacionales ?
- ¿Cuales son nuestros puntos fuertes ? ¿Qué podemos ofrecer ?
...
Y, otra vez, ¿Cuales son las Leyes a reformar o a derogar ?. ¿Alguien de nosotros ha consultado alguna vez la leyes de Presupuestos del Estado y las de Acompañamiento, para tener opinión PROPIA mínimamente formada ?.
...Y la confianza...Si es que alguno de los que hay te la ofrece, es muy posible que tengamos un grado de coincidencia entre los foreros bastante pequeño...
Y los Lideres salvadores,.... mejor que no. A la postre, los Arcángeles están en el cielo o, si més no, no suelen "encarnarse". O sea que ni Caudillos, ni Fhurer, ni Duces, ni Comités Centrales...
Por el contrario : estudio personal, reflexión tranquila con DATOS y control de las emociones aún en el debate anónimo...
En otro orden de cosas, pero dentro de la reflexión, os sugiero, futuros letrados, la lectura de los art. 217 y 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial . ¿Os recuerda algo ?.
Saludos
Miquel.
-
Moltes gracies Miquel. Es un placer leerte y reflexionar contigo, mas pemiteme un "toque" no tengo nada claro que el desarrollo de tus escritos sea debido ,solamente, a la edad. En cuanto a Leopoldo Abadia, suelo leerlo en sus aportaciones que realiza al periodico Confidencial, me parecen sus escritos llenos de sentido común.
http://www.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q&feature=related Espero que si no lo has visto, te guste.
-
Pues aquí van mis propuestas:
-la economía para que funcione tiene que ir unido a la filosofía.La filosofía de toda la vida: gastar menos de lo que se gana, en el caso de Gobierno gastar menos de lo que se recauda.
Conclusión:
-Mantener el gasto necesario imprescindible: desempleo,sanidad y educación.
-retirar, lo primero todas las cosas subvencionadas que no produzcan ningún tipo de producción.
-No aumentar la deuda.La deuda no es necesaria si se retira todo gasto innecesario.
- Buscar medios de producción rentables, y para ser rentables tienen que venir de la inicativa privada, apoyar la iniciativa privada .
-Asumir que una crisis económica conlleva desgaste en un Gobierno.
- Modificar las leyes que permiten gastar dinero sin ninguna rentabilidad de producción, desempleo, sanidad o educación.
El desempleo, la educación, la sanidad, se deben de subvencionar y todo que sea productivo, lo que no sea productivo hay que retirarlo, si para eso hay que modificar leyes se modifican.Y si teniendo dinero hemos pasado sin aceras ahora que no lo tenemos podemos pasar sin ellas.
-
Me he olvidado de las pensiones. Eso también hay que mantenerlo.
-
Boropau, no l'havia vist aquet video. Muy instructivo...Supongo que lo verán otros contertulios...
Camencita : Deduzco que serías partidaria de prohibir el Déficit Público por Ley...
Naturalmente, en el Déficit entran todas las Administraciones ( Estatal, Autonómicas, Locales...).
Pero pienso que una cosa es el Déficit y otra el Endeudamiento. Supongo que éste no quedaría prohibido...
¿ Y si compruebas que quienes mas claman contra ambos, son los más endeudados y, a la corta o a la larga, quienes tienen más déficit ?
¿ Porque crees que los otros paises europeos no han terminado ni con uno ni con otro ?
Otra cosa que me pregunto es cómo algunos hablan de disponer de un mercado laboral en España como el de nuestros vecinos para reclamar reformas al Gobierno (al actual Gobierno). ¿De que vecinos hablamos, tal vez Francia o Alemania ?. ¿ Tal vez Suecia ?. O nos referimos a los Polacos (los de Polonia)...
Y si de Pensiones hablamos, ¿con el sistema de qué pais nos referenciamos?.
¿ Y la "presión fiscal" ?. ¿ Ponemos el I.V.A. como en los paises punteros o como en los ex-yugoeslavos?
¿ Y la Imposición directa ?.
Al final, si reflexionáis por cuenta propia y sin "aprioris" de partido, vereis que casi todo lo que hace el Gobierno actual es lo que tiene margen para hacer y no se diferenciaría mucho de lo que harían otros...
Y si no, decidme : Cual es el endeudamiento de la Comunitat valenciana? ¿ Y de Madrid? . ¿Tienen déficit? ¿Si tienen Deuda Pública emitida, ¿cuales son sus tipos ?...pensar que hay primas de riesgo en ellos.
¿Tienen cargos de confianza en las comunidades del P.P.? ¿Conocemos los del PSOE?
Como veréis hay muchas más preguntas que respuestas, si no se es un fanático, claro.
Saludos
Miquel.
-
Partidista o partidario tal vez lo seas tu, no es mi caso. A mi me da igual que sea Zapatero el que malgasta el dinero que pago con mis impuestos que Marcelino Iglesias o que Gallardón en el caso de que viviera en Madrid. Me da igual que sea de derechas, de izquierdas o de Centro,no tengo muchas tendencias políticas.
Lo que si es cierto es que el dinero de los contribuyentes con la filosofía "de dar para callar", no está bien administrado y para saber eso simplemente tienes que pararte a pensar con cuanta alegría se subvenciona cualquier actividad, que no tiene ningún mínimo interés y eso ocurre a nivel central y el responsable es Zapatero y a nivel Autonómico y el o los responsables son los Presidentes de las Comunidades Autónomas, Diputaciones Porvinciales, Comarcas y Ayuntamientos.
El deficit público cuando el dinero se está tirando en tonterías y haberlas hay muchas, no está justificado y tampoco la deuda.
Si nuestro nivel adquisitivo ha bajado la lógica dice que hay que priorizar y los gastos suntuosos deben desaparecer y ser trasladados a lo estrictamente necesario que como te dije es el desempleo, las pensiones, la inciativa privada, la sanidad y la educación.
Cualquier gasto que no redunde en ello está mal gastado porque a día de hoy no podemos gastar lo que no es necesario.Y además teniendo lo necesario se puede ser feliz.
Si deja de tirarse el dinero, entonces tal vez pueda valorar objetivamente si merece la pena endeudarse o que me suban los impuesto, mientras tanto hay que empezar la casa por los cimientos no por el tejado.
-
Uuuuuu menudo coñazo el planteamiento inicial...Yo es que soy de letras y me he perdido en la cuarta cerveza...
De todas maneras ese "poblema" es to mentira porque si eres pobre no te tomas cervezas ni vas al bar ni na de na. Te quedas en casa y ya vendrán tiempos mejores.
Digo yo pa establecer un paralelismo entre lo que sea y lo malo malísimo-nos-lleva-a-la-ruina de Zapatero, ¿no se puede ser un pelín más conciso? Por aquello de lo bueno si breve...
-
Partidista o partidario tal vez lo seas tu, no es mi caso. A mi me da igual que sea Zapatero el que malgasta el dinero que pago con mis impuestos que Marcelino Iglesias o que Gallardón en el caso de que viviera en Madrid. Me da igual que sea de derechas, de izquierdas o de Centro,no tengo muchas tendencias políticas. de mi adorada Carmencita
Yo al igual que usted, tampoco tengo demasiadas tendencias politicas, solo las justas.
-
...Y para acabar, por mi parte, este hilo, mientras busco los datos a que aludía y pienso qué normativa podría quedar afectada por los cambios comentados, afirmo que todos tenemos una orientación política, mas o menos meditada, mas o menos racional/emocional, ...
Y todos con el suficiente grado de ignorancia como para controlar el pensamiento y no decir según qué cosas
Por cierto, ¿ Habéis oído hablar de "Las Leyes de La Estupidez Humana"?. No es un Código ni las tenemos en los Programas. Pero, ¡ caramba!, que aportación...
Saludos, buenas noches y a estudiar.
Miquel
-
...Me introduzco de nuevo para pedir disculpas. Al releer las líneas anteriores he visto que podría haber una mala interpretación cuando menciono las "Leyes de la Estupidez...". No quiero decir que todo el mundo sea tal cosa (menos yo, claro). Al contrario, parece que la acción expansiva de estas Leyes es tan grande que no se ha librado ni quien las acaba de alegar...
Igualmente, recomiendo la lectura. Es muy divertida (e instructiva).
Lo que sí me parece que entra en la acción de esas "leyes" es la descalificación global, sistemática e indiscriminada de los "otros".
Cambio de tercio y para acabar, no creo que debamos sacralizar la iniciativa privada. No sólo ella crea riqueza. Ni tampoco está muchas veces cuando se la necesita. Está, principalmente, cuando le conviene, como es natural.
Saludos
Miquel.
-
Todos tenemos una orientación política, desde luego, pero no tiene porque coincidir con una orientación partidista.
Luego continuo, que ahora tengo prisa.
-
Todos tenemos una orientación política, desde luego, pero no tiene porque coincidir con una orientación partidista.
Luego continuo, que ahora tengo prisa.
Y que le hace suponer que los que discrepamos de su tesis, somos unos militantes acerrimos y usted, una persona independiente que habla excatedra, con la verdad absoluta y los otros seguimos al pie de la letra lo que nos dictan. Un poco menos de demagogia, por favor.
En un escrito suyo anterior, dice que hay unas prioridades que hay que priorizar y estoy con usted pero, no es eso lo que precisamente esta realizando su denostado Zapatero ó sino, seria tan amable de concretar y no realizar planteamientos genericos que no dicen nada mas, quedan muy bien para la galeria.
-
...Y para acabar, por mi parte, este hilo, mientras busco los datos a que aludía y pienso qué normativa podría quedar afectada por los cambios comentados, afirmo que todos tenemos una orientación política, mas o menos meditada, mas o menos racional/emocional, ...
Y todos con el suficiente grado de ignorancia como para controlar el pensamiento y no decir según qué cosas
Por cierto, ¿ Habéis oído hablar de "Las Leyes de La Estupidez Humana"?. No es un Código ni las tenemos en los Programas. Pero, ¡ caramba!, que aportación...
Saludos, buenas noches y a estudiar.
Miquel
Querido Boropau: No seas tan susceptible.Contestaba a la opinión de Miquel y además se puede tener una ideología política de la que sea,¿porque no? y puede tenerse una inclinación partidista¿porque no? y puede criticarse esa misma inclinación partidista¿porque no? y puedes estar en el limbo y no encontrar esa relación partidista¿porque no?
No me gusta la gente que habla ex-catedra que dice usted, aunque la entiendo y no me importa escuchar cosas que apriori pueden parecer ignorante, me refiero al poco acertado punto de vista de nuestro compañero Miquel cuando habla de la ignoracia, porque el pensamiento es libre y existe libertad para expresarlo por eso no he entendido muy bien a que se refiere nuestro cólega cuando dice que como tenemos un grado de ignorancia hay que controlar el pensamiento para no decir según que cosas.
En lo de la ignorancia estoy de acuerdo, pero no en lo de controlar el pensamiento, cada uno controla el pensamiento en la medida que quiere o puede y no veo nada raro para controlar las opiniones que se han vertido sobre este tema,creo que en general todos hemos sido correctos.Por eso creo que no ha estado acertado lo de la recomendación a la lectura de "Las Leyes de la Estupidez Humana".
No soy independiente, ya quisiera o no, porque creame que en el fondo me encanta la política lo que ocurre es que no me he podido acomodar a nadie en particular y creame que de todos me gusta algo.
-
Buenas noches, Carmencita. Habria que matizar, pienso, quien esta siendo susceptible. A mi los escritos de Miquel me gustan,dado que, aprendo que es lo que mas me satisface y hay que comprenderle cuando habla de la estupidez que por desgracia abunda en demasía.
Fijese en el tema que estamos tratando y la alegria con que se prodigan descalificaciones a personas que estan el el paro y los ataque furibundos a determinados politicos (cosa que en cierto modo comprendo,dado que, le va en la nomina) sin ninguna base y por el simple hecho de ser lo que ellos consideran su-s rivales politicos. Es lo que yo definí como Zapatero malo malisimo pero, sin aportar alternativa alguna.
Por ello lea a Miquel y si no tiene nada objetivo que contestar, nos callamos y nos decimos a nosotros mismos "hoy he aprendido algo nuevo". Sabiendo a su vez, que en cuestiones economicas nadie tiene la receta magica y por ello, cada cual según sus prioridades acentua unas politicas u otras. Claro que usted y según su ultima frase continua como siempre, intentando colocar una vela al cielo y al demonio. Claro que a estas alturas, ya nos conocemos un poco.
-
...Me introduzco de nuevo para pedir disculpas. Al releer las líneas anteriores he visto que podría haber una mala interpretación cuando menciono las "Leyes de la Estupidez...". No quiero decir que todo el mundo sea tal cosa (menos yo, claro). Al contrario, parece que la acción expansiva de estas Leyes es tan grande que no se ha librado ni quien las acaba de alegar...
Igualmente, recomiendo la lectura. Es muy divertida (e instructiva).
Lo que sí me parece que entra en la acción de esas "leyes" es la descalificación global, sistemática e indiscriminada de los "otros".
Cambio de tercio y para acabar, no creo que debamos sacralizar la iniciativa privada. No sólo ella crea riqueza. Ni tampoco está muchas veces cuando se la necesita. Está, principalmente, cuando le conviene, como es natural.
Saludos
Miquel.
Miquel, entre nosotros, ¿que entiendes tu por los "otros"?. No te incomodes en contestar ya te he entendido, pero no estoy de acuerdo contigo, si me lo permites, en lo de la "descalificación global,sistemática e indiscriminada".
Estamos opinando sobre la economía actual y creo que fuiste tu quien pidió que dieramos opiniones yo te he dado las mías, no soy economista pero tengo pensamiento que alguna vez es mucho más importante que saber de números. Aclarado. Te llevas un pequeño rapapolbo que te has merecido no por expresar tu opinión sino por ofender la mía. Disculpado. Y a lo que nos tenía entretenidos.
Dices que no hay que sacralizar la iniciativa privada, dime ¿quién crea la riqueza en un país?,l¿a inicativa pública?¿con que dinero? con el de los contribuyentes que el Estado tiene gracias a la iniciativa privada, excepto el que aportan los funcionarios, como yo, que lo reciben del Estado gracias a que existe una fuente de producción que genera riqueza y permite que el Estado pueda ofertar servicios y pagarlos a quien los da. Pero no te equivoques esos servicios y por tanto mi sueldo se acaba en cuanto desaparezca la iniciativa privada.
Claro que la iniciativa privada esta porque le conviene, un empresario no está arriesgando sino es para ganar dinero, pero aún así, ten en cuenta que cuanto mejor le vaya al empresario mejor le irá al trabajador y viciversa,a la vista está.
Comentas que no sólo ella crea riqueza ¿quién más crea riqueza? la inicativa pública ¿en que.? La inicativa pública de momento en lo que yo conozco en Occidente, que es donde ha habido un cierto progreso económico se dedica a ofertar servicios, necesarios, pero los servicios no generan riqueza.
Continuare...cuando pueda, este fin de semana creo que tengo viaje a Madrid, si veo al Presidente le doy ideas.
Buenas noches y a ser buenos.
-
Estimado Boropau, por favor, se lo pido nuevamente por favor, NO MANIPULE mis comentarios, respeto muchísimo a los parados, de hecho, tengo familiares en el paro con 40 años y tres hijos, donde de lo único que dependen es del dinero que reciben del paro, así que por favor, nuevamente se lo pido, e insistiré hasta la saciedad, no manipule mis palabras, "Fijese en el tema que estamos tratando y la alegria con que se prodigan descalificaciones a personas que estan el el paro "
Mi crítica va hacia la forma de gestionar que tiene nuestro gobierno, que en muchos casos, esta creando un país de mantenidos, lo que no quiere decir que todo el mundo que está en el paro sean unos mantenidos ni que quieran esta ahí, así que por favor, no vuelva a hacerlo... que a la izquierda eso se le da muy bien, pero respete las opiniones de los demás y no lea lo que usted quiera leer sino lo que ponga en los escritos de cada uno. Se lo pido por favor, haga lo que quiera, pero eso no es así.
Mire, no necesitamos ser grandes economistas ni leer a los mejores para darnos cuenta que en España la cosa va mal, que desde un principio los señores que nos gobiernan no lo quisieron ver, ( coincidia con elecciones) y a fecha de hoy, todavía no se ha visto uno de esos brotes verdes que hablaban.. España va mal, como muchos países del mundo, y la situación, como ciclo en la economía se veía venir hace tiempo, mi crítica va encaminada a que los que nos gobiernan, no están a la altura de las circunstancias, y aquí no lo digo yo solo, lo dice el BCE, lo dice OCDE, lo dicen desde Bruselas, economistas de renombre, etc..y las decisiones que se estan tomando por los resultados de las mismas (quiza todavía a corto plazo) no estan siendo que digamos muy positivas... El paro sigue subiendo, los bancos siguen sin prestar dinero ( no hay liquidez en el mercado), las inversiones extranjeras huyen de España, y así un sin fin de cosas....
Me reitero, no leo grandes artículos de economía, pero lo que si sé, y noto, es que en mi bolsillo cada vez entra menos dinero ( por mucho que yo quiera gastar menos), para el año que vienen suben impuestos como el IVA ( que nos repercute a todos los españoles), desaparecen deducciones en el IRPF, y más cosas que quien lo iba a decir que esto pasara con un gobierno socialistas?¿? y luego sale el listo de turno diciendo que "a los españoles, que somos muy solidarios nos gusta pagar impuestos?¿' Por favor, se piensan que somos tontos!!!
Ojo, la oposición tampoco esta siendo la que debería ser, porque si unos no dan, los otros menos.. que triste que en nuestro país, con la situación que vivimos, se siga hablando de si unos señores se financian o no las elecciones con dinero de otros, favoritismos, etc.. pero que nadie se engañe, en el PSOE, ERC, IU, PNV, etc... también pasa lo único que ahora le toca al PP, ya paso en el 89 con Filesa y PSOE, nadie se libra, y al final el que pierde somos los mismos...
-
Señor Purillo, uno llega a estar hasta los "bemoles" que para descalificar a uno, quieran colocarle el sambenito de izquierdista ¿ y que si lo soy? acaso, eso implica que tenga o deba de sin motivo defender lo que diga ó haga Zapatero. Usted y solo usted es que habla de como estan los mantenidos ó parados asi que, responsabilicese de sus palabras.
Dice usted que hay que respetar las opiniones de los demas y me parece muy bien, ahora digame en que momento le he faltado al respeto ó respetar sus ideas implica que tenga que estar conforme con ellas ¡solo faltaba esto!. De entrada el decir lo de mantenidos es una falta de respeto a las personas que sufren el paro y sus consecuencias; usted como ciudadano puede denunciar los casos de picarescas que se dan en este colectivo y otros; pero lo que no puede es generalizar.
Y haga el favor de leer, reflexionar y escuchar otras opiniones y, no seguir con la cantinela de lo malo, malisimo que es Zapatero, dado que, esto implica entre otros parcialidad y subjetividad. Plantee (si sabe) soluciones tanto suyas como de quien considera que las tiene. Como yo, mucha gente las escuchara y si considera que son viables, no se preocupe que las defenderemos. Mas por ahora, solo tenemos lo de siempre Zapatero malo malisimo y absolutamente nada mas y asi, comprendera usted que poco podemos hacer.
Por ultimo, por el momento, a mi y me imagino que a la mayoria no nos gusta pagar mas impuestos, pero habrá que pagar los gastos sociales y aqui se demuestra la solidaridad. Que a mi me gustaria que pagasen mucho mas los que mas tienen, por supuesto; pero en anteriores escritos ya se ha hablado de ello. Si usted ó quien sea tiene otra solución nos lo dice.
-
Señor Purillo, uno llega a estar hasta los "bemoles" que para descalificar a uno, quieran colocarle el sambenito de izquierdista ¿ y que si lo soy? acaso, eso implica que tenga o deba de sin motivo defender lo que diga ó haga Zapatero. Usted y solo usted es que habla de como estan los mantenidos ó parados asi que, responsabilicese de sus palabras.
Dice usted que hay que respetar las opiniones de los demas y me parece muy bien, ahora digame en que momento le he faltado al respeto ó respetar sus ideas implica que tenga que estar conforme con ellas ¡solo faltaba esto!. De entrada el decir lo de mantenidos es una falta de respeto a las personas que sufren el paro y sus consecuencias; usted como ciudadano puede denunciar los casos de picarescas que se dan en este colectivo y otros; pero lo que no puede es generalizar.
Y haga el favor de leer, reflexionar y escuchar otras opiniones y, no seguir con la cantinela de lo malo, malisimo que es Zapatero, dado que, esto implica entre otros parcialidad y subjetividad. Plantee (si sabe) soluciones tanto suyas como de quien considera que las tiene. Como yo, mucha gente las escuchara y si considera que son viables, no se preocupe que las defenderemos. Mas por ahora, solo tenemos lo de siempre Zapatero malo malisimo y absolutamente nada mas y asi, comprendera usted que poco podemos hacer.
Por ultimo, por el momento, a mi y me imagino que a la mayoria no nos gusta pagar mas impuestos, pero habrá que pagar los gastos sociales y aqui se demuestra la solidaridad. Que a mi me gustaria que pagasen mucho mas los que mas tienen, por supuesto; pero en anteriores escritos ya se ha hablado de ello. Si usted ó quien sea tiene otra solución nos lo dice.
Boropau, usted como yo o como cualquier otro, sabemos que en un grupo de casi cinco millones de personas de parados hay de todo. Los hay que viven de Carítas, los hay que malviven, los hay que cobran un paro que les viene justo para llegar a fin de mes, los hay que cobran un paro y hacen chapucillas, cosa que yo justificó y entiendo y los hay que ofreciéndoles un trabajo igual de cualificado que el que tenían lo rechazan porque les sale más a cuenta no hacerlo y la ley les protege.
Son estos últimos los que amparados en la ley perjudican a los que no tienen opción de encontrar una nueva actividad. Por lo que lo primero que habría que modificarse es la ley, de manera que el que rechazará una oferta de trabajo adecuada a sus facultades se les retirará el paro, pienso que no es la mayoría, pero siendo minoría al ser tantos los parados el número es importante.
Después evitemos toda clase de gastos superfluos, lease toda clase de actividades subvencionadas que en época de las vacas gordas ya no tenían mucho sentido pero que ahora ya llega a ser grotesco. Cualquier asociación de lo que sea,de tipo lúdico recibe subvenciones, retirense todas esas subvenciones, porque entenderá que una cosa es que a mi me suban los impuestos para contribuir a los gastos sociales y otra cosa para que se vayan de juerga unos cuantos.
O se cambia la filosofía o no habrá cambio en la economía.
-
Vaya por dios, Carmencita, yo que esperaba noticias suyas de su entrevista con Zapatero, en su visita a Madrid, en la que le habia explicado su receta para solucionar los problemas economicos, y me doy cuenta que vamos a seguir con la crisis por su irresponsabilidad de no proporcionarle la solución. Esta visto que usted al igual que el pp, cuando peor, mejor.
Conforme con usted, que a quien se le proporcione un trabajo en la forma que usted indica y lo rechace, que se tome alguna medida. Mas, cuantos considera usted que se encuentra en esa situación el 1 por 1000 ó el 1 por 10.000, haga cuentas y vera lo que afecta al problema de los millones de parados. Sin embargo, deseo dejar claro que hay que tomar las medidas adecuadas para que esto ocurra.
Habla usted de subvenciones en general y sin especificar cuales (como se nota la mano del pp, a pesar de sus desmentidos) y asi, poco podemos hacer. De todos modos y para su información todas las administraciones, por necesidad, han reducido ( y para mi, seguiran) gastos que no son imprescindibles. A no ser que usted considere prescindibles reducir las prestaciones sanitarias, los subsidios de desempleo y los de educación. Usted, dira.
-
Boropau tu me inventas como siempre.Saludos.
Ya estamos en algo de acuerdo, que se cambie la ley del paro para que los pocos que se aprovechan no perjudiquen a los muchos.
Todavía no estamos de acuerdo en que ya se hayan reducido otros despilfarros, que por cierto también la ley ampara y que ya vienen de lejos, osea que estaban con el PP y que han ido a más como no podía ser de otra manera porque una vez que se abre el grifo nadie se atreve a cerrarlo y además se abre todavía más, para no ser menos.
Le voy a concretar, existen cientos de asociaciones que reciben dinero por actividades lúdicas.
Te encuentras con cualquiera en la calle y te cuenta que va a pedir una subvención para los carnavales, eso me lo han dicho a mí y como eso un montón de sinrazón.
Quien lo solicita piensa que si lo dan y otros lo toman porque no lo van a hacer ellos.
Por poner una curiosidad: también se subvencionan comidas para asociaciones de amas de casa, las cuales dicen lo mismo:
- ¡oye si lo dan¡ pues que vamos a hacer...de todas formas si no lo dieran también iriamos.
Ya ve que no hago mención a Zapatero, es lo generalizado en la política, malgastar los impuestos de los contribuyentes para mantenerse en el sillón, por eso le digo que o cambia la filosofía o no mejorará la economía, porque dinero que entre, dinero que se perderá en tonterías.
Voy a atreverme con un asunto que puede ser polémico, pero que fué votado por unanimidad en el Congreso de los Diputados y que ha sido muy bien recibido por la gente. Es un tanto delicado y espero explicarme bien para que no se me malinterprete:La Ley de Dependencia.
La Ley de Dependencia fué votada por unanimidad, como ya he dicho y no sólo eso, sino que todos presumen de haberla votado.
Pues bien,los ciudadanos contentos, lo que muchos no saben es que el procedimiento para otorgarla sólo está en función del estado del paciente, para nada tienen en cuenta si esa persona tiene suficientes, muchos o muchisimos recursos que heredará el cuidador.
Me parece bien la Ley de Dependencia, me parece muy bien su filosofía, pero no me parece bien que para la tramitación y adjudicación sólo se exija un informe médico y la posterior visita del evaluador y se olvide de la renta de esa persona en cuestión,algunas de la cuales tienen diez veces más patrimonio que yo.
Volvemos a la filosofía:El Estado que me pague el cuidado de mi padre que yo ya me ocuparé de su herencia.
Como ya he dicho: Apoyar la iniciativa privada, que es lo que generá riqueza y empleo,mejorar el subsidio de desempleo, sanidad, educación y pensiones.
-
Una buena medida:
Recortar gastos de fomento del catalán y de construcción de mezquitas.
-
Carmencita, no es que yo la invente es que parece ser, que no se gusta a si mismo, cuando se la retrata. Hoy en el debate de la cuatro ha participado el portavoz del pp, mi paisano, Esteban Pons y, al contestar una pregunta relacionada con lo que aqui estamos debatiendo, me he acordado de usted; y es que ha contestado de su mismo modo.
De todos modos, esta vez ha aportado algo nuevo y asi: habla de las subvenciones para los carnavales y la ley de la dependencia. Respecto al primero, yo no se en que lugar vive usted, pero en donde yo estoy y por lo menos tres municipios que yo conozco, las subvenciones se han reducido drasticamente.
Respecto a la ley de dependencia, yo pensaba que se intentaba establecer un principio universal como el de la sanidad (si lo estoy definiendo bien) en el que un dependiente tuviese sus derechos; ahora bien, si usted solo "ve" la parte economica, pues bien. De todos modos y si no me equivoco las ayudas concretas que puede recibir un dependiente estan en función de su estado fisico y de su renta.
Yo tambien estoy a favor de apoyar la iniciativa privada y mejorar los servicios de sanidad, pensiones, educación y desempleo.
-
No me gusta demasiado el camino que esta tomando el asunto y no tengo demasiado tiempo como para tratarlo con tanta profundidad como yo quisiera.
Nos guste o no España ha convertido en un país de subvenciones, si no me subvencionan no trabajo el campo, si no me subvencionan no hago cine, si no me subvencionan no pongo aquí mi fabrica, pagamos por arrancar viñas y luego por plantarlas, muchos colegas nuestros trabajan buscando la forma de obtener subvenciones para cualquier cosa, yo no digo que se retiren todas pero debería hacerse un estudio serio de su verdadera utilidad.
Yo no digo que todos los parados sean unos vagos pero quizá alguien pueda justificarme que en un país con cinco millones de parados tengan que venir autobuses de países del este a recoger fresas, eso nos demuestra las enormes ganas de trabajar de esos cinco millones de personas, claro esta que quizá ese trabajo no se ajuste a su tremenda calificación profesional, cuando pase una temporada en el INEM había uno que era poeta y esa quería que fuese su única ocupación "para la que estaba cualificado".
trabajo digno? que trabajo no es digno, ganarse el pan honradamente siempre es digno, en cualquier puesto de trabajo, siempre es digno. Tal vez lo que no sea digno es lo que una serie de explotadores quieren pagar por que hagamos ese trabajo y entonces es mejor quedarse en casa cobrando el paro. Los españoles nos hemos vuelto muy "dignos" y no podemos aceptar cualquier cosa mejor nos traemos a unos cuantos inmigrantes que dentro de cuatro días serán nuestros jefes porque ellos si están dispuestos a trabajar en lo que sea, conocen perfectamente todos sus derechos y acaparan gran numero de las subvenciones y ayudas sociales.
Ahora ya puede alguno arremeter contra mi pero eso es lo que pienso.
Otro rato entramos en lo de considerar la iniciativa privada como el paradigma liberal que soluciona todos los problemas económicos, pero claro alguien se ha de encargar de hacer posibles las condiciones favorables, ordenación de mercados, seguridad publica y jurídica , educación, etc., que favorezcan esa iniciativa.
-
Caray para no querer decir que los parados son unos "mantas", lo disimula pero que muy bien. ¡senyor cuanta demagogia! dice usted de la campaña de la fresa y que hay traer trabajadores de fuera de España (olvida usted que estamos en Europa, con el libre mercado, la libertad de contratación, ert, ert) pero yo tambien le citaria la de las naranjas que dura mas y, le puedo decir que normalmente contratan en primer termino a la gente del lugar y posteriormente a los "foraneos". Piensa usted que estas campañas agricolas absorben la cantidad de gente del para expulsada, principalmente, de la construcción y derivados; pues no amigo mio.
Vuelvo va insirtir en lo que le decia en otro intervención, la picaresca se da en todos los sectores y hay que erradicarla pero lo que es incomprensible es que se pretenda cargar sobre los desempleados el motivo de que lo esten. Esto es pura demagogia y un escarnio para gente que lo esta pasando muy mal.
Y arremeter contra usted, ¿porque? sus palabras ya lo describen.
-
A ver Boropau, uno puede coincidir en una cosas con socialistas y otras con el PP y en la mayoría de los casos con ninguno.
Claro que las subvenciones se han reducido, pero no lo suficiente ni de manera prioritaria. Todas subvenciones de carácter lúdico creo que deberían estar por detrás en principio de las subvenciones para investigación. Dinero que se traspasa a ejemplos como el que le he citado dinero que no llega a Investigación, cuando la vaca da para todo hay que preveer para cuando no haya y cuando a la vaca se le ha acabado la leche o le queda poca hay que estimularla para que vuelva a dar, y como la vaca es la iniciativa privada, por ahí van los tiros.
Por eso le digo que la economía es una cuestión de filosofía o de pensamiento.
En cuanto a Ley de Dependencia, ya ve que no tengo porque estar de acuerdo siempre con su paisano, una de dos si es UNIVERSAL no se exige renta y si no se exige renta, que es el caso, los cuidadores, que generalmente son los herederos les llega una suma nada desconsiderable que en el caso de tener recursos más que suficientes el dependiente, no tiene o no debería porque asumir el Estado.
Aunque no es el tema, le puedo asegurar que no se pide renta. En el caso de que el dependiente tenga recursos tiene sus derechos, que creo que no tienen porque ser económicos puesto que ya los posee de antemano.
Como puede ver para ciertos casos no sólo los políticos sino incluso los ciudadanos están de acuerdo, es el pensamiento que nos invade de alguna manera a todos, "riase la gente ande yo caliente".
-
A ver Boropau, uno puede coincidir en una cosas con socialistas y otras con el PP y en la mayoría de los casos con ninguno de mi filosofa Carmencita
A mi, me ocurre lo mismo, unas veces me gusta Angelina Joli y otras Jennifer Aniston y en la mayoria de los casos, las dos.
-
La ventaja que tienes es que el gusto te sale gratis, pero no lo promulgues o tendrás problemas.
-
La ventaja que tienes es que el gusto te sale gratis, pero no lo promulgues o tendrás problemas.
¡¿¡¿?!?!?! En blanco me he quedado con su reflexión filosofica. Uno en su infinita ignorancia no sabe como interpretarlo, como un consejo ó como una amenaza. Saqueme de esta oscuridad.
¿Vio el debate? se noto que Rajoy tiene muchas mas tablas parlamentarias. Vé como no soy partidista, como otros.
-
Ni consejo ni amenaza, realidad.
Bueno, Rajoy es un buen orador, tiene experiencia y el tema le facilitaba las cosas. A Salgado no la conozco en estos trances, pero además de falta de experiencia o cualidades para la oratoria tampoco tenía el mejor papel.
Recuerdo las primeras intervenciones de Zapatero, así como las de...¿como se llama?¡ah! Soralla(la portavoz del Grupo del PP). Me parecían horribles, pero ambos han mejorado mucho, debe ser como todo, un poco de experiencia.
De todas formas hay personas que tienen más cualidades para la oratoria , por ejemplo Felipe Gonzalez era un gran orador, como también lo es Rajoy .
Más siendo, como es, la oratoria, algo imprescindible en política, yo sigo fiándome más de los que no se ven porque estos que aparecen con su palabra, al final me generan una cierta paranoya, siempre pienso que me están engañando, eso me ha ocurrido desde que Zapatero ha mejorado y eso me ocurre con Rajoy de quien pienso que posee el arte de hablar bien y eso me pasó al final con F. Gonzalez.
¿Pero porque vamos a despreciar lo que está bien?, hablar bien es una virtud y saber escuchar al que habla bien complicado si no quieres que termine colándotela, que al final de eso se trata.
(Ves ya salió la paranoya).
-
Ni consejo ni amenaza, realidad. de mi Carmencita
Debe hablar con propiedad y asi, cuando dice realidad, matizar que esta diciendo "su" realidad.
Por lo demas y en lineas generales cierta su argumentación, pero para mi Felipe Gonzalez nunca ha sido amor de mis amores, yo era mas bien simpatizante de Guerra. Hoy en dia el parlamentario que admiro es Rubalcaba ¡jo! tres ó cuatro como el en el partido socialista y, no dejararian ni "rastro" del grupo popular.
-
Rubalcaba, jajajaja, como lo haga igual que con los GAL?¿? Pues estamos apañados con Rubalcaba, Pepinho Blanco, Pajín, Aído, etc....
Lo siento, pero tras su admiración por Rubalcaba y su deseo por eliminar (no dejarían ni rastro) al grupo popular, observo su tolerancia hacia los demás...
:'(
-
Rubalcaba, jajajaja, como lo haga igual que con los GAL?¿? Pues estamos apañados con Rubalcaba, Pepinho Blanco, Pajín, Aído, etc....
Llevas razón. Y si te nombro a Aguirre, Rajoy, Camps y Bárcenas, pues… apaga y vamonos :)
-
Parece ser que el sr. Purillo, se ha sentido herido al decir yo,en un anterior mensaje, que bastaba Rubalcaba para no dejar rastro (eliminar, según el) al pp.Tranquilicese Purillo, comprendo que con su desaparición, usted se sentiria huerfano y, yo, como padre no puedo consentirlo.
De todos modos, piense que igual el sr. Rubalcaba le-s hacia un favor y asi, ustedes tendrian la oportunidad de crear un nuevo partido donde los escandalos, las intransigencias y la corrupción no estuviesen a la orden del dia. Seria la unica forma (con la desaparición del pp) de conseguir una organización de derechas o como quiera usted denominarla, democratica y parecida a cualquiera de los demas paises democraticos.
-
Si hablamos de oratoria, obviando otros detalles, el más certero desde luego en el grupo del PSOE es Rubalcaba, con ventajas, el resto tienen poca talla en la retórica.
Rubalcaba es un genio en ese aspecto y no seré yo quien le niegue esa virtud, aunque sea de los hombres que menos me fie en cuanto le oigo. Por la mañana dice que va hacer frio y por la tarde que era obvio que iba a ser un día caluroso.Y la gente le cree por la mañana y por la tarde.
-
Por la mañana dice que va hacer frio y por la tarde que era obvio que iba a ser un día caluroso.Y la gente le cree por la mañana y por la tarde. de Carmencita
Lo que ocurre, Carmencita, es que la gente tiene fe, lo contrario de la derecha que la unica fe que tiene es en su propio bolsillo. Ahora si, todos a las manifestaciones clericales y bajo palio.
-
Que los señores del Caso Filesa vengan ahora a dar lecciones de moralidad y buenas conductas en la política, venga por Dios... no intenten dar lecciones... o peor, los del caso Faisan...
-
Que los señores del Caso Filesa vengan ahora a dar lecciones de moralidad y buenas conductas en la política, venga por Dios... no intenten dar lecciones... o peor, los del caso Faisan...
Señor Purillo, que metodo utiliza usted para ocultar las miserias de su propio partido: ¿escampar?. Me recuerda usted aquello de aquel que habiendole descrito como ladrón, reacciona diciendo usted mas. Pues perdone usted, purillo, yo tengo mi conciencia muy tranquila y mis asuntos puede venir la justicia a investigarlo. Y si, en su tiempo ocurrio el tema de Filesa, creo recordar que fueron juzgados y dictada la sentencia correspondiente. Le podria recordar usted que se excusa en el pasado en caso Nasseiro y otros que utilizando argucias juridicas los que metieron la mano en la caja y otros, salieron de puntillas.
Lo que me llama la atención es que debe de existir una consigana dentro de su propio partido; puesto que; los peperos que conozco, argumentan lo mismo que usted. Lo malo es, que habiendo como hay militantes honestos en el PP tengan que pagar las culpas de cuatro sinverguenzas que encima se dedican como ardid defensivo utilizar aquello de "usted mas". Mal vamos, asi.
-
Estimado Sr@. Boropau:
Antes de nada, me gustaría aclararle que no pertenezco a ningún partido ni soy dueño de ningun partido.
El que parece pertenecer a alguno es usted, no?
Tampoco quiero convertir esto en una discursión de Besugos, usted tiene su opinión, y yo la mía, se la respeto como a todo el mundo ( mismo el sábado por la noche comparti mesa con 16 personas de las cuales 10 eran de ideales distintos al mío, eso sí, defendíamos todos que quien lo haya hecho, que lo pague) y ya está.
Cada día creo menos en la política, y acabo votando al menos malo de todos.
Un salu2 y que pase buena tarde.
-
A ver quien es capaz de decirme el nombre de todas las Ministras que tenemos y en que Ministerio ejercen su función, exceptuando a las dos vicepresidentas "De la VEGA" y "Salgado".
Más que nada por ver que cuota de peso tienen en el Gobierno, además de la cuota paritaria.
-
Pues Purillo si es cierto de que no pertenece a ningún partido, lo disimula muy bien. Al respecto yo, no pertenezco a ningún partido politico, sin embargo si es cierto que hace años milite una temporada larga. Hoy en dia observo los toros desde la barrera" y me lo paso muy bien. Para su aclaración no es preciso militar en un partido politico para ser mas fervorosos que cualquiera de sus militantes y ello, va por usted. Y antes de que contraataque al tuntun, sepa que el psoe en muchos aspectos, deja mucho que desear.
Me alegro que en la cena que tuvo sus contertulianos apoyasen la idea de quien la haya hecho, que la pague. Postura que me parece justa y coherente con los principios de igualdad, libertad y justicia. Recordarle que en el caso Filesa sus responsables fueron ya juzgado y ahora estamos hablando de otros ciudadanos, ciudadanos que pueden ser de cualquier organización politica; puesto que; ya sabemos, que la carne es debil y la mano muy larga en demasiadas ocasiones. Mas convendra conmigo que el partido en el que usted no milita el PP, va ganando por goleada.
Mas de este tema ya se habló y se habla en otro lugar.
Igualmente que pase un buen dia y sobre todo, que la sangre no llegue al rio (no se tome demasiado en serio la politica, se lo dice uno que de eso sabe un poco)
-
Así es como las clases medias siempre pagamos las cervezas de los demás.
Aun sigo analizando el ej de las cervezas, pero de algo si estoy seguro que para que exista una clase media tiene que existir una clase alta y como no una clase baja o pobre. Es decir el referente de clase se debe de hacer con respecto a algo. Es como decir que los jovenes españoles son mas guasones que los ingleses, pero en este axioma hay que tener en cuenta el porque de esta afirmacion que bien la podriamos encontrar pues en el clima mediterraneo y en nuestra cultura un poco pasotera. Es evidente que en cualquier modificacion que haga el hombre del bar en cuanto a los precio lo unico que podria hacer para ser mas justo es que los que no pagan nada que al menos paguen el 2/100 de las cervezas que consumen. El reparto del caracte impositivo debe de ajustarse a la realidad de cada momento y no a planteamiento seudofilosofico y politico pues nuestra realidad siempre ha demostrado que el caso del bar de la cerveza es a la inversa. El que mas bebe es el que menos paga y esto solo se llega a a la conclusion de la reductividad del nº de los que mas beben en este caso el nº8 bebe mas cerveza que al final pagan el resto.... seguire mirando esta cuestion
:o
-
Éstas son las clases de economía a las que ZP no acudió cuando Jordi Sevilla se comprometió ante toda España a enseñarle economía en dos tardes... y faltó un día...
DEFINITIVO:
Un ejemplo de alta política económica
Asunto: Politica económica. Caso práctico
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza.
La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la
manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un
país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza
e ingresos de cada uno:
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1€.
El 6º paga 3€.
El 7º paga 7€.
El 8º paga 12€.
El 9º paga 18€.
El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre
ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: "Ya
que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "Les voy a reducir el costo
de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€."
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma
proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta?
¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno,
entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€.
Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la
misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ( ahorro 33%)
El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ( ahorro 28%).
El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ( ahorro 25%).
El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ( ahorro 22%).
El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:( ahorro 16%).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes:
los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando:
"Yo sólo recibí un euro de los 20€ ahorrados," dijo el 6º hombre:
señaló al 10º bebedor diciendo "Pero él recibió 10!"
"Sí, es correcto," dijo el 5º hombre. "Yo también sólo ahorré 1€; es
injusto que él reciba diez veces más que yo."
"Verdad!!" , exclamó el 7º hombre. "¿Por qué recibe él 10€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2?
Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!"
"Un momento!", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "Nosotros no
hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve
se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la
cuenta descubrieron algo inquietante:
Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios,
gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en
que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más
altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales
impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no
aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en
algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: "El problema con el socialismo es que uno termina
quedándose sin el dinero de la otra gente."
Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
---------------------------------
Buenas noches, Purillo (si aún está ahí)...
Magnífico problemilla el que planteó Vd. en el 2009....
Al parecer, el 10º contertulio (el que pagaba la mitad de la cuenta), decidió largarse.
Ahora, en parte, a vuelto pero casi seguro que PODEMOS espantarlo otra vez. A ello, pues.
Saludos,
-
El caso practico este de Economia cuando entren los de Podemos puede aplicarse, solo que me parece a mi que en vez de llegar a 4 rondas no pasan de 2....
El otro dia lei la entrevista al camarada gijones de Podemos y entre las medidas que planteaba era mas empleo publico...este señor se habra enterado que somo el pais de la UE con mas empleados publicos en relacion a la poblacion?...o cuando habla de aumentar el empleo publico se refiere a aumentar el numero de escaños y concejalias en ayuntamientos, CCAA y Parlamento?
Por cierto, el otro dia me decian por aqui que el Monedero no era comunista...no es de centro...solo hay que ver el video de su mitin en Gijon....despotricando de EEUU, Francia,Alemania y salvando a la U.R.S.S....no es comunista, es de centro.....
-
---------------------------------
Buenas noches, Purillo (si aún está ahí)...
Magnífico problemilla el que planteó Vd. en el 2009....
Al parecer, el 10º contertulio (el que pagaba la mitad de la cuenta), decidió largarse.
Ahora, en parte, a vuelto pero casi seguro que PODEMOS espantarlo otra vez. A ello, pues.
--------------------------
Permítanme autocorregirme una falta de ortografía. "A vuelto" no es una expresión correcta: "Ha vuelto" es la buena. Ya saben: el pretérito perfecto de indicativo del verbo "volver"....Y ésto no es baladí.
Saludos,
-
Gijones, perdóname que te corrija otro dato, que ya de tanto repetirlo la gente se lo ha creído: No somos el país de la Unión Europea que mas funcionarios tiene por habitante?
De políticos igual sí pero de funcionarios noooooo.
El problema de que la administración pública no funcione no son los funcionarios son los políticos, primeros interesados en que esto no funcione.
-
Gijones, perdóname que te corrija otro dato, que ya de tanto repetirlo la gente se lo ha creído: No somos el país de la Unión Europea que mas funcionarios tiene por habitante?
De políticos igual sí pero de funcionarios noooooo.
El problema de que la administración pública no funcione no son los funcionarios son los políticos, primeros interesados en que esto no funcione.
Funcionarios no se...pero empleados publicos ( funcionarios + puestos a dedo) sin lugar a dudas...
Y yo no digo que el pais no funciones por los funcionarios...lo que no entiendo es que se necesiten 3 millones sabiendo que hay duplicidades y mucho enchufado en empresas publicas....y si podemos permitirnos pagar la nomina de tanto empleado publico, sobremanera los que no han logrado su puesto en una oposicion y estan en puestos duplicados o triplicados...
Leeros esto:
http://javiersevillano.es/empleados-publicos.htm (http://javiersevillano.es/empleados-publicos.htm)
Eso si, los de Podemos diciendo que hay que crear mas empleo publico..al estilo sovietico, el 100% de empleados publicos....hablan de aumentar el gasto publico, renta basica, cobrar la jubilacion 5 años antes, no pagar la deuda...y como pagamos todo esto?....con la economia sumergida....en el 2019 el Pableras es premio Nobel de Economia...por la manera mas rapida de destruir a una economia desarrollada en tres telediarios ( porque como el orangutan saldra en la tele explicando sus planes quinquenales) y dejarla a niveles africanos donde ya nos tiran la comida desde aviones...
Como entenderas no es lo mismo bechamel con huevos que besame los huevos....eso queria decir....
Saludos