Pues como del Gabilondo, viven de ponernos a todos en tensión.
Por llamar terroristas, a los terroristas de Terra Lliure...
A ver que opinais la gente decente de este gran periodista.
Mejor, así nos libramos de contestarte.A ver que opinais la gente decente de este gran periodista.
Siendo visperas de Navidad y en arras de la buena convivencia, Paz, Amor etc, etc, :) no dare mi opiniòn sobre ese personaje.
Saludos
Maria
A ver que opinais la gente decente de este gran periodista.
Siendo visperas de Navidad y en arras de la buena convivencia, Paz, Amor etc, etc, :) no dare mi opiniòn sobre ese personaje.
Saludos
Maria
Mejor, así nos libramos de contestarte.
Has contestado: lo aborreces. Y tienes todo el derecho del mundo a decirlo.
Lo entiendo, a mí en ocasiones se me hace insoportable.
Hay una especie de duda, que parodiando lo del huevo y la gallina, sería algo así como esto:
¿Creó Losantos la crispación o la crispación a Losantos?
Yo no tengo ninguna duda: lo segundo.
Luego sin crispación, no haría falta Losantos.
Puede gustar o no, a mi a veces me exaspera y otras veces me encanta. Pero hay algo bueno que ha hecho en este país:mandar un mensaje de que "el pensamiento único no es bueno".
Puede o no puede trabajar en una radio, pero el personaje del que estamos hablando es un personaje muy bien formado, y generalmente siempre ha nadado a contracorriente y se ha mantenido.
Ós cuento algunas anécdotas , no incluyo su curriculum vitae porque es largo y seguro me dejo algo.
Os cuento lo anécdotico:
-Durante el franquismo milito en la Organización Comunista de España y en el Partit Socialista Unificat de Cataluña, ambas organizaciones de ideología comunista. En un viaje a CHINA descubrió que su ideología no correspondía con la realidad y se retiro.
-En la transición se presentó en Aragón por el Partido Socilista de Aragón.
-También formo parte del PARTIDO SOCIALISTA ANDALUZ de Rojas MARCOS, que se presento en Cataluñay obtuvieron dos escaños.
-Ha sido colaborador del PAÍS, diario 16, ABC, El Mundo y siendo ateo ha estado en la COPE donde yo le he oido criticar a todos los partidos políticos, el PP lo llevo a los tribunales y también le he oido llamar meapilas a los curas .
Esto es breve, brevisimo, pero lo que vengo a decir es que la gente inteligente pervive, no tiene miedo,no oculta su identidad y se puede permitir ir siempre contracorriente, evolucionan y entre cambio y cambio dejan siempre algo positivo.
Es buena persona.Pero no es servil y además es tozudo.
La crispación no ha creado a Federico, Federico ha hecho que se viera la crispación, del mismo modo que cuando ha llamado "maricomplejines" a la derecha se ha visto que efectivamente la derecha española estaba acomplejada y no por ello ha pasado a ser de derechas...el PP lo llevó a los tribunales.
Y que nadie duda de quiénes son los agresores y quiénes los agredidos, y que nadie dude de quién ha roto el pacto democrático y el contrato social. Y que nadie duda de quién está por la democracia y los derechos humanos y quién está en contra.
Los agresores, los que han roto el pacto democrático y el contrato social, los que han vulnerado los derechos más elementales y quieren cargarse a los disidentes son ellos: sus detractores.
Ellos son los que convierten al disidente no ya en enemigo, sino en anatema.
Soporto mal el tono agresivo de Federico, aunque reconozco que a veces es muy brillante. Pero soporto peor, un informativo tan servil como el de Antena 3, donde por ejemplo el proceso contra Manzano por manipular pruebas, no existe.
Pero a lo que iba: concentración de poderes, impunidad del poder y devaluación de los derechos más elementales son una misma cosa. Lo cierto es que para los medios de Federico, no hay tema que sea silenciado. Esto es un hecho. Mira por ejemplo el 11-M. ¡¡Es que hablamos de crímenes!!
El hecho es que la sentencia que les absolvió por decir que Manzano manipuló pruebas, no existe en Antena 3. El hecho es que el proceso de Sánchez Manzano por manipular pruebas, tampoco existe en Antena 3. De las declaraciones del perito policía, tampoco me entero por Antena 3.
El mayor crimen de la historia reciente de España debe estar en la plaza pública. El que esté, se lo debemos a Federico Jiménez Losantos. Antena 3, al ocultar eso y otras muchas cosas, comete un delito de leso periodismo (hablo claro está en sentido figurado) nos está hurtando miserablemente nuestro derecho a conocer todo lo relacionado con el mayor crimen de los últimos años. Sorprende objetivamente el que se tache de impresentable al que pone estos hechos a disposición del público. Si él es un impresentable, no hay adjetivo suficientemente fuerte, ni siquiera en el léxico español, rico en insultos, para calificar por ejemplo a la tetuda de Antena 3 que nos los hurta miserablemente.
Por sus frutos...
Dices que no le has oído.
No te engañes: el cómo se utiliza, no es ya cosa suya, sino de su secta.
Y llamo secta a los que lo escuchamos: te lo digo con conocimiento de causa: él pone sobre la mesa unas informaciones. Lo que llega a la generalidad de las gentes, no son sus informaciones, sino como las maneja la canalla. (El populacho, o sea, nosotros).
Con la información que él da, no hace falta nada más para subirse por las paredes. Sé cómo es Federico, de cuando lo escuchaba en la COPE. Hoy, por empezar él una hora más tarde, no puedo escucharle. Sólo escucho a César Vidal que es muchísimo más comedido. Tan sólo eso, me basta para subirme por las paredes: no hay que añadir nada más.
Pero eso no es culpa de César Vidal, sino de la dura verdad y de la canalla.
No veo qué relación tiene lo que dices entre fin y medios con lo que expongo más arriba.
Los artificios de Federico Jiménez Losantos son completamente inútiles para hacerme cambiar de forma de pensar.
¿Qué es el federiquismo mediático? Algo tan absurdo, como pretender dar un aire más de oprobio a algo infinitamente monstruoso, lo que por definición, es imposible. Es algo así como el recochineo con algo infinitamente cochino. No sé si lo he explicado bien.
Ya veo:
Creo (y cito de memoria) que el evangelio dice algo así como que del árbol bueno, el fruto será bueno y del arbol malo, malo y que por sus frutos los conoceréis.
Pero la decisión de escuchar a Federico, no tiene nada que ver con los frutos, pues en rigor no he obtenido nada de esta decisión. Ni soy más rico, ni soy más libre, ni creo que Federico me haya hecho mejor persona.
No: no tiene nada que ver con eso, tiene que ver con una serie de conceptos que la gente decide libremente si le interesan o no.
Puedes decidir si te interesa o no el 11-M, pero si te interesa, no va uno a escuchar a la rubia de Antena 3, porque no lo cuenta. Porque para ella, no existe.
Desde ese momento, el 11-M en vez de ser de conocimiento público (como debería) se transforma en conocimiento iniciático de la secta losantiana. Y este hecho, más que ninguno, por cuanto que ni siquiera lo que yo llamo abusos del nacionalismo tiene ese nivel de ocultación, porque hay como dos o tres teles que están dándole al problema.
Pero con el caso del 11-M Federico no se ha endiosado: son sus competidores los que le han endiosado, desde el momento en que han abandonado a su favor todo este campo. Y claro que se le considera (yo no me incluyo) como un Dios. Es lógico: quien concentra mediáticamente el papel de empresario, comunicador, consolador de víctimas del terrorismo, salvador de náufragos de otros medios y divulgador único del principal asunto mediático, es normal que se considere poco menos que un Dios y así sea reconocido por sus compañeros de trabajo. Esto explica que, en las tertulias sólo intervenga él, excepto cuando está César Vidal o cuando hay por ahí alguna chica vistosa, como Cayetana cuando estaba en la COPE o ahora Maite Nolla.
Si hublera tres o cuatro que trataran eso, la cosa estaría más repartida y no estaría en ese nivel de endiosamiento. Pero eso se debe a que es el único periodista que ejerce su oficio de modo auténticamente profesional.
Por cierto, hay periodistas muchisimo màs buenos que el....pero esos no hacen tanto ruido, solo realizan su trabajo con honradez y veracidad.
TE DESEO FELIZ NAVIDAD
CitarPor cierto, hay periodistas muchisimo màs buenos que el....pero esos no hacen tanto ruido, solo realizan su trabajo con honradez y veracidad.
TE DESEO FELIZ NAVIDAD
Para igualar o superar profesionalmente a Federico, César o Pedro J, se requiere una cosa: que se informe del 11-M. El que informa del 11-M es profesional, el que no informa, no lo es. Ya me gustaría que existieran distintos tratamientos del 11-M y, entonces y sólo entonces, podría pasar a comparar quién es más profesional, qué tratamiento me convence más, etc.
Pero el 11-M divide entre los que se atreven y los que no se atreven. Y ésta es la clave. Tiene muy fácil explicación.
Y no puedo estar de acuerdo con lo de los bajos instintos: si realmente los agitara, lo notaría. Y hasta ahora el único episodio movido, que he visto, ha sido cuando los taxistas, casi derriban la sede sindical de UGT.
A ver que opinais la gente decente de este gran periodista.¿Gran periodista, dónde? que lo busco.
Federico se dirige a un público digamos más religioso: de donde fácilmente se sigue, que no es capaz de crear la menor agitación. El público "liberal" que el cree que tiene, no existe realmente.
El liberal-racionalismo no tiene apenas implantación en España, y está aplastado por el catolicismo y el laicismo-relativismo. Y el catolicismo es en términos terrenales, la tradición por la tradición, el símbolo antes que la esencia, no habiendo en este ámbito realmente, ningún propósito transformador, esperando milagros, etc. Todo esto, a mi juicio, lo explica muy bien Spinoza.
Y el relativismo, pues ya vemos el resultado: da igual lo que estalló, da igual los derechos humanos, el legislativo puede actuar a su capricho, las medidas no se discuten, simplemente se acatan, etc. Esto más vaguedades y personalismos.
No: el público de Federico, (el real, no el que se imagina él) no es precisamente inflamable...La falsa religión católica, les tiene paralizados e inanes. Y digo falsa religión, porque en realidad el Antiguo Testamento no es sino mitología. Y una religión que tenga como verdades, las del AT no es sino mitología. Ésta es mi opinión.
Otra cosa sería, si el público que tuviera, fuera liberal. Eso sería distinto.
¡Y créeme que es así, pues lo digo muy a mi pesar!
Has contestado: lo aborreces. Y tienes todo el derecho del mundo a decirlo.
Lo entiendo, a mí en ocasiones se me hace insoportable.
Hay una especie de duda, que parodiando lo del huevo y la gallina, sería algo así como esto:
¿Creó Losantos la crispación o la crispación a Losantos?
Yo no tengo ninguna duda: lo segundo.
Yo creo que mas bien se aprovecha de ella para obtener reditos persones y profesionales.
En lo personal no es màs que un pobre hombre
Has contestado: lo aborreces. Y tienes todo el derecho del mundo a decirlo.
Lo entiendo, a mí en ocasiones se me hace insoportable.
Hay una especie de duda, que parodiando lo del huevo y la gallina, sería algo así como esto:
¿Creó Losantos la crispación o la crispación a Losantos?
Yo no tengo ninguna duda: lo segundo.
Yo creo que mas bien se aprovecha de ella para obtener reditos persones y profesionales.
En lo personal no es màs que un pobre hombre
Al final, has opinado sobre él. Mujer de falsa palabra...
Para criticado él. No creo que periodista alguno de este país haya sido tantas veces objeto de insultos por parte de sus cólegas, en la prensa, en la radio, en la televisión...le han llamado de todo, hasta Satán.
Y si te pones a pensarlo en realidad que maldades ha dicho, llamarle "maricomplejines"a la derecha, llamarle "bachiller" a Montilla, llamarle "desatinos" a Moratinos, o decirle "ambiciones" a Gallardón...o "pepiño" a Pepe Blanco...
Lo que realmente ha fastidiado es que en el fondo de lo teoricamente agresivo había siempre una verdad irrebatible.
Ha criticado tanto a la derecha como a la izquierda por eso no lo pueden ver ni unos ni otros.Unas veces ha estado acertado y otras desmedido...pero no se puede decir que sea servil.
No creo que sea asì. No existen (para mi) las verdades irrebatibles en polìtica, pero es tu opiniòn y estas en tu derecho a expresarla.
Un saludo y Feliz Navidad
Solución de consenso: ;)
Verdad relativamente irrebatible, en el sentido de que, a un cierto público que decide enterarse de ciertas cosas, no se le va a convencer de lo contrario, salvo razones muy poderosas que si existen, no han sido expuestas.
La verdad relativamente irrebatible, es aquella pregunta frente a la que ciertos políticos, o no contestan o contestan algo que no tiene nada que ver, dejando entrever que les molesta. Los temas que políticamente, son tabúes.
De todas formas, cuando un político no tiene preguntas que le molesten, entonces hay que sospechar del entrevistador. ¡Necesariamente!
No hay verdades irrebatibles, pero he entendido perfectamente lo que ha querido decir Carmencita.
Has contestado: lo aborreces. Y tienes todo el derecho del mundo a decirlo.
Lo entiendo, a mí en ocasiones se me hace insoportable.
Hay una especie de duda, que parodiando lo del huevo y la gallina, sería algo así como esto:
¿Creó Losantos la crispación o la crispación a Losantos?
Yo no tengo ninguna duda: lo segundo.
Yo creo que mas bien se aprovecha de ella para obtener reditos persones y profesionales.
En lo personal no es màs que un pobre hombre
Al final, has opinado sobre él. Mujer de falsa palabra...
Estoy en mi derecho.
En este foro se Debate sobre pensamiento político o filosófico-político siempre dentro del respeto mutuo, asi que abstente de insultar a nadie.
Has contestado: lo aborreces. Y tienes todo el derecho del mundo a decirlo.
Lo entiendo, a mí en ocasiones se me hace insoportable.
Hay una especie de duda, que parodiando lo del huevo y la gallina, sería algo así como esto:
¿Creó Losantos la crispación o la crispación a Losantos?
Yo no tengo ninguna duda: lo segundo.
Yo creo que mas bien se aprovecha de ella para obtener reditos persones y profesionales.
En lo personal no es màs que un pobre hombre
Al final, has opinado sobre él. Mujer de falsa palabra...
Estoy en mi derecho.
En este foro se Debate sobre pensamiento político o filosófico-político siempre dentro del respeto mutuo, asi que abstente de insultar a nadie.
¿Y quién habla de derechos? Yo sólo hablo (escribo) sobre tus falsas palabras, recuerda:
"Siendo visperas de Navidad y en arras de la buena convivencia, Paz, Amor etc, etc, Sonrisa no dare mi opiniòn sobre ese personaje. Saludos. Maria."
Felices pascuas de natividad.
Es que son lo mismo. Y me refiero a la derecha y a la izquierda "españolas". Me refiero a que ni creen, ni han creído nunca en la libertad.
A mí me encanta, habla claro y no se corta ante nadie. Además dice lo que otros no se atreven o no les dejan. La cope ha cometido un gran error.
A mí me encanta, habla claro y no se corta ante nadie. Además dice lo que otros no se atreven o no les dejan. La cope ha cometido un gran error.
No sé si habla tan claro, y el hecho de "no cortarse ante nadie" es más bien una actitud propia de una persona soberbia, que diga "lo que otros no se atreven o no pueden decir porque no les dejan" es una presunción irreal (¿dice la verdad? ¿otros quieren decir eso?).
Creo que ya ha perdido cinco juicios. Debe de ser que tiene mala suerte, ¿no?
El apartado "juicios" sobre él en la Wikipedia no tiene desperdicio: http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_Jim%C3%A9nez_Losantos
Y en todo caso, lo que dice sobre lo abyecto de la persecución al español en Cataluña y Baleares, es algo que suscribimos todos los ciudadanos que defendemos los derechos humanos, la libertad, la dignidad y la buena fe. Por tanto, por este lado, sólo podrá molestar a gente odiosa, totalitaria y abyecta.Habría que matizar que cuando dices TODOS los ciudadanos te refieres a los ciudadanos que no aceptan la pluralidad linguistica española, que pretenden seguir imponiendo el castellano con menoscabo y con voluntad de hacer desaparecer las otras lenguas del Estado Español y, eso te aseguro que no es de ser personas de buena fe.
Yo estoy seguro de que vosotros, como defensores de los derechos humanos, suscribís sino al 100%, si al 90% el manifiesto de los 2.300 que suscribió Federico. No lo olvidemos: lo que suscribió Federico fue esto y no otra cosa.
http://www.nodulo.org/bib/drio/19810125.htm
Diferente es el documento que yo suscribiría. No os confundáis. No me malinterpretéis tampoco, puesto que no habéis visto el documento que yo suscribiría, por la sencilla razón de que todavía no lo he redactado y por tanto, todavía no tengo más que una vaga idea de por dónde puede ir.
Pero en este manifiesto, que ha sido el grito de libertad de Federico, no veo qué podéis ver en él de vituperable. Repito que el manifiesto fue exactamente éste. Y no veo en este manifiesto nada de mala fe, sino al contrario: una mano tendida.
Yo estoy seguro de que vosotros, como defensores de los derechos humanos, suscribís sino al 100%, si al 90% el manifiesto de los 2.300 que suscribió Federico. No lo olvidemos: lo que suscribió Federico fue esto y no otra cosa.
http://www.nodulo.org/bib/drio/19810125.htm
Diferente es el documento que yo suscribiría. No os confundáis. No me malinterpretéis tampoco, puesto que no habéis visto el documento que yo suscribiría, por la sencilla razón de que todavía no lo he redactado y por tanto, todavía no tengo más que una vaga idea de por dónde puede ir.
Pero en este manifiesto, que ha sido el grito de libertad de Federico, no veo qué podéis ver en él de vituperable. Repito que el manifiesto fue exactamente éste. Y no veo en este manifiesto nada de mala fe, sino al contrario: una mano tendida.
No puedo estar de acuerdo con el documento en cuestiòn, ofrece una imagen de la realidad catalana que no es la real.
En catalán, ruso, chino, japonés, árabe o portugués, sí,...
...en español (castellano), no:
http://www.vozbcn.com/2009/11/25/9040/barcelona-excluye-castellano-navidad/
En catalán, ruso, chino, japonés, árabe o portugués, sí,...
...en español (castellano), no:
http://www.vozbcn.com/2009/11/25/9040/barcelona-excluye-castellano-navidad/
No es en "español (castellano)" es sólo "castellano" que te pierde lo que te pierde...
Por cierto mú bonito el toro y la bandera de España...
¿Se puede ser más tonto o ya rebosa uno?
1 Y, lo peor, es que la última garantía de su pretendido derecho a la aculturación de las masas, son los tanques del Ejército español y las pistolas de la Policía y la Guardia Civil. Estaría bien que en caso de disturbios, se negaran las fuerzas de seguridad a auxiliar a los que pretenden aculturar a los hispanohablantes.
Me parece querido Simple que te has pasado dos pueblos.
Saludos Navideños :)
Maria
1 Y, lo peor, es que la última garantía de su pretendido derecho a la aculturación de las masas, son los tanques del Ejército español y las pistolas de la Policía y la Guardia Civil. Estaría bien que en caso de disturbios, se negaran las fuerzas de seguridad a auxiliar a los que pretenden aculturar a los hispanohablantes.
Me parece querido Simple que te has pasado dos pueblos.
Saludos Navideños :)
Maria
Querido Simple, es sabido que discrepamos en multitud de cuestiones sobre todo en estas pero siempre dentro del respeto mutuo. Me entristece que en un dialogo sobre lenguas me saques los tanques a la calle.....Pero donde realmente me has tocado (como se dice de hundir la flota) es en tema de los los cuerpos de seguridad del Estado.
Por aqui si que no.......
Me siento orgullosa de tener como amigos y cuasi hermanos a miembros de estos cuerpos, policia nacional, guardia civil y algun Tedax. Algunos con heridas de ataques terroristas en el cuerpo y en el alma.
Estas personas se juegan la vida cada dia todos los dias del año por nuestra seguridad a cambio de cuatro duros que les pagan (vergonzosamente), siempre con generosidad y valentia, sin pedir nada a cambio. Ni tan solo ha veces reconocemos en toda su magnitud su esfuerzo y dedicaciòn. Para ellos todo mi cariño.
Lo que ellos hacen cada dia por nosotros no se puede pagar con dinero, no hay suficiente para personas que darian la vida por ti........por todos nosotros. Y que se la juegan cada dia, por el solo echo de ser lo que son.
Por eso querido Simple si en tus argumentos decides ponerme en frente de ellos, no me encontraras hay, me encontraras a su lado. :) Yo quiero defender mi lengua y mi cultura de otra manera, con dialogo con comprensiòn con implicaciòn, asi no.
Maria
Lo he resumido perfectamente: (modestia aparte) digo que ni con tanques se puede impedir hablar un idioma, pero digo que los tanques son igualmente, la última garantía de todas las leyes, de las estatales y las autonómicas, de las justas y de las injustas. Lo que digo es que deben abstenerse de garantizar las leyes restrictivas de derechos.
Ésta es una parte: yo hablo a nivel de escuela e instituciones, de las reglas que hay ahí y de leer y escribir bien en español. Hablo de que eso no se fomenta en las Taifas como la de Baleares.
No se fomenta, porque la ley permite pasar de curso sin aprobar todo, porque aun así no se da en clase y también y muy importante: porque en todos los estamentos educativos se aprueba con faltas de ortografía aberrantes en español. Y no se fomenta, en fin, porque ya se da por supuesto que se sale sabiendo escribir en español, lo cual es mentira. Añádase a eso el que se permite trabajar en puestos públicos, incluso en la docencia, a gente que no sabe escribir en español. A esto es a lo que me refiero con lo de la aculturación.
De todo ello, no sólo tienen culpa las taifas de las que siempre hablamos: sino sobre todo y principalmente, las taifas de las que no hablamos, que no han potenciado la cultura con mayúsculas y por encima de todas ellas, las leyes nacionales educativas que han potenciado la burricie. Ésta es la visión de conjunto: no sólo es el problema del nacionalismo, sino de que es necesario regenerar todo el sistema social e institucional, para lo cual es necesario regenerar la educación a nivel nacional. Que alguien tire de ese carro y que los demás les sigan.
Con lo cual, tendremos un problema dramático: personas que hablan y seguirán hablando en español, (porque eso no puede cambiarse) pero que no sabrán cómo se escribe lo que hablan. Pero éste problema es general: no se sabe gracias al sector público, sino a pesar del sector público. Éste es el auténtico problema. El contrato social se ha incumplido clamorosamente.
Y ya me explicó un excatalanista, cuál era el problema de las lenguas regionales: por supuesto que se hablaban y se han hablado siempre, incluso en tiempos de Franco. El auténtico problema era que no sabían cómo se escribía lo que hablaban. Y esto, no es defendible de ninguna de las maneras.
Sí. Léete a Ortega. A los mejores sí hay que seguirlos.
En todo caso si las preguntas son:
1. ¿Defiendes una política de aculturación o marginación que provoque que los catalanoparlantes no sepan cómo se escribe lo que hablan?
2. ¿Defiendes una política de aculturación o marginación que provoque que los hispanoparlantes no sepan cómo se escribe lo que hablan?
La respuesta en lo que a mí respecta, es obvia: NO.
Pero a la vez, también en esto he cambiado de opinión.
La Justicia es para seres humanos, y el hecho es que muchos hispanos carecen de virtudes cívicas.
No tienen esa virtud cívica, luego no tienen Justicia, ni leyes justas. ¡Parece lógico!
Y nadie dijo que esto iba a ser justo, pero el día en que tengan las virtudes cívicas, tendrán también justicia. "Busca la Justicia y el resto vendrá por añadidura." (Creo que dice el Evangelio).
Y por más que se diga, no es la costumbre la que sigue a la ley, sino al revés: y de buenas costumbres, se seguirán necesariamente, buenas leyes.
A ver chiquitín mío, debes entender que tú para mí eres molesto y poco más...yo diría más bien "molestillo"...Tienes poca entidad como para que me preocupe en enviarles imeiles a nadie referidos a tu persona...
Tienes que darte cuenta que eres limitadillo, apenas un chiste y nada más...No me tomaría la molestia de pedirle a nadie que borrara tus mensajes. Ni los tuyos ni los de nadie.
Otra diferencia entre los de tu tribu y yo: Yo no estoy por la labor de censuras, borrones y eliminaciones. Creo más en el lema: Si no te gusta no mires.
Ala bonico a seguir dejando patente tus limitaciones mentales y yo, en la medida que me apetezca, seguiré intentando abrirte los ojos para que veas lo ridículo que eres...
Un besito
Hola.
Hay gente que de tanto decir ¡Viva España! al acabar sus alocuciones, parece que no tienen ningún respeto a España, son como esos salvajes que dicen: ¡o conmigo o con nadie!
Eso no es amor, eso es puro apropicianismo egoísta e inculto.
Un saludo.
Hola. :)
Gadiuned, utilizas el nombre de la Patria para insultar o provocar. Transcribo parte de tu alocución:
"Ahora, sólo por eso, lo voy a repetir para que te jodas:¡Viva España!"
¡Que lenguaje!
España es algo más grande que tu misera y corta apreciación en la opción política.
Pues hoy me siento extrañamente filantrópico e intentaré nuevamente abrirte los ojos para que entiendas lo LIMITADO que eres...
Los moderators no creo yo que te vayan a decir a tí quién se queja de tus intervenciones... Además, tampoco creo que vayan a hacer caso exclusivamente a las quejas de un único usuario (por mucho que ese único usuario sea yo)... O sea que no seas tan de derechas y deja de mentir...Y menos cuando tus mentiras incluyen a terceros.
Te han borrado tus intervenciones por la misma razón que borraron las mías: porque no procedían, porque eran meadas fuera del tiesto y porque a los moderators les dió la gana (que tampoco hay que buscar muchas razones...ya se sabe que donde hay patrón no manda marinero).
Puedes ponerte a buscar en mis mensajes todas las comas (,) que faltan y todos los puntos (.) y todos los acentos (´)...Encontrarás jartá y media pero aún así escribo mejor que tú y soy ligeramente más ocurrente, ingenioso y gracioso que tú; lo cual, todo hay que decirlo, tampoco es ser gran cosa...
Me hace gracia leer " yo no necesito (...) llevar banderitas rojigualdas para sentirme español..." by Gadiuned "el listo", y comprobar que en la imagen que acompaña tu alter ego virtual se ve un torito "bravido" y sobre él una bandera de España (y que viva España forever, de rodillas y con lágrimas en los ojos lo digo)... Olé la incoherencia facha... Deja ya de intentar salvarte el culo y aparecer como alguien medianamente inteligente y ocurrente (esta palabra la repito un poco más arriba y te dedico la repetición) e intenta ser más de verdad.
Eres demasiado de cartón piedra. Se nota a la legua que sólo pretendes aparentar una cierta erudición y cultura de pseudo intelectualoide en tus mensajes. Creo que te miras en el espejo de Simple y pretendes asemejarte a él... Pa cagarse el reflejo y lo reflejado...
Y, no molestan los vivas hacia ningún país, lo que molesta es quien los dice y mucho más aquellos que no ven en España a la gente que habita en ella sino sólo a una idea abstracta por la que hay que morir... Tu idea de España y tú con ella dáis asco. Así que sin intentar ofender concluiré con los versos del poeta:
"Coge tu España y te la metes por el culo".
¡Coño!
No va a resultar que la expresión: ¡Viva España! Es solo patrimonio de los fascistas...
Señores, los demás no podermos expresarla, es patrimonio de los facistas. Es su avatar, ellos solo son los españoles, y los salvadores de la Patria.
¡Qué sean unos "mentecatos"!, algunos incluso con títulos universitarios, es aval suficiente, otros en camino de obtenerlo es un eximente de su estupidez.
La exaltación del patriotismo, como sentimiento de admiración por la propia nación, tiene efectos sin duda positivos, como son activar las respuestas de los individuos ante una posible agresión por parte de otros pueblos, pero también efectos claramente negativos, como justificar la dominación y la explotación abusiva de unos pueblos por otros, basados en una supuesta superioridad. Por otra parte, los políticos, una vez conseguida una nación o un pueblo de patriotas pueden invertir ese sentimiento según el gusto, como quien invierte en bolsa, para este fin o para aquel otro.
Un sentimiento estúpido, como creo que es el patriotismo, puede dar mucho de sí, y se puede utilizar para la guerra y para la dominación, para mitificar a un enemigo inexistente, para inventar un victimismo que asegure de forma permanente en el poder a determinadas oligarquías, y para cuantos fines perversos podamos imaginar. En este sentido, recuerdo aquella famosa frase cuyo autor no recuerdo ahora, y que decía: “El patriotismo es el último refugio de los canallas”.
Por tanto, el patriotismo, aunque estúpido como sentimiento, puede resultar enormemente útil para ser utilizado por la clase política, y es improbable que renuncien a ese enorme poder por nuestro bien. Entretanto, cada uno lo que puede hacer es analizar estas cuestiones con perspectiva para ser más inmunes a la manipulación.
Saludos
Maria
La exaltación del patriotismo, como sentimiento de admiración por la propia nación, tiene efectos sin duda positivos, como son activar las respuestas de los individuos ante una posible agresión por parte de otros pueblos, pero también efectos claramente negativos, como justificar la dominación y la explotación abusiva de unos pueblos por otros, basados en una supuesta superioridad. Por otra parte, los políticos, una vez conseguida una nación o un pueblo de patriotas pueden invertir ese sentimiento según el gusto, como quien invierte en bolsa, para este fin o para aquel otro.
Un sentimiento estúpido, como creo que es el patriotismo, puede dar mucho de sí, y se puede utilizar para la guerra y para la dominación, para mitificar a un enemigo inexistente, para inventar un victimismo que asegure de forma permanente en el poder a determinadas oligarquías, y para cuantos fines perversos podamos imaginar. En este sentido, recuerdo aquella famosa frase cuyo autor no recuerdo ahora, y que decía: “El patriotismo es el último refugio de los canallas”.
Por tanto, el patriotismo, aunque estúpido como sentimiento, puede resultar enormemente útil para ser utilizado por la clase política, y es improbable que renuncien a ese enorme poder por nuestro bien. Entretanto, cada uno lo que puede hacer es analizar estas cuestiones con perspectiva para ser más inmunes a la manipulación.
Saludos
Maria
Como me temía, esto que has escrito lo has copiado de aquí:
http://ernestosdc.wordpress.com/category/patriotismo/
Cuando pienses por ti misma, entonces te tomaré en serio.
Ah, y ¡viva España!
La exaltación del patriotismo, como sentimiento de admiración por la propia nación, tiene efectos sin duda positivos, como son activar las respuestas de los individuos ante una posible agresión por parte de otros pueblos, pero también efectos claramente negativos, como justificar la dominación y la explotación abusiva de unos pueblos por otros, basados en una supuesta superioridad. Por otra parte, los políticos, una vez conseguida una nación o un pueblo de patriotas pueden invertir ese sentimiento según el gusto, como quien invierte en bolsa, para este fin o para aquel otro.
Un sentimiento estúpido, como creo que es el patriotismo, puede dar mucho de sí, y se puede utilizar para la guerra y para la dominación, para mitificar a un enemigo inexistente, para inventar un victimismo que asegure de forma permanente en el poder a determinadas oligarquías, y para cuantos fines perversos podamos imaginar. En este sentido, recuerdo aquella famosa frase cuyo autor no recuerdo ahora, y que decía: “El patriotismo es el último refugio de los canallas”.
Por tanto, el patriotismo, aunque estúpido como sentimiento, puede resultar enormemente útil para ser utilizado por la clase política, y es improbable que renuncien a ese enorme poder por nuestro bien. Entretanto, cada uno lo que puede hacer es analizar estas cuestiones con perspectiva para ser más inmunes a la manipulación.
Saludos
Maria
Como me temía, esto que has escrito lo has copiado de aquí:
http://ernestosdc.wordpress.com/category/patriotismo/
Cuando pienses por ti misma, entonces te tomaré en serio.
Ah, y ¡viva España!
Gracias pero no necesito que me tomes en serio, pense que seria mejor adherirme a lo escrito que dedicar 5 segundos a pensar en el tema (estudiamos sabes?)
ah.....tu españa que viva.....pero lejos
Maria
La exaltación del patriotismo, como sentimiento de admiración por la propia nación, tiene efectos sin duda positivos, como son activar las respuestas de los individuos ante una posible agresión por parte de otros pueblos, pero también efectos claramente negativos, como justificar la dominación y la explotación abusiva de unos pueblos por otros, basados en una supuesta superioridad. Por otra parte, los políticos, una vez conseguida una nación o un pueblo de patriotas pueden invertir ese sentimiento según el gusto, como quien invierte en bolsa, para este fin o para aquel otro.
Un sentimiento estúpido, como creo que es el patriotismo, puede dar mucho de sí, y se puede utilizar para la guerra y para la dominación, para mitificar a un enemigo inexistente, para inventar un victimismo que asegure de forma permanente en el poder a determinadas oligarquías, y para cuantos fines perversos podamos imaginar. En este sentido, recuerdo aquella famosa frase cuyo autor no recuerdo ahora, y que decía: “El patriotismo es el último refugio de los canallas”.
Por tanto, el patriotismo, aunque estúpido como sentimiento, puede resultar enormemente útil para ser utilizado por la clase política, y es improbable que renuncien a ese enorme poder por nuestro bien. Entretanto, cada uno lo que puede hacer es analizar estas cuestiones con perspectiva para ser más inmunes a la manipulación.
Saludos
Maria
Como me temía, esto que has escrito lo has copiado de aquí:
http://ernestosdc.wordpress.com/category/patriotismo/
Cuando pienses por ti misma, entonces te tomaré en serio.
Ah, y ¡viva España!
Gracias pero no necesito que me tomes en serio, pense que seria mejor adherirme a lo escrito que dedicar 5 segundos a pensar en el tema (estudiamos sabes?)
ah.....tu españa que viva.....pero lejos
Maria
Hola otra vez, ahora que he acabado de hacer mis varios trabajos, puedo perder 5 minutos en contestarte.
No me gusta tu idea de España porque es excluyente y exclusivista, no existe el pueblo en esa idea.
Es una idea de España en contra siempre de alguien no a favor de nada.
Es una españa arrojadiza y vanal sin ningun contenido ni ninguna fuerza a parte de la del grito recurrente de !Arriba España!, mas propio de otros tiempos.
La otra España, la real la que si merece ese ensalzamiento es la de la gente, la de los compañeros la de la concordia y el buen entendimiento.
Ambas Españas a pesar de ser la misma son incompatibles.
La convivencia de una España se transforma en enfrentamiento en la otra.
No me interesa tu españa...... es una naciòn sin alma,sin fundamentos y sin valores. Y por mucho que la ensalzes con tu grito no se tranformara en otra cosa que en la que es.......un fantasma, un fantasma que da miedo a mayores que los transporta a otros tiempos que querrian olvidar, un fantasma para promover el miedo en la gente y la incertidumbre en propositos, ilusiones y proyectos. La politica del miedo.
Por muy fuerte que lo grites no se hara mas real, ni màs probable sino màs patetico.
Se acabaron los 5 minutos..........
Saludos
Maria
Ésta con la wikipedia se va a volver tonta de verdad. (http://img707.imageshack.us/img707/9104/lolw.gif) (http://img707.imageshack.us/i/lolw.gif/)
Un ejemplo de lo que decía, es que la TV aragonesa ha expulsado de un debate a un filólogo anticatalanista: nacionalismo es oscurantismo, tiranía y es, periodismo cautivo y subvencionado. Federico no es nada de todo esto. Hay dos tipos de periodismo: el profesional y el apesebrado.
Era un debate sobre el tema del catalán en una televisión pública, de modo que la censura es triplemente denigrante.
Tengo (adopto, porque ya está inventado) una especie de sistema un poco raro, en el cual hay una especie de rara armonía en las cosas.
Yo sostengo (según este sistema) que a Federico se le critica más, precisamente porque es más profesional, porque al ser más profesional mueve más opinión y de los otros (medios públicos o semipúblicos) no se espera nada.