Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: MarilynMonroe en 06 de Diciembre de 2009, 16:11:01 pm
-
La Constitución Española cumple hoy 31 años, pero tiene achaques. Así lo consideran ocho de cada 10 españoles (el 84%), para los que la norma fundamental necesita reformas. La Encuesta de Clima Social de Metroscopia refleja que una amplia mayoría (el 70%) querría incluir en el texto constitucional la regulación del uso del catalán, el euskera y el gallego en las comunidades autónomas en las que son oficiales. El 61% de los entrevistados la modificaría para dar voto en cualquier elección a los inmigrantes con permiso de trabajo y residencia, mientras que poco más de la mitad (el 51%) eliminaría la mención especial a la Iglesia católica.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucion/necesita/cambios/elpepuesp/20091206elpepinac_2/Tes
¿Qué opináis vosotros?
-
Pues es evidente, mi estimada compañera. ¿No dicen todos los políticos que el pueblo nunca se equivoca?, puen entonces, si el pueblo opina que debe ser reformada nuestra loable CE ´1978, es que debe ser reformada. Al fin y al cabo, las Constituciones deben servir para que no volvamos al "estado de la naturaleza", en el que sólo sobrevivía el más bestia. Y atisbos de bestialidad, los hay, ¿alguien lo duda?
-
La bestialidad a la que te refieres es al poder de los partidos políticos que en el transcurso de los años han ido transformando "cositas" y detentan todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial, siendo éste el único que es un poquito más independiente y libre...).
¿A ese estado de la naturaleza del más fuerte te refieres?
Pues.., mal lo llevamos porque en 31 años se han echo con todos los poderes, cerrando todos los caminos, sus círculos a través de leyes y demás normas, creando sus clases. La iniciativa legislativa para la reforma les corresponde, pero también todos los acuerdos y al final cuando todo esté decidido te lo sirven en bandeja para que votes. Está claro que si todos ellos están de acuerdo, el pueblo aprobará.
¡Qué bonito queda en papel lo de pueblo soberano!
Iba a escribir que no han cumplido la que está, sería de ingenuo pensar que harán otra que les quite poder, pero esto no lo escribo, porque es un pensamiento que tengo bajo los efectos de la gripe, así que no lo escribiré.
-
Al "estado de la naturaleza" según la concepción de Hobbes, a ese estado me refiero, no al Estado.
-
Yo te comprendí de entrada, parece que tú a mi no.
"los hombres que cumplan los pactos, que sino son palabras húecas, palabras en vano y estaremos en guerra". Esto es válido para lo que comentaba, aunque no crea en el derecho natural y lo haya equiparado al Estado, pero desde el punto de vista mio es igual que a sociedad.
Y lo del estado (en minúscula) de la naturaleza del más fuerte iba por Hobbes.
-
Bueno, no estaba segura de nos hubiéramos comprendido, pero estoy dispuesta a comprenderte.
Lo del pueblo soberano.- Lo es, pero solamente cuando vota (en Estados auténticamente democráticos, claro). En ese sólo momento, el de la votación, es soberano. Después es una falacia tal adjetivo, para muestra la Ley Electoral vigente que tenemos.
-
¡Gracias por aceptar mi vehemencia! Falto de conocimientos soy, cierto, me llevé por el impulso, pero no por la realidad…
P.D.: Espero que no haya represiones…
-
Estoy de acuerdo. La Constitución necesita cambios, pero creo que va ser difícil el consenso por lo que aún tardará en reformarse,no soy optimista.
-
Ya es un buen paso el que te sientas pesimista¡¡¡¡
-
Pues yo necesito ser optimista y asi, estoy seguro que ahora que vienen vacaciones a los que le correspondan, renunciaran a ellas y se encerraran en un monasterio para debatir y intentar solucionar los problemas de nuestra constitución y otros mas cercanos.
-
Ya es un buen paso el que te sientas pesimista¡¡¡¡
¿un buen paso? no es un retroceso, la CONSTITUCIÓN tenemos ganas de que cambie un buen número de españoles, pero como se tiene que cambiar con un consenso amplisimo, es muy complicado tocarla,aún tardará en reformarse...años.
-
Por supuesto que hay que reformarla, para que no tengan cabida leyes que directamente, se cargan la libertad. Pero más que una reforma, lo que necesita es una revolución, porque no nos engañemos: tal y como están las cosas, y teniendo en cuenta la historia de España, cambiar el tema de los jueces es una revolución. La revolución debe darse en los siguientes aspectos:
1. Introducción del Jurado como sistema para todos los juicios criminales.
2. Derogación de los fueros procesales.
3. Supresión del Tribunal Constitucional y control descentralizado de constitucionalidad de las leyes, al estilo de Estados Unidos.
4. Derogación de las Autonomías y supresión de las elecciones autonómicas: sólo locales y generales. Sustitución por regiones, con autoridades nombradas y separadas por el Congreso, como órgano soberano nacional.
5. Supresión del Senado: nada de representación territorial, representación de las personas.
6. Supresión del control político de la Educación. Libertad absoluta de cátedra.
7. Supresión de las Provincias.
8. Un hombre, un voto. Sistema estrictamente proporcional.
9. Supresión de la dependencia jerárquica de la Fiscalía: libertad de conciencia y actuación en los juicios del Fiscal.
10. Admisión de las asociaciones secretas, sin necesidad de que estén registradas ni de declarar sus actividades a ningún organismo público, que cuando haya indicios de criminalidad se cierren por orden judicial, pero nada más.
11. Que se permitan colegios con los alumnos agrupados por lengua.
12. Supresión de la cooficialidad.
13. Sistema generalizado de libre edificación en las zonas rurales: si hay que hacer más ciudades, se hacen.
14. Supresión del gremialismo: no a la colegiación.
Tocar el tema religioso, se me antoja peligroso, no hay más que ver cómo acabó la República…
-
Buen batiburrillo, sí señor..., ¿ y cómo empezamos tan utópica revolución?
-
Recordando el ejemplo del país vecino. La cuestión básica es establecer una escuela republicana, que asegure que los vicios arcaicos puedan acaso volver, pero no perdurar.
-
¿Y en serio pensais que los políticos que tenemos, al menos uno, está dispuesto a negociar el tema de las autonomías , el Poder Judicial, la ley lectoral...etc,etc...? Pues no. De manera, que si hay algo cierto es que la Constitución se tardará en reformar, San aguantarse, no hay más.
Pero no deja de ser bueno que la gente comience a concienzarse de que una Constitución no es para siempre y que esta ya cumplió su función.
-
Yo pienso en una revolución y sanguillotinarlos.
-
¿En una revolución? ¿que revolución?, a la gente se la trae al fresco en general la Constitución,ahora bien, tal vez, se me ocurre a voz de pronto y sin mediatarlo lo trascribo que, con la crisis se acabe la alegría en España y se comience a pensar lo que verdaderamente es importante.
Pero tardará.
-
Recuerdo una frase de Edward Kenedy:
"Ustedes perciben lo que es y preguntan "por qué", yo sueño cosas que aún no han sido y pregunto "por qué no."
-
Recuerdo una frase de Edward Kenedy:
"Ustedes perciben lo que es y preguntan "por qué", yo sueño cosas que aún no han sido y pregunto "por qué no."
Los sueños son eso: "cosas que no han sido" y los sueños sueños son.
Como soy mujer, soy práctica, no con frecuencia pero si alguna vez, enfin...por soñar que no quede,en eso Simple eres genial...te iba a decir algo real...pero para que estorbar tu sueño...si toda la vida es sueño.
-
No es un sueño, la Constitución es una auténtica pesadilla de la que sólo se sale con una revolución.
Sólo entonces, habrá democracia.
Pero recordando las últimas palabras de un artículo de Agapito Maestre: la Historia actual de España puede ser o bien una pesadilla que se padece, o bien una tragedia de la cual brote la libertad.
La Transición fue un engaño, como lo fue renunciar a la Revolución Francesa, como lo sería ahora, renunciar a la Guerra de Secesión. Los caminos de la libertad son inexorables: es mentira lo de que no hay democracia sin monarquía, la verdad es que no hay democracia sin reforma, no hay democracia sin revolución.
1588: ¿Estuvimos con la Reforma o con los arcaísmos? Con los arcaísmos: eso se paga.
En tiempos de Carlos III avanzamos, porque Carlos III era un Rey de acuerdo con el espíritu de los tiempos.
Perdimos el tren de la Revolución Francesa y los arcaísmos y localismos, que en Francia fueron barridos, aquí continuaron. ¿Crees que eso es gratis? No. El resultado es que con dos siglos de retraso, se nos presentó la Revolución liberal de la República, que fue abortada por los arcaísmos y el comunismo. Pero los arcaísmos no se fueron con el franquismo, sino que continuaron, porque habían sido el sostén del régimen, como lo son ahora del régimen constitucional.
Los tres países democráticos más significativos, deben su democracia a baños de sangre contra los arcaísmos: Inglaterra: Oliver Cromwell contra el absolutismo. Estados Unidos: Lincoln contra los separatistas: Francia: la Revolución de la guillotina. Tres democracias asentadas, se deben a tres revoluciones.
Y aquí, todavía algunos patrioteros necios del constitucionalismo, (no muy diferentes de otros patrioteros necios del tradicionalismo) pretenden decirnos que los que acertamos fuimos nosotros con la Transición, la neutralidad en las Guerras Mundiales, etc.
Los españoles deben saberlo: sin Revolución, no hay democracia. La democracia es la revolución pendiente.
-
Los españoles deben saberlo: sin Revolución, no hay democracia. La democracia es la revolución pendiente.
Totalmente de acuerdo, pero ocurre que la gente no está por la labor de la Revolución, o al menos yo no lo bislumbro.
Nos hallamos anclados en el pasado unos defendiendo la Constitución hasta la muerte otros manipulando todavía el regímen franquista para sus objetivos, la mayoría pasando de pensar.
¿Quién se va a poner a hacer la Revolución? ¿tu, yo, y el pueblo manipulado?. La hora de la Revolución no ha llegado Simple. Llegará porque es necesario, pero tardará.Aunque también es verdad, que cambios en la política internacional puedan ser un estimulo para la revolución interior, pero de momento no lo veo.
-
Prefiero que se quede como está con sus múltiples defectos a que los cambios en la CE los haga un Gobierno que cuenta con intelectuales de la talla de Leire Pajín, Bibiana Aído o Pepiño Blanco. Miedo me dan.
-
Prefiero que se quede como está con sus múltiples defectos a que los cambios en la CE los haga un Gobierno que cuenta con intelectuales de la talla de Leire Pajín, Bibiana Aído o Pepiño Blanco. Miedo me dan.
Y ¿qué tal los Aguirre, Camps o Cospedal? :D
-
Prefiero que se quede como está con sus múltiples defectos a que los cambios en la CE los haga un Gobierno que cuenta con intelectuales de la talla de Leire Pajín, Bibiana Aído o Pepiño Blanco. Miedo me dan.
Y ¿qué tal los Aguirre, Camps o Cospedal? :D
Pues igual de mal, la verdad. Pero, que yo sepa, la mayoría parlamentaria la tiene el PSOE, no el PP, y de ahí mi mensaje y no de una, inexistente, simpatía por mi parte hacia el PP.
-
¿Cambiar la Constitución? Pero alguien aquí duda de qué se haya cumplido la existente...
Que cumplan la qué está y tiendan a deshacer toda la basura que han echo en contra de lo que tenían que haber realizado. Ya eso es un trabajo para cincuetna años más. Sí se lo tomasen en serio tendríamos una de las consticuiones más longevas del mundo europeo y buena, pero....
-
Volvemos al inicio del problema: España o mejor dicho “Apaña” y digo “Apaña” por sus enjuagues y apaños.
Llegó el primer tren, la primera revolución: la Reforma. Sentimentalmente, diríamos algunos (yo mismo hasta hace poco, hoy afortunadamente me he dado cuenta del error) que cómo unos don nadie nos iban a dar lecciones de nada, cuando hicimos la Reconquista, el Descubrimiento de América y todo eso. La respuesta es sencilla: los propios teólogos españoles desaconsejaban la Guerra de Religión en Europa y, por el contrario, aconsejaban mantener lo hecho, recortar gastos, no obcecarse tanto en la defensa del catolicismo, etc. España siguió “su propio camino” y por hacer las cosas a su manera, lo pagó caro.
Llegó el segundo tren, de la Revolución Francesa, la que dio origen en gran parte a los regímenes democráticos y liberales. España se aferró a la Inquisición, a la Monarquía, al Antiguo Régimen, a los viejos usos, a las tradiciones forales. Y por hacer las cosas a su manera, lo pagó caro.
El trabajo se acumuló: eran necesarias las reformas religiosas, que no se hicieron y las reformas políticas, que tampoco se hicieron. Como tales reformas no se hicieron, tuvimos un desfase notable con respecto al liberalismo: con estructuras anticuadas, el socialismo no vino a hacer la revolución necesaria, sino a realizar una involución antisocial. Ahí tenemos la quema de bibliotecas, el saqueo de las obras de arte, de las arcas públicas, el terrorismo, etc. Aquí conviene separar las cosas, pues siendo verdad que eran necesarias las reformas (y así lo entendieron por ejemplo Campoamor y Ortega), es cierto que el socialismo, el anarquismo y el nacionalismo no eran la solución que necesitábamos: ni lo era, ni lo es ahora. Su única contribución a la historia de España se resume en crímenes horrendos, saqueos mayúsculos, sabotajes, quiebras de la legalidad, violaciones de derechos fundamentales, brigadas islámicas de la moral, que casi lapidan en Reus a una adúltera que tuvo la grandísima suerte de escapar, trenes reventados, empobrecimiento de los ciudadanos y fugas de dinero a manos llenas. España no debe nada bueno a esta basura. La Constitución rinde tributo a esas basuras inmundas que son catalanismo, socialismo y anarquismo: el mejor homenaje el del TC nombrado por ladrones y asesinos y sirviendo a ladrones y asesinos, al paralizar un embargo al ladrón y asesino llamado Vera. La Constitución garantiza el plan de Pablo Iglesias de utilizar la legalidad para servirse a su antojo: quebrantándola cuando les interesara y cumpliéndola cuando les fuera beneficioso. Eso no es nuevo: este principio de Pablo Iglesias, es para los socialistas, como el decálogo para los católicos. Es un principio constitucional del PSOE. Lo peor es que la Constitución mal llamada española, facilita este pabloiglesismo legal, del cual el PSOE no ha abdicado nunca.
De modo que es la Constitución de los tramposos, de los gangsters, de los antidemócratas, de los ladrones, de los pícaros, camaleones y trepas: hecha por y para ellos. Que ellos la defiendan, que se den todos los autobombos (cobrando) es lo más lógico: la Constitución es su negocio: que la defendamos es una necedad suicida y muy española. La necedad de aferrarse a reliquias desfasadas e inútiles, que no sirven para nada. ¿La prueba? ¡Que 20 años después de caído el Muro, seguimos siendo la reserva espiritual del comunismo! No veo por qué atacan a los necios del tradicionalismo carca, si a fin de cuentas son como ellos o peores. Peores: mucho peores. ¡Cómo será de malo el socialismo, que llegué a ver en estos carcas a unos visionarios! Pero me engañaba: lo que me hacía ver a los carcas como visionarios, era que el socialismo no es sino un desperdicio y al lado de la broza, cualquier cosa es infinitamente mejor. Y ciertamente, entre los ciegos, el tuerto es el Rey.
-
Hago una salvedad a algún compañero. La reforma de la Constitución no es un asunto del Gobierno sino de las Cortes Generales. Leeros bien el Título X y os dareis cuenta lo difÍcil que es en sÍ misma reformarla.
El mayor problema para reformarla son los nacionalismos, que por otra parte nunca la han cumplido.
Como decía alguien para que queremos otra si esta no la cumple nadie.
Simple tienes razón, se han dejado pasar muchos trenes en España, yo creo que ya es hora de que algunas Comunidades Autónomas definitivamente se independicen y podamos al menos reformar la Constitución y cumplirla. Amén.
-
Hago una salvedad a algún compañero. La reforma de la Constitución no es un asunto del Gobierno sino de las Cortes Generales. Leeros bien el Título X y os dareis cuenta lo difÍcil que es en sÍ misma reformarla.
El mayor problema para reformarla son los nacionalismos, que por otra parte nunca la han cumplido.
Como decía alguien para que queremos otra si esta no la cumple nadie.
Simple tienes razón, se han dejado pasar muchos trenes en España, yo creo que ya es hora de que algunas Comunidades Autónomas definitivamente se independicen y podamos al menos reformar la Constitución y cumplirla. Amén.
Si lo dices por mi ya sé que la reforma de la CE depende de las Cortes y no del Gobierno, pero hacía referencia a políticos del PSOE porque son los que tienen, al fin y al cabo, mayoría en las Cortes.
-
Es evidente que nuestra CE necesita un cambio completo de planteamiento. Peropara ello es necesario cambiar aquellos que han de confijurar una nueva Constitucion pues seria igual de los mismo. ES decir los mismo sujeto o decendiente de aquellos que en su dia intentaron hacer una constitucion para todo y al final se vieron que solo se podia hacer una constitucion para unos cuantos.
Nuestra CE necesita de los cambio por varias razones en la que cabe destacar el nuevo organigrama social y politico que vive nuestro pais, asi como la situacion en los diferentes foros que nos encontramos. Pero no olvidemos una cosa que hay que cambiarla pero haciendo hincapies que nuestro modelo democratico se debe de fundamental en los tres pilares que ya autores de antaño citaron y que estos pilares mantendran un estado pero deberan ser independiente en todos los aspectos. Una constitucion que recoga a todas y todos en iguales condiciones de obligacion y derechos de acuerdo a las funciones que les haya tocado vivir, una constitucion citando a L King que no te miren por el color de tu cartera ni por el bulto de tu maletin, una Const que suyace en todos los derechos y obligaciones pero asi con mira a esa futura generacion que se encuentra perdida y que no ayudamos a buscar un horizonte comun con el fin de crear un Estado plurinacional y como no algun dia estados independiente asociados y amistosos, no hay que tener miedo a la independencia de aquellos que la piden siempre que sea por vias pacifica y concertada con todas las partes, no hay que tener miedo de ver una mañana la existencia de multiples españa cada cual con su propio nombre historico, no hay que tener miedo de ver una Cataluña, Pais vasco, Canarias como estados soberanos pero amigos y que en comun hagamos de este pais un modelo a seguir por el resto de los paises emergente ... no hay que tener miedo pues mas alla de miedo esta LA LIBERTAD....
UN SALUDO
-
Opino por el contrario, que hay que ahogar la secesión u otros movimientos parecidos en un mar de sangre, como hizo Estados Unidos con los Estados secesionistas del sur. No ya por la secesión en sí, que también, sino por la tiranía racista y xenófoba a la que aspiran. No soy ni amigo, ni puedo ser conciliador con los que consideran a los hispanos una raza inferior: los considero enemigos a batir y eliminar con todas las consecuencias.
-
La Constitución Española cumple hoy 31 años, pero tiene achaques. Así lo consideran ocho de cada 10 españoles (el 84%), para los que la norma fundamental necesita reformas. La Encuesta de Clima Social de Metroscopia refleja que una amplia mayoría (el 70%) querría incluir en el texto constitucional la regulación del uso del catalán, el euskera y el gallego en las comunidades autónomas en las que son oficiales. El 61% de los entrevistados la modificaría para dar voto en cualquier elección a los inmigrantes con permiso de trabajo y residencia, mientras que poco más de la mitad (el 51%) eliminaría la mención especial a la Iglesia católica.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucion/necesita/cambios/elpepuesp/20091206elpepinac_2/Tes
¿Qué opináis vosotros?
No sé si los entrevistados se habrán leido la consitución porque ya viene en el artículo 3 punto 2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
Su regulación ya está en las respectivas leyes que correspondan.
Y lo de dar voto en cualquier eleccion a los inmigrante de cualquier nacionalidad ...¿puedo yo votar en su países en cualquier elección...?
-
La Constitución Española cumple hoy 31 años, pero tiene achaques. Así lo consideran ocho de cada 10 españoles (el 84%), para los que la norma fundamental necesita reformas. La Encuesta de Clima Social de Metroscopia refleja que una amplia mayoría (el 70%) querría incluir en el texto constitucional la regulación del uso del catalán, el euskera y el gallego en las comunidades autónomas en las que son oficiales. El 61% de los entrevistados la modificaría para dar voto en cualquier elección a los inmigrantes con permiso de trabajo y residencia, mientras que poco más de la mitad (el 51%) eliminaría la mención especial a la Iglesia católica.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucion/necesita/cambios/elpepuesp/20091206elpepinac_2/Tes
¿Qué opináis vosotros?
No sé si los entrevistados se habrán leido la consitución porque ya viene en el artículo 3 punto 2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
Su regulación ya está en las respectivas leyes que correspondan.
Y lo de dar voto en cualquier eleccion a los inmigrante de cualquier nacionalidad ...¿puedo yo votar en su países en cualquier elección...?
Esa encuesta está hecha por "El País". Con eso está todo dicho. A los españoles les preocupa más que los inmigrantes de cualquier nacionalidad puedan votar a la inseguridad creada, en muchísimos barrios, por la llegada masiva de inmigrantes. A los españoles les interesa más el respeto a las lenguas oficiales de las CCAA que el eficaz funcionamiento de las AAPP.
Claro que sí. Sólo les faltó decir que los españoles quieren constitucionalizar el derecho exclusivo, por parte de PRISA, de ofrecer el fútbol.