Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Diego Alatriste en 02 de Febrero de 2010, 15:25:57 pm
-
Jejeje, qué putada, ¿eh?
Y cuanto ignorante y cuanto analfabeto pensando que votando al PSOE votaba a quienes representaban y gobernaban para la clase obrera y tabajadora y ahora, ilusos ellos, en el paro e hipotecados de por vida, se dan cuenta que esos a quienes votaron a lo que se dedican es a repartir millones de euros a la casta financiera y a recortar derechos a los trabajadores: trabajar más (hasta los 67 como mínimo) y cobrar menos; esa es la fórmula mágica de las lumbreras monclovitas para garantizar el funcionamiento del sistema de pensiones a corto plazo.
Así que nada, a mamarla y a doblar el lomo ;)
-
Bueno, tampoco hay que precipitarse. Lo mismo es una mala tarde que han tenido y en realidad nos tenemos que jubilar a los 70, yo iré engrasando el andador para ir al curro(espero que no se me caiga la prótesis por el camino).
qué puedo decir?
No contratan a los jóvenes y se van a poner a contratar a pipiolos de 67 o más años...
Y para guinda lo que ha dejado como "consejo " el Fondo Monetario Internacional... que si queremos salir de esta hay que rebajar los sueldos(solo para España, Grecia y Portugal "el trio enfermo")...
Que algún economista me explique porqué un alemán, o inglés con sueldos que doblan los nuestros no tienen ese problema...
porque no lo entiendo... y cuando se jubilan se compran una casa en Denia y a disfrutar...
:D
-
Quizás sobre lo de trabajar hasta los 67 nadie diga nada porque dentro del mal aún es peor oir de medios oficiales que podrían recortarse los salarios actuales ¿no? (lo que ya se está oyendo en otros círculos). Y eso no sería a largo plazo.
La crisis no es algo que desaparece con varita mágica, sea quien sea quien gobierne, y la "culpa" hay que repartirla, y con efecto retroactivo, por supuesto.
-
Que algún economista me explique porqué un alemán, o inglés con sueldos que doblan los nuestros no tienen ese problema...
porque no lo entiendo... y cuando se jubilan se compran una casa en Denia y a disfrutar...
:D
Bueno, lo citado es una generalización absoluta. Y si es entediblle la pregiunta planteada, España no es Alemania ni U.K. y ese ha sido nuestro mayor defecto, creer y actuar como si estuviésemos a la altura de aquéllos paises. Y no. Ha quedado demostrado.
-
Ya que mencionáis a Alemania, os diré que hace justo 3 años dicho País inició reformas con el propósito de ir aumentando gradualmente la edad de jubilación. Un gran amigo me recordó aquello de “Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…”, y afirmaba que -más temprano que tarde- dichas medidas se implantarían aquí. Pero, claro, es absolutamente cierto que el nivel de vida, salarios, etc… de Alemania no tienen nada que ver con el de Spain.
Echad un vistazo si queréis a esta página, porque no creo que el Gobierno ZP innove en nada. Sospecho que copiarán el modelo alemán.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1889220,00.html
¿Y del subidón de IRPF en la nómina de enero nadie dice nada? >:(
-
Lo que ocurre que España o mejor sus gobierno poseen el sindrome del olvido. Trabajar a los 67 teneiendo en cuenta que espectativa de vida y de salud de la poblacion aun es posible en determnados trabajos. Lo que tiene que hacer Zapatero dejar de tenerle miedo aquellos que estan todo el dia amedentrandole y hacer frente de una puta vez al problema de la crisi pues todos sabemos cuando el hambre aprieta no existen ideoligias si no instintos animales.
Tiene que decirle a los bancos que devuelvan el dinero que se LES PRESTO para evitar las respectivas quiebras.
tiene que decirle a los sindicatos que ya esta bien de chupar de la teta de los obreros y que menos lloriquear y mas ideas
Tiene que decirle al empresariado que llevan 2 decadas ganando dinero cuando el salario del trabajador malamente se ha subido
Tiene que decirle al de la oposicion que si tiene la formula para sacarnos de este atolladera como español esta obligado ayudar y a tirar del mismo carro. La oposicon se entiende como aquella actividad legitima y politica que ejercen los partidos que no estan en el gobierno yy que su funcion basica es el control del mismo con el fin de caer en historias pasadas....-
ya esta bien de grandes discursos y payasadas y todos tienen las soluciones pero ninguno las aporta. Aunque yo diria mejuor que es un pufo de esta gente
-
tal y como está hoy la vida, que prácticamente nadie empieza a trabajar antes de los 30 y que vive hasta los 90, hay que reflexionar lo siguiente:
si empiezas a los 30 y te jubilas a los 65, has trabajado 35 años.
si vives hasta los 90, son 25 años de pensión. ¿ con trabajar 35 años se puede pagar la pensión durante 25 años'?
Hay que pensar además, que una gran parte de la población ( más de los que pensamos) está incapacitada por una causa u otra, y a lo mejor están incapacitados desde los 40 años y viven hasta los 80. 40 años sin producir y que alguien tiene que pagar.
No es que yo esté a favor de la postura de Zapatero, sino que reflexionando me doy cuenta de la realidad. Vivimos sin trabajar más tiempo del que trabajamos, hay algo que no cuadra....???
-
Lo que no cuadra es que las ayudas a los sindicatos (los que se supone que defienden nuestros derechos, los de los trabajadores) se hayan doblado en un 50% en los últimos cinco años.
¿Como pretendemos entonces que esos estómagos agradecidos salgan a la calle y clamen por nuestros derechos si están untados por quienes fomentan la precariedad laboral, la deslocalización industrial y la explotación?
Lo dicho: a mamarla
-
¿Y del subidón de IRPF en la nómina de enero nadie dice nada? >:(
A mí me parece de puta madre el subidón, ¿a tí no?
Está bien que se empiece ya a tocar el bolsillito de unos y de otros para ir mentalizándose de las injusticias y los atropellos a los que estamos expuestos los trabajadores, porque aquí, despues de años y años de especulaciones, competencia desleal, putadas a las pymes, ayuditas a los bancos... ni un puto cristal roto, ni un mal cubo de basura atravesado en la carrera de San Jerónimo, ni una puta huelga general, etc.
Asi es que como te digo, me parece muy bien que sea a base de palos en la cartera como cada cual despierte de su letargo.
Es lo que hay...
-
>:( Claro que digo, no habia visto el hilo. ??? Personalmente me parece una estupidez como todas las del Gobierno Zapatero y sus secuaces. Son unos impresentables de tomo y lomo. Mi caso particular:
yo empecé a trabajar a los 21 años y no he parado hasta ahora, he cotizado a la seguridad social desde entonces con lo cual ya van 25 años. Cuando lleve 40 años trabajando, que me parece que son bastantes por este puñetero pais, yo tendré 61 años y a eso encima tengo que añadirle 6 años más. Perdonen sres.! pero que se jodan sus señorias y que trabajen ellos si quieren hasta la edad que quieran. Pienso que deberia seguir trabajando el que quiera, pero yo con 67 años no me veo en ese trance. Controlando expedientes, proyectos y peleando los caprichos del concejal de turno (trabajo en una administración local). NO, NO, y millones de veces NO. Que hay que solventar las arcas publicas, pues empecemos quitandole el sueldo vitalicio a los diputados y senadores; empecemos elimimando directores generales, y empecemos dandole trabajo a esa peña de 20 años que no estudia, que no trabaja y que piensa que el monte es oregano y que empiecen como yo, con un sueldo de 60.000 pts y me creia la mujer más rica del mundo. >:( Eso es lo que hay que hacer, no aguantar las cacas de un gobierno que perdio el norte antes de entrar a gobernar y que este pais sigue tragando. No hay nadie con sentido común que les pare las patas? Por Dios, hay otras soluciones, pero no jodan más a los que estamos jodidos, que siempre pagan justos por pecadores y sinceramente estoy cansada de esto. Estoy cansada de que no hagan sino tirarse los trastos gobierno y oposición y que no den soluciones a este pais, sino meterlo cada vez más en el barro. :-[ DIOS!!!!!!!!!!!!!!! que tristeza más grande. :'( :'( :'(n Donde está el sindicalismo de los 90, el de las huelgas generales reclamando derechos y bienestar para sus trabajadores? Donde están los politicos de fe, de defensa de los intereses de su pueblo? De verdad, que desilución más grande y pensar que yo fui socialista me dan ganas de cortarme las venas :-[
-
Me sumo a tu indignación, charquera.
Es un consuelo leer en estos foros testimonios de gente honrada y abnegada que sufre en sus carnes las atrocidades, escarnios y tropelías del sistema progreliberal que nos está llevando a la esclavitud (esclavos de una hipoteca vitalicia, de un curro precario y mal remunerado, etc.)
Y digo que es un consuelo leer testimonios así porque por aquí lo que se lee por norma general son los desvaríos de indigentes intelectuales que se creen que el ZP o el Rajoy les representan, cuando estos últimos son rémoras del sistema del cual viven y se perpetuan, y los otros son desgraciados de la vida que no solo se joden con los rigores habidos y por haber sino que encima les siguen aplaudiendo y tocando las palmas; esto es, ya pueden ponernos a trabajar hasta los 90 o a retirarnos las pensiones para que así suba el PIB 4 puntitos, que siempre habrá algun anormal con carnet de afiliado que salga diciendo que "el trabajo dignifica" y que "obras son amores", son así...
Respecto a tu pregunta sobre los sindicatos, ya te lo digo yo donde están: en casita, callando cual rameras a cambio de las jugosas subvenciones que reciben del Gobierno. Esos son los que representan a los trabajadores y, por lo tanto, así les va a los trabajadores españoles: explotados, parados y desahuciados. Los barbudos descamisados de tendencia retrógrada ya solo salen a la calle para pedir que se legalice el aborto y las bodas gays, que es para lo que han quedado, a los trabajadores hace mucho tiempo que dejaron de representarles (para aquel que piense que esos hijos de puta les han representado alguna vez).
-
TRanquilos, que ha sido una mala tarde que han tenido.
Al final no nos jubilamos.
-
Os aporto algunas reflexiones y datos al respecto que pueden ayudar sacar conclusiones objetivas. Todo se estudia en la asignatura la Economia del Estado del Bienestar.
En España la esperanza de vida ha aumentado entre 6 a 9 años pero la edad legal de jubilación sigue siendo hasta ahora la de 65 años. La edad efectiva de jubilación ( le efectiva media) ha disminuido entre 3 y 7 años en los últimos 40 años y se sitúa en 60,7 años para los hombres y 60,2 años para las mujeres. Dado que la gente vive más, los jubilados reciben durante 9 a 15 años más las prestaciones por jubilación.
En España el sistema público de reparto refleja una tasa legal media del 76,3 % de beneficio en relación con el salario medio, bastante alto en comparación con otros países de la EU cuyos sistemas incluyen distintas alternativas.
Bajo un criterio estrictamente económico la edad de jubilación debería haber aumentado antes ya que la edad efectiva de jubilación se ha reducido lo que demuestra que los gobiernos han seguido políticas por el criterio social.
Bajo el criterio social seguido por los gobiernos algunas de las formulas empleadas para solucionar el problema son:
- Desincentivar más la jubilaciones anticipadas
- Incentivar el trabajo más allá de la edad legal de jubilación
- Una jubilación flexible entre 65 y 70 años.
Todos los países persiguen el objetivo de que la mayor parte de la población obtenga pensiones por encima del mínimo vital.
Todos los países tienen un sistema de reparto básico publico y obligatorio de pensiones. En Alemania el sistema público de reparto es proporcional a los ingresos y se incentiva planes privados ocupacionales (de empresas) e individuales. Todos nutren las prestaciones de jubilación tanto de cotizaciones como de impuestos en general.
Fuente Ignacio Zubiri orea / Instituto se Estudios Fiscales
-
¿Qué es lo que tenmeos y qué es lo que se peuyde hacer?
El sistema de reparto significa que lo que aportamos ahora lo reciben los que están jubilados ahora, no nosotros en X años.
Si los activos somos muchos, se aporta más, tanto mediante cotizaciones como mediante impuestos.
Si los activos seremos menos en un futuro, habrá menos que repartir.
Recibir menos también puede traducirse en recibir más tarde.
Retrasar la edad de jubilación reduce el coste de las pensiones públicas.
Por tanto, la edad a la que se desea establecer la jubilación está relacionada con el nivel de ingresos que se desea garantizar.
Bajo un criterio social se considera que a partir de cierta edad todo el mundo tiene derecho a dedicarse más tiempo al ocio, incluso si físicamente está en perfecto estado de salud.
Pero la edad de jubilación implica consideraciones como:
En la situación de desempleo, más que nada por criterios económicos, sería deseable que los mayores se jubilaran antes dejando unos puestos de trabajo que serían ocupados por jóvenes, en teoría más productivos, por lo que aumentaría la productividad general. Si el paro es elevado y la economía no es capaz de crear puestos de trabajo adicionales, se dificulta el acceso a los jóvenes y si éstos son más cualificados ( de media) se reduce la productividad. Si no queremos reducir la edad para no dificultar la entrada de los jóvenes en el mercado de trabajo, éstos tendrán que pagar el precio y aportar lo necesario mediante una cotización o impuestos más altos.
¿Qué otras alternativas para ahorrar hay y como combinar las distintas opciones entre los planes privados y planes públicos?
Ante todo reflexionaría sobre lo siguiente:
Si cada individuo ahorraría libremente lo necesario para financiar su consumo óptimo en la jubilación, no necesitaríamos del sector público para establecer planes de pensiones públicos y obligatorios sino sólo para garantizar pensiones asistenciales de rentas mínimas. La intervención se debe a que se suele valorar más el presente y un sistema de reparto es un instrumento del sector público de la distribución de las rentas y las riquezas.
Por otro lado las aseguradoras privadas intentan eliminar los riesgos (la duración incierta de la vida, etc.) e incluirían el coste de los riesgos en sus primas.
La implementación de planes obligatorios de pensión obedece a la idea de que las personas mayores no se encontrarían sumidas en la pobreza y dependientes de las rentas mínimas asistenciales.
Estaremos de acuerdo que aparte del motivo ético- social, gracias al los programas obligatorios de pensiones, evitamos pagar a una población de mayores sin recursos obligando a todos mientras están activos a prevenir y ahorrar para consumir en su jubilación.
¿Qué es lo que tenemos y qué es lo que se puede hacer?
-
Vamos a ver una cuantas cosas. El que quiera trabajar hasta los 70, los 80 que trabaje. Yo soy partidaria de la libertad, de que cada uno haga con su vida lo que le plazca siempre que no le haga daño al resto :P pero desde luego no estoy en absoluto de acuerdo que porque no se haya hecho una buena gestión de las arcas del estado, yo tenga que trabajar más. Un ejemplo: mi padre trabajó durante 45 años hasta los 65 años, cotizando a la seguridad social, cuando se jubiló después de 45 años trabajando cobraba 400 euros, 400 euros o lo que es los mismo, unas 67.000 pesetas porque el se jubiló en pesetas. Vivió hasta los 82 años, me quieren decir ustedes que vivió 17 años en condiciones dignas con 67.000 pts, incrementandose anualmente con las subidas que marcaba el gobierno. Por favor, seamos sensatos Lo que tienen que reconocer los sociatas es que lo han hecho mal, muy mal, y ahora pretenden que los 4 subnormales que estamos trabajando resolvamos el problema. Que el país está mal, pues bien aplicamos lo que hacen las familias en una economía doméstica cuando entra una crisis. SUPRIMIR GASTOS , QUE COMO? Facil: empezamos eliminando altos cargos, directores generales, secretarios y subsecretarios. Quitamos las rentas vitalicias de los diputados y senadores,eliminamos ministerios, suprimimos dietas y gastos de representación, y así seguimos y todo eso que sale de la bolsa se queda en ella. Además que dejen de tirarse los trastos sociatas y peperos y unirse a luchar por este pais que se hunde descaradamente En fin, lo que sea, menos obligar a gente como yo a trabajar más años porque han hecho los deberes mal. Yo no tengo la culpa de que hayan prejubilidado a los 50, 52, 55 años, y ahora por eso tengo yo que seguir doblando el lomo. >:( Hay una masa de gente joven, entre 20 y 28 años que no han trabajado nunca, que dejaron los estudios y que no han dado palo al agua. Que pasa con esa gente? No entiendo como hay gente que defiende la postura del PSOE o de los alemanes. Lo que tienen que sopesar es los años trabajados: 40 años, ud. puede retirarse y que vengan otros. Pero no me metan a trabajar 46 años, por DIOS!!!!!!!!!!!!!!! Ud tiene 65 años y ha trabajado 25, pues retirese. Otra cosa diferente es ud. tiene 65 años y ha trabajado 10, pues tiene que trabajar 5 años más. Lo que se tiene que establecer son unos años de cotización, no IR A SACO Y METERNOS A TODOS EN LE MISMO MONTÓN. POR FAVOORRRRRRR.
-
¿Qué es lo que tenmeos y qué es lo que se peuyde hacer?
El sistema de reparto significa que lo que aportamos ahora lo reciben los que están jubilados ahora, no nosotros en X años.
Si los activos somos muchos, se aporta más, tanto mediante cotizaciones como mediante impuestos.
Si los activos seremos menos en un futuro, habrá menos que repartir.
Sutil manera de decir que el sistema de reparto es una mier.da como un piano de grande, y que las alternativas a semejante fracaso son:
a) Meter a inmigrantes a espuertas como se ha hecho estos años de atrás con la excusa de "vienen a trabajar en lo que los españolitos no quieren y a pagarnos las pensiones", cuando la puta verdad es que venían principalmente a ser explotados y a trabajar en condiciones a las que ningun español se rebaja a currar y que, además, el día de mañana también percibirán pensiones, ¿no? Lo cual habrá que compensar con el doble de foraneos ya que la tasa de natalidad nacional sigue estancada.
b) Poner al españolito a trabajar hasta los 67... y hasta los 70 si hace falta, y a su vez subir la base a 25 años, de tal manera que el obrero español se tire toda su puta vida currando para que a esa edad le quede una pensión de mier.da con la cual hacer frente a esa hipoteca vitalicia a la cual ha dedicado durante décadas el 80% de sus ingresos y que es fruto de la especulación inmobiliaria a la que la puta clase política se ha dedicado y ha incentivado durante todos estos años y con la que ellos y sus amiguitos se han enriquecido los bolsillos.
c) Crear puestos de trabajo, labor imposible para la panda de inútiles que comandan la nave y a la vista está. Ellos saben prometer empleo, eso sí se les da bien. Ir a un mitin en un pabellón a reventar mientras los miles de borreguitos ansiosos de ver a su lider mesiánico esperan a que el iluminado les suelte el discurso y les prometa el oro y el moro mientras sus fans se corren del gusto es la especialidad de la casa. Pero luego hay que cumplir las promesas, crear puestos de trabajo... y eso es difícil si legislatura tras legislatura, unos y otros se han dedicado a desmantelar el tejido industrial heredado del régimen anterior, han contribuido insistentemente a una continua deslocalizacion industrial, han vapuleado el sector primario hasta hacerlo desaparecer prácticamente y han basado la economía de la nación en el ladrillo y el turismo.
d) Contratar un plan de pensiones privado, que al parecer es la única manera de asegurarse la pensión y, ¡oh! ¿quienes vuelven a salir beneficiados con las privatizaciones? Pues sí, aquellos que han financiado a esas aseguradoras, es decir, justo aquellos que han provocado que el españolito tuviese que recurrir a dichos planes de pensiones.
Pero esto no viene de ahora, ¿eh? esto empezó con ese adalid de la democracia que es el Sr. Suarez, que fue quien le metió mano al anterior sistema de pensiones por capitalización que, no cabe duda de ello y a la vista está, era mucho más justo con los trabajadores españoles.
Negras nubes se avistan. Y no lo digo yo, lo dice el Sr. Almunia... http://www.diariocritico.com/2010/Febrero/economia/exclusivos-economia/193269/almunia-gobierno-economia.html
-
Habría que ver todavía que viento ha traído las nubes negras que se avistan.
Mientras que las primeras promotoras del país ( caso AIFOS) deben sumas como éstas: a la AEAT por 42,5 millones y otra con la Seguridad Social de 1,4 millones de euros
......y muchos de los ayuntamientos y los que se dedican a la evasión de capitales, o de los impuestos directamente, y los que son miembros activos y pasivos de la economía sumergida y no contribuyen,............. no nos extrañe que las arcas estén vacías.
http://www.elblogsalmon.com/empresas/aifos-ladrillazo-concursal-de-1000-millones-de-euros-ya-era-hora
Volviendo al tema del hilo,
se ofrecen distintos alternativas al sistema de reparto o en combinación con eñ mismo:
La obligación de suscribir un propio plan de pensiones individuales que corresponde al sistema de capitalización. ( para los trabajadores autónomos en su mayoría)
La obligación para las empresas a implementar un sistema de planes de pensiones ocupacionales ( para los trabajadores por cuenta ajena).
Los sistemas de capitalización pueden generar rendimientos insuficientes ya que dependen de las inversiones que realice con estos fondos el gestor de los mismos. El riesgo lo soporta el trabajador o la empresa. Los planes de pensiones privados generalmente son complementarios y sólo suelen acogerse los que tienen ingresos suficientes y están lo suficientemente preocupados para tomar medidas de prevención 20 o 30 años antes.
En relación a lo anterior hay un sistema interesante:
El sistema de las cuentas nocionales es un sistema de capitalización obligatoria (empleado en Suecia e Italia). El sector público abre una cuenta que gestiona para cada cotizante. Se acumula la cuantía de las aportaciones en este fondo, a beneficio de cada trabajador y se incrementa cada año por el índice de precio de consumo, u otro. Se establece una edad mínima de jubilación pero cada trabajador que tiene en cada momento la información sobre su fondo decide cuando quiere jubilarse efectivamente. Cuando llega el momento el saldo de su cuenta se divide entre el número de los años de esperanza de vida. Este sistema es bastante transparente, más controlable y dado que el coste de oportunidad es trasladado al trabajador incentiva la permanencia en el trabajo.
De todas formas los cambios de un sistema a otro son delicados ya que pueden suponer una carga injusta para las personas activas en el presente.
Lo que no me parece bien al tomar la única medida del aumento de la edad son los efectos camuflados. Cuando llegue el momento las empresas se verán igual que siempre esforzados a prejubilar a edades por debajo de los 60 y 65. Los empleados y trabajadores afectados tendrán que aceptar (unos encantados otros menos). Los autónomos tendrán que buscarse las castañas ellos solítos como siempre pero aflorando más.
Es decir, todo esto no es sincero, no se incentiva a las empresas a prejubilar menos y a los trabajadores a trabajar más tiempo, sino se incita a pagar más a los primeros y a cobrar menos a los segundos.
-
Para que cambiar la edad de jubilación de 65 a 67??????
Sí para que??? Pues pienso que no es necesario!
Lo único que debería cambiarse es subir las pensiones mínimas y bajar la pensiones altas!
Puesto que no es concebible que mientras unas personas reciben menos de 500 euros otras reciben 3.000 euros al mes o incluso más!!
Si se distribuyera la renta de forma más equitativa aún sobraría bastante dinero como para poder mantener
a todos y cada uno de los jubilados, de forma digna!
No obstante en vez de hablar ahora de cambiar la edad de jubilación, lo que deberían hacer es terminar con la crisis que sufre el país. Y dejarse de momento con este tema!!
Porque no lo hicieron en los tiempo de Bonanza?? O es que ahora se dan cuenta que España está sufriendo
una reducción demográfica??? TODO como siempre de risas??
Menudos Políticos que tenemos!
-
Porque no lo hicieron en los tiempo de Bonanza??
Porque en tiempos de bonanza, en vez de ser previsores y preocuparse por el mañana, hay cosas más importantes que hacer y de las que preocuparse:
- la memoria histórica
- la alianza de civilizaciones
- el aborto libre
- los estatuts de los cojones
- las gilipolleces de cualquier cacique autonómico
- la educación para la ciudadanía
- el "papeles para todos"
- pedir perdón a los musulmanes por aquello de la Reconquista
- subvecionar a los sindicatos para que estén contentos y callados
- intensificar relaciones con grandes lideres mundiales (Evo, Hugo, Fidel...)
- subvencionar a los parásitos de la SGAE...
Anda que no había cosas que hacer, como para perder el tiempo en asegurar las pensiones, incentivar la creación de empleo, ayudar a las PYMES y controlar el caciquismo, la corrupción y la usura...
-
Perdón, Alastriste!!
Con mi me pregunta "que porqué no lo hicieron en epoca de bonanza" no sólo me refiero como tu al PSOE sino
evidentemente también a los fachas!!!
Además los temas que tocas no tienen nada que ver con el tema que estamos tratando!
Un saludo! O es que los fachas tenían las mismas preocupaciones???
-
Para que cambiar la edad de jubilación de 65 a 67??????
Sí para que??? Pues pienso que no es necesario!
Lo único que debería cambiarse es subir las pensiones mínimas y bajar la pensiones altas!
Puesto que no es concebible que mientras unas personas reciben menos de 500 euros otras reciben 3.000 euros al mes o incluso más!!
Si se distribuyera la renta de forma más equitativa aún sobraría bastante dinero como para poder mantener
a todos y cada uno de los jubilados, de forma digna!
No obstante en vez de hablar ahora de cambiar la edad de jubilación, lo que deberían hacer es terminar con la crisis que sufre el país. Y dejarse de momento con este tema!!
Porque no lo hicieron en los tiempo de Bonanza?? O es que ahora se dan cuenta que España está sufriendo
una reducción demográfica??? TODO como siempre de risas??
Menudos Políticos que tenemos!
Lo que propones es un cambio en el sistema.
Como dije más arriba, el sistema de reparto significa que lo que aportamos ahora lo reciben los que están jubilados ahora, no nosotros en X años.
Igualmente, el importe de lo que reciben los jubilados como prestación por jubilación se calcula según lo aportado en su vida activa.
Si recortas sus prestaciones, digamos sometiendo las pensiones altas a un límite, estás aplicando reglas distintas a los jubilados afectados. En un sistema capitalista de libre mercado, sí, es concebible que algunos tienen rentas de 600 y otros 3000 o más. El que recibe una pensión y contaba durante su vida activa con 3000 al mes, no es concebible que viva con 600 cuando es mayor.
Habría que ver si se puede establecer un límite a las pensiones altas y el efecto que tendría. Seguramente lo han calculado. Aparte de subir el IVA y posponer la jubilación podrían tomar también esta medida.
Hay muchas fórmulas y pienso que se trata de salir bajar déficit, ¿no?
Estoy de acuerdo que debería haberse hecho mucho antes, en tiempos de auge.
De la crisis no se sale con unas cuantas medidas mágicas.
La crisis es la crisis económica y la economía obedece a las reglas del libre mercado y esto significa hoy de un mercado global. El Estado interviene cuando hay disfunciones pero tiene reducidas posibilidades de emplear políticas correctoras.
En España el problema más grave es la caída de la actividad y el aumento del desempleo. Para estimular el empleo hace falta que se recupere la economía. Pero, ¿que economía tenemos? Si no queremos volver al ladrillo hace falta inversión en I+D, en energía sostenible ( sin que se convierta en otro sector especulativo). Hace falta más productividad, aumentar la exportación. Todo esto requiere confianza de parte de los países del entorno. Hay que recuperar la imagen para obtener la confianza.
-
Hace unos quince años yo estaba viviendo en el Reino Unido. Allí ya se hablaba del tema de retrasar la edad de jubilación. También en España.
Tenemos un sistema de reparto. Si el sistema económico fuera mejor, si hubiera menos paro, y la mujer se incorporase más al mercado de trabajo, y se pudiera incorporar, claro, probablemente no habría ninguna necesidad de retrasar nada. Si hubiera un mayor crecimiento económico, acompañado de un mayor número de nacimientos, si el paro descendiera a una cifra normal, del 7%, entonces no habría ningún problema.
Criticar a Zapatero por esta medida es muy sesgado. Si estuviera en el poder el PP, tal vez propusiera cambiar el sistema a uno de capitalización: cada uno se gestiona libremente su pensión, dando dinero a un plan de pensiones privado, o comprando sellos. Pues bien. Teniendo en cuenta lo supercalifragilísticamentespialidoso que se han revalorizado dichos planes, al menos en España, y lo mucho que han subido esos sellos, en dicha situación, creo que se tendrían que incorporar al mercado de trabajo, seguramente para hacer chapuzas en negro, a los 70 y 75 años.
Es verdad que resulta tremendo que nuestros diputados (de las Cortes Generales y también de algunos parlamentos autónomos, la Asamblea de Madrid sin ir más lejos) se pueden jubilar con la pensión máxima habiendo estado sólo en dos legislaturas. José Blanco se ha mostrado dispuesto a revisar el sistema.
-
Perdón, Alastriste!!
Con mi me pregunta "que porqué no lo hicieron en epoca de bonanza" no sólo me refiero como tu al PSOE sino
evidentemente también a los fachas!!!
Además los temas que tocas no tienen nada que ver con el tema que estamos tratando!
Un saludo! O es que los fachas tenían las mismas preocupaciones???
Pensaba que las pelis de "fachas" y "rojos" eran de cuando mi abuela se moceaba, yo juraría que lo que tenemos ahora son dos vertientes de un sistema ultraliberal, bien en su versión progre o bien en su versión neocon, aunque haya quien en pleno s.XXI guíe sus designios políticos en función del bando en el que su abuelo luchó hace 70 años, algo que dice mucho de cada cual... pero bueno, utilizando los apelativos fachas y rojos, hacemos un análisis de las últimas legislaturas, y así nos damos cuenta de que los unos y los otros han gobenado por unos mismos intereses y para los mismos beneficiarios, mientras que el vulgo llano, paleto e ignorante por norma general, sigue con la misma pataleta de fachas y rojos...
En efecto, el PP abrió las puertas a la inmigración masiva y descontrolada para que estos pusieran ladrillos por cuatro duros, fomentaron la especulación inmobiliaria, propiciaron la creciente deslocalización industrial... y los que les sucedieron en el cargo han seguido con la misma cantinela.
¿Moraleja? Que los que se han beneficiado en esta ultima legislatura han sido los mismos que se beneficiaban en la anterior: los especuladores, la banca, los negreros y los grandes magnates, mientras que los que pagan las consecuencias y quienes sufren la explotación laboral, los despidos, los desahucios y la hipotecas vitalicias siguen siendo los mismos también: esa clase obrera que en vez de luchar por unos mismos intereses sigue enfrascada en estupidas y estériles discusiones y divisiones de fachas y rojos.
¿O acaso los embargos van en función del bando en el que tu abuelito luchó?
-
"...fomentaron la especulación inmobiliaria, propiciaron la creciente deslocalización industrial... y los que les sucedieron en el cargo han seguido con la misma cantinela."
Auque para debatir sobre el tema deberíamos ir a otro hilo ( creo que hay uno abierto) te comento que ya sabemos que son los gobiernos que no han prohibido/intervenido a tiempo.
Pero, en tiempos de bonanza, cuando interviene el gobierno el pueblo pone el grito en el cielo. Todo el sector privado rechaza la intervención y detrás le siguen los trabajadores, los rentistas, los inversores y los especuladores. Todos adoran al sector privado cuando los billetes de quinientos están por todas partes y es sólo ahora, cuando ha pinchado la burbuja, cuando reclaman la vuelta a las ideas intervencionistas, incluso los neoliberales, conservadores .....
"¿Moraleja? Que los que se han beneficiado en esta ultima legislatura han sido los mismos que se beneficiaban en la anterior: los especuladores, la banca, los negreros y los grandes magnates, mientras que los que pagan las consecuencias y quienes sufren la explotación laboral, los despidos, los desahucios y la hipotecas vitalicias siguen siendo los mismos también: esa clase obrera que en vez de luchar por unos mismos intereses sigue enfrascada en estupidas y estériles discusiones y divisiones de fachas y rojos."
Me dan ganas de llorar por ese pueblo lleno de obreros, hipotecados, despedidos, parados, desahuciados. Seguro que minguno no se lo merece pero he observado una cosa:
en muchos pueblos, donde el nivel de la especulación del suelo ha alcanzado dimensiones exageradas, todos se han aprovechado de la prosperidad. Han dejado los campos en mano de obra barata llamada del continente vecino, han especulado llenando los montes y las costas con chalés y apartamentos y han votado una y otra vez ( dos o tres legislaturas, lo que duró el delirio) a los alcaldes y sus consejeros de urbanismo corruptos. Algunos, ya encarcelados, fueron aclamados por el pueblo y las protestas no eran para que dimitiesen sino para que volviesen. Los gobiernos autonómicos y el gobierno central, hasta que intervinieron finalmente, no se atrevieron a estropear la fiesta aprovechando los efectos como un crecimiento de PIB de ensueño y cifras de empleo nunca experimentado.
Tendrán razón los que piden una reforma estructural del Estado de las Autonomías y un plan de sostenibilidad de las finanzas públicas que afecta al sistema de financiación de las CCAA . ¿Pero qué Gobierno se atreve a ello? Y además, las medidas económicas y los instrumentos de intervención en la economía tienen los mismos límites, no aumentan en su conjunto.
-
Así es, ya vereis en los pueblos donde van a poner los cementerios nucleares los precios que van a alcanzar la vivienda...
-
Así es, ya vereis en los pueblos donde van a poner los cementerios nucleares los precios que van a alcanzar la vivienda...
eSTMADA
Temo que donde van a poner los citados cementerios nucleares no discutiran este aspecto sobre la jubilacion porque me temo que no llegaran a esa edad.
En cuanto al proposito de los 67a una vez mas el Presidente o a quien se le ocurrio esta buena idea ha pensado mas en pajaritos preñado que en una realidad que no se sostiene por si sola. Imaginemos un trabajador de 67a cargando ladrillo en la construccion y se pega un mamazo. Le va salir mas caro a la S. Social el mantener la tropa de accidentados por hechos como el expuesto que el objetivo inicial de que cotizen a la S. Social con el fin de mantener el ritmo de gorroneo de las pensiones y demas derivante.
:D
-
El sistema de pensiones tiene como finalidad la garantia de que las generaciones venidena igual de cotizante puedas acceder en su moemnto a la misma. Pero la cuestion radica que su planteamiento no solo adolece de un desconocimiento de la arimetica mas simple si no tambien de los concepto mas basico de la estadistica. Paso a un ej: En una sociedad como la nuestra donde el curro es casi ya un lugo a pesar de ser una obligacion conferida en la CE y en el resto del ordenamiento juridico y en la pura realidad pues esta decae en los ingresos necesario para la subsitencia cada vez mas dificil en una sociedad donde se han perdido todos los papeles y boligrafos. El ampliar el periodo de jubilacion lleva consigo que aquellos que vienen detras les cueste mas encontrar un empleo pues como dicho a lo anterior, el trabajo escasea y por desgracia por mucho tiempo, ya que incluso se ha superado los indices del punto (0) de la destrucion del empleo. Ante todo esto lo mas conveniente es que esa persona que dio esta idea que dimita por tal torpeza y que se busque un nuevo sistema de ingresos en las arcas de la SSocial pues cuando esta se vacien. es cuando empezaran los DAY OF ELIJAH
me piro que tengo un examen ya seguiremos :D
-
No soy ningún experto en materia de Seguridad Social, pero no veo claro por qué un señor que ha estado trabajando 40 años cotiza igual que uno que haya trabajado 15 años, y por qué un señor que trabaja en la banca se puede jubilar a los 50 y pico, y la guardia civil (con mis respetos) a los 58, algunos a los 56 con el 100 % de la paga, y sin embargo un hombre que haya estado trabajando en el campo tiene que currar hasta los 65 años. Creo que el sistema de pensiones hay que revisarlo, empezando desde cero, si al Zapatero no le cuadra el sistema de pensiones que busque fórmulas aceptables para los trabajadores, que busque una solución que para eso cobra, y que no intente aplastar más y recortar los derechos de los trabajadores, que para eso es socialista, para luchar por los trabajadores.
-
de seguir en la línea de aumentar la edad, dónde el límite?
Al final harán realidad la pintada que pude ver en las tapias de un cementerio:
¡¡levantáos gandules, la tierra es para quien la trabaja!!
-
No soy ningún experto en materia de Seguridad Social, pero no veo claro por qué un señor que ha estado trabajando 40 años cotiza igual que uno que haya trabajado 15 años, y por qué un señor que trabaja en la banca se puede jubilar a los 50 y pico, y la guardia civil (con mis respetos) a los 58, algunos a los 56 con el 100 % de la paga, y sin embargo un hombre que haya estado trabajando en el campo tiene que currar hasta los 65 años. Creo que el sistema de pensiones hay que revisarlo, empezando desde cero, si al Zapatero no le cuadra el sistema de pensiones que busque fórmulas aceptables para los trabajadores, que busque una solución que para eso cobra, y que no intente aplastar más y recortar los derechos de los trabajadores, que para eso es socialista, para luchar por los trabajadores.
Creo que no es así. Tampoco soy ningún experto pero estudiando Derecho de la SS te puedo aportar algo.
En primer lugar hay que distinguir entre pensiones públicas y pensiones privadas. Y en las primeras hay que distinguir entre las pensiones por jubilación contributivas y las pensiones de la SS, no contributiva o asistenciales.
En este momento la pensión pública de naturaleza contributiva está destinada a las personas que hayan cumplido 65 años siempre que hayan cotizado (cotización de la empresa por el trabajador) y un mínimo de 15 años. ( LSS art. 161)
La ley prevé la posibilidad de rebajar la edad de jubilación en aquellas profesiones de naturaleza excepcionalmente penosas, tóxicas, peligrosas, o insalubres y que acusen elevados índices de morbilidad y mortalidad. Tiene que habilitarse por Real Decreto y recogerse en los Convenios Colectivos.
En la actualidad varios colectivos cuentan con un Régimen Especial en la Seguridad Social que les permite jubilarse antes de los 65 años, como es el caso de los trabajadores del Mar o del sector de la minería del carbón, algunos grupos de trabajadores ferroviarios hasta los profesionales taurinos que pueden comenzar a percibir su pensión a partir de los 55 o antes de los 60 años. Los bomberos cuentan con el permiso de jubilación anticipada a partir de los 60 años y los trabajadores a “pie de obra” están reivindicando esta posibilidad.
Luego, existe una gama desde la anticipación de la jubilación a los 64 años, la jubilación parcial y el contrato de relevo para el fomento del empleo y a partir de 61 años e situaciones de desempleo cumpliendo ciertos requisitos.
En cuanto a la cuantía de la prestación depende de la base de cotización de cada uno, es una prestación contributiva no confundir con al pensión no contributiva para las personas que no tienen acceso a la otra.
También depende del tiempo de cotización ( 15 años mínimo, hasta 35 años máximo) siendo el porcentaje más bajo (50 %) en los primeros quince años y aumentando cada año adicional hasta alcanzar el 100% de la base reguladora.
También hay una cuantía máxima máximo, unos 32.000 euros anuales.
Los funcionarios tienen su estatuto que les concede a parte de la jubilación obligatoria como todos, una jubilación voluntaria anticipada que tiene que cumplir ciertos requisitos.
Esto es todo de parte del Estado, las demás diferencias se deben al sector privado, al libre mercado y a la libre voluntad de cada uno. La prejubilación del sector privado no está regulada. Los bancos prejubilan y pagan. Suelen formalizar un despido ofreciendo la percepción de una indemnización. La suma de las prestaciones de la SS por desempleo durante dos años más la indemnización de la empresa garantizan a los afectados un 75% de su sueldo neto anterior.
Aumentar la edad de la jubilación dos años, como he dicho más arriba, va a encarecer principalmente las prejubilaciones al sector privado.
Según encuestas el 79 % de la población quiere jubilarse a los 60 años y según estadísticas y encuestas el 77 % no ahorra para asegurarse ingresos deseados para esta ocasión.
-
Lili gracias por la explicación teórica, pero el problema va mucho más allá, el retraso en la jubilación de los trabajadores supone un recorte de los derechos sociales, y eso es precisamente lo que están hoy reclamando los sindicatos en la calle. Para mí es un paso atrás, como trabajador no me quiero ver con un bastoncito currando en la oficina con 67 años, ya que no tengo la suerte de ser bancario o funcionario, soy un pobre currante que no quiero verme en esa situación por una mala gestión del sistema de pensiones. Hay muchas fórmulas de asegurar las pensiones y lo que se critica aquí, en el foro político, es que un gobierno socialista proponga una medida así.
-
Hola,
Es que la teoría nos vale para comprender lo que falla en la práctica.
Los que se manifiestan no quieren que se recorte ninguna prestación pública, especialmente en tiempos en los que el mercado libre ha fallado ( y tanto).
Seguramente no es un momento ideal para prolongar la vida laboral y si se hace debería acompañarse con el aseguramiento y ampliación de las pensiones asistenciales. El modelo social en España no admite recortes sino requiere reformas para una mejor gestión y financiación.
No se debería aumentar la desigualdad y la precariedad sino todo lo contrario. Esto por un lado.
Pero no todos están en situación precaria de trabajo y la desigualdad implica que hay también trabajadores que podrían pagar un plan de pensión privado para jubilarse antes.
Por otro lado el problema demográfico está ahí y la productividad en un futuro tendría que aumentar mucho para poder asimilar los efectos negativos. Es decir, la población activa estará a un nivel tan bajo que será insuficiente lo que aportan para pagar las pensiones de los que se jubilarán por el incremento de la población pasiva. Entonces, los jubilados van a recibir menos (nadie quiere eso) o todos los activos, empresa y trabajadores (nuestros hijos) tendrán que pagar más.
¿No sería mejor ahorrar desde ya? El Gobierno podría obligar a seguir cotizando a la pensión contributiva en el caso de prejubilaciones por las empresas para que por otro lado otros sectores y trabajadores pudiesen acogerse a una jubilación flexible.
-
¿Alguien se acuerda de los tiempos en que estos "estupendos" querían invertir el dinero del fondo de pensiones en bolsa? Menos mal que la oposición paró aquello. La cuestión es que hay más maneras de garantizar la viabilidad del sistema que el de retrasar la edad de jubilación a los 67. Medidas como ampliar el período de cálculo de la pensión a toda la vida laboral, esas medidas que no gustan a la mayoría de la gente, pero que es la más justa, ya que cada uno recibiría en función de lo que ha cotizado durante toda su vida al sistema. Porque una persona que cotiza 35 años cobra lo mismo que otra que haya cotizado 47 ¿Es justo?. Además de un plumazo se podría acotar la economía sumergida, ya que la gente cotizaría desde el momento en que empezara a trabajar.
-
............La cuestión es que hay más maneras de garantizar la viabilidad del sistema que el de retrasar la edad de jubilación a los 67. Medidas como ampliar el período de cálculo de la pensión a toda la vida laboral, esas medidas que no gustan a la mayoría de la gente, pero que es la más justa, ya que cada uno recibiría en función de lo que ha cotizado durante toda su vida al sistema. Porque una persona que cotiza 35 años cobra lo mismo que otra que haya cotizado 47 ¿Es justo?. Además de un plumazo se podría acotar la economía sumergida, ya que la gente cotizaría desde el momento en que empezara a trabajar.
Ampliar el periodo mínimo de calculo estaba incluido en la propuesta de la Ministra (en vez de 15 años, 25 años o así) y lo tuvieron que retirar por la "alarma social". Ya dije arriba: también depende del tiempo de cotización (15 años mínimo, hasta 35 años máximo) siendo el porcentaje más bajo (50 %) en los primeros quince años y aumentando cada año adicional hasta alcanzar el 100% de la base reguladora.
Ampliar el periodo máximo y estirar el porcentaje de la base reguladora no aporta más ingresos ni más prestación. Las cotizaciones de los que empiezan a trabajar entre los 16 hasta los 25 años no creo que sean significantes y el trabajo sumergido posiblemente no está en este sector. Por otro lado hay periodos de inactividad, tiempo parcial, etc. que complican completar un periodo de 40 o 47 años ya que se computan exclusivamente las cotizaciones efectuadas en función de las horas trabajadas ( 5 horas diarias por 365 días de media). Seguramente los departamentos del Ministerio, efectúan los cálculos oportunos. No sé, creo que aquí no hay mucho más: ingresar más o recibir menos.
-
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actualidad/1435161458_131212.html (http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actualidad/1435161458_131212.html)
El gobernador del Banco de España augura una segura bajada de las pensiones a largo plazo
-
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actualidad/1435161458_131212.html (http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actualidad/1435161458_131212.html)
El gobernador del Banco de España augura una segura bajada de las pensiones a largo plazo
Esto esta cantado....el sistema de pensiones es una autentica estafa....estamos pagando un pastizal con la nomina (ahora por lo menos la mia viene detallada hasta la parte que paga el empresario por mi en seguros sociales) para pagar las pensiones actuales, pero las nuestras que pagamos cada mes las veremos reducidas aun mas....por que?....porque con 6 millones de parados, con sueldos mas bajos y con mas pensionistas el sistema es insostenible por mas tiempo...esto lo sabe cualquiera......
Nadie habla del tema porque restaria votos...aqui toca esperar a despues de las Generales y ya veras como llegan a un acuerdo para hacer un nuevo pacto que suponga menos pensiones aun...
Lo que es gracioso es ver al presidente del BE decir que los españoles tenemos que invertir en planes privados....con que dinero?....sino logramos ahorrar todos los meses, como lo pagamos?...si a mi me dejaran libre una parte del pastizal que pago en un sueldo mil eurista en seguros sociales si podria plantearmelo, pero asi es imposible....hombre si ganara el sueldo que gana el sobrino de Manuela Carmena entonces si que me haria uno privado....uno para mi y otro para mi mujer....pero yo no gano 90000 euros al año....
Si tiene huevos que pongan el sistema austriaco de pensiones....no yo tengo porque estar contribuyendo a la pension futura de un fulano que nunca quiso trabajo ni cotizo como es el caso de los perroflautas que luego van a la seguridad social a pedir una pension no contributiva y van a ganar poco menos que yo habiendo trabajado de sol a sol y pagando mas de un 30% de mi nomina....modelo austriaco...ya veriais como muchos perroflautas, okupas, y yonquis de parque cambiaban de mentalidad....
-
En los países donde la pension es fruto de ahorro privado, no te descuentan en nómina una buena parte del sueldo como hacen aquí, y además tienen la suficiente seguridad jurídica de que la cobrarán.
Aquí no sería la primera ni la última vez que una persona invierte en un pla de pensiones y se encuentra con que sus ahorro o han desaparecido o el banco ha sido intervenido o se han convertido en por arte de magia en preferentes que podrá recuperarse en unos ciento cincuenta años...
Éramos pocos y parió el Bce...
El Bce que ni supo ni quiso y sí consintió la estafa de las preferentes, las tarjetas black, los agujeros negros en cajas repartidas por toda España, jubilaciones de escandalo y vitalicias a directivos que dejaron tiritando a un país entero...
-
Un joven con contrato por meses, y temporadas sin poder trabajar-700 € al mes si llega- ¿Que clase de ahorro privado va a hacer sin con lo que le van a pagar va a tener como mucho para alimentarse y ropa básica? . Eso si esta viviendo en casa de los padres y tienen la inmensa suerte de tener el piso ya pagado, solo gastos de comunidad agua luz y gas el IBI y basuras...
Que carne mas hermosas vamos a echar porque ya se ha oido varias veces que los que nos jubilemos dentro de 15 o 20 años... aun teniendo toda la cotización completa, la merma en el cobro va a ser de aúpa --He oido que podría estar en torno a un 15%, 25% ...
Acojonante...
¿Y los que se han "apañado" toda la vida en trabajar y cobrar en negro...?
... >:( >:( >:( >:( >:(
Gijones, me veo pegandonos por recojer en la basura cualquier cosa en estado que se pueda vender en una manta para ir llegando a fin de mes...
-
Un joven con contrato por meses, y temporadas sin poder trabajar-700 € al mes si llega- ¿Que clase de ahorro privado va a hacer sin con lo que le van a pagar va a tener como mucho para alimentarse y ropa básica? . Eso si esta viviendo en casa de los padres y tienen la inmensa suerte de tener el piso ya pagado, solo gastos de comunidad agua luz y gas el IBI y basuras...
Que carne mas hermosas vamos a echar porque ya se ha oido varias veces que los que nos jubilemos dentro de 15 o 20 años... aun teniendo toda la cotización completa, la merma en el cobro va a ser de aúpa --He oido que podría estar en torno a un 15%, 25% ...
Acojonante...
¿Y los que se han "apañado" toda la vida en trabajar y cobrar en negro...?
... >:( >:( >:( >:( >:(
Gijones, me veo pegandonos por recojer en la basura cualquier cosa en estado que se pueda vender en una manta para ir llegando a fin de mes...
Yo por lo pronto ya he dado con un buen semaforo en el que ponerme a limpiar parabrisas y mi mujer vender clinex dentro de 25 años....eso si no hay un cambio iurbanistico y quitan la avenida...de momento esa avenida esta libre y yo como soy emprendedor ya he puesto mis ojos en ellas para dentroo de 25 años....luego dicen que los españoles no somos emprendedores...yo ya estoy buscando el complemneto para la pension....
-
Un joven con contrato por meses, y temporadas sin poder trabajar-700 € al mes si llega- ¿Que clase de ahorro privado va a hacer sin con lo que le van a pagar va a tener como mucho para alimentarse y ropa básica? . Eso si esta viviendo en casa de los padres y tienen la inmensa suerte de tener el piso ya pagado, solo gastos de comunidad agua luz y gas el IBI y basuras...
Que carne mas hermosas vamos a echar porque ya se ha oido varias veces que los que nos jubilemos dentro de 15 o 20 años... aun teniendo toda la cotización completa, la merma en el cobro va a ser de aúpa --He oido que podría estar en torno a un 15%, 25% ...
Acojonante...
¿Y los que se han "apañado" toda la vida en trabajar y cobrar en negro...?
... >:( >:( >:( >:( >:(
Gijones, me veo pegandonos por recojer en la basura cualquier cosa en estado que se pueda vender en una manta para ir llegando a fin de mes...
Yo casi que no quiero ni pensarlo :-\
Para cuando yo me tenga que jubilar dentro de cuarenta y tantos años (si se mantuvieran los 65 serían 41) la edad de jubilación de seguir así estará en los 70-75 y tendré que ir con la garrota a trabajar.
La pregunta es, ¿que empresa quiere a una persona de 70-75 años, que por muy bien que esté ya empieza a tener los achaques de la edad y no es igual de productivo que uno más joven?
Es que es una locura.
Ahora, eso sí, yo ya te digo que lo poco que pudiera ahorrar me niego a meterlo en un plan de pensiones privado, eso lo guardaré, pero de fondo de pensión privado ni hablar. Mi padre tiene uno, y luego cuando lo quieres ir a cobrar el estado te clava y te quita una parte de lo que has ahorrado. ¡Venga, hombre! Eso si lo quieres sacar todo a la vez, sino lo pones a cobrar cada mes una cantidad, pero el problema es que si te mueres antes de cobrarlo todo el banco se queda con lo que quede por pagar. Un timo más sofisticado que el del tocomocho, pero un timo a fin de cuentas.
Estos tíos tienen más morro que espalda. Yo confío en que las cosas mejoren y se asienten un poco de aquí a unos años, porque sino yo, con todo el dolor de mi corazón, tiro la toalla y me voy de España.