Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: amendez51 en 07 de Febrero de 2010, 12:09:55 pm
-
Hola a todos,
voy a ver si soy capaz de exponer ordenadamente un tema que me tiene "ocupada" ultimamente, y sobre el cual aun no he sido capaz de entender el por qué de la resolución que he recibido...
Como habla el asunto me refiero al tratamiento tributario de los rendimientos obtenidos del ejercicio de unas stock options durante el periodo impositivo.
Solicitamos la correccion de la autoliquidación por no haber tratado estos rendimientos como irregulares -cuando por supuesto así lo considerabamos- sin embargo, la administración considera que no lo han sido por no quedar acreditado: "que no son concedidos anualmente" y que su ejercicio sea posterior a dos años.
Pues bien, hasta aqui lo entiendo -ademas estoy intentando superar FyTII y todo me cuadra....- Con lo que procedo a acreditar que efectivamente cumplen con los requisitos que menciona la ley, y aportamos:
- documento contractual de la compañía del otorgamiento de las stock options donde una de las cláusulas dice claramente que "La entrega de una opción bajo este plan se hace a discreción, y no da derecho en ningun modo al empleado que la recibe , a la entrega de otra opción en el futuro. este plan no puede ser considerado parte de la compensación normal del empleado que la recibe o de su futura indemnizacion..... se trata de una compensación extraordinaria fuera del ámbito del contrato del empleado que als recibe"
- certificados de retenciones y declaración donde figura el que la retribución en especie ha sido repercutida.
- certificados de rrhh de la empresa con los detalles sobre las fechas de concesión, ejercicio, cambio, etc... donde se acredita que han sido mantenidas por mas de tres años.
pues bien, a mi me parece bastante claro que se trata de un rendimiento irregular y que por eso se puede reducir lo correspondiente. sin embargo... al presentar la contestacion a esta resolución me explican que parece ser que el hecho de haberlas recibido anualmente (a pesar de que en el contrato de concesion se especifica claramente que éste no es su carácter) es suficiente como para no incluirlos dentrro de los supuestos de reducción como rendimientos irregulares.
y me quedo con la boca abierta, porque entonces no entiendo estas interpretaciones de la ley.
Alguien podría enseñarme la luz, y hacerme comprender por qué "parece tan claro" que no se trata de un rendimiento irregular??
muchas gracias, ainhoa
-
hola de nuevo...
hay veces que me encuentro hilos que se han leido varias veces y que tienen 0 respuestas, algunos de ellos, cuando los leo, pienso que o la consulta es muy complicada, o poco clara, o es obvia, o esta fuera de lugar, o no es consulta y simplemente es un post "declarativo"...
en este caso, el tema este de las siempre bienvenidas stock options me tiene un poc de cabeza, y al consultar y ver que nadie "lo tiene claro" como para aportarme algo... me pregunto si estoy cayendo en alguna obviedad, o si a lo mejor lo he expuesto un poco lioso, o si es una tonteria de duda... o si simplemente es así, y debemos conformarnos...
no sé, decidme algo porfa...
muchas gracias!
y a descansar, buen fin de semana!