-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
-
Maria.M.E.,
Estoy de acuerdo contigo en que es deleznable la falta de condena contundente por parte de la Iglesia Católica.
A mí me hierve la sangre cuando son las víctimas especialmente niños, ancianos o enfermos. No entiendo tampoco por qué alguien que predica, nunca mejor dicho, unas cosas, actúa de forma diferente.
Pero no nos olvidemos de que la Iglesia de Dios es una cosa, y la de los hombres lo que tenemos.
Y te lo dice una persona católica "a su manera", muy sui generis, sin que nadie me pueda tachar de nada, puesto que renuncié oficalmente a la fe católica en el año 2000, según "reza" el documento del Ministerio de Justicia alemán, aunque sigo llevando mi Virgen de Fátima al cuello y rezo. Pero no a la Iglesia de los hombres, sino a la de Dios.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Solamente te pido que enfoques de otra forma las cosas (no por la injusticia que han cometido y cometerán, que es como dices, sino para que sigas creyendo, porque algo hay, pero esta gentuza no representa lo que es).
Un beso.
RobertMAD.
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Solamente te pido que enfoques de otra forma las cosas (no por la injusticia que han cometido y cometerán, que es como dices, sino para que sigas creyendo, porque algo hay, pero esta gentuza no representa lo que es).
Un beso.
RobertMAD.
[/quote]
Querido RobertMAD, yo soy Cristiana, lo soy desde que tengo uso de razon, entre mi Dios y yo no hay distancia, siempre lo llevo conmigo. Acepto siempre su voluntad, siempre.......Soy la ultima de sus hijas pero te puedo asegurar querido Robert que una de las que màs lo ama.
A el por el y por la Santisima Virgen le dedico mi vida, y los logros que en ella y por ellos pueda conseguir.
Un beso
Maria
-
Lo sé, María.
Sabes que conozco de ti por el foro, y sé que crees.
Sé que no he de darte lecciones, que tú más que nadie te has cuestionado todo mil veces y mil veces más, y solamente quería darte ánimo por si, como comprendo, te cuestionas muchas cosas.
Quería responderte para que sepas que nosotros (o al menos yo) tampoco entendemos mucho el porqué hay cosas así, ni injusticias con los más inocentes, pero creemos.
Besos.
-
Estos episodios son inaceptables. Y si se demuestra que el Papa es culpable (y desde luego, lo parece) las consecuencias son obvias: ¡Benedicto a la cárcel!
-
Ya se complica la cosa. Y de acuerdo con simple22, normalmente en todo lo que dice aunque no comente, pero bueno, el tema merece un trato más serio que el resto de temas, creo. Aunque solamente sea porque Maria.M.E es una persona que se nos ha ganado a todos por su respeto y saber estar siempre. Además de encantadora y siempre apoyando a todos. Y además que lleva razón (si no la llevara, en mi opinión, se lo diría también, por supuesto) ;)
(Espera que aparecerá el trío "lalala" a decirme que virgen de fátima... "eso es meterse con todo el mundo, y con andalucía" o con el altet o vilanova i la geltrù, y que bla bla bla bla. El foro tiene unos momentos... y otros)
Saludos.
-
Lo sé, María.
Sabes que conozco de ti por el foro, y sé que crees.
Sé que no he de darte lecciones, que tú más que nadie te has cuestionado todo mil veces y mil veces más, y solamente quería darte ánimo por si, como comprendo, te cuestionas muchas cosas.
Quería responderte para que sepas que nosotros (o al menos yo) tampoco entendemos mucho el porqué hay cosas así, ni injusticias con los más inocentes, pero creemos.
Besos.
Me alegro y me enorgullece tenerte como compañero.Con pocas palabras somos capaces de entendernos.
Un beso
Maria
-
¡El fundador de los Legionarios de Cristo abusó de niños!. ¿Ese era el ejemplo de persona cristiana para la Iglesia Católica y para el Papa?. ¿También para la mujer de Aznar, Ana Botella, que es integrante de los Legionarios de Cristo?. POR DIOOOSSSSS. MADRE DE MI VIDA, ¿pero qué es esto?.
-
¡El mismísimo Papa encubriendo casos de abusos!. Madre de mi vida. Pero a quién se le ocurre elegir Papa a un sacerdote que perteneció a las juventudes hitlerianas y que estuvo destinado en la defensa de un polvorín disparando con una antiaérea a los aviones aliados.
Uno de los mandamientos de la Ley de Dios es: NO MATARAS.
No digo yo que sea un asesino, pues no tengo constancia ni pruebas para decir eso, pero ha sido un soldado y posiblemente ha podido matar y para mí eso ya es motivo para no reunir los requisitos para ser el máximo representante de Dios en la tierra.
¡Y hasta el hermano del Papa imputado por abusos sexuales a los niños de un coro!. JODERRRRRR.
-
¡El mismísimo Papa encubriendo casos de abusos!. Madre de mi vida. Pero a quién se le ocurre elegir Papa a un sacerdote que perteneció a las juventudes hitlerianas y que estuvo destinado en la defensa de un polvorín disparando con una antiaérea a los aviones aliados.
Uno de los mandamientos de la Ley de Dios es: NO MATARAS.
No digo yo que sea un asesino, pues no tengo constancia ni pruebas para decir eso, pero ha sido un soldado y posiblemente ha podido matar y para mí eso ya es motivo para no reunir los requisitos para ser el máximo representante de Dios en la tierra.
¡Y hasta el hermano del Papa imputado por abusos sexuales a los niños de un coro!. JODERRRRRR.
Querido JOAQUINGM, a veces la realidad supera la ficciòn, no crees? Es esperpentico.......
Un saludo
Maria
-
Lo sé, María.
Sabes que conozco de ti por el foro, y sé que crees.
Sé que no he de darte lecciones, que tú más que nadie te has cuestionado todo mil veces y mil veces más, y solamente quería darte ánimo por si, como comprendo, te cuestionas muchas cosas.
Quería responderte para que sepas que nosotros (o al menos yo) tampoco entendemos mucho el porqué hay cosas así, ni injusticias con los más inocentes, pero creemos.
Besos.
Hola Robert, queria darte las gracias por tus palabras en el hilo, de corazòn. No quiero que me malinterpretes yo no relaciono Cristianismo con nuestro Dios, para mi no son lo mismo.
No los reconozco como "delegados" de Diòs en la tierra porque yo y tu y otros muchos como nosotros no necesitamos "intermediarios" para creer........
Un beso :)
Maria
-
Muchas gracias a ti, Maria.M.E :)
Un beso grandísimo.
RobertMAD.
-
Hasta 1939 ningún seminarista había entrado en las Juventudes Hitlerianas. Pero el régimen exigió a partir de marzo la afiliación obligatoria. Hasta octubre, la dirección del Seminario se negó, pero luego no pudo impedir el inscribirlos. Así le sucedió también a Joseph Ratzinger, a sus 14 años. Un testigo relata (según el Frankfurter Allgemeine Zeitung) que los seminaristas eran una "provocación" para los nazis: se les consideraba sospechosos de estar en contra del régimen. En un escrito del Ministerio de Educación se lee que la pertenencia obligatoria a las Juventudes Hitlerianas "no garantiza que los seminaristas realmente se hayan incorporado a la comunidad nacionalsocialista de los pueblos".
A los 16 años, fue llamado a filas, como tantos jóvenes de las Juventudes hitlerianas que al final de la guerra fueron militarizados (los llamados Flakhelfer: ayudantes de artillería antiaérea) y se le destinó a la protección de la fábrica de BMW en Traunstein, en las afueras de Múnich, ciudad que fue bombardeada masivamente. Prestó servicio entre abril de 1943 y septiembre de 1944. En este tiempo asistió al instituto de segunda enseñanza "Maximiliansgymnasium". A las preguntas de un superior, contestó que quería ser sacerdote. Estuvo luego, tras la instrucción básica, destinado en Austria, concretamente en la protección anti-tanque.
En 1944 comenzó su entrenamiento básico en Hungría, tomó parte en el "Reichsarbeitsdienst" que era un servicio de estrategia Nazi, donde él, junto con otros compañeros, construyeron sistemas para cerrar el paso a diferentes tanques de guerra. Ratzinger desertó en los últimos días de la guerra, pero fue hecho prisionero por soldados aliados en un campo cerca de Ulm en 1945. Como seminarista del seminario diocesano, entonces sito en Traunstein, hizo su examen de bachillerato en "Chiemgau-Gymnasium" en Traunstein.
-
Ratzinger llevó las riendas de la Congregación para la Doctrina de la Fe, lo que le hizo ganarse críticas de 'duro' y 'conservador' entre los sectores más progresistas de la Iglesia. Fue polémico su enfrentamiento con su amigo y rival, el teólogo Hans Küng, lo cual incrementó su fama de intransigente, acusación que ni el propio Küng comparte[cita requerida]. Ambos eran compañeros de juventud en la Universidad de Tubinga, donde ejercían como profesores de Dogmática y defendían de forma entusiasta las reformas aperturistas del Concilio Vaticano II. Pero tras mayo de 1968, Ratzinger se fue haciendo más conservador y crítico con las posiciones teológicas más liberales y relativistas, mientras Küng radicalizó su pensamiento y fue desarrollando una teología muy crítica con los dogmas (especialmente con el de la infalibilidad papal). En 1979 la Santa Sede suspendió a Küng para oficiar como sacerdote y enseñar teología católica, polémica decisión que los partidarios de Küng atribuyeron a Ratzinger. Sin embargo, en septiembre de 2005, unos meses después de iniciado su papado, Ratzinger invitó a Küng a su residencia en Castelgandolfo para departir amistosamente sobre cuestiones teológicas en las que venía trabajando Küng y que interesaban al Papa, aunque dejando de lado las viejas polémicas en torno a la dogmática. Küng, desde su ecumenismo, piensa ahora que Benedicto XVI podría llegar a ser el renovador de la Iglesia que como cardenal no fue[cita requerida].
En una carta dirigida por el cardenal Ratzinger, entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, al cardenal Theodore McCarrick, arzobispo de Washington DC, y a monseñor Wilton Gregory, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), con ocasión de la reunión plenaria de primavera que este organismo, se sostiene una posible disparidad de opiniones entre los católicos hacia la pena de muerte, que contrasta con la posición sobre la eutanasia y el aborto:
Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia.
Carta de J. Ratzinger, a cardenal Theodore McCarrick, arzobispo de Washington DC
. En el párrafo anterior de esa misma carta, se dicen unas palabras importantes para situar esta cita en su contexto:
Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital.
Durante una visita a su Baviera natal, el 12 de septiembre de 2006 Benedicto XVI pronunció un discurso en la Universidad de Ratisbona citando una discusión acaecida entre el emperador bizantino Manuel II Paleólogo (1350-1425) y un persa recogido en la obra publicada en los años 60 ‘Conversaciones con un musulmán, Séptimo coloquio’, del teólogo alemán de origen libanés Theodore Khoury:
"En el séptimo coloquio editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la ‘yihad’ (…) de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: ‘Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba’. El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. ‘Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas… Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte…"
Discurso de Benedicto XVI el 12 de septiembre de 2006 en Baviera
El texto enfureció a numerosos clérigos y creyentes musulmanes, que consideraron una insensibilidad o un desatino citar un texto antiguo donde se desacreditaba a todo el islam como "violento y malvado". El Papa sugirió días después que se habían malinterpretado sus palabras. Lamentó que hubiese habido quien las hubiera interpretado erróneamente, tanto en el mundo islámico como en Occidente; ese mismo año hizo un acercamiento a personalidades de otras religiones, tras reunirse con líderes de Turquía y con el Patriarca ecuménico de Constantinopla, Bartolomé I.
Se expresó en contra del uso del preservativo en África, durante la visita de Benedicto XVI a Camerún y Angola al realizar una declaraciones en una entrevista concedida en el vuelo realizado entre Roma y Yaundé el 17 de marzo, en las que afirmaba:
no se puede superar el problema del Sida sólo con eslóganes publicitarios. Si no está el alma, si no se ayuda a los africanos, no se puede solucionar este flagelo sólo distribuyendo profilácticos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema.
Agencia Zenit
varios gobiernos europeos y ONG expresaron su disconformidad con estas declaraciones generando una gran polémica
-
Un par de puntualizaciones de alguien poco interesado en lo que hace la iglesia católica, pero bastante interesado en acercarse a la verdad ( o intentarlo):
La postura de la Iglesia católica con respecto al sida esta muy clara y no se basa en una radical prohibicion del uso de profilácticos. La iglesia fomenta la sexualidad controlada en el seno de una pareja, por lo que su critica radica en la promiscuidad sexual. Y su discurso es coherente con la doctrina que profesan y por supuesto esta dirigido a los católicos. Culpar a la iglesia de la proliferacion del sida es injusto y encima falso. Es mas, EMPÍRICAMENTE se ha demostrado que en aquellos paises de mayoria católica/cristiana del tercer mundo, en donde se han fomentado políticas de educacion sexual, así como las relaciones "monogámas", los contagios del SIDA se han reducido. Mientras, en aquellos paises cuya política se basa unicamente en distribuir escasas unidades de profilácticos, el SIDA se ha multiplicado a lo bestia. Por lo tanto, curiosamente, la iglesia contribuye bastante mas a la disminucion de las enfermedades de transmision sexual en los paises tercermundistas, que las ongs o DUREX 8).
Y en cuanto a lo de los abusos, al igual que los abusos a niños britanicos en australia, con la connivencia del GOBIERNO de ese pais, y de otros menores en otros paises e instituciones, este caso es igual de desagradable y triste. Y la iglesia a 28 de MARZO DE 2010,no tiene ningun reparo en que se juzgue criminalmente a los delincuentes, al igual que no ha tenido reparo en pedir perdon por crimenes cometidos hace varios siglos, a diferencia de gobiernos que siguen callando y aplicando la "tábula rasa".
-
Iustitia. Los gobiernos no se rigen por los 10 mandamientos, que son la Ley de Dios. Uno de ellos es: NO MATARAS. Por tanto, a mi no me vale que la Iglesia pida perdón por sus crímenes (reconquista de Granada, Inquisición, apoyo al régimen franquista, etc, etc. Que se lo pidan a Dios y si él les quiere perdonar, eso ya es otra cosa en la que no entro. Yo no. La Iglesia Católica debe ser ejemplo para el mundo. No puede incumplir el mandamiento de NO MATARAS y cómo luego pide perdón, pues todo solucionado. No se puede justificar que un gobierno mate para que la Iglesia mate. Porque uno lo hace, yo también. Eso es UN DISPARATE, PURA FALSEDAD E HIPOCRESÍA. Son errores imperdonables, pues también incumplen el mandamiento de AMARAS AL PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO.
-
Y en cuanto a lo de los abusos, al igual que los abusos a niños britanicos en australia, con la connivencia del GOBIERNO de ese pais, y de otros menores en otros paises e instituciones, este caso es igual de desagradable y triste. Y la iglesia a 28 de MARZO DE 2010,no tiene ningun reparo en que se juzgue criminalmente a los delincuentes, al igual que no ha tenido reparo en pedir perdon por crimenes cometidos hace varios siglos, a diferencia de gobiernos que siguen callando y aplicando la "tábula rasa".
[/quote]
Lo siento compañero, pero no puedo estar deacuerdo contigo, la Iglesia no ha reconocido estos ultimos casos de pedofilia, es màs.......como se atreven siquiera a tocar un niño.
Y que perdon se puede pedir por ello?
Y quien dice que el reconocimiento del delito para ellos sea suficiente para perdonarlos?.....Y los niños?
Quien se acuerda de las victimas?
El "Papa" seguro que no
Saludos
Maria
-
Ninguna institución humana es capaz de olvidar el poder del que se ha disfrutado y acostumbrarse a vivir sin él, en apenas 50 años... Es imposible.
La iglesia hoy en día intenta, sin conseguirlo, adaptarse a la vida como una institución más entre otras instituciones diferentes que son tan ... como ella.
Los sacerdotes que violan no son personas normales que violan...No, son hombres que han crecido en el seno de una institución que ha tenido poder para hacer y deshacer a su puñetero antojo y sin tener que explicar nada a nadie durante años... ¿Qué podemos esperar?
Obviamente la doctrina católica es demasiado laxa, lo ha tenido que ser para poder codearse con el poder en las distintas épocas... La doctrina católica no es demasiado estricta en nada.
¿Defensa de la vida? Será ahora...Hace no demasiado, dependía de quién era la vida pa defenderla o no...¿Derechos humanos? Va a ser que hace unos años, la iglesia se pasaba por el forro los cojones los derechos humanos...
La iglesia no tiene una doctrina definida e inamovible...Por eso muchos sacerdotes hacen lo que hacen, no tienen referentes válidos y los que tienen pertenencen a esa época en la que la iglesia era dios...
Hoy podemos decir que la iglesia ha tapado y silenciado estos casos de pederastia pero el problema ha sido siempre que hace unos años no tenía que tapar nada. Si los que abusaban eran miembros de la iglesia, se miraba hacia otro lado (por el rubor que nos daban las cosas sexuales) y ya está... Si lo hacía la iglesia no tenía nadie nada que decir...
-
Y en cuanto a lo de los abusos, al igual que los abusos a niños britanicos en australia, con la connivencia del GOBIERNO de ese pais, y de otros menores en otros paises e instituciones, este caso es igual de desagradable y triste. Y la iglesia a 28 de MARZO DE 2010,no tiene ningun reparo en que se juzgue criminalmente a los delincuentes, al igual que no ha tenido reparo en pedir perdon por crimenes cometidos hace varios siglos, a diferencia de gobiernos que siguen callando y aplicando la "tábula rasa".
Lo siento compañero, pero no puedo estar deacuerdo contigo, la Iglesia no ha reconocido estos ultimos casos de pedofilia, es màs.......como se atreven siquiera a tocar un niño.
Y que perdon se puede pedir por ello?
Y quien dice que el reconocimiento del delito para ellos sea suficiente para perdonarlos?.....Y los niños?
Quien se acuerda de las victimas?
El "Papa" seguro que no
Saludos
Maria
[/quote]
No pretendo para nada que estés de acuerdo conmigo ;). Entiendo tu indignación ante un crimen de semejante calibre. Y por supuesto que la Iglesia no tiene justificación alguna cuando ha silenciado este tipo de casos. Pero repito que hace bastante tiempo que la Iglesia colabora en la persecución de este tipo de delitos, de ahí lo de que a dia de hoy esta denuncia no se ajusta con la realidad. Sí tu indignacion que es totalmente lógica y yo comparto.
Por otro lado he de decir que en el caso de la Iglesia católica AMERICANA, el silencio se debia mas a cuestiones economicas por los montos multimillonarios que conceden los tribunales ante este tipo de cuestiones cuando el implicado es una institucion poderosa, que a un intento de silenciar un caso grave para salvar la reputacion/dignidad de la Iglesia. Por supuesto que es lamentable, pero hay que diferenciar las acusaciones que versan sobre el ambito material de actuacion de una institucion, de las que se centran en un punto de vista exclusivamente doctrinal o espiritual. De ahi que comparase el silencio del gobierno australiano en su caso de malos tratos, con el de la Iglesia como institucion.
A lo de que el papa no se acuerda de las pobres víctimas, sinceramente no voy a contestar nada. No sé que es lo que piensa otra persona en su fuero interno, yo sólo respondo de mi, pero la caridad y respeto de la iglesia y de las religiones en general está suficientemente contrastada y demostrada como para que me haga una idea de lo que el papa, como jefe de una institucion y sobretodo como PERSONA, puede pensar del abuso sobre niños inocentes. Supongo que lo mismo que tu, yo, y cualquier persona con dos dedos de frente. saludos
-
Y en cuanto a lo de los abusos, al igual que los abusos a niños britanicos en australia, con la connivencia del GOBIERNO de ese pais, y de otros menores en otros paises e instituciones, este caso es igual de desagradable y triste. Y la iglesia a 28 de MARZO DE 2010,no tiene ningun reparo en que se juzgue criminalmente a los delincuentes, al igual que no ha tenido reparo en pedir perdon por crimenes cometidos hace varios siglos, a diferencia de gobiernos que siguen callando y aplicando la "tábula rasa".
Lo siento compañero, pero no puedo estar deacuerdo contigo, la Iglesia no ha reconocido estos ultimos casos de pedofilia, es màs.......como se atreven siquiera a tocar un niño.
Y que perdon se puede pedir por ello?
Y quien dice que el reconocimiento del delito para ellos sea suficiente para perdonarlos?.....Y los niños?
Quien se acuerda de las victimas?
El "Papa" seguro que no
Saludos
Maria
No pretendo para nada que estés de acuerdo conmigo ;). Entiendo tu indignación ante un crimen de semejante calibre. Y por supuesto que la Iglesia no tiene justificación alguna cuando ha silenciado este tipo de casos. Pero repito que hace bastante tiempo que la Iglesia colabora en la persecución de este tipo de delitos, de ahí lo de que a dia de hoy esta denuncia no se ajusta con la realidad. Sí tu indignacion que es totalmente lógica y yo comparto.
Por otro lado he de decir que en el caso de la Iglesia católica AMERICANA, el silencio se debia mas a cuestiones economicas por los montos multimillonarios que conceden los tribunales ante este tipo de cuestiones cuando el implicado es una institucion poderosa, que a un intento de silenciar un caso grave para salvar la reputacion/dignidad de la Iglesia. Por supuesto que es lamentable, pero hay que diferenciar las acusaciones que versan sobre el ambito material de actuacion de una institucion, de las que se centran en un punto de vista exclusivamente doctrinal o espiritual. De ahi que comparase el silencio del gobierno australiano en su caso de malos tratos, con el de la Iglesia como institucion.
A lo de que el papa no se acuerda de las pobres víctimas, sinceramente no voy a contestar nada. No sé que es lo que piensa otra persona en su fuero interno, yo sólo respondo de mi, pero la caridad y respeto de la iglesia y de las religiones en general está suficientemente contrastada y demostrada como para que me haga una idea de lo que el papa, como jefe de una institucion y sobretodo como PERSONA, puede pensar del abuso sobre niños inocentes. Supongo que lo mismo que tu, yo, y cualquier persona con dos dedos de frente. saludos
[/quote]
Estimado compañero, respeto tus explicaciones, ideas y argumentos pero no puedo estar deacuerdo con ellos porque simplemente iria en contra de mi propia naturaleza y de mis propios pensamientos, de todas maneras me parece fantastico que podamos exponerlas dentro del respeto y la consideraciòn.
Un saludo
Maria
-
Iustitia. Los gobiernos no se rigen por los 10 mandamientos, que son la Ley de Dios. Uno de ellos es: NO MATARAS. Por tanto, a mi no me vale que la Iglesia pida perdón por sus crímenes (reconquista de Granada, Inquisición, apoyo al régimen franquista, etc, etc. Que se lo pidan a Dios y si él les quiere perdonar, eso ya es otra cosa en la que no entro. Yo no. La Iglesia Católica debe ser ejemplo para el mundo. No puede incumplir el mandamiento de NO MATARAS y cómo luego pide perdón, pues todo solucionado. No se puede justificar que un gobierno mate para que la Iglesia mate. Porque uno lo hace, yo también. Eso es UN DISPARATE, PURA FALSEDAD E HIPOCRESÍA. Son errores imperdonables, pues también incumplen el mandamiento de AMARAS AL PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO.
SEGURO QUE LOS GOBIERNOS NO SE RIGEN POR LOS 10 MANDAMIENTOS???
1. Amaras a dios sobre todas las cosas. Repasemos la figura de nuestros DIOS = El jefe de estado que es inviolable a todos los efectos.
2.No tomaras el nombre de dios en vano. Respeto a las instituciones,Ultrajes al rey, al estado y jurisprudencialamente tb a las instituciones jurídicas aunque no sean personas físicas........como DIOS ;)
3.Santificaras las fiestas. Y tanto, las fiestas tradicionales cristiano/católicas son las fiestas del pais mas anticlerical de europa
4.Honraras a tu padre y a tu madre. Y tanto, la obligacion del alimentista asi lo declara, y los permisos laborales para el cuidado de progenitores y otros familiares tb.
5. No mataras. Abolicion de la pena de muerte
6/9. Actos impuros. Censura de películas, anuncios de television, campañas publicitarias de acuerdo con la consideracion de "impuros", inapropiados u ofensivos que dictamina un tercero ajeno a la obra.
7.No hurtaras. Hurto y Robo, apropiacion indebida, estafa.....
8. Falso testimonio. Injurias y calumnias.libelo etc...
10.Codiciar bienes ajenos. Basicamente es evitar que se incumplan los mandamientos 5/6/7/9 principalmente.
El estado y la Iglesia como institucion milenaria no difieren practicamente en nada, LOGICO. Es mas, el estado es el verdadero garante del respeto y observacia de los derechos humanos y debe velar por su cumplimiento y por la seguridad de sus ciudadanos. Por eso yo sí creo que el caso australiano y el de la Iglesia son análogos e igual de indignantes. Los curas pedófilos no cometen un crimen mayor que el de un pedófilo no clérigo. Tanto a unos como a otros se les supone el mínimo sentido moral y la humanidad para no abusar de un inocente indefenso. Y eso no es una cuestion de religion.
-
Un cardenal asegura que Juan Pablo II obstruyó la investigación de los abusos sexuales
Afirma que Ratzinger intentó investigar las denuncias pero que los funcionarios del Vaticano se lo impidieron
http://www.publico.es/internacional/303670/cardenal/asegura/juan/pablo/ii/obstruyo/investigacion/abusos/sexuales
Vaya tela. Buena evasiva. Le echamos la culpa al muerto, por que el muerto ya quedó eximido de responsabilidad penal.
-
Un cardenal asegura que Juan Pablo II obstruyó la investigación de los abusos sexuales
Afirma que Ratzinger intentó investigar las denuncias pero que los funcionarios del Vaticano se lo impidieron
http://www.publico.es/internacional/303670/cardenal/asegura/juan/pablo/ii/obstruyo/investigacion/abusos/sexuales
Vaya tela. Buena evasiva. Le echamos la culpa al muerto, por que el muerto ya quedó eximido de responsabilidad penal.
Es siempre lo màs comodo.....echarle la culpa al difunto. Solo que en este caso existe un problema.....si esto fuera cierto, cosa que dudo.
Como piensan canonizar al Juan Pablo II?. Evento que la Iglesia tenia previsto realizar en breve plazo?
El tiempo nos dara la respuesta Querido compañero.
Saludos :)
Maria
-
Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Lo canonizan y santas pascuas...Los obstructores de las investigaciones ajenas no tienen un santo al que encomendarse...Pues así ya tendrían a san Juan Pablo II, o bueno pa ser más justo a san presunto Juan Pablo II o san Juan presunto II o lo que sea...
Además que pa ser santo hay que probar un hecho milagroso causado por el aspirante a santo...Pues ya está, el papa anterior no hizo un milagro pero sí un truco de magia que te pees... Cogió los informes de lainvestigación y ahora los ves, ahora no los ves...
Atención/Warning/Achtung: Lo de arriba es hablar por hablar porque ni sé si eso es verdad ni ná de ná...Aunque la iglesia católica me dé un asco que pa qué, hay que ser justo ante todo...pero el chistecito sí que lo hago porque me da la gana...
El problema de todo esto, para todos los amantes y los "odiantes" de la iglesia es que ahora empezarán a salir dimes y diretes y todo será un cacao maravillao...
-
.
El problema de todo esto, para todos los amantes y los "odiantes" de la iglesia es que ahora empezarán a salir dimes y diretes y todo será un cacao maravillao...
Seguro que tienes tu parte de verdad, pero lo importante es que las responsabilidades que puedan haber se depuren hasta las ultimas consecuencias, solo asi habra JUSTICIA y eso al fin y al cabo es lo unico que importa.
Un saludo
Maria
-
Debo corregirte pues si hablamos de mí es evidente que yo tengo una parte de la verdad y la otra parte también o sea que una parte y otra parte dan como resultado todo el pastel y resumiendo (que es gerundio activo pasivo o versatil ya nos lo aclararán la profa de lengua) que yo y la verdad absoluta somos sinónimos...
Que quede clarito ehhh?
;D ;D
Las caritas amarillas estas son para subrayar el carácter jocoso del texto precedente... que por aquí la peña suele ser mu literal (será por tanto manual de derecho)...
-
Debo corregirte pues si hablamos de mí es evidente que yo tengo una parte de la verdad y la otra parte también o sea que una parte y otra parte dan como resultado todo el pastel y resumiendo (que es gerundio activo pasivo o versatil ya nos lo aclararán la profa de lengua) que yo y la verdad absoluta somos sinónimos...
Que quede clarito ehhh?
;D ;D
Las caritas amarillas estas son para subrayar el carácter jocoso del texto precedente... que por aquí la peña suele ser mu literal (será por tanto manual de derecho)...
Clarito queda compañero ;)
Un saludo
Maria
-
Vaca, quien entró en la orden (Legionarios de Cristo) en 1960 (cuando tenía diez años) y permaneció en ella 32, fue en 1976 uno de los primeros en denunciar ante el Vaticano las "tropelías en finanzas, ocultamiento y actividades fuera del orden sacerdotal" que había cometido Maciel, a quien se refirió como "un monstruo" además de "un pedófilo".
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100331/tes-ex-secretario-de-maciel-pide-reparac-61bd63d.html
-
Vaca, quien entró en la orden (Legionarios de Cristo) en 1960 (cuando tenía diez años) y permaneció en ella 32, fue en 1976 uno de los primeros en denunciar ante el Vaticano las "tropelías en finanzas, ocultamiento y actividades fuera del orden sacerdotal" que había cometido Maciel, a quien se refirió como "un monstruo" además de "un pedófilo".
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100331/tes-ex-secretario-de-maciel-pide-reparac-61bd63d.html
Para clamar a los cielos
Benedicto XVI supo, cuando era arzobispo de Múnich, del traslado a otra parroquia de Peter Hullermann, un sacerdote acusado de pederastia en Alemania y que se sometió a tratamiento psiquiátrico, según denuncia este viernes el diario 'The New York Times'. El Vaticano se ha apresurado a desmentir las acusaciones del diario neoyorquino.
Según el rotativo, a finales de 1979 en Essen (Alemania), el padre Peter Hullermann fue suspendido tras varias quejas de padres que le acusaban de haber abusado de sus hijos. El entonces cardenal Ratzinger aprobó el envío de sacerdote a tratamiento psiquiátrico para tratar sus instintos pedófilos.
Varias semanas más tarde, en enero de 1980, Joseph Ratzinger dirigió una reunión durante la cual se aprobó la transferencia del sacerdote de Essen a Múnich, de acuerdo con el diario neoyorquino. Unos días después, el futuro Papa fue el destinatario de un informe en el cual se le informaba de que el padre Hullermann había retomado su actividad pastoral.
Este documento —cuya existencia ha sido confirmada por dos representantes de la Iglesia— demuestra que el futuro Papa celebró la mencionada reunión y que fue informado de la reasignación del párroco, según el rotativo.
En 1986, el sacerdote fue declarado culpable de haber agredido sexualmente a niños en otra parroquia bávara, tras su transferencia a Múnich.
Fuente; Efe | Nueva York
Maria
-
Acojonante, las cosas que se difunden en la red:
http://www.youtube.com/watch?v=pRKHy246-JY&NR=1
-
Joderrrrr. Esto ya es la leche:
http://www.youtube.com/watch?v=l36WdEtf4oI&NR=1
-
Si ya digo que esto:
http://www.youtube.com/watch?v=LgQRVwZhLEk
es una predicción mística...
Algo rojo que tira al papa, papa cae en plan teleñeco... Esto va a ser que una metáfora predictiva que quiere decir que Zapatero se va a cargar al papa (entiéndase papa como iglesia católica)....ooooo los caminos del señor son inexpugnables.
Por cierto, lo que más me intriga del caso Benedicto es: ¿se pronunciará el pontífice o se callará cual puta? (y en este caso, me perdonen las putas por la comparación)...
-
La Iglesia es imperfecta, porque los humanos somos imperfectos. Lo unico perfecto es DIOS y su voluntad, aunque a veces a nosotros pobres mortales, se nos haga muy dificil su comprensiòn.......Es lo unico que cuenta, eso, y nuestro AMOR por el.
Saludos
Maria
-
Ya aburris. Siempre lo mismo meterse con la Iglesia Católica. ¿ Es que no sabeis hablar de otra cosa ? Creeré la pureza de vuestras intenciones cuando os metais con otras confesiones tan tolerantes como el Islam. Mientras tanto solo veo sectarismo, progrez y falta de respeto hacia la<confesión mayoritaria ( os pese o no ) de la inmensa mayoría de los españoles.
-
¿ Para cuando escandalizarse cuando lapidan a una mujer en Somalia o cuando ahorcan a un homosexual en Irán ? ¿ Crees que podrias proclamar a los cuatro vientos tus preferencias sexuales fcalero 15 en un país musulmán ?
-
Estimado compañero, por lo que a mi respecta y en nombre de alguno màs de nuestros compañeros, puedes hacer lo que creas conveniente. En ningun momento se a faltado al respecto a la Iglesia como instituciòn sino a las imperfecciones de ella, sin animo ninguno de menospreciar la religiòn, sino denunciando y haciendonos eco de las denuncias, ciertas y veridicas para propiciar un comportamiento màs acorde con las enseñanzas de Cristo.
Esto es un foro polìtico, o un foro sencillamente y no veo la necesidad de ir amenazando al la gente que se expresa libremente en el, a eso se le llama Ciberterrorismo.
La verdad es que me da cierta pena que personas como tu compañero se expresen de esta manera (intolerante), si la Iglesia como tal recibe criticas, ciertamente se deben tomar con espìritu de tolerancia, comprensiòn y humildad, y màs siendo muchas de ellas ciertas.............deben ser tomadas como tal, para mejorar no para humillar.
Por lo demàs no me impresionas en absoluto, yo seguire escribiendo y expresando siempre mi opiniòn, sea la que sea con la ayuda de Dios.
Un saludo
Maria
-
Esto es un foro polìtico, o un foro sencillamente y no veo la necesidad de ir amenazando al la gente que se expresa libremente en el, a eso se le llama Ciberterrorismo.
Pues habras de saber que en absoluto se puede considerar un delito de amenazas la advertencia del posible uso de la justicia para reparar un agravio. Esto es de primero de derecho y si me lo curro un poco hasta te podría dar jurisprudencia al respecto. Así que de ciberterrorismo nada.
La verdad es que me da cierta pena que personas como tu compañero se expresen de esta manera (intolerante)
¿ Y no te da penita pena la tolerancia de gente como fcalero1515 ? ¿ Es acaso tolerante su postura ? .Venga anda no me digas tonterías e intentes ir ahora de güay.
[
Maria
[/quote]
-
Pues habras de saber que en absoluto se puede considerar un delito de amenazas la advertencia del posible uso de la justicia para reparar un agravio. Esto es de primero de derecho y si me lo curro un poco hasta te podría dar jurisprudencia al respecto. Así que de ciberterrorismo nada.
¿ Y no te da penita pena la tolerancia de gente como fcalero1515 ? ¿ Es acaso tolerante su postura ? .Venga anda no me digas tonterías e intentes ir ahora de güay.
[
Maria
Primero, si deseas la direcciòn de la secciòn de delitos informaticos de la Guardia Civil, te la puedo proporcionar, aunque seguramente ya la debes tener.
Segundo, que es eso de ir de guay?, como te atreves a opinar sobre una persona que ni conoces ni conoceras nunca? Con quien te piensas que estas hablando? Quien te crees que eres para juzgar a nadie?
Lo siento compañero, pero no me gustas......asi que te agradeceria inmensamente que te abstuvieras de opinar en los hilos que yo abro igual que me abstengo yo de opinar sobre los tuyos. Hasta nunca.
Saludos
Maria
-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
Tambien decia jesus "Aquel que produjera algun daño a unos de mis pequeños mas le valiera no haber nacido"
Es necesario olvidar a que institucion representa y que sean juzgado y cndenado como personas.
-
Tambien decia jesus "Aquel que produjera algun daño a unos de mis pequeños mas le valiera no haber nacido"
Es necesario olvidar a que institucion representa y que sean juzgado y cndenado como personas.
[/quote]
La Instituciòn en este caso compañero es la que intenta ocultar los casos a los que nos referimos, es el Vaticano y su maxima representaciòn, las que deberìan cuidar y ponerse a la disposiciòn de esas personas maltratadas, y no hacer todo lo contrario en este caso que es lo que estan haciendo en estos momentos.
Depurar responsabilidades y poner en manos de la justicia a todo el que haya cometido delito es justamente lo que deberian hacer.
Como comentaba en otro post la Iglesia es imperfecta porque los humanos somos imperfectos, pero de la imperfecciòn a la pedofilia hay un abismo.
Se necesita alguien que de un paso hacia adelante, entone el mea culpa y se ponga manos a la obra para hacer de la Iglesia lo que debe ser; el lugar de recogimiento, paz, y consuelo de todos los que nos decimos cristianos.........
Un saludo
Maria
-
Hace pocas semanas un lamentable nuevo caso de abuso de menores y no tan menores sacudió a las islas Canarias. El lugar es lo de menos, pero para que recordemos todos.
Nadie ha pedido al Comité Olímpico Internacional que pida perdón a todos los seres humanos, y es que, no es baladí, el hecho tuvo lugar en un gimnasio de karate.
Con ello quiero decir que si un médico abusa de su paciente, nadie pide el perdón de la profesión entera ni se le condena por quebrar el juraremento hipocrático. Nadie recela de todos los médicos...
Con la Iglesia nos choca más, pero gusanos hay en todos lados.
No por una manzana podrida, hay que tirar el saco: se tira la mala, y el resto están sanas (a priori)*
Que haya humanos que se comporten como monstruos, tristemente en todos los campos y profesiones sucede.
No justifico en absoluto lo que está haciendo la Iglesia (como comenté hace ya unos días). Pero sepamos que no por ser fe debemos exigir más (a nivel práctico) que a cualquier otra profesión. A nivel teórico, yo soy, como dije hace días, el primer sorprendido y acuso a la Iglesia por no condenarlo claramente.
Saludos.
* conste que soy el primer escéptico en eso, pero hay más buena gente que mala.
-
Yo creo que se está tergiversando y existen malas interpretaciones. Para rematar, después de abusar de niños durante décadas y de ocultar esos hechos, ahora los mandamanes de la Iglesia van de víctimas porque se sienten acosados y denuncian que se está orquestando una campaña contra la Iglesia católica. Es atroz, asqueroso y repugnante, utilizar y convertir los actos religiosos de Semana Santa en un alegato de defensa de dicha institución y compararla además con el antisemitismo. Definitivamente se les ha ido la cabeza y han perdido los papeles, y ellos solitos se están quitando la careta y presentándose al mundo como FALSOS PROFETAS, que es lo que son.
A estas superioridades eclesiásticas del poder sotánico, hay que dicirles que esto no va contra Dios, ni contra la Iglesia Católica tal y cómo la definió Jesucristo, ni contra los misioneros que están en Africa o Sudamérica jugándose la vida por ayudar a los demás, ni a los Sacerdotes que cumplen estrictamente su función de manera responsable, ESTO ES CONTRA QUIENES DESDE UNA POSICION DE SUPERIORIDAD COMETEN DELITOS REPUGNANTES Y LUEGO LO OCULTAN, porque ellos deben dar ejemplo de bien a la sociedad, porque esa es LA PALABRA DE JESUCRISTO y ese es su cometido. Así que fuera de la Iglesia y que sean juzgados por la justicia terrenal y por la divina, NADA DE PERDON.
Eso, Inmemorial, no es ir contra la Iglesia Católica, es contra algunos componentes de la misma que la corrompen y la destruyen.
Desde luego que estamos en contra de las lapidaciones, es un acto salvaje y un asesinato, pero al menos hemos conseguido que eso no ocurra nunca en nuestro país ni en el entorno del mundo occidental más avanzado y a través de muchas organizaciones se está presionando continuamente por el cese de estas prácticas asesinas, así como de la ablación, etc, etc. Pero tú lo has dicho, nos metemos con la Iglesia porque pertenecemos a ella y queremos que sea pura y funcione para lo que fue concebida, no para albergar gentuza.
"No me gusta la gente que va a misa los domingos y los lunes son peor que satanás" REVOLVER.
-
Pero que gracia me haceis. Es que me troncho. Que casualidad que ningún progre de pacotilla no haya colgado algún post comentando el asalto por musulmanes...¡¡¡austriacos!!! de la Mezquita de Córdoba. Con heridos de las fuerzas de seguridad incluidos. Asalto perfectamente coordinado.
talkies. Por esas cosas la progrez no se escandaliza. Ahora vendrán con la murga del Al-Andalus y la convivencia de las tres culturas. Pero lo cierto es que veta tu a rezar a una mezquita de Marruecos o de Arabia Saudí. A ver que te pasa. Sí hay curas pederastras que la Ley les caiga encima con todo su peso. Pero me jode que aquí solo se ponga el foco sobre la confesión mayoritaria de los españoles. Y lo que no tolero bajo ningún concepto son las posturas como las del Sr. Fcalero15 de mofa, befa y escarnio. Así de simple.
-
Pues pon tú lo del asalto a la mezquita de Córdoba, ¿quién te lo impide?. Totalmente de acuerdo con que les caiga todo el peso de la Ley a los pederastras, aunque sean pederastras. Si el problema es que ha habido encubrimientos y a ellos también debería caerles el peso de la Ley, sean quienes sean, que seguro son de carne y hueso y con nombre y apellidos, independientemente del cargo político, funcionarial o eclesiástico que ocupen, que es de lo que se trata, pues incluso constituye un agravante que se haya cometido desde una posición de superioridad.
Respecto a lo de progres y fachas, la verdad, me parece una tremente gilipollez. Yo conozco gente buena y gente mala de una posición política y de otra, independientemente de los intereses e ideas diferentes que defienden.
-
EL PAPA MANTIENE SU SILENCIO EN RELACIÒN A SU PAPEL EN LOS CASOS DE PEDERÀSTIA
El Papa ha vuelto a perder una oportunidad..........ni una palabra en referencia a los casos de pederastia que salpican desde hace semanas al Vaticano.
En su mensaje de Pascua y en la Bendiciciòn "Urbi et orbi", el papa Bendedicto XVI ha evitado, una vez màs hablar de los casos de pederastia que han salido a la luz y que han levantado una gran polèmica en el entorno del Ratzinger y su gestiòn anterior a convertirse en pontìfice.
La Tradicional misa de Pascua no ha servido para consegir que el Papa hable, ni por supuesto haga reconocimiento alguno sobre su actuaciòn antes, ahora y despues de la gestiòn de los casos que estan salpicando su figura y al Vaticano. La pederastia no es la ùnica cruz en el Pontificado de Benedicto XVI
en los cinco años de pontificado del papa ha acumulado una serie de controvèrsias y frases desafortunadas sobre temàs muy diversos.
Cuando murio el Papa Juan Pablo II, el cardenal Joseph Ratzinger tenia pensado retirarse para dedicarse a la escritura y hacer tan solo alguna aportaciòn esporàdica a la Iglesia, su intencion se le "olvido" con la fumata blanca del 19 de Abril del 2005.
Problablemente la Iglesia hubiera salido ganando si hubiera mantenido su intenciòn primera.
Saludos
Maria
-
Con la Iglesia nos choca más, pero gusanos hay en todos lados.
Claro que hay gusanos en todos lados, pero esos gusanos no suelen ser los encargados del cuidado de los niños abusados.
Y no es sólo que eran personas de la "Iglesia" - en Irlanda, por lo menos, los abusadores eran precisamente los cuidadores oficiales de niños menores encargados oficialmente a su cuidado, en muchos casos por el mismo Estado, eran los niños internados en escuelas especiales por pobreza, por ser sordos o ciegos, retrasados mentales o enviados a reformatorios.
Y la culpa no tenía sólo la Iglesia, el mismo Estado no escuchó las miles de demandas desde hace décadas, o los archivó. Es que era casi un sacrilegio denunciar a un sacerdote o a la Iglesia por algo así ........ era una blasfemia.
-
En mi anterior respuesta quería decir ...aunque sean sacerdotes....Perdón...
-
La Iglesia es imperfecta, porque los humanos somos imperfectos. Lo unico perfecto es DIOS y su voluntad, aunque a veces a nosotros pobres mortales, se nos haga muy dificil su comprensiòn.......Es lo unico que cuenta, eso, y nuestro AMOR por el.
Saludos
Maria
Ya pero es que a dios (con mayúsculas o sin ellas a gusto del consumidor) lo conocemos a través de la iglesia...Conocemos al dios que la iglesia ha tenido a bien vender y usar para su provecho...
-
¿ Para cuando escandalizarse cuando lapidan a una mujer en Somalia o cuando ahorcan a un homosexual en Irán ? ¿ Crees que podrias proclamar a los cuatro vientos tus preferencias sexuales fcalero 15 en un país musulmán ?
No, pero no vivo en un país musulmán...
Vivo en un país católico en el que hace unos años, no demasiados, tampoco podría haber proclamado a los 4 vientos mis "preferencias"...
En un país en el que no hace tanto, un señor don cura te arreaba con una vara en las palmas de las manos o en las yemas de los dedos (que duele más) cuando se le ponía en su apostólico carajo y anda y quéjate...
A ver pa que te enteres...yo le tengo inquina a la iglesia católica porque la he padecido...No arremeto porque me apetezca o porque me sea antipática sino porque la he conocido y me da muuuucho asco...
El islam me toca un pié...Me caerán más o menos simpáticos fieles islámicos pero no los he sufrido en mis cannnes...
O sea que esto ¿cómo va? Pa poder meterse con la iglesia hay que hacer lo propio con el islam, budismo, sintoísmo, etc, etc?...
De todas maneras, pa que veas cómo va la cosa...tú como católico que serás no creo yo que te escandalices demasiado porque ahorquen a un homosexual en Irán...vamos ni en Irán ni en vendrán...Es lo que tienen tus gurús espirituales que han sabido moldear la dirección de vuestros "escandalizamientos"...
-
Hace pocas semanas un lamentable nuevo caso de abuso de menores y no tan menores sacudió a las islas Canarias. El lugar es lo de menos, pero para que recordemos todos.
Nadie ha pedido al Comité Olímpico Internacional que pida perdón a todos los seres humanos, y es que, no es baladí, el hecho tuvo lugar en un gimnasio de karate.
Con ello quiero decir que si un médico abusa de su paciente, nadie pide el perdón de la profesión entera ni se le condena por quebrar el juraremento hipocrático. Nadie recela de todos los médicos...
Con la Iglesia nos choca más, pero gusanos hay en todos lados.
No por una manzana podrida, hay que tirar el saco: se tira la mala, y el resto están sanas (a priori)*
Que haya humanos que se comporten como monstruos, tristemente en todos los campos y profesiones sucede.
No justifico en absoluto lo que está haciendo la Iglesia (como comenté hace ya unos días). Pero sepamos que no por ser fe debemos exigir más (a nivel práctico) que a cualquier otra profesión. A nivel teórico, yo soy, como dije hace días, el primer sorprendido y acuso a la Iglesia por no condenarlo claramente.
Saludos.
* conste que soy el primer escéptico en eso, pero hay más buena gente que mala.
Menudos argumentos...Y si el médico abusara de un niño y el hospital entero lo supiera y callara y consintiera, tampoco nos parecería escandaloso y censurable...O que el COI supiera que el profe de karate viola niños y lo único que hiciera fuera cambiarle de colegio a ver si con el cambio de aires se le pasan las ganas...
Nadie dice que los curas que abusan de niños sean peores que los que abusan de niños sin ser curas...pero la iglesia vela por su interés a cualquier precio...y si el precio es el sufrimiento de un niño pues mira tú que pena...
La iglesia ha tenido conocimiento de muchos casos de pederastia y no ha hecho nada...y el problema no es que no haya hecho nada publicamente, que no haya denunciado sino que no ha movido un dedo para impedir que ese sujeto siguiera cometiendo sus "actos impuros"... ¿O es que cambiar de sitio a un cura pederasta arregla algo?...
Ni siquiera ahora que sabemos y conocemos hace absolutamente nada...Bueno sí, compara al papa con las víctimas del odio antisemita...Lo mismito!...Mía tú que pena el pobre Benedictito que lo acosan a él con lo bueno y santo que es...
Que no les tenemos que pedir más a los curacas que al resto de las profesiones???? Cuando el resto de las profesiones disfruten de tribunales especiales para que "no los juzguen", para que hagan la vista gorda y para que la única pena que les sea impuesta ante el delito sea el cambio de residencia, entonces no les pediremos más a los curas...
-
La Iglesia es imperfecta, porque los humanos somos imperfectos. Lo unico perfecto es DIOS y su voluntad, aunque a veces a nosotros pobres mortales, se nos haga muy dificil su comprensiòn.......Es lo unico que cuenta, eso, y nuestro AMOR por el.
Saludos
Maria
Ya pero es que a dios (con mayúsculas o sin ellas a gusto del consumidor) lo conocemos a través de la iglesia...Conocemos al dios que la iglesia ha tenido a bien vender y usar para su provecho...
No estoy de acuerdo contigo compañero, los hombres desde el inicio de los tiempos ya tenia consciencia de algo Superior, de algo Divino.........
Yo creo que cada uno es capaz de encontrar a Dios sin la "ayuda" de la Iglesia, que si bien es su cometido no es necesaria y entonces son muchos los que se preguntan en nuestros días ¿cómo puedo encontrarme con Dios?
La respuesta nos la entrega el mismo Jesús cuando nos dice: cuando quieras encontrarte con Dios, «entra en tu cuarto, echa la llave y reza a tu Padre que está allí; y tu Padre, que ve en lo escondido, te recompensará» (Mt 6, 6).
Con esta recomendación, tan sencilla, el Señor nos enseña un método para orar: el secreto del recogimiento.
Saludos
Maria
-
Pero que gracia me haceis. Es que me troncho. Que casualidad que ningún progre de pacotilla no haya colgado algún post comentando el asalto por musulmanes...¡¡¡austriacos!!! de la Mezquita de Córdoba. Con heridos de las fuerzas de seguridad incluidos. Asalto perfectamente coordinado.
talkies. Por esas cosas la progrez no se escandaliza. Ahora vendrán con la murga del Al-Andalus y la convivencia de las tres culturas. Pero lo cierto es que veta tu a rezar a una mezquita de Marruecos o de Arabia Saudí. A ver que te pasa. Sí hay curas pederastras que la Ley les caiga encima con todo su peso. Pero me jode que aquí solo se ponga el foco sobre la confesión mayoritaria de los españoles. Y lo que no tolero bajo ningún concepto son las posturas como las del Sr. Fcalero15 de mofa, befa y escarnio. Así de simple.
Tienes que entender, amigo inmemorial (lo de amigo te tiene que escocer un poco), que tal y como dicen los compañeros creyentes, la iglesia es una institución humana, imperfecta y blablabla y eso si os sirve de excusa a los creyentes pues también nos sirve de excusa a los no creyentes pa arremeter...Si son humanos e imperfectos como todos, también pueden ser objeto de befa, mofa, escarnio, ironía o lo que sea, como todos.
Que esto no va a ser pa lo que me interesa son humanos y pa lo que no son representantes de la fe y hay que respetarlos...
Otra cosa, leo por aquí citas de la biblia...Ante todo hay que entender que la biblia que conocemos y que mucha gente considera palabra de dios te alabamos óyenos (o oh señor, que nunca he sabido qué es lo que dicen), sufre multitud de traducciones, arreglos y apaños con el paso de los años (toma verso más bonito)...
Reinterpretaciones de la biblia por parte de la iglesia, a conveniencia...
Me extraña mucho que en la biblia se haga defensa de los niños...como me extrañaría que se hiciera defensa de las mujeres...que sé que no se hace y he aquí unas cuantas citas escogidas tanto del antiguo como del nuevo testamento:
"He hallado que la mujer es más amarga que la muerte, porque ella es como una red (...). El que agrada a Dios se libra de ella..." A.T, Eclesiastés 7,26-28 (que conste que lo que no he incluido es aún más ofensivo y radical)
"¿Cómo puede ser limpio lo que ha nacido de mujer? A.T, Job,25,4
"Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor" N.T Epístola a los Colosenses 3,18
"(...) No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio..." N.T Primera epístola a Timoteo 2, 11-15.
Con este panorama, ¿se puede alguien creer que en la biblia se haga defensa por la causa infantil? (entendiendo por infantil a niños Y niñas)...
La biblia es un libro escrito cuando fue escrito, no hay que olvidar el antiguo testamento...La iglesia se ha pasado toda la vida "excusando" el antiguo testamento, sus crueldades, la presentación de un dios vengativo y sanguinario diciendo que era la única manera de presentar a dios ante un pueblo primitivo e inculto, era la única manera de que ellos entendieran su "grandeza"...
De repente el nuevo testamento: todo cambia, todo es amor y comprensión y sacrifico...Dios ya no castiga y manda plagas sino que perdona y ama y envía a su hijo y campanillas y mariposas...
Suponemos que los contemporándeos del nuevo testamento eran ya la leche de educados y civilizados (aunque se cargaran a las adúlteras a pedradas, aunque crucificaran y torturaran públicamente a los reos, etc, etc) y entendían divinamente un dios que era todo amor y bondad...
Resumiendo, que no me creo que la versión del nuevo testamento que conocemos tenga mucho que ver con el original escrito cuando se escribiera sino que ha sido el producto de una interpretación aprovechada por parte de una iglesia más interesada en el poder mundano que en la gloria divina...
El tiempo, la imposición ideológica, el o eres de los míos o mueres han hecho el resto y han elevado a la categoría de palabra de dios lo que no lo es.
¿Por qué las palabras de los dioses respectivos han tenido que ser siempre impuestas a la gente a base de muerte y castigo?
-
La Iglesia es imperfecta, porque los humanos somos imperfectos. Lo unico perfecto es DIOS y su voluntad, aunque a veces a nosotros pobres mortales, se nos haga muy dificil su comprensiòn.......Es lo unico que cuenta, eso, y nuestro AMOR por el.
Saludos
Maria
Ya pero es que a dios (con mayúsculas o sin ellas a gusto del consumidor) lo conocemos a través de la iglesia...Conocemos al dios que la iglesia ha tenido a bien vender y usar para su provecho...
No estoy de acuerdo contigo compañero, los hombres desde el inicio de los tiempos ya tenia consciencia de algo Superior, de algo Divino.........
Yo creo que cada uno es capaz de encontrar a Dios sin la "ayuda" de la Iglesia, que si bien es su cometido no es necesaria y entonces son muchos los que se preguntan en nuestros días ¿cómo puedo encontrarme con Dios?
La respuesta nos la entrega el mismo Jesús cuando nos dice: cuando quieras encontrarte con Dios, «entra en tu cuarto, echa la llave y reza a tu Padre que está allí; y tu Padre, que ve en lo escondido, te recompensará» (Mt 6, 6).
Con esta recomendación, tan sencilla, el Señor nos enseña un método para orar: el secreto del recogimiento.
Saludos
Maria
Desde el momento en que hablas de "Padre", de que ves en dios características y actitudes humanas ("Dios ve, Dios recompensa"). Desde el momento en que usas una cita de un libro sagrado para una religión concreta estás siendo influenciada por un pensamiento religioso concreto...
Dios puede ser el sol, o un rayo...Dios no tiene por qué tener interés en recompensar por nada a nadie, no tiene por qué ver, ni tener intención...
El dios humano y único, el dios que piensa y actúa de la misma manera como lo hacen las personas, es una invención cristiana. Ni siquiera los dioses romanos, representados en su mayoría por figuras humanas, tenían unas intenciones y unos comportamientos tan claramente humanos como el dios cristiano.
-
Pederastas desgraciadamente los hay por todos los sitios, sobre todo en las altas esferas iglesia, políticos, altos cargos ejecutivos, departamentos de universidades, etc... dónde tanto la iglesia como el resto de altas esferas políticos, ejecutivos, profesores, etc.... son los que más medios tienen para saber tapar bocas y aplicar el silencio de la verguenza todo movido por lo de siempre cuanto más pudiente, más dinero de eso se trata más se tapa, pederastas los hay entre y sobre todo las propias familias que cuanto de más clase baja son, también lo son muy dados y casos de que el padre hace lo que hace con su hija y la madre lo sabe y calla, los hay de todos los colores, el caso más reciente conocido el de LIDIA BOSH, a la cual no creo, otra aprovechada que utiliza a una niña para sacar todo lo que pueda a su querido esposo, zorras de esas con acusaciones falsas, son las que nos fastidian a las que realmente tenemos problemas. La Iglesia por mí como si desaparece del mapa es una mafia, una secta, pero DIOS, mi Dios que nadie lo ponga en duda que arriba está, como JUEZ del destino de cada uno, como JUEZ de todos los humanos, como JUEZ que decide cuando nacemos y cuando morimos y de qué manera, ese es el verdadero JUEZ que pone a cada uno en su sitio. Dios no es pederesta.
-
La Iglesia es imperfecta, porque los humanos somos imperfectos. Lo unico perfecto es DIOS y su voluntad, aunque a veces a nosotros pobres mortales, se nos haga muy dificil su comprensiòn.......Es lo unico que cuenta, eso, y nuestro AMOR por el.
Saludos
Maria
Ya pero es que a dios (con mayúsculas o sin ellas a gusto del consumidor) lo conocemos a través de la iglesia...Conocemos al dios que la iglesia ha tenido a bien vender y usar para su provecho...
No estoy de acuerdo contigo compañero, los hombres desde el inicio de los tiempos ya tenia consciencia de algo Superior, de algo Divino.........
Yo creo que cada uno es capaz de encontrar a Dios sin la "ayuda" de la Iglesia, que si bien es su cometido no es necesaria y entonces son muchos los que se preguntan en nuestros días ¿cómo puedo encontrarme con Dios?
La respuesta nos la entrega el mismo Jesús cuando nos dice: cuando quieras encontrarte con Dios, «entra en tu cuarto, echa la llave y reza a tu Padre que está allí; y tu Padre, que ve en lo escondido, te recompensará» (Mt 6, 6).
Con esta recomendación, tan sencilla, el Señor nos enseña un método para orar: el secreto del recogimiento.
Saludos
Maria
Desde el momento en que hablas de "Padre", de que ves en dios características y actitudes humanas ("Dios ve, Dios recompensa"). Desde el momento en que usas una cita de un libro sagrado para una religión concreta estás siendo influenciada por un pensamiento religioso concreto...
Dios puede ser el sol, o un rayo...Dios no tiene por qué tener interés en recompensar por nada a nadie, no tiene por qué ver, ni tener intención...
El dios humano y único, el dios que piensa y actúa de la misma manera como lo hacen las personas, es una invención cristiana. Ni siquiera los dioses romanos, representados en su mayoría por figuras humanas, tenían unas intenciones y unos comportamientos tan claramente humanos como el dios cristiano.
Puede que tengas razòn compañero......que este influenciada, pero sinceramente te digo que soy muy feliz asì.............con mi Dios humano, Divino y creador de todas las cosas y con Jesucristo su hijo, mi luz y mi guia. Con Nuestra Señora. Si no fuera por la fuerza que ellos me dan, no se .....que seria de mi, sencillamente, me sostienen............
Ya no recuerdo cuando tuve consciencia de todo ello, era muy pequeña pero ........bajo ningun concepto pienso renunciar a mi Fe, ni por nada ni por nadie, ni siquiera por la Iglesia.
Un saludo
Maria
-
Maria, yo no tengo nada en contra de lo que la peña quiera creer o crea...
El problema está cuando una institución pretende imponer una ideología y más problema tengo cuando una institución moldea la conciencia de la peña para castigar y estigmatizar a otros...
Si la religión consigue hacer de la gente mejor personas, nada que objetar (quizás sólo a nivel dialéctico el hecho de que la gente no sea capaz de ser "mejor" por sí mismas, pero quizás eso no sea posible y ya nos metemos en un debate filosófico)...pero es que no considero que ese sea el caso, en general, Las religiones sólo promueven el rechazo.
La interpretación católica de la religión cristiana se basa demasiado en el castigo, en el pecado, en lo malo: todos somos pecadores, todos somos malos, confieso ante dios todo poderoso que he pecado de pensamiento, palabra, obra u omisión, por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa...y ante eso, la gente sólo sabe responder a base de buscar otros que sean "peores"...
Si tú has conseguido sustraerte al mensaje, hacerte free lance de la devoción, quedarte con lo mejor que te da la creencia y deshechar lo demás... me parece perfecto, nada que decir.
El problema está cuando la peña llora ante el paso de una vírgen de escayola, se vanagloria de meterse bajo un paso de 10 toneladas para cargarla sobre los hombros...y ahí acaba todo. Cuando la devoción se queda sólo en lo externo, en lo folclórico.
La historia de este país, plagado de vírgenes y mantones y pasos y lágrimas y velas y nazarenos, no me hace pensar que todo eso haya conseguido que la gente sea "mejor", no he visto en este país comprensión hacia lo diferente, ni aceptación, ni ese amor por el prójimo.
Sólo he visto iglesia y una iglesia que señalaba a los pecadores y unos creyentes que señalaban a los pecadores, unos creyentes que cometían los mismos pecados que luego señalaban en otros...Unos creyentes que pertenecían a una iglesia porque no se podía hacer otra cosa, porque si no eras de ellos estabas contra ellos y ellos eran los que mandaban.
He visto una fe que sólo movía montañas metafóricas pero no conseguía mover a nadie hacia la solidaridad o la compasión...
-
Maria, yo no tengo nada en contra de lo que la peña quiera creer o crea...
El problema está cuando una institución pretende imponer una ideología y más problema tengo cuando una institución moldea la conciencia de la peña para castigar y estigmatizar a otros...
Si la religión consigue hacer de la gente mejor personas, nada que objetar (quizás sólo a nivel dialéctico el hecho de que la gente no sea capaz de ser "mejor" por sí mismas, pero quizás eso no sea posible y ya nos metemos en un debate filosófico)...pero es que no considero que ese sea el caso, en general, Las religiones sólo promueven el rechazo.
La interpretación católica de la religión cristiana se basa demasiado en el castigo, en el pecado, en lo malo: todos somos pecadores, todos somos malos, confieso ante dios todo poderoso que he pecado de pensamiento, palabra, obra u omisión, por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa...y ante eso, la gente sólo sabe responder a base de buscar otros que sean "peores"...
Si tú has conseguido sustraerte al mensaje, hacerte free lance de la devoción, quedarte con lo mejor que te da la creencia y deshechar lo demás... me parece perfecto, nada que decir.
El problema está cuando la peña llora ante el paso de una vírgen de escayola, se vanagloria de meterse bajo un paso de 10 toneladas para cargarla sobre los hombros...y ahí acaba todo. Cuando la devoción se queda sólo en lo externo, en lo folclórico.
La historia de este país, plagado de vírgenes y mantones y pasos y lágrimas y velas y nazarenos, no me hace pensar que todo eso haya conseguido que la gente sea "mejor", no he visto en este país comprensión hacia lo diferente, ni aceptación, ni ese amor por el prójimo.
Sólo he visto iglesia y una iglesia que señalaba a los pecadores y unos creyentes que señalaban a los pecadores, unos creyentes que cometían los mismos pecados que luego señalaban en otros...Unos creyentes que pertenecían a una iglesia porque no se podía hacer otra cosa, porque si no eras de ellos estabas contra ellos y ellos eran los que mandaban.
He visto una fe que sólo movía montañas metafóricas pero no conseguía mover a nadie hacia la solidaridad o la compasión...
En muchas cosas compañero debo darte la razòn, sencillamente porque la tienes, es cierto y es asi, desgraciadamente por otra parte.
Me ha echo mucha gracia tu comentario de "hacerte free lance de la devoción", te debo dar las gracias por ello, no es facil hacerme reir.....
Un saludo
Maria
-
Menudos argumentos...Y si el médico abusara de un niño y el hospital entero lo supiera y callara y consintiera, tampoco nos parecería escandaloso y censurable...O que el COI supiera que el profe de karate viola niños y lo único que hiciera fuera cambiarle de colegio a ver si con el cambio de aires se le pasan las ganas...
Por supuesto que nos parecería escandaloso y lo denunciaríamos, y estaríamos todos con un nudo en el estómago. ¿Quién dijo lo contrario?
Que no les tenemos que pedir más a los curacas que al resto de las profesiones???? Cuando el resto de las profesiones disfruten de tribunales especiales para que "no los juzguen", para que hagan la vista gorda y para que la única pena que les sea impuesta ante el delito sea el cambio de residencia, entonces no les pediremos más a los curas...
Pues pide, pide... Si te consuela que mientras hagan eso unos... de los demás no se puede denunciar, a mí no me consuela en absoluto.
Saludos.
-
Menudos argumentos...Y si el médico abusara de un niño y el hospital entero lo supiera y callara y consintiera, tampoco nos parecería escandaloso y censurable...O que el COI supiera que el profe de karate viola niños y lo único que hiciera fuera cambiarle de colegio a ver si con el cambio de aires se le pasan las ganas...
Por supuesto que nos parecería escandaloso y lo denunciaríamos, y estaríamos todos con un nudo en el estómago. ¿Quién dijo lo contrario?
Que no les tenemos que pedir más a los curacas que al resto de las profesiones???? Cuando el resto de las profesiones disfruten de tribunales especiales para que "no los juzguen", para que hagan la vista gorda y para que la única pena que les sea impuesta ante el delito sea el cambio de residencia, entonces no les pediremos más a los curas...
Pues pide, pide... Si te consuela que mientras hagan eso unos... de los demás no se puede denunciar, a mí no me consuela en absoluto.
Saludos.
A ver nen, que lo que digo es que se censura la actitud de la iglesia por conocer los casos de pederastia y no hacer nada al respecto...No se dice que los curas que abusan de niños lo hagan por culpa de la iglesia, ni que los curas que abusan sean peores que otros que abusan...Hablamos de la actitud a posteriori y por eso, en los ejmeplos que citas de médicos y karatekas si lo comparamos con la actitud de la iglesia, tendríamos que pensar que hospitales y el COI saben que hay niños sufriendo abusos y callan cual ratas, que es lo que hace la iglesia...
Que este no es un caso de "pues también lo hacen otros"...En esto la iglesia es única, se calla y no hace nada pero luego predica que si no al aborto, la vida ante todo, y pollas en vinagre...Esto es incoherencia y doble moral... aunque, no creo que haya nadie medianamente inteligente que pueda esperar otra cosa de la iglesia...
-
Lo que está ocurriendo es una auténtica aberración. Mirar pues lo nuevo que va saliendo:
1.- Un nuevo escándalo de pedofilia sacude la Iglesia canadiense.
2.- Colegio Marista de Vigo condena "firmemente" los abusos de un religioso y dice que fueron hechos "puntuales y aislados"
3.- Una nueva denuncia de pedofilia sacude la Iglesia católica en Brasil
4.- La Iglesia católica de Noruega recibe información sobre nuevos abusos sexuales
5.- Surgen nuevas acusaciones de malos tratos de niños contra el obispo Mixa
8.- Inundan de llamadas la línea de la Iglesia alemana sobre abusos
9.- Varios:
Condenan a casi siete años de cárcel a un sacerdote colombiano por pedofilia.
Un religioso acepta dos años de cárcel tras reconocer abusos sexuales a dos alumnasEuropa Press - Ayer, 16.47
Un religioso acepta la pena de dos años tras reconocer abusos sexuales a dos alumnas de un colegio de Vigo.
Fuente de todo ello: http://es.noticias.yahoo.com/especiales/delito-sexual.html
Otros:
La Iglesia católica neozelandesa investiga cinco casos de abusos sexuales
La Iglesia africana no escapa a los escándalos de pedofilia, según un obispo
Procesarán por nuevo caso de abuso sexual a sacerdote chileno encarcelado
Un sacerdote indio acusado en EE.UU. de pederastia defiende su inocencia
130 curas implicados en casos de pederastia en los últimos dos años en Italia
http://es.noticias.yahoo.com/especiales/archivo/delito-sexual.html
La Iglesia austríaca compensará económicamente a las víctimas de abusos
La Iglesia irlandesa ha perdido crédito, dice el líder anglicano
El predicador de la Casa Pontificia pide perdón por comparar los ataques a la Iglesia con el antisemitismo
http://es.noticias.yahoo.com/especiales/archivo/delito-sexual_2.html
¿Pero se puede saber qué cojones es todo esto?. ES UNA VERGUENZA. ¿Es que se les ha ido la cabeza o qué?. ¿Y luego van de víctimas diciendo que son objeto de una campaña de acoso?.
Pero si es que es para exterminarlos de verdad si es cierto todo esto. Pues menuda limpieza hay que hacer en la Iglesia dadas las circunstancias.
-
Sí, parece ser una avalancha de denuncias últimamente, pero también se está condenando a la Iglesia a indemnizaciones fuertes como 65.000 euros pro persona. Personalmente, me pareció algo raro el último caso:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-religioso-acepta-dos-anos-carcel-reconocer-abusos-sexuales-dos-alumnas-20100408164728.html
“El religioso efectuaba su labor en el "denominado Despacho de Secretaría", según precisa el fallo, una zona administrativa del colegio, en un pasillo con otros despachos y salas de profesores (…) Entre los meses de febrero y abril de 2009 una de las menores, de 10 años, acudió al despacho a saludarle y pedirle golosinas al procesado, momento en el que "con el propósito de obtener una satisfacción sexual, al menos en dos ocasiones, le tocó el pecho por encima de la ropa y en unas de ellas la barriga por debajo de la camiseta", recoge el fallo. El 27 de abril de 2009 a las 12.40 horas otra niña, de la misma edad que la anterior, acudió al despacho acompañada de una amiga..."
Primero una niña pidiendo golosinas en un despacho ubicado en un pasillo, y poco después otra de la misma edad acompañada de una amiga, me suena algo raro la "milonga". Y al final 12.000 euros ….. :-\
-
Noticia de 27/06/2008
ex concejal del PP
le comunicaron que estaba detenido. Pero, además, acusado de haber abusado de los mismos niños desfavorecidos a los que acogió en su propia casa durante decenas de fines de semana.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/27/baleares/1214549602.html
-
entraron en contacto con el ex líder del PP con motivo de encuentros religiosos
Precisamente en "encuentros religiosos"...
¿Pero qué pasa con esta gente y su obsesión sexual con niños???
Como si no hay suficiente oferta por allí - que no puedes abrir un periódico sin tener miles de ofertas, en la tele no paren de anunciarlo: publicidad por móviles enseñando 3 películas X a la vez (una heterosexual, una homosexual y otra lesbiana) y a partir de las 10 no puedes hacer zapping con un niño al lado, por lo que encuentras. Hay miles de burdeles con todo lo que puedes pagar, apartamentos y villas privadas, las calles están llena de hombres y mujeres que lo ofrecen, hasta lo anuncian ya supuestamente gratis en internet, no paran de enviarte emails ofreciendo Viagra gratis y extensiones de no sé qué ... ¿No es suficiente?
Por encima, hay quien acoge "niños desfavorecidos" en supropia casa durante las fines de semana para "ayudarles"?
-
Puede que la respuesta de la iglesia no sea la correcta,aunque supongo que ellos piensan que si,pero desde luego también parece que si un sacerdote hace algo malo lo hacen todos,también existen muchos casos de magistrados,de profesores, y otras muchas profesiones en las que se supone también tendríamos que sentir el mismo rechazo, ya que también su función es de servicio y protección a los demás, y en esos casos no se generaliza,se supone que es "uno",no se pide que se pronuncie el ministro,y se trata como caso aislado,¿por qué???
y por otra parte la Iglesia no guarda silencio sobre esto,en la carta del Papa a los irlandeses dice cosas como estas:
"la Iglesia debe reconocer ...sus graves pecados cometidos contra niños indefensos...que debe desembocar en un esfuerzo ....para que los niños estén protegidos de semejantes delitos"
a los implicados le dice"habéis traicionado la confianza depositada en vosotros por jóvenes inocentes...debéis responder de ello ante Dios y ante los tribunales.."
a los padres"os habéis sentido profundamente indignados y conmocionados al conocer los hechos terribles que sucedieron en lo que debía haber sido el entorno más seguro.."
a los obispos"no se puede negar que alguno de vosotros ..habéis fracasado.a veces lamentablemente a la hora de aplicar las normas del derecho canónico sobre los delitos de abusos de niños"
Podemos estar de acuerdo o no,nos puede parecer insuficiente o no,pero decir que guarda silencio tampoco se ajusta a la verdad.
cada caso es diferente,tiene que ser tratado conforme a la ley,como en el caso de cualquier otra persona,la que sea.
Y desde luego podemos hacer las criticas a la Iglesia que cada uno considere,y ya de paso que estamos ponernos con unos cuantos estamentos más que esta el patio como para no parar.
-
Hola a todos. Personalmente me parece un debate fantástico. Pero no por el fondo, sino por las formas.
Que un tema tan intangible como la fe genere un debate sosegado y desde el respeto me parece digno de primeros espadas.
Soy un agnóstico declarado. No puedo llegar a entender que un movimiento basado tan solo en la fe y en las "supuestas" palabras de un ser que nadie ha visto ni oído arrastren a millones de seres humanos. Pero lo veo desde el más profundo respeto. Cuando voy a una celebración eucarística (boda, etc.) actúo como el resto de creyentes manteniendo el más severo respeto.
Dicho esto, personalmente no admito distinción alguna entre ningún tipo de ser humano. Los delitos deben pesar a todos por igual. La Iglesia como institución debe estar sometida a la Ley como el resto de instituciones. Lo que ocurra dentro de los muros del Vaticano, como estado que es, deberán resolverlo ellos. Pero fuera de esos muros, sea en una casa cualquiera, una iglesia, un colegio, etc. los actos deben ser sometidos a las leyes territoriales. Y lo mismo para los encubridores.
El ser humano se deja llevar por el morbo de la trasgresión a lo prohibido. Tal vez se debería eliminar el celibato; que un sacerdote pueda lleva una vida similar al resto, (como hace la iglesia anglicana). Tan solo hay que volver la vista atrás 500 años. Precisamente se está conmemorando el 5º centenario de S Fco de Borja (que fue de todo menos santo) y su famosa familia los Borgia.
Hasta la UNED en Valencia lo recoge en su web.
Saludos
www.uned-valencia.net
-
Estimados compañeros:
Por las respuestas de algunos de vosotros y de otros foros, parece que la Iglesia es la parte culpable. Afortunadamente no es así, nunca ha sido así y nunca lo será. Sería injusto y es injusto si así se fuese...
No se puede atacar a una institución, sólo porque un número muy reducido de personas hayan cometido un grave pecado (si nos referimos a nivel de la Fe) o delito (a nivel penal).
Parece que estos casos de escándolo, sólo dan noticia porque proceden de miembros de la Iglesia Católica. Puestos a buscar el pecado dentro de la Iglesia, ¿por qué no se investiga sobre ese mismo pecado o delito en el seno del gobierno o el resto de las profesiones? nos sorprendería que ese % tan reducido que se produce en la Iglesia Católica, aumenta enormemente en otros sectores...
Para los no creyentes, les puedo decir, que la Iglesia no puede ver el delito que se condena a nivel social, igual que el pecado, porque aunque les cueste creerlo, es dogma de fe, que por muy pecador que se sea, por muy graves los delitos que se hayan cometido...si quién los comete se arrepiente, sus pecados quedan perdonados. Otra cosa es que socialmente tenga que cumplir una condena en base a una pena impuesta por un juez.
Jesucristo vino a la tierra a salvar al hombre de su pecado, sufriendo, muriendo y resucientando por el hombre. Si el hombre quiere, se puede salvar, pero necesita de su intervención. Esto es dogma de fe y es lo que ha mantenido la Iglesia. La Iglesia es Santa, pero sus miembros son hombres y mujeres pecadores...y no por ello convierte a una Santa Iglesia en algo pecaminoso o delictivo.
Hay que juzgar a la persona y no a la institución. Del mismo modo que no se puede generalizar en esos casos, tampoco podemos hacerlo respecto del gobierno actual. Sería injusto decir que el gobierno de España es nefasto, quizás el nefasto lo sea su presidente y sus consejeros, pero seguro que hay quienes dentro de ese gobierno, cree diferente y actúa diferente...
Lo que está claro es que hay que perseguir y apartar socialmente a quienes abusan de los niños, mujeres o impedidos/indefensos, es una conducta indignante que no se actúe con penas ejemplares y sobre todo de apoyo a las víctimas...
Saludos.
-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
Ya he dado mi punto de vista, pero sinceramente compañera, me parece indignante este tema que has propuesto ya que el título es una calumnia, porque la Iglesia no es así...tu parece que utilizas la palabra de Dios, del Evangelio, para castigar a una Santa Institución. No condenes a esa Institución, por la actuación deprobable que han manisfestado alguno de sus miembros...no todos son así, te lo garantizo. Yo estoy en la Iglesia y creo que los sacerdotes, los que yo conozco son hombres santos, que ponen su vida a dar conocimiento de la única verdad que es Jesucristo, pero personas con malas intenciones, pretenden hacer ver que la lglesia oculta estos casos de pederasta...la Iglesia no puede condenar como un juez, porque tiene que perdonar si tu te arrepientes, esa es la gran diferencia entre la Ley Divina y la Ley humana...
Desde aquí propongo que se retire o se modifique el título de este tema, que me parece un insulto, porque se generaliza y parece mentira que estes estudiando derecho, ya que yo te pregunto ¿no crees en la presunción de inocencia? ¿no sabes que mientras no haya pruebas incriminatorias o flaante delito una persona no es culpable? ¿entonces por qué metes en el mismo saco a todos los miembros de la Iglesia? ¿estás queriendo hacer una acusación general a todo la Magisterio de la Iglesia?
Más vale que te retractes o solicites al moderador permiso para que puedas modificar ese título, sino no te puedes acoger al derecho de libertad de expresión para decir esas mentiras que se resumen en ese título. Si tienes pruebas de lo que dices en el mismo, preséntalas y sino no tengo más remedio que poner este asunto en manos de los responsables de este foro, que si permiten este tipo de calumnias se convierten en responsables de este tipo de afirmaciones...
Indignante, para la abogacía en general, que una estudiante de derecho haga este uso abusivo de proclamaciones sin pruebas generalizadas...deberían impedirte que ejercicieses jamás, ¿te han aprobado el derecho constitucional y/o el procesal? Vergonzoso...estoy por dar parte al decano de este asunto...
-
Estimado compañero, por lo que a mi respecta y en nombre de alguno màs de nuestros compañeros, puedes hacer lo que creas conveniente. En ningun momento se a faltado al respecto a la Iglesia como instituciòn sino a las imperfecciones de ella, sin animo ninguno de menospreciar la religiòn, sino denunciando y haciendonos eco de las denuncias, ciertas y veridicas para propiciar un comportamiento màs acorde con las enseñanzas de Cristo.
Esto es un foro polìtico, o un foro sencillamente y no veo la necesidad de ir amenazando al la gente que se expresa libremente en el, a eso se le llama Ciberterrorismo.
La verdad es que me da cierta pena que personas como tu compañero se expresen de esta manera (intolerante), si la Iglesia como tal recibe criticas, ciertamente se deben tomar con espìritu de tolerancia, comprensiòn y humildad, y màs siendo muchas de ellas ciertas.............deben ser tomadas como tal, para mejorar no para humillar.
Por lo demàs no me impresionas en absoluto, yo seguire escribiendo y expresando siempre mi opiniòn, sea la que sea con la ayuda de Dios.
Un saludo
Maria
Creo que eres una hipócrita al atreverte poniendo en tus labios y hablar de la ayuda de Dios. Dios perdona y no mira el pecado de la persona, porque Dios es amor. Tu lo que estás haciendo es incitar a la infamia y como alumno de derecho desprestigias los estudios que realizas, porque se te olvida la regla de la presunción de inocencia. Parece que conoces muy bien el Evangelio y creo que sólo te interesa aquello que te beneficia. Te recomiendo que te confieses y dejes de hacer acusaciones generalizadas de personas a las que no conocen y que son Santas. ¿tienes pruebas de que la Iglesia sea una Pederasta? ¿tienes pruebas que haya un silencio que no responda a una razón de peso? ¿o es que te crees que algún juez se atreve a pronunciarse si no es en base a un laborioso estudio de todos los antecedentes y pruebas que una acusación conlleva?
Estamos en un País democrático, pero hay como tu que no sabe la diferencia entre lo que es la libertad de expresión y la calumnia. Libertad de expresión no es un derecho para poder decir lo que te plazca. Tiene sus límites...de igual modo la libertad de información tiene que basarse en la verdad investigada no en poner una noticia que le de una tirada de ventas de periódicos...
Como alumnos de derecho, futuros abogados, nos encontraremos con casos que tendremos que defender, y a lo mejor son asesinos, pero tienes que defender en base a lo que te dice el cliente y a las pruebas, sino es no es culpable...
>:(
-
Estimados compañeros:
Por las respuestas de algunos de vosotros y de otros foros, parece que la Iglesia es la parte culpable. Afortunadamente no es así, nunca ha sido así y nunca lo será. Sería injusto y es injusto si así se fuese...
No se puede atacar a una institución, sólo porque un número muy reducido de personas hayan cometido un grave pecado (si nos referimos a nivel de la Fe) o delito (a nivel penal).
El problema radica en si la Iglesia, como organización, tras saber que se habían cometido actos delictivos, no informó de ello a las autoridades civiles.
De no hacerlo, entonces es culpable.
Si un trabajador o funcionario, en el ejercicio de su trabajo, comete delitos contra otras personas, el empresario, o el Estado, tienen una culpa debida a su inacción in vigilando. Si, además, son conscientes de tal conducta delictiva, y no lo denuncian, la culpa es muy superior.
Imagínate un profesor en un colegio privado que se dedique a la pederastia. Lo sabe la Dirección y la propiedad del centro, pero lo único que hacen es recolocarle, o sugerirle unos meses de baja. ¿Tú dirías que es inocente?
-
Estimados compañeros:
Por las respuestas de algunos de vosotros y de otros foros, parece que la Iglesia es la parte culpable. Afortunadamente no es así, nunca ha sido así y nunca lo será. Sería injusto y es injusto si así se fuese...
No se puede atacar a una institución, sólo porque un número muy reducido de personas hayan cometido un grave pecado (si nos referimos a nivel de la Fe) o delito (a nivel penal).
El problema radica en si la Iglesia, como organización, tras saber que se habían cometido actos delictivos, no informó de ello a las autoridades civiles.
De no hacerlo, entonces es culpable.
Si un trabajador o funcionario, en el ejercicio de su trabajo, comete delitos contra otras personas, el empresario, o el Estado, tienen una culpa debida a su inacción in vigilando. Si, además, son conscientes de tal conducta delictiva, y no lo denuncian, la culpa es muy superior.
Imagínate un profesor en un colegio privado que se dedique a la pederastia. Lo sabe la Dirección y la propiedad del centro, pero lo único que hacen es recolocarle, o sugerirle unos meses de baja. ¿Tú dirías que es inocente?
Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un incubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa? ¿Acaso se le responsabiliza al Presidente actual del gobierno de España por los muertos que se están produciendo en misiones militares principalmente por llevar material inadecuado a esas misiones? ¿acaso se le responsabiliza y se le ha obligado a dimitir por no solucionar el problema de más de 4 millones de parados durante su impresionante gestión política?
Me parece indignante que se generalice, porque la Iglesia lo componen muchos, pero estos temas, si investigamos como en el caso del fundador de los Legionarios de Cristo, vemos que si hubo una investigación por parte del actual Papa, cuando formaba parte como Cardenal de la doctrina de la Fe. Juan Pablo II mandó investigar a este fundador, pero las pruebas tardaron mucho en aparecer, pruebas concluyentes y serias para una acusación. Hubo transparencia, porque estamos hablando de hace unos años. Se apartó al citado sacerdote de poder ejercer, se le invitó a la oración y la conversión y no se le aplicó la pena máxima del Derecho Canónico que es la excomunión, porque al poco tiempo siendo ya un abuelete y estando en ese retiro apartado de todo cargo, murió con 86 años...
Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
:)
-
Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un encubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa?
[...]
Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
:)
[/quote]
Fidesregnum:
a) Precisamente en las noticias lo que está apareciendo es que ha habido encubrimiento. Te sugiero que las leas con atención.
b) En cuanto a la posible prescripción de los hechos, me figuro que habrá normas civiles y normas canónicas. Pero ten en cuenta que la prescripción no significa que los hechos no hayan ocurrido, y que sean por tanto objeto de rechazo moral. Por cierto, hay países donde no existe prescripción en los hechos delictivos.
c) El ejército, al menos en España, no puede imponer penas por hechos incluidos en el código penal. Sólo se circunscribe al ámbito estrictamente castrense, que yo sepa. Y el ejército, en todo caso, está sujeto al poder civil en cualquier Estado democrático. La Iglesia, por otra parte, no está incluída dentro de la estructura del Estado.
d) Ciudad del Vaticano es, efectivamente, un Estado soberano. Pero los hechos acaecidos no han sucedido precisamente dentro de los límites del Estado vaticano.
-
Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un encubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa?
[...]
Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
:)
Fidesregnum:
a) Precisamente en las noticias lo que está apareciendo es que ha habido encubrimiento. Te sugiero que las leas con atención.
b) En cuanto a la posible prescripción de los hechos, me figuro que habrá normas civiles y normas canónicas. Pero ten en cuenta que la prescripción no significa que los hechos no hayan ocurrido, y que sean por tanto objeto de rechazo moral. Por cierto, hay países donde no existe prescripción en los hechos delictivos.
c) El ejército, al menos en España, no puede imponer penas por hechos incluidos en el código penal. Sólo se circunscribe al ámbito estrictamente castrense, que yo sepa. Y el ejército, en todo caso, está sujeto al poder civil en cualquier Estado democrático. La Iglesia, por otra parte, no está incluída dentro de la estructura del Estado.
d) Ciudad del Vaticano es, efectivamente, un Estado soberano. Pero los hechos acaecidos no han sucedido precisamente dentro de los límites del Estado vaticano.
[/quote]
Estimado Drop:
Que en las noticias aparezcan ciertas informaciones, me sigue pareciendo poco afortunado hablar de culpabilidad sin que esto lo haya decidido un juez, que creo no se va a ceñir a las informaciones del periódico el País, por citar un medio que bajo mi punto de vista demuestra una tendencia a atacar todo lo que se denomine Iglesia, derecha, etc. Sólo hay que ver sus titulares...esto no es periodismo sino un medio propagandístico de ciertas posturas políticas...
Las informaciones o las acusaciones tendrán que ser demostradas, los presuntos personajes acusados, tendrán que declarar y después ya se verá lo que se dictamina por parte del juez, si es que todo esto va a juicio (si alguien se atreve a hacer una acusación formal)...
Por todo ello, me parece imprudente hablar de estos temas en base a los periódicos. Personalmente te puedo decir que el Vaticano en estos momentos, está muy interesado en clarificar los incidentes, pero no generalicemos por favor...
:)
-
Amigo FidesRegnum hablas con una gran coherencia y estoy de acuerdo practicamente en todo lo que dices. Pero ahora tendrás que soportar todos los insultos que la panda de descerebrados progres del foro quieran echarte encima. Espero que tengas las espaldas bien anchas para soportarlo. Vas a sentir en tus carnes la tolerancia de la progresía. Y si no al tiempo. Un saludo.
-
Por todo ello, me parece imprudente hablar de estos temas en base a los periódicos. Personalmente te puedo decir que el Vaticano en estos momentos, está muy interesado en clarificar los incidentes, pero no generalicemos por favor...
:)
Permiteme querido compañero que me muestre esceptica como Santo Tomas.
Un saludo :)
Maria
-
Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un encubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa?
[...]
Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
:)
Fidesregnum:
a) Precisamente en las noticias lo que está apareciendo es que ha habido encubrimiento. Te sugiero que las leas con atención.
b) En cuanto a la posible prescripción de los hechos, me figuro que habrá normas civiles y normas canónicas. Pero ten en cuenta que la prescripción no significa que los hechos no hayan ocurrido, y que sean por tanto objeto de rechazo moral. Por cierto, hay países donde no existe prescripción en los hechos delictivos.
c) El ejército, al menos en España, no puede imponer penas por hechos incluidos en el código penal. Sólo se circunscribe al ámbito estrictamente castrense, que yo sepa. Y el ejército, en todo caso, está sujeto al poder civil en cualquier Estado democrático. La Iglesia, por otra parte, no está incluída dentro de la estructura del Estado.
d) Ciudad del Vaticano es, efectivamente, un Estado soberano. Pero los hechos acaecidos no han sucedido precisamente dentro de los límites del Estado vaticano.
[/quote]
Según la enciclopedia de Wikipedia:
El papa Benedicto XVI ha reconocido públicamente los casos de pederastia cometidos por sacerdotes, ha pedido perdón a las víctimas y sostenido que los culpables deben responder ante los tribunales. Ratzinger también inició un proceso contra Marcial Maciel por acusaciones de pederastia que concluyó con el retiro de este religioso del ministerio sacerdotal...
Pero vamos, puestos a acusar en plan masónico a la Iglesia, vamos a investigar cuántos son los acusados en el mundo por estos delitos sexuales. Quizás nos sorprenda que es un % muy reducido en comparación con el resto de la sociedad.
No conozco a un solo político que se disculpe o pida perdón cuando se le acusa de inapropiación de caudales públicos o de hacer negocios impropios a su profesión....
:)
-
Política de encubrimiento [editar]
En este punto el principal modelo de comportamiento es el caso "Brendan Smyth" en Irlanda del Norte cuya detención en 1997 causó una crisis política en Irlanda y un duro cuestionamiento a su comunidad religiosa, los norbertinos, quienes conocieron el comportamiento delictivo de Smyth por espacio de 40 años y no adelantaron ningún tipo de proceso disciplinario ni ante las autoridades eclesiásticas ni mucho menos ante las autoridades civiles. Analistas tanto católicos como no católicos discrepan si existió una confabulación deliberada para ocultar la naturaleza de su comportamiento, o si tuvo que ver en lo que pasó la completa incompetencia de sus superiores de la Abadía Kilnacrott, o si tal vez hubo una mezcla de la incompetencia de sus superiores con su presunción de que lo que ocurría con los miembros de su orden no era de su incumbencia. Al respecto, William McMurry, abogado de Louisville, Kentucky, entabló una demanda en contra del Vaticano en junio de 2004 representando a tres hombres que alegaban abuso sexual y que acusaron a los líderes de la Iglesia de organizar un encubrimiento de los casos de abuso sexual de niños.[29] Los expertos legales predijeron el fracaso de la demanda por la soberanía de la Santa Sede y la falta de evidencia de la complicidad del Vaticano.
Chantajes a las víctimas [editar]
El pago extrajudicial a las víctimas de abuso infantil por parte de los clérigos infractores e incluso por parte de sus superiores con el fin de comprar su silencio ha sido otro aspecto que agrava la situación. Si los mismos fueron hechos por los mismos superiores, quedan automáticamente incriminados como encubrimiento de un delito, tanto dentro del derecho civil como eclesiástico. Uno de los casos más célebres en este sentido es el del cardenal Connel de Dublín al cual se le acusó de prestar dinero a un sacerdote incriminado para comprar el silencio del acólito Andrew Madden. Posteriormente, el arzobispo Connel se defendió asegurando que sencillamente prestó el dinero al sacerdote, sin conocer para qué lo iba a utilizar. La historia quedó registrada en un libro que Madden publicó posteriormente como "Acólito: una vida después de abuso"[30] en donde relata su drama.
Sin embargo, los chantajes no se limitaron al ofrecimiento de sumas de dinero para comprar el silencio de las víctimas, sino que también incluyeron chantajes de tipo moral y psicológico bajo amenazas e incluso violencia verbal y física.
-
Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un encubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa?
[...]
Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
:)
Fidesregnum:
a) Precisamente en las noticias lo que está apareciendo es que ha habido encubrimiento. Te sugiero que las leas con atención.
b) En cuanto a la posible prescripción de los hechos, me figuro que habrá normas civiles y normas canónicas. Pero ten en cuenta que la prescripción no significa que los hechos no hayan ocurrido, y que sean por tanto objeto de rechazo moral. Por cierto, hay países donde no existe prescripción en los hechos delictivos.
c) El ejército, al menos en España, no puede imponer penas por hechos incluidos en el código penal. Sólo se circunscribe al ámbito estrictamente castrense, que yo sepa. Y el ejército, en todo caso, está sujeto al poder civil en cualquier Estado democrático. La Iglesia, por otra parte, no está incluída dentro de la estructura del Estado.
d) Ciudad del Vaticano es, efectivamente, un Estado soberano. Pero los hechos acaecidos no han sucedido precisamente dentro de los límites del Estado vaticano.
Estimado Drop:
Que en las noticias aparezcan ciertas informaciones, me sigue pareciendo poco afortunado hablar de culpabilidad sin que esto lo haya decidido un juez, que creo no se va a ceñir a las informaciones del periódico el País, por citar un medio que bajo mi punto de vista demuestra una tendencia a atacar todo lo que se denomine Iglesia, derecha, etc. Sólo hay que ver sus titulares...esto no es periodismo sino un medio propagandístico de ciertas posturas políticas...
Las informaciones o las acusaciones tendrán que ser demostradas, los presuntos personajes acusados, tendrán que declarar y después ya se verá lo que se dictamina por parte del juez, si es que todo esto va a juicio (si alguien se atreve a hacer una acusación formal)...
Por todo ello, me parece imprudente hablar de estos temas en base a los periódicos. Personalmente te puedo decir que el Vaticano en estos momentos, está muy interesado en clarificar los incidentes, pero no generalicemos por favor...
:)
Me temo, Fidesregum, que a) muchos otros periódicos ya han recogido las noticias de pederastia de diversos sacerdotes. Por ejemplo, ABC: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-04-2010/abc/Sociedad/ratzinger-demoro-la-expulsion-de-un-cura-acusado-de-pederastia-por-el-bien-de-la-iglesia_14040932097.html; b) me temo, también, que "pedir perdón" no es suficente. Queda muy católico, eso del arrepentimiento, pero habría que haber sabido actuar; c) me temo, finalmente, que una comparativa estadística sobre los delitos de pedarastia entre la sociedad en general y los eclesiásticos está fuera de lugar.
Deberías echar un vistazo a la Biblia sobre lo que decía Jesús de los niños.
Y deberías saber reconocer que tu idea de que el Estado Vaticano tiene una soberanía extraterritorial es como que muy antigua.
Y deberías haberte dado cuenta de que se está criticando a la Iglesia en cuanto organización; no a la Iglesia en cuanto a comunidad (o Asamblea) de creyentes.
Recuerda: la verdad nos hará libres; y "Dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César".
-
Fuente; http://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_pederastia_por_miembros_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica
Casos de pederastia por miembros de la Iglesia Catòlica
-
El resto seguiremos opinando igual. Si la Iglesia como institución no denuncia de inmediato a todo aquel sospechoso de pederastia y lo pone a disposición de la Justicia es tan culpable y tan pederasta como el que más.
Estoy estudiando Derecho porque creo y quiero creer en la Justicia. Y la Justicia es PARA TODOS.
-
El resto seguiremos opinando igual. Si la Iglesia como institución no denuncia de inmediato a todo aquel sospechoso de pederastia y lo pone a disposición de la Justicia es tan culpable y tan pederasta como el que más.
Estoy estudiando Derecho porque creo y quiero creer en la Justicia. Y la Justicia es PARA TODOS. Y que vosotros seais unos intolerantes y defendáis a los encubridores os hace peores todavía.
Estimado Juan Carlos:
Si no fuera cristiano te diría lo que te mereces...sin embargo voy a ser un caballero y por no caer tan bajo como tu no te diré lo debería...
De Santo nada, soy un pecador...quizás si te ries de otros, es porque te crees mejor que los demás...por mi parte no me queda otra que defender la verdad y es que la Iglesia somos todos, pero no todos somos iguales..no se si tu capacidad jurídica te da alcance suficientemente para entender lo que te digo..quizás es que no sirves para ser abogado, porque en Derecho se enseña a respetar a los demás, a no acusar sin pruebas y menos basadas en acusaciones de una alumna de derecho UNED...o de un alumno...
Saludetes. :P
En cuanto
-
De santo nada, soy un pecador...quizás si te ries de otros, es porque te crees mejor que los demás...por mi parte no me queda otra que defender la verdad y es que la Iglesia somos todos, pero no todos somos iguales..
Que ya lo hemos dicho, que esto se refiere a la Iglesia-organización, no a la Iglesia-comunidad de fieles. Que es indefendible que la Iglesia no haya pasado inmediatamente a las autoridades civiles cualquier denuncia o sospecha que haya recibido o tenido sobre los casos de pederastia.
-
Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un encubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa?
[...]
Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
:)
Fidesregnum:
a) Precisamente en las noticias lo que está apareciendo es que ha habido encubrimiento. Te sugiero que las leas con atención.
b) En cuanto a la posible prescripción de los hechos, me figuro que habrá normas civiles y normas canónicas. Pero ten en cuenta que la prescripción no significa que los hechos no hayan ocurrido, y que sean por tanto objeto de rechazo moral. Por cierto, hay países donde no existe prescripción en los hechos delictivos.
c) El ejército, al menos en España, no puede imponer penas por hechos incluidos en el código penal. Sólo se circunscribe al ámbito estrictamente castrense, que yo sepa. Y el ejército, en todo caso, está sujeto al poder civil en cualquier Estado democrático. La Iglesia, por otra parte, no está incluída dentro de la estructura del Estado.
d) Ciudad del Vaticano es, efectivamente, un Estado soberano. Pero los hechos acaecidos no han sucedido precisamente dentro de los límites del Estado vaticano.
Estimado Drop:
Que en las noticias aparezcan ciertas informaciones, me sigue pareciendo poco afortunado hablar de culpabilidad sin que esto lo haya decidido un juez, que creo no se va a ceñir a las informaciones del periódico el País, por citar un medio que bajo mi punto de vista demuestra una tendencia a atacar todo lo que se denomine Iglesia, derecha, etc. Sólo hay que ver sus titulares...esto no es periodismo sino un medio propagandístico de ciertas posturas políticas...
Las informaciones o las acusaciones tendrán que ser demostradas, los presuntos personajes acusados, tendrán que declarar y después ya se verá lo que se dictamina por parte del juez, si es que todo esto va a juicio (si alguien se atreve a hacer una acusación formal)...
Por todo ello, me parece imprudente hablar de estos temas en base a los periódicos. Personalmente te puedo decir que el Vaticano en estos momentos, está muy interesado en clarificar los incidentes, pero no generalicemos por favor...
:)
Me temo, Fidesregum, que a) muchos otros periódicos ya han recogido las noticias de pederastia de diversos sacerdotes. Por ejemplo, ABC: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-04-2010/abc/Sociedad/ratzinger-demoro-la-expulsion-de-un-cura-acusado-de-pederastia-por-el-bien-de-la-iglesia_14040932097.html; b) me temo, también, que "pedir perdón" no es suficente. Queda muy católico, eso del arrepentimiento, pero habría que haber sabido actuar; c) me temo, finalmente, que una comparativa estadística sobre los delitos de pedarastia entre la sociedad en general y los eclesiásticos está fuera de lugar.
Deberías echar un vistazo a la Biblia sobre lo que decía Jesús de los niños.
Y deberías saber reconocer que tu idea de que el Estado Vaticano tiene una soberanía extraterritorial es como que muy antigua.
Y deberías haberte dado cuenta de que se está criticando a la Iglesia en cuanto organización; no a la Iglesia en cuanto a comunidad (o Asamblea) de creyentes.
Recuerda: la verdad nos hará libres; y "Dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César".
Drop:
Te digo lo mismo que a Juan-Carlos...me da lo mismo y lo mismo me da lo que digan los periódicos, mientras que las acusaciones (que son particulares y no generales), no las concrete un juez, podéis criticar lo que queráis...
El perdón es lo que diferencia a las personas. Las hay que ojo por ojo y diente por diente, como parece que responde a vuestra condición o bien perdonar, que no implica eximirse del delito, que es lo que el Papa ha pedido, que se lleve a la justicia a esos pedrastas...
¿tu también debes ser un santo verdad? porque no debes haber pecado nunca. Ya que sacas la biblia, te diré que te leas donde dice que no juzguez porque con la medida con que juzgues serás juzgado...
La verdad no te hará libre, porque no si tu verdad es en base a lo que dice el ABC, el País, etc, te aconsejo que cambies de noticiero, ya que esos no saben ni lo que es dar noticias...
Es curioso que todos los ateos o agnósticos de este foro, de repente se saben la biblia, hablan de Jesús, de los niños y hasta se permiten dar consejos o recomendaciones morales. Mira, Drop, para consejitos búscate a otro que la verdad que defiendo es la que tu no conoces y es la que el mismo Jesucristo proclamó:
"Amar como yo os he amado" ¿te sueno eso algo de tu repaso bíblico? eso es incompatible con tu ojo por ojo y diente por diente...es decir, el que lo haga que lo pague...si, pero con pruebas ¿no te parece?
Tampoco estoy de acuerdo con tu diferenciación entre comunidad y organización, porque en el título está claro, dice Iglesia es una organización, pero curiosamente es también una comunidad, por lo que no intentes excusar, ya que el ataque es evidente e improcedente...
Sólo espero que haya una disculpa pública y una modificación de ese título...
>:(
-
En cualquier caso, espero que termines la carrera muy tarde y no te olvides de decirnos tu nombre completo, para no solo poner un anuncio bien grande que diga: No se aconseja, abogado arbitrario y parcial...
Saludetes. :P
En cuanto
¿Yo arbitrario y parcial por defender la Justicia?
Te pido humildemente perdón. Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.
De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias y los curas pederastas acabarán entre rejas.
-
¿Yo arbitrario y parcial por defender la Justicia?
Te pido humildemente perdón. Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.
De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias y los curas pederastas acabarán entre rejas
(Disculpen la duplicidad, pero es que quiero que quede clara cual es mi respuesta)
-
¿Yo arbitrario y parcial por defender la Justicia?
Te pido humildemente perdón. Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.
De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias y los curas pederastas acabarán entre rejas
(Disculpen la duplicidad, pero es que quiero que quede clara cual es mi respuesta)
Mira Juan Carlos, no te voy a contestar más, para no darte oportunidad de que sigas insultando, porque una cosa es que nos defendamos y hasta que es normal y humano estemos en desacuerdo y otra cosa es que ya pases al terreno personal, porque si bien a mi no me ofendes, ya tengo suficiente antídoto y edad para enfrentarme a niñatos a distancia...
Por mi parte espero que la verdad que tu crees defender se vuelva contra ti y te demuestre que los curas en general no son como te han enseñado esos progres...
;D
-
Efectivamente el moderador debería eliminar estos post's porque transgreden la ética y la moral. Lo mismo que la transgreden los curas que, diciendo actuar en el nombre de dios se acuestan con niños. Y lo mismo que los curas compañeros y superiores de aquéllos, que diciendo actuar en nombre de la fe y el perdón encubren a los pederastas que abusan de niños inocentes.
Y lo mismo que la transgreden aquellos que enarbolando la bandera del cristianismo permiten que haya quienes diciendo ser siervos de dios en la tierra, humillan, vejan y abusan despiadadamente de niños inocentes cuya única culpa ha sido la de confiar en esas personas. (aunque no merecen ser llamadas personas).
Si realmente existiese ese dios que tu proclamas, no permitiría que quien dice actuar en su nombre abusase de niños inocentes, no permitiría que niños inocentes sufriesen las atrocidades que día a día vemos en los medios, no permitiría que niños inocentes muriesen de hambre. Ni permitiría que quien dice ser su máximo representante en la Tierra hubiese permitido con su silencio, que otros curas abusaran de niños inocentes.
No creo que exista. Porque si existiese y hubiese permitido esto, sería igual que ellos.
-
[...]
Drop:
Te digo lo mismo que a Juan-Carlos...me da lo mismo y lo mismo me da lo que digan los periódicos, mientras que las acusaciones (que son particulares y no generales), no las concrete un juez, podéis criticar lo que queráis...
Que no te enteras. Que ya ha habido sentencias judiciales. Que ha habido arreglos extrajudiciales en EE.UU., y eso es una forma de reconocer los hechos.
El perdón es lo que diferencia a las personas. Las hay que ojo por ojo y diente por diente, como parece que responde a vuestra condición o bien perdonar, que no implica eximirse del delito, que es lo que el Papa ha pedido, que se lleve a la justicia a esos pederastas...
El perdón está muy bien, en un plano religioso, pero en el orden penal civil las cosas son más bien distintas, una persona recibe una pena de acuerdo con el delito cometido. Que no hombre, no, no se trata de pedir el ojo por ojo/diente por diente, yo me conformo con que a los pederastas y sus encubridores les metan en la trena lo que marque el código penal de cada país.
[...]
¿tu también debes ser un santo verdad? porque no debes haber pecado nunca. Ya que sacas la biblia, te diré que te leas donde dice que no juzgues porque con la medida con que juzgues serás juzgado...
Pues me parece muy bien que me juzguen en la medida en que yo juzgo, ¿sabes? Santo no soy tampoco, pero mis faltas son pecadillos veniales, máximo. Y a veces ni eso. (Ya me gustaría a mí pecar más, oyes. Pero casi que la pederastia me parece execrable. Y me parece bien que se persiga en España extraterritorialmente.
Por cierto, también espero que termines la carrera muy tarde y que también nos des un respiro dándonos tu nombre y apellidos, para publicar quienes no son de fiar como futuros abogados, por ser totalmente arbitrarios...
Pues mira, que sepas que ya me he licenciado, y no me vengas con tonterías.
La verdad no te hará libre, porque no si tu verdad es en base a lo que dice el ABC, el País, etc, te aconsejo que cambies de noticiero, ya que esos no saben ni lo que es dar noticias...
[...]
Tampoco estoy de acuerdo con tu diferenciación entre comunidad y organización, porque en el título está claro, dice Iglesia es una organización, pero curiosamente es también una comunidad, por lo que no intentes excusar, ya que el ataque es evidente e improcedente...
[...]
Sólo espero que haya una disculpa pública y una modificación de ese título...
Ni disculpa pública ni vainas. El título es correcto, si acaso le falta la diéresis. Es una vergüenza.
-
Estimados compañeros:
Por las respuestas de algunos de vosotros y de otros foros, parece que la Iglesia es la parte culpable. Afortunadamente no es así, nunca ha sido así y nunca lo será. Sería injusto y es injusto si así se fuese...
No se puede atacar a una institución, sólo porque un número muy reducido de personas hayan cometido un grave pecado (si nos referimos a nivel de la Fe) o delito (a nivel penal).
Parece que estos casos de escándolo, sólo dan noticia porque proceden de miembros de la Iglesia Católica. Puestos a buscar el pecado dentro de la Iglesia, ¿por qué no se investiga sobre ese mismo pecado o delito en el seno del gobierno o el resto de las profesiones? nos sorprendería que ese % tan reducido que se produce en la Iglesia Católica, aumenta enormemente en otros sectores...
Para los no creyentes, les puedo decir, que la Iglesia no puede ver el delito que se condena a nivel social, igual que el pecado, porque aunque les cueste creerlo, es dogma de fe, que por muy pecador que se sea, por muy graves los delitos que se hayan cometido...si quién los comete se arrepiente, sus pecados quedan perdonados. Otra cosa es que socialmente tenga que cumplir una condena en base a una pena impuesta por un juez.
Jesucristo vino a la tierra a salvar al hombre de su pecado, sufriendo, muriendo y resucientando por el hombre. Si el hombre quiere, se puede salvar, pero necesita de su intervención. Esto es dogma de fe y es lo que ha mantenido la Iglesia. La Iglesia es Santa, pero sus miembros son hombres y mujeres pecadores...y no por ello convierte a una Santa Iglesia en algo pecaminoso o delictivo.
Hay que juzgar a la persona y no a la institución. Del mismo modo que no se puede generalizar en esos casos, tampoco podemos hacerlo respecto del gobierno actual. Sería injusto decir que el gobierno de España es nefasto, quizás el nefasto lo sea su presidente y sus consejeros, pero seguro que hay quienes dentro de ese gobierno, cree diferente y actúa diferente...
Lo que está claro es que hay que perseguir y apartar socialmente a quienes abusan de los niños, mujeres o impedidos/indefensos, es una conducta indignante que no se actúe con penas ejemplares y sobre todo de apoyo a las víctimas...
Saludos.
No puedo entender por qué la gente (la gente católica o aledaña) se empeña en defender el tema desde un punto de vista que nadie plantea...Aquí nadie dice que los curas que abusan lo hagan por culpa de la institución o que los curas violadores sean peores que cualquier otro violador...El problema está en que la institución, la iglesia se calla ante los abusos...Se calla ates, durante y después...La iglesia conoce estos casos mientras tienen lugar y no hace nada...
A ver si os enteráis ya...
Y Fides, joer que en este tema no se le puede responder a nadie "tú no eres un santo ¿no?"...claro, claro...todos cometemos "pecados" y por ello no tenemos "autoridad moral" para censurar a los curas que abusan de niños...Pues un carajo, pa tí... Yo seré el más pecador de mi pueblo pero algo que no he hecho nunca (y crudito te lo digo pa a ver si te llega más) es follarme a un niño...Y el que lo hace es un gran hijo de puta...Y si una institución sabe que alguien lo hace y se calla, es una gran hija de puta...
Y ya está...Si tú quieres defender a la iglesia ante esto, será porque a tí te parece bien que la iglesia se calle la boquita, envíen al cura que abusa a otro pueblo y aquí paz y después gloria...
-
Hola a todos. Personalmente me parece un debate fantástico. Pero no por el fondo, sino por las formas.
Que un tema tan intangible como la fe genere un debate sosegado y desde el respeto me parece digno de primeros espadas.
Tienes razón. Es un gustazo leer a primeros espadas. A continuación decías:
Y si os molesta mi opinión, 2 piedras.
........
Y que vosotros seais unos intolerantes y defendáis a los encubridores os hace peores todavía.
FidesRegnum, escucha bien a Inmemorial1 y ensánchate las espaldas. Porque con esa forma de pensar la lleváis clara.
Espero por el bien de los niños que cada vez haya menos gente como vosotros.
SANTOS, que sois unos SANTOS
Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias
Mira chaval, hay una cosa que has pasado por alto. Soy mucho más inteligente que tu.
¡Pues claro que eres inteligente! ¡Y respetuoso, muy respetuoso, y un primer espada, caramba!
;D ;D ;D
-
¿Dónde Quedó el Arrepentimiento?
Veo en esta postura oficial de la Iglesia, la del ocultismo y la renuncia a la responsabilidad un paralelismo elocuente con el comportamiento timorato y farisaico de esas sociedades que son capaces de levantar la voz ante los crímenes de fuera y no tienen valor y coraje para reconocer los que tienen en propia casa.
Es un signo de dignidad y nobleza el reconocimiento de la propia fragilidad y hasta aquí no ha llegado la postura oficial de la Iglesia católica. Lo siento porque está siendo otra ocasión perdida...........
El concepto del arrepentimiento es un tema escaso en nuestra iglesia. Rara vez se escucha el llamado de contricción por las aberraciones que cometemos contra Dios. En su lugar abunda la bandera del: "Sólo creed, al que cree, todo le es posible", por fuera tienen la apariencia de santos y puros, pero interiormente están llenos de huesos putrefactos! ¡No son más que una generación de víboras, sin el más mínimo temor de Dios! ¡No tienen la más remota idea de su condición de pecadores!
Muchos cristianos piensan que el arrepentimiento es un simple "dar la vuelta" y cambiar de dirección. Hay una gran diferencia entre simplemente cambiar de opinión, y verse urgentemente impulsado al cambio, al verdadero arrepentimiento.
Lo que es más: un simple lamentar las actitudes propias no constituye arrepentimiento.
Saludos
Maria
-
Parece que no está tan claro que el Vaticano sea un Estado soberano:
Stephens argumentó que Benedicto XVI "no es un jefe de Estado, ni un soberano", ya que El Vaticano fue declarado Estado por decisión del dictador italiano Benito Mussolini, lo que no tiene un reconocimiento en el marco de la ley internacional.
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=164596
-
Te lo dije Fidesregnum, te lo dije. Y como verás no me he equivocado ni un ápice. Tienes que tomar conciencia de que esta parte del foro es el chiringuito de los progres mas tontos de la progresía, que son todos aquellos que porque han aprobado dos asignaturas de primero se creen una mezcla de Perry Mason y Stampa Braun. Y cuanto antes tomes conciencia de este extremo mucho mejor para ti porque así ahorrarás tiempo y esfuerzos en intentar convencerles con buena fé y argumentos. Estos lo único que entienden es la ley del palo. Y encima te expulsarán a ti del foro porque Mordekay, el moderador, es el tonto más tonto del rebaño. Por cierto Mordekay me la sigues chupando así que mira lo que me preocupan tus baneos. Aquí gentuza como Marilyn o fcalero15 tienen campo libre para insultar a todo dios que nadie les va a decir ni mu. Solo tienes que mirar distintos hilos para ver que esto que te digo es cierto. Así que amigo ya te puedes preparar para el baneo por el simple hecho de discrepar del "grupito progre acusador". Y es lo que hay.
-
Hola a todos. Personalmente me parece un debate fantástico. Pero no por el fondo, sino por las formas.
Que un tema tan intangible como la fe genere un debate sosegado y desde el respeto me parece digno de primeros espadas.
Tienes razón. Es un gustazo leer a primeros espadas. A continuación decías:
Y si os molesta mi opinión, 2 piedras.
........
Y que vosotros seais unos intolerantes y defendáis a los encubridores os hace peores todavía.
FidesRegnum, escucha bien a Inmemorial1 y ensánchate las espaldas. Porque con esa forma de pensar la lleváis clara.
Espero por el bien de los niños que cada vez haya menos gente como vosotros.
SANTOS, que sois unos SANTOS
Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias
Mira chaval, hay una cosa que has pasado por alto. Soy mucho más inteligente que tu.
¡Pues claro que eres inteligente! ¡Y respetuoso, muy respetuoso, y un primer espada, caramba!
;D ;D ;D
Muy bien gótica. ¿y...? ¿No aportas nada más al debate?
-
Lo que se ha dado hasta ahora aqui ha sido planteamientos rencorosos y opiniones personales mas alla del objeto principal del debate que es la pederastia en la iglesia catolica. Este plantemiento ha de hacerse con fundamenos juridicos no viendose vinculado si eres amigo de esta iglesia o de la otra. En mi caso no me afecta la iglesia catolica pues no profeso ni su fe ni la practico.
La cuestion esta que no es suficiente un "perdon" Ya que este mientra no produzca efecto de daños pues pasa por la vida sin penas ni glorias, es como cuando va uno en el autobus y pisa sin querer a una persona y le pide perdon. La cuestion es cuando el objeto del perdon si ha producido un daño que aparte de serio se encuentra tipificado en el CP y demas tratados internacionales. El discutir el planteamiento dogmatico o teologico de la iglesia me temo que no nos lleva a ninguna parte si no a un rechazo casi unanime de que este tipo de conducta son reprochable y se acabo. La cuestion es discutir que consencuencia juridicas-penales y de resarcimiento, pueden producir estos hechos. Tengase en cuenta quue el derecho de daños en nuesro CC se fundamenta en "Aquel que por accion u omision produjere un daño a otro esta obligado a su reparacion". Nuestro ordenamieto y asi como la propia doctrina tanto del TS como de las multiples sentencias sobre el derecho de daño nos lleva a una reparacion economica y si tambien esta tipificado en el cp a una sancion en calidad de pena de libertad el resto es pajullada y pajas mentales.....
un saludo
-
Lo que se ha dado hasta ahora aqui ha sido planteamientos rencorosos y opiniones personales mas alla del objeto principal del debate que es la pederastia en la iglesia catolica. Este plantemiento ha de hacerse con fundamenos juridicos no viendose vinculado si eres amigo de esta iglesia o de la otra. En mi caso no me afecta la iglesia catolica pues no profeso ni su fe ni la practico.
La cuestion esta que no es suficiente un "perdon" Ya que este mientra no produzca efecto de daños pues pasa por la vida sin penas ni glorias, es como cuando va uno en el autobus y pisa sin querer a una persona y le pide perdon. La cuestion es cuando el objeto del perdon si ha producido un daño que aparte de serio se encuentra tipificado en el CP y demas tratados internacionales. El discutir el planteamiento dogmatico o teologico de la iglesia me temo que no nos lleva a ninguna parte si no a un rechazo casi unanime de que este tipo de conducta son reprochable y se acabo. La cuestion es discutir que consencuencia juridicas-penales y de resarcimiento, pueden producir estos hechos. Tengase en cuenta quue el derecho de daños en nuesro CC se fundamenta en "Aquel que por accion u omision produjere un daño a otro esta obligado a su reparacion". Nuestro ordenamieto y asi como la propia doctrina tanto del TS como de las multiples sentencias sobre el derecho de daño nos lleva a una reparacion economica y si tambien esta tipificado en el cp a una sancion en calidad de pena de libertad el resto es pajullada y pajas mentales.....
un saludo
Hola compañero, estoy basicamente de acuerdo con tu postura, solo un matiz, el arrepentimiento es necesario porque sin el y sin un entonar un "mea culpa" no conseguiremos nada, ahora han sido unos, mañana lo haran otros,............... primero arrepentimiento, despues perdon................................ y mientras la LEY.
Un saludo
Maria
-
Lo que se ha dado hasta ahora aqui ha sido planteamientos rencorosos y opiniones personales mas alla del objeto principal del debate que es la pederastia en la iglesia catolica. Este plantemiento ha de hacerse con fundamenos juridicos no viendose vinculado si eres amigo de esta iglesia o de la otra. En mi caso no me afecta la iglesia catolica pues no profeso ni su fe ni la practico.
La cuestion esta que no es suficiente un "perdon" Ya que este mientra no produzca efecto de daños pues pasa por la vida sin penas ni glorias, es como cuando va uno en el autobus y pisa sin querer a una persona y le pide perdon. La cuestion es cuando el objeto del perdon si ha producido un daño que aparte de serio se encuentra tipificado en el CP y demas tratados internacionales. El discutir el planteamiento dogmatico o teologico de la iglesia me temo que no nos lleva a ninguna parte si no a un rechazo casi unanime de que este tipo de conducta son reprochable y se acabo. La cuestion es discutir que consencuencia juridicas-penales y de resarcimiento, pueden producir estos hechos. Tengase en cuenta quue el derecho de daños en nuesro CC se fundamenta en "Aquel que por accion u omision produjere un daño a otro esta obligado a su reparacion". Nuestro ordenamieto y asi como la propia doctrina tanto del TS como de las multiples sentencias sobre el derecho de daño nos lleva a una reparacion economica y si tambien esta tipificado en el cp a una sancion en calidad de pena de libertad el resto es pajullada y pajas mentales.....
un saludo
Estimados compañeros:
Siento de corazón haberme dejado llevar por palabras rencorosas que no buscan una solución pacífica ni jurídica, sino desprestigiar el buen nombre de una Institución que tiene más de 2000 años y que a pesar de la campaña mediática, masónica, progresista, laicista y anticristiana sobrevive.
Si hay algo claro, es que independientemente de que seas creyente o no, Católico o budista, hay una cosa evidente, no todos los sacerdotes son como comentan algunos "compañeros/as". En base al derecho a la información y tras consultas realizadas con especialistas en derecho, no alumnos como nosotros, me informan que una campaña de acusaciones en forma de noticia, tiene que ser veraz lo comunicado o al menos, básicamente, revelar la fuente de la información, para que sea, esa y no alumnos, los que demuestren la veracidad de esas noticias, porque sino incurren en un delito de calumnia y será condenado sin reparo alguno...
Quizás es este un interesante tema para proponerlo al departamento de Dº Constitucional...
Por mi parte, voy a dar parte al órgano correspondiente para que en vista del desinteresado interés por parte de los moderadores de mediar en este asunto, pongan cartas en este asunto, denunciando e investigando el nombre y apellidos de estos alumnos, para que en un foro como este, no vuelva a repetirse o consentirse estos comentarios.
Los antecedentes son vien claros...Se han infringido varias normas de este foro: Falta de respeto a compañeros, violando el respeto mutuo y la infracción de las mayúsculas, propio de niños de 1º de infantil y no de alumnos de derecho. Con suerte no de alumnos que van a ser al final de este curso licenciados en derecho. Eso libra a la UNED del escándalo...porque todavía se pueden llevar una reprensión académica para que se aprendan o repasen los derechos fundamentales...porque si, el odio hacia un sector no es suficiente para tomarse la represalias contra inocentes que no han cometido delito alguno...
Espero que se haga justicia con este tema, porque es indignante que una panda de masones progresistas, aprovechen el poder que les da la corrupción actual, para amparados por la España sin ley, permitirse hacer comentarios sin pruebas algunas, más que los casos que ya habían sido denunciados por la propia Iglesia.
8)
-
FidesRegnum, ¿Porqué no nos iluminas hablándonos de la inquisición? o de los Borgia, o del apoyo de la Iglesia a los principales dictadores y asesinos mundiales... Por cierto, ¿has leído "La Araña Negra" de Vicente Blasco Ibáñez. Te gustará.
-
FidesRegnum, ¿Porqué no nos iluminas hablándonos de la inquisición? o de los Borgia, o del apoyo de la Iglesia a los principales dictadores y asesinos mundiales... Por cierto, ¿has leído "La Araña Negra" de Vicente Blasco Ibáñez. Te gustará.
Bueno ya veo que sigues leyendo...mi pega ahora es que no era Andalucía sino en Toledo, donde los GÓTICOS habéis asesinado esta vez...pero se que lo sabes...
¿La inquisición? te digo para que te sientas agusto, que si hubiera vivido en esa época hubiera solicitado ser de la Santa Inquisición, porque si bien la finalidad inicial fue buena, aunque luego hay que reconocer que se equivocaron, seguro que quemaron y acertaron quemando a brujos y brujas GÓTICAS como tu...adoradores del demonio, de la muerte, la sangre...esos que van siempre de buenos acusando a los demás de ser malos...supongo que como todavía no tienes edad suficiente, te matas a pajas todos los dias vestidita de negro...
En fin, vamos a ser serios y volver a la realidad...si quieres ser un abogado respetable, antes de acusar o de respaldalte en las acusaciones de los demás, se una gótica honesta, intachable, porque quien insulta o descalifica, no es mejor que aquel que criticas...
Por cierto, yo no leo a ROJOS, ni tampoco a progress que en su dia se escondían porque sino los fusilaban...ahora que todo se puede decir, que no hay respeto por la constitución y las leyes, puedes seguir calumniando que tus dias llegarán a su fin y descubrirás la verdadera verdad...
Sólo hay una verdad y tu lamentablemente no la conoces, pero tranqui que no es traidor quién avisa, que te llegará en breve un toquecito, verás, ten tranquilidad, que antes de los exámenes vas a sudar un poquito...
:P
-
El Vaticano dice que se debe informar a las autoridades civiles de los abusos
[/b][/u]
ROMA, 12 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno)
El Vaticano afirma que los crímenes de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes o religiosos siempre deberían transmitirse a las autoridades civiles competentes y que la normativa de la Iglesia así lo indica desde hace años, según señala un documento publicado en la página web de la Santa Sede.
Bajo el título 'Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre acusaciones de abusos sexuales', el documento expone las principales medidas que la Santa Sede sigue para hacer frente a este tipo de delitos.
"En realidad no añade nada nuevo, sino que se trata de una síntesis de los procedimientos que la Congregación para la Doctrina de la Fe sigue desde hace muchos años", explicó el subdirector de la sala de prensa del Vaticano, Ciro Benedettini, en declaraciones a Europa Press.
El Vaticano ha decidido publicar ahora estas líneas guía "por un motivo de transparencia y para ayudar a comprender mejor el modo en que son afrontados estos casos", añadió. Las leyes vigentes que se aplican actualmente y en las que se basa esta síntesis son el Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela, del 30 de abril de 2001, y el Código de Derecho Canónico aprobado en 1983.
En el primer apartado del documento publicado hoy por el Vaticano, que está dedicado a los procedimientos preliminares, se indica que "la ley civil relativa a informar sobre crímenes a las autoridades apropiadas debería seguirse siempre".
En cuanto al proceso de investigación interno que lleva a término la Iglesia, es "la diócesis local" la que "investiga las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de un sacerdote". Si éstas "tienen semblantes de verdad, se informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe" a la que el obispo local debe transmitir "toda la información necesaria", además de expresar "su opinión sobre los procedimientos que deben seguirse y las medidas que deben adoptarse a corto y largo plazo".
"Durante el estadio preliminar y hasta que el caso se concluye, el obispo debe imponer medidas de precaución para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas". En particular, está en su poder el "proteger a los niños restringiendo las actividades" del sacerdote presuntamente abusador, detalla el documento.
"Ésta es parte de su autoridad ordinaria y se le anima a ponerla en práctica hasta donde convenga para asegurar que los niños no sufran daños". "Este poder puede ser ejercido antes, durante y después del proceso canónico", agrega.
En el segundo apartado, el documento afronta el tema del proceso penal, que se llevará a cabo ante los tribunales de la Iglesia local una vez la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concedido su autorización.
Si es declarado culpable y condenado con una pena canónica, el sacerdote tiene derecho a presentar un recurso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la que en ese caso emitiría la sentencia final. La pena más grave que se le puede imponer es la reducción del estado clerical.
El documento también habla de algunos casos considerados especialmente graves, "en los que un tribunal civil ha declarado culpable a un clérigo por abusos sexuales" o cuando las pruebas son "evidentes". Éstos pueden ser sometidos al Santo Padre que puede decretar directamente la reducción del estado clerical.
Queda esperar si solo se queda en buenas intenciones, sin depurar las consiguientes responsabilidades
-
FidesRegnum, ¿Porqué no nos iluminas hablándonos de la inquisición? o de los Borgia, o del apoyo de la Iglesia a los principales dictadores y asesinos mundiales... Por cierto, ¿has leído "La Araña Negra" de Vicente Blasco Ibáñez. Te gustará.
Bueno ya veo que sigues leyendo...mi pega ahora es que no era Andalucía sino en Toledo, donde los GÓTICOS habéis asesinado esta vez...pero se que lo sabes...
¿La inquisición? te digo para que te sientas agusto, que si hubiera vivido en esa época hubiera solicitado ser de la Santa Inquisición, porque si bien la finalidad inicial fue buena, aunque luego hay que reconocer que se equivocaron, seguro que quemaron y acertaron quemando a brujos y brujas GÓTICAS como tu...adoradores del demonio, de la muerte, la sangre...esos que van siempre de buenos acusando a los demás de ser malos...supongo que como todavía no tienes edad suficiente, te matas a pajas todos los dias vestidita de negro...
En fin, vamos a ser serios y volver a la realidad...si quieres ser un abogado respetable, antes de acusar o de respaldalte en las acusaciones de los demás, se una gótica honesta, intachable, porque quien insulta o descalifica, no es mejor que aquel que criticas...
Por cierto, yo no leo a ROJOS, ni tampoco a progress que en su dia se escondían porque sino los fusilaban...ahora que todo se puede decir, que no hay respeto por la constitución y las leyes, puedes seguir calumniando que tus dias llegarán a su fin y descubrirás la verdadera verdad...
Sólo hay una verdad y tu lamentablemente no la conoces, pero tranqui que no es traidor quién avisa, que te llegará en breve un toquecito, verás, ten tranquilidad, que antes de los exámenes vas a sudar un poquito...
:P
Mira, una cosa te agradezco. Has hecho reir a mi hijo. Tiene 18 años y se está partiendo de risa al leer tus palabras. ¡¡Ala chato!!, por mi parte está todo dicho..
Por favor, ¿hay alguien inteligente para poder debatir?
-
El Vaticano dice que se debe informar a las autoridades civiles de los abusos
[/b][/u]
ROMA, 12 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno)
El Vaticano afirma que los crímenes de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes o religiosos siempre deberían transmitirse a las autoridades civiles competentes y que la normativa de la Iglesia así lo indica desde hace años, según señala un documento publicado en la página web de la Santa Sede.
Bajo el título 'Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre acusaciones de abusos sexuales', el documento expone las principales medidas que la Santa Sede sigue para hacer frente a este tipo de delitos.
"En realidad no añade nada nuevo, sino que se trata de una síntesis de los procedimientos que la Congregación para la Doctrina de la Fe sigue desde hace muchos años", explicó el subdirector de la sala de prensa del Vaticano, Ciro Benedettini, en declaraciones a Europa Press.
El Vaticano ha decidido publicar ahora estas líneas guía "por un motivo de transparencia y para ayudar a comprender mejor el modo en que son afrontados estos casos", añadió. Las leyes vigentes que se aplican actualmente y en las que se basa esta síntesis son el Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela, del 30 de abril de 2001, y el Código de Derecho Canónico aprobado en 1983.
En el primer apartado del documento publicado hoy por el Vaticano, que está dedicado a los procedimientos preliminares, se indica que "la ley civil relativa a informar sobre crímenes a las autoridades apropiadas debería seguirse siempre".
En cuanto al proceso de investigación interno que lleva a término la Iglesia, es "la diócesis local" la que "investiga las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de un sacerdote". Si éstas "tienen semblantes de verdad, se informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe" a la que el obispo local debe transmitir "toda la información necesaria", además de expresar "su opinión sobre los procedimientos que deben seguirse y las medidas que deben adoptarse a corto y largo plazo".
"Durante el estadio preliminar y hasta que el caso se concluye, el obispo debe imponer medidas de precaución para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas". En particular, está en su poder el "proteger a los niños restringiendo las actividades" del sacerdote presuntamente abusador, detalla el documento.
"Ésta es parte de su autoridad ordinaria y se le anima a ponerla en práctica hasta donde convenga para asegurar que los niños no sufran daños". "Este poder puede ser ejercido antes, durante y después del proceso canónico", agrega.
En el segundo apartado, el documento afronta el tema del proceso penal, que se llevará a cabo ante los tribunales de la Iglesia local una vez la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concedido su autorización.
Si es declarado culpable y condenado con una pena canónica, el sacerdote tiene derecho a presentar un recurso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la que en ese caso emitiría la sentencia final. La pena más grave que se le puede imponer es la reducción del estado clerical.
El documento también habla de algunos casos considerados especialmente graves, "en los que un tribunal civil ha declarado culpable a un clérigo por abusos sexuales" o cuando las pruebas son "evidentes". Éstos pueden ser sometidos al Santo Padre que puede decretar directamente la reducción del estado clerical.
Queda esperar si solo se queda en buenas intenciones, sin depurar las consiguientes responsabilidades
¿Qué me quieres decir? estoy de acuerdo...no tengo nada que objetar, pero sigo diciendo que no se debe generalizar, a tiempo estáis de rectificar...
Me da igual que sea culpable y sea cura o que sea cura y culpable...el que lo hace debe pasar por los tribunales si así lo cometido está tipificado como delito...pero no meter en un mismo saco a los inocentes...
Además es curioso, que no tira tanta noticia cuando esos niños son maltratados por los padres...vete a un centro de protección de menores y que te cuenten. ¿Cuántos niños son apartados de sus padres todos los dias por malos tratos? pero eso no se filtra y no sale en las noticias...
-
Haya paz, pues.
Nadie dice que todos los sacerdotes y frailes sean pederastas. Nadie.
De lo que sí nos quejamos es que haya habido ocultamiento en muchos casos, ocultamiento que no puedes negar.
Cuando hablamos de la Iglesia nos hemos referido a la Iglesia-organización. A los fieles, no. Es más, vemos claramente que entre sus fieles han estado, precisamente, las víctimas de actos execrables. Y, por si no te has dado cuenta, que sepas que hay muchos católicos, incluso en este hilo, indignados con esta actitud de la Iglesia-organización.
Por cierto. Puestos a filosofar en términos teológicos, que sepas que lo de perdonar está muy bien, pero una cosa es la justicia divina y otra la humana. Y, además, en la justicia católica no vale sólo mostrar exteriormente el pesar por ciertos hechos, sino que es necesario el arrepentimiento y un acto de contrición. Si no existe, el arrepentimiento es inexistente. En cuanto a la justicia humana, se pretende la prevención general del delito, y la particular, y la Constitución española opta por intentar siempre la rehabilitación.
Y ya vale.
Céltica, el Estado de Ciudad del Vaticano es un Estado reconocido internacionalmente. España tiene firmados acuerdos con este Estado, y si no me equivoco es miembro de la ONU. En España el embajador es el llamado Nuncio Apostólico, y se le da el rango de Decano del conjunto de embajadores.
-
Y me reitero FidesRegnum. No te canses amigo, no les intentes razonar que es peor. Que lo único que consigues es que se rian de ti. Verás cuando se les aparezca su "dios laico" fcalero15, verás como se arrodillan todos y le alaban. A esto solo palo.
No si no me canso...estoy descansando de estudiar...las últimas asignaturas de quinto, no como estos nenucos...me relaja ver en que se ha convertido la España progre de hoy...en creerse libres por poder decir mentiras o herir a la gente...espero que no le salga traspuesto el nenico que sino verás tu que risa le entra de ver que esa libertad le devuelve la bofetada....
-
Céltica, el Estado de Ciudad del Vaticano es un Estado reconocido internacionalmente. España tiene firmados acuerdos con este Estado, y si no me equivoco es miembro de la ONU. En España el embajador es el llamado Nuncio Apostólico, y se le da el rango de Decano del conjunto de embajadores.
Creo que los Acuerdos son con la Santa Sede..... y que la ONU se le niega al Vaticano el estatus de Estado internacional. Voy a investigar un poco!
-
Haya paz, pues. No te quejes, Fidesregnum, porque el primero que ha empezado a ofender has sido tú.
Nadie dice que todos los sacerdotes y frailes sean pederastas. Nadie.
De lo que sí nos quejamos es que haya habido ocultamiento en muchos casos, ocultamiento que no puedes negar.
Cuando hablamos de la Iglesia nos hemos referido a la Iglesia-organización. A los fieles, no. Es más, vemos claramente que entre sus fieles han estado, precisamente, las víctimas de actos execrables. Y, por si no te has dado cuenta, que sepas que hay muchos católicos, incluso en este hilo, indignados con esta actitud de la Iglesia-organización.
Por cierto. Puestos a filosofar en términos teológicos, que sepas que lo de perdonar está muy bien, pero una cosa es la justicia divina y otra la humana. Y, además, en la justicia católica no vale sólo mostrar exteriormente el pesar por ciertos hechos, sino que es necesario el arrepentimiento y un acto de contrición. Si no existe, el arrepentimiento es inexistente. En cuanto a la justicia humana, se pretende la prevención general del delito, y la particular, y la Constitución española opta por intentar siempre la rehabilitación.
Y ya vale.
Céltica, el Estado de Ciudad del Vaticano es un Estado reconocido internacionalmente. España tiene firmados acuerdos con este Estado, y si no me equivoco es miembro de la ONU. En España el embajador es el llamado Nuncio Apostólico, y se le da el rango de Decano del conjunto de embajadores.
Estimado Drop:
Por fin alguien que habla con educación...no estoy de acuerdo en que sea yo quién empezó...el título denota generalidad y eso es lo que estoy intentando que se modifique...por mi parte ya me he disculpado y vuelvo a hacerlo...me estaba riendo un poco, porque el otro hacía lo mismo, hasta que el debate pudiera encaminarse hacia una postura jurídica creible y no basándonos en noticias de terceros...
1º.- Presunción de inocencia...¿nadie quiere hablar de ella? ¿hay que destruir la casa cuando son los obreros los que han pecado?
2º.- ¿Por qué tanta clase de moral cristiana en boca de agnósticos o ateos? Perdonar es básico no sólo en la religión Católica, sino a nivel de calle, puesto que el que perdona es el que está dispuesto a enmendarse o comportarse distinto...el que no reconoce su falta ese es un asocial y yo y sólo yo...
3º.- ¿Por qué no empezamos el debate de nuevo pero con bases estrictamente jurídicas y de paso, ya que me lo pedís podemos hablar de Humanae Vitae, por ejemplo o de Teología verdadera...
Pero eso si, borrando la sandeces de uno y de otros...aunque no es broma lo que dije de la denuncia, porque aquí se está amparando un delito de calumnia generalizado...
:)
-
No es el Vaticano, sino la Santa Sede, quien tiene el estatus de Estado Observador Permanente No Miembro de las Naciones Unidas.
De hecho, la Santa Sede no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos: como reconocen con dolor algunos teólogos católicos, no puede aceptar la igualdad de derechos de hombres y mujeres (éstas simplemente no son admitidas en toda la jerarquía), ni la libertad de expresión y enseñanza sin sus particulares recortes, ni las garantías jurisdiccionales en el enjuiciamiento y medidas disciplinarias.
Siempre me ha interesado como un "Estado" se hace declarar como "Estado" - será algún procedimiento delante de la ONU?
-
En fín, vamos a dar una introducción sobre que es perdón, para que los gentiles puedan comprender de que hablamos, ya que se reclama un discurso inteligente, vamos a dar de que debatir:
Perdonar y pedir perdón
Del conflicto a la reconciliación (II)
«Soportándoos unos a otros, y perdonándoos unos a otros si alguno tuviere queja contra otro. De la misma manera que Cristo os perdonó, así también hacedlo vosotros» (Col. 3:13)
En el camino que lleva a la reconciliación hay un paso fundamental: el perdón. Es el sello que rubrica el final de una disputa y constituye el ingrediente más distintivo del cristiano en cualquier conflicto. El perdón está en el corazón mismo del Evangelio. Todo el mensaje cristiano gira alrededor del perdón de Dios a través de la cruz de Cristo y nos impele a nosotros, como discípulos suyos, a ofrecer o a suplicar perdón allí donde sea necesario. Fallar u obedecer en este punto viene a ser un test básico de nuestra madurez cristiana.
¿Qué nos enseña la Palabra de Dios sobre este tema? Necesitamos entender bien qué es perdonar y sus implicaciones prácticas.
El perdón va más allá de la paz. La paz no siempre es posible. A pesar de todos los pasos y esfuerzos comentados en el anterior artículo, a pesar de la mejor disposición que uno pueda tener, hay ocasiones cuando no se logra restaurar una relación rota. El apóstol Pablo ya lo deja entrever en su clara exhortación a la paz: «Si es posible, en cuanto dependa de vosotros, estad en paz con todos los hombres» (Ro. 12:18). Pablo, hombre curtido en mil conflictos, inicia el versículo con dos notas previas: «si es posible» y «en cuanto dependa de vosotros». Estas dos pequeñas cláusulas le dan un toque de realismo imprescindible y nos liberan de expectativas exageradas. La paz no siempre es posible sencillamente porque es cosa de dos, no depende de una sola parte. Nuestra responsabilidad -lo que se espera de nosotros- es intentarlo, tomar la iniciativa, hacer todo lo posible para llegar a «estar en paz con todos los hombres». Los resultados ya no están en nuestras manos.
«Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen» (Lc. 23:34). El ejemplo del Señor Jesús es bien elocuente. En ningún momento él regateó esfuerzos para estar en paz con sus contemporáneos, a los que amó hasta el momento mismo de su muerte. Sin embargo, a pesar de su carácter santo, irreprochable, vivió rodeado de enemigos que, en último término, le llevaron a la cruz. ¿Cómo se explica esta paradoja? No podemos acercarnos al tema de la reconciliación olvidando la realidad del pecado. Vivimos en un mundo donde el diablo tiene como una de sus metas dividir, separar, alzar muros entre las personas. Por esta razón, habrá ocasiones en que todos nuestros esfuerzos por lograr la paz serán baldíos.
El perdón, sin embargo, no necesita de la paz. No depende de la reconciliación, va más lejos de la restauración de la relación. El ejemplo del Señor, de nuevo, nos marca la pauta. Clavado ya en la cruz, ridiculizado y torturado por los enemigos a los que había intentado amar, cerca ya de la agonía, pronuncia unas memorables palabras que contienen, en forma de síntesis luminosa, el meollo del Evangelio: «Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen». (Lc. 23:34)
Aunque la reconciliación no sea posible, siempre hay algo que el cristiano puede y debe hacer: perdonar.
La práctica del perdón
Transformando heridas en cicatrices. Perdonar implica eliminar todos los sentimientos y pensamientos negativos hacia la otra persona. El resentimiento, el odio, el deseo de venganza deben desaparecer con el perdón genuino. En este sentido, perdonar es un proceso similar a la curación de una herida: al principio, está abierta, sangra fácilmente y duele. Pero, una vez se ha convertido en cicatriz, ya no duele ni sangra. El perdón es como transformar heridas abiertas en cicatrices. De esta ilustración se desprenden varios aspectos importantes.
Un proceso largo y costoso. La disposición a perdonar puede –y debería- ser inmediata; ésta es la voluntad de Dios. Pero llegar a completar el proceso emocional y moral del perdón suele llevar su tiempo. Hay un camino a recorrer desde el momento en que se decide perdonar hasta que se hace efectivo. Recordemos el caso de José en el Antiguo Testamento. Perdonó a sus hermanos (ver los emotivos pasajes de Gn. 45 y Gn. 50), pero no antes de pasar por un dilatado proceso (seguramente meses) en el que tuvo que luchar contra sus propias reacciones. Es importante, sin embargo, afirmar desde el primer momento: «estoy decidido a perdonar, aunque la curación de mis heridas requiera más tiempo».
Puedes hacerlo tú solo. El perdón puede ser unilateral: yo puedo, y debo, perdonar aunque la otra persona se muestre reacia a perdonar o ser perdonada. Puedo perdonar en la intimidad de mi corazón, en secreto, sin que la otra parte lo sepa. Este fue el caso de Esteban cuando, a punto de morir exclamó: «Señor, no les tomes en cuenta este pecado» (Hch. 7:60). Debemos estar dispuestos a perdonar aunque no se nos pida, o incluso cuando siguen ofendiéndonos.
¿Amigos de nuevo? La meta primera del perdón no es que las partes enfrentadas vuelvan a ser amigas, sino que eliminen el veneno de su corazón. Hay veces en que es imposible volver al mismo tipo de relación después de una ofensa grave. Así ocurre, por ejemplo, en algunos casos de divorcio. Dios no nos pide un ejercicio de masoquismo restaurando relaciones imposibles. La reconciliación es un resultado deseable, pero no siempre posible. Pero sí que nos pide amar al ofensor con el amor sobrenatural que es fruto del Espíritu, el agape de Cristo. Alguien dijo que el perdón es la mejor manera de librarse de los enemigos. Esta es exactamente la idea de Ro. 12:20-21.
¿Perdonar requiere olvidar? La mente humana es como un álbum de recuerdos que permanecen para siempre. No podemos esperar que el perdón borre estas memorias. Ello sería absurdo. Cuando hay perdón, el recuerdo de una experiencia dolorosa sigue ahí, pero ya no evoca sentimientos negativos u odio. La idea de la cicatriz nos ayuda a entenderlo: la cicatriz es el recuerdo de un trauma pasado; queda ahí para siempre, pero ya no duele ni sangra ni se infecta. La herida está cerrada. No podemos borrar los recuerdos de nuestra mente, pero sí podemos quitar el veneno de esos recuerdos. En realidad, recordar puede ser positivo porque nos evita repetir los mismos errores o faltas. Alguien dijo, refiriéndose al holocausto judío, que recordar es la mejor vacuna para no repetir.
El problema con la frase «yo perdono, pero no olvido», frecuente en labios de algunas personas, es que siguen albergando deseos de venganza y resentimiento en su corazón. No hay un simple recuerdo; es el recuerdo más su correspondiente dosis de veneno. Esta actitud sí es pecado.
Dios es el único que puede perdonar y al mismo tiempo olvidar porque él está fuera del tiempo «Yo, yo soy el que borro tus rebeliones... y no me acordaré de tus pecados» (Is. 43:25)
Aprendiendo a perdonar
Un antiguo proverbio latino dice: «Errar es humano, perdonar es divino». Si el perdón tiene un origen divino, ¿cómo estimular esta práctica tan importante en las relaciones humanas? El aprendizaje del perdón se fundamenta en dos grandes realidades cuya ausencia va a dificultar mucho un perdón genuino.
Ser conscientes de nuestros pecados.
Tomar conciencia de nuestras propias faltas es el requisito inicial para perdonar. Si no somos capaces de ver primero «la viga» en nuestro propio ojo, difícilmente llegaremos a perdonar al prójimo. Este fue el procedimiento que siguió Jesús en casa de Simón el fariseo (Lc. 7:36-50). Simón veía con nitidez los pecados de aquella mujer, pero estaba ciego ante sus propias faltas. Por ello, Jesús las pone al descubierto: «no me diste agua para mis pies... no me diste beso... no ungiste mi cabeza con aceite» (Lc. 7:44-46). Es interesante observar que eran pecados de omisión: Jesús no le recrimina un mal que había cometido, sino un bien que había dejado de hacer. Y es que, para Dios, tan graves son nuestros pecados de omisión como los de comisión. La reprensión del Señor a Simón apunta a un aspecto crucial: la esencia del pecado no está en el mal que le hacemos al prójimo, sino en el bien que dejamos de hacerle a Dios: dejar de darle la honra y adoración que merece (como se expresa claramente en Ro. 1:21).
Por tanto, perdonar requiere, primero, arrojar luz en los oscuros rincones de nuestra conducta y descubrir la sutileza del pecado que «mora en mí»: el egoísmo en nuestras motivaciones, la soberbia, el orgullo, el laberinto de nuestras pasiones, nuestro potencial violento, la vanidad y una lista larga de «obras de la carne» se ponen al descubierto cuando nos miramos en el espejo de la Palabra de Dios. Los seres humanos tenemos la vista muy fina para ver la «paja» del ojo ajeno, pero sufrimos miopía a la hora de descubrir nuestras faltas.
La incapacidad para reconocer el pecado propio es un gran obstáculo para perdonar porque lleva a la soberbia. Y una persona soberbia trata a los demás con tanta severidad como es indulgente consigo misma. Este fue el problema de Simón en particular y de los fariseos en general. Por ello Jesús, en otra ocasión tuvo que avergonzarles con aquel reto: «el que de vosotros esté sin pecado, sea el primero en arrojar la piedra contra ella» (Jn. 8:7). Por el contrario, reconocer nuestras faltas nos pone en una situación de humildad, nos hace sentir «pobres» delante de Dios y nos lleva a exclamar la petición del Padrenuestro «perdónanos nuestras deudas (ofensas) como nosotros perdonamos a nuestros deudores (ofensores)». (Mt. 6:12)
Experimentar el perdón de Cristo
Simón tenía dificultades para aceptar y amar a la mujer pecadora no sólo por su orgullo, sino también porque él mismo no había experimentado el perdón: «aquel a quien se le perdona poco, poco ama» le dijo Jesús (Lc. 7:47). En la medida en que yo me siento deudor de Dios -conciencia de pecado- y perdonado por él, seré capaz de perdonar al prójimo.
Es cierto que el perdón no es patrimonio exclusivo de los cristianos; pero el creyente es quien está en mejores condiciones para perdonar porque él mismo lo ha experimentado. Suplicar el perdón de Cristo y recibirlo nos obliga moralmente a perdonar: «si el Señor me ha perdonado tanto a mí, ¿cómo no voy a perdonar yo tan poco a mi prójimo?» Este efecto motivador del perdón divino actúa también por la vía del ejemplo, no sólo de la obligación moral: «De la manera que Cristo os perdonó, así también hacedlo vosotros» (Col. 3:13). ¡Qué gran privilegio y qué gran reto! Para cumplirlo contamos con el poder de su gracia.
-
No es el Vaticano, sino la Santa Sede, quien tiene el estatus de Estado Observador Permanente No Miembro de las Naciones Unidas.
De hecho, la Santa Sede no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos: como reconocen con dolor algunos teólogos católicos, no puede aceptar la igualdad de derechos de hombres y mujeres (éstas simplemente no son admitidas en toda la jerarquía), ni la libertad de expresión y enseñanza sin sus particulares recortes, ni las garantías jurisdiccionales en el enjuiciamiento y medidas disciplinarias.
Siempre me ha interesado como un "Estado" se hace declarar como "Estado" - será algún procedimiento delante de la ONU?
La Ley Fundamental de la Ciudad del Vaticano constituye la norma constitucional más importante; según la cual el Papa, "tiene la plenitud de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial". Únicamente se prevé la distinción de funciones; es decir, el Papa no ejercita estas funciones de forma directa en la mayoría de los casos (de facto, la potestad judicial nunca la ejercita personalmente) sino que se constituyen diversos órganos vicarios que administran el gobierno de este Estado, cada uno de los cuales ejercita una de las funciones. No existe sistema judicial alguno que rija, dejando a Italia las diferentes tareas de enjuiciamiento criminal.
El Papa administra el Estado mediante la Pontificia Comisión para el Estado de la Ciudad del Vaticano, que equivale al poder legislativo y está compuesta por cardenales nombrados por el Papa para un quinquenio, y de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano, en la que delega el poder ejecutivo. Actualmente el Presidente de la Pontificia Comisión para el Estado de la Ciudad del Vaticano y de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano es el Arzobispo Giovanni Lajolo.
Creo que con esto justifico mis anteriores declaraciones...
-
Presunción de inocencia. Claro. Como la que tiene el degenerado ese de Chile que contestó que creía que lo que hacía estaba socialmente aceptado. ¿Pero en qué mundo vivía?
Presunción de inocencia. Claro. Como la de los casos de EE.UU. que la Iglesia ha tapado a golpe de talonario.
Etc etc
-
el título denota generalidad
Me parece algo desafortunado el título porque denota generalidad, aunque nadie habla en general de la Iglesia, sino de algunos de sus sacerdotes.
Presunción de inocencia...¿nadie quiere hablar de ella?
Es algo difícil porque - si no me equivoco - ya hay miles de condenas judiciales con órdenes de pago a indemnizaciones a las víctimas (65.000 mil euros, creo). Hasta el propio Papa lo ha reconocido y pedido perdón por escrito.
-
el título denota generalidad
Me parece algo desafortunado el título porque denota generalidad, aunque nadie habla en general de la Iglesia, sino de algunos de sus sacerdotes.
Presunción de inocencia...¿nadie quiere hablar de ella?
Es algo difícil porque - si no me equivoco - ya hay miles de condenas judiciales con órdenes de pago a indemnizaciones a las víctimas (65.000 mil euros, creo). Hasta el propio Papa lo ha reconocido y pedido perdón por escrito.
Si, pero si yo no intento excusar a nadie ni quitar el delito donde lo haya, pero no nos remitamos a hace 30 años...
-
el título denota generalidad
Me parece algo desafortunado el título porque denota generalidad, aunque nadie habla en general de la Iglesia, sino de algunos de sus sacerdotes.
Presunción de inocencia...¿nadie quiere hablar de ella?
Es algo difícil porque - si no me equivoco - ya hay miles de condenas judiciales con órdenes de pago a indemnizaciones a las víctimas (65.000 mil euros, creo). Hasta el propio Papa lo ha reconocido y pedido perdón por escrito.
Si, pero si yo no intento excusar a nadie ni quitar el delito donde lo haya, pero no nos remitamos a hace 30 años...
y no es desafortunado, sino calumnioso...el título pudiera haber sido: Los delitos de algunos sacerdotes católicos y no meter en el mismo saco a todos, porque quién vea esto si es justo, no lo puede admitir...
:)
-
o los abusos sexuales de algunos sacerdotes católicos...
Pero vamos, más justo sería, ¿Desde cuando se producen los abusos entre los ministros de las distintas iglesias?
:)
-
según los informes iba hasta hace poco. Tendría que buscar el informe - pero me recuerdo que me sorprendió el hecho que habían casos muy recientes en el norte de Dublin.
Los cadáveres infantiles encontrados en el convento de la Sagrada Corazón tras la venta de los terrenos (base de la película Lavanderías de Magdalena, o algo así) era en 1998 y el escándalo empezó después...
-
Y qué tal "Supuestos delitos de algunos sacerdotes católicos"?
-
Céltica, es cierto. El Vaticano es un Estado con estatuto de no miembro, pero sí de observador. En todo caso, es un Estado:
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=178
Eso sí. Como tal, su territorialidad se reduce a la propia Ciudad del Vaticano. Sus leyes -los cánones- sólo son válidos alli, y en cuanto a su organización interna. Si un cura es pederasta, la Iglesia puede hacer lo que quiera con él en cuanto a su status sacerdotal, pero la jurisdicción penal, y la responsabilidad civil, es cuestión del Estado competente respecto al lugar de los hechos.
Carece de jurisdicción civil, excepto en España (y Malta e Italia) respecto a las causas relativas a matrimonios canónicos. (Y no en todos los casos, que conste.)
Carece de jurisdicción penal, en cualquier caso y cualquier territorio, excepto dentro del propio Estado de la Ciudad del Vaticano (incluso así, me figuro que la legislación italiana es aplicable, de acuerdo con el Concordato.)
-
según los informes iba hasta hace poco. Tendría que buscar el informe - pero me recuerdo que me sorprendió el hecho que habían casos muy recientes en el norte de Dublin.
Los cadáveres infantiles encontrados en el convento de la Sagrada Corazón tras la venta de los terrenos (base de la película Lavanderías de Magdalena, o algo así) era en 1998 y el escándalo empezó después...
Todos sabemos que el sexo con menores está perseguido internacionalmente y lamentablemente no paran de pillar a quienes se van a paises pobres para hacer uso de esas prácticas desordenadas...Nos sorprendería la cantidad de gente y NO SÓLO CURAS, dentro de estos ambientes...en fin, con la cantidad de mujeres que hay y tienen que acostarse con niños...es realmente triste y lamentablemente escandaloso para quienes consagraron su vida a la fe y cuyo voto fue de castidad...
-
Céltica, es cierto. El Vaticano es un Estado con estatuto de no miembro, pero sí de observador. En todo caso, es un Estado:
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=178
Eso sí. Como tal, su territorialidad se reduce a la propia Ciudad del Vaticano. Sus leyes -los cánones- sólo son válidos alli, y en cuanto a su organización interna. Si un cura es pederasta, la Iglesia puede hacer lo que quiera con él en cuanto a su status sacerdotal, pero la jurisdicción penal, y la responsabilidad civil, es cuestión del Estado competente respecto al lugar de los hechos.
Carece de jurisdicción civil, excepto en España (y Malta e Italia) respecto a las causas relativas a matrimonios canónicos. (Y no en todos los casos, que conste.)
Carece de jurisdicción penal, en cualquier caso y cualquier territorio, excepto dentro del propio Estado de la Ciudad del Vaticano (incluso así, me figuro que la legislación italiana es aplicable, de acuerdo con el Concordato.)
Este artículo demuestra que el abuso se produce en muchos ambientes...
http://www.psicopedagogia.com/articulos/?articulo=364
-
No encuentro los informes online ya, pero aquí unos detalles:
Dos informes oficiales -el Informe Ryan y el Informe Murphy- desvelaron que durante décadas centenares de niños irlandeses sufrieron abusos sexuales por parte de sacerdotes en ese país, sobre todo en la arquidiócesis de Dublín desde 1975 a 2004.
El Informe Ryan sacó a la luz que durante los últimos 70 años miles de menores sufrieron abusos sexuales, y torturas físicas y psíquicas en instituciones estatales regentadas por religiosos. El otro informe se refirió a la arquidiócesis de la capital irlandesa.
Para afrontar el problema, el Papa convocó al Vaticano en tres ocasiones en los últimos meses a los obispos de ese país.
Tras conocer los casos, el Papa dijo que estaba "asolado y angustiado", y que compartía con los fieles la "indignación, la traición y la vergüenza" por esos delitos sexuales cometidos durante años.
Calificó los abusos sexuales de curas a niños de "crimen atroz" y exigió que se afronte el problema con "decisión y determinación" a los obispos de ese país, quienes mostraron su disposición a colaborar con las autoridades civiles.
La Iglesia irlandesa se enfrenta al eventual pago de fuertes indemnizaciones millonarias, que fuentes locales han fijado ya en 200 millones de euros.
http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=403984
-
El Vaticano dice que se debe informar a las autoridades civiles de los abusos
[/b][/u]
ROMA, 12 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno)
El Vaticano afirma que los crímenes de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes o religiosos siempre deberían transmitirse a las autoridades civiles competentes y que la normativa de la Iglesia así lo indica desde hace años, según señala un documento publicado en la página web de la Santa Sede.
Bajo el título 'Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre acusaciones de abusos sexuales', el documento expone las principales medidas que la Santa Sede sigue para hacer frente a este tipo de delitos.
"En realidad no añade nada nuevo, sino que se trata de una síntesis de los procedimientos que la Congregación para la Doctrina de la Fe sigue desde hace muchos años", explicó el subdirector de la sala de prensa del Vaticano, Ciro Benedettini, en declaraciones a Europa Press.
El Vaticano ha decidido publicar ahora estas líneas guía "por un motivo de transparencia y para ayudar a comprender mejor el modo en que son afrontados estos casos", añadió. Las leyes vigentes que se aplican actualmente y en las que se basa esta síntesis son el Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela, del 30 de abril de 2001, y el Código de Derecho Canónico aprobado en 1983.
En el primer apartado del documento publicado hoy por el Vaticano, que está dedicado a los procedimientos preliminares, se indica que "la ley civil relativa a informar sobre crímenes a las autoridades apropiadas debería seguirse siempre".
En cuanto al proceso de investigación interno que lleva a término la Iglesia, es "la diócesis local" la que "investiga las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de un sacerdote". Si éstas "tienen semblantes de verdad, se informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe" a la que el obispo local debe transmitir "toda la información necesaria", además de expresar "su opinión sobre los procedimientos que deben seguirse y las medidas que deben adoptarse a corto y largo plazo".
"Durante el estadio preliminar y hasta que el caso se concluye, el obispo debe imponer medidas de precaución para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas". En particular, está en su poder el "proteger a los niños restringiendo las actividades" del sacerdote presuntamente abusador, detalla el documento.
"Ésta es parte de su autoridad ordinaria y se le anima a ponerla en práctica hasta donde convenga para asegurar que los niños no sufran daños". "Este poder puede ser ejercido antes, durante y después del proceso canónico", agrega.
En el segundo apartado, el documento afronta el tema del proceso penal, que se llevará a cabo ante los tribunales de la Iglesia local una vez la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concedido su autorización.
Si es declarado culpable y condenado con una pena canónica, el sacerdote tiene derecho a presentar un recurso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la que en ese caso emitiría la sentencia final. La pena más grave que se le puede imponer es la reducción del estado clerical.
El documento también habla de algunos casos considerados especialmente graves, "en los que un tribunal civil ha declarado culpable a un clérigo por abusos sexuales" o cuando las pruebas son "evidentes". Éstos pueden ser sometidos al Santo Padre que puede decretar directamente la reducción del estado clerical.
Queda esperar si solo se queda en buenas intenciones, sin depurar las consiguientes responsabilidades
¿Qué me quieres decir? estoy de acuerdo...no tengo nada que objetar, pero sigo diciendo que no se debe generalizar, a tiempo estáis de rectificar...
Me da igual que sea culpable y sea cura o que sea cura y culpable...el que lo hace debe pasar por los tribunales si así lo cometido está tipificado como delito...pero no meter en un mismo saco a los inocentes...
Además es curioso, que no tira tanta noticia cuando esos niños son maltratados por los padres...vete a un centro de protección de menores y que te cuenten. ¿Cuántos niños son apartados de sus padres todos los dias por malos tratos? pero eso no se filtra y no sale en las noticias...
Te equivocas si sale en las noticias, no se las que ves o lees tu, pero en las mias si salen. Por cierto a mi no tienes porque arregarme ningun sermon sobre malos tratos, tengo un titulo de especialista universitario en violencia de genero y estoy haciendo el Master.
Y no todos los sacerdotes no son culpables, no lo son, hay como en cualquer instituciòn manzanas buenas y malas, pero estaras conmigo en que los "crimenes de estas manzanas" son muy graves y màs vinendo de la instituciòn de la que viene, de la Iglesia se debe exigir màs que de cualquier instituciòn.
Porque se atreve a dar lecciones de moral y para hacerlo primero, en casa, despues fuera.
Sobre los curas pedofilos, nada màs que agregar a lo dicho, no creo que exista en el mundo ser màs repugnante que este, porque teniendo facultades para hacer el bien escoge el mal y lo hace conscientemente.
Un saludo
pd; a los que no les guste el enunciado del post, lo siento, pero es exactamente lo que queria decir y me quede corta.
-
Céltica, es cierto. El Vaticano es un Estado con estatuto de no miembro, pero sí de observador. En todo caso, es un Estado:
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=178
Eso sí. Como tal, su territorialidad se reduce a la propia Ciudad del Vaticano. Sus leyes -los cánones- sólo son válidos alli, y en cuanto a su organización interna. Si un cura es pederasta, la Iglesia puede hacer lo que quiera con él en cuanto a su status sacerdotal, pero la jurisdicción penal, y la responsabilidad civil, es cuestión del Estado competente respecto al lugar de los hechos.
Carece de jurisdicción civil, excepto en España (y Malta e Italia) respecto a las causas relativas a matrimonios canónicos. (Y no en todos los casos, que conste.)
Carece de jurisdicción penal, en cualquier caso y cualquier territorio, excepto dentro del propio Estado de la Ciudad del Vaticano (incluso así, me figuro que la legislación italiana es aplicable, de acuerdo con el Concordato.)
Drop, asesinos, violadores, delincuentes en general hay en todos los organismos, instituciones, etc. Otra cosa es que a esos supuestos delincuentes se les ponga de inmediato a disposición judicial. Porque está claro que todos los sacerdotes NO son delincuentes. Y si hubiesen puesto a esos supuestos delincuentes a disposición judicial, dos cosas, por un lado hubiesen obtenido el favor general (incluído el mío) y por otro lado hubiese servido de freno a aquellos con deseos de pecar. Pero la impunidad con la que han sido tratados actúa en contra de los predicados de la Iglesia como institución, la fe, el amor al prójimo, etc.
-
Céltica, es cierto. El Vaticano es un Estado con estatuto de no miembro, pero sí de observador. En todo caso, es un Estado:
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=178
Eso sí. Como tal, su territorialidad se reduce a la propia Ciudad del Vaticano. Sus leyes -los cánones- sólo son válidos alli, y en cuanto a su organización interna. Si un cura es pederasta, la Iglesia puede hacer lo que quiera con él en cuanto a su status sacerdotal, pero la jurisdicción penal, y la responsabilidad civil, es cuestión del Estado competente respecto al lugar de los hechos.
Carece de jurisdicción civil, excepto en España (y Malta e Italia) respecto a las causas relativas a matrimonios canónicos. (Y no en todos los casos, que conste.)
Carece de jurisdicción penal, en cualquier caso y cualquier territorio, excepto dentro del propio Estado de la Ciudad del Vaticano (incluso así, me figuro que la legislación italiana es aplicable, de acuerdo con el Concordato.)
Drop, asesinos, violadores, delincuentes en general hay en todos los organismos, instituciones, etc. Otra cosa es que a esos supuestos delincuentes se les ponga de inmediato a disposición judicial. Porque está claro que todos los sacerdotes NO son delincuentes. Y si hubiesen puesto a esos supuestos delincuentes a disposición judicial, dos cosas, por un lado hubiesen obtenido el favor general (incluído el mío) y por otro lado hubiese servido de freno a aquellos con deseos de pecar. Pero la impunidad con la que han sido tratados actúa en contra de los predicados de la Iglesia como institución, la fe, el amor al prójimo, etc.
Mira Juan Carlos, si tuvieses fe en la Iglesia te podría explicar muchas cosas, pero resumiré diciéndote que investigar como en el Caso del fundador de Cristo no fue fácil y que siendo un abuelete ¿qué se pretendía? acusar a una persona, por una simple acusación o varias no es fácil, máxime si medio mundo está a la que cae con los sacerdotes, de manera que cuando se acusa tanto, al final siempre se termina mintiendo y muy mucho, por lo que si hay 2000 sospechosos, se termina creyendo que todo el colectivo es sospechoso, pero eso no es suficiente evidentemente para llevar a los tribunales a alguien...
Pero vamos, al final será como en el cuento de caperucita, que tanto decir que viene el lobo y cuando venga realmente nadie lo creerá...eso si, el que esté limpio de pecado, que tire la primera piedra...porque ¿cuántos casados se dicen fieles y en los semáforos desnudan a las hermosas señoritas que pasan por el alrededor, pero eso si, son respetables o cuantos maridos llevan unas vidas dobles, siendo homoxesuales y casados y con hijos...en fin, que todos somos pecadores y por eso hay que ser prudentes, que puedes estar tranquilo que aún metiendo a toda la Iglesia en la cárcel, seguro que el abuso sexual no se acaba, porque degenerados los hay a millones y además siempre más cerca de lo que tu crees....
:o
-
El Vaticano dice que se debe informar a las autoridades civiles de los abusos
[/b][/u]
ROMA, 12 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno)
El Vaticano afirma que los crímenes de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes o religiosos siempre deberían transmitirse a las autoridades civiles competentes y que la normativa de la Iglesia así lo indica desde hace años, según señala un documento publicado en la página web de la Santa Sede.
Bajo el título 'Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre acusaciones de abusos sexuales', el documento expone las principales medidas que la Santa Sede sigue para hacer frente a este tipo de delitos.
"En realidad no añade nada nuevo, sino que se trata de una síntesis de los procedimientos que la Congregación para la Doctrina de la Fe sigue desde hace muchos años", explicó el subdirector de la sala de prensa del Vaticano, Ciro Benedettini, en declaraciones a Europa Press.
El Vaticano ha decidido publicar ahora estas líneas guía "por un motivo de transparencia y para ayudar a comprender mejor el modo en que son afrontados estos casos", añadió. Las leyes vigentes que se aplican actualmente y en las que se basa esta síntesis son el Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela, del 30 de abril de 2001, y el Código de Derecho Canónico aprobado en 1983.
En el primer apartado del documento publicado hoy por el Vaticano, que está dedicado a los procedimientos preliminares, se indica que "la ley civil relativa a informar sobre crímenes a las autoridades apropiadas debería seguirse siempre".
En cuanto al proceso de investigación interno que lleva a término la Iglesia, es "la diócesis local" la que "investiga las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de un sacerdote". Si éstas "tienen semblantes de verdad, se informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe" a la que el obispo local debe transmitir "toda la información necesaria", además de expresar "su opinión sobre los procedimientos que deben seguirse y las medidas que deben adoptarse a corto y largo plazo".
"Durante el estadio preliminar y hasta que el caso se concluye, el obispo debe imponer medidas de precaución para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas". En particular, está en su poder el "proteger a los niños restringiendo las actividades" del sacerdote presuntamente abusador, detalla el documento.
"Ésta es parte de su autoridad ordinaria y se le anima a ponerla en práctica hasta donde convenga para asegurar que los niños no sufran daños". "Este poder puede ser ejercido antes, durante y después del proceso canónico", agrega.
En el segundo apartado, el documento afronta el tema del proceso penal, que se llevará a cabo ante los tribunales de la Iglesia local una vez la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concedido su autorización.
Si es declarado culpable y condenado con una pena canónica, el sacerdote tiene derecho a presentar un recurso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la que en ese caso emitiría la sentencia final. La pena más grave que se le puede imponer es la reducción del estado clerical.
El documento también habla de algunos casos considerados especialmente graves, "en los que un tribunal civil ha declarado culpable a un clérigo por abusos sexuales" o cuando las pruebas son "evidentes". Éstos pueden ser sometidos al Santo Padre que puede decretar directamente la reducción del estado clerical.
Queda esperar si solo se queda en buenas intenciones, sin depurar las consiguientes responsabilidades
¿Qué me quieres decir? estoy de acuerdo...no tengo nada que objetar, pero sigo diciendo que no se debe generalizar, a tiempo estáis de rectificar...
Me da igual que sea culpable y sea cura o que sea cura y culpable...el que lo hace debe pasar por los tribunales si así lo cometido está tipificado como delito...pero no meter en un mismo saco a los inocentes...
Además es curioso, que no tira tanta noticia cuando esos niños son maltratados por los padres...vete a un centro de protección de menores y que te cuenten. ¿Cuántos niños son apartados de sus padres todos los dias por malos tratos? pero eso no se filtra y no sale en las noticias...
Te equivocas si sale en las noticias, no se las que ves o lees tu, pero en las mias si salen. Por cierto a mi no tienes porque arregarme ningun sermon sobre malos tratos, tengo un titulo de especialista universitario en violencia de genero y estoy haciendo el Master.
Y no todos los sacerdotes no son culpables, no lo son, hay como en cualquer instituciòn manzanas buenas y malas, pero estaras conmigo en que los "crimenes de estas manzanas" son muy graves y màs vinendo de la instituciòn de la que viene, de la Iglesia se debe exigir màs que de cualquier instituciòn.
Porque se atreve a dar lecciones de moral y para hacerlo primero, en casa, despues fuera.
Sobre los curas pedofilos, nada màs que agregar a lo dicho, no creo que exista en el mundo ser màs repugnante que este, porque teniendo facultades para hacer el bien escoge el mal y lo hace conscientemente.
Un saludo
pd; a los que no les guste el enunciado del post, lo siento, pero es exactamente lo que queria decir y me quede corta.
Es muy loable por tu parte rectificar así, manteniendo las posturas sin dar paso atrás...eso es bueno...la verdad absoluta siempre ha llevado al mundo al desastre...quizás algún día te des cuenta que en vez de ver la paja en el ojo ajeno, por repugnate que sea, es mejor rezar por esa persona, que ciertamente lo necesita...pero si vamos con la idea fija de que yo soy bueno y tu malo....
Perdona que me sonroje con eso de la violencia del Máster en violencia de género...¿tu eres de las de Bibiana? osea espero que no seas de las que igualdad para las mujeres...dejar que aborten porque la mujer tiene derecho a decidir el destino del ser que lleva dentro...porque la gran doctora de la igualdad es que es un ser vivo pero no un ser humano...lee humanae vitae que te servirá más que ese Máster...si me dices que tienes el doctorado en derechos humanos pues todavía, pero un Máster...paga haz un trabajo y te doy un título...muy bien...así nos va...
-
¿Hablas de escándalos? en Unicef también los hay...vaya tela...
http://infocatolica.com/blog/gaudeamus.php/unicef_apoya_el_aborto
Existe un consenso social asentado en la mentalidad del individuo occidental del siglo XXI, que irradia sobre determinadas instituciones un peligroso halo de infalibilidad sin fundamento. El caso más significativo es el de la ONU, paradigma para muchos de la justicia internacional en forma casi de divinidad terrenal, que en un análisis honesto quiebra impunemente los valores fundamentales del hombre, a través de hechos objetivos puestos en practica por diversas ramas de esta inmensa institución
El Vaticano retiró en 1996 su colaboración anual con UNICEF, puesto que los fondos de “ayuda a la infancia” destinados a través de esta organización, dependiente de la ONU, eran y siguen siendo dedicados a alimentar una estructura internacional de abortos en magnitudes bestiales.
Desde la década de los 60 UNICEF ya participó abiertamente en campañas que contemplaban la contra concepción y la esterilización para controlar la población, realizando una inversión con fondos de la ONU que sumó alrededor de diez millones de dólares. Durante las siguientes décadas la estrecha colaboración millonaria con la International Planned Paterhood Federation conllevó inversiones millonarias de promoción del aborto en países subdesarrollados.
A partir de la década de los 90 UNICEF y la propia jerarquía de la ONU comenzó a realizar una presión política en muchos países por la legalización del aborto. En 1996 vino la ruptura definitiva, quizás algo tardía, con la Iglesia católica, tras emitir UNICEF un comunicado reconociendo públicamente la distribución de medios para abortar en países de África.
Actualmente y bajo un logotipo de imagen en el más absoluto “buenismo” que resulta cínico, el apoyo explícito tanto logísitico como político de UNICEF a la masacre del aborto, nos plantea como católicos no solo el deber de cortar tajantemente toda colaboración económica con ellos, sino también el deber moral de explicar la verdad. A pesar de a día de hoy suponga exponernos a la crítica más visceral y rabiosa del triste prototipo de individuo occidental del siglo XXI.
-
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3110135,00.html
vegonzoso...sólo hay que coger el google y te empapas bien...
¡¡¡ Hipócritas !!!
-
pero vergonzoso...
UNICEF financia libro que promueve aberraciones
MÉXICO DF, 2 Jun. 02 (ACI).- El Fondo de la Infancia de la ONU (UNICEF) ha desatado un escándalo en México al financiar un libro que promueve entre los niños las relaciones sexuales precoces, el homosexualismo y aberraciones sexuales con animales.
Según una denuncia de la organización Vida Humana Internacional (VHI), UNICEF ha financiado la publicación del libro titulado "Elementos teóricos para la labor con las madres y las adolescentes embarazadas", en el que también sostiene que la salud reproductiva incluye la consejería sobre la sexualidad, el embarazo, los anticonceptivos, el aborto, la infertilidad, las infecciones y las enfermedades.
En un intento por frenar el escándalo, Alfred Ironside, portavoz de la UNICEF, dijo no saber cuántos ejemplares del libro habían circulado e indicó que "se imprimió un número pequeño que fue sacado de circulación cuando el contenido fue revisado con más cuidado".
Luego, reconoció que "el libro fue producido por el gobierno mexicano con el apoyo financiero de la UNICEF, como parte del apoyo que la UNICEF le brinda a dicho gobierno" y agregó que el libro "tenía por objeto ser un manual de capacitación para las personas que trabajan en la prevención del embarazo en las adolescentes".
Ironside indicó también que el libro era "una compilación de artículos de diferentes autores, en cuya portada se dice claramente que las afirmaciones contenidas en él no necesariamente reflejan las posturas de las Naciones Unidas".
Según VHI, Ironside "admitió implícitamente que al comienzo no se había revisado cuidadosamente el libro, que está dirigido a los niños" y habría que preguntarle "qué sentido tiene decir que las Naciones Unidas no se responsabiliza por las posturas aberrantes de un libro que esa misma organización ha financiado".
El organismo pro-vida señaló que esto permite "afirmar que la UNICEF no es una organización que ayuda a los niños, sino que está dedicada a matarlos por medio del aborto o, si tienen la suerte de estar vivos, a pervertirlos por medio de su ´educación´ sexual".
-
[...]
resumiré diciéndote que investigar como en el Caso del fundador de Cristo no fue fácil y que siendo un abuelete ¿qué se pretendía? acusar a una persona, por una simple acusación o varias no es fácil, máxime si medio mundo está a la que cae con los sacerdotes, de manera que cuando se acusa tanto, al final siempre se termina mintiendo y muy mucho, por lo que si hay 2000 sospechosos, se termina creyendo que todo el colectivo es sospechoso, pero eso no es suficiente evidentemente para llevar a los tribunales a alguien...
[...]
¿Te estás refiriendo al fundador de los Legionarios de Cristo?
¡Pero si los propios discípulos han reconocido que era un delincuente!
http://www.clarin.com/diario/2010/03/27/elmundo/i-02168126.htm
-
Sí, es verdad. Hay que atenerse a los hechos que se han reconocido, que se han reconocido que se han encubrido y a los que se han condenado. Con eso ya tenemos bastante. Yo también les rezo a los abusadores, pero para que recaiga sobre ellos la mayor de la condena posible de conformidad con la legislación penal de cada país. Además, que cada vez que abren la boca, creo que vuelven a meter la pata pero bien:
El cardenal Bertone vincula pedofilia y homosexualidad
El 'número dos' del Vaticano niega cualquier relación entre pederastia y celibato
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/Bertone/vincula/pedofilia/homosexualidad/elpepusoc/20100412elpepusoc_18/Tes
-
[...]
resumiré diciéndote que investigar como en el Caso del fundador de Cristo no fue fácil y que siendo un abuelete ¿qué se pretendía? acusar a una persona, por una simple acusación o varias no es fácil, máxime si medio mundo está a la que cae con los sacerdotes, de manera que cuando se acusa tanto, al final siempre se termina mintiendo y muy mucho, por lo que si hay 2000 sospechosos, se termina creyendo que todo el colectivo es sospechoso, pero eso no es suficiente evidentemente para llevar a los tribunales a alguien...
[...]
¿Te estás refiriendo al fundador de los Legionarios de Cristo?
¡Pero si los propios discípulos han reconocido que era un delincuente!
http://www.clarin.com/diario/2010/03/27/elmundo/i-02168126.htm
Ya veo que no hablamos el mismo idioma...eso es lo que dije, pero que las pruebas incriminatorias aunque haya denuncias hay que comprobarlas....¡¡¡vaya abogado vas a ser!!! osea que la maruja de tu piso te dice un chivatazo y tu vas y la denuncias, aunque te lo diga 1000 personas...tienes que comprobarlo todo...eso dije yo...
;D
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Mi pregunta es: ¿Dónde se encuentran las acusaciones de los otros 96 % de grupos o personas degeneradas? pues vamos a ilustrar un poco a los acusadores de Sacerdotes. Y sólo buscando en el google...aunque esto no es noticia para los progres que primero nos distraen de la crisis económica con la Gripe A, luego con todo lo demás y ahora con los curas...¿pero por qué no se habla de los 4 millones y pico de parados?
Martes, 27 de Mayo de 2008:
Agentes de la ONU acusados por abuso sexual a menores:
http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/abuso_sexual_menores_denuncian_onu_pi_270508.html
Septiembre de 2009:
ONU denuncia "abuso sexual" de niñas guaraníes en el Chaco:
http://www.derechos.org/nizkor/bolivia/doc/foro3.html
Mayo de 2002:
UNICEF FOMENTA EL ABORTO, LA PEDERASTIA Y LA BESTIALIDAD
http://www.corazones.org/diccionario/organizaciones/unicef.htm
Junio 2002:
UNICEF financia libro que promueve aberraciones
http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/352/1675/articulo.php?id=14373
Junio de 2008:
Acusados de abuso sexual a menores: Psicólogos y gente de buen vivir...
http://psicoloquio.wordpress.com/2008/07/28/psicologos-acusados-de-abuso-sexual-de-menores/
22 de enero de 2010:
Policía capturó tres hombres acusados de abuso sexual a menores de edad
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/P/policia_capturo_tres_hombres_acusados_de_abuso_sexual_a_menores_de_edad/policia_capturo_tres_hombres_acusados_de_abuso_sexual_a_menores_de_edad.asp
¿Seguimos? recordad, el único estudio en España sobre abuso a menores, dice que el 4% se refiere a sacerdotes, pero lo grave y consentido ¿dónde está? pues seguimos:
Año 2009:
http://www.diario-ya.com/index.php?option=com_content&view=article&id=995:mineria-y-explotacion-sexual-infantil&catid=47:avispon
Abril de 2010:
http://www.canete.com.pe/?p=3559
Pero a pesar de todas las acusaciones a Curas, también hay gente inocente y que interviene para frenar estos abusos:
Febrero de 2010:
CURA SALVA A NIÑOS DE EXPLOTACIÓN SEXUAL
http://www.hispanosnet.com/articulos/2010/febrero/16/cura_salva_ninos_explotacion_sexual.html
En fín...creo que las noticias que tanto os gustan, también hablan de otras personas y que parece no son noticias de los principales periódicos REPUBLICANOS, ANARQUISTAS, MASONES Y LAICISTAS DE ESTE DESTRUIDO PAIS POR LAS MAFIAS POLÍTICAS QUE DESTAPAN LO QUE LES INTERESA, BAJO LAS ÓRDENES DE LA MASONERÍA INTERNACIONAL, ENEMIGA PRINCIPAL DE LA IGLESIA CATÓLICA, ADORADORA DE SATÁN...
-
El Vaticano vincula ahora la homosexualidad con los actos de pedofilia
Esto serviría al Sr. Bono Católico fervoroso según él, que se atreve a opinar sobre la relación entre la castidad exigida a los sacerdotes y los abusos...
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/12/internacional/1271101007.html
La homosexualidad, y no el celibato, es lo que estudiosos ligan a los casos de la pedofilia, dijo el lunes el secretario del Vaticano, Tarcisio Bertone, en un intento por defender a la Iglesia Católica, que se está viendo acosada por una ola de denuncias de abusos a menores.
"Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia", afirmó el cardenal.
En una rueda de prensa durante su visita a Santiago de Chile, Bertone indicó que el Papa Benedicto XVI tomará nuevas medidas en relación a las denuncias que sacudieron a la Iglesia y que fueron acompañadas por acusaciones de encubrimiento que llegaron a salpicar hasta al mismo Sumo Pontífice.
Al ser consultado acerca del celibato y la eliminación del voto de castidad como una solución al problema de los abusos a menores de parte de miembros del clero, Bertone señaló que no había una demostración que relacionase ambas cosas.
'Una patología que afecta todas las personas'
Bertone sostuvo que la pedofilia es una patología que "toca todas las categorías de personas y porcentualmente, en menor medida, a los sacerdotes", aunque admitió que el comportamiento negativo de los religiosos "es muy grave, es escandaloso".
La Iglesia Católica ha rechazado las acusaciones de que el Papa ayudó a encubrir los abusos por parte de sacerdotes y el Vaticano ha acusado a los medios de realizar una "despreciable campaña de difamación" contra el pontífice.
"No queremos poner el silenciador, pero esperamos que se termine esta campaña", apuntó Bertone en el marco de su visita a Chile, en la que constató los devastadores daños del terremoto y los 'tsunamis' que azotaron al centro y sur del país a fines de febrero.
Guía en Internet
La ola de denuncias de abusos sexuales que pesa sobre la Iglesia Católica se extiende por una serie de naciones como Estados Unidos, Italia y Alemania, país donde nació Joseph Ratzinger, el Papa.
El lunes, el Vaticano publicó una guía en Internet para gestionar las acusaciones de abusos, en una señal de la determinación de la Iglesia católica de desviar las críticas por su respuesta al escándalo.
Bertone indicó que el Papa tomaría más medidas en este sentido. "El Santo Padre va a tomar otras iniciativas y no va a dejar de asombrarnos con iniciativas nuevas con respecto al tema que estamos tocando", dijo el cardenal.
La semana pasada, al llegar al país, Bertone dejó abierta la posibilidad de que el Papa Benedicto XVI visite la nación sudamericana no antes del 2012.
-
El Vaticano dice que se debe informar a las autoridades civiles de los abusos
[/b][/u]
ROMA, 12 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno)
El Vaticano afirma que los crímenes de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes o religiosos siempre deberían transmitirse a las autoridades civiles competentes y que la normativa de la Iglesia así lo indica desde hace años, según señala un documento publicado en la página web de la Santa Sede.
Bajo el título 'Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre acusaciones de abusos sexuales', el documento expone las principales medidas que la Santa Sede sigue para hacer frente a este tipo de delitos.
"En realidad no añade nada nuevo, sino que se trata de una síntesis de los procedimientos que la Congregación para la Doctrina de la Fe sigue desde hace muchos años", explicó el subdirector de la sala de prensa del Vaticano, Ciro Benedettini, en declaraciones a Europa Press.
El Vaticano ha decidido publicar ahora estas líneas guía "por un motivo de transparencia y para ayudar a comprender mejor el modo en que son afrontados estos casos", añadió. Las leyes vigentes que se aplican actualmente y en las que se basa esta síntesis son el Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela, del 30 de abril de 2001, y el Código de Derecho Canónico aprobado en 1983.
En el primer apartado del documento publicado hoy por el Vaticano, que está dedicado a los procedimientos preliminares, se indica que "la ley civil relativa a informar sobre crímenes a las autoridades apropiadas debería seguirse siempre".
En cuanto al proceso de investigación interno que lleva a término la Iglesia, es "la diócesis local" la que "investiga las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de un sacerdote". Si éstas "tienen semblantes de verdad, se informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe" a la que el obispo local debe transmitir "toda la información necesaria", además de expresar "su opinión sobre los procedimientos que deben seguirse y las medidas que deben adoptarse a corto y largo plazo".
"Durante el estadio preliminar y hasta que el caso se concluye, el obispo debe imponer medidas de precaución para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas". En particular, está en su poder el "proteger a los niños restringiendo las actividades" del sacerdote presuntamente abusador, detalla el documento.
"Ésta es parte de su autoridad ordinaria y se le anima a ponerla en práctica hasta donde convenga para asegurar que los niños no sufran daños". "Este poder puede ser ejercido antes, durante y después del proceso canónico", agrega.
En el segundo apartado, el documento afronta el tema del proceso penal, que se llevará a cabo ante los tribunales de la Iglesia local una vez la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concedido su autorización.
Si es declarado culpable y condenado con una pena canónica, el sacerdote tiene derecho a presentar un recurso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la que en ese caso emitiría la sentencia final. La pena más grave que se le puede imponer es la reducción del estado clerical.
El documento también habla de algunos casos considerados especialmente graves, "en los que un tribunal civil ha declarado culpable a un clérigo por abusos sexuales" o cuando las pruebas son "evidentes". Éstos pueden ser sometidos al Santo Padre que puede decretar directamente la reducción del estado clerical.
Queda esperar si solo se queda en buenas intenciones, sin depurar las consiguientes responsabilidades
¿Qué me quieres decir? estoy de acuerdo...no tengo nada que objetar, pero sigo diciendo que no se debe generalizar, a tiempo estáis de rectificar...
Me da igual que sea culpable y sea cura o que sea cura y culpable...el que lo hace debe pasar por los tribunales si así lo cometido está tipificado como delito...pero no meter en un mismo saco a los inocentes...
Además es curioso, que no tira tanta noticia cuando esos niños son maltratados por los padres...vete a un centro de protección de menores y que te cuenten. ¿Cuántos niños son apartados de sus padres todos los dias por malos tratos? pero eso no se filtra y no sale en las noticias...
Te equivocas si sale en las noticias, no se las que ves o lees tu, pero en las mias si salen. Por cierto a mi no tienes porque arregarme ningun sermon sobre malos tratos, tengo un titulo de especialista universitario en violencia de genero y estoy haciendo el Master.
Y no todos los sacerdotes no son culpables, no lo son, hay como en cualquer instituciòn manzanas buenas y malas, pero estaras conmigo en que los "crimenes de estas manzanas" son muy graves y màs vinendo de la instituciòn de la que viene, de la Iglesia se debe exigir màs que de cualquier instituciòn.
Porque se atreve a dar lecciones de moral y para hacerlo primero, en casa, despues fuera.
Sobre los curas pedofilos, nada màs que agregar a lo dicho, no creo que exista en el mundo ser màs repugnante que este, porque teniendo facultades para hacer el bien escoge el mal y lo hace conscientemente.
Un saludo
pd; a los que no les guste el enunciado del post, lo siento, pero es exactamente lo que queria decir y me quede corta.
Es muy loable por tu parte rectificar así, manteniendo las posturas sin dar paso atrás...eso es bueno...la verdad absoluta siempre ha llevado al mundo al desastre...quizás algún día te des cuenta que en vez de ver la paja en el ojo ajeno, por repugnate que sea, es mejor rezar por esa persona, que ciertamente lo necesita...pero si vamos con la idea fija de que yo soy bueno y tu malo....
Perdona que me sonroje con eso de la violencia del Máster en violencia de género...¿tu eres de las de Bibiana? osea espero que no seas de las que igualdad para las mujeres...dejar que aborten porque la mujer tiene derecho a decidir el destino del ser que lleva dentro...porque la gran doctora de la igualdad es que es un ser vivo pero no un ser humano...lee humanae vitae que te servirá más que ese Máster...si me dices que tienes el doctorado en derechos humanos pues todavía, pero un Máster...paga haz un trabajo y te doy un título...muy bien...así nos va...
Como te atreves???????? Que crees que la violencia de genero es tema de chiste? Que crees que porque eres un presunto teologista ilustrado puede menospreciar el trabajo que unos y otros hacen por mejorar la vida y la seguridad de los demàs? ?Tu que sabes del sufrimiento de los demas?
Tan ilustrado que dices ser, no sabes que la violencia de genero abarca, hombres, niños, mayores y mujeres, eres un misogeno inculto. Y tu que haces a parte de defender lo indefendible?
Bibiana?, y quien es esa señora? Crees que a mi me vas a salpicar de la basura facha que vas escupiendo?
Abusos, tu eres un ejemplo de ellos. Un ejemplo de intolerancia, de menosprecio por el dolor de los demàs. Eres el ejemplo perfecto de los siete pecados capitales; Siete pecados capitales; lujuria porque la defiendes, gula porque la promueves, avaricia porque lo pretendes...., pereza porque no haces nada por los demas a parte de insultar y menospreciar a los compañeros, ira, porque la destilas, envidia porque no sabes creer y sobre todo soberbia, mucha soberbia..............
Vete de mi hilo, no pienso perder ni un segundo de mi precioso tiempo en contestar tus alegorias de la estupidez, no vales la pena y alejate de mi serpiente......
-
Caracterización del pedófilo
[/b][/u]
La psiquiatría considera la pedofilia como una parafilia.Los pedófilos, desde esta perspectiva, son sujetos con una orientación sexual dirigida primariamente a niños, sin apenas interés por los adultos, y con conductas compulsivas no mediatizadas por situaciones de estrés.
El pedófilo suele ser hombre.
La cuarta edición revisada del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense (American Psychiatric Association) describe con tres rasgos un diagnóstico estándar del pedófilo, basándose en 3022 casos de pedofilia:
* experimentación, durante un periodo de al menos 6 meses, de fantasías sexuales intensas o recurrentes, o de impulsos sexuales, o de necesidad de actividad sexual, en donde el objeto de atención es uno o varios niños prepubescentes (generalmente, menores de 13 años);
* o bien dichos impulsos solo repercuten en la esfera sexual del individuo, o bien le provocan ansiedad o dificultades interpersonales;
* el individuo tiene, por lo menos 16 años, y es, como mínimo, 5 años mayor que el tipo de menor por el que muestra su atracción.
La materialización de la pedofilia no presenta una única cara;
la atracción erótica que algunos [pedófilos] sienten por los niños no se traduce necesariamente en actos sexuales completos. El pedófilo puede limitarse a desnudar al niño y a mirarlo, a exhibirse, a masturbarse en su presencia, a tocarlo con delicadeza y a acariciarlo. Puede convencer al niño para que a su vez lo toque y así sucesivamente.
Cognitivamente, el pedófilo se caracteriza por no considerar inapropiada su tendencia o conducta, por lo que no suele presentar sentimientos de culpa o vergüenza; en ocasiones, incluso, apelan a la seducción del menor como causa de la misma o a que su comportamiento se puede entender como una forma de educación sexual de los menores.
La personalidad del pedófilo es polimorfa. Se pueden distinguir dos grandes tipos de pedófilos: los primarios y los secundarios o situacionales:
* Los primarios muestran una inclinación sexual casi exclusiva por los niños y su conducta compulsiva es independiente de su situación personal. Se trata, clínicamente, de pedófilos en un sentido estricto del término que presentan unas distorsiones cognitivas específicas: consideran su conducta sexual como apropiada (no se siente culpables ni avergonzados), planifican sus acciones, pueden llegar a atribuir su conducta a un efecto de la seducción por parte del menor o pueden justificarla como un modo de educación sexual para este.
* En cuanto a los secundarios o situacionales, estos se caracterizan por que su conducta viene inducida por una situación de soledad o estrés (en estos casos, la experimentación de relaciones sexuales con menores suele ser un medio de compensar la baja autestima o de liberarse de cierta hostilidad). No son estrictamente pedófilos, en tanto que su inclinación natural es hacia los adultos, con los que mantienen normalmente relaciones problemáticas (impotencia ocasional, tensión de pareja...); solo recurren excepcionalmente a los niños y lo hacen de forma compulsiva, percibiendo su conducta como anómala y sintiendo posteriormente culpa y vergüenza.
Otra clasificación distingue tres categorías principales de pedófilos:
* los ansiosos-resistentes, caracterizados por su escasa autoestima que les lleva a buscar constantemente la aprobación de los demás; dado que no consiguen establecer relaciones emocionales con los adultos, se centran en los niños, con los que aumenta su seguridad. En principio, su relación no es sexual, pero la dependencia afectiva puede generarla.
* los evitadores-temerosos, caracterizados por su gran deseo de contacto con lo adultos pero a los que el miedo al rechazo los paraliza. Se centran entonces en los menores y su actitud es poco empática y tienden al uso de la fuerza.
* los evitadores-desvalorizadores, caracterizados como obsesionados con la independencia y la autonomía emocional; buscan relaciones fugaces e impersonales en las que no es infrecuente el comportamiento coercitivo violento o sádico.
Necesidades emotivas de los pedófilos
La casuística clínica ha evidenciado el tipo de necesidades emotivas que la práctica pedófila puede satisfacer en los afectados:
* en primer lugar, se trata de casi el único modo de alcanzar para ellos la excitación sexual;
* en segundo lugar, les permite sentirse poderosos a través del control ejercido sobre el menor, algo más complicado que si se tratase de adultos;
* en tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, les sirve para aumentar su autoestima;
* en cuarto lugar, al repetir escenas traumáticas vividas por ellos (en los que caso en que se hayan dado), el contacto pedófilo les permite superar sus propios traumas personales y tomarse una especie de revancha al situarse ahora ellos en la posición dominante;
* en quinto lugar, todo el proceso de su relación con menores consigue para el pedófilo consolar sus privaciones de competencia social o de cohibición en la relación con los adultos; se trata, pues, no solo de algo relacionado con su vida sexual sino con la propia realización como persona.
Causas
No existe consenso entre los especialistas respecto del origen de la pedofilia.
Con todo, según muchos psicólogos y psiquiatras, los pedófilos tendrían una personalidad inmadura, problemas de relación o sentimientos de inferioridad que no les permitirían mantener una relación amorosa adulta e "igualitaria": individuos con trastornos narcisistas y frágil autoestima se concentran en los niños porque pueden controlarlos y dominarlos y, con ellos, no tienen sentimientos de inadecuación.
Algunos especialistas sugieren que el origen de esta tendencia anómala puede estar relacionado con el aprendizaje de actitudes extremas negativas hacia la sexualidad o con el abuso sexual sufrido en la infancia, así como con sentimientos de inferioridad o con la incapacidad para establecer relaciones sociales y heterosexuales normales.
Otros autores consideran la pedofilia deviene de una experimentación permanente del propio periodo infantil por parte del individuo, idealizando el cuerpo y la belleza de esa etapa y tratando además de evocar el tratamiento que en relación con estos aspectos recibieron de pequeños. En consecuencia,
el erotismo con los niños puede comportar (...) la fantasía inconsciente de fusión con un objeto ideal, la reestructuración con un ego joven e idealizado.
A todo esto se añade que los pedófilo encuentran también placer en la intrínseca transgresión que supones su tendencia y actos, y en las actividades que realizan para llevar a cabo sus contactos con menores: localización, planificación, seguimiento, aproximaciones, etc.
Igualmente, se aduce la posibilidad de la existencia de trastornos de personalidad como factores importantes: deficiencias en el control de los impulsos y en la imagen personal, tanto por una educación sexual negativa y culpabilizadora como por unos modelos familiares no adecuados.
Fuente; http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia
-
Caracterización del pedófilo
[/b][/u]
La psiquiatría considera la pedofilia como una parafilia.Los pedófilos, desde esta perspectiva, son sujetos con una orientación sexual dirigida primariamente a niños, sin apenas interés por los adultos, y con conductas compulsivas no mediatizadas por situaciones de estrés.
El pedófilo suele ser hombre.
La cuarta edición revisada del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense (American Psychiatric Association) describe con tres rasgos un diagnóstico estándar del pedófilo, basándose en 3022 casos de pedofilia:
* experimentación, durante un periodo de al menos 6 meses, de fantasías sexuales intensas o recurrentes, o de impulsos sexuales, o de necesidad de actividad sexual, en donde el objeto de atención es uno o varios niños prepubescentes (generalmente, menores de 13 años);
* o bien dichos impulsos solo repercuten en la esfera sexual del individuo, o bien le provocan ansiedad o dificultades interpersonales;
* el individuo tiene, por lo menos 16 años, y es, como mínimo, 5 años mayor que el tipo de menor por el que muestra su atracción.
La materialización de la pedofilia no presenta una única cara;
la atracción erótica que algunos [pedófilos] sienten por los niños no se traduce necesariamente en actos sexuales completos. El pedófilo puede limitarse a desnudar al niño y a mirarlo, a exhibirse, a masturbarse en su presencia, a tocarlo con delicadeza y a acariciarlo. Puede convencer al niño para que a su vez lo toque y así sucesivamente.
Cognitivamente, el pedófilo se caracteriza por no considerar inapropiada su tendencia o conducta, por lo que no suele presentar sentimientos de culpa o vergüenza; en ocasiones, incluso, apelan a la seducción del menor como causa de la misma o a que su comportamiento se puede entender como una forma de educación sexual de los menores.
La personalidad del pedófilo es polimorfa. Se pueden distinguir dos grandes tipos de pedófilos: los primarios y los secundarios o situacionales:
* Los primarios muestran una inclinación sexual casi exclusiva por los niños y su conducta compulsiva es independiente de su situación personal. Se trata, clínicamente, de pedófilos en un sentido estricto del término que presentan unas distorsiones cognitivas específicas: consideran su conducta sexual como apropiada (no se siente culpables ni avergonzados), planifican sus acciones, pueden llegar a atribuir su conducta a un efecto de la seducción por parte del menor o pueden justificarla como un modo de educación sexual para este.
* En cuanto a los secundarios o situacionales, estos se caracterizan por que su conducta viene inducida por una situación de soledad o estrés (en estos casos, la experimentación de relaciones sexuales con menores suele ser un medio de compensar la baja autestima o de liberarse de cierta hostilidad). No son estrictamente pedófilos, en tanto que su inclinación natural es hacia los adultos, con los que mantienen normalmente relaciones problemáticas (impotencia ocasional, tensión de pareja...); solo recurren excepcionalmente a los niños y lo hacen de forma compulsiva, percibiendo su conducta como anómala y sintiendo posteriormente culpa y vergüenza.
Otra clasificación distingue tres categorías principales de pedófilos:
* los ansiosos-resistentes, caracterizados por su escasa autoestima que les lleva a buscar constantemente la aprobación de los demás; dado que no consiguen establecer relaciones emocionales con los adultos, se centran en los niños, con los que aumenta su seguridad. En principio, su relación no es sexual, pero la dependencia afectiva puede generarla.
* los evitadores-temerosos, caracterizados por su gran deseo de contacto con lo adultos pero a los que el miedo al rechazo los paraliza. Se centran entonces en los menores y su actitud es poco empática y tienden al uso de la fuerza.
* los evitadores-desvalorizadores, caracterizados como obsesionados con la independencia y la autonomía emocional; buscan relaciones fugaces e impersonales en las que no es infrecuente el comportamiento coercitivo violento o sádico.
Necesidades emotivas de los pedófilos
La casuística clínica ha evidenciado el tipo de necesidades emotivas que la práctica pedófila puede satisfacer en los afectados:
* en primer lugar, se trata de casi el único modo de alcanzar para ellos la excitación sexual;
* en segundo lugar, les permite sentirse poderosos a través del control ejercido sobre el menor, algo más complicado que si se tratase de adultos;
* en tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, les sirve para aumentar su autoestima;
* en cuarto lugar, al repetir escenas traumáticas vividas por ellos (en los que caso en que se hayan dado), el contacto pedófilo les permite superar sus propios traumas personales y tomarse una especie de revancha al situarse ahora ellos en la posición dominante;
* en quinto lugar, todo el proceso de su relación con menores consigue para el pedófilo consolar sus privaciones de competencia social o de cohibición en la relación con los adultos; se trata, pues, no solo de algo relacionado con su vida sexual sino con la propia realización como persona.
Causas
No existe consenso entre los especialistas respecto del origen de la pedofilia.
Con todo, según muchos psicólogos y psiquiatras, los pedófilos tendrían una personalidad inmadura, problemas de relación o sentimientos de inferioridad que no les permitirían mantener una relación amorosa adulta e "igualitaria": individuos con trastornos narcisistas y frágil autoestima se concentran en los niños porque pueden controlarlos y dominarlos y, con ellos, no tienen sentimientos de inadecuación.
Algunos especialistas sugieren que el origen de esta tendencia anómala puede estar relacionado con el aprendizaje de actitudes extremas negativas hacia la sexualidad o con el abuso sexual sufrido en la infancia, así como con sentimientos de inferioridad o con la incapacidad para establecer relaciones sociales y heterosexuales normales.
Otros autores consideran la pedofilia deviene de una experimentación permanente del propio periodo infantil por parte del individuo, idealizando el cuerpo y la belleza de esa etapa y tratando además de evocar el tratamiento que en relación con estos aspectos recibieron de pequeños. En consecuencia,
el erotismo con los niños puede comportar (...) la fantasía inconsciente de fusión con un objeto ideal, la reestructuración con un ego joven e idealizado.
A todo esto se añade que los pedófilo encuentran también placer en la intrínseca transgresión que supones su tendencia y actos, y en las actividades que realizan para llevar a cabo sus contactos con menores: localización, planificación, seguimiento, aproximaciones, etc.
Igualmente, se aduce la posibilidad de la existencia de trastornos de personalidad como factores importantes: deficiencias en el control de los impulsos y en la imagen personal, tanto por una educación sexual negativa y culpabilizadora como por unos modelos familiares no adecuados.
Fuente; http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia
El Vaticano vincula ahora la homosexualidad con los actos de pedofilia
Esto serviría al Sr. Bono Católico fervoroso según él, que se atreve a opinar sobre la relación entre la castidad exigida a los sacerdotes y los abusos...
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/12/internacional/1271101007.html
La homosexualidad, y no el celibato, es lo que estudiosos ligan a los casos de la pedofilia, dijo el lunes el secretario del Vaticano, Tarcisio Bertone, en un intento por defender a la Iglesia Católica, que se está viendo acosada por una ola de denuncias de abusos a menores.
"Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia", afirmó el cardenal.
En una rueda de prensa durante su visita a Santiago de Chile, Bertone indicó que el Papa Benedicto XVI tomará nuevas medidas en relación a las denuncias que sacudieron a la Iglesia y que fueron acompañadas por acusaciones de encubrimiento que llegaron a salpicar hasta al mismo Sumo Pontífice.
Al ser consultado acerca del celibato y la eliminación del voto de castidad como una solución al problema de los abusos a menores de parte de miembros del clero, Bertone señaló que no había una demostración que relacionase ambas cosas.
'Una patología que afecta todas las personas'
Bertone sostuvo que la pedofilia es una patología que "toca todas las categorías de personas y porcentualmente, en menor medida, a los sacerdotes", aunque admitió que el comportamiento negativo de los religiosos "es muy grave, es escandaloso".
La Iglesia Católica ha rechazado las acusaciones de que el Papa ayudó a encubrir los abusos por parte de sacerdotes y el Vaticano ha acusado a los medios de realizar una "despreciable campaña de difamación" contra el pontífice.
"No queremos poner el silenciador, pero esperamos que se termine esta campaña", apuntó Bertone en el marco de su visita a Chile, en la que constató los devastadores daños del terremoto y los 'tsunamis' que azotaron al centro y sur del país a fines de febrero.
Guía en Internet
La ola de denuncias de abusos sexuales que pesa sobre la Iglesia Católica se extiende por una serie de naciones como Estados Unidos, Italia y Alemania, país donde nació Joseph Ratzinger, el Papa.
El lunes, el Vaticano publicó una guía en Internet para gestionar las acusaciones de abusos, en una señal de la determinación de la Iglesia católica de desviar las críticas por su respuesta al escándalo.
Bertone indicó que el Papa tomaría más medidas en este sentido. "El Santo Padre va a tomar otras iniciativas y no va a dejar de asombrarnos con iniciativas nuevas con respecto al tema que estamos tocando", dijo el cardenal.
La semana pasada, al llegar al país, Bertone dejó abierta la posibilidad de que el Papa Benedicto XVI visite la nación sudamericana no antes del 2012.
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Qué barbaridad. Un 4%? No creí que fuesen tantos. Eso indica una enorme prevalencia de la pedarastia entre ellos, porque no es el 4% entre la población en general, sino el 0.05%.
Por otro lado hay que tener en cuenta que muchos religiosos trabajan en contacto diario con niños.
-
Fanatismo Religioso
[/b][/u]
Fundamentalismo
Desde el punto de vista de la fe el Fundamentalismo, “fundamentalismo” es:
Exigencia intransigente de sometimiento (obediencia fiel) a una doctrina o práctica establecida.”
Este fundamentalismo radica básicamente en la observancia intransigente o “no negociable”, de las bases de lo que se cree. Tambièn existe el Fanatismo Religioso.
Si bien el Fanatismo Religioso podría tener connotaciones meramente privadas y personales (como la propia mortificación corporal, incluso a niveles aterradores), la faceta más perniciosa de este fanatismo es la que se relaciona con una acción netamente beligerante (de palabra o de hecho) emprendida para con OTRAS personas que no comparten las propias convicciones.
Este fanatismo CIEGA por completo a quien lo ejerce, incluso hasta el punto de predisponerlo a considerar que CUALQUIER cosa vale si de atacar al “enemigo” se trata. En esta línea una de las herramientas más recurrentemente utilizadas es la burda CALUMNIA, basada en prejuicios o meras suposiciones, tejidas a la luz de una carencia extrema de argumentos verdaderos.
Saludos
Maria
-
He considerado pertinente y hasta necesario que se conozca lo que expreso en este escrito son en parte aportaciones de Wiquipedia, como esta indicado en dichos post, de Europa Press y de mis propios escritos vertidos desde mis pensamientos y sentimientos sobre el caso, desde el momento que alguien, sin otro sustento más que sus propios prejuicios y fogoneado por un fanatismo religioso de perfil adolescente y aguijoneado por su propia impotencia ante los argumentos recibidos, me insulta y calumnia de manera pública.
Os pido perdon compañeros, si a alguno de vosotros os habeis sentido heridos en vuestra sensibilidad leyendo dichos posts, sea o no responsabilidad mia. Perdon de corazòn queridos compañero.
Un saludo :)
-
He considerado pertinente y hasta necesario que se conozca lo que expreso en este escrito son en parte aportaciones de Wiquipedia, como esta indicado en dichos post, de Europa Press y de mis propios escritos vertidos desde mis pensamientos y sentimientos sobre el caso, desde el momento que alguien, sin otro sustento más que sus propios prejuicios y fogoneado por un fanatismo religioso de perfil adolescente y aguijoneado por su propia impotencia ante los argumentos recibidos, me insulta y calumnia de manera pública.
Os pido perdon compañeros, si a alguno de vosotros os habeis sentido heridos en vuestra sensibilidad leyendo dichos posts, sea o no responsabilidad mia. Perdon de corazòn queridos compañero.
Un saludo :)
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Mi pregunta es: ¿Dónde se encuentran las acusaciones de los otros 96 % de grupos o personas degeneradas? pues vamos a ilustrar un poco a los acusadores de Sacerdotes. Y sólo buscando en el google...aunque esto no es noticia para los progres que primero nos distraen de la crisis económica con la Gripe A, luego con todo lo demás y ahora con los curas...¿pero por qué no se habla de los 4 millones y pico de parados?
Martes, 27 de Mayo de 2008:
Agentes de la ONU acusados por abuso sexual a menores:
http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/abuso_sexual_menores_denuncian_onu_pi_270508.html
Septiembre de 2009:
ONU denuncia "abuso sexual" de niñas guaraníes en el Chaco:
http://www.derechos.org/nizkor/bolivia/doc/foro3.html
Mayo de 2002:
UNICEF FOMENTA EL ABORTO, LA PEDERASTIA Y LA BESTIALIDAD
http://www.corazones.org/diccionario/organizaciones/unicef.htm
Junio 2002:
UNICEF financia libro que promueve aberraciones
http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/352/1675/articulo.php?id=14373
Junio de 2008:
Acusados de abuso sexual a menores: Psicólogos y gente de buen vivir...
http://psicoloquio.wordpress.com/2008/07/28/psicologos-acusados-de-abuso-sexual-de-menores/
22 de enero de 2010:
Policía capturó tres hombres acusados de abuso sexual a menores de edad
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/P/policia_capturo_tres_hombres_acusados_de_abuso_sexual_a_menores_de_edad/policia_capturo_tres_hombres_acusados_de_abuso_sexual_a_menores_de_edad.asp
¿Seguimos? recordad, el único estudio en España sobre abuso a menores, dice que el 4% se refiere a sacerdotes, pero lo grave y consentido ¿dónde está? pues seguimos:
Año 2009:
http://www.diario-ya.com/index.php?option=com_content&view=article&id=995:mineria-y-explotacion-sexual-infantil&catid=47:avispon
Abril de 2010:
http://www.canete.com.pe/?p=3559
Pero a pesar de todas las acusaciones a Curas, también hay gente inocente y que interviene para frenar estos abusos:
Febrero de 2010:
CURA SALVA A NIÑOS DE EXPLOTACIÓN SEXUAL
http://www.hispanosnet.com/articulos/2010/febrero/16/cura_salva_ninos_explotacion_sexual.html
-
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=29055
MADRID, 06 Abr. 10 / 08:27 am (ACI)
El poeta, novelista, columnista y ensayista judío Jon Juaristi, publicó el Domingo de Resurrección un artículo en el diario español ABC en el que señala que "no es necesario ser católico" para ver hacia dónde apunta la campaña mediática contra el Papa Benedicto XVI y la Iglesia, que sólo busca vender y sacar a los católicos de la esfera pública.
En su artículo titulado "Justicieros", Juaristi señala que "a riesgo de resultar un pelmazo, vuelvo sobre el tema de mis columnas anteriores, porque la marabunta sigue rugiendo y muchos periodistas y blogueros por libre pretenden ahora que el Papa presente su dimisión. Lo de una hipotética dimisión papal tiene más morbo para este tipo de personal, dicho sea de paso, que los propios actos de pedofilia o efebofilia cometidos por curas, que se van revelando como puro pretexto para acorralar a Benedicto XVI".
"Y es que sólo el Papa y la Iglesia se han tomado en serio este asunto. Explotando el escándalo, la prensa amarilla sólo busca vender, y la progre, sacar a los católicos del espacio público, o al menos, si la campaña no diera para tanto, dejar la reputación del clero por los suelos", prosigue.
Juaristi recuerda luego que "por si no lo he dicho ya suficientes veces, no soy católico, pero ni a mí se me escapa la inmensa talla moral del actual Pontífice en comparación con sus actuales y pululantes detractores, verdadera masa de acoso".
"No es necesario ser católico para ver con claridad hacia dónde conduce esta batida mediática contra la Iglesia, y, aunque admito que la condición de judío ayuda lo suyo a intuirlo, creo que basta con entender que el justicierismo supone siempre una corrupción del recto sentido de la justicia. Éste se ha eclipsado desde que Benedicto XVI hizo pública su carta a los católicos irlandeses".
Desde ese momento, denuncia Juaristi, "el blanco de los ataques ya no lo constituyen los curas pederastas y los obispos encubridores, sino el Papa, contra el que se ha movilizado la progresía justiciera, tomando la carta en cuestión como un síntoma de debilidad, cuando ha sido, a todas luces, una demostración de fuerza moral que deja en evidencia la incapacidad flagrante del progresismo para llevar a cabo una crítica análoga de sus propias iniquidades".
"Como en este caso no parece que vaya a funcionar el principio de que, herido el pastor, se dispersarán las ovejas, es previsible que la campaña arrecie durante algún tiempo y que la escena se llene –ya está pasando– de espontáneos que nos cuenten lo que sufrieron con el cura pedófilo que les correspondió", continúa.
Finalmente el columnista judío señala que esta manera de proceder "es el correlato obligado del justicierismo: la socialización de la condición de víctima, la cultura de la queja. Pero a esto ya nos tienen acostumbrados. ¿Qué progre no tiene un abuelo fusilado por Franco, enterrado en barranco ignoto o en cuneta polvorienta? Lo malo es que, como pasa siempre, la moneda falsa expulsa la buena del mercado y el quejica justiciero acabará por apantallar el dolor de las verdaderas víctimas".
Adelante otro bulo: la carta de 1985 del cardenal Ratzinger:
http://www.revistahuellas.org/?id=375
Massimo Introvigne
13/04/2010 - Religión en Libertad
Ha durado veinticuatro horas el nuevo bulo americano lanzado por la Associated Press contra el Papa. Incluso los media más hostiles, presionados por los expertos en derecho canónico, han dado marcha atrás. Pero con la consigna del “calumniad, calumniad, que algo queda”, a los usuarios más distraídos de los medios de comunicación les quedarán en la cabeza sólo los titulares según los cuales el actual Pontífice en 1985 “protegió a un cura pedófilo”.
Para comprender el significado de la carta del 6 de noviembre de 19 85 del cardenal Ratzinger a monseñor John Stephen Cummins (y no “Cummings”), obispo de Oakland (California) es oportuna alguna sencilla noción de derecho canónico. La pérdida del estado clerical puede suceder (a) como pena conminada por el derecho canónico por delitos particularmente graves; o también (b) a petición del propio sacerdote. Un sacerdote acusado o incluso condenado por pedofilia puede por tanto perder el estado clerical (a) como pena por su delito o también (b) a petición suya, que el cura pedófilo puede tener interés en solicitar por diversos motivos, por ejemplo para escapar de la vigilancia de la Iglesia (la del Estado quizás sea más blanda, como atestiguan muchos casos) o también porque quiere casarse. En el primer caso se castiga al cura pedófilo. En el segundo caso se le hace un favor.
La pena por el delito de pedofilia – el castigo– hasta 2001 era aplicada por cada diócesis; la competencia pasó a la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2001. El examen de las peticiones de dispensa del estado clerical – el favor – en cambio ya en 1985 era competencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
En 1985 Stephen Miller Kiesle, sacerdote acusado de abusos a menores, es parte en dos procedimientos diversos. El primero tiene que ver con la investigación canónica susceptible de llevar a la dimisión del estado clerical de Kiesle como pena por los abusos cometidos. Esta investigación es de estricta competencia de la diócesis de Oakland. La Congregación para la Doctrina de la Fe ni tiene que ver ni se ocupa de ello.
El segundo y distinto procedimiento tiene que ver con la petición del propio Kiesle de una dispensa del estado clerical. Esta petición llega a la mesa de la Congregación para la Do ctrina de la Fe la cual, por una praxis que tiene valor de reglamento, de hecho no concede la dispensa a quien no haya cumplido los cuarenta años. Kiesle tiene treinta y ocho y el obispo Cummins pide a la Congregación que haga una excepción para que, acogiendo la petición de Kiesle de ser reducido al estado laical a petición suya, Roma sacaría a la diócesis de Oakland del aprieto de tener que proseguir en la investigación penal por los abusos (investigación que, precisamente, en 1985 – antes de las modificaciones procesales de 2001 – era de estricta competencia de la diócesis y sobre la que la Congregación dirigida por el cardenal Ratzinger no podía intervenir). Si la Congregación hubiese acogido la petición de Kiesle no habría “castigado” al sacerdote, sino que le habría hecho un favor: de hecho Kiesle quería dejar el sacerdocio porque quería casarse. Es muy importante distinguir la acogida de una petición de dispensa del estado clerical, un beneficio dirigido al sacerdote, de competencia de la Congregación, y dimisión del estado clerical como castigo, de competencia (hasta 2001) de la diócesis y no de Roma.
El cardenal Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, responde expresando simpatía por la delicada posición del obispo – es decir, en términos menos curiales, le dice que comprende bien que al obispo le gustaría que fuese Roma quien le sacara las castañas del fuego – pero que considera que por el bien de la Iglesia se debe respetar rigurosamente la praxis, es decir, considerar que la edad del requiriente no permite acoger su petición de dispensa del estado clerical. “Considerando el bien universal de la Iglesia” - lo que evidentemente no significa “para e vitar escándalos” (del caso de abusos sexuales atribuidos a Kiesle se había hablado ampliamente en California, y el escándalo ya se había producido) sino “para no crear un precedente que abriría la puerta a muchas otras peticiones de dispensa de sacerdotes de menos de cuarenta años” - el cardenal Ratzinger explica al obispo que se deberá esperar prudentemente, como siempre sucede en el caso de peticiones de sacerdotes que no han cumplido el cuadragésimo año de edad.
Mientras tanto la diócesis de Oakland podrá naturalmente proseguir la diversa investigación penal susceptible de llevar a Kiesle a la dimisión del estado clerical no a petición suya sino como pena por los abusos realizados. Mientras la diócesis de Oakland sigue investigando a Kiesle – y le excluye de las actividades del ministerio – en 1987 el sacerdote cumple cuarenta años. En este punto, como es habitual, la Congregación acoge su petición de reducción al estado laical. Kiesle deja el ejercicio del ministerio sacerdotal y se casa. Es bien conocido por las autoridades de la policía como personalidad perturbada y sospechoso de abusos a menores. Las andanzas de Kiesle posteriores a 1987 evidentemente no implican ninguna responsabilidad de la Iglesia, sino solo de los tribunales civiles y de la policía. Si ha llevado a cabo nuevos abusos, la culpa no es de la Iglesia – que Kiesle había abandonado y que ya no tenía ninguna potestad para vigilarle – sino de las autoridades civiles.
Cómo haber rechazado la petición de un cura sospechoso de pedofilia, el cual pretendía casarse, presentada como petición de un favor en su interés equivalga a “proteger a un cura pedófilo”, es algo que quizás debería explicarno s la Associated Press.
-
Enérgica respuesta a campaña mediática que “escupe” al Papa y a sacerdotes:
http://parroquiaicm.wordpress.com/2010/04/10/energica-respuesta-a-campana-mediatica-que-escupe-al-papa-y-a-sacerdotes/
ROMA, 23 Mar. 10 / 06:05 am (ACI)
El P. Aldo Trento es un sacerdote misionero italiano que sirve en Paraguay desde hace varios años. De paso por su país natal escribió una carta al diario liberal Il Foglio, dirigido por el agnóstico Giuliano Ferrra, en la que rechaza la campaña mediática de quienes “escupen“ al Papa Benedicto XVI y a los sacerdotes “usando la diabólica arma de la pedofilia”.
El misionero comenta que “este argumento parece interesarle más a algunos periodistas y a sus fantasías y alucinaciones que al público: porque me he encontrado a miles de personas, sobre todo jóvenes, y ninguno me ha hecho una pregunta sobre este asunto. Lo que significa que si bien existe este flagelo en el mundo y ha afectado también a la Iglesia, recibiendo la dura, clara y fuerte condena del Santo Padre, aún estamos lejos de aquel fenómeno de masa, como si todos los sacerdotes fuesen pedófilos, como quieren hacernos creer“.
“Son 40 años que soy sacerdote, he estado en diversas partes del mundo, he vivido en orfanatos, escuelas, internados para niños y nunca he visto a un colega culpable de este delito. No solo eso, sino que he vivido con sacerdotes y religiosos que han dado la vida para que estos pequeños también la tengan”.
Tras relatar algo de su intensa vida de servicio en medio de “prostitutas,homosexuales, travestis, enfermos de SIDA, recogidos en las calles, en la inmundicia”, el sacerdote critica duramente a quienes “escupen” contra la Iglesia.
“Me hace sufrir este escupir en el plato en el que, Dios mediante, incluso algunosmorbosos periodistas, se encontrarán mañana comiendo, porque si uno se equivoca no quiere decir que la Iglesia sea así. Esta Iglesia es el respiro del mundo”, señala.
Seguidamente cuestiona a los periodistas que atacan a los sacerdotes y al Papa: “¿No se preguntan qué cosa sería de este mundo sin este puerto de esperanza segura para todo hombre, incluidos ustedes que en estos días como cuervos feroces se divierten sádicamente escupiendo sobre su Castro Rostro? Vengan al tercer mundo para entender qué cosa quiere decir que miles de sacerdotes y hermanas mueren dando su vida por los niños”.
Seguidamente les recuerda que a la hora de su muerte, “esta Iglesia, esta madre sobre la que han aprendido a escupir, los acogerá, los abrazara, los perdonará. Esta madre, que desde hace 2000 años es escupida, ofendida y acusada, desde hace 2000 años les dice a todos los que lo piden: ‘yo te absuelvo de tus pecados, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo’”.
“No perdamos el tiempo ante los delirios de algunos periodistas que usan ciertos execrables casos de pedofilia para atacar el Acontecimiento cristiano, para poner en discusión la perla del celibato, y miremos a los miles de personas, jóvenes en particular, que buscan, creen y preguntan a la Iglesia el porqué, el sentido último de la vida y que ven en Ella la única respuesta”.
El P. Trento expresa luego su preocupación por la “ausencia de santidad en nosotros sacerdotes que otras cosas por graves y dolorosas que sean. Me preocupa más una Iglesia que se avergüenza de Cristo, en vez de predicarlo desde los techos. Me preocupa no encontrar sacerdotes en los confesionarios por lo que el pecador que vive en el tormento de su pecado no encuentra un confesor que lo absuelva”.
“A las acusaciones infames de estos últimos días –continúa el sacerdote– urge responder con la santidad de nuestra vida y con una consigna total a Cristo y a los hombres necesitados, como nunca, de certeza y esperanza”.
A la pedofilia, prosigue “se debe responder como el Papa nos enseña. Pero solo anunciando a Cristo se sale de este horrible escenario porque solo Cristo salva totalmente al hombre. Pero si Cristo ya no es más el corazón de la vida, entonces cualquier perversión es posible. La única defensa que tenemos son nuestros ojos enamorados de Cristo”.
Finalmente el P. Trento reconoce que “el dolor es grandísimo, pero la seguridad granítica: ‘Yo he vencido al mundo’ (de Cristo) es infinitamente superior“.
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Qué barbaridad. Un 4%? No creí que fuesen tantos. Eso indica una enorme prevalencia de la pedarastia entre ellos, porque no es el 4% entre la población en general, sino el 0.05%.
Por otro lado hay que tener en cuenta que muchos religiosos trabajan en contacto diario con niños.
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Alucina.
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Qué barbaridad. Un 4%? No creí que fuesen tantos. Eso indica una enorme prevalencia de la pedarastia entre ellos, porque no es el 4% entre la población en general, sino el 0.05%.
Por otro lado hay que tener en cuenta que muchos religiosos trabajan en contacto diario con niños.
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Alucina.
"hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa."
Si metes las matemáticas por medio, te diré que las ciencias exactas no se cumplen cuando de degenerados se trata...porque si esos cálculos son en base a que hay muchos religiosos o porque tienen mucho contacto por sus actividades con menores, te diré que hay un error en tus predicciones, porque reconocerás que hay más maestros/as, profesores/as, kanguros, etc, que tienen bajo su responsabilidad a menores o adolescentes, en mayor medida a la que pueden tener los religiosos en parroquias por catequesis, en colegios concertados/privados...busca en tus informaciones cuántos docentes existen que den clase (vamos a decir), a menores de 15 años, por poner un tope...verás que existe una población superior a los sacerdotes...y por ende si pensamos mal, tienen muchas más probabilidades de abusar de los niños/as...te voy a poner un vínculo para que veas que también hay denuncias por acoso sexual por parte de los profesores...¿o es que nunca has oido hablar de acoso de un profesor a una menor que está tremenda? ¿o que es deficiente? ¡¡¡qué pena me dais !!!
Profesores destituidos por abuso de menores: (no eran curitas, ehhh, sino esos que te dan literatura, lengua y sociales...):
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/25-profesores-destituidos-en-nueve-anos-223341-223341.html
Pero eso si, en España tenemos demasiados masones, suficientes para idear campañas como la vuestra....
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Qué barbaridad. Un 4%? No creí que fuesen tantos. Eso indica una enorme prevalencia de la pedarastia entre ellos, porque no es el 4% entre la población en general, sino el 0.05%.
Por otro lado hay que tener en cuenta que muchos religiosos trabajan en contacto diario con niños.
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Alucina.
"hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa."
Si metes las matemáticas por medio, te diré que las ciencias exactas no se cumplen cuando de degenerados se trata...porque si esos cálculos son en base a que hay muchos religiosos o porque tienen mucho contacto por sus actividades con menores, te diré que hay un error en tus predicciones, porque reconocerás que hay más maestros/as, profesores/as, kanguros, etc, que tienen bajo su responsabilidad a menores o adolescentes, en mayor medida a la que pueden tener los religiosos en parroquias por catequesis, en colegios concertados/privados...busca en tus informaciones cuántos docentes existen que den clase (vamos a decir), a menores de 15 años, por poner un tope...verás que existe una población superior a los sacerdotes...y por ende si pensamos mal, tienen muchas más probabilidades de abusar de los niños/as...te voy a poner un vínculo para que veas que también hay denuncias por acoso sexual por parte de los profesores...¿o es que nunca has oido hablar de acoso de un profesor a una menor que está tremenda? ¿o que es deficiente? ¡¡¡qué pena me dais !!!
Profesores destituidos por abuso de menores: (no eran curitas, ehhh, sino esos que te dan literatura, lengua y sociales...):
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/25-profesores-destituidos-en-nueve-anos-223341-223341.html
Pero eso si, en España tenemos demasiados masones, suficientes para idear campañas como la vuestra....
Tú eres el que hablaste de porcentajes primero, y no. Ese cálculo es bastante exacto. (Tú respondes con datos de Ecuador, difícilmente extrapolables. Por cierto, ¿cuál es la proporción entre religiosos y maestros en Ecuador?)
-
OTRA MÁS PARA LOS MASONES ILUSTRADOS...
HIPÓCRITAS, LOS QUERÉIS HACER VER QUE EL PROBLEMA ES DE UN SECTOR DETERMINADO...
http://www.fundacionamparo.org.ar/Abuso_colegios.htm
ABUSO SEXUAL EN LAS ESCUELAS
En los Colegios existe un problema que cada vez está cobrando mayor importancia desde la simple denuncia hasta la Corte Suprema y es el comportamiento ó conducta inmoral de docentes, comúnmente definido como un comportamiento no deseado ni bienvenido desde el punto de vista Sexual.
La conducta inmoral por parte de Profesores, Maestros, Celadores, administrativos y otros empleados, es un problema de suficiente magnitud para llamar la atención a los Consejos de Educación y a todos lo Funcionarios del Área de la Educativa.
La presente pagina define el Abuso Sexual que existe a nivel educativo y ofrece una Guía a los Docentes y Personal dependiente de las Escuelas para Proteger a los Alumnos de estos Abusos.
Aclaramos que aunque nos enfocaremos en la conducta inmoral por parte de los Integrantes de Colegios y/o Escuelas, la mayoría de la información que brindamos también es aplicable a las que pueden llegar a cometer Estudiantes hacia otros Estudiantes.
¿ Que tipo de Comportamiento constituye Abuso Sexual ?
Las leyes reconocen dos tipos de comportamientos:
QUID PRO QUO (ESTO POR ESO) es el tipo de comportamiento que acontece cuando un funcionario del Colegio explicita o implícitamente le hace un favor al estudiante a cambio de una Gratificación Sexual. El funcionario puede, como condición para que el alumno participe en alguna actividad educacional o en pago de una decisión educacional ó para obtener una mejor calificación, que el estudiante se someta a avances sexuales no deseados, otorgue favores sexuales o acepte establecer una conducta de tipo verbal, no verbal ó física de naturaleza sexual.
MEDIO AMBIENTE HOSTIL es el tipo de comportamiento que consiste en un contacto indeseado, físico o verbal de naturaleza sexual, que sea lo suficientemente severo, persistente o penetrante que llegue a limitar la capacidad del estudiante para participar o beneficiarse de un programa o actividad educacional.
¿ Cual es el alcance del Abuso Sexual en los Colegios de nuestro País ?
Nos resulta difícil realizar una estadística Nacional que evalúe este problema, pero desde el año 2000 a Julio del 2002, se han identificado 385 casos de conductas sexuales que iban desde el "toqueteo" no deseado hasta "las relaciones sexuales" llevadas a cabo por Profesores/as, Maestros/as con alumnos desde la Edad Preescolar hasta el Nivel Secundario.
Siete (7) de cada Diez (10) sospechosos fueron profesores, aunque existen también Directores, Celadores, y Empleados Administrativos. Las autoridades llegaron a la conclusión que sólo DOS de todos los casos denunciados ó conocidos, fueron inventados por los alumnos.
De estos 385 casos el 35% de niñas y adolescentes y el 15% de niños y adolescentes desde el Nivel Primario hasta el Secundario, dijeron que habían sido molestados de una u otra forma por funcionarios de los Colegios, de estos casos el 17% dijeron que habían sido molestados sexualmente, el 7% reportaron el incidente a algún Profesor, y solo el 23% informaron el incidente a sus padres. Esto demuestra que la falta de denuncias puede enmascarar la gravedad del problema.
¿ Como pueden identificar el Abuso Sexual ?
El mayor porcentaje de las acciones sexuales se realizan en privado, y pueden ser negadas incluso por el propio menor. Sin embargo, lo abusadores, generalmente adultos, dan signos que pueden llamar la atención.
Aconsejamos a los Profesores, Maestros y personal de los Colegios a "confiar en sus intuiciones" y si el comportamiento de alguien los pone incómodos o es poco común, hagan preguntas.
Una Clave puede ser un exagerado comportamiento afectivo con prolongados abrazos y contacto con las manos. Los abusadores también realizan comportamientos poco profesionales como decir chistes sexuales y hacer bromas de tipo sexual, este tipo de abuso verbal puede ser un método de "amansar a las víctimas".
Estos Adultos que hace chistes obscenos sin ser objetados por nadie, pueden continuar con su escalada tocando el pelo, los pechos o el trasero a los Estudiantes. Si el comportamiento no es reportado, ese adulto puede envalentonarse para hacer avances sexuales que no serán denunciados.
Los Abusadores suelen buscar la prolongación de la Jornada Escolar extendiendo su contacto con ciertos estudiantes, estos sujetos son conocidos por invitar a alumnos a diferentes actividades, ya que tratan de ganar la confianza de los niños y a menudo, por estos actos, suelen ser elogiados por su dedicación en hacer trabajo extra con los estudiantes y su participación extracurricular.
Aconsejamos a Profesores y Maestros a poner atención y tomar seriamente los rumores, secretos y reclamos indirectos, particularmente de los estudiantes. A menudo otros alumnos han estado conscientes de la relación existente entre Profesor y Alumnos, pero tienen temor a hacerlo público debido a una errónea lealtad con el alumno.
Debido a que la socialización con los alumnos puede ser un medio apropiado para relacionarse con ellos, es importante tener políticas que aseguren la investigación rápida y profesional de las denuncias e incidentes para determinar su gravedad.
¿ Como pueden luchar los Colegios contra el Abuso Sexual ?
El Primer paso es determinar una clara política sobre la lucha contra el Abuso Sexual, comunicar esa política a todo el personal, padres y estudiantes y hacerla cumplir estrictamente.
Aquellos colegios que no tengan políticas definidas pueden conseguirlas en otros colegios para utilizarlas como ejemplo, no obstante podemos elaborar recomendaciones para que los Colegios puedan elaborarlas.
Las Políticas efectivas clarifican la naturaleza de la conducta sexual inmoral con simples ejemplos apropiados a la edad. Especifican procedimientos de reclamo que le informan a los estudiantes, padres y empleados del colegio donde presentar denuncias formales e informales. Incluyen además disposiciones para investigaciones rápidas adecuadas e imparciales sobre los reclamos, incluyendo la oportunidad de presentar testigos y pruebas.
Estas Políticas efectivas deben contener además disposiciones que protejan la confidencialidad de la víctima tal como lo prevén nuestras leyes, también deben estipular procedimientos adecuados para investigar las denuncias. Deberán designar una o más personas para recibir y seleccionar los reclamos, en la situación de que una de esa personas sea un abusador. Cada denuncia debe ser tomada seriamente y puesta por escrito. En caso de no tener el Colegios personal entrenado para atender estos casos deberán ser derivados a O.N.Gs que se encuentren preparadas con equipos interdisciplinarios.
Copyright © 2002-2008 - Fundación "AMPARO" - Reservados todos los derechos
Revisado: 02 de Marzo del 2008 09:07:24
webmaster@fundacionamparo.org.ar
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Qué barbaridad. Un 4%? No creí que fuesen tantos. Eso indica una enorme prevalencia de la pedarastia entre ellos, porque no es el 4% entre la población en general, sino el 0.05%.
Por otro lado hay que tener en cuenta que muchos religiosos trabajan en contacto diario con niños.
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Alucina.
"hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa."
Si metes las matemáticas por medio, te diré que las ciencias exactas no se cumplen cuando de degenerados se trata...porque si esos cálculos son en base a que hay muchos religiosos o porque tienen mucho contacto por sus actividades con menores, te diré que hay un error en tus predicciones, porque reconocerás que hay más maestros/as, profesores/as, kanguros, etc, que tienen bajo su responsabilidad a menores o adolescentes, en mayor medida a la que pueden tener los religiosos en parroquias por catequesis, en colegios concertados/privados...busca en tus informaciones cuántos docentes existen que den clase (vamos a decir), a menores de 15 años, por poner un tope...verás que existe una población superior a los sacerdotes...y por ende si pensamos mal, tienen muchas más probabilidades de abusar de los niños/as...te voy a poner un vínculo para que veas que también hay denuncias por acoso sexual por parte de los profesores...¿o es que nunca has oido hablar de acoso de un profesor a una menor que está tremenda? ¿o que es deficiente? ¡¡¡qué pena me dais !!!
Profesores destituidos por abuso de menores: (no eran curitas, ehhh, sino esos que te dan literatura, lengua y sociales...):
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/25-profesores-destituidos-en-nueve-anos-223341-223341.html
Pero eso si, en España tenemos demasiados masones, suficientes para idear campañas como la vuestra....
Tú eres el que hablaste de porcentajes primero, y no. Ese cálculo es bastante exacto. (Tú respondes con datos de Ecuador, difícilmente extrapolables. Por cierto, ¿cuál es la proporción entre religiosos y maestros en Ecuador?)
Mira chiquitín, el problema que habéis planteado se entiende que es universal...habéis hablado de la Iglesia...que yo sepa la Iglesia es Universal y no sólo en España...pero vamos si quieres un estudio por comunidades autónomas, dame tiempo y lo tendrás...es más, dime que profesión además de profesores prefieres ver denuncias por acoso, violaciones y por abuso a menores...
:-X
-
CASOS DE PEDOFILIA EN LA IGLESIA
[/b][/u]
La aparición de una suerte de “manual del cura pedófilo” y nuevas denuncias por abusos sexuales por parte de sacerdotes en Brasil volvió a poner en escena uno de los secretos más guardados del. Vaticano. Las operaciones de Benedicto XVI para ocultar los abusos. Sólo en Brasil, en los últimos años han sido denunciados 1.700 sacerdotes por abusar de niños y adolescentes. La negativa del sacerdocio para los homosexuales, ¿una maniobra de distracción?
El padre Edson Ives dos Santos, que a los 64 años “era un santo varón” para las beatas brasileñas que se postraban ante el confesionario, reconoció que planificaba su aberrante liturgia en base al “Manual del Cura Pedófilo”, un cuadernillo que circula desde hace meses entre los sacerdotes con inclinaciones non sanctas.
El último escándalo de pedofilia sacerdotal ocurrio en Brasil volvió a poner en el centro de la escena una mancha que desde el Vaticano se intenta tapar por los siglos de los siglos. Esté Juan Pablo II o Benedicto XVI al frente de la Iglesia Católica, el tema de tos abusos sexuales por parte de sacerdotes reaparece en todo el mundo y muestra que el primer reflejo de la cúpula vaticana es “tapar todo”. El escándalo no es exclusivo de Brasil, sino que ha sacudido por etapas en las diócesis católicas de España, Francia, Italia, Alemania, Austria, Polonia, Gran Bretaña, Irlanda, Estados Unidos, México, Costa Rica, Puerto Rico, Colombia, Argentina, Chile... Pero la Iglesia esconde y minimiza este tremendo problema, que no es accidental ni azaroso sino institucional. Y está signado por el encubrimiento.
LA EPIDEMIA DE LAS SOTANAS. Se podría decir que el cielo cayó sobre Brasil, el país con más católicos del mundo y una epidemia de casos de abuso sexual por parte de sacerdotes. Pero lo más grave es que, según el periódico italiano Corriere della Sera, el Vaticano sabía del desmadre de parte de sus filas brasileñas.
Según lstoé, en septiembre pasado, el papa Benedicto XVI envió a Brasil una comisión para investigar las acusaciones que se multiplicaban y se encontró con una decena de sacerdotes condenados por abuso sexual, 40 fugitivos y unos 200 mandados por la Iglesia de Brasil a clínicas psicológicas para ser ‘reeducados”
El número de denuncias revela una realidad más dura que la hallada por la Curia romana: la epidemia de lujuria está extendida en el país con mayor número de católicos en el mundo.
Los enviados papales no podían dar crédito a sus oídos cuando escucharon los pormenores del caso del padre Edson Ives dos Santos, párroco de la localidad agrícola de Alexia, en el estado brasileño de Goiás. Al cura jamás se le hubiera ocurrido la torpeza de abusar de los hijos de las familias adineradas a quienes preparaba para la primera comunión. No quería arriesgarse a arder vivo en el infierno de un escándalo público. Por eso, Edson elegía a sus víctimas entre los indefensos huérfanos del hospicio de la parroquia del Inmaculado Corazón de María, donde daba clase de catecismo. El manual que circula entre los curas pedófilos recomienda iniciar a menores recogidos de la calle y de las comisarías. Según una investigación de la revista brasileña, 1.700 curas —el 10 por ciento de los que llevan sotana en ese país— están siendo investigados por abusar de niños y adolescentes.
El autor de la macabra guía del cura pedófilo es un eminente teólogo, un sibarita que frecuenta los salones de la alta burguesía de San Pablo y, según el diagnóstico que se le hizo a petición del juzgado estatal, un pedófilo con marcados síntomas de narcisismo y megalomanía. De otra forma no se explica que Tarcísio Sprícigo, de 48 años, llevara un recuento manuscrito de sus fechorías. “Me preparo para salir de caza con la certeza de que tengo a mi alcance a todos los garotos (chicos) que me plazca.”
En su relato, el cura añadió: “Para esto soy seguro y calmo, no me agito, soy un seductor y después de haber aplicado correctamente las reglas, el niño caerá en mis manos y seremos felices para siempre”.
Antes de que lo arrestaran, el religioso abusó de muchos pequeños de la calle. Para él, eran los más fáciles de controlar, según escribió en su diario. En páginas que parecen un verdadero manual para pedófilos describió cómo persuadir niños: “Presentarse siempre como el que manda. Ser cariñoso. Nunca hacer preguntas, pero tener certezas. Conseguir chicos que no tengan padre y que sean pobres. Jamás involucrarse con niños ricos”. Sprícigo —que antes de caer preso fue trasladado a una parroquia rural, donde abusó de dos menores más— estaba seguro de sus tácticas. “Soy un seductor seguro y calmo. Basta aplicar las reglas y el chico caerá en mis manos...”, escribió en otras páginas. Y como él hay más. Alfieri Bompani, de 45 años, preso por abusar de niños de entre seis y diez años en una pawela en la que, según él, hacía ayuda social, también se las daba de escritor. El cura, aparte de llevar un diario, estaba terminando un libro de cuentos eróticos basados en sus aventuras pedófilas, las mismas que destrozaron la vida de muchos de los que se acercaron a él en busca de ayuda.
Condenado a 15 años de prisión por violar del niño de cinco años que tenía bajo su custodia, Sprícigo declaró a los jueces que la idea de redactar un manual le surgió de forma espontánea, como una suerte de revelación asentada en la convicción de que “Dios perdona todos los pecados, pero la sociedad nunca!”.
Presumiblemente, el sacerdote aprovechaba los descansos sabatinos para componer el decálogo que incluye entre sus mandamientos la iniciación de chicos “cariñosos, tranquilos, sin bloqueos morales”, y aconseja “recogerlos de la calle, de las comisarías, de los hospitales de caridad”. Inspirados en el evangelio de Tarcísio, otros religiosos descubrieron junto con los placeres camales, el goce de la escritura y de la cinematografía. Otra muestra es el arresto del religioso Félix Barbosa, de 43 años, que fue encontrado recientemente en una orgía de droga y sexo con cuatro adolescentes que había contactado en Internet.
Barbosa grabó la escena con dos cámaras de video apostadas una sobre el televisor, otra sobre un mueble del motel. Posteriormente la policía halló un block de cartas con los relatos eróticos que el cura escribía en base a sus experiencias. Mientras se lo llevaban detenido gritaba que conocía a otros 12 curas que hacían lo mismo que él.
Otro amante de las letras, el sacerdote Celso Morais, de 62 años, regentaba, tras la fachada de un centro de alfabetización, un prostíbulo de menores para el placer de los hermanos de fe. El contenido de sus memorias es tan escabroso que la Justicia las marcó como documento clasificado. Según el Corriere della Sera, otro de los involucrados es monseñor Antonio Sarto, obispo de Barra do Garças, sobre quien pesa una denuncia de abuso por parte de un cura que él ordenó.
Fuente; http://www.portalplanetasedna.com.ar/iglesia.htm
-
Si hay que hablar de abusos, vamos a decir toda la verdad y analizar el 96 % restante de abusos que se produce por parte de otras personas que no son sacerdotes. Porque según el único estudio en España sobre estos abusos, se le mandó a un Catedrático y afirmó que eran el 4 %
http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
Qué barbaridad. Un 4%? No creí que fuesen tantos. Eso indica una enorme prevalencia de la pedarastia entre ellos, porque no es el 4% entre la población en general, sino el 0.05%.
Por otro lado hay que tener en cuenta que muchos religiosos trabajan en contacto diario con niños.
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Alucina.
"hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa."
Si metes las matemáticas por medio, te diré que las ciencias exactas no se cumplen cuando de degenerados se trata...porque si esos cálculos son en base a que hay muchos religiosos o porque tienen mucho contacto por sus actividades con menores, te diré que hay un error en tus predicciones, porque reconocerás que hay más maestros/as, profesores/as, kanguros, etc, que tienen bajo su responsabilidad a menores o adolescentes, en mayor medida a la que pueden tener los religiosos en parroquias por catequesis, en colegios concertados/privados...busca en tus informaciones cuántos docentes existen que den clase (vamos a decir), a menores de 15 años, por poner un tope...verás que existe una población superior a los sacerdotes...y por ende si pensamos mal, tienen muchas más probabilidades de abusar de los niños/as...te voy a poner un vínculo para que veas que también hay denuncias por acoso sexual por parte de los profesores...¿o es que nunca has oido hablar de acoso de un profesor a una menor que está tremenda? ¿o que es deficiente? ¡¡¡qué pena me dais !!!
Profesores destituidos por abuso de menores: (no eran curitas, ehhh, sino esos que te dan literatura, lengua y sociales...):
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/25-profesores-destituidos-en-nueve-anos-223341-223341.html
Pero eso si, en España tenemos demasiados masones, suficientes para idear campañas como la vuestra....
Tú eres el que hablaste de porcentajes primero, y no. Ese cálculo es bastante exacto. (Tú respondes con datos de Ecuador, difícilmente extrapolables. Por cierto, ¿cuál es la proporción entre religiosos y maestros en Ecuador?)
No respondes. Das datos de Argentina basándote en que la Iglesia Católica es universal. Como si no lo supiéramos. Pero a) no concretas qué porcentaje de docentes son religiosos; b) utilizas datos incomparables.
Y no me llames "chiquitín". Es una actitud de soberbia impropia de un católico. De hecho, hubo un ángel caído, un tal Satanás, que pecó precisamente de eso, y ya ves cómo le fue.
-
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Sin querer para nada, entrar en la discusión de fondo: ¿qué pasa? Es que acaso las únicas personas religiosas son los curas?
Me imagino, que habrás querido decir:
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona que no sea cura.
Más bien. ¿No?
-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
........................................................... ...............
Hola:
Si me permitís mi modesta actuación y viendo la que se ha montado con las opiniones de algunos, personalmente:
1º.- El escándalo es evidente, pero la intromisión mediática de los distintos canales y medios, han aprovechado para herir a una institución que independientemente de las creencias o no de cada uno, es tan respetable como el Ministerio de Hacienda.
2º.- En vez de artacar a los posibles culpables y de pensar que hacer con ellos, me parece más humano buscar soluciones que ayuden a las víctimas a salir de sus distintos traumas, algunos que seguro los arrastrarán de por vida...
3º.- Si linchamos a nivel de prensa a los sacerdotes, las víctimas revivirán más sus antecedentes y eso desde el punto de vista psicológico no puede ser muy bueno para superar sus crisis...
4º.- Como cualquier delincuente, los autores de estos hechos, por muy malos que los habéis puesto algunos, se merecen como todo ser humano, un juicio justo, salvo que sean juzgados en China, que directamente los mandarían a Siberia...en este sentido, es importante someterles a un tratamiento de rehabilitación, porque seguro que todos no son degenerados 100%, sino que padecen una patología enfermiza y que al igual que los violadores, la castración química pudiera ayudar, porque supongo que se les quitaría las ganas...
5º.- Hay que diferenciar entre quienes aprovechan estos sucesos para arremeter contra la Iglesia en general y aquellos otros, que buscan la verdad y el esclarecimiento y restablecimiento de los hechos/realidad respectivamente.
6º.- Respecto al punto 6º, me quedo con los que buscan la verdad y que paguen sólo los culpables, porque los enfermos que los intenten curar...por supuesto con control y eliminándolos de toda responsabilidad y contacto con niños
7º.- ¿Sirve de algo el odio hacia esas personas? ¿No es mejor ayudarles a salir de ese estado enfermizo? ¿No nos gustaría que si nosotros fueramos así nos ayudaran? ¿No habría que exigir una Iglesia moralmente correcta que cumpla con lo que predica?
8º.- Me gusta perdonar, aunque me cuesta, pero eso no significa que vaya a acoger a personas que no reconozcan un problema, porque una cosa es que yo me declare XX y acuda a un tratamiento y otra cosa es que sea descubierto haciendo YY y no quiera ayuda y lo niegue todo...¿no es más justo que se busque siempre hacer el bien y no buscar un pretexto para herir a los demás...
Un abrazo.
-
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Sin querer para nada, entrar en la discusión de fondo: ¿qué pasa? Es que acaso las únicas personas religiosas son los curas?
Me imagino, que habrás querido decir:
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona que no sea cura.
Más bien. ¿No?
Por supuesto que quería decir eso, sólo que repetir "curas o frailes" de nuevo me parecía poco adecuado. Por otro lado, decir "seglares" sería también inadecuado.
Vaya. Había calculado mal. La correlación es de 68.6.
-
Hola Prudentia.
Me parece perfecta tu argumentación. Pero, en base a ella, ¿no deberíamos dejar de hablar del caso Marta del Castillo? Y ya puestos, ¿porqué no soltamos a Miguel Carcaño?
Lo que pretendo decir es que a mi juício, todo este embrollo lo ha montado la Iglesia como institución. De haber puesto de inmediato a los supuestos pederastas ante la justicia, ahora no estaríamos hablando de esto.
Algo parecido le ocurrió al PSOE. Se empeñó en tapar el caso GAL y al final le explotó en las manos. Si Felipe González hubiese actuado de inmediato contra los responsables de vaciar las cajas de los fondos reservados, no le hubiese costado el Gobierno.
La justicia es para todos igual. Si yo mañana violo a un niño, inmediatamente ingresaré en la cárcel. Entonces, ¿porqué los curas no?
¿Acaso no recordáis el caso reciente de un hombre que llevó a su hijastra a urgencias por una caída y fue acusado de maltratador y de violador?. Este hombre, cuando se demostró que la niña había caído de un columpio, ya había sido víctima de un juício paralelo y acusado por la opinión pública.
¿Acaso este hombre no merecía la presunción de inocencia? y ¿porqué los curas merecen de entrada el perdón? ¿Que no son personas? y sus víctimas, ¿no son personas?
-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
........................................................... ...............
Hola:
Si me permitís mi modesta actuación y viendo la que se ha montado con las opiniones de algunos, personalmente:
1º.- El escándalo es evidente, pero la intromisión mediática de los distintos canales y medios, han aprovechado para herir a una institución que independientemente de las creencias o no de cada uno, es tan respetable como el Ministerio de Hacienda.
2º.- En vez de artacar a los posibles culpables y de pensar que hacer con ellos, me parece más humano buscar soluciones que ayuden a las víctimas a salir de sus distintos traumas, algunos que seguro los arrastrarán de por vida...
3º.- Si linchamos a nivel de prensa a los sacerdotes, las víctimas revivirán más sus antecedentes y eso desde el punto de vista psicológico no puede ser muy bueno para superar sus crisis...
4º.- Como cualquier delincuente, los autores de estos hechos, por muy malos que los habéis puesto algunos, se merecen como todo ser humano, un juicio justo, salvo que sean juzgados en China, que directamente los mandarían a Siberia...en este sentido, es importante someterles a un tratamiento de rehabilitación, porque seguro que todos no son degenerados 100%, sino que padecen una patología enfermiza y que al igual que los violadores, la castración química pudiera ayudar, porque supongo que se les quitaría las ganas...
5º.- Hay que diferenciar entre quienes aprovechan estos sucesos para arremeter contra la Iglesia en general y aquellos otros, que buscan la verdad y el esclarecimiento y restablecimiento de los hechos/realidad respectivamente.
6º.- Respecto al punto 6º, me quedo con los que buscan la verdad y que paguen sólo los culpables, porque los enfermos que los intenten curar...por supuesto con control y eliminándolos de toda responsabilidad y contacto con niños
7º.- ¿Sirve de algo el odio hacia esas personas? ¿No es mejor ayudarles a salir de ese estado enfermizo? ¿No nos gustaría que si nosotros fueramos así nos ayudaran? ¿No habría que exigir una Iglesia moralmente correcta que cumpla con lo que predica?
8º.- Me gusta perdonar, aunque me cuesta, pero eso no significa que vaya a acoger a personas que no reconozcan un problema, porque una cosa es que yo me declare XX y acuda a un tratamiento y otra cosa es que sea descubierto haciendo YY y no quiera ayuda y lo niegue todo...¿no es más justo que se busque siempre hacer el bien y no buscar un pretexto para herir a los demás...
Un abrazo.
Hola compañera, puedo estar de acuerdo con algunos de tus comentarios, son correctos y razonables. Pero lo que yo denunciaba y denuncio en estas paguinas son de una parte los crimenes cometidos, la injusticia con la que se trata a las victimas y el no reconocimiento ni voluntad de enmienda, ni el comportamiento de la Iglesia en estos casos.
Como puede haber perdon si no se reconocen los crimenes?
Como puede haber tratamiento para estos delincuentes, si no reconocen su condiciòn?
Perdonar?......Algo como esto? por motivos muy, muy personales se me hace muy muy dificil. Lo siento no soy perfecta compañera.
Un saludo
Maria
-
Hola Prudentia.
Me parece perfecta tu argumentación. Pero, en base a ella, ¿no deberíamos dejar de hablar del caso Marta del Castillo? Y ya puestos, ¿porqué no soltamos a Miguel Carcaño?
Lo que pretendo decir es que a mi juício, todo este embrollo lo ha montado la Iglesia como institución. De haber puesto de inmediato a los supuestos pederastas ante la justicia, ahora no estaríamos hablando de esto.
Algo parecido le ocurrió al PSOE. Se empeñó en tapar el caso GAL y al final le explotó en las manos. Si Felipe González hubiese actuado de inmediato contra los responsables de vaciar las cajas de los fondos reservados, no le hubiese costado el Gobierno.
La justicia es para todos igual. Si yo mañana violo a un niño, inmediatamente ingresaré en la cárcel. Entonces, ¿porqué los curas no?
¿Acaso no recordáis el caso reciente de un hombre que llevó a su hijastra a urgencias por una caída y fue acusado de maltratador y de violador?. Este hombre, cuando se demostró que la niña había caído de un columpio, ya había sido víctima de un juício paralelo y acusado por la opinión pública.
¿Acaso este hombre no merecía la presunción de inocencia? y ¿porqué los curas merecen de entrada el perdón? ¿Que no son personas? y sus víctimas, ¿no son personas?
........................................................... ..................
Juan Carlos:
Tienes razón lo que dices sobre lo que debería haber hecho la Iglesia como institución, pero veo que dejamos de lado un detalle muy importante que cambiará sin duda tu actitud en este caso o al menos en ese detalle. Me refiero a que cuando generalizas hablando de la Iglesia das por sentado que la Iglesia estaba enterada de todo eso. No dudo que conocieses casos, pero no me puedo creer que los conociese todos...vamos a darles un voto de confianza en este exhaustivo juicio verbal al que le sometemos...
Para la comprensión de lo que te digo, te copio y pego (si quieres tengo una copia en word en formato oficial de vaticano), de la misiva enviada por Benedicto XVI a la Iglesia en Irlanda:
CARTA PASTORAL
DEL SANTO PADRE
BENEDICTO XVI
A LOS CATÓLICOS DE IRLANDA
Traducción no oficial
TE copio y pego parte, porque no se como adjuntar un word porque tiene una extensión de 20 folios entre traducción y en inglés...
CARTA PASTORAL
DEL SANTO PADRE
BENEDICTO XVI
A LOS CATÓLICOS DE IRLANDA
Traducción no oficial
1. Queridos hermanos y hermanas de la Iglesia en Irlanda, os escribo con gran preocupación como Pastor de la Iglesia universal. Al igual que vosotros estoy profundamente consternado por las noticias concernientes al abuso de niños y jóvenes indefensos por parte de miembros de la Iglesia en Irlanda, especialmente sacerdotes y religiosos. Comparto la desazón y el sentimiento de traición que muchos de vosotros experimentaron al enterarse de esos actos pecaminosos y criminales y del modo en que fueron afrontados por las autoridades de la Iglesia en Irlanda.
Como sabéis, invité hace poco a los obispos de Irlanda a una reunión en Roma para que informasen sobre cómo abordaron esas cuestiones en el pasado e indicasen los pasos que habían dado para hacer frente a una situación tan grave. Junto con algunos altos prelados de la Curia Romana escuché lo que tenían que decir, tanto individualmente como en grupo, sea sobre el análisis de los errores cometidos y las lecciones aprendidas, que sobre la descripción de los programas y procedimientos actualmente en curso. Nuestras discusiones fueron francas y constructivas. Estoy seguro de que, como resultado, los obispos están ahora en una posición más fuerte para continuar la tarea de reparar las injusticias del pasado y de abordar cuestiones más amplias relacionadas con el abuso de los niños de manera conforme con las exigencias de la justicia y las enseñanzas del Evangelio.
2. Por mi parte, teniendo en cuenta la gravedad de estos delitos y la respuesta a menudo inadecuada que han recibido por parte de las autoridades eclesiásticas de vuestro país, he decidido escribir esta carta pastoral para expresaros mi cercanía, y proponeros un camino de curación, renovación y reparación.
Es verdad, como han observado muchas personas en vuestro país, que el problema de abuso de menores no es específico de Irlanda o de la Iglesia. Sin embargo, la tarea que tenéis ahora por delante es la de hacer frente al problema de los abusos ocurridos dentro de la comunidad católica de Irlanda y de hacerlo con coraje y determinación. Que nadie se imagine que esta dolorosa situación se resuelva pronto. Se han dado pasos positivos pero todavía queda mucho por hacer. Necesitamos perseverancia y oración, con gran fe en la fuerza salvadora de la gracia de Dios.
Al mismo tiempo, debo también expresar mi convicción de que para recuperarse de esta dolorosa herida, la Iglesia en Irlanda, debe reconocer en primer lugar ante Dios y ante los demás, los graves pecados cometidos contra niños indefensos. Ese reconocimiento, junto con un sincero pesar por el daño causado a las víctimas y sus familias, debe desembocar en un esfuerzo conjunto para garantizar que en el futuro los niños estén protegidos de semejantes delitos.
Un abrazo.
-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
........................................................... ...............
Hola:
Si me permitís mi modesta actuación y viendo la que se ha montado con las opiniones de algunos, personalmente:
1º.- El escándalo es evidente, pero la intromisión mediática de los distintos canales y medios, han aprovechado para herir a una institución que independientemente de las creencias o no de cada uno, es tan respetable como el Ministerio de Hacienda.
2º.- En vez de artacar a los posibles culpables y de pensar que hacer con ellos, me parece más humano buscar soluciones que ayuden a las víctimas a salir de sus distintos traumas, algunos que seguro los arrastrarán de por vida...
3º.- Si linchamos a nivel de prensa a los sacerdotes, las víctimas revivirán más sus antecedentes y eso desde el punto de vista psicológico no puede ser muy bueno para superar sus crisis...
4º.- Como cualquier delincuente, los autores de estos hechos, por muy malos que los habéis puesto algunos, se merecen como todo ser humano, un juicio justo, salvo que sean juzgados en China, que directamente los mandarían a Siberia...en este sentido, es importante someterles a un tratamiento de rehabilitación, porque seguro que todos no son degenerados 100%, sino que padecen una patología enfermiza y que al igual que los violadores, la castración química pudiera ayudar, porque supongo que se les quitaría las ganas...
5º.- Hay que diferenciar entre quienes aprovechan estos sucesos para arremeter contra la Iglesia en general y aquellos otros, que buscan la verdad y el esclarecimiento y restablecimiento de los hechos/realidad respectivamente.
6º.- Respecto al punto 6º, me quedo con los que buscan la verdad y que paguen sólo los culpables, porque los enfermos que los intenten curar...por supuesto con control y eliminándolos de toda responsabilidad y contacto con niños
7º.- ¿Sirve de algo el odio hacia esas personas? ¿No es mejor ayudarles a salir de ese estado enfermizo? ¿No nos gustaría que si nosotros fueramos así nos ayudaran? ¿No habría que exigir una Iglesia moralmente correcta que cumpla con lo que predica?
8º.- Me gusta perdonar, aunque me cuesta, pero eso no significa que vaya a acoger a personas que no reconozcan un problema, porque una cosa es que yo me declare XX y acuda a un tratamiento y otra cosa es que sea descubierto haciendo YY y no quiera ayuda y lo niegue todo...¿no es más justo que se busque siempre hacer el bien y no buscar un pretexto para herir a los demás...
Un abrazo.
Hola compañera, puedo estar de acuerdo con algunos de tus comentarios, son correctos y razonables. Pero lo que yo denunciaba y denuncio en estas paguinas son de una parte los crimenes cometidos, la injusticia con la que se trata a las victimas y el no reconocimiento ni voluntad de enmienda, ni el comportamiento de la Iglesia en estos casos.
Como puede haber perdon si no se reconocen los crimenes?
Como puede haber tratamiento para estos delincuentes, si no reconocen su condiciòn?
Perdonar?......Algo como esto? por motivos muy, muy personales se me hace muy muy dificil. Lo siento no soy perfecta compañera.
Un saludo
Maria
No hay respuesta
-
Prudentia; un hombre un voto. Un delito una acusación. Si eso se hubiese producido, insisto, nada de esto estaría pasando. Y a lo mejor, si el primer caso conocido se hubiese denunciado, no se hubiesen producido más. Eso es lo que me indigna. Ese corporativismo.
Pero ten por seguro que la misma vehemencia utilizaría si fuese cualquier otra persona, oficio, etc. y también estuviese amparada por el corporativismo. Lo que agrava que hayan sido sacerdotes, es que predican el respeto, el amor, la castidad... y los niños (y sus padres) confiamos/ábamos en ellos.
Pero también opino que nada es eterno. El hecho de que la iglesia actúe en consecuencia y ponga freno a hechos futuros ya sería importante.
Pero es algo que aún no ha ocurrido.
-
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona no religiosa.
Sin querer para nada, entrar en la discusión de fondo: ¿qué pasa? Es que acaso las únicas personas religiosas son los curas?
Me imagino, que habrás querido decir:
Claro, no has podido contestar a esto. Mira, si partimos de que en España hay unos 10 325 personas de status clerical, y la población masculina mayor de 18 años debe rondar los 18 000 000 de personas, entonces, si esa tasa del 4% se mantiene, nos da exactamente, ceteris paribus, que hay 7.25 veces más de posibilidades de que un cura o fraile sea pederasta respecto a una persona que no sea cura.
Más bien. ¿No?
Por supuesto que quería decir eso, sólo que repetir "curas o frailes" de nuevo me parecía poco adecuado. Por otro lado, decir "seglares" sería también inadecuado.
Vaya. Había calculado mal. La correlación es de 68.6.
Lo que no obsta que para que la gente entienda lo que quieres decir y no otra cosa, no pasa absolutamente nada por repetir las palabras. Las reglas tienen sus excepciones y si no hay más remedio, no hay más remedio.
-
Hola:
Lo que es claro es que la Iglesia (si, la Iglesia como institución) a través de sus obispos y demás parásitos, tiene responsabilidad penal, por encubrimiento, que habría que exigir penalmente que se aplicara a todos aquellos que para evitar escándalos han ocultado los delitos y a sus autores.
Luego vienen los meapilas rasgándose el hábito talar que solamente se ponen para decir lo cuan católicos que son, pero están dirigidos por un papa que es culpable de encubrimiento (por activa y por pasiva).
Si desde el primer momento hubieran puesto los medios para que los pederastas sacerdotes (que debe ser que la pederastia les viene del largo de la sotana, en ningún caso de la homosexualidad, como ha dicho un descerebrado habitante del Vaticano) fueran tratados como cualquier otro imputado, es decir, puesto a disposición de la justicia como presunto delincuente, y que fuera la justicia la que dictara si hubo o no delito por parte de esa persona en particular, no habría crítica hacia la institución por estos cientos (¿miles?) de hechos de abusos sexuales a menores (y es de imaginar que a mayores, pero eso no es tan escandaloso). Pero no, debe ser que aún no han olvidado las épocas oscuras, con papas incestuosos y cargados de bastardos, y de curas con barraganas que eran "sobrinas"... Y así tapamos el escándalo, no perdemos clientes, digo feligreses, y miramos para otro lado, total, un niño violado más o menos no va a hacer que el mundo se caiga...
Aquí queda mi repulsa a la Iglesia, a sus seguidores que aún defienden a esos delicuentes, y a demás fauna social que mira para otro lado en estos hechos. Aunque por lo menos, todo esto sirve para que algún obispo empiece a colaborar con la justicia de una vez (ver noticias de ayer)
Bienvenidos al infierno en la tierra.
-
Hola:
Lo que es claro es que la Iglesia (si, la Iglesia como institución) a través de sus obispos y demás parásitos, tiene responsabilidad penal, por encubrimiento, que habría que exigir penalmente que se aplicara a todos aquellos que para evitar escándalos han ocultado los delitos y a sus autores.
Luego vienen los meapilas rasgándose el hábito talar que solamente se ponen para decir lo cuan católicos que son, pero están dirigidos por un papa que es culpable de encubrimiento (por activa y por pasiva).
Si desde el primer momento hubieran puesto los medios para que los pederastas sacerdotes (que debe ser que la pederastia les viene del largo de la sotana, en ningún caso de la homosexualidad, como ha dicho un descerebrado habitante del Vaticano) fueran tratados como cualquier otro imputado, es decir, puesto a disposición de la justicia como presunto delincuente, y que fuera la justicia la que dictara si hubo o no delito por parte de esa persona en particular, no habría crítica hacia la institución por estos cientos (¿miles?) de hechos de abusos sexuales a menores (y es de imaginar que a mayores, pero eso no es tan escandaloso). Pero no, debe ser que aún no han olvidado las épocas oscuras, con papas incestuosos y cargados de bastardos, y de curas con barraganas que eran "sobrinas"... Y así tapamos el escándalo, no perdemos clientes, digo feligreses, y miramos para otro lado, total, un niño violado más o menos no va a hacer que el mundo se caiga...
Aquí queda mi repulsa a la Iglesia, a sus seguidores que aún defienden a esos delicuentes, y a demás fauna social que mira para otro lado en estos hechos. Aunque por lo menos, todo esto sirve para que algún obispo empiece a colaborar con la justicia de una vez (ver noticias de ayer)
Bienvenidos al infierno en la tierra.
Percherona:
El verdadero creyente no sigue al hombre (Papa, obispo o el que sea), sigue a Jesucristo que es el único que no comentió ningún pecado. Por eso, no veo ningún problema en que se lleva ante la justicia al que haya cometido un delito de tipo sexual contra un menor y eso a pesar del escándalo evidente, para el que tiene Fe, para el que cree en Dios y en Jesucristo su hijo, no le puede hacer dudar, porque todos alguna vez cometemos pecados, aunque no sean motivo de juicio y eso, no nos hace perder la Fe en aquel al que se sigue...vamos, que los ferigreses si están convencidos seguirán siendo cristianos, llevando sus hijos a colegios Católicos o no, si se lo pueden permitir etc...
No veo muy fácil incriminar por responsabilidad a toda la jerarquía eclesiástica, creo que es más sencillo que se juzgue a los que han cometido esos delitos y sobre todo, ayudar a las víctimas. La responsabilidad será muy difícil de probar, porque del mismo modo pero aplicado a la política, ¿cuántos ministros has visto dimitir por un escándalo financiero, inmobiliario, etc...? yo no recuerdo a ninguno...
Un abrazo.
-
Hola:
Lo que es claro es que la Iglesia (si, la Iglesia como institución) a través de sus obispos y demás parásitos, tiene responsabilidad penal, por encubrimiento, que habría que exigir penalmente que se aplicara a todos aquellos que para evitar escándalos han ocultado los delitos y a sus autores.
Luego vienen los meapilas rasgándose el hábito talar que solamente se ponen para decir lo cuan católicos que son, pero están dirigidos por un papa que es culpable de encubrimiento (por activa y por pasiva).
Si desde el primer momento hubieran puesto los medios para que los pederastas sacerdotes (que debe ser que la pederastia les viene del largo de la sotana, en ningún caso de la homosexualidad, como ha dicho un descerebrado habitante del Vaticano) fueran tratados como cualquier otro imputado, es decir, puesto a disposición de la justicia como presunto delincuente, y que fuera la justicia la que dictara si hubo o no delito por parte de esa persona en particular, no habría crítica hacia la institución por estos cientos (¿miles?) de hechos de abusos sexuales a menores (y es de imaginar que a mayores, pero eso no es tan escandaloso). Pero no, debe ser que aún no han olvidado las épocas oscuras, con papas incestuosos y cargados de bastardos, y de curas con barraganas que eran "sobrinas"... Y así tapamos el escándalo, no perdemos clientes, digo feligreses, y miramos para otro lado, total, un niño violado más o menos no va a hacer que el mundo se caiga...
Aquí queda mi repulsa a la Iglesia, a sus seguidores que aún defienden a esos delicuentes, y a demás fauna social que mira para otro lado en estos hechos. Aunque por lo menos, todo esto sirve para que algún obispo empiece a colaborar con la justicia de una vez (ver noticias de ayer)
Bienvenidos al infierno en la tierra.
Percherona:
El verdadero creyente no sigue al hombre (Papa, obispo o el que sea), sigue a Jesucristo que es el único que no comentió ningún pecado. Por eso, no veo ningún problema en que se lleva ante la justicia al que haya cometido un delito de tipo sexual contra un menor y eso a pesar del escándalo evidente [...]
No veo muy fácil incriminar por responsabilidad a toda la jerarquía eclesiástica, creo que es más sencillo que se juzgue a los que han cometido esos delitos y sobre todo, ayudar a las víctimas. La responsabilidad será muy difícil de probar, porque del mismo modo pero aplicado a la política, ¿cuántos ministros has visto dimitir por un escándalo financiero, inmobiliario, etc...? yo no recuerdo a ninguno...
Un abrazo.
El problema es que "encubrir" es también un delito penal. Y, si además se hace trasladando a un cura, por ejemplo, para que vaya a otro sitio, con la esperanza de que cambie de comportamiento, pero sabiendo que puede reincidir, entonces ya no se trata solo de un encubrimiento, sino de una coautoría. Que también es un delito.
Y ello aparte de las responsabilidades civiles y morales.
Por eso, todos los cargos de la Iglesia que hayan tenido conocimiento de estos hechos, y no los hayan puesto en conocimiento de las autoridades civiles (con una excepción evidente: el secreto de confesión), deberían ser suspendidos de inmediato a divinis, en cuanto a su status eclesiástico; y entregada toda la documentación relativa al caso a las autoridades civiles de cada país.
Lo de que el verdadero creyente no sigue al hombre (p.e., Papa) sino a Dios queda muy bonito. Pero te recuerdo que uno de los dogmas de la Iglesia, desde el siglo XIX, es el de la infabilidad del Papa en materia de fe y buenas costumbres.
Pues eso, cuando en la pastoral que habéis puesto antes el Papa habla de "reparación" de los daños causados, debe saber que la reparación incluye la suspensión inmediata de todos los cargos eclesiásticos que hayan tenido algo que ver con el tema (incluyéndose él mismo, por lo visto) y la puesta a disposición de las autoridades civiles de todos los datos de que se dispongan para su adecuado procesamiento civil, que debe ser paralelo al procesamiento eclesiástico.
-
Se dice "infalibilidad", no "infabilidad."
-
Drop,
Aquí uno de los temas clave a la hora de exigir y demostrar responsabilidades, es el que me imagino que la mayoría de los sacerdotes se confesaron y esto, al igual que en la profesión médica y en la abogacía, no puede ningún juez obligar a romper ese secreto.
Entiendo que el Papa actual no está salpicado de nada, porque en el momento de conocerse los supuestos delitos, el no era cabeza visible de la Iglesia. Aunque formase parte de otros departamentos y tuviera conocimiento de ciertos asuntos durante ese mandato, en relación con estos temas, el no tenía potestad para tomar decisiones de tipo punitivo.
En la política, supongo que ha ocurrido igual...ante un escándalo, el secretario general del partido, intentará encubrir cualquier follón, antes de acusar a cualquiera de sus miembros. En el caso GAL, ¿acaso dimitió Felipe González? ¿Cuando el Ex Director de la Guardia Civil mintió sobre los títulos que tenía y se llevó el dinero que se llevó (que sigue sin aparecer), dimitió Felipe González? quizás me puedas decir que no era culpable, que no sabía nada...¿no sabía nada alguien que es el jefe del ejecutivo, que puede ordenar ver expedientes clasificados?
El jefe del ejecutivo, salvo Adolfo Suárez en toda la historia de España, nunca ha dimitido cuando de responsabilidades se trataba...por ende, pensemos y respetemos que el Papa y sus Cardenales son gente de Buena Fe, que no persiguen trapicheos y que no están metidos en lios sexuales...luego cuando se demuestre por medios de prueba legales que existió una vinculación, pues ya hablaremos del tema...de momento no lo veo ni como presunto ni como testigo...
Un abrazo.
-
Felipe González no dimitió, pero convocó elecciones generales anticipadas.
-
http://noticias.latam.msn.com/co/internacional/articulo_reuters.aspx?cp-documentid=23779119
El Papa Benedicto XVI, acusado por abogados de las víctimas de ser el responsable último de encubrir abusos sexuales de sacerdotes a niños, no puede ser llamado a testificar en ningún juicio porque tiene inmunidad como jefe de Estado, dijo el jueves un alto cargo judicial del Vaticano.
La entrevista con Giuseppe dalla Torre, jefe del tribunal del Vaticano, se publicó el jueves en el periódico italiano Corriere della Sera, coincidiendo con los servicios de Jueves Santo que Benedicto XVI iba a celebrar en la basílica de San Pedro para conmemorar la fiesta más solemne del calendario litúrgico, que culmina en el Domingo de Resurrección.
En la mañana, el Papa bendijo los óleos para los servicios de la Iglesia durante el año y durante la tarde lavó los pies de 12 sacerdotes para conmemorar el gesto de humildad de Jesús en la noche previa a su muerte.
Sin embargo, el Pontífice no se refirió en su sermón a la crisis de confianza que barre la Iglesia cuando casi a diario surgen revelaciones de pasados abusos sexuales, acompañadas de acusaciones de encubrimiento.
Dalla Torre subrayó la estrategia del Vaticano de defender al Papa si fuera a verse forzado a testificar en varios procedimientos relativos a abusos sexuales, que están llegando al sistema legal estadounidense.
"El Papa es con certeza un jefe de Estado, que tiene el mismo estatus jurídico que todos los jefes de Estado", dijo, argumentando que por ello tenía inmunidad frente a los tribunales extranjeros.
Los abogados que representan a las víctimas de abusos sexuales por parte de sacerdotes en varios casos en Estados Unidos han dicho que querrían que el Papa testificara, en un intento de demostrar que el Vaticano fue negligente.
Pero el Pontífice tiene inmunidad diplomática porque más de 170 países, incluido Estados Unidos, tienen relaciones diplomáticas con el Vaticano, al que reconocen como Estado soberano y al Papa como su jefe soberano.
Dalla Torre rechazó las sugerencias de que los obispos de Estados Unidos, algunos de los cuales han sido acusados de trasladar a los acosadores de parroquia en parroquia en lugar de entregarles a la policía, podrían ser considerados empleados del Vaticano, lo que convierte a su "jefe" en el responsable final.
LA IGLESIA NO ES UNA MULTINACIONAL
"La Iglesia no es una corporación multinacional", dijo Dalla Torre. "Tiene primacía (espiritual) sobre la Iglesia (...) pero cada obispo es legalmente responsable de dirigir una diócesis", agregó.
Dalla Torre rechazó también las sugerencias de algunos abogados y críticos de la Iglesia respecto a que documentos vaticanos de 1962 y 2001 animaron a los obispos locales a no informar de casos de abusos sexuales.
Reiteró la postura del Vaticano respecto a que los documentos, uno de los cuales pedía que los procedimientos fueran secretos, no sugerían que los obispos no deberían comunicar los casos a las autoridades.
"El secretismo servía sobre todo para proteger a la víctima y también al acusado, que podría ser inocente, y se refería únicamente al juicio canónico y no sustituía al proceso penal", añadió.
"No hay nada que prohibiera a alguien (en la Iglesia) dar información a las autoridades civiles", apuntó.
El Vaticano ha sido contundente en su respuesta a las informaciones mediáticas de que el Papa gestionó mal una serie de casos de abusos antes de ser elegido.
Lanzó un ataque frontal contra el New York Times el miércoles por la noche en su web (http:/www.vatican.va/resources /resources_card-levada2010_en.html) por parte del cardenal William J. Levada, que sucedió al Papa como responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Levada pidió al diario que "reconsiderara su actitud de atacar al Papa Benedicto XVI y dé al mundo un punto de vista más equilibrado de un líder con el que puede y debe contar".
El Vaticano ha negado que encubriera los abusos a 200 niños sordomudos en Estados Unidos por parte del sacerdote Lawrence Murphy entre 1950 y 1974.
The New York Times informó de que el Vaticano y el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Papa, fueron advertidos sobre Murphy pero que éste no fue apartado de su cargo.
El diario dijo que sus informaciones se basaron en "información y documentos meticulosos".
Un abrazo.
-
Felipe González no dimitió, pero convocó elecciones generales anticipadas.
bien, pero ese efecto no es muy ratificante para compensar distintos delitos cometidos durante su partido...vamos que hubiera sido más responsable si hubiera dimitido, pero no lo hizo, por lo que entonces ante esos evidentes escándalos no podemos exigir a los demás responsabilidades tan determinantes..
Un abrazo.
-
Drop,
Aquí uno de los temas clave a la hora de exigir y demostrar responsabilidades, es el que me imagino que la mayoría de los sacerdotes se confesaron y esto, al igual que en la profesión médica y en la abogacía, no puede ningún juez obligar a romper ese secreto.
Entiendo que el Papa actual no está salpicado de nada, porque en el momento de conocerse los supuestos delitos, el no era cabeza visible de la Iglesia. Aunque formase parte de otros departamentos y tuviera conocimiento de ciertos asuntos durante ese mandato, en relación con estos temas, el no tenía potestad para tomar decisiones de tipo punitivo.
[...]
La Iglesia recibió denuncias por parte de personas que habían recibido abusos, o sus allegados. No han sido conocidos los hechos a través de la vulneración del derecho de confesión.
Si el actual Papa tuvo conocimiento de ciertos asuntos por su pertenencia a la Congregación en Defensa de la Fe, y no los puso en conocimiento de las autoridades civiles, entonces tiene responsabilidad. Además, sí que tenía potestad para tomar decisiones de tipo punitivo, en el ámbito eclesiástico.
En cuanto a la comparación con los políticos, sobra. A los políticos les votamos, les llevamos a juicio si podemos, etc etc. Y a veces dimiten o se les hace dimitir, efectivamente.
-
Por cierto, que durante muchos años, (no sé si ahora habrá cambiado la cosa) se ha estado tolerando la presencia de obispos que apoyaban el terrorismo o respaldaban prácticas hispanófobas y leyes típìcamente nazis en Cataluña y Baleares.
¿Los mismos que forzaron la expulsión de Federico de la COPE por decir esas verdades dolorosas y otras sobre el 11-M que han sido respaldadas por la Justicia?
Los mismos.
-
Ojalá Benedicto convocara un concilio contra la pederastia, el terrorismo y la hispanofobia.
Temo que no lo hará.
-
De hecho, creo recordar que el Cardenal Carles, brazo eclesial de los nazis hispanófobos, también llamados catalanistas, también está vinculado con casos de pederastia. Y creo que fue vergonzosamente puesto a salvo de la acción de la Justicia, por las autoridades españolas, cuando fue acusado de estafa. Creo que el Gobierno español le dio la inmunidad, obedeciendo a presiones de ese nazi, corrupto y abyecto llamado Jordi Pujol.
-
A lo largo de este y muchos temas mas, he apreciado que toda opinión que se vierte no son objetivas y que manifiestan una impotencia ante la situación económica y el desaliento que cada vez mas se profundiza en nuestro país. En parte gran numero de estos escritos es el subconsciente de una realidad, en la cual el sujeto ante la perspectiva de un mundo casi sin futuro y principalmente España, en la cual el 24% de los españoles por una situación u otra ya no encontraran empleo para el resto de sus vidas: personas mayores 45%, discapacitados-as, personas con poca formación o ninguna axial todo tipo de caracteres. Lo que les llevara a vivir de subvenciones y ayudas sociales con lo que implica un bajón en la estima social y personal axial como un posible desequilibrio a nivel familia en la cual hay un porcentaje alto que terminaran con la separación y demás factores patológicos-sociales que ocurren cuando las cosas se tuercen. Esto hace que muchos se apuntes a cursos que en el fondo solo les vale de evasión, pues de la situación que se presente al auto lisis solo va un paso. Todo ello explica el por que nos esforzamos tanto en criticia y menospreciar instituciones y organismo, axial como políticos y otros géneros de sujetos que viven bien incluso en época de triste agonía para muchas familias española. Leyendo el articulado sobre la pederastia de la iglesia que dicho sea de paso no es nada nuevo, pues ya en el medioevo era normal e incluso en periodos tardíos como son los clásicos, se veía mal que un filosofo, un político o un preeditor de un futuro incierto de esta humanidad, no tuviera un mancebo, con el cual realizaba y daba pies a los mas bajos instintos humanos. Téngase en cuenta que Platón, Sóbrate; Realcito, Euripides... todos ellos tenían dos tipos de alumnos: Los discípulos y el montón babas, este segundo eran con unas características afeminadas con una indefinición sexual y unos rasgos muy parecido a la barbie de nuestro tiempo. Un DIA uno de estos pensadores llego a decir que no solo hay que alimentar el séla (alma) si no también como consecuencia de la dinámica de este séla, esta tenia que ser saciada con apetitos terrenales, pues del limbo de los dioses lugares ajenos y distante de los mortales no podían estar todos estos pensadores y suelto del poder. Recuerdo una frase que se decía un cojo y un ciego, este segundo obsesionado por tirarse a los raíles del tren: La vida no tiene sentido para nosotros pues no podemos competir en igual condiciones que los normales y solo nos queda el vagar por el mundo paradero de una sociedad que habla de justicia pero siempre desde el plano teórico y cejo de alcanzar tan anhelado deseo de igualdad le contesta el cojo: “DIOS NO HA MUERTO SOLO DUERME”. Por lo tanto no existe un analiza jurídico de las consecuencia que producen este tipo de conducta y que bien se encuentra tipificada en el Cp de la mayoría de los países civilizados. Aparte de esto de condenar al Papa o acusarlo de culpable de tal situación, solo lo puede manifestar aquellas personas que no poseen los mínimos conocimientos jurídicos y muchos menos el principio de culpabilidad (que bien se estudia en penal I) y al parecer muchos se les olvidan o no han superado la presente asignatura. Téngase en cuenta a modo de ejemplo ¿Seria el ZP responsable penalmente de la situación nefasta que pasan muchas familias españolas, en las cuales ningún miembro trabaja ni recibe prestaciones, lo que les lleva a delinquir o a mendigar?. Evidentemente que no. Será responsable moral y político dentro de 2 años cuando tenga que presentarte a las elecciones y nos pida nuevamente que le demos un cheque en blanco. Pues eso ocurre con el papa. Este se ha limitado a pedir perdón como máxima figura de la institución hoy señalada como corrupta en lo moral, pero la responsabilidad penal recaerá en aquellos sacerdotes que han practicado esta conducta y serán procesado y condenado (en el caso de que se demuestre) con las leyes del país donde se haya producido tal fechoría.
De todas forma si dejamos esa avidez y hambre de comerlo todo lo que hace referencia a la iglesia (y no olvidamos que el Estado como tal ha hecho cosas aun peores) y cogemos la Biblia apreciaremos que ya de por si están condenado, pues bien dice “Hay de aquel que produzca un daño en alguno de los pequeños o de los últimos, pues mas vale que no hubiera nacido”
No miremos las castañas del vecino que compro en el mercado, miremos las nuestras que a lo mejor las hemos cogido en árbol ajeno
-
De hecho, creo recordar que el Cardenal Carles, brazo eclesial de los nazis hispanófobos, también llamados catalanistas, también está vinculado con casos de pederastia. Y creo que fue vergonzosamente puesto a salvo de la acción de la Justicia, por las autoridades españolas, cuando fue acusado de estafa. Creo que el Gobierno español le dio la inmunidad, obedeciendo a presiones de ese nazi, corrupto y abyecto llamado Jordi Pujol.
Simple, Jordi Pujol, no es ni nazi, ni abyecto y mucho menos corrupto. Es el Honorable Ex-President de la Generalitad de Catalunya. Y no es hispanòfogo, es catalanista, cosa que no presupone hispanofobia.
Saludos
Maria
-
el corrector se me comio unas cuantas letras. Este escrito hace referencia al constante acoso que se le hace a la iglesia y al poco interes de los problemas mas mundanos que tenemos... :)
-
el corrector se me comio unas cuantas letras. Este escrito hace referencia al constante acoso que se le hace a la iglesia y al poco interes de los problemas mas mundanos que tenemos... :)
Querido compañero, no puedo compartir tu ultimo razonamiento. El Delito es tan grave, los afectados son tan inocentes y la respuesta es tan pobre que no creo que este no sea un problema màs, grave y mundano, de los cuales nos hemos de preocupar, que otros que revolotean por nuestro entorno.
Un saludo
Maria
-
Leyendo algunas de las intervenciones de FidesRegnum no es de extrañar en absoluto que la iglesia actúe de la manera en que lo hace ante los casos de abusos (supuestos abusos, supuestos casos o supuestos lo que te dé la gana)...
Esto es aquello de "dime con quién andas y te diré quién eres".
1º Negarlo todo: "no se ha probado, hasta que no lo juzgue un juez no se puede decir que es cierto" y blablabla
2º Acusar a otros de cosas peores: A río revuelto ganancia de pescadores y remueve la caca hasta que el hedor les empañe los sentidos.
3º Sacar a colación otros temas para tapar las propias vergüenzas: Esto ataque a la iglesia es para no hablar de los parados.
Y encima leo a este seguidor de la iglesia católica cosas tan (a mi modo de ver) atroces como: "tener fe en la iglesia"...Y ahí está el problema, la iglesia católica ha conseguido que los fieles transfieran su fe del contenido al continente... Ha de tenerse fe en la creencia y no en la institución que interpreta (a su manera y en propio beneficio) porque si no se acaba creyendo simplemente "lo que digan estos señores".
La iglesia católica se ha pasado media vida definendo fe como "creer aquello que no ves" y a la iglesia se la ve (pero bien vista en todo momento)...Yo creo que algunos fieles católicos confunden fe con credulidad.
L
-
Leyendo algunas de las intervenciones de FidesRegnum no es de extrañar en absoluto que la iglesia actúe de la manera en que lo hace ante los casos de abusos (supuestos abusos, supuestos casos o supuestos lo que te dé la gana)...
Esto es aquello de "dime con quién andas y te diré quién eres".
1º Negarlo todo: "no se ha probado, hasta que no lo juzgue un juez no se puede decir que es cierto" y blablabla
2º Acusar a otros de cosas peores: A río revuelto ganancia de pescadores y remueve la caca hasta que el hedor les empañe los sentidos.
3º Sacar a colación otros temas para tapar las propias vergüenzas: Esto ataque a la iglesia es para no hablar de los parados.
Y encima leo a este seguidor de la iglesia católica cosas tan (a mi modo de ver) atroces como: "tener fe en la iglesia"...Y ahí está el problema, la iglesia católica ha conseguido que los fieles transfieran su fe del contenido al continente... Ha de tenerse fe en la creencia y no en la institución que interpreta (a su manera y en propio beneficio) porque si no se acaba creyendo simplemente "lo que digan estos señores".
La iglesia católica se ha pasado media vida definendo fe como "creer aquello que no ves" y a la iglesia se la ve (pero bien vista en todo momento)...Yo creo que algunos fieles católicos confunden fe con credulidad.
L
Compañeros todos:
No podemos confundir la forma de ser de una persona con la forma de actuar de una Institución. Bajo mi punto de vista, lo importante para no presuponer en algunos comentarios falta de interés por saber la verdad (y no la verdad que mediaticamente se nos quiere imponer, sin dudar en ningún momento que haya habido abusos y denuncias de abuso), es valorar cada declaración y acontecimiento separadamente...
El Papa es el representante de la Iglesia Católica, su máxima autoridad, que como Jefe de Estado del Vaticano, tiene ciertos privilegios que se le conceden por tener carácter diplomático. Por tanto, respetemos ese cargo y tengamos en cuenta este detalle de representación.
No podemos achacar todos los delitos cometidos por sus sacerdotes al Papa o algún obispo, porque las denuncias han sido realizadas desde fuera, es decir, por personas o familiares afectados. Es posible y quiero creer en ello, que no hay tapaderas, fuera del secreto de confesión. Respecto de los Legionarios de Cristo, Benedicto XVI estuvo investigando, pero las pruebas no fueron concluyentes porque hubo mucho que investigar y todo se supo tardíamente, poco antes del fallecimiento del culpable.
Hay que pensar que con todo este lio, ahora van a salir falsas acusaciones. Esto es lo mismo que cuando salen hijos de ricos famosos, diciendo que ese es mi padre...del mismo modo, seamos prudentes y dejemos que la justicia haga su trabajo...no fusilemos a todos los sacerdotes antes de que los denuncien, por un delito.
El compañero habla de Fe y le sorprende que creer es hacerlo sin ver. En eso se basa y creo que nadie te obliga. A mi me resulta muy difícil tener fe en que el Sevilla pueda ganar la liga, pero la Fe es eso, creer sin buscar razonamientos...
"...no en la institución que interpreta (a su manera y en propio beneficio) porque si no se acaba creyendo simplemente "lo que digan estos señores".
Entiendo que te refieres a que la Iglesia interpreta las escrituras...¿quién quieres que lo interprete el Tribunal Constitucional? hombre, dejemos que cada cual sea especialista en su profesión...sino, apaga y vámonos...
No he conocido a ningún creyente que se le haya obligado a creer o a hacer algo en contra de su voluntad...si así ha sido, no sirve de nada y es nulo de pleno derecho, pero vamos, suena un poco a ciencia ficción...
Un abrazo.
-
Hola
Ante todo quiero volver a dejar claro que el tema no es el abuso sexual en sí mismo...No se ataca a la iglesia por que en su seno haya sacerdotes que abusan de niños... ESE NO ES EL DEBATE...
El tema es que la iglesia conociendo la existencia de dichos abusos calló y no hizo abolutamente nada por evitarlos, mucho menos por castigar a los culpables...
Obviamente, el papa como representante de la iglesia católica es lafigura a la que hay que pedir explicaciones cuando se descubren estos hechos...
Quizás mi visión del mundo sea demasiado anticlerical pero a mí (de una manera pretendidamente objetiva) me resulta obvio que la respuesta de la institución eclesiástica ante abusos sexuales cometidos en su seno por sus propios sacerdotes sea el silencio...
Me gustaría conocer un solo caso en el que la iglesia católica en este país haya reconocido un solo error propio (de cualquier índole) durante la postguerra...Obviamente es impensable puesto que la iglesia entonces era ley...
La iglesia actual es el resultado del poder político ysocial del que han vivido durante tantos años y no simplemente en este país...
Ahora
-
Y como te canso...¿ se lo vas a chivar al moderador de este foro para que me banee una temporada ? ¿ el mismo moderador que te besa el culo ? ¿ el mismito que consiente que tu insultes a todo cristo y banea a quien se mete "un poquito" contigo ? Ahhh...pues te diría que me la chupaseis los dos un rato. Pero mejor no que lo mismo te gusta.
Paz, que haya paz:
Todos podemos decir lo que pensamos, pero sin insultar al otro...es difícil a veces contenerte, pero empezamos así no conseguiremos nada...
Lo mejor es que todos investiguemos al respecto...estamos intentando clarificar todo lo ocurrido, buscar responsables, modo de hacerlo, indemnizar a las víctimas y sobre todo que no se vuelva a repetir todo esto...¿hace falta enfrentarnos unos a otros para conseguir ello?
Lo bueno de la democracia en general y de la libertad de expresión, es poder decir lo que quieras pero con respeto...queda mucho mejor si lo argumentas bien, lo pruebas y en base a ello puede surgir un buen debate...otra cosa es que estemos de acuerdo o no...
Pues eso...
Un abrazo.
-
Es curioso: lo que comenta en este tema Fcalero15, coincide en gran parte con lo que sostiene César Vidal.
Yo sí creo que la Iglesia y no la religión es un arcaísmo, causante de muchos de los problemas que padecemos hoy en la actualidad. Lo sano, no es atribuir a la Iglesia el monopolio de la religiosidad: no lo tiene y todavía se la trata como si lo tuviera. Éstas prácticas y otras abyectas, no son sino consecuencia del excesivo poder que tiene y la falta de autocrítica de sus fieles. Un problema por cierto, parecido al de los partidos políticos, como PP, PSOE y nacionalistas. La militancia es sumisa y el pastor hace y deshace a su antojo: el modelo político es el mismo que el religioso y así caemos en picado.
-
Que conste que si digo lo mismo que César Vidal será porque este señor me copia...
Y que aunque ahora no caigo en quien es este tipo,si le mola al Simple debe ser un capullo que te pees, así que desde ahora pienso lo contrario de todo lo que pienso...
Y Prudentia memolaría seguir pero entre que estoyen una m ierda de pc en el que labarra espaciadora funcionacuando le da la gana y entre el vengador enmascarado del inmemorial,paso porahora...
-
Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.
No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.
Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.
Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?
La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.
Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.
Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.
En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.
Y con todo esto continuo diciendo;
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!
Un saludo
Maria
-
Yo quisiera lanzar una pregunta a los católicos: si la iglesia católica la cagara,si la institución se viniera abajo, ¿tendrían alguna creencia más allá de la iglesia en la que ampararse?...
Es que no entiendo esta defensa de la institución por parte de quienes (considero yo) deberían ser más críticos con ella y exigirles mayores responsabilidades puesto que son los que les han otorgado la custodia de sus propias creencias, es decir los fieles católicos...
No es de extrañar que la actitud de la iglesia ante el conocimiento de casos de abusos cometidos por sacerdotes sea la del silencio, encubrir, tapar, mirar hacia otro lado cuando la actitud de los fieles ante la sospecha (y diré sólo sospecha) es exactamente la misma...
-
Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.
No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.
Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.
Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?
La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.
Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.
Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.
En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.
Y con todo esto continuo diciendo;
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!
Un saludo
Maria
Estimada María M.E:
Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...
No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?
Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...
Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
Un abrazo.
-
Este es un foro de Derecho y, como tal, en él se analizan las cosas desde un punto de vista jurídico. Los planteamientos estrictamente religiosos quedan fuera de lugar. El Derecho canónico, sin embargo, sí que entra dentro de nuestro Foro. Y el análisis político, porque puede ser interpretado a la luz del Derecho y de lo justo e injusto y adecuado o no.
Dicho esto, digamos:
El Papa es un Jefe de Estado y, en consecuencia, tiene derecho a ciertos privilegios. Privilegios que habría que aclarar. Ello no obsta a la crítica de sus actuaciones pasadas, presentes o futuras. Si en el pasado se ha visto envuelto en algún caso de encubrimiento, con dolo por negligencia y omisión, entonces será culpable ante la justicia del país donde tales hechos hayan sucedido.
Y ello no obsta a nuestra más severa crítica y rechazo. Yo no soy ni cristiano ni católico. En su momento tuve que dar clases, obligatoriamente, de Religión Católica, y ello aun cuando la religión de mi familia era, precisamente, una de las ramas protestantes. Aprender Religión Católica tuvo sus ventajas: conozco el lenguaje y conozco los dogmas.
Por ejemplo, sé que se considera que la Iglesia pervivirá aunque sus príncipes sean corruptos.
Por ello, y ante esta situación, no podéis cerrar los ojos. Es el silencio no sólo de la vergüenza, sino de la culpabilidad.
Y no actuar debidamente tendrá consecuencias.
-
Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.
No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.
Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.
Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?
La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.
Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.
Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.
En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.
Y con todo esto continuo diciendo;
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!
Un saludo
Maria
Estimada María M.E:
Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...
No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?
Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...
Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
Un abrazo.
Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;
Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.
Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.
Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.
Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.
Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras, moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.
Un abrazo
Maria
-
Exactamente igual que los partidos totalitarios y antiliberales, como PSOE, PP o los nazis, también llamados catalanistas: cesarismo, sectarismo y falta total de autocrítica.
Afortunadamente, no tienen bandas de la porra, ni grupos terroristas que sirvan para conseguir sus antidemocráticos fines.
Por otra parte, me sorprende que muchos detractores de la concentración de poderes en manos del Papa, estén sin embargo a favor de la concentración de poderes ejecutivo, legislativo y judicial, en manos de un mismo partido o de un mismo grupo de partidos.
Al mismo tiempo, hay algunos que están a favor de la concentración de poderes del Papa, pero al mismo tiempo a favor de la separación real de poderes en el aspecto civil y político.
Yo soy partidario de la separación de poderes en los dos ámbitos, ahora bien: me parece infinitamente más nociva la concentración de poderes en el ámbito político.
-
Leyendo algunas de las intervenciones de FidesRegnum no es de extrañar en absoluto que la iglesia actúe de la manera en que lo hace ante los casos de abusos (supuestos abusos, supuestos casos o supuestos lo que te dé la gana)...
Esto es aquello de "dime con quién andas y te diré quién eres".
1º Negarlo todo: "no se ha probado, hasta que no lo juzgue un juez no se puede decir que es cierto" y blablabla
2º Acusar a otros de cosas peores: A río revuelto ganancia de pescadores y remueve la caca hasta que el hedor les empañe los sentidos.
3º Sacar a colación otros temas para tapar las propias vergüenzas: Esto ataque a la iglesia es para no hablar de los parados.
Y encima leo a este seguidor de la iglesia católica cosas tan (a mi modo de ver) atroces como: "tener fe en la iglesia"...Y ahí está el problema, la iglesia católica ha conseguido que los fieles transfieran su fe del contenido al continente... Ha de tenerse fe en la creencia y no en la institución que interpreta (a su manera y en propio beneficio) porque si no se acaba creyendo simplemente "lo que digan estos señores".
La iglesia católica se ha pasado media vida definendo fe como "creer aquello que no ves" y a la iglesia se la ve (pero bien vista en todo momento)...Yo creo que algunos fieles católicos confunden fe con credulidad.
L
Fantástico, Fcalero. Es una tesis que yo he mantenido siempre. Efectivamente se puede tener Fé en Dios, en la divina providencia, etc. ¿Quién ha dicho que tengamos que tenerla en las personas?. Las personas, aún siendo Papa u Obispos, etc, son como nosotros. De carne y hueso, con sus errores y sus virtudes. Por tanto, no se trata de ir contra la iglesia como institución, o contra la creencia en Dios y la divinidad. Eso es respetable y pertenece a la intimidad y libertad individual de pensamiento y libertad religiosa, además derechos consagrados en nuestra Constitución Española. Lo que sí es criticable es que se intenten imponer a los demás esa línea de pensamiento y de creencias, ó, simplemente, pedirnos que ceamos en ellos mismos. Pues hay que recordarles que ellos no son DIOS. Pueden estar dedicados a difundir su palabra, pero no son Dios. Por ello, EN NINGUN CASO, deben quedar impunes de los delitos que cometan. Igual que el prójimo, deben ser enjuiciados y encarcelados si finalmente son declarados culpables.
Por cierto, Fcalero, ¿este Inmemorial no es gemelo de un tal Gadiune o algo así?...
-
Siempre insultando este licenciadillo. Que además cambia de opinión como de camisa.
En fin, mañana, cuando quiera cambiar el chip, vuelvo a entrar a ver las tesis de Fcalero y Marilyn, porque os soy sincero, me parto de la risa. Os lo podéis creer. Jamás ví en estos foros comentarios tan pobres, desastrosos y disparatados. Al final es que te ries.
Ale, a estudiar, que buena falta os hace. Os lo dice un amigo. Jejejeje.
-
La imparcialidad no existe, juancar. Además si el moderador contestase todos los privis que le pinchan los majaderos como tú, no le daría tiempo ni de ir a mear. Pareces un niño de patio de colegio: “Seño, seño, que juanito me ha pegao”. El moderador no borra mensajes del chalao del Inmemorial1 de los cogones porque esto es un poco como la televisión basura: cuando se insulta es cuando la gente presta más atención.
Estimado contertulio/a prudentia. Con este tipejo solo puede haber una cosa: " La ley del palo". Porque el primero que no respeta a absolutamente nadie es él. Es un perfecto impresentable, un indeseable y un cobarde que disfruta haciendo sufrir a la gente débil. Además de mandar mensajes privados e insultantes a las mujeres. El problema es que la mier da de moderador de este foro le consiente cualquier cosa y le protege. Ellos sabran que se deben el uno al otro. Pero mientras yo pueda escribir en este foro este tiparraco no va poder pasarse impunemente con la peña sin que alguien le diga lo que es: gentuza.
La verdad es que me quedo anonadado. Un usuario del foro escribe cosas como "que me la chupe el moderador" y no es baneado.
Y yo me excedo un poco en mis comentarios y de inmediato se me eliminan. Además, le he enviado al Sr. Moderador un par de privados solicitando me explique el porqué de mis mensajes eliminados, y este es el momento en el cual no he obtenido respuesta alguna.
Es una pena.
-
Primero, y en un aparte, a DROP: Joer nen, a veces suenas de un repelente niño Vicente que no hay quien te aguante... Con eso de "esto es un foro de derecho...los planteamientos de tipo religioso están fuera de lugar" das un grimazo que lo flipas... Das la sensación de querer ser tú el amo del cortijo. Desde que te pusieron lo de VIP express estás muy policia montada del Canadá velando por lo que ha (o deja de haber) lugar en el foro...
Y que conste que no te digo esto desde la hostilidad aunque, por lo que sea, no me cibercaigas demasiado bien...
A Prudentia: Intentar basar los argumentos en lo que dice la Biblia es un arma de doble filo, porque la Biblia está llenita de contradicciones. Se habla de esto y, un poco más allá, de lo contrario...
Dices que Jesucristo abolió lo del ojo por ojo pero el planteamiento, la razón última de todo el embolao de la religión cristiana se basa justamente en eso: si eres bueno y haces lo que yo digo vas al cielo, si no al infierno...Es decir un ojo por ojo de dimensiones eternas. Si eres "malo", te jodes y al infierno... Los cristianos tenéis muy asumida esta ley del "ojo por ojo".
A raíz de esto surge una institución humana que interpreta a conveniencia un texto y hace malos a aquellos que no siguen sus preceptos. Es decir, el malo, el pecador deja de ser el que atenta contra la ley divina para ser simplemente aquel que atenta contra los intereses de la institución...
Y ahora hemos llegado a una situación en la que los malos, al parecer no son los curas que abusan, sino aquellos que conociendo la reacción de la institución ante los abusos reaccionan de manera airada ante la iglesia.
Y la iglesia habla de persecución, se comparan con los judíos en la segunda guerra mundial, cualquier cosa antes de admitir su culpa (esa que enseñan a los fieles en sus oraciones: "por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa")...La iglesia ha basado su credo en crear culpables (siempre los demás) y ahora les cuesta reconocer sus culpas, ya que durante siglos han sido ellos los que delimitaban qué era y que´no era pecado...
Hasta intentaron vender la moto del efebófilo o no sé qué puñetas para explicar sus faltas...
-
El Vaticano salió este miércoles al paso de las polémicas declaraciones del cardenal Tarcisio Bertone, que durante un viaje a Chile relacionó pederastia y homosexualidad. La Santa Sede dice ahora que "no considera de su competencia" hacer afirmaciones generales de "carácter específicamente psicológico o médico" sobre estos asuntos.
En un comunicado hecho público este miércoles, el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, dijo que las estadísticas en poder de la Iglesia demuestran que dos tercios de los casos de pedofilia que involucran a sacerdotes fueron de naturaleza homosexual. Según el portavoz, estas cifras se refieren "claramente al problema de abusos por parte de sacerdotes" y no se aplican a la población mundial en general, añadió.
Lombardi también matizó que, de los casos de abusos estudiados en los últimos años, sólo en un 10% se trató de pedofilia en sentido estricto. "En el 90% de los casos se trató de efebofilia, es decir, abusos de jóvenes menores de edad", señaló.
Bertone, considerado el 'número dos' del Vaticano, había afirmado durante un cónclave episcopal en Chile: "Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado [...] que hay relación entre homosexualidad y pedofilia". Estas palabras desencadenaron una ola de críticas por parte de políticos y organizaciones de gays y lesbianas en todo el mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/14/internacional/1271254150.html
Lo que hay que oír. Primero, que no es pederastia, sino "efebofilia", Jesús, qué cosas. Que está demostrada la relación entre la pederastia y la homosexualidad. Ufff. Vaya lumbreras. No sé de dónde ha sacado esos datos. No me extraña que se le hayan puesto en contra un montón de grupos.
Puestos a anular el celibato, habría que permitir el matrimonio; y puestos a permitir el matrimonio, que incluyan en matrimonio homosexual, porque si lo que ha querido decir supone que la mayoría de tales casos en rangos eclesiásticos corresponde a homosexuales, se les dice, primero, que se casen; segundo, que pederastia no.
Para Fcalero: Es que me estaba tocando las narices tanta monserga religiosa (edulcorada, para que no se notase que era un rollo planfletario hueco y vacío).
-
La imparcialidad no existe, juancar. Además si el moderador contestase todos los privis que le pinchan los majaderos como tú, no le daría tiempo ni de ir a mear. Pareces un niño de patio de colegio: “Seño, seño, que juanito me ha pegao”. El moderador no borra mensajes del chalao del Inmemorial1 de los cogones porque esto es un poco como la televisión basura: cuando se insulta es cuando la gente presta más atención.
Estimado contertulio/a prudentia. Con este tipejo solo puede haber una cosa: " La ley del palo". Porque el primero que no respeta a absolutamente nadie es él. Es un perfecto impresentable, un indeseable y un cobarde que disfruta haciendo sufrir a la gente débil. Además de mandar mensajes privados e insultantes a las mujeres. El problema es que la mier da de moderador de este foro le consiente cualquier cosa y le protege. Ellos sabran que se deben el uno al otro. Pero mientras yo pueda escribir en este foro este tiparraco no va poder pasarse impunemente con la peña sin que alguien le diga lo que es: gentuza.
La verdad es que me quedo anonadado. Un usuario del foro escribe cosas como "que me la chupe el moderador" y no es baneado.
Y yo me excedo un poco en mis comentarios y de inmediato se me eliminan. Además, le he enviado al Sr. Moderador un par de privados solicitando me explique el porqué de mis mensajes eliminados, y este es el momento en el cual no he obtenido respuesta alguna.
Es una pena.
La CE de 1978 ya dice en su 16: Libertad idiológica, religiosa y de culto y en el 20: libertad de pensamiento...en fín, pero se entiende que no es una puerta para hacer lo que se quiera o decir algo contra los demás...todo con el respeto mutuo...
Yo puedo creer en lo que quiera y pensar en lo que quiera...no faltaría más...pero que los demás respeten esas opciones que he elegido, igual que debo respetar a las opciones de los demás...
Parece que estas ideas son básicas...¿pero estamos dispuestos a respetarlas?
Un abrazo
-
El Vaticano salió este miércoles al paso de las polémicas declaraciones del cardenal Tarcisio Bertone, que durante un viaje a Chile relacionó pederastia y homosexualidad. La Santa Sede dice ahora que "no considera de su competencia" hacer afirmaciones generales de "carácter específicamente psicológico o médico" sobre estos asuntos.
En un comunicado hecho público este miércoles, el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, dijo que las estadísticas en poder de la Iglesia demuestran que dos tercios de los casos de pedofilia que involucran a sacerdotes fueron de naturaleza homosexual. Según el portavoz, estas cifras se refieren "claramente al problema de abusos por parte de sacerdotes" y no se aplican a la población mundial en general, añadió.
Lombardi también matizó que, de los casos de abusos estudiados en los últimos años, sólo en un 10% se trató de pedofilia en sentido estricto. "En el 90% de los casos se trató de efebofilia, es decir, abusos de jóvenes menores de edad", señaló.
Bertone, considerado el 'número dos' del Vaticano, había afirmado durante un cónclave episcopal en Chile: "Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado [...] que hay relación entre homosexualidad y pedofilia". Estas palabras desencadenaron una ola de críticas por parte de políticos y organizaciones de gays y lesbianas en todo el mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/14/internacional/1271254150.html
Lo que hay que oír. Primero, que no es pederastia, sino "efebofilia", Jesús, qué cosas. Que está demostrada la relación entre la pederastia y la homosexualidad. Ufff. Vaya lumbreras. No sé de dónde ha sacado esos datos. No me extraña que se le hayan puesto en contra un montón de grupos.
Puestos a anular el celibato, habría que permitir el matrimonio; y puestos a permitir el matrimonio, que incluyan en matrimonio homosexual, porque si lo que ha querido decir supone que la mayoría de tales casos en rangos eclesiásticos corresponde a homosexuales, se les dice, primero, que se casen; segundo, que pederastia no.
Para Fcalero: Es que me estaba tocando las narices tanta monserga religiosa (edulcorada, para que no se notase que era un rollo planfletario hueco y vacío).
Drop:
El celibato es una tradición en la Iglesia. Los primeros apóstoles abandonaron sus mujeres para ir por el mundo anunciando el Evangelio. Si se sabe llevar respetuosamente, convierte en hombres y mujeres respetables...yo no voy a analizar las palabras del Cardenal que a dicho lo de la relación entre homoxesualidad y pedofilia...lo que si es cierto es que esa es una inclinación sexual reconocida y de la que no se libra nadie...quiero decir que si te gusta un tio siendo tio, pues perfecto, pero eso no va con la profesión o la vocación, es algo que se siente, se desea y ya está...
Otra cosa es que quienes muestren esas tendencias y estén sometidos al celibato, cuando descubran sus tendencias no se salgan del Ministerio (sería lo prudente), y dejando los hábitos puedan vivir de acuerdo a ella...no ofendiendo el buen nombre y sentido del sacerdocio...entendido de buena fe, respetable como el que quiere ser chica XX en un club...cada cual lo que sienta que le llama la vida...
Por otra parte, quizás no sea muy acertadas unas declaraciones si son personales, pero si se basan en estudios psicológicos pues entonces a quienes hay que debatir es a esos profesionales...personalmente siempre he visto que la Iglesia atiende y acoge a los homexuales, prostitutas, etc...sólo se les pide que sean castos..osea que puedes ser homexual o lesbiana y católico..pero debes ser casto en el sentido de que no mantengas relaciones y te mantengas célibe, porque no es la tendencia la que ataca la Iglesia sino las relaciones que sean distintas de un hombre y una mujer, porque no es que lo diga la Iglesia, sino porque Dios creó a hombre y mujer, y los puso para que se reprodujeran, después instituyó el matrimonio...
No quiero que se me malinterprete, eso no lo digo yo ni la Iglesia, es lo que se desprende de la Biblia y a eso hace referencia Jesús...pero como siempre es una opción libre que muchos no lo comparten, pero nadie debe ofenderse ni criticarlo, porque si una cosa debemos tener clara es que a nadie se le obliga a ser de ningún sitio y menos cristiano...es más cómodo vivir en pareja, sin ataduras y sin prejuicios...personalmente prefiero el matrimonio monógamo y heteroxesual, pero vamos cada opción es buena...aunque si quieres ser del Real Madrid, te comprometes a unos estatutos, pues en la Iglesia a unos mandamientos. ¿por eso debemos enfadarnos? creo que sería absurdo...
Un abrazo.
-
Para Pruden (me permitirás la confianza): yo no estoy por la labor de respetar las ideas que sean rdicalmente opuestas a las mías y entiendo que no se respeten mis ideas (lo entiendo y hasta lo celebro, tanto respeto lo hace todo ñoño de morirse)...
Para Drop :jajajaja te leo un tanto subversivo y tocapelotas, ¿cambio de peinado?
Para la iglesia católica: que les den por saco...Joer y que cesen ya a estos 4 cantamañas con sotana que no hacen más que joerla cada vez que hablan... Ahora al Tarsicio este de los cojones, le han dicho chorrocientos mil psiquiatras que un pederasta, un gay...y ole sus cojones (los del Tarsicio digo)...
Me ha resultado curioso que se diga que "las estadísticas EN PODER DE LA IGLESIA" pero ¿en qué quedamos? ¿estos señores no decían que ellos no sabían nada? Joer pues de no saber nada, ahora tienen hasta estadísticas del tema...
De todas formas yo acepto el término efebofilia. Es decir cuando un sacerdote se chinga a un niño hablamos de efebofilia, cuando lo hace una persona no sacerdote es pederastia...El hecho es el mismo, lo único que cambia es el hijo la gran puta que lo realiza.
Efebófilo = hijo de puta con sotana
pederasta= hijo de puta sin sotana
-
Entonces si dios creó a hombre y mujer para que procrearan ¿por qué le jodió la vida de esa forma a San José? Que hubiera dejado a María procrear de forma natural y el hijo de dios hubiera nacido en una higuera...
Yo no puedo con tanta hipocresía, ¿cómo que la iglesia acepta a los gays siempre y cuando no chinguen? Menuda tontería... Aunque por mi parte el mismo mojón me importa que me acepten como que me dejen de aceptar...
Entiendo pues que las personas mayores deben abstenerse de mantener relaciones sexuales y las personas estériles también...
Aquí los únicos que deberían abstenerse a sacar el pajarico de paseo son los sacerdotes y no está tan claro que se abstengan demasiado
-
La CE de 1978 ya dice en su 16: Libertad idiológica, religiosa y de culto y en el 20: libertad de pensamiento...en fín, pero se entiende que no es una puerta para hacer lo que se quiera o decir algo contra los demás...todo con el respeto mutuo...
Yo puedo creer en lo que quiera y pensar en lo que quiera...no faltaría más...pero que los demás respeten esas opciones que he elegido, igual que debo respetar a las opciones de los demás...
Parece que estas ideas son básicas...¿pero estamos dispuestos a respetarlas?
El respeto es complejo. No se trata únicamente de no insultar. A mí me gustaría que me respetasen los políticos que me representan y no fuesen unos golfos corruptos, entre otras cosas… En cuanto a los curas pederastas creo que si colgasen de la plaza del pueblo a todo aquel que se atreva a tocar un chaval, seguro que el problema se resolvería. ¿Soy muy bruta? :P
-
Estimada M.E. y resto de tertulianos:
Se que a veces me hago un lio para explicar con pocas palabras una cosa y me voy por los cerros de Ubeda. Pero en ningun momento ni aqui ni en otro post he librado a la iglesia de su responsabilidad penal y de sus consencuencias juridicas. Lo que si manifiesto son dos aspectos que no son mio si no que es consencuencia de una conducta logica del subconciente humano y se ha manifestado a lo largo de la historia. La cuestion esta que cuando la angustia y el sobrellevar de este mundo le queda a uno muy ancho, tiene que descargar en algo o en alguien. Es lo que hacemos casi todo los dias en materia politica y judicial: Nos metemos con ZP y el P. Judicial y demas elementos con una rabia que no hace falta manifestarla en estado fisico pues ya se ve inserta en el escrito propio. Mire ustedes: Yo tambien fui niño y me crie en un centro que estaba gobernando por la iglesia catolica, institucion que no profeso y no practico y gracia a Dios por la decision que he tomado. En estos centro y colegios se producen situaciones anomalas que van mas alla del razocinio y mas aun pues aquellos que deben de tener la funcion de garante, hacen todo lo contrario se comportan como lobos en manada de ovejas. Yo no apruebo ni mucho menos la no culpa de la iglesia y de su papa tonton del capirote, lo que pongo de manifiesto es que es necesario llevar a cabo las responsabilidades penales y civiles en aquellos lugares donde se han producidos tan nefastos hechos y Actuar con todo el peso de la ley. Pero también respetando el principio de la presunción y los diferentes derechos procesales de ámbito constitucional. Barajo pues entonces para qué coño estudian ustedes derecho. Se lo que es abusar de un menor o una menor, se lo que es estar un domingo esperando a que venga tu madre para sacarte a pasear y al final solo te tienes que conformar con esa sombra de tristeza pues no vino. Se lo que es ver como a otros compañeros se abusan ya no solo sexualmente si no de otras forma. Por lo tanto mayor razón de peso tengo pues lo HE VIVIDO.
Pero ya con el paso del tiempo y con el color gris pintando parte de mi cabellera también tengo que atenerme a la realidad social y analizar estos hechos con consecuencia objetiva y preventiva `pero sin animo de tirar a nadie al fuego pues como bien se plantea en el dicho: El que este libre de pecado que de la primera hostia (se que no se dice así).
Por ultimo también me gustaría que con la misma fuerza y reproche critican la conducta de esta iglesia llena de degenerado y de gorrones, también hay que poner en juicio la conducta política de los gobiernos a lo largo de la historia y la del presente……… Pues al final seremos nosotros más fariseos que estos curas que se dedicaban a jugar a médicos y enfermos (con la presunción de inocencia por delante)
-
yo desde mi parasitaria existencia y con permiso de Drop, quisiera plantear un debate muy peliagudo (que seguro que se malinterpreta y se me tacha de todo menos de bonito, pero como ya lo hacen algunos tampoco supondrá una gran diferencia):
Todos rechazamos la pederastia por cuestiones puramente culturales. Podríamos decir que ha sido la iglesia católica la que, durante siglos y mediante su campaña de demonización de todo lo referente al acto sexual nos predispone contra todo lo que tenga que ver con el sexo.
¿Podríamos decir que las relaciones sexuales mantenidas entre un adulto y un menor son negativas en sí mismas?
Si al sexo no se le concediera tanta importancia ¿qué problema habría?. No se le estaría haciendo un mal al menor, simplemente se emplearía el sexo como una muestra de amor o de simple placer (siempre que fueramos capaces de entender que el placer no tiene por qué ser entendido como pecado) y entendiendo que no nos referimos al placer únicamente del adulto sino al placer mutuo (hay que notar que pese a que nos dé yuyu hablar de estos temas, los niños se tocan para estimularse sexualmente y esto les produce placer).
-
Para Prudentia.
El celibato en la Iglesia Católica sólo ocurre desde el siglo X, creo.
En la Iglesia Católica de rito oriental se permite el matrimonio.
Lo que ha dicho el tal Bertone es una lisa y llana estupidez (o sea: g****) impropia de una persona con cultura. Una maniobra, además, de diversión. Los hechos son los hechos. Y esa diferencia entre "efebofilia" y "pederastia", una chorrada que lo único que pretende es reducir la importancia de las cosas.
-
Fcalero.
En España la edad de consentimiento está en los 14 años, menos cuando el adulto tiene una posición de prevalencia.
En Inglaterra, 16 años.
No sé en otros países. Lo que sí que sé es que a) un niño no tiene definida su personalidad, y no sabe elegir necesariamente; b) hay bastantes casos de relaciones de ese estilo que han dejado marcas.
O sea, que casi que no.
También en otros países, incluso muy recientemente, ha existido la esclavitud; o (incluso ahora) a los homosexuales se les lapida, quema o liquida de variadas maneras.
Hay formas culturales rechazables porque pueden explotar la debilidad y rebajan la dignidad.
-
Es interesante el parecer teológico de César Vidal, en el sentido de que el evangelio no sólo no reprueba el que los pastores se casen y tengan hijos, sino que incluso lo recomienda.
De donde se sigue que el celibato es una "genialidad" de la Iglesia católica, pero el Evangelio no lo impone, sino que incluso aconseja lo contrario.
Creo que dice que eso se prueba en el Nuevo Testamento, en el capítulo de Timoteo, no recuerdo exactamente qué números.
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
-
No, no, no...
Las "marcas" a las que tú haces referencia las deja el acto al estar éste demonizado socialmente, no es el hecho en sí sino la actitud del entorno ante el hecho lo que deja secuelas.
¿De qué manera se suele coaccionar a las víctimas para que no digan nada? Haciéndoles creer que ellos son culpables del acto, que ellos lo han motivado de algún modo. Así la víctima tiene miedo a contarlo porque se siente partícipe e instigador de un acto que la sociedad rechaza.
No es comparable con ninguna acción que conlleve a la muerte del individuo...
¿Por qué hablamos de una edad de consentimiento sexual pero no de una edad de consentimiento "espiritual"? Porque el sexo es algo que hemos demonizado por razones culturales y no así la imposición ideológica de una religión.
Es obvio que a los niños se les imponen muchas cosas hoy en día, no se les da opción y se considera que estas imposiciones son por su bien, ¿sería posible aceptar, aunque solo sea de manera dialéctica, que de haber sido de otra manera las cosas, el sexo no tendría porque ser una imposición negativa?.
Lo de la dignidad asociada irremediablemente al sexo me suena a ideología católica.
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.
-
Y que conste que lo anterior no lo digo por decir, y que si echamos mano del rico acervo popular encontramos aquel refrán tan bonito de:
"nunca digas de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre". Así que de refrán en refrán, podemos concluir con aquel otro de "cuando el río suena aguas lleva"...
-
Para Prudentia.
El celibato en la Iglesia Católica sólo ocurre desde el siglo X, creo.
En la Iglesia Católica de rito oriental se permite el matrimonio.
Lo que ha dicho el tal Bertone es una lisa y llana estupidez (o sea: g****) impropia de una persona con cultura. Una maniobra, además, de diversión. Los hechos son los hechos. Y esa diferencia entre "efebofilia" y "pederastia", una chorrada que lo único que pretende es reducir la importancia de las cosas.
¿Siglo X? creo que mucho antes compañero...
Esto está sacado de la biblia y su interpretación teológica:
EL MATRIMONIO ES DON DE DIOS. 1 COR 7:7.
1. En Gen 1 se menciona 4 veces que Dios vio que lo que creo era
bueno 1:12, 18, 21, 31. Sin embargo, en Gen 2:18 encuentra una
declaración asombrosa. En medio de la perfección de la creación
Dios declaro: “...NO ES BUENO...” Vemos la preocupación divina por
la soledad del hombre, y para satisfacer su necesidad de compañía,
Dios crea a la mujer del costado del varón. Por esto Adán declaró” La
mujer que me diste por compañera” Gen 3:12.
2. En Gen 2:22 dos realidades:
2.1. Dios es el que crea a la mujer de algo que pertenecía al varón:
De una de sus costillas.
2.2. Dios “... La trajo al hombre” Es Dios el que toma la iniciativa de
unir al hombre con la mujer. No fue que Dios deja a la mujer que
vagara para que por casualidad, el hombre la encontrara. Dios
mismo lleva de la mano a la mujer para presentarla como el
mejor regalo que le daba a Adán.
3. Gen 2:18 "No es bueno que el hombre esté solo, le haré ayuda
idónea para él". Con esta finalidad hizo a la mujer e instituyó el
matrimonio.
3.1. El matrimonio como Dios lo ha dispuesto debe ser una relación
de amistad íntima, donde marido y mujer puedan desarrollar su
intimidad, no sólo en el sentido físico, sino en todos los órdenes.
3.2. La finalidad del matrimonio no es justificar las relaciones
sexuales. La finalidad es la complementariedad, la ayuda mutua.
4. (Gen 2:22) "Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre,
hizo una mujer, y la trajo al hombre". Dios instituyó el matrimonio y
El que unió al hombre y a la mujer para el cumplimiento de este
ministerio.
4.1. ¿Por qué necesitaba el hombre una compañera? El amor
necesita ser expresadoa alguien. Puesto que el hombre se hizo
en la imagen de Dios, Dios habría dotado al hombre de esta
característica. Sin embargo,"... mas para Adán allí no se
encontró una ayuda que fuera idónea para él" (Gen 2:20).
4.2. "El Señor Dios hizo caer un sueño profundo sobre el
hombre, y tomó una de sus costillas o (una parte de su lado)
y cerró la carne en ese lugar y de la costilla o (parte de su
lado) que Dios había tomado del hombre, formó una mujer, y
la trajo al hombre".
4.2.1. "...Dios tomó una de sus costillas..." es una traducción
incorrecta. "Una parte de su lado" es una traducción
correcta.
4.2.2. Dios quito parte de lo que hizo a Adán completo. La
palabra se refiere a una parte de la esencia de lo que él
fue.
4.2.3. El hombre que había estado completo, se puso
incompleto. Varios partes de los atributos, habilidades, y
calidades que Dios puso en él fueron quitadas.
Estasfueron puestos en la mujer. Ahora tenemos un
hombre incompleto, y una mujer incompleta que
funcionaron separadamente, ambos necesitando el uno al
otro para ser completo de nuevo.
4.3. ¿Porqué no le trajo a otro hombre ya que lo que Adán necesitaba
era ayuda?. Por que solo una mujer puede completar al hombre y
solo un hombre puede completar a una mujer.
4.4. Por otro lado vemos que "hizo una mujer". ¿Por qué no hizo 5 o
700 como tenía Salomón? En este momento el Señor no tenía
2
precedentes y podía diseñar lo que quisiera, sin embargo creo a
una sola mujer. Jesucristo, volvió a referirse al principio: (Mat
19:3-6) "El que los hizo al principio varón y hembra los hizo".
4.5. Procede de la costilla, de una parte íntima de Adán porque iba a
ser una parte íntima de éste. Dios no creó a Eva de la cabeza de
Adán para dominarle, ni de sus pies para ser su esclava, sino de
su costado para ser igual a él, cerca de su corazón para ser
amada y al lado del brazo para ser protegida por él.
5. Dios "se la trajo al hombre". Dios estaba dando la mujer, como un
regalo al hombre. "Casa y riqueza son herencia de los padres,
pero la mujer prudente viene del Señor," (Prov 19:14). Dios dio a
Eva como un regalo a Adán. "Él que halla esposa halla algo
bueno..." (Prov 18:22).
6. (Gen 2:23) "Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi
carne".
6.1. Después de nombrar a los animales, Adán pronuncia sobre su
mujer la primera palabra registrada en la Biblia: "ella se llamará
mujer".
6.2. Con esta exclamación, Adán expresa su asombro al ver la unidad
y la diferencia que había entre él y la mujer, a la vez que declara
su agradecimiento hacia Dios por el don del matrimonio y del
amor.
7. REUNIENDO LAS DOS PARTES Primero, Dios creó a un ser
completo, en su propia imagen. Entonces, Él se separó a este ser en
dos partes distintas y separadas, cada uno capaz de funcionar solo, a
cierta magnitud, sin necesitar otra. En tercer lugar, estos dos seres
que Dios separó, fueron reunidos por el mismo Dios. Entonces: "Por
tanto el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su
mujer: y serán una sola carne" (Gen 2:24).
EL PROPÓSITO DEL MATRIMONIO:
1 REFLEJAR LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LA DEIDAD. En
la vida intima de Dios existe tres factores indesligables, estos son
efectos del amor eterno con que se aman y dado que el hombre
fue creado a la imagen de Dios, por lo tanto, el hombre también
necesita de estas tres realidades:
1.1. Compañerismo. Desde la eternidad, Dios desarrolla una
relación de compañerismo entre las tres personas de la
Trinidad.
1.2. Comunión. No solo era una relación de estar juntos, sino que
existió un compartir mutuo de amor y gloria.
1.3. Intimidad. Producto de este tipo de relación de compañerismo
y comunión, se desarrollo la intimidad, de tal manera que no
existe discrepancia entre la trinidad.
2. REFLEJAR LA RELACION DE DIOS CON SU PUEBLO. Dios
utiliza el matrimonio como una indicación de la relación en la que él
quiere entrar con su pueblo. El quiere ser el esposo de su pueblo y
que su esposa se junte a él íntimamente.
3. LA SATISFACCIÓN DE COMPAÑERISMO: para derrotar la
soledad. El hombre esta hecho para estar en relación, pero la plena
satisfacción se halla en el Pacto de Compañía matrimonial.
3.1. El que esta en íntima relación. Prov. 2:16-17. La palabra
“Compañero”...
Un abrazo
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.
No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.
No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...
Levas mucha razón. Por eso (y por otras causas más importantes, como la económica) siempre he votado yo a la derecha, siempre he visto muy poco respeto en las personas de izquierdas; aunque he de reconocer que conozco personas de izquierdas que tiene mucho respeto, pero son, en general, las menos.
-
UYUYUY lo de que "dios estaba dando a la mujer como un regalo para el hombre" me suena a una de esas cosas que seguro molestan a alguien o grupo de alguiénes y que estoy seguro que la iglesia católica correría a interpretar y matizar para que no se molestara nadie y así no perder "votantes" (los que cada domingo introducen unos papelitos azules, rojos o verdes -si hay suerte- en las urnas esas que ponen en las entradas de las iglesias).
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.
No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...
Es que yo irrespetuosidad hacia los curas tengo toda la del mundo...
-
La imparcialidad no existe, juancar. Además si el moderador contestase todos los privis que le pinchan los majaderos como tú, no le daría tiempo ni de ir a mear. Pareces un niño de patio de colegio: “Seño, seño, que juanito me ha pegao”. El moderador no borra mensajes del chalao del Inmemorial1 de los cogones porque esto es un poco como la televisión basura: cuando se insulta es cuando la gente presta más atención.
Estimado contertulio/a prudentia. Con este tipejo solo puede haber una cosa: " La ley del palo". Porque el primero que no respeta a absolutamente nadie es él. Es un perfecto impresentable, un indeseable y un cobarde que disfruta haciendo sufrir a la gente débil. Además de mandar mensajes privados e insultantes a las mujeres. El problema es que la mier da de moderador de este foro le consiente cualquier cosa y le protege. Ellos sabran que se deben el uno al otro. Pero mientras yo pueda escribir en este foro este tiparraco no va poder pasarse impunemente con la peña sin que alguien le diga lo que es: gentuza.
La verdad es que me quedo anonadado. Un usuario del foro escribe cosas como "que me la chupe el moderador" y no es baneado.
Y yo me excedo un poco en mis comentarios y de inmediato se me eliminan. Además, le he enviado al Sr. Moderador un par de privados solicitando me explique el porqué de mis mensajes eliminados, y este es el momento en el cual no he obtenido respuesta alguna.
Es una pena.
Mira artista, te voy a entrar al trapo porque a lo mejor es lo que te excita.
Yo no he dicho al moderador que juanito me ha pegado. Le he preguntado porqué ha baneado mis comentarios. Porque si es por no opinar como él o sus amiguetes, es que este foro apesta.
A mi como si te encula un ñu. Para llamar a alguien majadero o niño de colegio no hace falta llamarse gótico ni vestirse de anormal.
Puedo ser una persona educada o un impresentable como tu. Pero me quedo en persona educada.
Podéis juntaros el Inmemorial, el FidesRegnum y tu y hacéis el trenecito y así os quitáis la mala leche de dentro.
¡¡¡Ala!!! vaselina y a por el ñu
-
Hola:
ManuelKo: que el papa, por su jefatura de estado, tenga protección ante la justicia, no debería ser en todos los casos. La pena es que estos hechos no se declaren por la comunidad internacional como de lesa humanidad. Entonces ya veríamos.
Cuando se habla de que es responsable, es que lo es. Que no se le pueda meter en la cárcel para los restos, es otra cosa. Y el resto de la cuadrilla, igual, el encubrimiento es delito y, por tanto, perseguible y aplicable la pena si se demuestra la comisión. Si un obispo sabe y conoce y oculta y traslada de ejercicios espirituales, es un delito. Igual un cardenal, y todo el que no tenga estatuto protegido. Y se le debe aplicar todo el peso de la ley. (tu peinas canas, yo llevo demasiado derecho en las espaldas para que digas que estudie, cuando quiera hacer una sesuda disquisición de derecho penal, lo haré en debates jurídicos).
Aplicas todo lo que se esta viendo en estos días en multitud de campos de discusión: si yo he hecho, tu más. No es así. La vida no se compone de un solo tema, pero aquí si se plantea un único tema. Para discutir otros, otros hilos. Aquí no pinta nada la responsabilidad por el GAL o por los morros que le han dejado a Carmen de Mairena.
El planteamiento es sencillo: caso de la nena de Cádiz, todos queriamos que colgaran primero al asesino, seguidamente al juez, a la secretaria del juzgado, a los padres que dejan a esa criatura de la mano de Dios.... al mismo Sursum Corda si es necesario... pero si es la Iglesia, es que tenemos manía a la institución y la atacamos por cualquier cosa...que duro es defender lo indefendible...
Fcalero: claro que la edad sexual, o las prácticas sexuales, son algo cultural y de arraigo en la sociedad. Y luego se legisla esa edad conforme a esas costumbres. Pero un niño, es un niño. Protegemos la infancia para intentar un desarrollo del individuo lo más completa posible. En el momento que pueda prestar consentimiento, aún siendo para mí de dudoso gusto, el tener relaciones con una persona que le saque 100 años puede ser algo legítimo, siempre que no se de en condiciones de violencia o engaño de cualquier tipo. Es más importante, posiblemente, la madurez mental que la física, aunque deben ir juntas, pues una persona buscará sus propias relaciones sexuales cuando su madurez, inquietud y desarrollo físico se lo pida, de la manera que le apetezca y con quien le apetezca...
El sexo en la naturaleza es algo muy distinto a lo que plantean las sociedades, si bien cuando menos "avanzadas" más próximas a la naturaleza pura y dura (Y para el que vaya a hablarme que los animales solo lo practican para procrear, que lea antes todo lo posible sobre los bonobos... posiblemente alucine de las creaciones de Dios!)
Pero hoy por hoy tenemos leyes, que en los países occidentales son más o menos coincidentes, en el tema de los menores. A lo mejor por eso no nos llegan escándalos de allende occidente...
-
Qué grosero el juancar. Piérdete SUBNORMAL.
Mira artista, te voy a entrar al trapo porque a lo mejor es lo que te excita.
Yo no he dicho al moderador que juanito me ha pegado. Le he preguntado porqué ha baneado mis comentarios. Porque si es por no opinar como él o sus amiguetes, es que este foro apesta.
A mi como si te encula un ñu. Para llamar a alguien majadero o niño de colegio no hace falta llamarse gótico ni vestirse de anormal.
Puedo ser una persona educada o un impresentable como tu. Pero me quedo en persona educada.
Podéis juntaros el Inmemorial, el FidesRegnum y tu y hacéis el trenecito y así os quitáis la mala leche de dentro.
¡¡¡Ala!!! vaselina y a por el ñu
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
No te lo tomes como una amenaza, no pretendo enfrentamientos, sólo que se respete a todo el mundo...chistes los veo bien, pero no insultos, porque hay que dar al otro el trato que nos gustaría recibir....¿no te parece?
Un abrazo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.
No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...
Es que yo irrespetuosidad hacia los curas tengo toda la del mundo...
-
Que poca memoria tenemos. Llamas a alguien majadero y niño de colegio y te molesta que te repliquen.
Pobre nenita.
-
Hola:
ManuelKo: que el papa, por su jefatura de estado, tenga protección ante la justicia, no debería ser en todos los casos. La pena es que estos hechos no se declaren por la comunidad internacional como de lesa humanidad. Entonces ya veríamos.
Cuando se habla de que es responsable, es que lo es. Que no se le pueda meter en la cárcel para los restos, es otra cosa. Y el resto de la cuadrilla, igual, el encubrimiento es delito y, por tanto, perseguible y aplicable la pena si se demuestra la comisión. Si un obispo sabe y conoce y oculta y traslada de ejercicios espirituales, es un delito. Igual un cardenal, y todo el que no tenga estatuto protegido. Y se le debe aplicar todo el peso de la ley. (tu peinas canas, yo llevo demasiado derecho en las espaldas para que digas que estudie, cuando quiera hacer una sesuda disquisición de derecho penal, lo haré en debates jurídicos).
Aplicas todo lo que se esta viendo en estos días en multitud de campos de discusión: si yo he hecho, tu más. No es así. La vida no se compone de un solo tema, pero aquí si se plantea un único tema. Para discutir otros, otros hilos. Aquí no pinta nada la responsabilidad por el GAL o por los morros que le han dejado a Carmen de Mairena.
El planteamiento es sencillo: caso de la nena de Cádiz, todos queriamos que colgaran primero al asesino, seguidamente al juez, a la secretaria del juzgado, a los padres que dejan a esa criatura de la mano de Dios.... al mismo Sursum Corda si es necesario... pero si es la Iglesia, es que tenemos manía a la institución y la atacamos por cualquier cosa...que duro es defender lo indefendible...
Fcalero: claro que la edad sexual, o las prácticas sexuales, son algo cultural y de arraigo en la sociedad. Y luego se legisla esa edad conforme a esas costumbres. Pero un niño, es un niño. Protegemos la infancia para intentar un desarrollo del individuo lo más completa posible. En el momento que pueda prestar consentimiento, aún siendo para mí de dudoso gusto, el tener relaciones con una persona que le saque 100 años puede ser algo legítimo, siempre que no se de en condiciones de violencia o engaño de cualquier tipo. Es más importante, posiblemente, la madurez mental que la física, aunque deben ir juntas, pues una persona buscará sus propias relaciones sexuales cuando su madurez, inquietud y desarrollo físico se lo pida, de la manera que le apetezca y con quien le apetezca...
El sexo en la naturaleza es algo muy distinto a lo que plantean las sociedades, si bien cuando menos "avanzadas" más próximas a la naturaleza pura y dura (Y para el que vaya a hablarme que los animales solo lo practican para procrear, que lea antes todo lo posible sobre los bonobos... posiblemente alucine de las creaciones de Dios!)
Pero hoy por hoy tenemos leyes, que en los países occidentales son más o menos coincidentes, en el tema de los menores. A lo mejor por eso no nos llegan escándalos de allende occidente...
Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...
Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?
¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?
Un abrazo.
-
Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.
No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.
Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.
Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?
La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.
Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.
Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.
En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.
Y con todo esto continuo diciendo;
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!
Un saludo
Maria
Estimada María M.E:
Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...
No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?
Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...
Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
Un abrazo.
Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;
Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.
Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.
Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.
Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.
Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras, moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.
Un abrazo
Maria
Prudentia, no me has contestado :)
Un saludo
Maria
-
Timoteo 3.2, sobre los Obispos:
“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2
Evangelio de San Pablo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.
No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...
Es que yo irrespetuosidad hacia los curas tengo toda la del mundo...
Esa irrespetuosidad hacia cualquier persona, sea cura, monja, político o lo que sea, demuestra lo imbécil y lelo que eres.
-
Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.
No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.
Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.
Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?
La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.
Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.
Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.
En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.
Y con todo esto continuo diciendo;
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!
Un saludo
Maria
Estimada María M.E:
Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...
No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?
Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...
Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
Un abrazo.
Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;
Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.
Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.
Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.
Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.
Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras, moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.
Un abrazo
Maria
Prudentia, no me has contestado :)
Un saludo
Maria
Hola María,
¿No te he contestado? creo que si, pero vamos comenzamos de nuevo:
1º.-Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.
Entonces no puedes creer en ninguna institución, porque todas están constituidas por hombres y/o mujeres...en todas hay corrupción y por eso ¿dejamos de tener fe en la gente, la política, la economía, la informática, etc?
2º.-amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.
Creo que eso es editar o moldear la ley cristiana a nuestro gusto. Si la Iglesia dice no fornicarás, pues yo si, porque cada cual que haga lo que quiera...si dice no matarás, pues si mato porque o él o ella, pues tanto de lo mismo...amar es amar sin dejar huella de resentimiento...insisto, otra cosa es que los juzguen, yo no me opongo...te aseguro que a partir de ahora vamos a tener una Iglesia de calidad, de pocos pero convencidos y convertidos...pero vamos, habría que aplicarles el mismo sistema a todos los políticos, etc
3º.- Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.
porsupuesto que es más grave, pero me refiero a que los escándalos nos delatan a todos..por eso se dice en el evangelio que nos busques la paja en el ojo de tu hermano, sino antes quítate la tuya de los tuyos...
4º.- En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras, moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.
Hay una reflexión que no te has hecho todavía por lo que interpreto...Dios está en el hombre y en las mujeres, en todos...si amas a los hombres como son, amas a Dios y eres como Dios...si sólo amas a quién te agrada ¿qué mérito tienes? para acercarte a EL, a Dios, te tienes que desvivir por el otro, por el prójimo...es difícil amar a un terrorista, al que te viola, al que te mata...pero creeme, es más fácil que crear una ley que persiga a todos ellos, es sólo necesario AMAR...pero se necesita ejercicio y práctica...pero en eso estamos...por eso Santos no somos todos, aunque todos estamos llamados a la santidad...
Un abrazo.
-
Estimada M.E. y resto de tertulianos:
Se que a veces me hago un lio para explicar con pocas palabras una cosa y me voy por los cerros de Ubeda. Pero en ningun momento ni aqui ni en otro post he librado a la iglesia de su responsabilidad penal y de sus consencuencias juridicas. Lo que si manifiesto son dos aspectos que no son mio si no que es consencuencia de una conducta logica del subconciente humano y se ha manifestado a lo largo de la historia. La cuestion esta que cuando la angustia y el sobrellevar de este mundo le queda a uno muy ancho, tiene que descargar en algo o en alguien. Es lo que hacemos casi todo los dias en materia politica y judicial: Nos metemos con ZP y el P. Judicial y demas elementos con una rabia que no hace falta manifestarla en estado fisico pues ya se ve inserta en el escrito propio. Mire ustedes: Yo tambien fui niño y me crie en un centro que estaba gobernando por la iglesia catolica, institucion que no profeso y no practico y gracia a Dios por la decision que he tomado. En estos centro y colegios se producen situaciones anomalas que van mas alla del razocinio y mas aun pues aquellos que deben de tener la funcion de garante, hacen todo lo contrario se comportan como lobos en manada de ovejas. Yo no apruebo ni mucho menos la no culpa de la iglesia y de su papa tonton del capirote, lo que pongo de manifiesto es que es necesario llevar a cabo las responsabilidades penales y civiles en aquellos lugares donde se han producidos tan nefastos hechos y Actuar con todo el peso de la ley. Pero también respetando el principio de la presunción y los diferentes derechos procesales de ámbito constitucional. Barajo pues entonces para qué coño estudian ustedes derecho. Se lo que es abusar de un menor o una menor, se lo que es estar un domingo esperando a que venga tu madre para sacarte a pasear y al final solo te tienes que conformar con esa sombra de tristeza pues no vino. Se lo que es ver como a otros compañeros se abusan ya no solo sexualmente si no de otras forma. Por lo tanto mayor razón de peso tengo pues lo HE VIVIDO.
Pero ya con el paso del tiempo y con el color gris pintando parte de mi cabellera también tengo que atenerme a la realidad social y analizar estos hechos con consecuencia objetiva y preventiva `pero sin animo de tirar a nadie al fuego pues como bien se plantea en el dicho: El que este libre de pecado que de la primera hostia (se que no se dice así).
Por ultimo también me gustaría que con la misma fuerza y reproche critican la conducta de esta iglesia llena de degenerado y de gorrones, también hay que poner en juicio la conducta política de los gobiernos a lo largo de la historia y la del presente……… Pues al final seremos nosotros más fariseos que estos curas que se dedicaban a jugar a médicos y enfermos (con la presunción de inocencia por delante)
Hola Manuel.
En tu argumantación pareces dejar entrever que has estado cerca de situaciones análogas a las que aquí se reprochan. "Se lo que es abusar de un menor o una menor, se lo que es estar un domingo esperando a que venga tu madre para sacarte a pasear y al final solo te tienes que conformar con esa sombra de tristeza pues no vino. Se lo que es ver como a otros compañeros se abusan ya no solo sexualmente si no de otras forma. Por lo tanto mayor razón de peso tengo pues lo HE VIVIDO."
Si es así de verdad que lo lamento. Porque nadie debería pasar por semejante experiencia.
En este debate creo que lo que se trata de denunciar es la pasividad con que han actuado desde siempre estas bestias. Y no me refiero a todos los curas, sino a todo aquel que haya abusado de un semejante y a quien, conociendo de sus actos no ha actuado de inmediato en favor de la víctima.
La Iglesia como institución no es culpable de contar entre sus filas con degenerados (que como apuntaba Fcalero ahora les llaman Efebófilos) sino de no haber frenado sus actos. Cualquier denuncia indiscriminada hacia la institución en general es desorbitada. Pero cualquier defensa indiscriminada de la institución también lo es.
Cualquier agresor sexual o maltratador es repugnante. Pero si lo hace amparado por la confianza de ser tutor, profesor, padre/madre, catequista, etc. es abominable y merece el peor de los desprecios humanos.
Un niño es un ser inocente que no ha tenido tiempo de hacer daño a nadie. Por tanto, tras esa agresión ¿qué crees que puede quedar en su cabeza? ....solo odio y deseos de venganza. Y si haber destapado toda esta trama libra a un solo niño de las garras de un pederasta, bienvenido sea el escándalo.
Saludos
-
Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.
No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.
Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.
Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?
La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.
Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.
Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.
En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.
Y con todo esto continuo diciendo;
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!
Un saludo
Maria
Estimada María M.E:
Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...
No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?
Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...
Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
Un abrazo.
Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;
Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...
Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.
Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.
Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...
Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.
Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc
Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.
Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...
En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras, moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.
Un abrazo
Maria
Prudentia, no me has contestado :)
Un saludo
Maria
Hola María,
¿No te he contestado? creo que si, pero vamos comenzamos de nuevo:
1º.-Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.
Entonces no puedes creer en ninguna institución, porque todas están constituidas por hombres y/o mujeres...en todas hay corrupción y por eso ¿dejamos de tener fe en la gente, la política, la economía, la informática, etc?
2º.-amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.
Creo que eso es editar o moldear la ley cristiana a nuestro gusto. Si la Iglesia dice no fornicarás, pues yo si, porque cada cual que haga lo que quiera...si dice no matarás, pues si mato porque o él o ella, pues tanto de lo mismo...amar es amar sin dejar huella de resentimiento...insisto, otra cosa es que los juzguen, yo no me opongo...te aseguro que a partir de ahora vamos a tener una Iglesia de calidad, de pocos pero convencidos y convertidos...pero vamos, habría que aplicarles el mismo sistema a todos los políticos, etc
3º.- Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.
porsupuesto que es más grave, pero me refiero a que los escándalos nos delatan a todos..por eso se dice en el evangelio que nos busques la paja en el ojo de tu hermano, sino antes quítate la tuya de los tuyos...
4º.- En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras, moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.
Hay una reflexión que no te has hecho todavía por lo que interpreto...Dios está en el hombre y en las mujeres, en todos...si amas a los hombres como son, amas a Dios y eres como Dios...si sólo amas a quién te agrada ¿qué mérito tienes? para acercarte a EL, a Dios, te tienes que desvivir por el otro, por el prójimo...es difícil amar a un terrorista, al que te viola, al que te mata...pero creeme, es más fácil que crear una ley que persiga a todos ellos, es sólo necesario AMAR...pero se necesita ejercicio y práctica...pero en eso estamos...por eso Santos no somos todos, aunque todos estamos llamados a la santidad...
Un abrazo.
Gracias por contestar, lo estudiare mañana a fondo y contestare, seguro........
ahora perdoname pero estoy muy muy cansada. Buenas noches a ti y a todos los compañeros
Un abrazo
-
Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...
Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?
¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?
Un abrazo.
¿Donde estaba? te asombraría saberlo, es mejor que no prejuzgues...
El caso es que juzgar y aplicar la pena a un delincuente es algo de todos los días ,no es el debate.
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Como verás, no afecta, ni mucho menos, a todos los diplomáticos, cuyo status, naturalmente, debería ser revisado..
-
Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...
Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?
¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?
Un abrazo.
¿Donde estaba? te asombraría saberlo, es mejor que no prejuzgues...
El caso es que juzgar y aplicar la pena a un delincuente es algo de todos los días ,no es el debate.
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Como verás, no afecta, ni mucho menos, a todos los diplomáticos, cuyo status, naturalmente, debería ser revisado..
Percherona:
No veo por tu parte ánimo de esclarecer la verdad y sigues con el r que r de la Iglesia...¿No me has contestado al respecto de si aplicamos lo mismo a todos los violadores NO SACERDOTES, etc?
Mezclas crimen y delito indistintamente, aunque hay ciertos matices, pero vamos te entiendo por donde vas...ya que el delito es genérico y el crimen es algo más grave...pero te entiendo a dónde quieres ir...
Tu dices:
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Bueno, bueno...¿no crees que das por hecho delitos para los que todavía no habido un fallo judicial? porque si lo hubiera habido, las noticias nos hubieran inundado a titulares, con fotos de los malvados, los niños, etc...hasta ahora se sabe que hay implicados, que ha habido denuncias, que supuestamente la Iglesia ha ocultado todos esos casos, que el Papa es responsable por incubrimiento, etc...pero todo en plan noticia y ningún pronunciamiento...
No quiero hacerte ver, que rezo porque no se sepa la verdad...todo lo contrario...amo la justicia y el derecho, aunque un escándalo así no me turba en mis creencias, porque mantengo que no sigo a los hombres sino a Jesucristo...yo no me voy a condenar por lo que hagan otros, sino en todo caso, por lo que haga yo...sin embargo si que creo que se está ajusticiando imprudentemente y precipitadamente este tema...al final no sabremos la verdad y lo único que la gente odiará a la Iglesia, pero aunque tu no lo sepas, para los creyentes, la persecución cuando sea injusta es algo beneficioso para sus fieles...es una cuestión de recompensa divina, pero hay que tener fe, no se puede demostrar...
Un abrazo
-
Prudentia, parece mentira que no tengas una Biblia en caso para comprobrar, efectivamente, la cita de San Pablo que te ha puesto Simple22. es correcta. Es más, la interpretación de esa cita no es exactamente que los obispos se casen, o vivan en concubinato con una mujer, sino, más bien, que no tengan más de una. San Pablo preferiría que no tuviesen ninguna.
En el año 1123, con el primer concilio Laterano, se reglamentó que el candidato a las órdenes debe abstenerse de mujer, y que el matrimonio de una persona ordenada era inválido, de modo que todo trato con mujer una vez recibida la ordenación pasaba a ser simple concubinato.
En la literatura española, ese detalle se refleja en el Libro de Buen Amor.
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/1091/articulo.php?id=6967
Sobre la iglesia católica de rito oriental: http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/4937/1/ROMAN%20CHOLIJ.pdf
Y dejando aparte cuestiones teológicas sobre las bondades del celibato sacerdotal, hay que señalar la verdadera raíz del concilio lateralense de 1123: a saber, evitar que los sacerdotes acumulasen bienes, bienes que pasarían a sus hijos en vez de a la Iglesia.
En cuanto a lo que hablas de inmunidad diplomática del Papa, queda muy fuera de lugar. Y ello porque a) un diplomático pillado en un acto delictivo in fraganti queda sujeto a la jurisdicción española, dónde vamos a llegar; y b) tendrá toda la inmunidad que pueda tener, pero eso no significa que moralmente ciertos hechos que se han conocido no sean absolutamente reprensibles.
-
Prudentia, parece mentira que no tengas una Biblia en caso para comprobrar, efectivamente, la cita de San Pablo que te ha puesto Simple22. es correcta. Es más, la interpretación de esa cita no es exactamente que los obispos se casen, o vivan en concubinato con una mujer, sino, más bien, que no tengan más de una. San Pablo preferiría que no tuviesen ninguna.
En el año 1123, con el primer concilio Laterano, se reglamentó que el candidato a las órdenes debe abstenerse de mujer, y que el matrimonio de una persona ordenada era inválido, de modo que todo trato con mujer una vez recibida la ordenación pasaba a ser simple concubinato.
En la literatura española, ese detalle se refleja en el Libro de Buen Amor.
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/1091/articulo.php?id=6967
Sobre la iglesia católica de rito oriental: http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/4937/1/ROMAN%20CHOLIJ.pdf
Y dejando aparte cuestiones teológicas sobre las bondades del celibato sacerdotal, hay que señalar la verdadera raíz del concilio lateralense de 1123: a saber, evitar que los sacerdotes acumulasen bienes, bienes que pasarían a sus hijos en vez de a la Iglesia.
En cuanto a lo que hablas de inmunidad diplomática del Papa, queda muy fuera de lugar. Y ello porque a) un diplomático pillado en un acto delictivo in fraganti queda sujeto a la jurisdicción española, dónde vamos a llegar; y b) tendrá toda la inmunidad que pueda tener, pero eso no significa que moralmente ciertos hechos que se han conocido no sean absolutamente reprensibles.
El celibato es algo que siempre se ha tenido como de obediencia...es lo único que tienen como voto, porque los sacerdotes no han hecho voto de pobreza como otros religiosos u órdenes...
En cuanto a lo de la diplomacia, tu mismo lo dices...tienen que haberte pillado en flaganti delito...pero una denuncia no lo es...
Un abrazo.
-
Con los errores se puede ser piadoso, con los delitos monstruosos, no.
Desconozco la verdad, sé que hay presunción de inocencia y tal. Pero debe asumirse como posible que haya sucedido algo terrible, no sólo por el hecho, sino también porque pueda ser una persona muy querida en ciertos ámbitos. Y es algo que debe asumirse no obviamente con júbilo, pero sí con serenidad por muy dolorosa o terrible que pueda ser la verdad. Por supuesto sería mejor que estas cosas no hubieran pasado, sería mejor que la verdad no fuera tan terrible, etc. Pero desde luego, la verdad tiene que saberse, sea cual sea. En un sentido o en otro.
Y si esto válido para los políticos, también lo es para las autoridades eclesiásticas. Y viceversa. Y aquí que cada palo aguante su vela. El que haya un buenismo que tiende a negar la evidencia, de tipo socialista o nacionalista, no debe llevar a un buenismo de corte papista, de parecidas características.
-
Hay que perdonar, perdonar y luego resolver, así se ven mejor las cosas
Un abrazo.
-
Lo que hay que hacer es ir más a misa, rojazos-ateos.
-
Hoy 15 de Abril es el Día del NIÑO en España.
Espero que todos aquellos que hayan abusado o permitido con su silencio el abuso a un menor, tengan el castigo que merecen.
En recuerdo de las víctimas, criaturas inocentes. :'(
-
Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...
Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?
¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?
Un abrazo.
¿Donde estaba? te asombraría saberlo, es mejor que no prejuzgues...
El caso es que juzgar y aplicar la pena a un delincuente es algo de todos los días ,no es el debate.
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Como verás, no afecta, ni mucho menos, a todos los diplomáticos, cuyo status, naturalmente, debería ser revisado..
Percherona:
No veo por tu parte ánimo de esclarecer la verdad y sigues con el r que r de la Iglesia...¿No me has contestado al respecto de si aplicamos lo mismo a todos los violadores NO SACERDOTES, etc?
Mezclas crimen y delito indistintamente, aunque hay ciertos matices, pero vamos te entiendo por donde vas...ya que el delito es genérico y el crimen es algo más grave...pero te entiendo a dónde quieres ir...
Tu dices:
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Bueno, bueno...¿no crees que das por hecho delitos para los que todavía no habido un fallo judicial? porque si lo hubiera habido, las noticias nos hubieran inundado a titulares, con fotos de los malvados, los niños, etc...hasta ahora se sabe que hay implicados, que ha habido denuncias, que supuestamente la Iglesia ha ocultado todos esos casos, que el Papa es responsable por incubrimiento, etc...pero todo en plan noticia y ningún pronunciamiento...
No quiero hacerte ver, que rezo porque no se sepa la verdad...todo lo contrario...amo la justicia y el derecho, aunque un escándalo así no me turba en mis creencias, porque mantengo que no sigo a los hombres sino a Jesucristo...yo no me voy a condenar por lo que hagan otros, sino en todo caso, por lo que haga yo...sin embargo si que creo que se está ajusticiando imprudentemente y precipitadamente este tema...al final no sabremos la verdad y lo único que la gente odiará a la Iglesia, pero aunque tu no lo sepas, para los creyentes, la persecución cuando sea injusta es algo beneficioso para sus fieles...es una cuestión de recompensa divina, pero hay que tener fe, no se puede demostrar...
Un abrazo
Si lees despacio, verás que te contesto de sobra a todas las cuestiones. Si no quieres verlo, yo no puedo hacer nada. Porque bien claro he dejado la diferencia entre el delito de violación y abuso de menores del delito de encubrimiento...con lo cual, no habra diferencia entre violador sacerdote y no sacerdote. ¿Ya lo ves? Imagino que no, si no lo viste antes.
La presunción de inocencia la he dejado más que clara que en todos los post. Parto de la base de que los hechos puedan ser demostrados, en cuanto a la violación, pero el ocultamiento existe desde que la Iglesia no puso en manos de la justucia a los presuntos comisores del delito de abuso. Creo que buscas una salida donde no la hay, pues soy clara en mis planteamientos.
Y atención, cuidado con las diferencias entre Jefe de Estado y diplomático acreditado en cuanto al estatuto...
-
Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...
Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.
Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?
¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?
Un abrazo.
¿Donde estaba? te asombraría saberlo, es mejor que no prejuzgues...
El caso es que juzgar y aplicar la pena a un delincuente es algo de todos los días ,no es el debate.
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Como verás, no afecta, ni mucho menos, a todos los diplomáticos, cuyo status, naturalmente, debería ser revisado..
Percherona:
No veo por tu parte ánimo de esclarecer la verdad y sigues con el r que r de la Iglesia...¿No me has contestado al respecto de si aplicamos lo mismo a todos los violadores NO SACERDOTES, etc?
Mezclas crimen y delito indistintamente, aunque hay ciertos matices, pero vamos te entiendo por donde vas...ya que el delito es genérico y el crimen es algo más grave...pero te entiendo a dónde quieres ir...
Tu dices:
Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
Bueno, bueno...¿no crees que das por hecho delitos para los que todavía no habido un fallo judicial? porque si lo hubiera habido, las noticias nos hubieran inundado a titulares, con fotos de los malvados, los niños, etc...hasta ahora se sabe que hay implicados, que ha habido denuncias, que supuestamente la Iglesia ha ocultado todos esos casos, que el Papa es responsable por incubrimiento, etc...pero todo en plan noticia y ningún pronunciamiento...
No quiero hacerte ver, que rezo porque no se sepa la verdad...todo lo contrario...amo la justicia y el derecho, aunque un escándalo así no me turba en mis creencias, porque mantengo que no sigo a los hombres sino a Jesucristo...yo no me voy a condenar por lo que hagan otros, sino en todo caso, por lo que haga yo...sin embargo si que creo que se está ajusticiando imprudentemente y precipitadamente este tema...al final no sabremos la verdad y lo único que la gente odiará a la Iglesia, pero aunque tu no lo sepas, para los creyentes, la persecución cuando sea injusta es algo beneficioso para sus fieles...es una cuestión de recompensa divina, pero hay que tener fe, no se puede demostrar...
Un abrazo
Si lees despacio, verás que te contesto de sobra a todas las cuestiones. Si no quieres verlo, yo no puedo hacer nada. Porque bien claro he dejado la diferencia entre el delito de violación y abuso de menores del delito de encubrimiento...con lo cual, no habra diferencia entre violador sacerdote y no sacerdote. ¿Ya lo ves? Imagino que no, si no lo viste antes.
La presunción de inocencia la he dejado más que clara que en todos los post. Parto de la base de que los hechos puedan ser demostrados, en cuanto a la violación, pero el ocultamiento existe desde que la Iglesia no puso en manos de la justucia a los presuntos comisores del delito de abuso. Creo que buscas una salida donde no la hay, pues soy clara en mis planteamientos.
Y atención, cuidado con las diferencias entre Jefe de Estado y diplomático acreditado en cuanto al estatuto...
Amigo,
Tus acusaciones:
A.-Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical
Para que podamos tener una base jurídica creible. ¿tienes pruebas de ello o sólo hablas por lo que ha dicho la prensa?
B.-Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros
¿Tienes pruebas de que el Papa haya ocultado todos esos delitos? ¿o te refieres a lo que las noticias han hablado?
C.-Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
¿Es una impresión tuya o realmente tienes pruebas de que se ha dado ese comunicado del papa a sus sacerdotes o frailes?
D.-Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Según las noticias, se dieron altos cargos en la administración venezolana a dirigentes de ETA, quienes formaban o instruían en aquel país.
¿Acaso este tema se ha hablado algo más que un par de dias? ¿se han extraditado los etarras? ¿se ha sancionado por la comunidad internacional a Venezuela o el petroleo que alimenta a muchos tapa las bocas?
E.-La presunción de inocencia la he dejado más que clara que en todos los post. Parto de la base de que los hechos puedan ser demostrados, en cuanto a la violación, pero el ocultamiento existe desde que la Iglesia no puso en manos de la justucia a los presuntos comisores del delito de abuso. Creo que buscas una salida donde no la hay, pues soy clara en mis planteamientos.
En la actualidad no conozco ninguna sentencia, ni en la prensa ni en otro medio que condene a ningún sacerdote todavía. Partes de la base que los hechos pueden ser demostrados...utilizas el término pueden, pero ¿se ha demostrado?. En cuanto al ocultamiento es lo que todo el mundo dice, pero nadie presenta pruebas: conversaciones telefónicas pinchadas, escritos, documentos, fotos de reuniones, declaraciones, curitas o fieles que graban en una homilía, alguien que se haya ido de la boquita
CONCLUSIÓN:
No veo que estas acusaciones que tu declaras, se basen en hechos concretos y demostrables, más que las acusaciones que la PRENSA DICE que hay de LAS VÍCTIMAS (ALGUNAS) o de FAMILIARES de las mismas. No dudo que los hechos han ocurrido, de hecho el papa escribió una carta a Irlanda mostrando su pesar y por la necesidad de esclarecer los hechos y poner fin a los mismos.
JURÍDICAMENTE, no podemos afirmar que todas las acusaciones sean ciertas. Los hechos son ciertos: ha habido violaciones, abusos, etc, pero no sabemos con certeza cuantos, quién está implicado (NADA MÁS QUE las ganas de implicar al Papa y a sus representantes).
Un principio de PROCESAL BÁSICO, es que quién acusa tiene el deber (la carga) de aportar las pruebas que incriminan a un delincuente. Porque entiendo el dolor de las víctimas, pero si quienes son acusados no reciben más que acusaciones, sin poder probar los hechos: pruebas diversas como uñas, heridas de forzamiento, semen, pelos del agresor, ADN por violación, sangre...es decir, cualquier prueba...
¿Acaso se puede acusar a alguien de haber hecho algo si no tienes lo que corroboran esos hechos? Vamos que lo que dice A a B en el cole, "me voy a chivar que has dicho XXXX" y B le dice, demuestra que lo he dicho o lo he hecho...¿hay testigos?
FINALMENTE. Estoy porque se aclaren los hechos y quienes sean los agresores que cumplan las penas que les corresponden. Sin embargo, me temo que sin pruebas, muchísimos casos se van a quedar sin poder ser resueltos. La rabia y la impotencia, típica en estos casos.
Un abrazo.
-
;D ;D
Si no te importa, trátame de amiga,en todo caso.
El rojo es muy molesto para leer, lo siento.
Por último, para acabar con infructuoso debate, al sacar aqui temas de procesal que están más que probados (si, mucha de la jerarquia clerical tenía conocimiento de las denuncias de comisión de delitos de abusos y callaron y escondieron de la justicia a esos denunciados), te recuerdo las palabras que seguro conoces de sobra:No hay peor ciego que quien no quiere ver.
Actitudes como esta tuya, aplicada por la Iglesia, es la que le hace culpable del delito más que mencionado.
Porque es absolutamente infertil venir a pedir pruebas a un foro de debate, que se alimenta de lo que se va viendo y probando en otros lugares del mundo, como si fuera un verdadero foro judicial. Tu no crees en las denuncias que se están produciendo a nivel mundial, yo sí. Y son demasiadas las víctimas que denunciaron en su momento, y muchas más las que están saliendo ahora, despues de a saber cuanto tiempo de vergüenza y falta de autoestima.
Y si, busca bien, ya han salido a la luz varías cartas y documentos...
Y de troncharse, el intentar quitar leña diciendo que solo se conoce alguna... que las demás no se han demostado... pues mira, con solo un intento de comisión de abusos, que se haya demostrado y la Iglesia ocultado, basta para la responsabilidad penal, pues también un principio básico es que el que tenga conocimiento de un posible delito, debe denuciarlo, y si lo esconde, es encubridor.
Revisa todo este tema con los casos de EEUU, y verás. Pero no solamente en Google, eh? Aunque será también inutil, las consignas pastorales están encima de la mesa.
Ciao
-
;D ;D
Si no te importa, trátame de amiga,en todo caso.
El rojo es muy molesto para leer, lo siento.
Por último, para acabar con infructuoso debate, al sacar aqui temas de procesal que están más que probados (si, mucha de la jerarquia clerical tenía conocimiento de las denuncias de comisión de delitos de abusos y callaron y escondieron de la justicia a esos denunciados), te recuerdo las palabras que seguro conoces de sobra:No hay peor ciego que quien no quiere ver.
Actitudes como esta tuya, aplicada por la Iglesia, es la que le hace culpable del delito más que mencionado.
Porque es absolutamente infertil venir a pedir pruebas a un foro de debate, que se alimenta de lo que se va viendo y probando en otros lugares del mundo, como si fuera un verdadero foro judicial. Tu no crees en las denuncias que se están produciendo a nivel mundial, yo sí. Y son demasiadas las víctimas que denunciaron en su momento, y muchas más las que están saliendo ahora, despues de a saber cuanto tiempo de vergüenza y falta de autoestima.
Y si, busca bien, ya han salido a la luz varías cartas y documentos...
Y de troncharse, el intentar quitar leña diciendo que solo se conoce alguna... que las demás no se han demostado... pues mira, con solo un intento de comisión de abusos, que se haya demostrado y la Iglesia ocultado, basta para la responsabilidad penal, pues también un principio básico es que el que tenga conocimiento de un posible delito, debe denuciarlo, y si lo esconde, es encubridor.
Revisa todo este tema con los casos de EEUU, y verás. Pero no solamente en Google, eh? Aunque será también inutil, las consignas pastorales están encima de la mesa.
Ciao
Amiga,
Tus acusaciones:
A.-Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical
Para que podamos tener una base jurídica creible. ¿tienes pruebas de ello o sólo hablas por lo que ha dicho la prensa?
B.-Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros
¿Tienes pruebas de que el Papa haya ocultado todos esos delitos? ¿o te refieres a lo que las noticias han hablado?
C.-Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.
¿Es una impresión tuya o realmente tienes pruebas de que se ha dado ese comunicado del papa a sus sacerdotes o frailes?
D.-Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.
Según las noticias, se dieron altos cargos en la administración venezolana a dirigentes de ETA, quienes formaban o instruían en aquel país.
¿Acaso este tema se ha hablado algo más que un par de dias? ¿se han extraditado los etarras? ¿se ha sancionado por la comunidad internacional a Venezuela o el petroleo que alimenta a muchos tapa las bocas?
E.-La presunción de inocencia la he dejado más que clara que en todos los post. Parto de la base de que los hechos puedan ser demostrados, en cuanto a la violación, pero el ocultamiento existe desde que la Iglesia no puso en manos de la justucia a los presuntos comisores del delito de abuso. Creo que buscas una salida donde no la hay, pues soy clara en mis planteamientos.
En la actualidad no conozco ninguna sentencia, ni en la prensa ni en otro medio que condene a ningún sacerdote todavía. Partes de la base que los hechos pueden ser demostrados...utilizas el término pueden, pero ¿se ha demostrado?. En cuanto al ocultamiento es lo que todo el mundo dice, pero nadie presenta pruebas: conversaciones telefónicas pinchadas, escritos, documentos, fotos de reuniones, declaraciones, curitas o fieles que graban en una homilía, alguien que se haya ido de la boquita
CONCLUSIÓN:
No veo que estas acusaciones que tu declaras, se basen en hechos concretos y demostrables, más que las acusaciones que la PRENSA DICE que hay de LAS VÍCTIMAS (ALGUNAS) o de FAMILIARES de las mismas. No dudo que los hechos han ocurrido, de hecho el papa escribió una carta a Irlanda mostrando su pesar y por la necesidad de esclarecer los hechos y poner fin a los mismos.
JURÍDICAMENTE, no podemos afirmar que todas las acusaciones sean ciertas. Los hechos son ciertos: ha habido violaciones, abusos, etc, pero no sabemos con certeza cuantos, quién está implicado (NADA MÁS QUE las ganas de implicar al Papa y a sus representantes).
Un principio de PROCESAL BÁSICO, es que quién acusa tiene el deber (la carga) de aportar las pruebas que incriminan a un delincuente. Porque entiendo el dolor de las víctimas, pero si quienes son acusados no reciben más que acusaciones, sin poder probar los hechos: pruebas diversas como uñas, heridas de forzamiento, semen, pelos del agresor, ADN por violación, sangre...es decir, cualquier prueba...
¿Acaso se puede acusar a alguien de haber hecho algo si no tienes lo que corroboran esos hechos? Vamos que lo que dice A a B en el cole, "me voy a chivar que has dicho XXXX" y B le dice, demuestra que lo he dicho o lo he hecho...¿hay testigos?
FINALMENTE. Estoy porque se aclaren los hechos y quienes sean los agresores que cumplan las penas que les corresponden. Sin embargo, me temo que sin pruebas, muchísimos casos se van a quedar sin poder ser resueltos. La rabia y la impotencia, típica en estos casos.
Un abrazo.
-
;D ;D
Si no te importa, trátame de amiga,en todo caso.
El rojo es muy molesto para leer, lo siento.
Por último, para acabar con infructuoso debate, al sacar aqui temas de procesal que están más que probados (si, mucha de la jerarquia clerical tenía conocimiento de las denuncias de comisión de delitos de abusos y callaron y escondieron de la justicia a esos denunciados), te recuerdo las palabras que seguro conoces de sobra:No hay peor ciego que quien no quiere ver.
Actitudes como esta tuya, aplicada por la Iglesia, es la que le hace culpable del delito más que mencionado.
Porque es absolutamente infertil venir a pedir pruebas a un foro de debate, que se alimenta de lo que se va viendo y probando en otros lugares del mundo, como si fuera un verdadero foro judicial. Tu no crees en las denuncias que se están produciendo a nivel mundial, yo sí. Y son demasiadas las víctimas que denunciaron en su momento, y muchas más las que están saliendo ahora, despues de a saber cuanto tiempo de vergüenza y falta de autoestima.
Y si, busca bien, ya han salido a la luz varías cartas y documentos...
Y de troncharse, el intentar quitar leña diciendo que solo se conoce alguna... que las demás no se han demostado... pues mira, con solo un intento de comisión de abusos, que se haya demostrado y la Iglesia ocultado, basta para la responsabilidad penal, pues también un principio básico es que el que tenga conocimiento de un posible delito, debe denuciarlo, y si lo esconde, es encubridor.
Revisa todo este tema con los casos de EEUU, y verás. Pero no solamente en Google, eh? Aunque será también inutil, las consignas pastorales están encima de la mesa.
Ciao
amiga percherona,
Varias cosas:
1º.- Tengo claro que esto es un foro, hastá ahí llego. Pero, si como bien dices se nutre de las informaciones que se van produciendo, ¿por qué en vez de remitirte a lo que la prensa dice no aportas pruebas? Yo creo en los delitos cometidos, pero si aplico tu regla:
Y de troncharse, el intentar quitar leña diciendo que solo se conoce alguna... que las demás no se han demostado... pues mira, con solo un intento de comisión de abusos, que se haya demostrado y la Iglesia ocultado, basta para la responsabilidad penal, pues también un principio básico es que el que tenga conocimiento de un posible delito, debe denuciarlo, y si lo esconde, es encubridor.
osea se demuestra que un socialista ha utilizado dinero público y la prostitución durante el cargo que tiene en el parlamento español. Según tu eso es un delito, y aunque sólo se pueda demostrar ese delito y no los 250 sospechosos sobre los que hay denuncias pero no demostradas, entonces es suficiente para EXIGIR RESPONSABILIDAD PENAL a todo el grupo parlamentario PSOE o mejor aún, para disolver las CORTES...vamos que lo que no consigue la constitución, tu norma procesal y penal, lo soluciona rápido.
Percherona, QUIÉN ACUSA DEBE APORTAR LAS PRUEBAS...nos estamos dejando llevar por el noticiero de 3 al 4 y no por pruebas que puedan meter a la cárcel a toda la iglesia, que es lo que le gustaría a alguno/a. ¿Somos juristas del LOLA O DEL INTERVIU? ¿o somos personas serias que hasta no reunir las pruebas no podemos llevar a juicio a alguien?
El caso Gürtel dicen que tiene 55.000 folios (que pena de bosques, mira, de esto no se habla) y ¿cuántos meses llevan investigando esta trama? ¿cuántos encarcelados hay por el momento? ¿cuántos imputados? ¿con fianzas se han librado de la cárcel? ¿aunque vayan a la cárcel devolverán los euros estafados, etc?
Si estamos aquí, es porque nos gusta la justicia..la misma tiene que ser fundada en derecho, obteniendo pruebas por medios legales, salvo flagante delito.
Un abrazo.
-
¿Una prueba?
Que la iglesia no ha negado los hechos ni ha empleado tus argumentos.
Lo único que ha hecho desde que estalló el escándalo ( y por orden cronológico) ha sido:
1º - callarse
2º - pedir disculpas por algunos de los casos
3ª - enviar a obispos, cardenales y demás a mear fuera del tiesto (la persecución al papa es como el antisemitismo en la II Guerra Mundial) para seguidamente tener que pedir perdón por las declaraciones de éstos.
4ª - enviar a otros obispos, cardenales a decir más tonteriás (10 millones de psiquiatras afirman que todos los pederastas son homosexuales) para seguidamente tener que volver a disculparse.
Es decir, no veo yo por ninguna parte esa contundencia tuya negando los hechos, pidiendo pruebas que demuestren lo que han hecho...¿Y sabes por qué no lo hacen? Porque si lo hicieran, muchos podrían entenderlo como una provocación y las pruebas, los casos, las denuncias podrían empezar a llover... La iglesia se calla y encoje el ojete a la espera de que todo pase, porque saben que cualquier respuesta que suene a negar los hechos, a pedir pruebas, a hacer lo que tú haces, les daría ácarrearía muchísimos problemas...
-
¿Una prueba?
Que la iglesia no ha negado los hechos ni ha empleado tus argumentos.
Lo único que ha hecho desde que estalló el escándalo ( y por orden cronológico) ha sido:
1º - callarse
2º - pedir disculpas por algunos de los casos
3ª - enviar a obispos, cardenales y demás a mear fuera del tiesto (la persecución al papa es como el antisemitismo en la II Guerra Mundial) para seguidamente tener que pedir perdón por las declaraciones de éstos.
4ª - enviar a otros obispos, cardenales a decir más tonteriás (10 millones de psiquiatras afirman que todos los pederastas son homosexuales) para seguidamente tener que volver a disculparse.
Es decir, no veo yo por ninguna parte esa contundencia tuya negando los hechos, pidiendo pruebas que demuestren lo que han hecho...¿Y sabes por qué no lo hacen? Porque si lo hicieran, muchos podrían entenderlo como una provocación y las pruebas, los casos, las denuncias podrían empezar a llover... La iglesia se calla y encoje el ojete a la espera de que todo pase, porque saben que cualquier respuesta que suene a negar los hechos, a pedir pruebas, a hacer lo que tú haces, les daría ácarrearía muchísimos problemas...
compañero fcalero15
Que yo estoy con los que quieren poner a cada uno en su sitio, pero de nada me sirve que la Iglesia admita ciertos o todos los casos...esa admisión es inverosimil o improcedente de cara a juzgar a todos los culpables. Cuando haya pruebas evidentes pues esos no se podrán escapar, pero los demás, ¿qué?
Ejemplo:
A ti te acusan de estos delitos, tu los niegas, no hay pruebas, sólo lo que dicen las beatas de la iglesia de al lado que ya se lo olían y un ex-seminarista que después de salirse se tuvo que ir al psiquiatra porque el rector de su seminario abusó de él. ¿lo puede probar? ¿tu crees que un juez lo va a condenar? ¿qué pruebas existen?
Por otra parte, está el problema que con tanta noticia y el esclarecimiento de los distintos casos, las víctimas van a ir reviviendo sus trágicas vivencias, sus horribles pesadillas que se repiten todas las noches cuando se van a costar a la cama o cuando vean a un sacerdote...¿qué te parece esto, es necesario hacerles sufrir tanto con tanto revuelo?
Finalmente te diré, para que sirva de stand by en este juicio sumadísimo al que sin pruebas quieres condenar a la gente...mira el siguiente enlace de la triste historia de una niña de la que abusó su padre (ESTE NO ERA CURA, NI LO HABÍA SIDO, PROBLAMENTE, SEGURO QUE NO IBA A MISA...), pero la violó y lee bien, porque sobre la justicia la niña no tiene tampoco muy buenos recuerdos...
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/14/internacional/1271267166.html?a=8cdbb587eecb594926c2464c8c17fb95&t=1271325133&numero=
Un abrazo.
-
Como ha dicho una compañera, vamos a ir nutriéndonos de las noticias, pero también desmintiendo otras para que al fin podamos (si se puede), contar los casos ciertos y evitar guillotinar a la cabeza visible, pero vamos, sólo si creemos en la verdad y nuestros objetivos son la ley y la justicia.
Podéis ver todo el artículo en el siguiente vínculo:
http://www.hazteoir.org/node/29549
El reportaje de la agencia que trata de presentar a Benedicto XVI como “encubridor” en un caso de pederastia en California, ahora refutado, es un nuevo ejemplo de la falaz y virulenta campaña desatada contra el Pontífice y la Iglesia Católica.
La campaña contra la Iglesia Católica te incumbe: apoya al Papa con tu mensaje
REDACCIÓN HO / ACIPRENSA.- En respuesta a un reciente reportaje de Associated Press (AP), el portavoz de la diócesis de Oakland (California, Estados Unidos) Mike Brown, explicó que el P. Stephen Kiesle -al que se refiere la información que trata de presentar al Papa Benedicto XVI como su "encubridor"- ya "no tenía ningún rol sacerdotal en la diócesis", después de las acusaciones por abusos que cometió en 1978. Asimismo indicó que la referida agencia nunca se comunicó con ellos para conocer su versión de los hechos.
El caso que AP presentó sobre el P. Stephen Kiesle, quien fue acusado de abusar de dos menores en 1978, intentaba presentar al entonces Cardenal Ratzinger como su encubridor, mostrando en primera plana una carta firmada por él, en latín, en 1985. La misma agencia reconocía que el texto era parte de "años de correspondencia entre la diócesis y el Vaticano".
En declaraciones a la agencia ACI Prensa, Mike Brown explicó que AP no contactó con la diócesis para confirmar o comentar la noticia publicada hace unos días, que se trató de presentar como "el golpe más duro contra el pontificado de Benedicto XVI".
Brown señala además que "en 1979 poco después de su arresto y de todos estos cargos, el Obispo John Cummins retiró al P. Kiesle formalmente del ministerio activo en la diócesis. Y desde ese periodo de noviembre de 1979 en adelante, este presbítero no cumplió ningún rol sacerdotal en la misma".
Con esta explicación el portavoz desmiente las acusaciones hechas por AP en las que alegaba que el P. Kiesle había seguido cometiendo abusos pese a los cargos en su contra. Brown insistió en que las acusaciones sobre el P. Kiesle "abusando una y otra vez durante el lapso previo a su expulsión del estado clerical son absolutamente incorrectas".
De otro lado, el fundador de Ignatius Press, P. Joseph Fessio, advierte otra falta del profesionalismo de AP: la carta del entonces Cardenal Ratzinger no se refiere a alguna medida disciplinaria para el P. Kiesle sino a la dispensa de sus votos. En 1985, la Congregación de la Doctrina de la Fe que presidía el ahora Papa Benedicto XVI no se encargaba de estos casos. Comenzó a hacerlo recién en 2001.
Con esta desinformación de AP, explica el P. Joseph Fessio, lo único que la citada agencia de prensa ha demostrado es "ser extremadamente no profesional periodísticamente hablando".
"Cuando se hace este tipo de informes, tienen que buscar a gente que sepa cómo funciona la Iglesia, qué cosa es el derecho canónico. No pueden imprimir así porque sí sin antes haber hablado con gente competente al respecto", añadió.
"Por no haber hecho eso, AP ha demostrado un periodismo no profesional del peor tipo", concluyó
Un abrazo
-
Hablamos de cosas distintas...
yo no hablo de que la iglesia castigue a los delincuentes que se esconden bajo sotana, que también. Si no de que sea firme en su rechazo, que no busque excusas ni subterfugios, ni tire balones fuera, ni mande a Tarsicios toca pelotas a dar excusas baratas que no vienen a cuento
Mira tú que tontería y lo que le ha costado a la iglesia, al papa, declarar eso de que se denuncien todos los casos de abusos ante tribunales civiles...
Han pasado meses hasta que ha hecho esas simples declaraciones, han tenido que llover las denuncias (unas ciertas otras quizás no), las noticias, las imágenes, las opiniones...
La iglesia nunca es rápida en su aceptación de los errores, nunca es radical y tajante ni autocrítica.
yo creo que la actitud de una iglesia responsable y desinteresada sería la de demostrar su radicalidad contra estos (digamos supuestos) abusos desde el principio... La misma radicalidad que les noto con lo del aborto, con lo del matrimonio gay (en su día)...
-
Hablamos de cosas distintas...
yo no hablo de que la iglesia castigue a los delincuentes que se esconden bajo sotana, que también. Si no de que sea firme en su rechazo, que no busque excusas ni subterfugios, ni tire balones fuera, ni mande a Tarsicios toca pelotas a dar excusas baratas que no vienen a cuento
Mira tú que tontería y lo que le ha costado a la iglesia, al papa, declarar eso de que se denuncien todos los casos de abusos ante tribunales civiles...
Han pasado meses hasta que ha hecho esas simples declaraciones, han tenido que llover las denuncias (unas ciertas otras quizás no), las noticias, las imágenes, las opiniones...
La iglesia nunca es rápida en su aceptación de los errores, nunca es radical y tajante ni autocrítica.
yo creo que la actitud de una iglesia responsable y desinteresada sería la de demostrar su radicalidad contra estos (digamos supuestos) abusos desde el principio... La misma radicalidad que les noto con lo del aborto, con lo del matrimonio gay (en su día)...
Para que te aclare conceptos, te puedo mandar la carta de su SS el Papa (en español/inglés) a la Iglesia de Irlanda...sinceramente, veo a un hombre preocupado, escandalizado como nosotros, pidiendo perdón e intentando buscar soluciones...¿tu lo crees? pues yo si, no lo veo responsable más que de llevar el peso doctrinal de una Institución que se llama Iglesia Católica, con más de 2000 años de tradición y que está bendecida por Jesucristo. Para los creyentes, esto es dogma de fe y la palabra de Dios se tiene que cumplir.
Siempre hablo de la Iglesia y de sus sacerdotes fieles, célibes, santos y básicamente por resumir, personas buenas...por supuesto rechazo a quienes violan y maltratan, aquí y fuera de la Iglesia. ¿has visto el artículo del mundo de la niña violada que puse antes? pues el papito de esa pobre niña NO ERA CURA...¿hombre que sorpresa? un violador fuera de la Iglesia, ¿qué raro? sólo espero, por ética y por moral, que no pase como en el caso de Marta del Castillo y de otros tantos casos, que quienes sufrían públicamente por la víctima, que participó en la búsqueda del cadáver, resultó ser el asesino, muy apenado hasta que las PRUEBAS LE INCRIMINARON, porque no es ORO TODO LO QUE RELUCE, querido amigo...
un abrazo.
-
Claro, a la iglesia DE IRLANDA...
Y qué pasa con la austríaca, la estadounidense, la brasileña?
Joder que aceptar una pequeña parte del problema no es aceptar el problema... que el arrepentimiento y el perdón que yo pueda expresarte a tí no le tienen por qué servir al otro...
Que la iglesia no es contundente y que no entiendo qué tipo de excusa es una noticia de un caso de abuso por parte de una persona que no sea sacerdote
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
-
La iglesia debería pedir perdón pero pedir perdón de verdad, por sus actuaciones pasadas (y no tan pasadas) al aliarse con todos los poderes políticos que han podido (en su mayoría dictadores) y por todas las situaciones de abusos que se han cometido derivadas de esta asociación con el poder político...
Es obvio pero obvio en mayúsculas que la iglesia católica en este país durante el franquismo ERA parte del franquismo y estoy convencido que se cometieron abusos ( y no hablo de lo sexuales solos) por parte de la institución eclesiástica... No tiene que pasar 500 años (como con Galileo) para que la iglesia pida perdón y debe hacerlo ahora...
La iglesia la ha estado cagando desde su creación y ahora es el momento de que demuestren lo que en verdad quieren ser o sigan siendo la m ierda de institución interesada sólo en el poder mundano que usa a dios y tol jaleo como excusa para cnseguir cada día más poder...
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
-
La iglesia debería pedir perdón pero pedir perdón de verdad, por sus actuaciones pasadas (y no tan pasadas) al aliarse con todos los poderes políticos que han podido (en su mayoría dictadores) y por todas las situaciones de abusos que se han cometido derivadas de esta asociación con el poder político...
Es obvio pero obvio en mayúsculas que la iglesia católica en este país durante el franquismo ERA parte del franquismo y estoy convencido que se cometieron abusos ( y no hablo de lo sexuales solos) por parte de la institución eclesiástica... No tiene que pasar 500 años (como con Galileo) para que la iglesia pida perdón y debe hacerlo ahora...
La iglesia la ha estado cagando desde su creación y ahora es el momento de que demuestren lo que en verdad quieren ser o sigan siendo la m ierda de institución interesada sólo en el poder mundano que usa a dios y tol jaleo como excusa para cnseguir cada día más poder...
Al final vamos hasta recordar la historia de los Reyes Católicos como sigamos así...mira amigo, en el FRANQUISMO si la Iglesia se alió quizás fue porque los del otro bando, violaban a mujeres y niños, mataban a los curas...mi tio abuelo fue pisoteado, golpeado, muriendo de las heridas en un hospital, porque en frente de su casa, unos señores que decían defender una República, le dijeron que renegase de la cruz que llevaba y al negarse, lo mataron....mi abuelo, su hermano, no pudo hacer nada, viéndolo todo, por salvaguardar la seguridad del resto de la familia, que los hubieran fusilado o encarcelado, aunque después lo hicieron...
La Iglesia no es un poder, es el instrumento de transmitir la palabra de Dios y de darla a conocer a todos los hombres...Juan Pablo II tuvo que elaborar toda una serie de normas canónicas, precisamente para separar la parte religiosa de la jurídica que regiría la Iglesia humana y sus cargos...
No podemos hablar de hechos pasados, guerras, dictaduras cada vez que sale un tema en el que la Iglesia está implicada, porque cansa tanta memoria histórica, tanto franco y tanto personaje...los de la ESO no saben de historia, ni de mates, doy fe...¿por qué será? pero de Franco, de Marx y de condones, abortos y de noticias de violaciones, se las saben todas...¿quién se ha encargado de darles ese testimonio?
El problema raíz de todos estos escándalos, dentro y fuera de la Iglesia, estriba en que el núcleo familiar y personal ha fallado. Muchas personas no han sabido atender adecuadamente a esos niños, ahora bestias que hacen esas cosas...la familia, núcleo de convivencia y de educación, se está tirando por los suelos.
Si un padre se separa de su mujer, previamente la ha maltratado, violado, repudiado, cometido infidelidad, etc. ¿qué experiencia tiene ese níño hacia el futuro? ¿hay amor en su corazón? ¿o hay un rencor que cogería y mataría a su padre o a otra persona?
¿por qué hoy en día hay tanta tendencia "diferente"? ¿el hombre por qué no está agusto con ser hombre o mujer? ¿por qué prueba las drogas, el alcohol, las pastillas? ¿es necesario eso para ser feliz o acaso es un medio de decir al mundo que está harto de todo, que no entiende nada, que no le ve salida al mundo, que pasa de todo? ¿tiene culpa su familia o el gobierno de todo esto?
Un abrazo.
-
Claro, a la iglesia DE IRLANDA...
Y qué pasa con la austríaca, la estadounidense, la brasileña?
Joder que aceptar una pequeña parte del problema no es aceptar el problema... que el arrepentimiento y el perdón que yo pueda expresarte a tí no le tienen por qué servir al otro...
Que la iglesia no es contundente y que no entiendo qué tipo de excusa es una noticia de un caso de abuso por parte de una persona que no sea sacerdote
Pareces la canciller alemana...pues hombre, imagínate, que las cartas de llamada al orden, habrán sido dirigidas a todas las iglesias implicadas y me consta que en EEUU ha estado muy en contacto con ese problema. Pero vamos, creo que no hará falta que consiga (que se podrá), las cartas de perdón y de llamada a la conversión del Papa a sus cardenales...
Un abrazo.
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
Querido amigo Prudentia, podria estar de acuerdo con el 85% de lo que argumentas, y de echo lo estoy pero................la carne es debil y la tentaciòn mucha......
La Iglesia la regenta un HOMBRE , hombre e imperfecto y este ha sido elegido para llevarla hacia o donde Dios y su hijo Jesucristo marcaron que debia ir, pero eso en la practica no existe.
Se ha perdido el norte, se perdio hace tiempo, cuando la Iglesia se "olvido" de su cometido para transcender hacia otras realidades màs "mundanas".
La Iglesia a perdido su misiòn; "Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)
Jesús da una orden precisa a los apóstoles "Proclamad la Buena Nueva a toda la creación" (Mc 16,15), "Haced discípulos a todas las gentes" (Mt 28,19), con una predicación suscitada a la conversión para el perdón de los pecados (Lc. 24,47). Pecados que han de ser perdonados despues del debido arrepentimiento y acto de contricciòn, eso estimado amigo en este caso, no se ha producido.
El Redentor no cuenta únicamente con la docilidad de los discípulos a su palabra, sino también con el poder superior del Espíritu Santo que les promete "Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros" Que se ha hecho de esta fuerza Divina en las personas que han cometido estos atrozes delitos? Como una persona rodeada del amor y la fe en Dios puede cometer semejantes delitos?
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Un abrazo
Maria
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
Querido amigo Prudentia, podria estar de acuerdo con el 85% de lo que argumentas, y de echo lo estoy pero................la carne es debil y la tentaciòn mucha......
La Iglesia la regenta un HOMBRE , hombre e imperfecto y este ha sido elegido para llevarla hacia o donde Dios y su hijo Jesucristo marcaron que debia ir, pero eso en la practica no existe.
Se ha perdido el norte, se perdio hace tiempo, cuando la Iglesia se "olvido" de su cometido para transcender hacia otras realidades màs "mundanas".
La Iglesia a perdido su misiòn; "Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)
Jesús da una orden precisa a los apóstoles "Proclamad la Buena Nueva a toda la creación" (Mc 16,15), "Haced discípulos a todas las gentes" (Mt 28,19), con una predicación suscitada a la conversión para el perdón de los pecados (Lc. 24,47). Pecados que han de ser perdonados despues del debido arrepentimiento y acto de contricciòn, eso estimado amigo en este caso, no se ha producido.
El Redentor no cuenta únicamente con la docilidad de los discípulos a su palabra, sino también con el poder superior del Espíritu Santo que les promete "Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros" Que se ha hecho de esta fuerza Divina en las personas que han cometido estos atrozes delitos? Como una persona rodeada del amor y la fe en Dios puede cometer semejantes delitos?
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Un abrazo
Maria
María,
Me quedo con tu último bloque:
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Si hablas de la Iglesia en general, esa misión se cumple. Si hablas de Iglesia como conjunto de hombres, "todos pecadores", pero sólo "algunos" que han cometido estos delitos, pues entonces la respuesta es que evidentemente no se puede cumplir por el pecado de "esos hombres", los menos...
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda María. Es por ello, que aunque un sacerdote se disfrace de santo/a, si es un hipócrita podrá engallar al hombre, pero no a Dios, que le dará según sus obras...
Pero volvemos a pecar en el mismo léxico gramatical, que generalizamos, aunque te entiendo María, que seguro eres un pedazo de pan y no lo sabes, pero te falta tener fe, que la tienes escondida y que los pecados de los demás te turbian...reza e invoca al Espíritu Santo para que te haga ser humilde, sencilla de espíritu y de corazón, que te permita amar y perdonar a los que te han hecho daño.
Reza también por esos curitas pecadores para que se conviertan, para que puedan salir en la tele diciendo que son unos hipócritas, que se metieron a curas porque les daban de comer y que ahora pagan así a la Iglesia con su pecado...
Un abrazo.
-
Y una pregunta si yo rezo e INVOCO al espíritu santo, ¿se me aparece? o ¿hablamos de una invocación metafórica?...Y si se me aparece ¿corro el riesgo de quedar embarazado?...
Y por cierto, Prudentia no me creo ni por asomo que tú seas capaz de amar y perdonar y blablabla a los que te causan daño...Si así fuera el amor respondería a la voluntad de cada cual, es decir podríamos sentir amor por quien nos apeteciera y eso no es cierto ni posible...No amamos a voluntad, amamos porque amamos y si no, odiamos y ni lo uno ni lo otro somos capaces de controlar...Si así fuera ni un solo católico se divorciaría ¿no? ¿Cómo pueden amar a sus enemigos y no hacer lo propio con sus maridos/mujeres para evitar ese acto tan tremendo (a sus ojos) que es el divorcio?.
Me parece que un dios que nos crea y no sabe eso de nosotros, de nuestra naturaleza, y nos pide cosas que se escapan a nuestras posibilidades es que de nosotros no sabe absolutamente nada...
Y por fa los que tenéis práctica en estas cosas de los rezos no lo hagáis para que los curas pederestas se conviertan, porque como se conviertan más, los ponen de curas en otra parte pa que sigan con sus devaneos...
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
Querido amigo Prudentia, podria estar de acuerdo con el 85% de lo que argumentas, y de echo lo estoy pero................la carne es debil y la tentaciòn mucha......
La Iglesia la regenta un HOMBRE , hombre e imperfecto y este ha sido elegido para llevarla hacia o donde Dios y su hijo Jesucristo marcaron que debia ir, pero eso en la practica no existe.
Se ha perdido el norte, se perdio hace tiempo, cuando la Iglesia se "olvido" de su cometido para transcender hacia otras realidades màs "mundanas".
La Iglesia a perdido su misiòn; "Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)
Jesús da una orden precisa a los apóstoles "Proclamad la Buena Nueva a toda la creación" (Mc 16,15), "Haced discípulos a todas las gentes" (Mt 28,19), con una predicación suscitada a la conversión para el perdón de los pecados (Lc. 24,47). Pecados que han de ser perdonados despues del debido arrepentimiento y acto de contricciòn, eso estimado amigo en este caso, no se ha producido.
El Redentor no cuenta únicamente con la docilidad de los discípulos a su palabra, sino también con el poder superior del Espíritu Santo que les promete "Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros" Que se ha hecho de esta fuerza Divina en las personas que han cometido estos atrozes delitos? Como una persona rodeada del amor y la fe en Dios puede cometer semejantes delitos?
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Un abrazo
Maria
María,
Me quedo con tu último bloque:
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Si hablas de la Iglesia en general, esa misión se cumple. Si hablas de Iglesia como conjunto de hombres, "todos pecadores", pero sólo "algunos" que han cometido estos delitos, pues entonces la respuesta es que evidentemente no se puede cumplir por el pecado de "esos hombres", los menos...
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda María. Es por ello, que aunque un sacerdote se disfrace de santo/a, si es un hipócrita podrá engallar al hombre, pero no a Dios, que le dará según sus obras...
Pero volvemos a pecar en el mismo léxico gramatical, que generalizamos, aunque te entiendo María, que seguro eres un pedazo de pan y no lo sabes, pero te falta tener fe, que la tienes escondida y que los pecados de los demás te turbian...reza e invoca al Espíritu Santo para que te haga ser humilde, sencilla de espíritu y de corazón, que te permita amar y perdonar a los que te han hecho daño.
Reza también por esos curitas pecadores para que se conviertan, para que puedan salir en la tele diciendo que son unos hipócritas, que se metieron a curas porque les daban de comer y que ahora pagan así a la Iglesia con su pecado...
Un abrazo.
Querido amigo, yo tambièn me quedo con la ultima parte de tu escrito :)
Respecto a mi, te podria decir que te equivocas estimado amigo, no debes confundir mis "ansias de justicia" y mis criticas con una falta de fe, si me conocieras si hubieras leido anteriormente algunos de mis posts, sabrias que no es asi, a mi querido Prudentia solo mi Fe me sostiene..........por los duros momentos que he pasado y paso cada dia, si no fuera por mi fe, sinceramente yo no se que seria de mi.
Y si te leyera mi marido, se pondria las manos a la cabeza y es la persona màs esceptica (dice) que existe. Te diria "como se nota que no la conoces"
Yo denuncio porque quiero que la "delegaciòn" de Dios en la tierra cumpla su cometido y no generalizo, siempre digo "algunos". Lo que si no puedo negar es mi falta de fe en la Instituciòn, nada màs que eso.
No renuncio a nada de lo escrito. Pero entiendo que el perdon es el camino para llegar a la perfecciòn, solo que para mi, primero pasa por un acto de aceptaciòn, perdon y arrepentimiento. Hasta llegar a la justicia.
Un abrazo
Maria
-
Pues yo tengo más fe que vosotros/as dos juntos/juntas...Aún sigo pensando que pese a todo algún año ganará España el festival de Eurovisión..o sea que flípalo, que eso sí es tener fe...
-
Pues yo tengo más fe que vosotros/as dos juntos/juntas...Aún sigo pensando que pese a todo algún año ganará España el festival de Eurovisión..o sea que flípalo, que eso sí es tener fe...
;D ;D ;D ;D ;D De verdad compañero, que eres autentico ;D ;D ;D
Un saludo
Maria
-
Y una pregunta si yo rezo e INVOCO al espíritu santo, ¿se me aparece? o ¿hablamos de una invocación metafórica?...Y si se me aparece ¿corro el riesgo de quedar embarazado?...
Y por cierto, Prudentia no me creo ni por asomo que tú seas capaz de amar y perdonar y blablabla a los que te causan daño...Si así fuera el amor respondería a la voluntad de cada cual, es decir podríamos sentir amor por quien nos apeteciera y eso no es cierto ni posible...No amamos a voluntad, amamos porque amamos y si no, odiamos y ni lo uno ni lo otro somos capaces de controlar...Si así fuera ni un solo católico se divorciaría ¿no? ¿Cómo pueden amar a sus enemigos y no hacer lo propio con sus maridos/mujeres para evitar ese acto tan tremendo (a sus ojos) que es el divorcio?.
Me parece que un dios que nos crea y no sabe eso de nosotros, de nuestra naturaleza, y nos pide cosas que se escapan a nuestras posibilidades es que de nosotros no sabe absolutamente nada...
Y por fa los que tenéis práctica en estas cosas de los rezos no lo hagáis para que los curas pederestas se conviertan, porque como se conviertan más, los ponen de curas en otra parte pa que sigan con sus devaneos...
Te aseguro que si conocieses el amor de ese Dios en el que no crees y del Espíritu Santo, no te reirías y SI, PODRÍAS AMAR A TODOS POR IGUAL...aunque yo no he dicho que esto sea imposible, aunque es difícil, al menos de manera continuada
Un abrazo
-
Pues yo tengo más fe que vosotros/as dos juntos/juntas...Aún sigo pensando que pese a todo algún año ganará España el festival de Eurovisión..o sea que flípalo, que eso sí es tener fe...
Yo también, cuando dejen de mandar a pequeños inocentes y manden a un cantaautor de los buenos que tenemos...esos que no saben cantar mal.
;D ;D
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
Querido amigo Prudentia, podria estar de acuerdo con el 85% de lo que argumentas, y de echo lo estoy pero................la carne es debil y la tentaciòn mucha......
La Iglesia la regenta un HOMBRE , hombre e imperfecto y este ha sido elegido para llevarla hacia o donde Dios y su hijo Jesucristo marcaron que debia ir, pero eso en la practica no existe.
Se ha perdido el norte, se perdio hace tiempo, cuando la Iglesia se "olvido" de su cometido para transcender hacia otras realidades màs "mundanas".
La Iglesia a perdido su misiòn; "Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)
Jesús da una orden precisa a los apóstoles "Proclamad la Buena Nueva a toda la creación" (Mc 16,15), "Haced discípulos a todas las gentes" (Mt 28,19), con una predicación suscitada a la conversión para el perdón de los pecados (Lc. 24,47). Pecados que han de ser perdonados despues del debido arrepentimiento y acto de contricciòn, eso estimado amigo en este caso, no se ha producido.
El Redentor no cuenta únicamente con la docilidad de los discípulos a su palabra, sino también con el poder superior del Espíritu Santo que les promete "Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros" Que se ha hecho de esta fuerza Divina en las personas que han cometido estos atrozes delitos? Como una persona rodeada del amor y la fe en Dios puede cometer semejantes delitos?
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Un abrazo
Maria
María,
Me quedo con tu último bloque:
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Si hablas de la Iglesia en general, esa misión se cumple. Si hablas de Iglesia como conjunto de hombres, "todos pecadores", pero sólo "algunos" que han cometido estos delitos, pues entonces la respuesta es que evidentemente no se puede cumplir por el pecado de "esos hombres", los menos...
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda María. Es por ello, que aunque un sacerdote se disfrace de santo/a, si es un hipócrita podrá engallar al hombre, pero no a Dios, que le dará según sus obras...
Pero volvemos a pecar en el mismo léxico gramatical, que generalizamos, aunque te entiendo María, que seguro eres un pedazo de pan y no lo sabes, pero te falta tener fe, que la tienes escondida y que los pecados de los demás te turbian...reza e invoca al Espíritu Santo para que te haga ser humilde, sencilla de espíritu y de corazón, que te permita amar y perdonar a los que te han hecho daño.
Reza también por esos curitas pecadores para que se conviertan, para que puedan salir en la tele diciendo que son unos hipócritas, que se metieron a curas porque les daban de comer y que ahora pagan así a la Iglesia con su pecado...
Un abrazo.
Querido amigo, yo tambièn me quedo con la ultima parte de tu escrito :)
Respecto a mi, te podria decir que te equivocas estimado amigo, no debes confundir mis "ansias de justicia" y mis criticas con una falta de fe, si me conocieras si hubieras leido anteriormente algunos de mis posts, sabrias que no es asi, a mi querido Prudentia solo mi Fe me sostiene..........por los duros momentos que he pasado y paso cada dia, si no fuera por mi fe, sinceramente yo no se que seria de mi.
Y si te leyera mi marido, se pondria las manos a la cabeza y es la persona màs esceptica (dice) que existe. Te diria "como se nota que no la conoces"
Yo denuncio porque quiero que la "delegaciòn" de Dios en la tierra cumpla su cometido y no generalizo, siempre digo "algunos". Lo que si no puedo negar es mi falta de fe en la Instituciòn, nada màs que eso.
No renuncio a nada de lo escrito. Pero entiendo que el perdon es el camino para llegar a la perfecciòn, solo que para mi, primero pasa por un acto de aceptaciòn, perdon y arrepentimiento. Hasta llegar a la justicia.
Un abrazo
Maria
No se puede desear algo sino se pide de verdad...si quieres la perfección, debes contribuir a ella...porque es fácil decir esto o lo otro no me gusta de la Iglesia...¿te has propuesto participar en su programa? misiones, cáritas diocesana, cursos de auxilio a presos, prostitutas, delincuentes, drogadictos, etc?
Quizás así pudieras decir, pues si la Iglesia está así, es porque los demás y yo que trabajamos en ella, no hemos sabido hacerlo bien...hay que seguir trabajando...pero tranqui, no pretendas solucionar el mal del mundo que no podrás...para eso ya vino uno que cargó con las injusticias de todos, porque si tu sufres todos los dias, Jesucristo sufrió antes por ti y por los violados antes que nadie...el es amor...¿te imaginas como debe estar pasándolo en el cielo? ¿crees que no sufre por sus hijos? pero ha hecho al hombre libre y esa es su regla de oro...dejar que cada cual elija su camino.
Un abrazo.
-
No se puede desear algo sino se pide de verdad...si quieres la perfección, debes contribuir a ella...porque es fácil decir esto o lo otro no me gusta de la Iglesia...¿te has propuesto participar en su programa? misiones, cáritas diocesana, cursos de auxilio a presos, prostitutas, delincuentes, drogadictos, etc?
Yo lo haría, de verdad, pero me da miedo toparme con un cura pederasta que quiera meterme mano :-\
-
No se puede desear algo sino se pide de verdad...si quieres la perfección, debes contribuir a ella...porque es fácil decir esto o lo otro no me gusta de la Iglesia...¿te has propuesto participar en su programa? misiones, cáritas diocesana, cursos de auxilio a presos, prostitutas, delincuentes, drogadictos, etc?
Yo lo haría, de verdad, pero me da miedo toparme con un cura pederasta que quiera meterme mano :-\
pues le metes un puntapié entre las piernas, quizás eso le haga reflexionar físicamente. Pero no estoy diciendo que se use la violencia para resolver estos casos, aunque en defensa propia un toque acertado pudiera en caso de apuro remediar la cosa.
Un abrazo.
-
no me creo ni por asomo que tú seas capaz de amar y perdonar y blablabla a los que te causan daño...Si así fuera el amor respondería a la voluntad de cada cual, es decir podríamos sentir amor por quien nos apeteciera y eso no es cierto ni posible...No amamos a voluntad, amamos porque amamos y si no, odiamos y ni lo uno ni lo otro somos capaces de controlar...
Me parece que un dios que nos crea y no sabe eso de nosotros, de nuestra naturaleza, y nos pide cosas que se escapan a nuestras posibilidades es que de nosotros no sabe absolutamente nada...
El que no te creas capaz de sentirlo no significa que no exista ;)
No se puede desear algo sino se pide de verdad...si quieres la perfección, debes contribuir a ella...porque es fácil decir esto o lo otro no me gusta de la Iglesia...¿te has propuesto participar en su programa? misiones, cáritas diocesana, cursos de auxilio a presos, prostitutas, delincuentes, drogadictos, etc?
Quizás así pudieras decir, pues si la Iglesia está así, es porque los demás y yo que trabajamos en ella, no hemos sabido hacerlo bien...hay que seguir trabajando...pero tranqui, no pretendas solucionar el mal del mundo que no podrás...para eso ya vino uno que cargó con las injusticias de todos, porque si tu sufres todos los dias, Jesucristo sufrió antes por ti y por los violados antes que nadie...el es amor...¿te imaginas como debe estar pasándolo en el cielo? ¿crees que no sufre por sus hijos? pero ha hecho al hombre libre y esa es su regla de oro...dejar que cada cual elija su camino.
No soy seguidora de la Iglesia Católica, creo que cada cual nacemos con la suficiente información como para desarrollar una VIDA a la altura de los SERES DIVINOS que somos sin que necesitemos de ninguna institución creada por el hombre para que nos impongan normas de conductas. Sólo hay que mirarse dentro desde el silencio. Tan sólo es mi opinión y es lo que practico.
Estoy totalmente de acuerdo en que si queremos la perfección debemos contribuir a ella, y no es necesario demasidado esfuerzo, tenemos oportunidades de hacerlo cada día, cada instante, en cada lugar sin necesidad de participar en programas ajenos (aunque no está de más tampoco). No derrochemos esfuerzos intentando solucionar el mal del mundo porque hay asuntos más internos que sí son de nuestra competencia.
-
¡Quién va a tener aquí pruebas de nada en un sentido o en otro!
Lo que no quita el que se hable de todo lo que sale a la luz pública.
No: no grabé ningún abuso de los eclesiásticos, ni grabé tampoco al policía Sánchez Manzano manipulando pruebas en el 11-M, (aunque de esta manipulación sí han sacado hasta vídeos, no obviamente yo, pero sí el juez Bermúdez, y tales vídeos han salido por la tele), ni grabé tampoco a nadie del PP dando maletines en el caso Gurtel: ¿alguien lo grabó? ¿A que no?
Entonces, si hay que tener todo eso grabado, para poder opinar, mejor no opinamos y cerramos el chiringuito.
-
¡Quién va a tener aquí pruebas de nada en un sentido o en otro!
Lo que no quita el que se hable de todo lo que sale a la luz pública.
No: no grabé ningún abuso de los eclesiásticos, ni grabé tampoco al policía Sánchez Manzano manipulando pruebas en el 11-M, (aunque de esta manipulación sí han sacado hasta vídeos, no obviamente yo, pero sí el juez Bermúdez, y tales vídeos han salido por la tele), ni grabé tampoco a nadie del PP dando maletines en el caso Gurtel: ¿alguien lo grabó? ¿A que no?
Entonces, si hay que tener todo eso grabado, para poder opinar, mejor no opinamos y cerramos el chiringuito.
........................................................... .................
¡Quién va a tener aquí pruebas de nada en un sentido o en otro! Pues te diría que si se puede tener pruebas, evidentemente no a nuestro nivel, claro está, porque nosotros recopilamos información y la exponemos.
Pero a otros niveles, los que interesa para que los deseos de los usuarios de fuera como los de este foro, que en definitiva son los ciudadanos del mundo, vean resarcidos sus deseos de meter en la cárcel a un criminal, para ello, estimado amigo, NECESITAMOS PRUEBAS, pruebas que te incriminan, previa denuncia...
Porque sino, imagina que chuli podría ser que unos cuantos se pusieran de acuerdo para perjudicar a un tercero, mintiendo sobre lo que éste supuestamente no hizo y denunciándole ante la justicia, diciendo que fueron testigos visuales. Pero afortunadamente, eso no es así, aquí y allí podemos hablar lo que queramos, pero sin valor alguno.
De todas formas, en este tema se han aportado ciertos documentos que desmienten o al menos, suavizan las acusaciones que se han vertido sobre el tema.
Un abrazo.
-
no me creo ni por asomo que tú seas capaz de amar y perdonar y blablabla a los que te causan daño...Si así fuera el amor respondería a la voluntad de cada cual, es decir podríamos sentir amor por quien nos apeteciera y eso no es cierto ni posible...No amamos a voluntad, amamos porque amamos y si no, odiamos y ni lo uno ni lo otro somos capaces de controlar...
Me parece que un dios que nos crea y no sabe eso de nosotros, de nuestra naturaleza, y nos pide cosas que se escapan a nuestras posibilidades es que de nosotros no sabe absolutamente nada...
El que no te creas capaz de sentirlo no significa que no exista ;)
No es que no "me crea" capaz...es que no se puede ni amar ni odiar a voluntad... Del mismo modo que no es "que yo no pueda volar" sino que el ser humano no tiene la capacidad de volar (por si mismo, clarostá).
-
Un cardenal felicitó en 2001 a un obispo por ocultar un caso de pederastia
[/b][/u]
"Estoy encantado de tener un compañero que habría preferido la cárcel antes que denunciar a un sacerdote", decía en la misiva el colombiano Darío Castrillón .
El cardenal colombiano Darío Castrillón mandó en 2001, cuando ocupaba el cargo de prefecto de la Sagrada Congregacion del Clero, una carta a un obispo francés en la que le felicitaba por no haber denunciado ante las autoridades civiles a uno de los curas de su diócesis, que supuestamente había abusado sexualmente de menores, ha informado el Vaticano.
La Santa Sede asegura que la forma de actuar de Castrillón ante el presunto caso de pederastia no representa la línea oficial de la Iglesia católica frente al problema.
La Sagrada Congregación del Clero, de la que Castrillón era prefecto cuando envió la misiva hace ahora nueve años, es un organismo vaticano encargado de supervisar los asuntos relacionados con los sacerdotes y diáconos que no pertenecen a una orden religiosa.
"Os felicito por no haber denunciado a un sacerdote a la administración civil. Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote", afirmaba en la carta Castrillón, de 81 años.
Según el Vaticano, lo expuesto en la misiva "demuestra lo necesaria que era la unificación de todos los casos de abusos sexuales bajo la competencia unitaria y rigurosa de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el organismo vaticano encargado, entre otras funciones, de la displina interna de los sacerdotes)".
Sin comentarios, por ahora.......... :-X
Un saludo
Maria
-
Un cardenal felicitó en 2001 a un obispo por ocultar un caso de pederastia
[/b][/u]
"Estoy encantado de tener un compañero que habría preferido la cárcel antes que denunciar a un sacerdote", decía en la misiva el colombiano Darío Castrillón .
El cardenal colombiano Darío Castrillón mandó en 2001, cuando ocupaba el cargo de prefecto de la Sagrada Congregacion del Clero, una carta a un obispo francés en la que le felicitaba por no haber denunciado ante las autoridades civiles a uno de los curas de su diócesis, que supuestamente había abusado sexualmente de menores, ha informado el Vaticano.
La Santa Sede asegura que la forma de actuar de Castrillón ante el presunto caso de pederastia no representa la línea oficial de la Iglesia católica frente al problema.
La Sagrada Congregación del Clero, de la que Castrillón era prefecto cuando envió la misiva hace ahora nueve años, es un organismo vaticano encargado de supervisar los asuntos relacionados con los sacerdotes y diáconos que no pertenecen a una orden religiosa.
"Os felicito por no haber denunciado a un sacerdote a la administración civil. Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote", afirmaba en la carta Castrillón, de 81 años.
Según el Vaticano, lo expuesto en la misiva "demuestra lo necesaria que era la unificación de todos los casos de abusos sexuales bajo la competencia unitaria y rigurosa de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el organismo vaticano encargado, entre otras funciones, de la displina interna de los sacerdotes)".
Fuente; http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/felicito/2001/obispo/ocultar/caso/pederastia/elpepusoc/20100416elpepusoc_3/Tes
Sin comentarios, por ahora .......... :-X pero los habra........
Un saludo
Maria
-
¡Qué ingenuidad, por Dios!
¿Denuncian los militantes no contaminados por corrupción y crímenes a los dirigentes de sus partidos implicados en corrupción y crímenes?
Y que conste que esta práctica me parece repugnante, pero es común a muchos ámbitos sociales. ¡Desgraciadamente!
-
Es que el cardenal ese donde tiene los títulos es en el cerebro...
Es que la iglesia católica es mu truculenta... si sólo hace falta mirar una miaja para atrás y vamos que te entra un yuyu que pa qué...
-
¡Qué ingenuidad, por Dios!
¿Denuncian los militantes no contaminados por corrupción y crímenes a los dirigentes de sus partidos implicados en corrupción y crímenes?
Y que conste que esta práctica me parece repugnante, pero es común a muchos ámbitos sociales. ¡Desgraciadamente!
Por muy grave que sea una cosa es la corrupción y otra abusar sexualmente de un niño...
En tus masturbaciones dialécticas ¿eres capaz de entrever, aunque sólo sea de refilón, que siempre será mil veces peor aquello que conlleva un perjuicio físico a una persona que cualquier otra cosa?
En la corrupción puede haber muchos beneficiados, así que muchos son los que callan...
En los abusos sólo se "beneficia" uno, y el que calla ante ello consiente que a una persona se le haga sufrir...
-
ha dicho corrupción y crimen.
Además, ¡hablas como si los políticos no cometieran violaciones, ni trata de blancas!
¿Te parece poco daño físico el ser mutilado en un atentado?
-
Tú como siempre pretendes ir de guay y de yo soy el que lo veo todo y los demás estáis dormidos...
Tú has sido el que ha comparado la corrupción política (y cuando hablas de eso, estás hablando del mangoneo) con los abusos sexuales a menores...
Comparas gente que se calla ante el mangoneo de otros con curas que se callan ante el sufrimiento de otros...Si para tí son realidades comparables, es que cuanto menos rarito eres...
De verdad Simple, tú sólo pretendes ir de libre pensador, y lo único que haces es sonar ridículo.
-
Por cierto con el apasionamiento del momento no había leído lo de que los políticos cometen violaciones ( y hablas de violaciones sexuales) y trata de blancas...
De verdad simple, se te va una miaja la cosa encefálica ehhh?
-
¡Qué ingenuidad, por Dios!
¿Denuncian los militantes no contaminados por corrupción y crímenes a los dirigentes de sus partidos implicados en corrupción y crímenes?
Y que conste que esta práctica me parece repugnante, pero es común a muchos ámbitos sociales. ¡Desgraciadamente!
Querido Simple, yo no soy militante de ningun partido. Voy por libre en todos los ambitos, no necesito que me digan que debo pensar y que no. Lo que esta bien o mal, me lo enseñaron mis padres.
Que sea o no una pràctica comùn en todos los ambitos, no le resta un apice de repugnancia al hecho de que hen la Iglesia Catòlica esas pràcticas se realizen, porque estaras de acuerdo conmigo que la Iglesia no es el Banco de España, ni Hacienda ni Medicos sin fronteras. Tiene un estatus especial para lo "bueno" y para lo malo.
Saludos
Maria
-
Un cardenal felicitó en 2001 a un obispo por ocultar un caso de pederastia
[/b][/u]
"Estoy encantado de tener un compañero que habría preferido la cárcel antes que denunciar a un sacerdote", decía en la misiva el colombiano Darío Castrillón .
El cardenal colombiano Darío Castrillón mandó en 2001, cuando ocupaba el cargo de prefecto de la Sagrada Congregacion del Clero, una carta a un obispo francés en la que le felicitaba por no haber denunciado ante las autoridades civiles a uno de los curas de su diócesis, que supuestamente había abusado sexualmente de menores, ha informado el Vaticano.
La Santa Sede asegura que la forma de actuar de Castrillón ante el presunto caso de pederastia no representa la línea oficial de la Iglesia católica frente al problema.
La Sagrada Congregación del Clero, de la que Castrillón era prefecto cuando envió la misiva hace ahora nueve años, es un organismo vaticano encargado de supervisar los asuntos relacionados con los sacerdotes y diáconos que no pertenecen a una orden religiosa.
"Os felicito por no haber denunciado a un sacerdote a la administración civil. Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote", afirmaba en la carta Castrillón, de 81 años.
Según el Vaticano, lo expuesto en la misiva "demuestra lo necesaria que era la unificación de todos los casos de abusos sexuales bajo la competencia unitaria y rigurosa de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el organismo vaticano encargado, entre otras funciones, de la displina interna de los sacerdotes)".
Fuente; http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/felicito/2001/obispo/ocultar/caso/pederastia/elpepusoc/20100416elpepusoc_3/Tes
Sin comentarios, por ahora .......... :-X pero los habra........
Un saludo
Maria
Horrorizado me he quedado. Sugiero que veáis esta entrevista:
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/spanish/2010/04/10/WEBcardetwo.cnn.html
Este hombre no sabe, no responde, y además cree que la justicia eclesiástica prima sobre la civil. Y sigue siendo Cardenal.
-
Un cardenal felicitó en 2001 a un obispo por ocultar un caso de pederastia
[/b][/u]
"Estoy encantado de tener un compañero que habría preferido la cárcel antes que denunciar a un sacerdote", decía en la misiva el colombiano Darío Castrillón .
El cardenal colombiano Darío Castrillón mandó en 2001, cuando ocupaba el cargo de prefecto de la Sagrada Congregacion del Clero, una carta a un obispo francés en la que le felicitaba por no haber denunciado ante las autoridades civiles a uno de los curas de su diócesis, que supuestamente había abusado sexualmente de menores, ha informado el Vaticano.
La Santa Sede asegura que la forma de actuar de Castrillón ante el presunto caso de pederastia no representa la línea oficial de la Iglesia católica frente al problema.
La Sagrada Congregación del Clero, de la que Castrillón era prefecto cuando envió la misiva hace ahora nueve años, es un organismo vaticano encargado de supervisar los asuntos relacionados con los sacerdotes y diáconos que no pertenecen a una orden religiosa.
"Os felicito por no haber denunciado a un sacerdote a la administración civil. Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote", afirmaba en la carta Castrillón, de 81 años.
Según el Vaticano, lo expuesto en la misiva "demuestra lo necesaria que era la unificación de todos los casos de abusos sexuales bajo la competencia unitaria y rigurosa de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el organismo vaticano encargado, entre otras funciones, de la displina interna de los sacerdotes)".
Fuente; http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/felicito/2001/obispo/ocultar/caso/pederastia/elpepusoc/20100416elpepusoc_3/Tes
Sin comentarios, por ahora .......... :-X pero los habra........
Un saludo
Maria
Horrorizado me he quedado. Sugiero que veáis esta entrevista:
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/spanish/2010/04/10/WEBcardetwo.cnn.html
Este hombre no sabe, no responde, y además cree que la justicia eclesiástica prima sobre la civil. Y sigue siendo Cardenal.
Gracias compañero, cuando pueda la miro.
Por cierto, la postura oficial de la Iglesia Catòlica es que no tiene postura oficial.
Saludos
Maria
-
ha dicho corrupción y crimen.
Además, ¡hablas como si los políticos no cometieran violaciones, ni trata de blancas!
¿Te parece poco daño físico el ser mutilado en un atentado?
Y tu Simple, has visto a alguien mutilado por un atentado? Poruqe yo si lo he visto y lo veo muy a menudo, sin ir màs lejos el pasado sabado y siempre se me hace el mismo nudo en el estomago y ya hace màs de 20 años del atentado. Es un amigo querido y simpre me duele lo mismo, el alma cuando lo veo.
Un saludo
Maria
-
¡Qué ingenuidad, por Dios!
¿Denuncian los militantes no contaminados por corrupción y crímenes a los dirigentes de sus partidos implicados en corrupción y crímenes?
Y que conste que esta práctica me parece repugnante, pero es común a muchos ámbitos sociales. ¡Desgraciadamente!
Querido Simple, yo no soy militante de ningun partido. Voy por libre en todos los ambitos, no necesito que me digan que debo pensar y que no. Lo que esta bien o mal, me lo enseñaron mis padres.
Que sea o no una pràctica comùn en todos los ambitos, no le resta un apice de repugnancia al hecho de que hen la Iglesia Catòlica esas pràcticas se realizen, porque estaras de acuerdo conmigo que la Iglesia no es el Banco de España, ni Hacienda ni Medicos sin fronteras. Tiene un estatus especial para lo "bueno" y para lo malo.
Saludos
Maria
Éste era más o menos el espíritu de mi intervención: que sin restar un ápice de gravedad a conductas repugnantes eclesiásticas, no menos cierto es que el silencio de las partes sanas de una sociedad ante sus manzanas podridas, es una práctica generalizada.
Respuesta a tu segunda intervención: a mí también se me hace un nudo en la garganta.
Fcalero15:
Evidentemente que la corrupción es infinitamente menos grave que la pederastia, pero el crimen no.
Espero que haya sido un episodio de apasionamiento, porque de otro modo, significaría que directamente mientes para poderme insultar, en base a cosas que no he dicho: he incluido el crimen y el hecho es que ante el crimen de un político, los políticos se tapan. Ha sucedido siempre y en todas partes, de manera que si ha sucedido siempre y en todas partes, también sucede aquí y ahora. Esto no es político, es empírico.
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
Querido amigo Prudentia, podria estar de acuerdo con el 85% de lo que argumentas, y de echo lo estoy pero................la carne es debil y la tentaciòn mucha......
La Iglesia la regenta un HOMBRE , hombre e imperfecto y este ha sido elegido para llevarla hacia o donde Dios y su hijo Jesucristo marcaron que debia ir, pero eso en la practica no existe.
Se ha perdido el norte, se perdio hace tiempo, cuando la Iglesia se "olvido" de su cometido para transcender hacia otras realidades màs "mundanas".
La Iglesia a perdido su misiòn; "Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)
Jesús da una orden precisa a los apóstoles "Proclamad la Buena Nueva a toda la creación" (Mc 16,15), "Haced discípulos a todas las gentes" (Mt 28,19), con una predicación suscitada a la conversión para el perdón de los pecados (Lc. 24,47). Pecados que han de ser perdonados despues del debido arrepentimiento y acto de contricciòn, eso estimado amigo en este caso, no se ha producido.
El Redentor no cuenta únicamente con la docilidad de los discípulos a su palabra, sino también con el poder superior del Espíritu Santo que les promete "Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros" Que se ha hecho de esta fuerza Divina en las personas que han cometido estos atrozes delitos? Como una persona rodeada del amor y la fe en Dios puede cometer semejantes delitos?
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Un abrazo
Maria
María,
Me quedo con tu último bloque:
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Si hablas de la Iglesia en general, esa misión se cumple. Si hablas de Iglesia como conjunto de hombres, "todos pecadores", pero sólo "algunos" que han cometido estos delitos, pues entonces la respuesta es que evidentemente no se puede cumplir por el pecado de "esos hombres", los menos...
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda María. Es por ello, que aunque un sacerdote se disfrace de santo/a, si es un hipócrita podrá engallar al hombre, pero no a Dios, que le dará según sus obras...
Pero volvemos a pecar en el mismo léxico gramatical, que generalizamos, aunque te entiendo María, que seguro eres un pedazo de pan y no lo sabes, pero te falta tener fe, que la tienes escondida y que los pecados de los demás te turbian...reza e invoca al Espíritu Santo para que te haga ser humilde, sencilla de espíritu y de corazón, que te permita amar y perdonar a los que te han hecho daño.
Reza también por esos curitas pecadores para que se conviertan, para que puedan salir en la tele diciendo que son unos hipócritas, que se metieron a curas porque les daban de comer y que ahora pagan así a la Iglesia con su pecado...
Un abrazo.
Querido amigo, yo tambièn me quedo con la ultima parte de tu escrito :)
Respecto a mi, te podria decir que te equivocas estimado amigo, no debes confundir mis "ansias de justicia" y mis criticas con una falta de fe, si me conocieras si hubieras leido anteriormente algunos de mis posts, sabrias que no es asi, a mi querido Prudentia solo mi Fe me sostiene..........por los duros momentos que he pasado y paso cada dia, si no fuera por mi fe, sinceramente yo no se que seria de mi.
Y si te leyera mi marido, se pondria las manos a la cabeza y es la persona màs esceptica (dice) que existe. Te diria "como se nota que no la conoces"
Yo denuncio porque quiero que la "delegaciòn" de Dios en la tierra cumpla su cometido y no generalizo, siempre digo "algunos". Lo que si no puedo negar es mi falta de fe en la Instituciòn, nada màs que eso.
No renuncio a nada de lo escrito. Pero entiendo que el perdon es el camino para llegar a la perfecciòn, solo que para mi, primero pasa por un acto de aceptaciòn, perdon y arrepentimiento. Hasta llegar a la justicia.
Un abrazo
Maria
No se puede desear algo sino se pide de verdad...si quieres la perfección, debes contribuir a ella...porque es fácil decir esto o lo otro no me gusta de la Iglesia...¿te has propuesto participar en su programa? misiones, cáritas diocesana, cursos de auxilio a presos, prostitutas, delincuentes, drogadictos, etc?
Quizás así pudieras decir, pues si la Iglesia está así, es porque los demás y yo que trabajamos en ella, no hemos sabido hacerlo bien...hay que seguir trabajando...pero tranqui, no pretendas solucionar el mal del mundo que no podrás...para eso ya vino uno que cargó con las injusticias de todos, porque si tu sufres todos los dias, Jesucristo sufrió antes por ti y por los violados antes que nadie...el es amor...¿te imaginas como debe estar pasándolo en el cielo? ¿crees que no sufre por sus hijos? pero ha hecho al hombre libre y esa es su regla de oro...dejar que cada cual elija su camino.
Un abrazo.
Yo estimado Prudentia lo unico que PIDO es que la Iglesia reconcozca los crimenes que ha cometido y resalza a las victimas. Yo no pido la perfecciòn porque esta, en este mundo no existe, y no, no quiero contribuir a la "Grandeza" de la Iglesia Catòlica.
?Trabajar en programas de la Iglesia? hablamos de cosas distintas, una es el comportamiento de esta de sus miembros y otra los programas que se realizan por medio de asociaciones ligadas a la Iglesia.
Y aunque tenga la sensaciòn que no te importe demasiado, cuando acabe los estudios que estoy realizando, quiero ir a càritas o a alguna otra instituciòn donde me dejen ocuparme de mujeres y niños en situaciòn de riesgo en la familia (maltrato) para ello necesito primero; Que mi hijo se cure y acabar los estudios de Criminologìa, Derecho y el Master de Violencia de Genero que estoy realizando.
Despues si Dios quiere me dedicare a los necesitados, pero no por el echo de pertenecer o ayudar a una instituciòn, sino por el simple echo de AYUDAR AL NECESITADO. Porque este trabajo me hara feliz sabiendo complacera al PADRE.
Respecto al libre albedrio, existe y debe existir porque es Dios quien nos lo ofrece, el caso es lo que hace un hombre de "la iglesia" con el, y despues que hace la propia Iglesia para enmendar los errores de su oveja. Sufre, segurisimo que si, sufre el doble; primero por la pobre victima y segundo porque es uno de sus "pastores" el que realiza tal crimen.
Un abrazo
Maria
-
Cinco años de pontificado de Benedicto XVI
El Papa llama a los católicos a "hacer penitencia" para renovarse
"Los ataques del mundo hablan de nuestros pecados", afirma
[/b][/u]
El papa Joseph Ratzinger ha hablado hoy, durante la homilía de una misa celebrada en la capilla Paolina del Vaticano ante los miembros de la Pontificia Comisión Bíblica, sobre los retos que afronta el cristianismo ante el escándalo de los abusos sexuales a menores por parte de clérigos. Ratzinger ha dicho que es preciso hacer penitencia para purificarse y renovarse. "Los cristianos, en los últimos tiempos, hemos evitado a menudo la palabra penitencia, que nos parecía demasiado dura", ha explicado. "Ahora, bajo los ataques del mundo que nos hablan de nuestros pecados, vemos que poder hacer penitencia es una gracia, y vemos que es necesario hacer penitencia, es decir, reconocer lo que hay de equivocado en nuestra vida".
"Abrirse al perdón, prepararse para el perdón, dejarse transformar", ha proseguido Benedicto XVI. "El dolor de la penitencia, es decir, el de la purificación y la transformación, ese dolor es gracia porque es renovación y es obra de la Misericordia divina".
La reflexión del Papa, en un momento de crisis que el teólogo progresista Hans Küng define hoy en su Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo como el más agudo desde la Reforma, ha abrochado un razonamiento sobre el "primado" de la obediencia a Dios, que dio a Pedro, ha recordado, "la libertad de oponerse a la suprema institución religiosa" y sometió a los hombres a su juicio. Un juicio que, en una perspectiva de vida eterna, según Ratzinger, no se debe ver como un límite sino como una posibilidad de renovación.
El mensaje, analiza el vaticanista Filippo di Giacomo, es que "la Iglesia debe pedir perdón y cambiar de estilo y de vida. Ratzinger apela a una nueva evangelización. Ha entendido que este tipo de catolicismo debe morir para que nazca una cosa nueva. En Europa vive sólo el 20% de los católicos del mundo, y con ello no se construye el futuro. Como Küng, el Papa sabe que la crisis del catolicismo es la crisis de la Iglesia del primer mundo, que hace falta recomenzar de cero, partir otra vez del Evangelio". Por todo eso, concluye, "parece cada vez más probable que el próximo Papa sea un latinoamericano".
-
Cinco años de pontificado de Benedicto XVI
El Papa llama a los católicos a "hacer penitencia" para renovarse
"Los ataques del mundo hablan de nuestros pecados", afirma
[/b][/u]
El papa Joseph Ratzinger ha hablado hoy, durante la homilía de una misa celebrada en la capilla Paolina del Vaticano ante los miembros de la Pontificia Comisión Bíblica, sobre los retos que afronta el cristianismo ante el escándalo de los abusos sexuales a menores por parte de clérigos. Ratzinger ha dicho que es preciso hacer penitencia para purificarse y renovarse. "Los cristianos, en los últimos tiempos, hemos evitado a menudo la palabra penitencia, que nos parecía demasiado dura", ha explicado. "Ahora, bajo los ataques del mundo que nos hablan de nuestros pecados, vemos que poder hacer penitencia es una gracia, y vemos que es necesario hacer penitencia, es decir, reconocer lo que hay de equivocado en nuestra vida".
"Abrirse al perdón, prepararse para el perdón, dejarse transformar", ha proseguido Benedicto XVI. "El dolor de la penitencia, es decir, el de la purificación y la transformación, ese dolor es gracia porque es renovación y es obra de la Misericordia divina".
La reflexión del Papa, en un momento de crisis que el teólogo progresista Hans Küng define hoy en su Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo como el más agudo desde la Reforma, ha abrochado un razonamiento sobre el "primado" de la obediencia a Dios, que dio a Pedro, ha recordado, "la libertad de oponerse a la suprema institución religiosa" y sometió a los hombres a su juicio. Un juicio que, en una perspectiva de vida eterna, según Ratzinger, no se debe ver como un límite sino como una posibilidad de renovación.
El mensaje, analiza el vaticanista Filippo di Giacomo, es que "la Iglesia debe pedir perdón y cambiar de estilo y de vida. Ratzinger apela a una nueva evangelización. Ha entendido que este tipo de catolicismo debe morir para que nazca una cosa nueva. En Europa vive sólo el 20% de los católicos del mundo, y con ello no se construye el futuro. Como Küng, el Papa sabe que la crisis del catolicismo es la crisis de la Iglesia del primer mundo, que hace falta recomenzar de cero, partir otra vez del Evangelio". Por todo eso, concluye, "parece cada vez más probable que el próximo Papa sea un latinoamericano".
-
Para Prudentia
Como dijo Marco Aurelio, primeros principios simplicidad de cada cosa preguntese que es en si misma , cual es su naturaleza.................
La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres ya que se trata de una forma de regula la conducta del hombre, que tuvo su origen en la necesidad, como todas las religiones del mundo, de creer en un Dios, un ser superior que fuera capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza y el mundo.
Para comprender la funciòn de la Iglesia hay que comprender la funciòn que la religiòn tiene en la sociedad, una de las raìces de esta palabra es "religare" que significa al lazo que une una colectividad. Es el lazo que une una sociedad con un sistema de creencias compartidas, las pràcticas que se asocian a èl, y la forma en que sus mienbros responde a lo que se considera como sobrenatural.
Este lazo con los casos de pederastia que estan saliendo a la luz, se esta resquebrajando.
Los modelos de conducta que la Iglesia pretendia imponer, se estan viendo transgredidos por los mismos integrantes de la misma, (algunos) de estos integrantes han olvidado dichas normas de conducta para adentrarse en la pedofilia.
Se considera que la religiòn provee de significados personales y culturales ademàs de codigos de conducta que en el caso que nos ocupa transgreden lo cultural para encaminarse hacia lo penal y lo criminal. Es màs no conformandose con ello, intentan "comprar" el silencio de las victimas, esconder, minimizar y lo que es peor encubrir los delitos cometidos por algunos de sus miembros.
Esta clara la culpabilidad en los casos denunciados tan clara como la poca voluntad del Vaticano en depurar responsablidades, denunciar a los culpables y que estos paguen la pena correspondiente a la ley, la Ley de los hombres. Aunque el propio Papa haya reconocido la existencia de dichos delitos, segun mi opiniòn no se ha echo nada para intentar reconducir la situaciòn, asumir las culpas y resarcir en lo posible a las victimas.
Si no que lo que se ha hecho o intentado hacer es el indecente comportamiento poner en duda las declariones de las victimas denunciantes, cuando la carga de la prueba pasa a ser para la parte acusada que es la que debe o mejor deberia demostrar lo contrario.
Lejos de este comportamiento la Iglesia juega al "y tu mas" dirigiendo acusaciones a otras instituciones para asi poder descargarse de culpa. Salpicar a los demàs como una maniobra de distracciòn sin hacer nada para remediar el mal producido.
Los valores pretendidos se ven nublado por una intensa humareda de desconfianza que no deberia afectar a todos los miembros de la iglesia solo a los culpables de estos crimenes pero desgraciadamente en estos tiempos son ellos los no culpables los que deben demostrar la inocencia de su comportamiento, del comportamiento de la Iglesia dependera que el "lazo" no se rompa.
"Son muchos los llamados y pocos los elegidos"
Saludos
Maria
Maria
María, amiga,
No puedo estar de acuerdo cuando dices: La Iglesia es una instituciòn social creada por los hombres. Se que te has leido la bilblia y por eso te recuerdo que Jesús le dijo a Pedro: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella"
¿Qué quiere decir esto? pues que Jesús el hijo de Dios transmitió el poder a los hombres. ¿crees que no sabía que habría escándalos? pues si, además ya lo dicen las escrituras y tu nos lo has recordado. ¿cambia eso algo? pues no, porque el que obedece no se equivoca, la fe no se ve perjudicada, porque la Iglesia es Santa, además la Iglesia somos todos que no se te olvide...aunque no lo quieras formas parte de ella, si eres cristiana, si te has bautizado...
Otro detalle. La palabra se hizo carne y acampó en ella...Jesucristo, el Dios viviente, vino a salvar al mundo del pecado que había instituido por desobediencia el angel caido y por tanto, no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores...pero no excluyó a ninguno, todos pueden salvarse...acuérdate del ladrón crucificado en la cruz que se arrepintió y se salvó...el otro ladrón se burló de jesús y ya te puedes imaginar dónde está....
No es una maniobra de distracción, querida María, defender la verdad...no se intenta distraer a nadie, pero vamos, es inútil que yo intente explicar estos hechos sin evidencias jurídicas. El mundo es de hombres, las leyes gobiernan a los hombres e imponer una pena o castigo a una persona, en una sociedad democrática donde no existe la pena de muerte, pues necesita de la ayuda del derecho, que debe reunir unos requisitos...
Todas las instituciones son falsas si están formadas por hombres, porque según tu el hombre es imperfecto...por tanto, se deduce de tus palabras que no podemos confiar en nada ni en nadie...eso no es así...pero vamos se puede pensar así y sufrir o bien perdonar y vivir, porque sino ¿a quién le puedes atacar por el hecho de que el hombre sea así?
Un abrazo.
Querido amigo Prudentia, podria estar de acuerdo con el 85% de lo que argumentas, y de echo lo estoy pero................la carne es debil y la tentaciòn mucha......
La Iglesia la regenta un HOMBRE , hombre e imperfecto y este ha sido elegido para llevarla hacia o donde Dios y su hijo Jesucristo marcaron que debia ir, pero eso en la practica no existe.
Se ha perdido el norte, se perdio hace tiempo, cuando la Iglesia se "olvido" de su cometido para transcender hacia otras realidades màs "mundanas".
La Iglesia a perdido su misiòn; "Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)
Jesús da una orden precisa a los apóstoles "Proclamad la Buena Nueva a toda la creación" (Mc 16,15), "Haced discípulos a todas las gentes" (Mt 28,19), con una predicación suscitada a la conversión para el perdón de los pecados (Lc. 24,47). Pecados que han de ser perdonados despues del debido arrepentimiento y acto de contricciòn, eso estimado amigo en este caso, no se ha producido.
El Redentor no cuenta únicamente con la docilidad de los discípulos a su palabra, sino también con el poder superior del Espíritu Santo que les promete "Recibiréis la fuerza del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros" Que se ha hecho de esta fuerza Divina en las personas que han cometido estos atrozes delitos? Como una persona rodeada del amor y la fe en Dios puede cometer semejantes delitos?
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Un abrazo
Maria
María,
Me quedo con tu último bloque:
Cual deberìa ser la misiòn de la Iglesia en nuestros dias? llevar a los hombres hacia el Padre, por Jesucristo, en el Espíritu Santo; unir a los hombres con Dios, para vivir su vida, su amor y su verdad; transformarse y transformarse en El (ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí...) Y por ultimo unirse a su acción salvadora: dar lo recibido y ser signo e instrumento suyo.
Que instrumento de Dios son los que pecan llevando la santidad como escudo de sus pecados?
Si hablas de la Iglesia en general, esa misión se cumple. Si hablas de Iglesia como conjunto de hombres, "todos pecadores", pero sólo "algunos" que han cometido estos delitos, pues entonces la respuesta es que evidentemente no se puede cumplir por el pecado de "esos hombres", los menos...
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda María. Es por ello, que aunque un sacerdote se disfrace de santo/a, si es un hipócrita podrá engallar al hombre, pero no a Dios, que le dará según sus obras...
Pero volvemos a pecar en el mismo léxico gramatical, que generalizamos, aunque te entiendo María, que seguro eres un pedazo de pan y no lo sabes, pero te falta tener fe, que la tienes escondida y que los pecados de los demás te turbian...reza e invoca al Espíritu Santo para que te haga ser humilde, sencilla de espíritu y de corazón, que te permita amar y perdonar a los que te han hecho daño.
Reza también por esos curitas pecadores para que se conviertan, para que puedan salir en la tele diciendo que son unos hipócritas, que se metieron a curas porque les daban de comer y que ahora pagan así a la Iglesia con su pecado...
Un abrazo.
Querido amigo, yo tambièn me quedo con la ultima parte de tu escrito :)
Respecto a mi, te podria decir que te equivocas estimado amigo, no debes confundir mis "ansias de justicia" y mis criticas con una falta de fe, si me conocieras si hubieras leido anteriormente algunos de mis posts, sabrias que no es asi, a mi querido Prudentia solo mi Fe me sostiene..........por los duros momentos que he pasado y paso cada dia, si no fuera por mi fe, sinceramente yo no se que seria de mi.
Y si te leyera mi marido, se pondria las manos a la cabeza y es la persona màs esceptica (dice) que existe. Te diria "como se nota que no la conoces"
Yo denuncio porque quiero que la "delegaciòn" de Dios en la tierra cumpla su cometido y no generalizo, siempre digo "algunos". Lo que si no puedo negar es mi falta de fe en la Instituciòn, nada màs que eso.
No renuncio a nada de lo escrito. Pero entiendo que el perdon es el camino para llegar a la perfecciòn, solo que para mi, primero pasa por un acto de aceptaciòn, perdon y arrepentimiento. Hasta llegar a la justicia.
Un abrazo
Maria
No se puede desear algo sino se pide de verdad...si quieres la perfección, debes contribuir a ella...porque es fácil decir esto o lo otro no me gusta de la Iglesia...¿te has propuesto participar en su programa? misiones, cáritas diocesana, cursos de auxilio a presos, prostitutas, delincuentes, drogadictos, etc?
Quizás así pudieras decir, pues si la Iglesia está así, es porque los demás y yo que trabajamos en ella, no hemos sabido hacerlo bien...hay que seguir trabajando...pero tranqui, no pretendas solucionar el mal del mundo que no podrás...para eso ya vino uno que cargó con las injusticias de todos, porque si tu sufres todos los dias, Jesucristo sufrió antes por ti y por los violados antes que nadie...el es amor...¿te imaginas como debe estar pasándolo en el cielo? ¿crees que no sufre por sus hijos? pero ha hecho al hombre libre y esa es su regla de oro...dejar que cada cual elija su camino.
Un abrazo.
Yo estimado Prudentia lo unico que PIDO es que la Iglesia reconcozca los crimenes que ha cometido y resalza a las victimas. Yo no pido la perfecciòn porque esta, en este mundo no existe, y no, no quiero contribuir a la "Grandeza" de la Iglesia Catòlica.
?Trabajar en programas de la Iglesia? hablamos de cosas distintas, una es el comportamiento de esta de sus miembros y otra los programas que se realizan por medio de asociaciones ligadas a la Iglesia.
Y aunque tenga la sensaciòn que no te importe demasiado, cuando acabe los estudios que estoy realizando, quiero ir a càritas o a alguna otra instituciòn donde me dejen ocuparme de mujeres y niños en situaciòn de riesgo en la familia (maltrato) para ello necesito primero; Que mi hijo se cure y acabar los estudios de Criminologìa, Derecho y el Master de Violencia de Genero que estoy realizando.
Despues si Dios quiere me dedicare a los necesitados, pero no por el echo de pertenecer o ayudar a una instituciòn, sino por el simple echo de AYUDAR AL NECESITADO. Porque este trabajo me hara feliz sabiendo complacera al PADRE.
Respecto al libre albedrio, existe y debe existir porque es Dios quien nos lo ofrece, el caso es lo que hace un hombre de "la iglesia" con el, y despues que hace la propia Iglesia para enmendar los errores de su oveja. Sufre, segurisimo que si, sufre el doble; primero por la pobre victima y segundo porque es uno de sus "pastores" el que realiza tal crimen.
Un abrazo
Maria
-
Os quiero presentar a un gran teólogo y escritor:
José María Castillo Sánchez (Puebla de Don Fadrique, Granada; 1929). Teólogo de la liberación español , jesuita hasta mayo de 2007, en que abandona la Compañía de Jesús.
Biografía [editar]Doctor en Teología, ha sido profesor en la Facultad de Teología de Granada, además ha sido profesor invitado en la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, en la Universidad Pontificia de Comillas en Madrid y en la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" de El Salvador.
Sostiene una visión muy crítica de la jerarquía eclesiástica. En 1988 fue castigado junto a Juan Antonio Estrada con la retirada del “placet” de la jerarquía como catedrático de Teología de la Universidad de Granada, según Joseph Ratzinger, actual papa, por sus opiniones sobre la naturaleza de la Iglesia y sobre el misterio de la Santísima Trinidad:
En Dios hay tres personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo, sin embargo no hay tres Dioses, sino uno sólo.
Y la Congregación para la Doctrina de la Fe consideró sus criterios incompatibles con el magisterio de la Iglesia.
Sin embargo Jose María Castillo asume los dogmas, pero no renuncia a la discusión de cuestiones no dogmáticas.
Ha sido vicepresidente de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII. Ahora se dedica a coordinar, organizar, e impartir cursos, conferencias, congresos, seminarios, etc. por toda España y Latinoamérica.
Algunas posturas teológicas y sociológicas [editar]Sobre el dinero y la Iglesia.
Considera que la Iglesia está especulando con dinero, a lo que en términos tradicionales del lenguaje eclesiástico era la usura. Y según él, eso molesta a muchas personas, crea alarma social, sospechas y desconfianza en la gente, por lo que opta no entregar dinero a las instituciones eclesiásticas porque creen que lo van a dedicar a especulación y no a los necesitados.
Cree que el dinero se debería dedicar a solucionar la hambruna en vez de “chiringuitos financieros”.
Declara que existe una doble moral: una muy exigente en lo que se refiere al sexto mandamiento, y una moral muy tolerante en lo que se refiere a todo lo relacionado con el dinero.
Sobre la religión en los colegios públicos.
Asiente que los acuerdos entre España y la Santa Sede son anticonstitucionales porque se da a la iglesia privilegios como darle un puesto de trabajo a profesores o despedirlos cuando ellos quieren, pero sin embargo el estado es el que paga.
Manifiesta que todas las religiones, el hecho religioso, es un fenómeno que histórica y culturalmente tiene una importancia suficiente para que los estudiantes la conozcan. Pero otra cosa es adoctrinar y proyectar los contenidos morales de una determinada confesión religiosa a las personas (eso es catequesis), y eso ya lo debe financiar cada religión.
Reitera que esta Iglesia se siente débil e incapaz para enseñar su doctrina o impartir su catequésis a niños y niñas. Por eso se empeña para que el Estado (laico) enseñe en los colegios (privados o públicos) lo que ella se ve incapaz de enseñar.
Reformas que debería hacer la Iglesia.
Mantiene que la Iglesia no admite las realidades Laicas y democráticas junto a la existencia de un pluralismo que acoge a gentes de credos y culturas diferentes como hacen las sociedades avanzadas. Por tanto algunas de sus creencias son:
Defiende que se deberían poder ordenar a personas casadas y mujeres.
Considera que se debe terminar con la Ley del celibato eclesiástico.
Sostiene que hay que conseguir una mayor participación de los creyentes en el gobierno de esta institución.
Su visión sobre la situación de la Iglesia en España.
Aunque parezca que la Iglesia española tiene mucho poder, está muy débil. No puede autofinanciarse y por eso recibe cada año del Estado (o sea de todos los ciudadanos) más dinero que en la dictadura franquista.
Esta Iglesia no puede convencer a la gente de que se comporte según los criterios morales que ella considera necesarios. Por eso se empeña en que los poderes públicos obliguen a los ciudadanos, mediante leyes y penas, a que se mantenga el modelo de familia, de matrimonio (heterosexual), de discriminación de sexos y de protección de la vida, que la jerarquía considera que se debe imponer en nuestra sociedad.
La Iglesia Católica ha sido claramente de derechas. Y dentro de la institución, se ha favorecido a grupos como el Opus Dei, el camino Neocatecumenal (los kikos), Comunión y Liberación, o los Legionarios de Cristo, mientras que los colectivos progresistas y abiertos a la modernidad se les ha ignorado, marginado y puesto en constantes dificultades.
La Iglesia todavía castiga a teólogos, censura libros, maldice a los movimientos de base como Somos Iglesia, condena principios y valores como la liberación de la mujer, formas de sexualidad, legalización del divorcio, despenalización del aborto.
También repudia algunas investigaciones científicas incluso con fines terapéuticos.
La Iglesia Católica tiene posiciones “integristas”, aunque prefiere definirlas como “inadaptación”. En en fondo se resiste al cambio y el miedo a casi todo lo nuevo.
La Iglesia tiene miedo a la secularización y a la sensualidad de las costumbres.
Consecuencias, desde su punto de vista, de la posición de “resistencia” de la Iglesia.
Alejamiento de millones de fieles, y de los otros millones que quedan, muchos son católicos practicantes y viven sus creencias al margen de la institución. Además, miles de personas del clero secular, órdenes, o congregaciones religiosas han dejado sus hábitos desde principios de siglo.
Los obispos han creado una fractura desde que se han puesto decididamente de parte de un sector de la Iglesia y han marginado a otros cristianos. Los obispos ya no son reconocidos como guías y maestros de tantos y tantos ciudadanos que buscan sinceramente a Jesús. Además los medios de comunicación que dirige la Conferencia Episcopal, son agentes de crispación, en lugar de servir para que la convivencia ciudadana sea más pacífica y constructiva.
Cuestiones no dogmáticas.
Es necesario el diálogo del cristianismo con otras religiones, el cómo entender la presencia de lo divino, transcendente o sobrenatural en lo humano, en la vida.
Cuestiones éticas.
Plantea la pregunta de si en verdad no se debe utilizar el preservativo para evitar males mayores. O si la masturbación es sin más “pecado” y está condenado. Todo esto afecta a las vidas de las personas y no son cuestiones de fe.
Obras [editar]Libros
Oración y existencia cristiana. (1969) 5ª ed. ISBN: 84-301-0619-7 (Agotado)
¿Hacia dónde va el clero? (01/1971) ISBN: 84-288-0100-2 (Agotado)
Teología de la Iglesia Primera parte. (08/1974)2ª ed. ISBN: 84-400-7802-1 (Agotado)
La Iglesia de Jesucristo. (11/1974) ISBN: 84-400-8017-4
La Iglesia de Jesucristo. Primera parte. (11/1974) ISBN: 84-400-8018-2
La Iglesia de Jesucristo. Segunda parte. (11/1974) ISBN: 84-400-8019-0
El discernimiento cristiano según San Pablo. (10/1975) ISBN: 84-85653-35-1 (Agotado)
La alternativa cristiana. (1975)8ª ed ISBN: 84-301-0730-4 (Agotado)
De la ambigüedad al compromiso. (04/1977) ISBN: 84-85167-11-2 (Agotado)
Teología de la Iglesia. (Tomo 2) (12/1981)2ª ed. ISBN: 84-400-8020-4
El discernimiento cristiano. (1981) ISBN: 84-301-0927-7
El seguimiento de Jesús. (1983)7ª ed. ISBN: 84-301-1006-2
Eucaristía y vida, hoy. (04/1986)(Vol.7 de Sacramentos) ISBN: 84-348-1830-2
Teología y magisterio. (04/1986) ISBN: 84-301-1032-1
Los ministerios en la Iglesia. (1987)2ª ed. (Vol.7 de Eclesiología) ISBN: 84-348-1176-6
La Iglesia y los Profetas. (12/1989) ISBN: 848607777X
Teología para comunidades. (1990) ISBN: 8428513503
El Evangelio de Jesús. (07/1995) ISBN: 84-605-3707-2
La Iglesia y el Evangelio. (07/1995) ISBN: 84-605-3440-5
Iglesia, comunidad y liberación. (07/1995) ISBN: 84-605-3441-3
Cómo ser cristiano.(Vol.1) (08/1995) ISBN: 84-605-3717-X
Cómo ser cristiano. (Vol.2) (08/1995) ISBN: 84-605-3718-8
Los pobres y la teología. Qué queda de la Teología de la Liberación. (1997) ISBN: 8433012681
El Proyecto de Jesús (6ª ed.) (09/1998) ISBN: 8430109722
Escuchar lo que dicen los pobres a la iglesia. (03/1999) ISBN: 84-89904-29-4
What the por say to the church. (04/1999) ISBN: 84-89904-37-5
El reino de Dios : por la vida y la dignidad de los seres humanos. (1999) ISBN: 8433014501
Símbolos de libertad : teología de los sacramentos. (10/2001) ISBN: 84-301-0823-8
Dios y nuestra felicidad. (2001) ISBN: 84-330-1602-4
La Iglesia que quiso el Concilio. (2001) [[ISBN 84-348-1668-7
La iglesia que quiso el Concilio. (04/2002) ISBN: 84-288-1668-9
El futuro de la vida religiosa : de los orígenes a la crisis actual. (02/2003)3ª ed. ISBN: 84-8164-583-4
Víctimas del pecado. (02/2004) ISBN: 84-8164-688-1
Iglesia y sociedad en España. (03/2005)ISBN: 84-8164-766-7
La ética de Cristo. (12/2005) [[ISBN 84-330-2027-7
Humanizar a Dios: El Padre, el Hijo, el Espíritu Santo. (2005) ISBN: 848955742X
Leonardo Boff, el precio de la libertad. (05/2006) ISBN: 84-338-3848-2
La Iglesia y los derechos humanos. (octubre/2007)
Artículos de revistas
Lucha por la justicia y la espiritualidad
En: Proyección: Teología y mundo actual, ISSN 0478-6378, Nº 198, 2000, pags. 191-204
Dios entra por los sentidos
En: Proyección: Teología y mundo actual, ISSN 0478-6378, Nº 203, 2001, pags. 329-338
El centro de la espiritualidad cristiana
En: Selecciones de teología, ISSN 0037-119X, Nº 171, 2004, pags. 163-170
Eucaristía y primera comunión : entre catequesis y teología
En: Selecciones de teología, ISSN 0037-119X, Nº 178, 2006, pags. 90-98
Diferentes artículos en los Periódicos IDEAL de Granada, Abc...
Artículos de Monografías Colectivas
El cristianismo frente a los desafíos de la globalización
En: El cristianismo ante los grandes desafíos de nuestro tiempo : V Encuentros de Estío de la Universidad de Valladolid : "La universidad, las universidades" / coord. por Juan José Tamayo Acosta, 2004, ISBN 84-688-6606-7, pags. 43-60
Colaborador en el libro:
Resistencia y solidaridad. 2003 ISBN: 84-8164-618-0
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Castillo_S%C3%A1nchez
-
compañero JOAQUINGM:
No has puesto buen ejemplo para este análisis, porque de todo el mundo Católico es bien conocida la Teoría de la Liberación que mantienen los Jesuitas.
Estimado amigo, la obediencia es lo más difícil en el mundo cristiano. Tanto es así, que ha llevado a la única Iglesia cristiana a dividirse en varias y a enfrentarse en nombre de Dios, a todas...
Tengo mucho respeto por los Jesuitas, pero no puedo coincidir en su forma de expresión del amor de Dios, porque mezclan política, ideas marxistas con la Salvación cristiana que anunció nuestro Señor Jesucristo. A la Iglesia le ha costado muchísimo liberarse de los poderes del Estado y centrarse sólo en anunciar el Evangelio, pero claro, doctrina de la Iglesia Católica debe ser fiel a lo proclamado por Jesucristo: Obedeced antes a Dios que a los hombres...no te quiero ni tener que explicar la profundidad de esta frase...
Finalmente, para ilustrar a los que dais vuestro beneplácito a los Jesuitas, pongo a continuación sus principales ideas y el debate que se hace desde la única Iglesia válida, la Iglesia Católica:
Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son:
1. La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre.
2. Eliminar la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo.
3. Garantizar el acceso a la educación y la salud.
4. La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana.
5. La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social.
6. No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración. Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario.
7. Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
8. Afirmar el sistema democrático profundizando la concienciación de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente.
9. Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.
10. La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere.
Sin embargo, es capital destacar la apreciación que hace Gustavo Gutiérrez: al contrario que otros postulados teológicos o filosóficos, la Teología de la Liberación es un acto segundo, es decir, emana de una experiencia de compromiso y trabajo con y por los pobres, de horror ante la pobreza y la injusticia, y de apreciación de las posibilidades de las personas oprimidas como creadores de su propia historia y superadores del sufrimiento. No es, por tanto, un desarrollo intelectual que luego se quiera llevar a la realidad.
El Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe dos estudios sobre la Teología de la Liberación que fueron hechos en sendos documentos en 1984 y 1986 con los nombres de Libertatis Nuntius y Libertatis Conscientia donde se consideraba básicamente que, a pesar del compromiso radical de la Iglesia católica con los pobres, la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina, especialmente en lo referente a que la redención sólo era posible alcanzarse con un compromiso político.
En ese momento el Prefecto de la Congregación era el entonces Cardenal Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI), crítico de la Teología de la Liberación. Señaló en dichos documentos lo que consideraba "errores de algunas formas de la Teología de la Liberación", que según conclusiones de la Congregación bajo su dirección son:
* 1 - Desde un punto de vista teológico, el análisis marxista no es una herramienta científica para el teólogo, que debe, previo a la utilización de cualquier método de investigación de la realidad, llevar a cabo un examen crítico de naturaleza epistemológica más que social o económico.
* 2 - El marxismo es, además, una concepción totalizante del mundo, irreconciliable con la revelación cristiana, en el todo como en sus partes.
* 3 - Esta concepción totalizante impone su lógica y arrastra las "teologías de la liberación" a un concepto de la praxis que hace de toda verdad una verdad partidaria, es decir, relativa a un determinado momento dialéctico.
* 4 - La violencia de la lucha de clases es también violencia al amor de los unos con los otros y a la unidad de todos en Cristo; es una concepción puramente estructuralista, para legitimar esa violencia.
* 5 - Decir que Dios se hace historia, e historia profana, es caer en un inmanentismo historicista, que tiende injustificadamente a identificar el Reino de Dios y su devenir con el movimiento de la liberación meramente humana, lo que está en oposición con la fe de la Iglesia.
* 6 - Esto entraña, además, que las virtudes teologales de la fe, la esperanza y la caridad reciban un nuevo contenido como "fidelidad a la historia", "confianza en el futuro", y "opción por los pobres" que en realidad les niega su sustancia teológica.
* 7 - La politización de las afirmaciones de la fe y de los juicios teológicos lleva a la aceptación de que un hombre, en virtud de su pertenencia objetiva al mundo de los ricos, es, ante todo un enemigo de clase que hay que combatir.
* 8 - Todo eso lleva a un clasismo intolerable dentro de la Iglesia y a una negación de su estructura sacramental y jerárquica, 'hendiendo al Cuerpo Místico de Cristo en una vertiente "oficial" y otra "popular", ambas contrapuestas.
* 9 - La nueva hermenéutica de los teólogos de la liberación conduce a una relectura esencialmente política de las Escrituras y a una selectividad parcial y mendaz en la selección de los textos sacros, desconociendo la radical novedad del Nuevo Testamento, que es liberación del pecado, la fuente de todos los males.
* 10- También entraña el rechazo de la Tradición como fuente de la fe y una distinción inadmisible entre el "Jesús de la Historia" y el "Jesús de la Fe", a espaldas del magisterio eclesiástico».[10]
Los procesos y sanciones contra destacados teólogos de la liberación como Leonardo Boff, a partir de 1985 o Jon Sobrino en 2007, han concretado y continuado los ataques contra la Teología de la Liberación.
Un abrazo compañero.
-
Pues siento que no coincidamos en esto, Prudentia, pues yo soy un férreo defensor de la Teología de la Liberación.
De todo lo que has expuesto hay una cosa que me ha sorprendido mucho:
"A la Iglesia le ha costado muchísimo liberarse de los poderes del Estado". ¿Quéeee?. Perdona, Prudentia, pero no sabes lo que le ha costado al Estado y la de revoluciones para lograr la separación entre Estado e Iglesia. Además, todavía aún tenemos que soportar cómo la Iglesia no hace más que arremeter contra ciertas leyes que no son de su gusto aprobadas legítimamente en el Parlamento (aborto, divorcio, investigación con embriones, etc, etc, etc...).
-
Pues siento que no coincidamos en esto, Prudentia, pues yo soy un férreo defensor de la Teología de la Liberación.
De todo lo que has expuesto hay una cosa que me ha sorprendido mucho:
"A la Iglesia le ha costado muchísimo liberarse de los poderes del Estado". ¿Quéeee?. Perdona, Prudentia, pero no sabes lo que le ha costado al Estado y la de revoluciones para lograr la separación entre Estado e Iglesia. Además, todavía aún tenemos que soportar cómo la Iglesia no hace más que arremeter contra ciertas leyes que no son de su gusto aprobadas legítimamente en el Parlamento (aborto, divorcio, investigación con embriones, etc, etc, etc...).
Estimado compañero:
La historia según la cuenten así te suena...el Estado, que yo sepa, hasta donde me acuerdo de la Historia que estudiaba en el Bachiller, por centrarnos en una época, desde la Edad Media hasta los monarcas absolutos, -porque podríamos decir que después surgen las revoluciones a las que te refieres-tanto los señores feudales como los monarcas, tenían todos los poderes, incluido los religiosos. Oseo no quería decir que existiesen obispos y posteriormente el Papa, pero muy sometido a los Señores y monarcas con los que tenía que pleitear. Es verdad que poco a poco la Iglesia se fue metiendo erróneamente en temas políticos y a formar parte de la sociedad, llegando a ser un poder.
Sin embargo, si bien las revoluciones no es que destruyesen el poder de la Iglesia es que expropiaron todos sus bienes dejándola desolada y según la época, recuperaba o perdía y era perseguida. No fue fácil deslindarse de todo eso y sobrevivir, pero vamos, eso es propio de las diversas épocas donde tuvieron lugar esos acontencimientos...
Hablas de que hoy la Iglesia arremete contra leyes aprobadas por el Parlamento...el que sean aprobadas por el Parlamento, no quiere decir que sean justas y la Iglesia tiene que ser fiel al Evangelio: Defender la Vida, a los pobres y a los sacramentos...
Mencionas temas muy polémicos: El aborto...quitar la vida a un ser humano en formación, sólo porque se crea o crean ellos, que la mujer tiene más derechos que el ser que lleva dentro y puede decidir por el...divorcio, te emplazo a lo que dijo Jesús sobre el matrimonio: lo que Dios a unido que no lo separe el hombre...investigación con embriones, ¿para qué? para manipular genéticamente a los seres vivos, para preseleccionar a unos para que vivan otros, osea abortos legalizados y desmoralizados...
¿Sabes por qué le molesta al mundo el mensaje de la Iglesia? porque le molesta que te digan lo que tienes que hacer. Estamos acostumbrados a oir la palabra libertad que nos ha cegado la vista a la verdad y nos ha cerrado los oidos a las verdadera realidad, que es que la vida es un misterio, que la formación de un ser dentro de una mujer, es un don que unos llaman naturaleza y otros Dios. Nos molesta que te digan: No mantengas relaciones antes del matrimonio, si te quedas embarazada no abortes, no te sometas a fecundación in vitro, etc.
Eso es lo que pasa, que hay mucho que dice que cree en Dios y no en la Iglesia porque se engaña asimismo, cree en un Dios hecho a su medida: de aquí cojo esto y de allí lo otro. Esto no porque es retrógrado, etc...
La ciencia no puede explicar por qué el hombre se muere, por qué exactamente estamos aquí, por qué de muchos por qué...sin embargo la Iglesia interpreta el mensaje divino, les guste o no a los demás...
Un abrazo.
-
Benedicto XVI, en el inició de un viaje a Malta empañado por el escándalo de abusos sexuales a niños que sufre el catolicismo, dijo el sábado que la Iglesia había sido "herida por nuestros pecados".
Foto y Vídeo relacionado El Papa: La Iglesia resultó herida por nuestros pecados
El Papa denuncia en Malta que la Iglesia "está herida por "nuestros pecados"
Viaje relámpago del Papa a Malta, con la sombra de los escándalos de pedofilia
Zerolo cree que la Iglesia católica "se equivoca" al abordar los casos de abusos a menores y le insta a reflexionar
Benedicto XVI llegó a La Valeta, en su primera visita a Malta
Más noticias sobre Delitos sexuales
El Pontífice alemán no mencionó los escándalos en Europa y Estados Unidos ni usó la palabra "abuso" en sus declaraciones a los periodistas que iban en su avión desde Roma a La Valeta.
Sin embargo, el portavoz del Vaticano Federico Lombardi confirmó a los periodistas que Benedicto XVI se estaba refiriendo a los múltiples casos de abusos sexuales a niños protagonizados por sacerdotes en las últimas décadas y que han salido a la luz en los meses recientes.
El Papa dijo en italiano que Malta, cuya población es en un 95 por ciento católica, amaba la Iglesia, el cuerpo de Cristo, "incluso aunque este cuerpo esté herido por nuestros pecados".
También mencionó el naufragio de San Pablo, el gran misionero de la primera Cristiandad, en Malta hace 1.950 años, un hecho que el Papa quiere conmemorar en su viaje.
"Igual que su naufragio trajo a Malta la buena fortuna de abrazar la fe, podemos también pensar que los naufragios de la vida pueden traernos el proyecto de Dios y ser útiles para un nuevo comienzo de nuestra vida", dijo Benedicto XVI.
Los breves encuentros del Papa con la prensa en estos vuelos son las únicas veces en las que habla directamente al cuerpo de prensa del Vaticano, cuyos miembros se sintieron claramente decepcionados por su decisión de no abordar el tema de los abusos directamente.
Sin embargo, mencionó abiertamente otro tema de actualidad, la nube de cenizas que ha obligado a cerrar aeropuertos en el norte de Europa por la erupción de un volcán islandés.
"Esperemos tener un buen viaje con esta nube negra que está sobre parte de Europa", dijo. Air Malta dijo que esperaba que el vuelo de vuelta, el domingo, pudiera hacerse sin problemas.
BUENO. ES UN PRIMER PASO DE RECONOCER EL DESASTRE. ESTO YA ES OTRA COSA.
-
Pues siento que no coincidamos en esto, Prudentia, pues yo soy un férreo defensor de la Teología de la Liberación.
De todo lo que has expuesto hay una cosa que me ha sorprendido mucho:
"A la Iglesia le ha costado muchísimo liberarse de los poderes del Estado". ¿Quéeee?. Perdona, Prudentia, pero no sabes lo que le ha costado al Estado y la de revoluciones para lograr la separación entre Estado e Iglesia. Además, todavía aún tenemos que soportar cómo la Iglesia no hace más que arremeter contra ciertas leyes que no son de su gusto aprobadas legítimamente en el Parlamento (aborto, divorcio, investigación con embriones, etc, etc, etc...).
Estimado compañero:
La historia según la cuenten así te suena...el Estado, que yo sepa, hasta donde me acuerdo de la Historia que estudiaba en el Bachiller, por centrarnos en una época, desde la Edad Media hasta los monarcas absolutos, -porque podríamos decir que después surgen las revoluciones a las que te refieres-tanto los señores feudales como los monarcas, tenían todos los poderes, incluido los religiosos. Oseo no quería decir que existiesen obispos y posteriormente el Papa, pero muy sometido a los Señores y monarcas con los que tenía que pleitear. Es verdad que poco a poco la Iglesia se fue metiendo erróneamente en temas políticos y a formar parte de la sociedad, llegando a ser un poder.
Deberías revisar tus conocimientos de Historia. El enfrentamiento conocido como "guerra de las investiduras" se debió a que los obispos habían acumulado enormes posesiones, de modo que eran señores feudales y religiosos a un tiempo. También te debería sonar algo sobre las falsas donaciones de Constantino, o sobre las peleas entre güelfos y gibelinos en Italia; o que existieron en Italia unos "Estados pontificios" bastante extensos.
Mira, te estás apartando del contenido del hilo. Lamentablemente para ti, el propio Vaticano no ha tenido más remedio que reconocer la existencia de esos casos. Bien, es un comienzo. Pero resulta que su autocrítica ha sido insuficiente.
-
Pues siento que no coincidamos en esto, Prudentia, pues yo soy un férreo defensor de la Teología de la Liberación.
De todo lo que has expuesto hay una cosa que me ha sorprendido mucho:
"A la Iglesia le ha costado muchísimo liberarse de los poderes del Estado". ¿Quéeee?. Perdona, Prudentia, pero no sabes lo que le ha costado al Estado y la de revoluciones para lograr la separación entre Estado e Iglesia. Además, todavía aún tenemos que soportar cómo la Iglesia no hace más que arremeter contra ciertas leyes que no son de su gusto aprobadas legítimamente en el Parlamento (aborto, divorcio, investigación con embriones, etc, etc, etc...).
Estimado compañero:
La historia según la cuenten así te suena...el Estado, que yo sepa, hasta donde me acuerdo de la Historia que estudiaba en el Bachiller, por centrarnos en una época, desde la Edad Media hasta los monarcas absolutos, -porque podríamos decir que después surgen las revoluciones a las que te refieres-tanto los señores feudales como los monarcas, tenían todos los poderes, incluido los religiosos. Oseo no quería decir que existiesen obispos y posteriormente el Papa, pero muy sometido a los Señores y monarcas con los que tenía que pleitear. Es verdad que poco a poco la Iglesia se fue metiendo erróneamente en temas políticos y a formar parte de la sociedad, llegando a ser un poder.
Deberías revisar tus conocimientos de Historia. El enfrentamiento conocido como "guerra de las investiduras" se debió a que los obispos habían acumulado enormes posesiones, de modo que eran señores feudales y religiosos a un tiempo. También te debería sonar algo sobre las falsas donaciones de Constantino, o sobre las peleas entre güelfos y gibelinos en Italia; o que existieron en Italia unos "Estados pontificios" bastante extensos.
Mira, te estás apartando del contenido del hilo. Lamentablemente para ti, el propio Vaticano no ha tenido más remedio que reconocer la existencia de esos casos. Bien, es un comienzo. Pero resulta que su autocrítica ha sido insuficiente.
Compañero Drop:
"Mira, te estás apartando del contenido del hilo"
Me limito a contestar a uno y a otro...porque entiendo perfectamente de que va el "hilo" como tu lo llamas...pero curiosamente si este tema versa sobre los escándalos que han cometido algunos sacerdotes y que NO DUDO, lo que DUDO es que esas ACUSACIONES SE PUEDAN GENERALIZAR A TODOS LOS SACERDOTES Y QUE EL PAPA SEA RESPONSABLE. Esa si que es una línea a debatir y si que SON ACUSACIONES INFUNDADAS, QUE NO DIGO QUE PUEDAN SER FALSAS, ¿Pero hay que demostrarlas, no te parece? por lo menos que se distinga las CHORRADAS que se dicen por la web, en relación a lo que este ESTIMABLE FORO y sus ALUMNOS/LICENCIADOS MANTIENEN.
Estimado Drop, ¿Crees que me debo repasar la Historia? pues hombre, no se si mencionarte libros de Historia cuando un gobierno, el de la República exigía a sus jóvenes y el que exigía la dictadura de Franco a los suyos, o bien, el que se exige ahora que más bien habla de poco, porque a los de la "ESO" no les pregunten quién fueron los REYES CATÓLICOS, porque no lo saben, pero vamos, de FRANCO Y HITLER lo saben, porque hicieron cosas MALAS, aunque de las concubinas de LENIN y de sus seguidores mientras estaban en el Poder no se les cuenta nada...
La Historia es la que fue y no se puede cambiar...tantos unos como otros,han pretendido cambiarla, MINTIENDO SOBRE LOS HECHOS...una vez más, te animo a que NO GENERALICES cuando hablas de hechos históricos, porque sino no eres IMPARCIAL y eso no es positivo. No es este el tema, pero se podría crear uno que se llamase: VERDADES Y MENTIRAS HISTÓRICAS y así saldríamos de dudas...
Un abrazo.
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Estimado Prudentia, como noto cierta falta de "fe" por lo que el Pais publica, te cambiare de fuente;
viaje apostólico a Malta
El Papa: "La Iglesia ha sido herida por nuestros pecados"
El Papa Benedicto XVI lamentó este sábado al comienzo de su viaje apostólico a Malta que la Iglesia "haya sido herida por nuestros pecados", según declaró a los periodistas a bordo del avión que le condujo desde Roma hasta la isla mediterránea.
El viaje, que empezó en medio de un ambiente entusiasta y festivo, se produce en plena polémica por los casos de pedofilia cometidos por sacerdotes católicos en distintos países del mundo.
No se descarta que, además de hacer referencia a esta problemática en alguno de sus discursos, el Papa reciba a un grupo de víctimas de sacerdotes acusados de pedofilia durante su visita.
Fuente; http://www.europapress.es/
Parece que su Santidad empieza a reconocer lo evidente.........
Como noto cierta falta de "fe" en lo que publica el pais, te cambiare de fuente estimado Prudentia.
-
El Vaticano insiste en que la mayoría de los abusos son de tipo homosexual
ROMA, 14 Abr. (de la corresponsal de EUROPA PRESS, Gloria Moreno) -
El Vaticano insistió este miércoles en que la mayor parte de los abusos a menores cometidos por sacerdotes católicos son de tipo homosexual, según las estadísticas de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Así lo recordó el director de la sala de prensa del Vaticano, Federico Lombardi, a través de un comunicado en el que quiso responder a la polémica que el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, generó este lunes al vincular la pedofilia con la homosexualidad.
Lombardi se remitió a los datos estadísticos relativos a las causas de los abusos a menores afrontadas en los últimos años por la Congregación para la Doctrina de la Fe y que el promotor de Justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, monseñor Charles J. Scicluna, hizo públicos recientemente.
Según estas estadísticas, el 10 por ciento de los abusos a menores cometidos por sacerdotes son "casos de pedofilia en sentido estricto", mientras que "el 90 por ciento de los casos debe definirse más bien como efebofilia, es decir, abusos a adolescentes". De éstos, "el 60 por ciento se refieren a individuos del mismo sexo, mientras que el 30 por ciento son de carácter heterosexual".
Lombardi precisó que estos datos "se refieren evidentemente a la problemática de los abusos por parte de sacerdotes y no a la población en general". Asimismo, admitió que, más allá de recabar estos datos estadísticos, "las autoridades eclesiásticas consideran que no es de su competencia hacer afirmaciones generales de carácter específicamente psicológico o médico", las cuales corresponden más bien a "los especialistas y a las investigaciones en curso sobre la materia".
Independientemente del nombre que se le asigne al delito, no deja de ser una aberraciòn.
Porque ¿Qué características tiene habitualmente un pedófilo?
Los agresores sexuales no siempre son los "viejos verdes" que imaginamos. Son personas consideradas "normales" desde casi todos los puntos de vista. Muchas veces son personas respetadas, incluso aparentan firmes valores morales y religiosos.
La pedofilia abarca un sector de abusadores sexuales que optan por fijarse en niños de cierta edad. No obedecen a un perfil psicológico determinado, pueden ser muy funcionales en algunos ámbitos y no son de personalidades extremas. Son personas inmaduras emocionalmente, con poca capacidad de contactarse con el otro, centradas en sus necesidades. Incluso son valoradas socialmente.
A esto hay que sumarle la habilidad para lograr mantener sus agresiones en secreto.
En su mayoría los pedofílicos son hombres, menos agresivos que los violadores; muchos de ellos son alcohólicos o sicóticos de mente torpe o asociales, y su edad fluctúa entre los 30 y 40 años; generalmente, de fuertes convicciones religiosas. En general, son hombres débiles, inmaduros, solitarios y llenos de culpa
La personalidad del agresor de mediana o mayor edad es de un individuo solitario y con dificultad para establecer relaciones heterosexuales normales, suele tener baja autoestima, con pocos recursos para enfrentar situaciones de estrés y frecuentemente abusa del alcohol y/o sustancias. Por lo general, no presenta trastorno psicopatológico. Sin embargo, se ha visto que dos tercios de los reclusos pedofílicos maduros llevaron a cabo esta conducta en momentos que sufrían de situaciones estresantes
El pedofílico puede llegar a sentirse culpable, pero no es capaz de detenerse porque adictivamente empieza a necesitar otros niños cerca de él.
Poco se sabe de las causas, pero se dice que una de ellas es el aprendizaje de actitudes negativas hacia el sexo, como experiencias de abuso sexual durante la niñez, sentimientos de inseguridad y autoestima baja, con dificultad en relaciones personales, etc.; lo que facilita la relación adulto-niño.
La mayoría de estos agresores niegan el abuso con vehemencia. Sólo bajo evidencias legales y presión, algunos aceptan la acusación parcialmente, pero afirman que:
"No fue nada grave, nada de importancia".
"No le hice daño".
"La culpa fue suya".
Cuando se ven descubiertas suelen afirmar que lo sienten muchísimo, que nunca lo volverán a hacer, que ocurrió porque estaban borrachos o drogados. Los agresores sexuales son muy convincentes, hasta tal punto que quizás nos hagan dudar seriamente del menor. Pero recordemos que las niñas y niños no mienten sobre una cuestión tan grave, ya que poco o nada sabían sobre el sexo y su lenguaje.
A pesar del remordimiento que puedan sentirlos agresores sexuales, sabemos que suelen reincidir y repetir sus abusos, a no ser que intervenga alguien y los frene. Prácticamente ninguno desistirá voluntariamente sino que necesitará una intervención judicial. Asì pues esta y no otra es la manera de frenar lo que parece una practica usual en la Iglesia Catòlica.
Un saludo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
-
Como esto parece tener de fondo cuestiones jurídicas, más que políticas e incluso ideológicas, me gustaría intervenir y cabe preguntarse lo siguiente:
1. Porqué es "más legítimo" proclamar un juicio justo y con todas las garantías (que corresponde a acusados), que la tutela judicial efectiva y resarcimiento (que corresponde a las víctimas): sinceramente, pienso que mirando para otro lado, aquí no ha pasado nada, con encubrimientos, la ambiguedad.....y proclamando la necedad de quienes dicen haber tenido abusos o de quienes creen que verdaderamente existieron (y existieron), pues no se logra ni justicia ni tutela de ningún tipo, ni para unos ni para otros (recordemos el lema "queremos saber", que proclama un sector de la sociedad en otros ámbitos igualmente lamentables, atentados....).
2.Cabe preguntarse qué actutud adoptaría quienes quieren mirar para otro lado, niegan o encubren hechos probados que se han venido produciendo a lo largo de la Historia, no ya en la Iglesia Católica, sino en otras confesiones también, si por casualidades de la providencia (Dios no lo quiera), resulta que un hijo o hija suya fuesen víctima de alguno de esos abusos o violaciones.......¿reinvidicarían entonces justicia, seguirían mirando para otro lado, se trataría entonces de una estrategia orquestada para desprestigiar a la Iglesia, pedirían que el Papa se proclamase con menor ambiguedad, pedirían el castigo para los culpables etc?
Lo dicho, si queremos saber, pues queremos saber en todo ámbito.
Un saludo, y disculpen por la intromisión.
-
El Papa Benedicto XVI, en su primer pronunciamiento desde que una nueva ola de casos de abuso sexual sacudió la Iglesia, prometió el domingo que la institución haría "todo lo que está en su poder" para llevar a los culpables a la justicia y proteger a los más jóvenes.
El Vaticano emitió un comunicado después que el pontífice se reuniera en privado con ocho víctimas de abusos sexuales en Malta, en el segundo y último día de su visita a la isla mediterránea.
"Rezó con ellos y les aseguró que la Iglesia está haciendo, y continuará haciendo, todo lo que está en su poder para investigar las acusaciones, a fin de llevar ante la justicia a los responsables de abusos y aplicar medidas efectivas para proteger a los jóvenes en el futuro", precisó el texto.
El comunicado fue una de las señales más claras del Vaticano de que desea que los obispos locales cooperen con las autoridades civiles para juzgar a los sacerdotes que abusen de menores.
Las víctimas de abusos sexuales en Malta habían solicitado una reunión con el jefe de la Iglesia, pero el Vaticano no la confirmó hasta después de que hubiera concluido.
"Quedó profundamente conmovido por sus historias y expresó su vergüenza y pena por lo que las víctimas y sus familias han sufrido", agregó la declaración.
También subrayó que Benedicto XVI "rezó por que todas las víctimas de abuso experimenten sanación y reconciliación, permitiéndoles seguir adelante con renovada esperanza".
Un portavoz del Vaticano dijo que el pontífice se reunió con todos ellos y luego habló con cada uno de forma individual antes de que rezaran juntos.
El viaje del Papa a Malta se ha visto empañado por la crisis de abusos sexuales en la Iglesia. Anteriormente, durante una misa realizada al aire libre, Benedicto XVI escuchó al arzobispo de la isla diciendo que la Iglesia debería ser lo suficientemente humilde como para admitir sus errores.
http://es.noticias.yahoo.com/10/20100418/tts-oestp-papa-abusos-malta-ca02f96.html
ESTO YA VA SIENDO OTRA COSA.
-
"Mira, te estás apartando del contenido del hilo"
Me limito a contestar a uno y a otro...porque entiendo perfectamente de que va el "hilo" como tu lo llamas...pero curiosamente si este tema versa sobre los escándalos que han cometido algunos sacerdotes y que NO DUDO, lo que DUDO es que esas ACUSACIONES SE PUEDAN GENERALIZAR A TODOS LOS SACERDOTES Y QUE EL PAPA SEA RESPONSABLE. Esa si que es una línea a debatir y si que SON ACUSACIONES INFUNDADAS, QUE NO DIGO QUE PUEDAN SER FALSAS, ¿Pero hay que demostrarlas, no te parece? por lo menos que se distinga las CHORRADAS que se dicen por la web, en relación a lo que este ESTIMABLE FORO y sus ALUMNOS/LICENCIADOS MANTIENEN.
Estimado Drop, ¿Crees que me debo repasar la Historia? pues hombre, no se si mencionarte libros de Historia cuando un gobierno, el de la República exigía a sus jóvenes y el que exigía la dictadura de Franco a los suyos, o bien, el que se exige ahora que más bien habla de poco, porque a los de la "ESO" no les pregunten quién fueron los REYES CATÓLICOS, porque no lo saben, pero vamos, de FRANCO Y HITLER lo saben, porque hicieron cosas MALAS, aunque de las concubinas de LENIN y de sus seguidores mientras estaban en el Poder no se les cuenta nada...
La Historia es la que fue y no se puede cambiar...tantos unos como otros,han pretendido cambiarla, MINTIENDO SOBRE LOS HECHOS...una vez más, te animo a que NO GENERALICES cuando hablas de hechos históricos, porque sino no eres IMPARCIAL y eso no es positivo. No es este el tema, pero se podría crear uno que se llamase: VERDADES Y MENTIRAS HISTÓRICAS y así saldríamos de dudas...
Un abrazo.
La Historia es la Historia, efectivamente; los hechos son los hechos, y la interpretación de los hechos puede ser interpretable. En cualquier caso, ni hablo de libros de la ESO, ni me refiero a los libros que diste en Bachillerato.
Me refiero a hechos concretos. No puedes decir que la Iglesia ha estado sometida al poder civil a lo largo de su historia. No es cierto. Así que, si quieres, te lees el libro De Monarchia, de Dante Alighieri (tienes además un interesante librito de Kelsen sobre esa obra), o bien Sobre el gobierno tiránico del papa, de Guillermo de Ockham.
Saludos.
-
Benedicto XVI se ha reunido en Malta con ocho hombres que de niños sufrieron abusos a manos de sacerdotes pederastas. "El Santo Padre se ha encontrado con un pequeño número de personas que sufrieron abusos sexuales por miembros del clero. Se ha conmovido profundamente con sus historias y ha expresado su vergüenza y dolor por lo que las víctimas y sus familias han sufrido. Ha rezado con ellos y les ha asegurado que la Iglesia está haciendo, y continuará haciendo, todo lo que esté en sus manos para investigar las acusaciones, llevar a los responsables de abusos ante la Justicia e implementar medidas efectivas diseñadas para salvaguardar a los jóvenes en el futuro", se lee en el comunicado con el que el Vaticano anuncia la noticia.
El encuentro del Papa con ocho víctimas maltesas de abusos sexuales (todos ellos entre 30 y 40 años) ha tenido lugar en la capilla de la Nunciatura Apostólica y ha durado unos 20 minutos. La reunión se ha iniciado con todos arrodillados ante el altar, rezando de manera silenciosa. Posteriomente, Benedicto XVI ha ido saludando una por una a las ocho victimas y escuchando de sus labios su historias personales. Al final, todos juntos han rezado juntos una oración y el Papa les ha impartido su bendición.
'Le estamos agradecidísimos'
Las ocho personas que se han reunido con el Papa han asegurado estar "satisfechos" por el encuentro con Benedicto XVI, que ellos mismo habían solicitado. "Me he sentido aliviado y liberado de un gran peso", aseguraba Lawrence Grech, una de las víctimas, en declaraciones a la agencia italiana Ansa. "Yo y mis amigos le estamos agradecidísimos al Papa", visiblemente emocionado.
Según Joseph Magro, una de las víctimas, Benedicto XVI "tenía lágrimas en sus ojos", informa Dpa. "Fue un encuentro muy emocionante. Las víctimas llorábamos, los obispos lloraban y el Papa tenía lágrimas en sus ojos". Magro ha admitido que los abusos sufridos "siguen siendo algo muy difícil" para él, pero que ahora está "en paz con la Iglesia". "El Papa me ha dicho que rezaría por mí".
Otro de ellos, que prefirió identificarse únicamente con el nombre de Emanuel, se ha mostrado sorprendido ante el hecho de que el Papa quisiera recibirles. "No me esperaba que esto pasara, lo hemos apreciado mucho", afirmó, remarcando que el Papa sólo estuvo en Malta 26 horas, por lo que fue "fantástico" que pudiera dedicarles "media hora". Según explicó Emanuel, el Papa dijo "sentir mucho" lo que les había pasado. "Yo le dije que también siento que la Iglesia esté atravesando todo este problema por los abusos sexuales".
'No queremos dinero, queremos justicia'
A pesar de ello, aseguró que "seguirán luchando en los tribunales". "Muchos malteses piensan que estamos haciendo todo esto para obtener dinero. Nosotros no queremos dinero, queremos justicia. No queremos que otras personas sufran lo que nosotros sufrimos", recalcó.
"El clima era intenso pero muy sereno", ha asegurado Federico Lombardi, el portavoz de la Santa Sede. Todas las víctimas que se han reunido con el Papa acudieron de niños acudieron al orfanato San José de Malta, donde entre los años 80 y 90 se aseguran que sufrieron malos tratos y abusos sexuales a manos de seis sacerdotes pederastas.
Dos de ellos ya han muerto y contra los cuatro restantes se inició en 2003 un proceso que aún no ha dictado sentencia. El resultado es que los cuatro acusados están libres: Charles Pulis, Joseph Bonnett y Godwin Scerri viven en un convento en la localidad maltesa de Rabat, mientras que Conrad Sciberras escapó a Italia al inicio del proceso. Las victimas de sus abusos solicitan ahora a las autoridades maltesas que reactiven el juicio y que emitan una orden de búsqueda y captura contra Sciberras que permita su extradición a Malta para ser juzgado.
Un abrazo
-
"Mira, te estás apartando del contenido del hilo"
Me limito a contestar a uno y a otro...porque entiendo perfectamente de que va el "hilo" como tu lo llamas...pero curiosamente si este tema versa sobre los escándalos que han cometido algunos sacerdotes y que NO DUDO, lo que DUDO es que esas ACUSACIONES SE PUEDAN GENERALIZAR A TODOS LOS SACERDOTES Y QUE EL PAPA SEA RESPONSABLE. Esa si que es una línea a debatir y si que SON ACUSACIONES INFUNDADAS, QUE NO DIGO QUE PUEDAN SER FALSAS, ¿Pero hay que demostrarlas, no te parece? por lo menos que se distinga las CHORRADAS que se dicen por la web, en relación a lo que este ESTIMABLE FORO y sus ALUMNOS/LICENCIADOS MANTIENEN.
Estimado Drop, ¿Crees que me debo repasar la Historia? pues hombre, no se si mencionarte libros de Historia cuando un gobierno, el de la República exigía a sus jóvenes y el que exigía la dictadura de Franco a los suyos, o bien, el que se exige ahora que más bien habla de poco, porque a los de la "ESO" no les pregunten quién fueron los REYES CATÓLICOS, porque no lo saben, pero vamos, de FRANCO Y HITLER lo saben, porque hicieron cosas MALAS, aunque de las concubinas de LENIN y de sus seguidores mientras estaban en el Poder no se les cuenta nada...
La Historia es la que fue y no se puede cambiar...tantos unos como otros,han pretendido cambiarla, MINTIENDO SOBRE LOS HECHOS...una vez más, te animo a que NO GENERALICES cuando hablas de hechos históricos, porque sino no eres IMPARCIAL y eso no es positivo. No es este el tema, pero se podría crear uno que se llamase: VERDADES Y MENTIRAS HISTÓRICAS y así saldríamos de dudas...
Un abrazo.
La Historia es la Historia, efectivamente; los hechos son los hechos, y la interpretación de los hechos puede ser interpretable. En cualquier caso, ni hablo de libros de la ESO, ni me refiero a los libros que diste en Bachillerato.
Me refiero a hechos concretos. No puedes decir que la Iglesia ha estado sometida al poder civil a lo largo de su historia. No es cierto. Así que, si quieres, te lees el libro De Monarchia, de Dante Alighieri (tienes además un interesante librito de Kelsen sobre esa obra), o bien Sobre el gobierno tiránico del papa, de Guillermo de Ockham.
Saludos.
Drop:
Tu dijeste: "Me refiero a hechos concretos. No puedes decir que la Iglesia ha estado sometida al poder civil a lo largo de su historia. No es cierto"
¿NO ES CIERTO?
¿ENTONCES COMO SE EXPLICA LAS PERSECUCIONES QUE SUFRIÓ LA IGLESIA? TE DEJO PARA QUE TE LO LEAS SI QUIERES...
http://www.sedin.org/propesp/historia.htm
La décima persecución, el 303 d.C.
La décima y final persecución bajo la cruel mano de Diocleciano fue indudablemente la más asoladora de todas. Todo el poder del Imperio Romano se combinó en un esfuerzo desesperado, no sólo para suprimir totalmente las Escrituras, sino para exterminar todo rastro de cristianismo de la tierra. Este terrible y definitivo conflicto entre el paganismo y el cristianismo, aunque añadió nuevos capítulos de gloria a los registros de los mártires, que iban aumentando, no llegó a impedir la germinación de las semillas de corrupción que se habían sembrado por la vinculación con el mundo.
La unión de la Iglesia y el Estado, 313 d.C.
Pronto se hizo sentir el pernicioso efecto de esta primera unión entre la Iglesia y el Estado. Constantino no aceptaba otra autoridad más que la suya, y recurría a medidas violentas para hacerla obedecer.....
Un abrazo.
-
Prudentia, te coloco un enlace que apoya tu tesis de lo perseguida que ha estado tu "pobre" iglesia (por supuesto, hay muchos mas ) http://www.cedma.com/archivo/jabega_pdf/jabega34_41-56.pdf
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
Estimado Prudentia;
No dudo que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores" en el caso del 11M, porque la desesperaciòn hace llegar a la gente a lìmites que no podia soñar si su pensamiento fuese en ese momento razonado. Es muy triste pero puede ocurrir, no lo dudo. Pero hablamos de cosas distintas.
Los niños, no mienten.
Continuo manteniendo mi discurso de; reconocimiento del crimen, perdon y justicia, lo mantengo y asi continuara.............
Sobre lo del Opus, solo era una intuiciòn.......no importa que seas de otra "congregaciòn" tenia la percepciòn de que eras un hombre de Iglesia y solo pretendia confirmarlo, la verdad es que no tiene importancia pero gracias por aclararmelo.
Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia.
Es personal porque "conozco" a una persona victima de tales abusos y se porque lo vivo, que se pasa y como se pasa. Se la verdadera dimensiòn de los abusos.......y hasta donde llega la verguenza de estas personas, que siendo victimas se han de esconder de si mismos y renegar de su propio pasado. Se de las secuelas y se que no se olvida.
Tambièn se de la historia de una niña, porque en los abusos tambièn hay mujeres, que sus padres para verguenza suya tuvieron que apartarla del Casal de la parroquia por los tocamientos de el parroco. Se de la confusiòn y el miedo de esa niña. Se que continuo el acoso hasta que la niña tuvo 16 años y se encaro al parroco, y se alejo de la Iglesia, el parroco se "marcho" al cabo de 6 meses.
Se de una mujer joven casada y con dos niños pequeños que acudio al parroco a pedirle consuelo porque su marido le pegaba y se gastaba todo el dinero en maquinas tragaperras y no tenia ni para darles de comer a sus hijos. Y que no obtuvo consuelo alguno. Se de esa mujer joven que recibio una paliza de su marido, que la tuvo 4 dias en el hospital, le rompio la mandibula y tres costillas, y cuando salido del hospital volvio a la iglesia a pedir ayuda y consuelo y el cura poco màs o menos le dijo que era ella la causante de su desgracia, que ella tenia la culpa, que el (el marido) hacia lo que tenia que hacer.
Se de su miedo, de su dolor y de como paso mucho tiempo antes de que puediera rehacerse de tanta desgracia.
Se que encontro, màs bien, la FE la encontro a ella de nuevo y desde entonces, nunca la a abandonado.... Ahora estimado Prudentia no digas que no es algo personal, no insultes mi inteligencia.
Se que no eres mi enemigo, no lo percibo asi, pero entiende que, NO PUEDO, dejar de denunciar las malas practicas de una Iglesia que hace años que practica el institucionalismo y la poca humanidad (algunos de sus miembros) ademas de crimenes de mayor calibre.
?Que ha echo la Iglesia con los mandatos del Señor?
Un abrazo
Maria
-
¡Qué ingenuidad, por Dios!
¿Denuncian los militantes no contaminados por corrupción y crímenes a los dirigentes de sus partidos implicados en corrupción y crímenes?
Y que conste que esta práctica me parece repugnante, pero es común a muchos ámbitos sociales. ¡Desgraciadamente!
Querido Simple, yo no soy militante de ningun partido. Voy por libre en todos los ambitos, no necesito que me digan que debo pensar y que no. Lo que esta bien o mal, me lo enseñaron mis padres.
Que sea o no una pràctica comùn en todos los ambitos, no le resta un apice de repugnancia al hecho de que hen la Iglesia Catòlica esas pràcticas se realizen, porque estaras de acuerdo conmigo que la Iglesia no es el Banco de España, ni Hacienda ni Medicos sin fronteras. Tiene un estatus especial para lo "bueno" y para lo malo.
Saludos
Maria
Éste era más o menos el espíritu de mi intervención: que sin restar un ápice de gravedad a conductas repugnantes eclesiásticas, no menos cierto es que el silencio de las partes sanas de una sociedad ante sus manzanas podridas, es una práctica generalizada.
Respuesta a tu segunda intervención: a mí también se me hace un nudo en la garganta.
Fcalero15:
Evidentemente que la corrupción es infinitamente menos grave que la pederastia, pero el crimen no.
Espero que haya sido un episodio de apasionamiento, porque de otro modo, significaría que directamente mientes para poderme insultar, en base a cosas que no he dicho: he incluido el crimen y el hecho es que ante el crimen de un político, los políticos se tapan. Ha sucedido siempre y en todas partes, de manera que si ha sucedido siempre y en todas partes, también sucede aquí y ahora. Esto no es político, es empírico.
Obviamente yo por insultarte miento, robo y delinco to lo delinquible...pero ahora no me vengas con los ays, tú has dicho y escrito lo que has dicho y escrito y puntopelota...
Amos que nos conocemos virtualmente pa saber que a tí no te cuesta mucho mezclar temas para soltar tu speech y ya sea del tiempo, del precio de los tomates o del descubirmiento de agua en Urano, tú haces tus prestidigitaciones y donde dije Digo dices tú otra cosa que no tiene nada que ver con nada de lo que se habla...
Digamos que tienes tendencia a irte por los cerros de Ubeda a la menor (todas) ocasión...pero tampoco es tan malo...
-
Estimado fcalero15:
¿No crees que una opinión basada en insultos y desprecios es poco digno de un universitario de la UNED? ¿Por qué eres de la UNED me imagino?
Veo que te muestras ciertamente intolerante con las opiniones de los demás. Entiendo que no todo el mundo puede compartir los mismos ideales ni realizar una misma forma de vida, pero eso no es incompatible con poder respetarse y comprobar otras opciones...
Tarde o temprano, tendrás que ir abandonando esas expresiones groseras que empleas, porque si todavía eres joven y en edad de buscar trabajo, te darás cuenta que esas mismas payasadas que dices, se te escaparán algún día en el curro y no puede ser un buen aliado para tu curriculum...
Un abrazo.
-
abuso de menores
Los obispos creen que los sacerdotes deben responder ante Dios y la Justicia
[/b][/u]
MADRID, 19 Abr. (EUROPA PRESS) -
Los obispos españoles recalcaron este lunes que los sacerdotes y religiosos que han abusado de menores deben "responder ante Dios y ante la Justicia", según lo puso de manifiesto el cardenal arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), monseñor Antonio María Rouco Varela, en el marco de la sesión inaugural de la XCV Asamblea Plenaria en la Casa de la Iglesia.
El prelado aseguró, en plural, que les "duele (a los obispos) en el alma los graves pecados y delitos cometidos por algunos hermanos en el sacerdocio y por algunos religiosos que han abusado de menores, traicionando la confianza depositada en ellos por la Iglesia y por la sociedad" y consideró que "deben ciertamente responder de sus actos ante Dios y ante la Justicia humana".
En este sentido, anunció que los obispos "pondrán más cuidado los medios adecuados para prevenir y corregir casos de este tiempo, de modo que nadie pueda pensar que sea compatible el servicio sacerdotal o la vida consagrada con la comisión de tales crímenes".
Y es que, según señaló, "es intolerable faltar tan gravemente a la castidad, a la justicia y a la caridad, abusando de una autoridad que debería haber sido puesta precisamente al servicio de esas virtudes y del testimonio del amor de Dios".
Al mismo tiempo, los obispos españoles mostraron todos a una su apoyo al Papa Benedicto XVI y sostuvieron que no pueden permitir que estas "acusaciones insidiosas sean divulgadas como descalificaciones" contra los sacerdotes y religiosos en general y "por extensión contra el mismo Papa".
"NO PUEDE SER LA OMISIÓN"
"Ya es demasiado que se haya abusado de un solo niño. No puede ser. No puede ser la omisión de las actuaciones disciplinarias debidas o de la atención que merecen quienes han sufrido tales desmanes", agregó.
En cualquier caso, reiteró su apoyo al Papa y añadió que le deben a él "las disposiciones encaminadas a prevenir y corregir abusos en el cambio mencionado y en otros ámbitos de la vida de la Iglesia".
Así, manifestó que el remedio hay que buscarlo, "sin duda, en medidas preventivas, disciplinares y penales, pero, sobre todo, en el cultivo de la santidad de vida". "Es decir: en la adhesión personal a Jesucristo, por la entrega completa de la propia vida a él en el amor; en la consiguiente libre obediencia a la santa ley de Dios y al magisterio de la Iglesia y en la práctica constante de los medios que hacen posible tal adhesión y obediencia", concluyó, al tiempo que dijo que de todo ello ha hablado el Papa.
Precisamente, Rouco Varela tuvo un especial recuerdo para el quinto aniversario del pontificado de Benedicto XVI, que se celebra hoy, y agradeció a Dios "que haya querido llamar a la Cátedra de Pedro a un hombre entregado al servicio de la Iglesia de un modo tan clarividente y generoso". Tras estas palabras, los obispos mostraron su adhesión con un aplauso.
Su corporativismo e institucionalismo les a llevado a negar lo evidente hasta cotas insospechadas, ahora parecen haberse dado cuenta de la magnitud de los delitos cometidos por algunos de sus compañeros.
Despues del reconocimiento del pecado, a de venir la solicitud de perdon y despues la justicia. Veremos cuanto tiempo tardaran en cada uno de esos pasos, y que se encuentran por el camino.....
Saludos
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
Estimado Prudentia;
No dudo que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores" en el caso del 11M, porque la desesperaciòn hace llegar a la gente a lìmites que no podia soñar si su pensamiento fuese en ese momento razonado. Es muy triste pero puede ocurrir, no lo dudo. Pero hablamos de cosas distintas.
Los niños, no mienten.
Continuo manteniendo mi discurso de; reconocimiento del crimen, perdon y justicia, lo mantengo y asi continuara.............
Sobre lo del Opus, solo era una intuiciòn.......no importa que seas de otra "congregaciòn" tenia la percepciòn de que eras un hombre de Iglesia y solo pretendia confirmarlo, la verdad es que no tiene importancia pero gracias por aclararmelo.
Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia.
Es personal porque "conozco" a una persona victima de tales abusos y se porque lo vivo, que se pasa y como se pasa. Se la verdadera dimensiòn de los abusos.......y hasta donde llega la verguenza de estas personas, que siendo victimas se han de esconder de si mismos y renegar de su propio pasado. Se de las secuelas y se que no se olvida.
Tambièn se de la historia de una niña, porque en los abusos tambièn hay mujeres, que sus padres para verguenza suya tuvieron que apartarla del Casal de la parroquia por los tocamientos de el parroco. Se de la confusiòn y el miedo de esa niña. Se que continuo el acoso hasta que la niña tuvo 16 años y se encaro al parroco, y se alejo de la Iglesia, el parroco se "marcho" al cabo de 6 meses.
Se de una mujer joven casada y con dos niños pequeños que acudio al parroco a pedirle consuelo porque su marido le pegaba y se gastaba todo el dinero en maquinas tragaperras y no tenia ni para darles de comer a sus hijos. Y que no obtuvo consuelo alguno. Se de esa mujer joven que recibio una paliza de su marido, que la tuvo 4 dias en el hospital, le rompio la mandibula y tres costillas, y cuando salido del hospital volvio a la iglesia a pedir ayuda y consuelo y el cura poco màs o menos le dijo que era ella la causante de su desgracia, que ella tenia la culpa, que el (el marido) hacia lo que tenia que hacer.
Se de su miedo, de su dolor y de como paso mucho tiempo antes de que puediera rehacerse de tanta desgracia.
Se que encontro, màs bien, la FE la encontro a ella de nuevo y desde entonces, nunca la a abandonado.... Ahora estimado Prudentia no digas que no es algo personal, no insultes mi inteligencia.
Se que no eres mi enemigo, no lo percibo asi, pero entiende que, NO PUEDO, dejar de denunciar las malas practicas de una Iglesia que hace años que practica el institucionalismo y la poca humanidad (algunos de sus miembros) ademas de crimenes de mayor calibre.
?Que ha echo la Iglesia con los mandatos del Señor?
Un abrazo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
Estimado Prudentia;
No dudo que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores" en el caso del 11M, porque la desesperaciòn hace llegar a la gente a lìmites que no podia soñar si su pensamiento fuese en ese momento razonado. Es muy triste pero puede ocurrir, no lo dudo. Pero hablamos de cosas distintas.
Los niños, no mienten.
Continuo manteniendo mi discurso de; reconocimiento del crimen, perdon y justicia, lo mantengo y asi continuara.............
Sobre lo del Opus, solo era una intuiciòn.......no importa que seas de otra "congregaciòn" tenia la percepciòn de que eras un hombre de Iglesia y solo pretendia confirmarlo, la verdad es que no tiene importancia pero gracias por aclararmelo.
Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia.
Es personal porque "conozco" a una persona victima de tales abusos y se porque lo vivo, que se pasa y como se pasa. Se la verdadera dimensiòn de los abusos.......y hasta donde llega la verguenza de estas personas, que siendo victimas se han de esconder de si mismos y renegar de su propio pasado. Se de las secuelas y se que no se olvida.
Tambièn se de la historia de una niña, porque en los abusos tambièn hay mujeres, que sus padres para verguenza suya tuvieron que apartarla del Casal de la parroquia por los tocamientos de el parroco. Se de la confusiòn y el miedo de esa niña. Se que continuo el acoso hasta que la niña tuvo 16 años y se encaro al parroco, y se alejo de la Iglesia, el parroco se "marcho" al cabo de 6 meses.
Se de una mujer joven casada y con dos niños pequeños que acudio al parroco a pedirle consuelo porque su marido le pegaba y se gastaba todo el dinero en maquinas tragaperras y no tenia ni para darles de comer a sus hijos. Y que no obtuvo consuelo alguno. Se de esa mujer joven que recibio una paliza de su marido, que la tuvo 4 dias en el hospital, le rompio la mandibula y tres costillas, y cuando salido del hospital volvio a la iglesia a pedir ayuda y consuelo y el cura poco màs o menos le dijo que era ella la causante de su desgracia, que ella tenia la culpa, que el (el marido) hacia lo que tenia que hacer.
Se de su miedo, de su dolor y de como paso mucho tiempo antes de que puediera rehacerse de tanta desgracia.
Se que encontro, màs bien, la FE la encontro a ella de nuevo y desde entonces, nunca la a abandonado.... Ahora estimado Prudentia no digas que no es algo personal, no insultes mi inteligencia.
Se que no eres mi enemigo, no lo percibo asi, pero entiende que, NO PUEDO, dejar de denunciar las malas practicas de una Iglesia que hace años que practica el institucionalismo y la poca humanidad (algunos de sus miembros) ademas de crimenes de mayor calibre.
?Que ha echo la Iglesia con los mandatos del Señor?
Un abrazo
Maria
Estimada María:
Creo que ultimamente hablamos tu y yo más que con nuestros cónyuges...
Respecto a la frase: "Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia."
No es cierto que SÓLO ME IMPORTE EL ESTATUS ACTUAL DE LA IGLESIA...¿Eres psicoanalista a distancia? en fín, no invadas terrenos ajenos sin conocer a la gente, porque los "discursos" que tu dices que te suenan de los últimos días, no se corresponden con tus sospechas sobre mi índole religiosa, ni sobre mis pensamientos...
Creeme aunque lo he dicho muchas veces en este foro, que estoy con las víctimas, lo cual significa que la palabra SÓLO MI IMPORTA, la descartamos, ¿vale? en cualquier caso la declaración bien fresca del Papa debería tranquilizarte, porque se ha comprometido a llevar ante la Justicia a los responsables de esos delitos...¿No crees que es un signo humano y responsable?
Por otra parte, si tu tienes el derecho a acusarme de cosas que yo no he pensado, también puedo yo pensar que tu objetivo es hacer daño a la Iglesia, utilizando a las víctimas (que entiendo te importan), porque te vienen bien tenerlas de respaldo. María, esa es la imagen que mucha gente se puede hacer de estos ataques, gente que independientemente de sus creencias, si creen en la justicia y sobre todo la divina, comprenderás que eso significa que la VERDAD SE SABRÁ TARDE O TEMPRANO, no lo dudes, porque si crees en Dios como lo proclamas, estarás de acuerdo conmigo que nada hay en lo escondido que vaya a quedar encubierto, todo se sabrá y por eso, se nos juzgará, por las obras buenas o malas que hayamos hecho...
Un abrazo.
-
Que en la Iglesia haya ovejas negras no es noticia, manzanas podridas las hay en todos los estamentos.
Esto sólo sirve para desviar el auténtico problema de los 5 millones de parados que tiene España.
-
Que en la Iglesia haya ovejas negras no es noticia, manzanas podridas las hay en todos los estamentos.
Esto sólo sirve para desviar el auténtico problema de los 5 millones de parados que tiene España.
Estimado compañero, no creo ni que sirva para eso, 5 millones de parados son 5 millones de tragedias, y sin nadie que parezca querer hacer nada "util" para subsanarlo.
Un saludo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
Estimado Prudentia;
No dudo que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores" en el caso del 11M, porque la desesperaciòn hace llegar a la gente a lìmites que no podia soñar si su pensamiento fuese en ese momento razonado. Es muy triste pero puede ocurrir, no lo dudo. Pero hablamos de cosas distintas.
Los niños, no mienten.
Continuo manteniendo mi discurso de; reconocimiento del crimen, perdon y justicia, lo mantengo y asi continuara.............
Sobre lo del Opus, solo era una intuiciòn.......no importa que seas de otra "congregaciòn" tenia la percepciòn de que eras un hombre de Iglesia y solo pretendia confirmarlo, la verdad es que no tiene importancia pero gracias por aclararmelo.
Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia.
Es personal porque "conozco" a una persona victima de tales abusos y se porque lo vivo, que se pasa y como se pasa. Se la verdadera dimensiòn de los abusos.......y hasta donde llega la verguenza de estas personas, que siendo victimas se han de esconder de si mismos y renegar de su propio pasado. Se de las secuelas y se que no se olvida.
Tambièn se de la historia de una niña, porque en los abusos tambièn hay mujeres, que sus padres para verguenza suya tuvieron que apartarla del Casal de la parroquia por los tocamientos de el parroco. Se de la confusiòn y el miedo de esa niña. Se que continuo el acoso hasta que la niña tuvo 16 años y se encaro al parroco, y se alejo de la Iglesia, el parroco se "marcho" al cabo de 6 meses.
Se de una mujer joven casada y con dos niños pequeños que acudio al parroco a pedirle consuelo porque su marido le pegaba y se gastaba todo el dinero en maquinas tragaperras y no tenia ni para darles de comer a sus hijos. Y que no obtuvo consuelo alguno. Se de esa mujer joven que recibio una paliza de su marido, que la tuvo 4 dias en el hospital, le rompio la mandibula y tres costillas, y cuando salido del hospital volvio a la iglesia a pedir ayuda y consuelo y el cura poco màs o menos le dijo que era ella la causante de su desgracia, que ella tenia la culpa, que el (el marido) hacia lo que tenia que hacer.
Se de su miedo, de su dolor y de como paso mucho tiempo antes de que puediera rehacerse de tanta desgracia.
Se que encontro, màs bien, la FE la encontro a ella de nuevo y desde entonces, nunca la a abandonado.... Ahora estimado Prudentia no digas que no es algo personal, no insultes mi inteligencia.
Se que no eres mi enemigo, no lo percibo asi, pero entiende que, NO PUEDO, dejar de denunciar las malas practicas de una Iglesia que hace años que practica el institucionalismo y la poca humanidad (algunos de sus miembros) ademas de crimenes de mayor calibre.
?Que ha echo la Iglesia con los mandatos del Señor?
Un abrazo
Maria
Estimada María:
Creo que ultimamente hablamos tu y yo más que con nuestros cónyuges...
Respecto a la frase: "Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia."
No es cierto que SÓLO ME IMPORTE EL ESTATUS ACTUAL DE LA IGLESIA...¿Eres psicoanalista a distancia? en fín, no invadas terrenos ajenos sin conocer a la gente, porque los "discursos" que tu dices que te suenan de los últimos días, no se corresponden con tus sospechas sobre mi índole religiosa, ni sobre mis pensamientos...
Creeme aunque lo he dicho muchas veces en este foro, que estoy con las víctimas, lo cual significa que la palabra SÓLO MI IMPORTA, la descartamos, ¿vale? en cualquier caso la declaración bien fresca del Papa debería tranquilizarte, porque se ha comprometido a llevar ante la Justicia a los responsables de esos delitos...¿No crees que es un signo humano y responsable?
Por otra parte, si tu tienes el derecho a acusarme de cosas que yo no he pensado, también puedo yo pensar que tu objetivo es hacer daño a la Iglesia, utilizando a las víctimas (que entiendo te importan), porque te vienen bien tenerlas de respaldo. María, esa es la imagen que mucha gente se puede hacer de estos ataques, gente que independientemente de sus creencias, si creen en la justicia y sobre todo la divina, comprenderás que eso significa que la VERDAD SE SABRÁ TARDE O TEMPRANO, no lo dudes, porque si crees en Dios como lo proclamas, estarás de acuerdo conmigo que nada hay en lo escondido que vaya a quedar encubierto, todo se sabrá y por eso, se nos juzgará, por las obras buenas o malas que hayamos hecho...
Un abrazo.
Estimado Prudentia;
En este caso de equivocas, mi marido y yo hablamos muchisimo todos los dias y todas las noches (menos esta que juega el Barca :)). Me gusta escucharle y dialogar con el porque siempre aprendo algo, el es todo lo contrario de lo que soy yo (mas idealista y espiritual) y por ello nos complementamos.
Sobre ( No es cierto que SÓLO ME IMPORTE EL ESTATUS ACTUAL DE LA IGLESIA...¿Eres psicoanalista a distancia?) no, no lo soy me guio bastante por la intuiciòn. Pero te dire porque te lo digo..........
Tu discurso es institucional y aseptico, no entras nunca a comentar los casos concretos que yo planteo, los obvias....... y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo.
Como ya te comente, no creo en la iglesia de los hombres, porque es imperfecta como ha quedado evidenciado en los casos de los que nos ocupamos, la pedofilia. No existen mediadores entre yo, mi Fe y nuestro Señor.
La Iglesia se ha aplicado màs en las formas (parafernalia) que en el fondo; la caridad, la bondad, la comprensiòn, la empatia, la FE y el consuelo a los necesitados.
?De que sirve un mèdico que sabe curar enfermedades y sin embargo ni siquiera escucha a sus pacientes? ni les da soluciòn alguna?
Tambièn te equivocas, yo no utilizo las victimas en contra de la Iglesia, no intentes culparme a mi es Ella la culpable, a mi solo me interesan ellas, su socorro espiritual y mental y la necesidad de justicia para ellas. Solo busco que los culpables paguen por sus delitos, espiritualmente y humanamente a traves de la justicia. De todas maneras ?no has pensado que yo podrìa ser una de ellas?
Siempre es un placer conversar contigo, igual que lo es departir con mis amigos y compañeros de esta paguina.
Un abrazo
Maria
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
Estimado Prudentia;
No dudo que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores" en el caso del 11M, porque la desesperaciòn hace llegar a la gente a lìmites que no podia soñar si su pensamiento fuese en ese momento razonado. Es muy triste pero puede ocurrir, no lo dudo. Pero hablamos de cosas distintas.
Los niños, no mienten.
Continuo manteniendo mi discurso de; reconocimiento del crimen, perdon y justicia, lo mantengo y asi continuara.............
Sobre lo del Opus, solo era una intuiciòn.......no importa que seas de otra "congregaciòn" tenia la percepciòn de que eras un hombre de Iglesia y solo pretendia confirmarlo, la verdad es que no tiene importancia pero gracias por aclararmelo.
Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia.
Es personal porque "conozco" a una persona victima de tales abusos y se porque lo vivo, que se pasa y como se pasa. Se la verdadera dimensiòn de los abusos.......y hasta donde llega la verguenza de estas personas, que siendo victimas se han de esconder de si mismos y renegar de su propio pasado. Se de las secuelas y se que no se olvida.
Tambièn se de la historia de una niña, porque en los abusos tambièn hay mujeres, que sus padres para verguenza suya tuvieron que apartarla del Casal de la parroquia por los tocamientos de el parroco. Se de la confusiòn y el miedo de esa niña. Se que continuo el acoso hasta que la niña tuvo 16 años y se encaro al parroco, y se alejo de la Iglesia, el parroco se "marcho" al cabo de 6 meses.
Se de una mujer joven casada y con dos niños pequeños que acudio al parroco a pedirle consuelo porque su marido le pegaba y se gastaba todo el dinero en maquinas tragaperras y no tenia ni para darles de comer a sus hijos. Y que no obtuvo consuelo alguno. Se de esa mujer joven que recibio una paliza de su marido, que la tuvo 4 dias en el hospital, le rompio la mandibula y tres costillas, y cuando salido del hospital volvio a la iglesia a pedir ayuda y consuelo y el cura poco màs o menos le dijo que era ella la causante de su desgracia, que ella tenia la culpa, que el (el marido) hacia lo que tenia que hacer.
Se de su miedo, de su dolor y de como paso mucho tiempo antes de que puediera rehacerse de tanta desgracia.
Se que encontro, màs bien, la FE la encontro a ella de nuevo y desde entonces, nunca la a abandonado.... Ahora estimado Prudentia no digas que no es algo personal, no insultes mi inteligencia.
Se que no eres mi enemigo, no lo percibo asi, pero entiende que, NO PUEDO, dejar de denunciar las malas practicas de una Iglesia que hace años que practica el institucionalismo y la poca humanidad (algunos de sus miembros) ademas de crimenes de mayor calibre.
?Que ha echo la Iglesia con los mandatos del Señor?
Un abrazo
Maria
Estimada María:
Creo que ultimamente hablamos tu y yo más que con nuestros cónyuges...
Respecto a la frase: "Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia."
No es cierto que SÓLO ME IMPORTE EL ESTATUS ACTUAL DE LA IGLESIA...¿Eres psicoanalista a distancia? en fín, no invadas terrenos ajenos sin conocer a la gente, porque los "discursos" que tu dices que te suenan de los últimos días, no se corresponden con tus sospechas sobre mi índole religiosa, ni sobre mis pensamientos...
Creeme aunque lo he dicho muchas veces en este foro, que estoy con las víctimas, lo cual significa que la palabra SÓLO MI IMPORTA, la descartamos, ¿vale? en cualquier caso la declaración bien fresca del Papa debería tranquilizarte, porque se ha comprometido a llevar ante la Justicia a los responsables de esos delitos...¿No crees que es un signo humano y responsable?
Por otra parte, si tu tienes el derecho a acusarme de cosas que yo no he pensado, también puedo yo pensar que tu objetivo es hacer daño a la Iglesia, utilizando a las víctimas (que entiendo te importan), porque te vienen bien tenerlas de respaldo. María, esa es la imagen que mucha gente se puede hacer de estos ataques, gente que independientemente de sus creencias, si creen en la justicia y sobre todo la divina, comprenderás que eso significa que la VERDAD SE SABRÁ TARDE O TEMPRANO, no lo dudes, porque si crees en Dios como lo proclamas, estarás de acuerdo conmigo que nada hay en lo escondido que vaya a quedar encubierto, todo se sabrá y por eso, se nos juzgará, por las obras buenas o malas que hayamos hecho...
Un abrazo.
Estimado Prudentia;
En este caso de equivocas, mi marido y yo hablamos muchisimo todos los dias y todas las noches (menos esta que juega el Barca :)). Me gusta escucharle y dialogar con el porque siempre aprendo algo, el es todo lo contrario de lo que soy yo (mas idealista y espiritual) y por ello nos complementamos.
Sobre ( No es cierto que SÓLO ME IMPORTE EL ESTATUS ACTUAL DE LA IGLESIA...¿Eres psicoanalista a distancia?) no, no lo soy me guio bastante por la intuiciòn. Pero te dire porque te lo digo..........
Tu discurso es institucional y aseptico, no entras nunca a comentar los casos concretos que yo planteo, los obvias....... y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo.
Como ya te comente, no creo en la iglesia de los hombres, porque es imperfecta como ha quedado evidenciado en los casos de los que nos ocupamos, la pedofilia. No existen mediadores entre yo, mi Fe y nuestro Señor.
La Iglesia se ha aplicado màs en las formas (parafernalia) que en el fondo; la caridad, la bondad, la comprensiòn, la empatia, la FE y el consuelo a los necesitados.
?De que sirve un mèdico que sabe curar enfermedades y sin embargo ni siquiera escucha a sus pacientes? ni les da soluciòn alguna?
Tambièn te equivocas, yo no utilizo las victimas en contra de la Iglesia, no intentes culparme a mi es Ella la culpable, a mi solo me interesan ellas, su socorro espiritual y mental y la necesidad de justicia para ellas. Solo busco que los culpables paguen por sus delitos, espiritualmente y humanamente a traves de la justicia. De todas maneras ?no has pensado que yo podrìa ser una de ellas?
Siempre es un placer conversar contigo, igual que lo es departir con mis amigos y compañeros de esta paguina.
Un abrazo
Maria
Como siempre, me quedo con algunas de tus frases:
Tu discurso es institucional y aseptico, no entras nunca a comentar los casos concretos que yo planteo, los obvias....... y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo.
Como ya te comente, no creo en la iglesia de los hombres, porque es imperfecta como ha quedado evidenciado en los casos de los que nos ocupamos, la pedofilia. No existen mediadores entre yo, mi Fe y nuestro Señor.
...En fín: y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo....parece que buscas o reclamas alguna respuesta satisfactoria. Parece incluso que aunque vágamente te sientes Iglesia, porque aunque la desprecies, si estás bautizada, eres Iglesia. Otra cosa es que practiques, pero eres Iglesia y lo que digas de ella te lo dices de ti misma...
"LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS ARQUITECTOS, ES AHORA LA PIEDRA ANGULAR"...De los Hechos de los apóstoles
Me dices que yo no te respondo, que te esquivo...¿no has visto el anuncio del Papa comprometiéndose a llevar ante la justicia a los culpables? Tu si que no me respondes a mis anuncios...
Por cierto, ¿ahora son 5 millones los culpables? pues no se si tienes una bola mágina o es que cada vez quieres más amigos a tu favor...
«Señor, ¿qué pasa para que te vayas a manifestar a nosotros y no al mundo?» «Si alguno me ama, guardará mi Palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada en él. «Si os mantenéis en mi Palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.» Oración : "Sólo una cosa sé : y es que me amas. Sólo una cosa quiero : quiero saber amarte".
María, guardar la palabra del Señor, es cumplir con sus mandamientos y te recuerdo que son dos básicamente:
"Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo"
Creo que esta frase ya te lo ha dicho alguien o yo mismo, no me acuerdo, pero si debemos amar al prójimo, es amarle y perdonarle...deja que la justicia divina, única válida, sea la que haga su trabajo...no esperes en la justicia terrenal satisfacción a tus condenas contra los sacerdotes, porque puede que te den una patadita y una lección: Mejor confiar en el señor que en los jefes...
Un abrazo.
-
El País miente deliberadamente sobre los abusos sexuales de menores II
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/prisa/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores-ii/
No es suficiente con que haya escándalos, ¡¡¡ VAMOS A INVENTARNOS MENTIRAS PARA QUE LOS NECIOS SE LO CREAN !!!
eL SIGUIENTE DOCUMENTO, nos servirá a TODOS para no mezclar conceptos y aclarar otros:
Sobre todo, servirá en base a la actuación de los Forenses, para descartar muchas acusaciones porque los HOMBRES EN GENERAL MIENTEN, pero las pruebas evidenciales de muchos casos no podrán MENTIR, porque los abusos y las agresiones dejan sus hueyas...
http://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n43-44/07.pdf
Un abrazo.
Dejan sus huellas, treinta o cuarenta años màs tarde?.........Vamos, ni el mejor medico forense podrìa encontar pruebas de sodomia y pedofilia en el cuerpo de ninguna persona cuarenta años màs tarde.
Lo que no se van son las secuelas psicològicas. Y estas existen.
Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN.
Los demàs son los culpables, la Iglesia queda libre de toda culpa, los niños se violaron solos o se lo inventan. ? Quien es el Necio?
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber.
2. adj. Imprudente o falto de razón.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
Que cada uno piense lo que tenga por conveniente pensar, yo no llamo necio a nadie, este o no este de acuerdo con mis teorias y mis escritos. Libre albedrio, recuerdas Prudentia?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
"Volvemos a encontrarnos con el discurso Eclesiastico de siempre, las VICTIMAS MIENTEN."
No es lo que he querido decir. María, compañera, que estoy con vosotros, pero yo persigo la verdad. ¿Qué ocurrió con los atentados de Atocha? pues que hubo víctimas y otros que se inventaron ser víctimas. ¿cómo? pues como los oyes...inmigrantes que con la idea de obtener la nacionalidad española fingieron haber estado en el lugar del siniestro, fingieron dolores donde no los tenían, secuelas psicológicas, etc...
Y además, no hace más de 2 o 3 meses salió un reportaje hablando una susodicha, confensando que la habían pillado...y claro, la pillaron después de mucho tiempo de haberse beneficiado de los euros de indemnización y de las ayudas...¿es eso digno que lo haga alguien?
Pues me temo, que va a pasar lo mismo con el caso que nos ocupa...eso es lo preocupante...¿por qué no detectaron los especialistas la mentira de esa persona?
Por cierto, hace dias que tengo la sensaciòn que tu discurso me suena, eres del OPUS? Porque tu manera de razonar me es conocida..........
¿En base a que dices que soy del OPUS? pues no, creeme que no soy del OPUS, si que pertenezco a un movimiento muy conocido de la Iglesia, quizás tu no lo conozcas, posterior al OPUS, pero vamos, que no tiene nada que ver y además, es ajeno a este análisis que nos hemos propuesto...
Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal, en el sentido que en un debate amistoso entre alumnos/Licenciados, debe primar el sentido común, aportar ideas, pruebas, testimonios, etc, pero no quemarse con lo que dice el otro, porque YO NO SOY TU ENEMIGO...pretendo ver las cosas como el abogado de la parte acusada, intentando que se tenga un juicio justo con las pruebas pertinentes...
Un abrazo
Estimado Prudentia;
No dudo que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores" en el caso del 11M, porque la desesperaciòn hace llegar a la gente a lìmites que no podia soñar si su pensamiento fuese en ese momento razonado. Es muy triste pero puede ocurrir, no lo dudo. Pero hablamos de cosas distintas.
Los niños, no mienten.
Continuo manteniendo mi discurso de; reconocimiento del crimen, perdon y justicia, lo mantengo y asi continuara.............
Sobre lo del Opus, solo era una intuiciòn.......no importa que seas de otra "congregaciòn" tenia la percepciòn de que eras un hombre de Iglesia y solo pretendia confirmarlo, la verdad es que no tiene importancia pero gracias por aclararmelo.
Sobre tus palabras: "Creo que no deberías tomarte ni tu ni nadie estos temas como algo personal," en esto te equivocas. Para mi Si es personal y te dire porque aunque se que no te importa, solo te importa el mantener el estatus actual de la Iglesia.
Es personal porque "conozco" a una persona victima de tales abusos y se porque lo vivo, que se pasa y como se pasa. Se la verdadera dimensiòn de los abusos.......y hasta donde llega la verguenza de estas personas, que siendo victimas se han de esconder de si mismos y renegar de su propio pasado. Se de las secuelas y se que no se olvida.
Tambièn se de la historia de una niña, porque en los abusos tambièn hay mujeres, que sus padres para verguenza suya tuvieron que apartarla del Casal de la parroquia por los tocamientos de el parroco. Se de la confusiòn y el miedo de esa niña. Se que continuo el acoso hasta que la niña tuvo 16 años y se encaro al parroco, y se alejo de la Iglesia, el parroco se "marcho" al cabo de 6 meses.
Se de una mujer joven casada y con dos niños pequeños que acudio al parroco a pedirle consuelo porque su marido le pegaba y se gastaba todo el dinero en maquinas tragaperras y no tenia ni para darles de comer a sus hijos. Y que no obtuvo consuelo alguno. Se de esa mujer joven que recibio una paliza de su marido, que la tuvo 4 dias en el hospital, le rompio la mandibula y tres costillas, y cuando salido del hospital volvio a la iglesia a pedir ayuda y consuelo y el cura poco màs o menos le dijo que era ella la causante de su desgracia, que ella tenia la culpa, que el (el marido) hacia lo que tenia que hacer.
Se de su miedo, de su dolor y de como paso mucho tiempo antes de que puediera rehacerse de tanta desgracia.
Se que encontro, màs bien, la FE la encontro a ella de nuevo y desde entonces, nunca la a abandonado.... Ahora estimado Prudentia no digas que no es algo personal, no insultes mi inteligencia.
Se que no eres mi enemigo, no lo percibo asi, pero entiende que, NO PUEDO, dejar de denunciar las malas practicas de una Iglesia que hace años que practica el institucionalismo y la poca humanidad (algunos de sus miembros) ademas de crimenes de mayor calibre.
?Que ha echo la Iglesia con los mandatos del Señor?
Un abrazo
Maria
Estimado Prudentia;
En este caso de equivocas, mi marido y yo hablamos muchisimo todos los dias y todas las noches (menos esta que juega el Barca :)). Me gusta escucharle y dialogar con el porque siempre aprendo algo, el es todo lo contrario de lo que soy yo (mas idealista y espiritual) y por ello nos complementamos.
Sobre ( No es cierto que SÓLO ME IMPORTE EL ESTATUS ACTUAL DE LA IGLESIA...¿Eres psicoanalista a distancia?) no, no lo soy me guio bastante por la intuiciòn. Pero te dire porque te lo digo..........
Tu discurso es institucional y aseptico, no entras nunca a comentar los casos concretos que yo planteo, los obvias....... y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo.
Como ya te comente, no creo en la iglesia de los hombres, porque es imperfecta como ha quedado evidenciado en los casos de los que nos ocupamos, la pedofilia. No existen mediadores entre yo, mi Fe y nuestro Señor.
La Iglesia se ha aplicado màs en las formas (parafernalia) que en el fondo; la caridad, la bondad, la comprensiòn, la empatia, la FE y el consuelo a los necesitados.
?De que sirve un mèdico que sabe curar enfermedades y sin embargo ni siquiera escucha a sus pacientes? ni les da soluciòn alguna?
Tambièn te equivocas, yo no utilizo las victimas en contra de la Iglesia, no intentes culparme a mi es Ella la culpable, a mi solo me interesan ellas, su socorro espiritual y mental y la necesidad de justicia para ellas. Solo busco que los culpables paguen por sus delitos, espiritualmente y humanamente a traves de la justicia. De todas maneras ?no has pensado que yo podrìa ser una de ellas?
Siempre es un placer conversar contigo, igual que lo es departir con mis amigos y compañeros de esta paguina.
Un abrazo
Maria
Como siempre, me quedo con algunas de tus frases:
Tu discurso es institucional y aseptico, no entras nunca a comentar los casos concretos que yo planteo, los obvias....... y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo.
Como ya te comente, no creo en la iglesia de los hombres, porque es imperfecta como ha quedado evidenciado en los casos de los que nos ocupamos, la pedofilia. No existen mediadores entre yo, mi Fe y nuestro Señor.
...En fín: y la Iglesia, se nutre de sus fieles, que son personas que necesitan de consejos y consuelo....parece que buscas o reclamas alguna respuesta satisfactoria. Parece incluso que aunque vágamente te sientes Iglesia, porque aunque la desprecies, si estás bautizada, eres Iglesia. Otra cosa es que practiques, pero eres Iglesia y lo que digas de ella te lo dices de ti misma...
"LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS ARQUITECTOS, ES AHORA LA PIEDRA ANGULAR"...De los Hechos de los apóstoles
Me dices que yo no te respondo, que te esquivo...¿no has visto el anuncio del Papa comprometiéndose a llevar ante la justicia a los culpables? Tu si que no me respondes a mis anuncios...
Por cierto, ¿ahora son 5 millones los culpables? pues no se si tienes una bola mágina o es que cada vez quieres más amigos a tu favor...
«Señor, ¿qué pasa para que te vayas a manifestar a nosotros y no al mundo?» «Si alguno me ama, guardará mi Palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada en él. «Si os mantenéis en mi Palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.» Oración : "Sólo una cosa sé : y es que me amas. Sólo una cosa quiero : quiero saber amarte".
María, guardar la palabra del Señor, es cumplir con sus mandamientos y te recuerdo que son dos básicamente:
"Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo"
Creo que esta frase ya te lo ha dicho alguien o yo mismo, no me acuerdo, pero si debemos amar al prójimo, es amarle y perdonarle...deja que la justicia divina, única válida, sea la que haga su trabajo...no esperes en la justicia terrenal satisfacción a tus condenas contra los sacerdotes, porque puede que te den una patadita y una lección: Mejor confiar en el señor que en los jefes...
Un abrazo.
No estoy en absoluto de acuerdo con la exposiciòn que has realizado.
Yo no soy Iglesia se me bautizo sin mi consentimiento, yo no creo en la Iglesia de los hombres.
Y si espero la justicia terrenal para juzgar a un grupo de delincuentes.
Por cierto esto que comentas a quien se lo dices? Por cierto, ¿ahora son 5 millones los culpables? pues no se si tienes una bola mágina o es que cada vez quieres más amigos a tu favor...
Yo que yo sepa no he mencionado cinco millones de nada. Tampoco tengo bola. Creo que te estas equivocando de hilo o de persona.
Sigo manteniendo mi discurso, no lo cambio y sigo fiel a el. Primero, arrepentimiento, segundo perdon, tercero proposito de enmienda y cuarto justicia terrenal. De la Divina ya serà el Señor el que se ocupe de darle a cada uno lo que le corresponda.
Un abrazo
Maria
pd; Prudentia, no hace falta que me recuerdes las declaraciones del papa y las noticias sobre el hilo , soy yo la que las publica en el hilo y se perfectamente lo que he publicado. Y sus fuentes.
-
María:
¿Qué tú NO HAS HABLADO DE 5 MILLONES DE TRAGEDIAS? Pues al compañero tuniuned le respondiste:
Estimado compañero, no creo ni que sirva para eso, 5 millones de parados son 5 millones de tragedias, y sin nadie que parezca querer hacer nada "util" para subsanarlo.
Un saludo
Maria
Vamos a concretar, 5 millones de tragedias equivalentes a una por culpable ¿no? osea 5 millones de culpables ¿no? aunque ya se que en algunos casos, esas tragedias se achacarán a varios delitos a una misma persona...en cualquier caso, EXAGERADO tanto si son 5 millones de afectados, QUE NO ME LO CREO, como si son X los afectados, la cuestión no es esa...
María, que no se trata de si ESTAS O NO ESTÁS de acuerdo con mi exposición, NO ERES EL JUEZ, ni ERES DIOS, por lo que a pesar de tu sufrimiento por las víctimas o por ti misma, en el caso desafortunado de que también pudieras ser víctima, te haría mucho bien perdonar, porque en tus manos no está resolver la injusticia cometida, porque no puedes, porque no puedes terminar ni acabar con la miseria del pecado del mundo...además, perdonar y rezar por los culpables es lo que una creyente puede y debe hacer. Es más, me atrevería a pensar que lo único que debe hacer...
¿Por qué de estas palabras? porque básicamente, María, NO ES POR DEFENDER LA IGLESIA, sino porque PERDONAR significa DESCANSAR y porque insisto, no se puede decir que crees en Dios y no puedes perdonar, si según tu, no ves a los culpables juzgados y castigados...
¿Por qué no te preocupas también de las víctimas del terrorismo? niños y adultos asesinados por la banda terrorista. Porque ya de paso, igual que dices Iglesia Pederasta, generalizando cuando de delitos de algunos sacerdotes se refiere, podríamos decir, vascos asesinos..¿no sería una generalización querer decir que los vascos son todos responsables de los asesinatos cometidos por algunos vascos etarras? pues sinceramente, sería injusto y mentira, como lo es la consecuencia de tu generalización, porque NO TODOS LOS SACERDOTES SON CULPABLES Y LA IGLESIA NO ES PEDERASTA, sólo hay unos que son culpables y el Papa se ha compremito a llevarles a la Justicia...
Pero vamos, si el delito de unos pocos lo generalizamos, tendremos que siempre generalizar para siempre actuar en la misma línea, porque sino ¿por qué si ese trato a los sacerdotes y no a todos los vascos?
Creeme, el sacerdote que ha cometido eso, puede deberse a muchos factores, pero principalmente es que está enfermo, porque una persona en condiciones normales, no abusa de un menor. Sin embargo, un etarra mata a sangre fría, no le importa la vida humana, la desprecia y le da igual que sean niños, porque lo que persigue es hacer daño al Estado, atacando a los más débiles...
Si no PERDONAS y lo haces de CORAZÓN, ese Dios en el que crees no te podrá perdonar. Esta frase no lo digo yo, lo dicen las escrituras y tu lo sabes...
Un abrazo.
-
María:
¿Qué tú NO HAS HABLADO DE 5 MILLONES DE TRAGEDIAS? Pues al compañero tuniuned le respondiste:
Estimado compañero, no creo ni que sirva para eso, 5 millones de parados son 5 millones de tragedias, y sin nadie que parezca querer hacer nada "util" para subsanarlo.
Un saludo
Maria
Vamos a concretar, 5 millones de tragedias equivalentes a una por culpable ¿no? osea 5 millones de culpables ¿no? aunque ya se que en algunos casos, esas tragedias se achacarán a varios delitos a una misma persona...en cualquier caso, EXAGERADO tanto si son 5 millones de afectados, QUE NO ME LO CREO, como si son X los afectados, la cuestión no es esa...
María, que no se trata de si ESTAS O NO ESTÁS de acuerdo con mi exposición, NO ERES EL JUEZ, ni ERES DIOS, por lo que a pesar de tu sufrimiento por las víctimas o por ti misma, en el caso desafortunado de que también pudieras ser víctima, te haría mucho bien perdonar, porque en tus manos no está resolver la injusticia cometida, porque no puedes, porque no puedes terminar ni acabar con la miseria del pecado del mundo...además, perdonar y rezar por los culpables es lo que una creyente puede y debe hacer. Es más, me atrevería a pensar que lo único que debe hacer...
¿Por qué de estas palabras? porque básicamente, María, NO ES POR DEFENDER LA IGLESIA, sino porque PERDONAR significa DESCANSAR y porque insisto, no se puede decir que crees en Dios y no puedes perdonar, si según tu, no ves a los culpables juzgados y castigados...
¿Por qué no te preocupas también de las víctimas del terrorismo? niños y adultos asesinados por la banda terrorista. Porque ya de paso, igual que dices Iglesia Pederasta, generalizando cuando de delitos de algunos sacerdotes se refiere, podríamos decir, vascos asesinos..¿no sería una generalización querer decir que los vascos son todos responsables de los asesinatos cometidos por algunos vascos etarras? pues sinceramente, sería injusto y mentira, como lo es la consecuencia de tu generalización, porque NO TODOS LOS SACERDOTES SON CULPABLES Y LA IGLESIA NO ES PEDERASTA, sólo hay unos que son culpables y el Papa se ha compremito a llevarles a la Justicia...
Pero vamos, si el delito de unos pocos lo generalizamos, tendremos que siempre generalizar para siempre actuar en la misma línea, porque sino ¿por qué si ese trato a los sacerdotes y no a todos los vascos?
Creeme, el sacerdote que ha cometido eso, puede deberse a muchos factores, pero principalmente es que está enfermo, porque una persona en condiciones normales, no abusa de un menor. Sin embargo, un etarra mata a sangre fría, no le importa la vida humana, la desprecia y le da igual que sean niños, porque lo que persigue es hacer daño al Estado, atacando a los más débiles...
Si no PERDONAS y lo haces de CORAZÓN, ese Dios en el que crees no te podrá perdonar. Esta frase no lo digo yo, lo dicen las escrituras y tu lo sabes...
Un abrazo.
Estimado Prudentia, no me convence en absoluto tu exposiciòn. Sigo diciendo lo mismo, pensando lo mismo y deseando lo mismo. Y si me equivoco que sea Dios quien me juzge.......
Un abrazo
Maria
-
El PSOE anima a denunciar los casos de pederastia infantil en la Iglesia para corregirlos "en el futuro"
Valenciano advierte que la Iglesia perderá "todo el crédito que tiene" si no denuncia los casos "ante los tribunales civiles"
MADRID, 3 Abr. (EUROPA PRESS) -
La secretaria de Política Internacional del PSOE, Elena Valenciano, animó hoy a las personas que hayan sido sometidas en su infancia a abusos sexuales por parte de religiosos a "denunciar" los hechos, porque éste constituye "el primer paso" para "salir de la angustia" y "corregir en el futuro" este tipo de acciones.
Valenciano, que no se atrevió a afirmar si estos episodios pueden haber tenido lugar en España, sí resaltó que "da la impresión de que en países muy católicos, donde la Iglesia ha tenido una importante influencia, como Irlanda o Portugal, han tenido ese horror". "Ojalá si en España ha ocurrido esto la gente se anime a denunciarlo", añadió.
En este sentido, reafirmó la necesidad de "animar a la gente" a denunciar porque se trata de casos parecidos a los de la violencia de género y que, al igual que estos, presentan "una gran dificultad" para las víctimas a la hora de denunciar. "Me imagino siempre que una madre de un chaval, que ahora tiene 30 años y que cuenta esto, se tiene que sentir horrible", consideró.
Dicho esto, señaló que la Iglesia "debería investigar" los casos ya descubiertos y "denunciarlos ante los tribunales seculares y civiles", de tal forma que los pederastas, que "amparándose en el hecho de estar dentro de la Iglesia han cometido delitos tipificados en el código penal", sean juzgados por la justicia ordinaria.
La dirigente socialista defendió la intervención de la justicia ordinaria, frente a las medidas que pueda tomar la Iglesia, alegando que es "como si se admitiera que en los partidos políticos se practicara la pederastia y que por ese motivo, por el hecho ser partidos políticos, los tribunales no interviniesen", ejemplificó. Si realmente es un elemento de preocupación para las instituciones eclesiásticas, lo que deben hacer "es poner a disposición de los tribunales esos casos", dijo antes de predecir que, seguramente, "es lo que van a acabar haciendo".
"HABRÁ UN ROSARIO DE DENUNCIAS"
"Si no lo hacen van a perder todo el crédito que tienen. Probablemente a quien más les duela y les repugne este tipo de actividades de miembros de la Iglesia sea a las personas creyentes y practicantes, que serán las que más preocupadas estén por limpiar el nombre del conjunto de la Iglesia", refirió la secretaria de Política Internacional del PSOE.
Sin embargo, en este sentido, remarcó que la única forma de evitar esta pérdida de credibilidad es "juzgar a los responsables", por "muchos años que hayan pasado" desde el momento en que se produjeron las denuncias de abuso. Además, "hay que darse cuenta de que las personas que se han visto agredidas de esta forma cuando eran pequeñas, probablemente han pasado toda una vida con un trauma importante y sólo de adultos, y en la medida en que los casos públicos están teniendo eco, se animan a denunciar", aseveró.
De esta manera, dijo, se generará "un rosario de denuncias" y crecerá la presencia en los medios de comunicación "de personas que cuentan su historia", por lo que instó a la Iglesia a "abrir investigaciones" y ponerlas en manos "de los tribunales ordinarios".
-
Mateo 6:14
“Porque si perdonas a los hombres sus ofensas, te perdonara también a ti tu Padre celestial….”
...El que tenga oidos que oiga...
Te ruego leas este texto que viene a continuación. No es necesario que me contestes como tan amablemente siempre haces, bueno a veces te pasas un poquito, pero no lo tengo en cuenta porque eres mi hermana en Dios.
El perdón tiene dimensión divina y humana. En la relación divina, el perdón es, ante todo, el acto amable de Dios por el cuál los creyentes verdaderos son puestos en una relación correcta con Dios, transferidos de la muerte espiritual a la vida espiritual por el sacrificio de Jesús. El perdón también es, en esta dimensión divina, el obsequio progresivo de Dios sin el cual viviríamos como cristianos "fuera de coyuntura" y repletos de culpa. Es por este acto divino de la gracia de Dios que los creyentes verdaderos se liberan de la carga de los pecados que ellos confiesan. En términos de la dimensión humana, el perdón es ese acto y la actitud hacia los que nos han agraviado que restaura las relaciones y la confraternidad. Jesús habló sobre esta dimensión humana del perdón. La condición firme para recibir el perdón de Dios es el consentimiento de perdonar los otros. Dos lugares donde vemos esto es en la Oración del Señor cuando Jesús dice, "Perdona nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores." (Mateo 6:12) y en la parábola del Sirviente sin misericordia (Mateo 18:21-35). Jesús indicó claramente en tal caso: "pero si no perdonas sus ofensas a los hombres, tampoco tu Padre te perdonará tus ofensas." (Mateo 6:15). La vida perdonada es la vida que perdona. El perdón humano refleja nuestra experiencia y la comprensión del perdón divino. No podemos conocer al Cristo de la Cruz si rehusamos perdonar. El amor es lo que gobierna el perdón. Los que aman nacen de Dios y conocen a Dios (1 Juan 4:7). Jesús demuestra poderosamente esta enseñanza en la cruz, cuando pidió que Dios perdonara Sus verdugos (Lucas 23:34). Pablo recordó a la iglesia en Éfeso del motivo de su perdón y la base en que ellos deben perdonar el uno al otro cuando él dijo, "...sed bondadosos unos con otros, misericordiosos, perdonándoos unos a otros, como Dios también os perdonó a vosotros en Cristo." (Efesios 4:32)
Un abrazo.
-
María, ¿cómo tu como cristiana transmites propaganda SOCIALISTA?
¿tú crees que al PSOE le interesa esclarecer estos hechos? ¿tú crees que no persigue una vez más hacer daño a la Iglesia? porque la antipatía que ha demostrado este gobierno a la los obispos y a la Iglesia es bien evidente...sólo hay que ver las desafortunadas declaraciones que D. Pepiño siempre se le ocurren...
Además, un gobierno que ha aprobado una ley a favor del aborto, que significa NO ESTAR ABIERTOS A LA VIDA y destruir la vida en formación. Se respaldan en que no son seres humanos aunque si seres vivos...que incongruencia anteponer lo que reclaman frente a la vida humana...
Osea para el PSOE, es más importante el derecho de la mujer a decidir por la vida que se forma en su seno, frente a la vida misma, sin la cual, no podríamos estar ahora hablando y que es anterior sin duda a ninguna reflexión...
Osea permite el aborto de niños en formación y defiende a los jóvenes que han sido violados o abusados. Sinceramente, me parece puestos a calificar los hechos, un asesinato el matar frente a una violación. ¿Qué delito te parece más grave? ¿Un asesinato legalizado como es cualquier aborto? o ¿el maltrato o la violación?
En fín María te perdono y rezo por lo que haces y dices, pero no te puedo entender ni excusar porque no es cristiano lo que dices y haces. Aquí no se cumple lo que Jesús nos transmitió. Tu resentimiento ajeno y posible personal, te ciega frente a la posibilidad de perdonar.
Ojalá, ojalá, escuchéis hoy su voz y no endurezcáis el corazón.
Como en Meribá, como el día de Masá en el desierto, donde vuestros padres me pusieron a prueba
aunque habían visto mis obras me obligaron a hacer su voluntad.
Un abrazo.
-
Mateo 6:14
“Porque si perdonas a los hombres sus ofensas, te perdonara también a ti tu Padre celestial….”
...El que tenga oidos que oiga...
Te ruego leas este texto que viene a continuación. No es necesario que me contestes como tan amablemente siempre haces, bueno a veces te pasas un poquito, pero no lo tengo en cuenta porque eres mi hermana en Dios.
El perdón tiene dimensión divina y humana. En la relación divina, el perdón es, ante todo, el acto amable de Dios por el cuál los creyentes verdaderos son puestos en una relación correcta con Dios, transferidos de la muerte espiritual a la vida espiritual por el sacrificio de Jesús. El perdón también es, en esta dimensión divina, el obsequio progresivo de Dios sin el cual viviríamos como cristianos "fuera de coyuntura" y repletos de culpa. Es por este acto divino de la gracia de Dios que los creyentes verdaderos se liberan de la carga de los pecados que ellos confiesan. En términos de la dimensión humana, el perdón es ese acto y la actitud hacia los que nos han agraviado que restaura las relaciones y la confraternidad. Jesús habló sobre esta dimensión humana del perdón. La condición firme para recibir el perdón de Dios es el consentimiento de perdonar los otros. Dos lugares donde vemos esto es en la Oración del Señor cuando Jesús dice, "Perdona nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores." (Mateo 6:12) y en la parábola del Sirviente sin misericordia (Mateo 18:21-35). Jesús indicó claramente en tal caso: "pero si no perdonas sus ofensas a los hombres, tampoco tu Padre te perdonará tus ofensas." (Mateo 6:15). La vida perdonada es la vida que perdona. El perdón humano refleja nuestra experiencia y la comprensión del perdón divino. No podemos conocer al Cristo de la Cruz si rehusamos perdonar. El amor es lo que gobierna el perdón. Los que aman nacen de Dios y conocen a Dios (1 Juan 4:7). Jesús demuestra poderosamente esta enseñanza en la cruz, cuando pidió que Dios perdonara Sus verdugos (Lucas 23:34). Pablo recordó a la iglesia en Éfeso del motivo de su perdón y la base en que ellos deben perdonar el uno al otro cuando él dijo, "...sed bondadosos unos con otros, misericordiosos, perdonándoos unos a otros, como Dios también os perdonó a vosotros en Cristo." (Efesios 4:32)
Un abrazo.
“Porque si perdonas a los hombres sus ofensas, te perdonara también a ti tu Padre celestial….”
...El que tenga oidos que oiga...
Perdono las ofensas que se refieren a mi persona, no a las de los niños, para ellos pido justicia.
Porque para ellos (los pedofilos) no existe el "perdonalos Padre porque no saben lo que hacen", lo saben y lo han sabido perfectamente siempre y eso no les ha impedido cometer los delitos que se les imputan.
Un abrazo
Maria
-
Mateo 6:14
“Porque si perdonas a los hombres sus ofensas, te perdonara también a ti tu Padre celestial….”
...El que tenga oidos que oiga...
Te ruego leas este texto que viene a continuación. No es necesario que me contestes como tan amablemente siempre haces, bueno a veces te pasas un poquito, pero no lo tengo en cuenta porque eres mi hermana en Dios.
El perdón tiene dimensión divina y humana. En la relación divina, el perdón es, ante todo, el acto amable de Dios por el cuál los creyentes verdaderos son puestos en una relación correcta con Dios, transferidos de la muerte espiritual a la vida espiritual por el sacrificio de Jesús. El perdón también es, en esta dimensión divina, el obsequio progresivo de Dios sin el cual viviríamos como cristianos "fuera de coyuntura" y repletos de culpa. Es por este acto divino de la gracia de Dios que los creyentes verdaderos se liberan de la carga de los pecados que ellos confiesan. En términos de la dimensión humana, el perdón es ese acto y la actitud hacia los que nos han agraviado que restaura las relaciones y la confraternidad. Jesús habló sobre esta dimensión humana del perdón. La condición firme para recibir el perdón de Dios es el consentimiento de perdonar los otros. Dos lugares donde vemos esto es en la Oración del Señor cuando Jesús dice, "Perdona nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores." (Mateo 6:12) y en la parábola del Sirviente sin misericordia (Mateo 18:21-35). Jesús indicó claramente en tal caso: "pero si no perdonas sus ofensas a los hombres, tampoco tu Padre te perdonará tus ofensas." (Mateo 6:15). La vida perdonada es la vida que perdona. El perdón humano refleja nuestra experiencia y la comprensión del perdón divino. No podemos conocer al Cristo de la Cruz si rehusamos perdonar. El amor es lo que gobierna el perdón. Los que aman nacen de Dios y conocen a Dios (1 Juan 4:7). Jesús demuestra poderosamente esta enseñanza en la cruz, cuando pidió que Dios perdonara Sus verdugos (Lucas 23:34). Pablo recordó a la iglesia en Éfeso del motivo de su perdón y la base en que ellos deben perdonar el uno al otro cuando él dijo, "...sed bondadosos unos con otros, misericordiosos, perdonándoos unos a otros, como Dios también os perdonó a vosotros en Cristo." (Efesios 4:32)
Un abrazo.
“Porque si perdonas a los hombres sus ofensas, te perdonara también a ti tu Padre celestial….”
...El que tenga oidos que oiga...
Perdono las ofensas que se refieren a mi persona, no a las de los niños, para ellos pido justicia.
Porque para ellos (los pedofilos) no existe el "perdonalos Padre porque no saben lo que hacen", lo saben y lo han sabido perfectamente siempre y eso no les ha impedido cometer los delitos que se les imputan.
Un abrazo
Maria
Osea, para que yo me entere...¿No perdonas porque debo entender que los culpables han sabido siempre perfectamente lo que hacían y por eso no puedes decir perdónales Padre porque no saben lo que hacen? Creo con todo el cariño del mundo que no sabes la profundidad de esa frase. Jesús no sólo se refería a que el Padre del cielo perdonase a los que le estaban crucificando, porque obivamente no sabían que era el Hijo de Dios, el Dios hecho hombre. La verdad María, que "perdónales" significa en todo momento, cuando haces algo a tu hermano, cuando no lo puedes perdonar por eso....entonces no sabes el daño que haces a Dios, porque Dios es amor y el amor todo lo puede: es compasivo, es misericordioso, es afectivo, no guarda reconres...
María:
¡Qué sencillo y doloroso es explicar la dificultad que existe en perdonar! No perdonar es igual a miles de soldados británicos y estadounidenses asesinados en Iraq; no perdonar es igual a dos aviones precipitados contra dos edificios en Nueva York. No perdonar es igual a unos trenes volados en Madrid, igual a dos millones de muertos y otro tanto de desalojados a punto de perecer de hambre en Darfur. No perdonar es semejante a un conflicto en Tierra Santa que se remonta a los tiempos de David y Goliat. No perdonar es igual a una masacre de niños en Beslám, igual al alzamiento de muchedumbres musulmanas acechando a cristianos inocentes a causa de unas caricaturas... Y sirviendo de colchón de este inmenso funeral, el siniestro y rojizo resplandor de decenas de ciudades destruidas por el odio de la guerra. ¡Que costoso es perdonar!
La necesidad de perdón no es algo nuevo. Ya las tragedias griegas abordan este tema desde sus comienzos; la palabra es tan antigua que nos podemos remontar al latín mismo para conocer su significado: perdonar, nace de la preposición «per», que le da un matiz de intensidad; más «donare», que es igual a dar. Del perdonar, por tanto, nace el exculpar la ofensa, la deuda, el delito. Perdonar es sinónimo de absolver, de eximir, de indultar; perdonar es antónimo, contrario a condenar.
Un abrazo.
-
María, ¿cómo tu como cristiana transmites propaganda SOCIALISTA?
¿tú crees que al PSOE le interesa esclarecer estos hechos? ¿tú crees que no persigue una vez más hacer daño a la Iglesia? porque la antipatía que ha demostrado este gobierno a la los obispos y a la Iglesia es bien evidente...sólo hay que ver las desafortunadas declaraciones que D. Pepiño siempre se le ocurren...
Además, un gobierno que ha aprobado una ley a favor del aborto, que significa NO ESTAR ABIERTOS A LA VIDA y destruir la vida en formación. Se respaldan en que no son seres humanos aunque si seres vivos...que incongruencia anteponer lo que reclaman frente a la vida humana...
Osea para el PSOE, es más importante el derecho de la mujer a decidir por la vida que se forma en su seno, frente a la vida misma, sin la cual, no podríamos estar ahora hablando y que es anterior sin duda a ninguna reflexión...
Osea permite el aborto de niños en formación y defiende a los jóvenes que han sido violados o abusados. Sinceramente, me parece puestos a calificar los hechos, un asesinato el matar frente a una violación. ¿Qué delito te parece más grave? ¿Un asesinato legalizado como es cualquier aborto? o ¿el maltrato o la violación?
En fín María te perdono y rezo por lo que haces y dices, pero no te puedo entender ni excusar porque no es cristiano lo que dices y haces. Aquí no se cumple lo que Jesús nos transmitió. Tu resentimiento ajeno y posible personal, te ciega frente a la posibilidad de perdonar.
Ojalá, ojalá, escuchéis hoy su voz y no endurezcáis el corazón.
Como en Meribá, como el día de Masá en el desierto, donde vuestros padres me pusieron a prueba
aunque habían visto mis obras me obligaron a hacer su voluntad.
Un abrazo.
Estimado Prudentia, yo solo reflejo en el hilo lo que la actualidad nos depara, yo no he escrito el artìculo, ademàs compañero en este pais existe libertad religiosa y polìtica. Yo no soy de ningun partido polìtico, no podria mantener mis ideas libremente, por ello voy por libre, en todos los sentidos. Ademas has de tener en cuenta la fuente, y que es un artìculo de informaciòn no de opiniòn, el periodista simplemente se limita a transcribir el discurso del personaje.
Entonces segun tu razonamiento es, si eres socialista no puedes ser cristiano........que nos lleva a decir que solo los de derechas son cristianos, cierto?
Pues no creo que sea asì Prudentia, pues conozco a fervientes cristianos, que son socialistas. Asi como de derechas que son agnosticos.
Tu lo decias en alguna de tus intervenciones, no se debe generalizar.
Sobre todo lo demàs que comentas, no entrare, este hilo trata de la Iglesia, si quieres colaborar en un hilo sobre el aborto, encontraras uno ya abierto, asi como muchos hilos màs sobre las màs diversas ideologias y tendencias.
Yo soy asi Prudentia, no lo hago para fastidiar a nadie personalmente simplemente digo lo que pienso y lo mantengo. Justicia es lo que pido Prudentia, justicia para los indefensos.
La misericordia y la justicia
Extractos de Documento 133 -- El Libro de Urantia maroon
Los discursos de Jesús: Indice
[/b][/u]
Cierta tarde ocurrió un episodio muy interesante cerca del camino, al aproximarse ellos a Tarento. Observaron que un robusto joven rudo atacaba brutalmente a un muchacho más pequeño. Jesús se apresuró a asistir al joven asaltado, y después de rescatarlo, retuvo firmemente al agresor para que el pequeño pudiera huir. En el momento en que Jesús soltó al atacante, Ganid se le abalanzó encima, propinándole una soberana paliza, pero ante su asombro, Jesús intervino rápidamente, sujetando a Ganid y permitiendo así que el asustado muchacho escapara. Tan pronto como recobró el aliento, exclamó Ganid acaloradamente: «Maestro, no alcanzo a comprenderte. Si la misericordia demanda el rescate del muchacho más pequeño, ¿no exige la justicia el castigo del más grande, del agresor?». Jesús le respondió:
«Ganid, es verdad que no comprendes. El ministerio de la misericordia es siempre la obra del individuo, pero el castigo de la justicia es la función de los grupos sociales, gubernamentales, o administrativos del universo. Como individuo estoy obligado a mostrar misericordia; debo rescatar al muchacho agredido, y podré con toda justicia, emplear la fuerza para contener al agresor. Y eso es exactamente lo que hice. Logré liberar al muchacho agredido; he aquí el fin del ministerio de la misericordia.
«Ganid, la misericordia puede ser profusa, pero la justicia es precisa. ¿No te das cuenta de que difícilmente podrían dos personas ponerse de acuerdo sobre un castigo que pudiera satisfacer las exigencias de la justicia? Uno impondría cuarenta latigazos, otro, veinte, mientras que un tercero sostendría que el aislamiento penal es el único castigo justo. ¿No te das cuenta de que en este mundo es mejor que tales responsabilidades recaigan sobre el grupo o sean administradas por los representantes nombrados por el grupo? En el universo, el juicio está investido sobre aquellos que conocen plenamente los antecedentes de todos los males así como también sus móviles. En la sociedad civilizada y en un universo organizado, la administración de la justicia presupone el dictamen de una sentencia justa después de un juicio justo, y esta prerrogativa corresponde a los grupos jurídicos de los mundos y a los administradores omnisapientes de los universos más altos de toda la creación».
Un abrazo
Maria
-
María:
La misericordia y la justicia Extractos de Documento 133 -- El Libro de Urantia maroon Los discursos de Jesús: Indice
Ya me temía lo peor...
María, eso no es un texto bíblico, por lo que no me sirve...eso no lo pudo decir Jesús. Es más, NO LO DIJO, NI ESTÁ ESCRITO EN LA ÚNICA BIBLIA VÁLIDA QUE ES LA CRISTIANA...
El Libro de Urantia es un filosófico y espiritual libro que discute sobre Dios,Jesús, la ciencia, la cosmología, la religión, la historia y el destino. ¿Por quién? por el Dr. Meredith J. Sprunger, ministro de la Iglesia de Cristo, profesor universitario y un colega, ahora retirado de las responsabilidades de la enseñanza y de la pastoral. Por muchos años el doctor Sprunger fue activo consejero y consultante sociológico, manteniendo un Certificado de Práctica Privada en Sicología en el estado de Indiana. El ha ayudado a las organizaciones del medio Este en el colegio de Elmhurst y en el Instituto de Tecnología de Indiana, trabajando como director del Departamento de Sicología, Jefe de la Dirección de Artes Liberales.
¿Evangelista, Protestante o Testigo? Falsas doctrinas, falsos profetas...
"Se levantarán falsos mesías y falsos profetas, y obrarán grandes señales y prodigios para inducir a error"
Mateo 7.15
“guardaros de los falsos profetas que vienen a vosotros con piel de oveja y por dentro son lobos rapaces, por sus frutos los conoceréis”.
Pero bueno, es la "competencia", en realidad la mala competencia si empleando este término podemos definir a lo que hacen algunas iglesias, también falsamente llamadas iglesias, movimentos o seguidores de Cristo. Ulizan la palabra de Dios, para confundir al mundo con falsas doctrinas...
¿Tu eres seguidora de estas doctrinas? ¿te proclamas creyente de estas ideas? Si no fuese así, en cualquier caso te tienen confundida...
Por eso decía Jesús, Padre perdónalos porque no saben lo que hacen...estas ideas responden a una de los muchos significados de la frase pronunciado por Jesucristo momentos antes de partir al Padre.
Un abrazo.
-
NI ESTÁ ESCRITO EN LA ÚNICA BIBLIA VÁLIDA QUE ES LA CRISTIANA...
Supongo que te refieres a la que se "fabrico" en el Concilio de Nicea, verdad?
Yo no osaria decir que tengo la verdad absoluta, i no no soy seguidora de estos textos ni de otros muchos, pero ya te comente querido Prudentia que me gustaba leer de todo y sacar yo mismas mis propias conclusiones :)
Un abrazo y hasta mañana. Que Dios te bendiga a ti y a los tuyos.
Maria
-
NI ESTÁ ESCRITO EN LA ÚNICA BIBLIA VÁLIDA QUE ES LA CRISTIANA...
Supongo que te refieres a la que se "fabrico" en el Concilio de Nicea, verdad?
Yo no osaria decir que tengo la verdad absoluta, i no no soy seguidora de estos textos ni de otros muchos, pero ya te comente querido Prudentia que me gustaba leer de todo y sacar yo mismas mis propias conclusiones :)
Un abrazo y hasta mañana. Que Dios te bendiga a ti y a los tuyos.
Maria
Si pero en este caso, esas conclusiones parecen decantarse por esas enseñanzas que no corresponden con el AMAD A VUESTROS ENEMIGOS....
Que descanses, que a mi me queda estudio para rato...
Un abrazo.
-
NI ESTÁ ESCRITO EN LA ÚNICA BIBLIA VÁLIDA QUE ES LA CRISTIANA...
Supongo que te refieres a la que se "fabrico" en el Concilio de Nicea, verdad?
Yo no osaria decir que tengo la verdad absoluta, i no no soy seguidora de estos textos ni de otros muchos, pero ya te comente querido Prudentia que me gustaba leer de todo y sacar yo mismas mis propias conclusiones :)
Un abrazo y hasta mañana. Que Dios te bendiga a ti y a los tuyos.
Maria
Si pero en este caso, esas conclusiones parecen decantarse por esas enseñanzas que no corresponden con el AMAD A VUESTROS ENEMIGOS....
Que descanses, que a mi me queda estudio para rato...
Un abrazo.
Querido Prudentia, se que en el fondo tienes razon, amad a vuestro enemigos, yo lo intento, no los amo, intento perdonar a los que me han dañado de alguna manera e incluso soy bastante dada a poner la otra mejilla. Pero en los casos de los que hablamos me es muy dificil, mucho.......
No soporto la injusticia ni los maltratos y mucho menos los delitos del calibre de los que hablamos, seguramente es un rasgo de mi caracter, porque en situaciones normales no tengo ningun problema en perdonar.......Todo ello queda agravado por el hecho de que es de la Iglesia de quien hablamos, es de los delitos que han cometido algunos de sus miembros, y en esta instituciòn son especialmente graves que dichos delitos se produzcan.
Quiero acercarme a Cristo y por ello trabajo cada dia y ofrezco mi trabajo a Dios. Estudio Derecho, Criminologia y he estudiado Malos tratos y Violencia de Gènero, siempre con un proposito, con una misiòn, ayudar a los màs defavorecidos.
Un abrazo
Maria
-
NI ESTÁ ESCRITO EN LA ÚNICA BIBLIA VÁLIDA QUE ES LA CRISTIANA...
Supongo que te refieres a la que se "fabrico" en el Concilio de Nicea, verdad?
Yo no osaria decir que tengo la verdad absoluta, i no no soy seguidora de estos textos ni de otros muchos, pero ya te comente querido Prudentia que me gustaba leer de todo y sacar yo mismas mis propias conclusiones :)
Un abrazo y hasta mañana. Que Dios te bendiga a ti y a los tuyos.
Maria
Si pero en este caso, esas conclusiones parecen decantarse por esas enseñanzas que no corresponden con el AMAD A VUESTROS ENEMIGOS....
Que descanses, que a mi me queda estudio para rato...
Un abrazo.
Querido Prudentia, se que en el fondo tienes razon, amad a vuestro enemigos, yo lo intento, no los amo, intento perdonar a los que me han dañado de alguna manera e incluso soy bastante dada a poner la otra mejilla. Pero en los casos de los que hablamos me es muy dificil, mucho.......
No soporto la injusticia ni los maltratos y mucho menos los delitos del calibre de los que hablamos, seguramente es un rasgo de mi caracter, porque en situaciones normales no tengo ningun problema en perdonar.......Todo ello queda agravado por el hecho de que es de la Iglesia de quien hablamos, es de los delitos que han cometido algunos de sus miembros, y en esta instituciòn son especialmente graves que dichos delitos se produzcan.
Quiero acercarme a Cristo y por ello trabajo cada dia y ofrezco mi trabajo a Dios. Estudio Derecho, Criminologia y he estudiado Malos tratos y Violencia de Gènero, siempre con un proposito, con una misiòn, ayudar a los màs defavorecidos.
Un abrazo
Maria
Querido Prudentia, tengo algo en lo seguramente estaras de acuerdo, es el motivo de mis esfuerzos, de mi estudio y mi sacrificio, la he escrito en otro hilo e inmediatamente me he acordado de ti, es esta;
Una oraciòn sencilla
" Señor, convierteme en instrumento de tu paz.
Donde haya odio, deja que siembre amor
Donde haya agravios, deja que siembre perdon
Donde haya duda, deja que siembre Fe
Donde haya desesperaciòn deja que siembre esperanza
Donde haya oscuridad, deja que siembre luz
Donde haya tristeza deja que siembre alegrìa.
Divino Maestro, concèdeme
que no busque ser consolado como consolar
ser entendido como entender
ser amado como amar
Pues dando es como recibimos
Es en el perdon donde somos perdonados
Es en la muerte que nacemos a la vida eterna
San Francisco de Asis.
Ahora ya sabes el porque........
Un abrazo
Maria
-
Estimado fcalero15:
¿No crees que una opinión basada en insultos y desprecios es poco digno de un universitario de la UNED? ¿Por qué eres de la UNED me imagino?
Veo que te muestras ciertamente intolerante con las opiniones de los demás. Entiendo que no todo el mundo puede compartir los mismos ideales ni realizar una misma forma de vida, pero eso no es incompatible con poder respetarse y comprobar otras opciones...
Tarde o temprano, tendrás que ir abandonando esas expresiones groseras que empleas, porque si todavía eres joven y en edad de buscar trabajo, te darás cuenta que esas mismas payasadas que dices, se te escaparán algún día en el curro y no puede ser un buen aliado para tu curriculum...
Un abrazo.
Yo "dialogaba" con Simple o sea que las moscas cojoneras que se meten por medio una miaja de flis y a ver si caen...
Y pa que vayas diferenciado, listo o lista o lo que seas, una opinión es una opinión y una respuesta a otra persona física o virtual no tiene por qué ser una opinión con respecto a nada y puede ser simplemente una respuesta...
Y vamos que seguro que tú has tenido otra vida en el foro, con otro nombre y otras actitudes...
Por cierto, ¿qué es eso de "comprobar otras opciones"? Miedo me da saberlo, pero me arriesgaré y por favor elabora...
Todo el jaleo de las "dignidades" de un estudiante de la Uned o de la no Uned me suenan a rollazo basado en los prejuicios...Que tú eres un estudiante de los de tipo "recórcholis" no implica que no haya otros de los del tipo "mecangontó" y si, pese a tu tolerancia infinita y tus blablablas generadores de jaquecas, ardores y vómitos en las almas sensibles (esto es la mía) no eres capaz de aceptar las diferencias en las formas de expresión de cada cual no entiendo a qué viene tu discursito políticamente correcto pero, al parecer, dificilmente aplicable a tu vida, tus circunstancias o tus intereses...
La gente como yo que tenemos dominio del lenguaje y nos podemos permitir el uso y abuso de las formas más populares, soeces y vulgares sabemos distinguir los diferentes registros del idioma y aplicarlos en las diversas situaciones a las que nos enfrentamos, con lo cual no temas porque pueda cometer deslices linguísticos.
Y, pa acabar, si me mostrara intolerante con las opiniones ajenas, me mostraría intolerante con las opiniones ajenas y punto...No implicaría nada más. Obviamente, la peña tolerante y buen rollito como tú, deberá aceptar las actitudes intolerantes (puesto que tú destilas amor por los demás, amigos, enemigos y desconocidos todos). Con lo cual acepta la intolerancia con tolerancia y no me sueltes estos sermonazos que me provocan tanto aburrimiento...
Un besito
-
Y una pregunta respecto a los "enemigos" y al amor...
¿No eran los egipcios enemigos de dios y de su pueblo y este, en vez de amarlos los ahogó, les envió plagas, enfermedades y...vamos que los puteó todo lo que quiso y más?...
Otra de la cosa que no acabo de entender del episodio este, ¿cómo puede ser que una gente que comprueba con sus propios ojos como dios separa las aguas del mar rojo pa dejarlos pasar a ellos y luego las vuelve a juntar pa cargarse a los malos, se pone a venerar a un becerro de oro cuando Moisés se descuida una miaja?
-
De todo lo que has mencionado, María, sólo nos sirve lo mucho o poco que hemos amado en esta vida y por eso es por lo que se nos juzgará. Tu forma humana de resolver los problemas: Estudios de violencia, Crimo, etc, están muy bien, pero el único estudio que hay que potenciar es AMAR Y PERDONAR...
La Iglesia es el Cuerpo de Cristo y el Espíritu Santo el alma de la Iglesia que la guía...sin embargo, quien no cree en el amor de Cristo o se deja seducir por el maligno, cae en el escándalo, comentiendo pecados muy graves...pero la Iglesia es la forma para salvarnos y sólo a través de la peregrinación por la Iglesia de Cristo, llegaremos a poder salvarnos...
Perfeccionar esa Iglesia, es un objetivo de todos...porque a pesar de sus pecados, la Iglesia después de XXI siglos de existencia sigue ahí, porque Dios lo quiere no lo dudes...Ahora bien, Jesús murió por nuestros pecados, de ayer y de hoy, así como de los de mañana...no tendría sentido ese milagro de la Pasión de Cristo, si creyésemos que el pecado destruirá la Iglesia...
Un abrazo.
-
Muy bien María, por ese camino vamos bien...
Te recomiendo: "Camino de Perfección" de Sta Teresa y el Cura de Ars...son dos lecturas que te llaman al AMOR Y AL PERDÓN...
Un abrazo.
-
Y una pregunta respecto a los "enemigos" y al amor...
¿No eran los egipcios enemigos de dios y de su pueblo y este, en vez de amarlos los ahogó, les envió plagas, enfermedades y...vamos que los puteó todo lo que quiso y más?...
Otra de la cosa que no acabo de entender del episodio este, ¿cómo puede ser que una gente que comprueba con sus propios ojos como dios separa las aguas del mar rojo pa dejarlos pasar a ellos y luego las vuelve a juntar pa cargarse a los malos, se pone a venerar a un becerro de oro cuando Moisés se descuida una miaja?
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos...
Respecto del desierto, hay un salmo 94 que rezo todos los dias en Laudes (oración de por las mañanas), que se llama el Benedictus, "Cantico de Zacarías "(no tiene que ver con el Papa) y que dice asi:
Lc 1, 68-79
68Bendito sea el Señor, Dios de Israel,
porque ha visitado y redimido a su pueblo,
69suscitándonos una fuerza de salvación
en la casa de David, su siervo,
70según lo había predicho desde antiguo
por boca de sus santos profetas.
71Es la salvación que nos libra de nuestros enemigos
y de la mano de todos los que nos odian;
72realizando la misericordia
que tuvo con nuestros padres,
recordando su santa alianza
73y el juramento que juró a nuestro padre Abrahán.
74Para concedernos que, libres de temor,
arrancados de la mano de los enemigos,
75le sirvamos con santidad y justicia,
en su presencia, todos nuestros días.
76Y a ti, niño, te llamarán profeta del Altísimo,
porque irás delante del Señor
a preparar sus caminos,
77anunciando a su pueblo la salvación,
el perdón de sus pecados.
78Por la entrañable misericordia de nuestro Dios,
nos visitará el sol que nace de lo alto,
79para iluminar a los que viven en tinieblas
y en sombra de muerte,
para guiar nuestros pasos
por el camino de la paz.
Un abrazo.
-
Muy bien María, por ese camino vamos bien...
Te recomiendo: "Camino de Perfección" de Sta Teresa y el Cura de Ars...son dos lecturas que te llaman al AMOR Y AL PERDÓN...
Un abrazo.
Si no te importa, me "llevo" mejor con Sta Teresa, cuando tenga un segundo voy a la libreria.
Un abrazo
Maria
-
Muy bien María, por ese camino vamos bien...
Te recomiendo: "Camino de Perfección" de Sta Teresa y el Cura de Ars...son dos lecturas que te llaman al AMOR Y AL PERDÓN...
Un abrazo.
Si no te importa, me "llevo" mejor con Sta Teresa, cuando tenga un segundo voy a la libreria.
Un abrazo
Maria
Estimada María:
El libro de Sta Teresa es exquisito, pero mira por donde, después del revuelo que se ha destapado con todo esto de los curas que han caido en pecados despreciables, pues este año, bueno 2009/2010, se celebra el aniversario de los 150 años del cura de Ars. Es un Santo y modelo a seguir por todos los sacerdotes, tanto cristianos como de cualquier congragación...
http://www.aciprensa.com/asacerdotal/
Yo me lo estoy leyendo y estoy admirado de su gran santidad y amor a Cristo y al prójimo. Desde luego es un angel que pasó por la tierra, con una vocación excepcional. Desde pequeñito sólo quería ser sacerdote y te aseguro que su vida es un modelo excelente para todos.
Como dices que te lo lees todo, creeme que es una lectura obligatoria, para que a pesar de tus experiencias, puedas descansar leyendo a Juan María Vianney, el curita de Ars...
Aquí un poco de su vida: http://www.aciprensa.com/santos/santo.php?id=233
Pues nada María, sigue buscando la verdad que quién desea encontrarla y reza para ello, al final la encuentra...estamos llamados a una profunda conversión y todos a la santidad. Puede sonar disparatado el ser Santo, pero si lo quieres y tomas como modelo a los Santos canonizados, comprenderás que no es tan difícil, porque ellos también sufrieron la tribulación, pero se cumplió en ellos lo de perseverar hasta el final y según Jesús, quien persevere hasta el final, ese se salvará...
Un abrazo.
-
Estimado fcalero15:
¿No crees que una opinión basada en insultos y desprecios es poco digno de un universitario de la UNED? ¿Por qué eres de la UNED me imagino?
Veo que te muestras ciertamente intolerante con las opiniones de los demás. Entiendo que no todo el mundo puede compartir los mismos ideales ni realizar una misma forma de vida, pero eso no es incompatible con poder respetarse y comprobar otras opciones...
Tarde o temprano, tendrás que ir abandonando esas expresiones groseras que empleas, porque si todavía eres joven y en edad de buscar trabajo, te darás cuenta que esas mismas payasadas que dices, se te escaparán algún día en el curro y no puede ser un buen aliado para tu curriculum...
Un abrazo.
Yo "dialogaba" con Simple o sea que las moscas cojoneras que se meten por medio una miaja de flis y a ver si caen...
Y pa que vayas diferenciado, listo o lista o lo que seas, una opinión es una opinión y una respuesta a otra persona física o virtual no tiene por qué ser una opinión con respecto a nada y puede ser simplemente una respuesta...
Y vamos que seguro que tú has tenido otra vida en el foro, con otro nombre y otras actitudes...
Por cierto, ¿qué es eso de "comprobar otras opciones"? Miedo me da saberlo, pero me arriesgaré y por favor elabora...
Todo el jaleo de las "dignidades" de un estudiante de la Uned o de la no Uned me suenan a rollazo basado en los prejuicios...Que tú eres un estudiante de los de tipo "recórcholis" no implica que no haya otros de los del tipo "mecangontó" y si, pese a tu tolerancia infinita y tus blablablas generadores de jaquecas, ardores y vómitos en las almas sensibles (esto es la mía) no eres capaz de aceptar las diferencias en las formas de expresión de cada cual no entiendo a qué viene tu discursito políticamente correcto pero, al parecer, dificilmente aplicable a tu vida, tus circunstancias o tus intereses...
La gente como yo que tenemos dominio del lenguaje y nos podemos permitir el uso y abuso de las formas más populares, soeces y vulgares sabemos distinguir los diferentes registros del idioma y aplicarlos en las diversas situaciones a las que nos enfrentamos, con lo cual no temas porque pueda cometer deslices linguísticos.
Y, pa acabar, si me mostrara intolerante con las opiniones ajenas, me mostraría intolerante con las opiniones ajenas y punto...No implicaría nada más. Obviamente, la peña tolerante y buen rollito como tú, deberá aceptar las actitudes intolerantes (puesto que tú destilas amor por los demás, amigos, enemigos y desconocidos todos). Con lo cual acepta la intolerancia con tolerancia y no me sueltes estos sermonazos que me provocan tanto aburrimiento...
Un besito ande más te apetezca y a cagar a la vía...
Estimado fcalero15:
No creas que te he llamado al "orden" para reprenderte, sino para que desde mi punto de vista puedas entender que a pesar de la intolerencia que pareces mostrar (es sólo una opinión y válida o no como cualquier otra), si bien tu te identificas, pues yo considero que no es muy acertada, porque estoy completísimamente de acuerdo contigo, pero te insisto que no es el camino correcto, al menos para fijar una posición y que te entiendan tus argumentos. Más bien así espantas a la gente y quizás algunos nunca te respondan...
Lo de otras opciones, es permitir y esforzarse en comprender a los demás según las diversas posturas que se esfuerzan en presentar. Te puedo decir, que yo he ido sembrando discordia a lo largo de mi vida y cuando descubrí el verdadero respeto, pues mi vida ha ido cambiando. Ahora no es que vaya de buen royo, ni sea políticamente correcto...me considero un gran pecador, que sólo intenta ser amable y ayudar a los demás..sobre todo me interesa la gente como tu, porque yo he sido un intolerante y por mi boca ha salido de todo, pero ahora estoy en un proceso de conversión....yo sólo me he topado con la única verdad, que es Jesucristo y he deseado cambiar...por mis fuerzas no ha sido, ha sido porque él ha tenido misericordia de mi, se ha fijado en mi y me ha querido ayudar...
Sinceramente, para los creyentes, debes saber que Jesucristo digamos que envía mensajes de advertencia a todos..unos dejan escuchar ese mensaje y otros pasan de esos temas, porque lo consideran invenciones....¿pero cómo sabes tu que ese mensaje no es para ti? ¿lo has probado? ¿has permitido darle un margen de confianza?
Te diría que hicieses un esfuerzo por comprender que hay personas que dedican su vida a ayudar a los demás...tu conoces la miseria de los pecados que se han destapado, pero existen miles de personas que han abandonado trabajos fabulosos y cómodos, para irse de misiones entregando la vida por los necesitados...son un ejército de desconocidos, santos cuyos nombres quizás nunca sean canonizados, pero ante los ojos de Dios, forman parte del pueblo elegido, porque han creido que AMAR Y PERDONAR, son la clave para entender este mundo y han conseguido morir AMANDO Y PERDONANDO...
Seguimos, siempre que quieras...
Un abrazo y la paz sea contigo...
-
Muy bien María, por ese camino vamos bien...
Te recomiendo: "Camino de Perfección" de Sta Teresa y el Cura de Ars...son dos lecturas que te llaman al AMOR Y AL PERDÓN...
Un abrazo.
Si no te importa, me "llevo" mejor con Sta Teresa, cuando tenga un segundo voy a la libreria.
Un abrazo
Maria
Pues nada María, sigue buscando la verdad que quién desea encontrarla y reza para ello, al final la encuentra...estamos llamados a una profunda conversión y todos a la santidad. Puede sonar disparatado el ser Santo, pero si lo quieres y tomas como modelo a los Santos canonizados, comprenderás que no es tan difícil, porque ellos también sufrieron la tribulación, pero se cumplió en ellos lo de perseverar hasta el final y según Jesús, quien persevere hasta el final, ese se salvará...
Un abrazo.
Querido Prudentia, como puede aspirar a la acercarse si quiera a la Luz una madre que sufre? como puede convivir cada dia con la muerte sin dejarse llevar por su estela?
Como siquiera puede una madre respirar cuando ve sufrir a su hijo?
Como?
MI hijo tiene cancer Prudentia, es un niño solo tiene 9 años, tenia 7 cuando enfermo. Puedes pensar que ha supuesto para mi........sin embargo, el dia que me dijeron (porque estaba sola) tu hijo tiene cancer, cuando el mèdico dijo estas palabras no pense.......no quise pensar. Cuando estuve a solas mire al cielo y dije "Señor, no se el porque de esta prueba, no discutire este caliz, solo te pido Señor, que el niño no sufra"- El dia 9 de Agosto de este año ara 3 años.
Desde entonces hasta ahora he sobrevivido gracias a mi amor por mi hijo y mi amor por El Señor. Mis estudios me han ayudado enormemente, se que cuando todo esto acabe yo tendre que devolver todo lo que se me ha dado, i se me ha dado mucho Prudentia, mucho.......
Me dijo una persona muy cristiana, "se de este mundo pero no vivas en el" y eso intento, me dijo " algun dia tendras que devolver lo que se te esta dando" y para ello me preparo. Cada dia rezo, y cuando me es posible voy a la Iglesia, no te estrañes, es asi. Voy porque ahi encuentro la tranquilidad, el reposo, la tranquilidad. Nunca en horas de misa, siempre cuando la Iglesia esta en calma, solitaria.
Intento acercame al Señor, no quiero perder su estela, no siempre lo consigo pero te puedo asegurar que lo intento con todo mi corazòn.........
Un abrazo
Maria
-
Muy bien María, por ese camino vamos bien...
Te recomiendo: "Camino de Perfección" de Sta Teresa y el Cura de Ars...son dos lecturas que te llaman al AMOR Y AL PERDÓN...
Un abrazo.
Si no te importa, me "llevo" mejor con Sta Teresa, cuando tenga un segundo voy a la libreria.
Un abrazo
Maria
Pues nada María, sigue buscando la verdad que quién desea encontrarla y reza para ello, al final la encuentra...estamos llamados a una profunda conversión y todos a la santidad. Puede sonar disparatado el ser Santo, pero si lo quieres y tomas como modelo a los Santos canonizados, comprenderás que no es tan difícil, porque ellos también sufrieron la tribulación, pero se cumplió en ellos lo de perseverar hasta el final y según Jesús, quien persevere hasta el final, ese se salvará...
Un abrazo.
Querido Prudentia, como puede aspirar a la acercarse si quiera a la Luz una madre que sufre? como puede convivir cada dia con la muerte sin dejarse llevar por su estela?
Como siquiera puede una madre respirar cuando ve sufrir a su hijo?
Como?
MI hijo tiene cancer Prudentia, es un niño solo tiene 9 años, tenia 7 cuando enfermo. Puedes pensar que ha supuesto para mi........sin embargo, el dia que me dijeron (porque estaba sola) tu hijo tiene cancer, cuando el mèdico dijo estas palabras no pense.......no quise pensar. Cuando estuve a solas mire al cielo y dije "Señor, no se el porque de esta prueba, no discutire este caliz, solo te pido Señor, que el niño no sufra"- El dia 9 de Agosto de este año ara 3 años.
Desde entonces hasta ahora he sobrevivido gracias a mi amor por mi hijo y mi amor por El Señor. Mis estudios me han ayudado enormemente, se que cuando todo esto acabe yo tendre que devolver todo lo que se me ha dado, i se me ha dado mucho Prudentia, mucho.......
Me dijo una persona muy cristiana, "se de este mundo pero no vivas en el" y eso intento, me dijo " algun dia tendras que devolver lo que se te esta dando" y para ello me preparo. Cada dia rezo, y cuando me es posible voy a la Iglesia, no te estrañes, es asi. Voy porque ahi encuentro la tranquilidad, el reposo, la tranquilidad. Nunca en horas de misa, siempre cuando la Iglesia esta en calma, solitaria.
Intento acercame al Señor, no quiero perder su estela, no siempre lo consigo pero te puedo asegurar que lo intento con todo mi corazòn.........
Un abrazo
Maria
Estimada María:
Siento de corazón el sufrimiento que tienes como madre por tener un hijo tan pequeño afectado de una enfermedad como esa. TE puedo comprender porque yo fui donante de médula ósea con tan solo 14 añitos de mi hermana que tenía cáncer en la sangre, así se llamaba entonces. Hoy día se llama Leucemia, es una enfermedad que tiene muy buen tratamiento, aunque depende de los casos, porque entonces sólo podías ser compatible con la médula de un hermano, hoy puede ser tratado desde su propio organismo.
Mi hermanita se salvó. Entonces pensamos todos que era porque yo tenía buena salud, era deportista, etc, pero la verdad es que nuestro señor fue quién se llevó todo el mérito. Eso creemos y después me ha permitido certificarlo porque obedeciendo, muchas veces sufriendo, igual que Jesucristo, me ha dado el 101 por uno varias veces y todo por confiar en el. Eso es lo que llamamos FE.
El sufrimiento de una madre es algo incuestionable e imponsible de valorar si no se es madre y esa madre concreta. Eso es humano y comprensible. Te puedo decir, que en la vida y en la muerte somos del Señor. Que si vivimos, vivimos para el Señor y si morimos, morimos y resucitaremos para el Señor...eso es dogma de Fe y es la esperanza que todo cristiano debe tener como convencimiento absoluto...
En mi parroquia, conozco una hermana que recientemente se le ha matado un hijo con 36 años. Tuvo una muerte horrible, pero era muy creyente y creemos que a pesar de esa muerte, el está en el cielo. No podemos muchas veces comprender por qué el Señor permite el sufrimiento de los más débiles, de los más jóvenes y de los más desgraciados en la vida. Pero creeme, que de ellos es el reino de los cielos.
La enfermedad y la muerte, son pruebas que el Señor nos somete. Son cruces que nos manda para que nos convirtamos, para que confiemos en él. Esto no puede ser entendido sin Fe, pero agarrándote al Señor, puedes tener la certeza que tu sufrimiento será consolado, aquí o en el cielo, pero no quedará en vano...
Por eso hay que AMAR Y PERDONAR, ¿Cuántas veces le preguntó Pedro a Jesús? hasta 70 veces 7, es decir, SIEMPRE, porque estamos de paso y de AMOR SE NOS JUZGARÁ. No importa el mal que nos hayan hecho, porque ese sufrimiento ya lo cargó el Señor por nuestros pecados. ¿No ves la obra tan grande de Dios Padre, el gran amor que ha tenido al hombre que entregó a su único hijo para salvar al hombre del pecado, para que pudiera si quiere, ir al cielo?
Todo esto es un misterio, que algún dia comprenderemos, pero así ha sido anunciado por los profetas y Jesús lo confirmó...Hay muchas personas que no creen en Jesús, pero no saben que sólo por él se puede ir al Padre...
TE diría que te agarres a la cruz, que te ofrezcas ese sufrimiento de tu hijo por el Señor, que puedas decir de corazón: Señor que se haga tu voluntad y no la mia. Si el Señor ve Fe, ve conversión, te dará la paz que necesitas. Pero eso si, no le tientes, no dudes de él a pesar de que la prueba sea dura. Confía en él, porque él nunca falla, porque no puede negarse asimismo. Eso lo saben muy bien todos los Santos que de manera modélica confiaron en él. Fueron en su nombre insultados, desprestigiados, pero dieron gracias de poder ser humillados en su nombre.
Recibe un cordial saludo y rezaré por tu hijo, mi mujer también. Orad por los demás, nos convierte en hermanos en Cristo y en definitiva en una única comunidad, en una Iglesia. Esa es la Iglesia que defiendo y en la que creo, la Iglesia de la comunión de los hermanos en Cristo resucitado, que verdaderamente ha resucitado.
Si creemos en él, no moriremos para siempre. Nos resucitará en el último dia...el sufrimiento de los más pequeños es una prueba para que a través de ellos, nos convirtamos, no lo dudes.
Un fuerte abrazo.
-
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos..
Y yo creía que el dios cristiano amaba a todas sus "criaturas" de igual manera - y que somos todos UNO.....?? Al parecer algunas criaturas son más iguales que otros. La mayoría de la gente que profesan la religión judía hoy en día no tienen ni la más mínima relación ancestral con la "tierra santa".
-
Col Nidré:
Todos los votos, obligaciones, juramentos y anatemas, ... que nos atan desde este Yom Kipur hasta el siguiente quedan anulados. Quiera Dios redimir, absolver, perdonar, anular e invalidar y dejar sin efecto esos votos, que no nos aten ni tengan poder sobre nosotros, los votos no serán eficaces ni obligatorios, ni las promesas o juramentos.
-
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos..
Y yo creía que el dios cristiano amaba a todas sus "criaturas" de igual manera - y que somos todos UNO.....?? Al parecer algunas criaturas son más iguales que otros. La mayoría de la gente que profesan la religión judía hoy en día no tienen ni la más mínima relación ancestral con la "tierra santa".
No es correcto hablar del Dios cristiano. Efectivamente Dios es un Padre para todos, pero elegió manisfestarse al pueblo judío, quizás por la represión al que el pueblo egipto le manifestó. Sin embargo éste pueblo no tuvo fe suficiente y hoy en día siguen esperando al mesías que les libere...en tiempo de los Romanos, durante el tiempo que vivió Jesucristo, esperaban a un mesías que por las armas les liberase de los romanos y sin embargo vino Jesús que dijo AMAD A VUESTROS ENEMIGOS...no lo quisieron aceptar, lo condenaron y crucificaron.
Jesús mandó a sus discípulos, hoy los obispos, para dar a conocer la buena nueva, anunciar el evangelio, que es la palabra de salvación para quienes quieran creerlo, a todos los pueblos. De esta manera, Dios se convierte en el Padre de todos, pero prefirió nacer en tierra judías y ser judío, porque es verdad que los judíos son los mas fervorosos creyentes, aunque no nos podamos meter en la cabeza, los ataques sistemáticos y constantes al pueblo palestino. ¿Acaso los cristianos en nombre de Dios no combatimos durante siglos a los que invadieron España y luego fuimos a tierra Santa a las cruzadas? somos todos iguales, porque se nos da una buena noticia, se nos revelan milagros y luego le volvemos la cara...
Un abrazo.
-
aunque no nos podamos meter en la cabeza, los ataques sistemáticos y constantes al pueblo palestino
Si, eso no encuadra mucho con lo de ser "pueblo elegido de Dios".
-
Por desgracia no sólo los pederastas hacen daños físicos y morales a los niños ( los físicos con el tiempo podrán curar las heridas, los psicológicos nunca cerraran las heridas ni por mucho psicólogo, psicoterapeuta o quien se precie ) esas heridas nunca se curarán estarán presentes a lo largo del resto de la vida de estos niños. Me refiero que no sólo son monstruos los pederastas sino también el propio padre o madre que utiliza a los niños para entre ellos hacerse el máximo daño posible, que son muchos los casos, dónde se estiraza de un niño psicológimente con el único fín y propósito que fastidiar a la pareja sin darse cuenta que quien realmente sufre todo esto es el niño, heridas que tampoco el tiempo curará. Somos ( generalizo ) unos desgracios los adultos por consentir el hacer polvo la vida de una criatura inocente.
-
Un cambio de rumbo..............
la tercera de un prelado de irlanda
El Papa acepta la renuncia de otro obispo irlandés por encubrir a curas pederastas
ROMA, 22 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno) -
El Papa Benedicto XVI aceptó la renuncia del obispo de Kildare y Leighlin (Irlanda), monseñor James Moriarty, por haber encubierto casos de abusos sexuales de menores en la diócesis de Dublín, según publicó el Vaticano a través de un comunicado.
La de este prelado es la tercera dimisión que el Pontífice acepta entre los obispos de Irlanda.
La nota precisa que el motivo de la dimisión es el indicado en el punto 401.2 del Código de Derecho Canónico, en el que "se ruega encarecidamente al obispo diocesano que presente la renuncia de su oficio si por enfermedad u otra causa grave quedase disminuida su capacidad para desempeñarlo".
Moriarty ocupó el cargo de obispo auxiliar de Dublín durante once años y su nombre aparece en el informe judicial publicado en este país en el que se acusa a varios prelados irlandeses de haber encubierto numerosos casos de abusos a menores durante tres décadas.
La de Moriarty es la tercera dimisión que el Papa acepta entre los obispos de Irlanda tras el escándalo de pederastia en el clero en el país anglosajón desde el año pasado. Los otros dos prelados son el de Cloyne, monseñor John Magee, y el de Limerick, Donald Brendan Murray.
Benedicto XVI aseguró ayer ante los fieles que comparte el "sufrimiento" de las víctimas y aseguró que la Iglesia actuará para que los culpables sean perseguidos y castigados.
Fuente; Europa Press
La Iglesia plural debe trabajar en favor del reconocimiento y el respeto a la pluralidad dentro de la Iglesia, del valor de una vida de fe fundamentada en Jesùs y su evangelio y en la llamada personalisima que el Espiritu hace a cada uno.
Saludos
Maria
-
en el país anglosajón
¿Y dónde está Anglosajona? ;D
-
Creo que son SEIS dimisiones y esa es la cuarta aceptada.....
http://www.eltiempo.com/vidadehoy/papa-acepta-dimision-de-obispo
-
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos..
Y yo creía que el dios cristiano amaba a todas sus "criaturas" de igual manera - y que somos todos UNO.....?? Al parecer algunas criaturas son más iguales que otros. La mayoría de la gente que profesan la religión judía hoy en día no tienen ni la más mínima relación ancestral con la "tierra santa".
Dios ama a todos por igual, pero estoy seguro que si baja un día en carne y hueso a España, echa pato. ¡Viva España libre de rojos y flojos!
-
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos..
Y yo creía que el dios cristiano amaba a todas sus "criaturas" de igual manera - y que somos todos UNO.....?? Al parecer algunas criaturas son más iguales que otros. La mayoría de la gente que profesan la religión judía hoy en día no tienen ni la más mínima relación ancestral con la "tierra santa".
Dios ama a todos por igual, pero estoy seguro que si baja un día en carne y hueso a España, echa pato. ¡Viva España libre de rojos y flojos!
¿ a quién llamas rojo? me declaro monárquico, ni de derechas ni de izquierdas. Me gusta la verdad y si cualquiera de los mencionados la predica, a ese defenderé..
Un abrazo
-
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos..
Y yo creía que el dios cristiano amaba a todas sus "criaturas" de igual manera - y que somos todos UNO.....?? Al parecer algunas criaturas son más iguales que otros. La mayoría de la gente que profesan la religión judía hoy en día no tienen ni la más mínima relación ancestral con la "tierra santa".
Dios ama a todos por igual, pero estoy seguro que si baja un día en carne y hueso a España, echa pato. ¡Viva España libre de rojos y flojos!
¿ a quién llamas rojo? me declaro monárquico, ni de derechas ni de izquierdas. Me gusta la verdad y si cualquiera de los mencionados la predica, a ese defenderé..
Un abrazo
Rojo, para mí, es todo aquel piojoso que odia y lleva la contraria a las tradiciones y costumbres españolas. Cuando digo que Dios echaría pato si bajase a España es porque de todos es sabido que Jesucristo era muy español, de Cádiz para más señas.
¡Viva España libre de rojos y flojos!
-
El pueblo judío es el elegido de Dios, entre todos los pueblos de la tierra, pero sabía que sus corazones eran duros como la piedra y a pesar de sus milagros, los judíos lo traicionaron constantemente...
Es por ello por lo que desde Egipto hasta la tierra prometida, les llevó en vez de por la costa, por el desierto para ver si podían convertirse...a pesar de 40 años de peregrinación, con tanta poca fe...Dios les aseguró que no entrarían en tierra prometida...
Descendientes de esos judíos, somos nosotros y la historia se repite...¿cumplimos los preceptos de Dios? amamos como el nos ama...creo que NO, NO, NO...por eso, hay que orad incesantemente sin desfallecer, para que cuando venga a buscarnos, nos encuentre irreprochables a sus ojos..
Y yo creía que el dios cristiano amaba a todas sus "criaturas" de igual manera - y que somos todos UNO.....?? Al parecer algunas criaturas son más iguales que otros. La mayoría de la gente que profesan la religión judía hoy en día no tienen ni la más mínima relación ancestral con la "tierra santa".
Dios ama a todos por igual, pero estoy seguro que si baja un día en carne y hueso a España, echa pato. ¡Viva España libre de rojos y flojos!
¿ a quién llamas rojo? me declaro monárquico, ni de derechas ni de izquierdas. Me gusta la verdad y si cualquiera de los mencionados la predica, a ese defenderé..
Un abrazo
Rojo, para mí, es todo aquel piojoso que odia y lleva la contraria a las tradiciones y costumbres españolas. Cuando digo que Dios echaría pato si bajase a España es porque de todos es sabido que Jesucristo era muy español, de Cádiz para más señas.
¡Viva España libre de rojos y flojos!
Sin comentarios :-X
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo......que se levantó contral el poder ilegítimo de Roma, y procalamó la igualdad de todos los hombres por primera vez en esta aventura que es la Historia del ser Humano.
Demostrado !!, además sólo hay que ver las pocas pretensiones mundanas tenía.
Lo de San Pedro y todo eso ya son otros menesteres, yo creo.
Un saludo.
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo......que se levantó contral el poder ilegítimo de Roma, y procalamó la igualdad de todos los hombres por primera vez en esta aventura que es la Historia del ser Humano.
Demostrado !!, además sólo hay que ver las pocas pretensiones mundanas tenía.
Lo de San Pedro y todo eso ya son otros menesteres, yo creo.
Un saludo.
La igualdad en la dignidad, no el igualitarismo.
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo......que se levantó contral el poder ilegítimo de Roma, y procalamó la igualdad de todos los hombres por primera vez en esta aventura que es la Historia del ser Humano.
Demostrado !!, además sólo hay que ver las pocas pretensiones mundanas tenía.
Lo de San Pedro y todo eso ya son otros menesteres, yo creo.
Un saludo.
La igualdad en la dignidad, no el igualitarismo.
Es un honor sentirse cristiano y que te insulten en nombre de Jesucristo.
¡¡¡ Qué la Paz sea contigo !!!
Un abrazo.
-
No, si lo que yo digo es que mcuho mejor tener dos y dar uno, o dar uno y medio, que tener quinientos y dar diez o veinte, o no dar nada.
El primer paso para la igualdad material y legal es proclamar la igualdad de la dignidad. Cuestión de interpretaciones.
Cristiano sí, bastante, porque Jesús exsitió como hombre cuyos dignas y legítimas pretesnsiones le llevaron a la muerte como hombre (demostrado, uno de los más justos hombres y grandes políticos de la Historia.....un gran hombre, qué duda cabe).
Pero ya los de los peces, los panes que se multiplican, el Lázaro que se levanta y anda, que era el Hijo de Dios, que resucita y todo eso ya es harina de otra madrugada, yo creo,.......ya hasta ahí como que no me alzanza.
Y que creo en Dios como algo que no se sabe lo que es (la naturaleza, la providencia, algo que está por encima de nosotros etc, en fin, cosas de la fe), y que nada tiene que ver ni con Jesus, ni con el Papa, ni con la ciudad del Vaticano o que parte costillas y saca a una mujer de ahí, pues también como que no me alcanza.
Eso sí, respeto a quien crea todo eso lo que quiera, art. 16 CE 78.....SIN PERJUICIO, de que me sienta a tenor de la libertad idelógica y de expresión tanto proclamar los aciertos de la iglesia como indicar sus meteduras de pata, porque las tiene.
Un saludo.
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo.
¿porqué echó a los cambiadores de dinero del templo?
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo.
¿porqué echó a los cambiadores de dinero del templo?
Este interrogante que planteas demuestra que no te sabes la Historia, o que te has creido lo de lo multiplicación de los peces y los panes, yo creo.
No hay más verdad Histórica demostrada que esta que sentetizo:
1. Jesús fue un hombre (con sus huesos y sus órganos.....y con sus necesidades mundanas como todo hombre). Y nació como todos nacemos, de un parto, porque antes hubo un coito y una fecundación.
2. Jesús reivindicó la independencia de su pueblo y su territorio (que era Palestina, porque el actual Estado de Israel es un invento de los americanos, es decir, que siempre fue Israel un pueblo nómada sin territorio geográfico político) de la opresión ilegítima romana (estos eran en el ayer lo que el imperialismo salvaje yanky es en el hoy, o el imperialismo español, británico o francés lo fue hace no mucho)
3. Jesús fue un hombre que indicó la igualdad de la dignidad de la persona, porque esa igualdad haría más fácil la igualdad legal y material.
4. Por ser nacionalisrta de izquierdas y progresista, le costó la vida.
Por lo tanto, estamos ante hechos probados......ya lo del templo, los milagros y todo eso, no son hechos probados.
Un saludo.
-
No seáis mal@s, chicas y chicos, pecadores y pecadoras. No acoseis al Papa y a la Iglesia. Si son muy buenos y ya han pedido perdón. Si ya está todo solucionado pues. La técnica de siempre. Perdón por la Inquisición, perdón por las atrocidades en la reconquista de Granada, perdón por su apoyo al franquísmo, perdón por abusar de menores y por encubrir los abusos,........
Es que soys muy acosadores, coño! No meteros con la Iglesia, joder. Esto es una operación de acoso y derribo ya, hombre...
HAY QUE AGUANTAR TODAS LAS PUTADAS E INJUSTICIAS DE LA IGLESIA SI SE QUIERE SER BUEN CRISTIANO. SI NO, AL INFIERNO, PORQUE ENTONCES ERES UN DEMONIO.
Hombre, yo ni una cosa ni otra. Lo de demonio no me va porque no me gustan los cuernos. Por cierto, nunca entendí porqué el demonio pintado en alguno de mis libros del colegio llevaba cuernos. ¿Es que la demonia se fue con otro?.
-
Bueno, tenía dificultades con lo de los animales viviendo pacíficamente durante 40 días en la diluvia, todos comiendo paja, sin que los leones tocaron ni un pelo a los conejos, etc..... No me digas ahora que no es un hecho probado!
¿No encontraron los americanos el arca en el Monte Ararat?
-
Bueno, tenía dificultades con lo de los animales viviendo pacíficamente durante 40 días en la diluvia, todos comiendo paja, sin que los leones tocaron ni un pelo a los conejos, etc..... No me digas ahora que no es un hecho probado!
¿No encontraron los americanos el arca en el Monte Ararat?
Ah, ahora me sales con el Arca, los animales el diluvio y la granizada !!
Pero te quieres tomar esto en serio, o de verdad te crees todo lo que dicen y también, y sobre todo, lo que dicen los americanos ???
Pues tienen lo americanos de todo, menos credibilidad, pues pueblo más impostor y mentiroso no existe (además de ser bastante incultos y usurpadores de lo ajeno).......si hasta matan a sus propios presidentes, como hacía precisamente los romanos, mira por donde.
-
A lo que me refiero es a lo siguiente:
1. ¿Igualdad en lo político? Sí.
2. ¿Igualdad en lo espirutual? Sí. De acuerdo.
3. ¿Igualdad legal? También.
4. ¿Igualdad en lo material? No. Ni menos, impuesta coactivamente, por vía de la confiscalidad, que además crea la opulencia del sector público y genera abuso de poder.
5. ¿Opulencia despiadada e inhumana? ¡¡Eso tampoco!!
6. ¿Educación de calidad para que quien tenga talento pueda prosperar? ¡Por supuesto!
7. ¿Centros de caridad, para que el que en un momento dado tiene mala suerte y se arruina, pueda remontar primero y prosperar después? Eso sí.
Pero no te olvides de que Jesús admitía a todo tipo de personas en su Iglesia, que trató con todo tipo de gente, ricos y pobres que eran repudiados por diversos motivos. Que así como un pobre puede necesitar algo más que ayuda material, alguien que no es pobre e incluso es rico, puede sentirse extraviado y atormentado por otras razones que escapan a lo material y por eso, puede necesitar ayuda en forma de consuelo. (Así por ejemplo, un hombre de leyes que no sea pobre, puede estar sufriendo porque ve que condenan a un inocente y él sabe que lo es y a pesar de no ser pobre, no puede hacer nada por ello).
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo...
Es decir, que Jesucristo era ateo...
En España hace falta mano dura, ¡ya!
-
Aquí la única verdad es que el primer gran comunista de la Historia no fue Marx, sino Jesucristo.
¿porqué echó a los cambiadores de dinero del templo?
Este interrogante que planteas demuestra que no te sabes la Historia, o que te has creido lo de lo multiplicación de los peces y los panes, yo creo.
No hay más verdad Histórica demostrada que esta que sentetizo:
1. Jesús fue un hombre (con sus huesos y sus órganos.....y con sus necesidades mundanas como todo hombre). Y nació como todos nacemos, de un parto, porque antes hubo un coito y una fecundación.
2. Jesús reivindicó la independencia de su pueblo y su territorio (que era Palestina, porque el actual Estado de Israel es un invento de los americanos, es decir, que siempre fue Israel un pueblo nómada sin territorio geográfico político) de la opresión ilegítima romana (estos eran en el ayer lo que el imperialismo salvaje yanky es en el hoy, o el imperialismo español, británico o francés lo fue hace no mucho)
3. Jesús fue un hombre que indicó la igualdad de la dignidad de la persona, porque esa igualdad haría más fácil la igualdad legal y material.
4. Por ser nacionalisrta de izquierdas y progresista, le costó la vida.
Por lo tanto, estamos ante hechos probados......ya lo del templo, los milagros y todo eso, no son hechos probados.
Un saludo.
Me alegra saber que por lo menos habláis de Jesucristo. Esto ya es un avance porque denota que reconocéis que existió, cosa que otros aún hoy dia niegan. Pero,
1º.- Jesucristo fue concebido por obra del Espíritu Santo y nació de la Virgen María.
2º.- La única independencia a la que vino a anunciar fue querer sacar al hombre de la exclavitud del pecado. Por eso murió por el pecado del hombre y resucitó siendo la primicia en inagurar el cielo, abriendo paso al hombre que crea en él.
3º.- Un sinónimo de lo que tu denominas progresista respecto de la figura de Jesús, es que fue sin duda alguna un revolucionario, porque los Judíos frente a los Romanos esperaban un mesías guerrero y vino alguien que anunció paz y amor. Eso si que es una revolución y no la que proclama la cultura de civilizaciones que por otro lado responde más bien a intentos poco acertados de entendimiento.
4º.- Lo mataron porque se proclamó Hijo de Dios. Para los judíos Dios es uno...pues no, Dios son tres personas: Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Un abrazo.
-
Pues por ejemplo, Palangana, en el Evangelio de Lucas se habla constantemente de Israel y no de Palestina. En el Tratado Teológico-Político de Spinoza se habla constantemente de Israel y no de Palestina. Lo releeré, por si se me ha escapado algo, pero creo que es así.
En cuanto al nacionalismo, adoptando la acertada definición de De Gaulle:
Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero
Es obvio que Jesús no tenía nada de nacionalista, lo que pasa es que los nacionalistas han intentado impostar un cristianismo en el que nunca han creído, porque les iba bien a efectos propagandísticos para enmascarar sus propósitos abyectos de arrinconar, discriminar y exterminar, los nazis a los judíos y los nacionalistas hispanófobos como los que hoy en día padecemos, a los hispanohablantes.
-
Pues por ejemplo, Palangana, en el Evangelio de Lucas se habla constantemente de Israel y no de Palestina. En el Tratado Teológico-Político de Spinoza se habla constantemente de Israel y no de Palestina. Lo releeré, por si se me ha escapado algo, pero creo que es así.
En cuanto al nacionalismo, adoptando la acertada definición de De Gaulle:
Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero
Es obvio que Jesús no tenía nada de nacionalista, lo que pasa es que los nacionalistas han intentado impostar un cristianismo en el que nunca han creído, porque les iba bien a efectos propagandísticos para enmascarar sus propósitos abyectos de arrinconar, discriminar y exterminar, los nazis a los judíos y los nacionalistas hispanófobos como los que hoy en día padecemos, a los hispanohablantes.
Todas aquellas doctrinas que no se basen en AMAR Y PERDONAR, aunque sean pronunciadas en nombre de Jesús, no pueden ser válidas porque persiguen otros fines. Es por ello que me sorprende que la gente se confunda con las orientaciones de determinados partidos políticos, cuando entre sus siglas aparece social cristiana o algo parecido...
Un abrazo.
-
Para prudenctia:
La teoría que indicas de la existencia de Jesús la respeto y me parece muy bien que la tengas, eso forma de parte de la libertad de creencias y la fe y no soy nadie para entrar ahí, sólo puedo decir que yo personalmente en ello no creo. No lo considero hechos probados.
Para simple 22:
Simple 22, nacionalista fue Jesús porque miró por su pueblo y porque se levantó contra el poder establecido, Roma.
No lo identifiques con el hoy, porque el hoy no es nacionalismo, como tampoco el hoy es socialismo lo que hay......nada del hoy tiene que ver con las cosas en su génesis. No, te lo confirmo, Palestina es la tierra que conquistó Roma, convencido.
Y que era un hombre avanzado, muy avanzado a su época, desde luego, nacionalista, progresista y de izquierdas. Si hubiese sido conservador y de derechas no le hubiese costado la vida, bastaba con que se hubiera puesto del lado del poder establecido y de los poderosos.
Un saludo.
-
Para prudenctia:
La teoría que indicas de la existencia de Jesús la respeto y me parece muy bien que la tengas, eso forma de parte de la libertad de creencias y la fe y no soy nadie para entrar ahí, sólo puedo decir que yo personalmente en ello no creo. No lo considero hechos probados.
Para simple 22:
Simple 22, nacionalista fue Jesús porque miró por su pueblo y porque se levantó contra el poder establecido, Roma.
No lo identifiques con el hoy, porque el hoy no es nacionalismo, como tampoco el hoy es socialismo lo que hay......nada del hoy tiene que ver con las cosas en su génesis. No, te lo confirmo, Palestina es la tierra que conquistó Roma, convencido.
Y que era un hombre avanzado, muy avanzado a su época, desde luego, nacionalista, progresista y de izquierdas. Si hubiese sido conservador y de derechas no le hubiese costado la vida, bastaba con que se hubiera puesto del lado del poder establecido y de los poderosos.
Un saludo.
Los judíos lo tuvieron como un profeta y por ellos puedes corroborar lo que hizo. El pueblo judío que fue quién le acusó de blasfemo es el principal testigo. Es un pueblo respetable y creo que todo el mundo creería en lo que salga de sus bocas...en cualquier caso, su bliblia que es la nuestra, aparece en las profecias de los distintos profetas lo que tenía que ocurrir, lo que ocurrió...
Creeme que Jesús existió y hay hechos constatados de su peregrinar por lo que hoy es tierra Santa...
¿Quieres hechos constatados?
Un abrazo.
-
Pero prudentia si eso es lo que estoy diciendo yo, que jesús existió !!
No necesito que me demuestren que Jesús existió porque creo en ello al estar demostrado.
Lo que ya no tengo fe es en lo del espíritu santo, la concepción divina, los milagros y todo eso.
Un hombre como tú o como yo, pero privilegiado y avanzado a su época, nacionalista y progresista de izquierdas (socialista)......y por eso le costó la vida.
Un saludo.
-
Pero prudentia si eso es lo que estoy diciendo yo, que jesús existió !!
No necesito que me demuestren que Jesús existió porque creo en ello al estar demostrado.
Lo que ya no tengo fe es en lo del espíritu santo, la concepción divina, los milagros y todo eso.
Un hombre como tú o como yo, pero privilegiado y avanzado a su época, nacionalista y progresista de izquierdas (socialista)......y por eso le costó la vida.
Un saludo.
Entendí que cuando decías que eso formaba parte del ámbito de mis creencias, que no creías...
Dices que no crees en los milagros y el espíritu Santo. Si crees en Jesús, sabrás que después de resucitar, se apareción a las mujeres y en Galilea a más de 500 hermanos. Eso se ha mantenido hasta nuestros dias entre los cristianos como tradición y para que aquellos que no crean crean...
El Espíritu Santo si pides al Señor que te conceda recibir el Espíritu Santo, lo recibirás si se lo pides con Fe, porque nadie puede negar querer creer. Al principio te parece cosas de locos, pero cuando recibes el Espíritu Santo, comprenderás cosas y se te revelarán cosas que antes desconocías y en las que no creías. Te puedes coger la obra y vida de cualquier santo...ellos son un ejército de hombres y mujeres que creyeron, algunos sin necesidad de pruebas y otros con pruebas y ahora son santos...
Los milagros existen y se dan todos los dias. Cualquier santo antes de ser canonizado ha tenido que hacer milagros entre otras cosas y esas pruebas constan en un delicado documento. La Iglesia Católica antes de afirmar un milagro hace una investigación muy seria, para descartar que no sean milagros...
Datos que te pueden ayudar a creer en los milagros...hombres y mujeres que no habían estudiado ningún idioma, hablan varios idiomas perfectamente...enfermedades incurables que son curadas de forma inmediata y cuando la ciencia lo descartaba...
En cualquier caso, los milagros pueden ayudar a confirmar cosas en las que no crees, pero es mejor creer sin ver...
Un abrazo.
-
Sí, de todo menos reconocer los hechos probados, que Jesús era nacionalista y progresista de izquierdas......un ser de carne y hueso producto de un placentero coito (supongo) y de una fecundación.
Un hombre, un político como una casa, con un poder de convicción y oratoria espectacular; eso sí, de justos y necesarios ideales.
Un saludo.
-
Sí, de todo menos reconocer los hechos probados, que Jesús era nacionalista y progresista de izquierdas......un ser de carne y hueso producto de un placentero coito (supongo) y de una fecundación.
Un hombre, un político como una casa, con un poder de convicción y oratoria espectacular; eso sí, de justos y necesarios ideales.
Un saludo.
Pruebas de autenticidad
¿Qué nos garantiza que los milagros de Jesús fueron verdaderamente reales? Analicemos algunas de las pruebas de autenticidad que poseen.
Al realizar obras poderosas, Jesús nunca llamó la atención sobre sí mismo. Se aseguró de que Dios recibiera los méritos y las alabanzas por cada milagro. Antes de sanar a un hombre ciego, por ejemplo, hizo hincapié en que la curación se efectuaría “para que las obras de Dios se pusieran de manifiesto en su caso” (Juan 9:1-3; 11:1-4).
A diferencia de los ilusionistas, magos y curanderos, Jesús nunca empleó hipnotismo, trucos, exhibiciones espectaculares, conjuros ni rituales emotivos. Tampoco recurrió a supersticiones ni a reliquias. Note la modestia con la que sanó a dos ciegos: “Enternecido —cuenta el relato—, Jesús les tocó los ojos, y ellos inmediatamente recibieron la vista, y le siguieron” (Mateo 20:29-34). No hubo ningún ritual, ninguna ceremonia, ningún despliegue ostentoso. Llevó a cabo estas obras milagrosas a la vista de todos, a menudo con numerosos testigos presentes. No empleó juegos de luces, montajes, ni accesorios. En cambio, los supuestos milagros de la actualidad a menudo no se pueden documentar (Marcos 5:24-29; Lucas 7:11-15).
En algunas ocasiones, Jesús reconoció la fe de quienes se beneficiaron de sus milagros. Sin embargo, la falta de fe de la persona no le impedía realizar el milagro. Mientras estuvo en la ciudad galilea de Capernaum, “la gente le trajo muchos endemoniados; y con una palabra él expulsó a los espíritus, y curó a todos los que se sentían mal” (Mateo 8:16).
El objetivo de sus milagros era cubrir auténticas necesidades físicas de la gente, no satisfacer su curiosidad (Marcos 10:46-52; Lucas 23:8). Además, Jesús nunca efectuó milagros para beneficiarse de algún modo (Mateo 4:2-4; 10:8).
¿Qué se puede decir de los relatos de los Evangelios?
Los detalles sobre los milagros atribuidos a Jesús nos han llegado a través de las páginas de los cuatro Evangelios. ¿Tenemos base para confiar en estos relatos? Sí que la tenemos.
Como ya se mencionó, los milagros de Jesús se llevaron a cabo ante muchas personas, la mayoría de las cuales todavía vivía en la época en que se escribieron los primeros Evangelios. Sobre la honestidad de los escritores, el libro The Miracles and the Resurrection (Los milagros y la resurrección) señala: “Acusar a los autores de los Evangelios de ahogar indiscriminadamente los hechos históricos en un mar de supuestos milagros para difundir propaganda teológica sería una flagrante injusticia. [...] Ellos trataron de realizar una tarea documental honrada”.
Los opositores judíos del cristianismo nunca pusieron en entredicho las obras poderosas que se mencionan en los Evangelios. Lo único que cuestionaron fue el poder mediante el cual se realizaron (Marcos 3:22-26). Tampoco pudo ningún detractor posterior negar los milagros de Jesús. Todo lo contrario: durante los dos primeros siglos de nuestra era se hicieron diversas alusiones a las obras milagrosas realizadas por Jesús. Obviamente, tenemos base sólida para considerar auténticas las narraciones de los Evangelios sobre estos milagros.
El hombre detrás de los milagros
El análisis de los milagros de Jesús quedaría incompleto si tan solo se limitara a examinar los argumentos lógicos que prueban su autenticidad. En su descripción de las obras poderosas de Jesús, los Evangelios ponen al descubierto a un hombre de profundos sentimientos e inigualable compasión, muy interesado en el bienestar de sus contemporáneos.
...
Un abrazo
-
más...
Analicemos la ocasión en la que un leproso se le acercó con la súplica desesperada: “Si tan solo quieres, puedes limpiarme”. Jesús “se enterneció”, extendió la mano y tocando al leproso dijo: “Quiero. Sé limpio”. De inmediato, el hombre sanó (Marcos 1:40-42). Jesús demostró así que era la empatía lo que lo impulsaba a utilizar el poder divino para efectuar milagros.
¿Qué ocurrió cuando se tropezó con una procesión funeraria que salía de la ciudad de Naín? El difunto era un joven, el único hijo de una viuda. Jesús “se enterneció” por la mujer, se aproximó a ella y le dijo: “Deja de llorar”. Acto seguido le devolvió la vida a su hijo (Lucas 7:11-15).
La consoladora lección que podemos extraer de estos milagros es que Jesús ‘se enternecía’ y trataba de ayudar a los demás. Sin embargo, estos milagros no son solo historia. “Jesucristo es el mismo ayer y hoy, y para siempre”, afirma Hebreos 13:8. En la actualidad gobierna como Rey celestial y está preparado y capacitado para utilizar los milagrosos poderes que Dios le ha dado de una forma todavía más grandiosa que como lo hizo durante su vida humana en la Tierra. Pronto se valdrá de ellos para curar a los humanos obedientes. Los testigos de Jehová con gusto le ayudarán a aprender más acerca de esta brillante perspectiva futura.
Un abrazo
-
milagros de los santos:
http://www.sagradoweb.com/milagros/index.htm
Un saludo
P.d. milagros de los santos contemporáneos puedes acceder a las investigaciones del Vaticano
http://www.unav.es/capellania/fluvium/textos/documentacion/igl227.htm
-
¿Pero esto es serio, o no me lees nada de lo que te digo, o me has tomado por el pito del sereno?
Pero como voy a acceder yo al Vaticano, que yo quiero saber nada ni del VATICANO, ni de PROTESTANTES, ni de Ortodoxos, ni Budistas, ni de Islamistas ni de nadie mundano......ni son Dios, ni represnetan a Dios, ni lo que dicen lo considero prueba de nada, que no sea algo mundano y negocial, pero nada de hechos probados.
Hechos probados: Jesús existió, nacionalista de izquierdas !!
Que yo respeto y no me meto en la fe ajena, que lo entiendo como derecho fundamental de la persona, y ni me va ni me viene......como si si se cree en el rito del vudú.
Un saludo.
-
Las investigaciones del Vaticano para probar las verdades del Vaticano como que no sirven ¿no?...
Sería como aceptar la palabra del asesino del hacha al respecto de la inocencia del asesino del hacha...
Comparación realizada salvando todas las distancias, clarostá... no se me vayan a ofender
-
Las investigaciones del Vaticano para probar las verdades del Vaticano como que no sirven ¿no?...
Sería como aceptar la palabra del asesino del hacha al respecto de la inocencia del asesino del hacha...
Comparación realizada salvando todas las distancias, clarostá... no se me vayan a ofender
Por ejemplo, respecto de la Túnica de Turín...investigaciones realizadas por científicos de la NASA, que creo tienen bastante más credibilidad que los archivos de Salamanca o de los informe de Garzón sobre las fosas...ahí tienes una prueba de las evidencias...
El Vaticano realiza sus investigaciones en base a certificaciones científicas, porque así no puede la gente dudar de esas conclusiones...otra cosa es que hayais heredado el odio hacia la Iglesia en vuestros genes y así no podáis ver otra idea que la que marcan los periódicos imparciales...
Si criticamos, tenemos que hacerlo:
1º.- Con desconfianza, SI, pero con fundamento. Lo de yo creo a mi me parece...ni es científico ni es jurídico..
2º.- ¿Hay algún estudio decente o indecente que desmienta científicamente los hechos que se demuestran en esos estudios?
3º.- Debemos siempre mostrar respeto por las opiniones de los demás. Señores que somos juristas..unos abogados, otros alumnos, otros licenciados, pero juristas...nos tiene que mover los hechos ciertos y corroborados, no simples intuiciones, ideas o pensamientos...eso hay que dejarlo para el cortao en el círculo de amigos o el que se quiera meter a la cienciología esa de Tom Cruise y compañía...
4º.- Nuestro máxime intérprete de nuestra honrosa constitución es el TC. Lo que decide el, es dogma jurídica y sólo el puede interpretar las cuestiones de inconstitucionalidad...los ajenos a ese equipo, pueden dar su opinión, pero jurídicamente o legalmente no será válidad. Vamos a diferenciarnos de la gente corriente que no conoce las leyes y aprovechémosnos de nuestros conocimientos...
Un abrazo
-
Pues mira, según te leo y me esfuerzo por entenderte porque es de debido respeto al menos intentar escuchar y ver lo que te intente decir o transmitir con quien se habla.......resulta que más me convenzo que precisamente si alguien no está dispuesto para en el ejercicio de la Abogacía separar lo que es la ley, lo que son los derechos de imputados y los derechos víctimas, y anda mezclando lo espiritual, religioso e ideología pesonal eres tú; y no yo, como me decías que no sería buen Abogado (y nada dije yo de que fueses un maltratador).
El jurista en ámbito procesal o en la interpretación del OJ, compañero, está a la Ley.....no a la Biblia, ni al Corán, ni a demagogías, fundamentalismos, partidismos, politiqueo, ideología personal ETC ETC.
Mire la LEY, y menos la biblia, si no quiere acabar siendo mejor teólogo que jurista. Un saludo.
-
Porque creo en Dios?
Porque me demuestra que creo libremente
La existencia de ateos me manifiesta que hay hombres que pueden vivir sin creer en Dios. Esto me enseña que la afirmación de Dios no se puede imponer. Si no es inevitable, soy libre. En esta situación me siento a gusto. Mi confesión de Dios es una elección, un acto de libertad. Y para mí es un acto de libertad que me libera.
Esto es importante. Acepto que muchas cosas me vengan impuestas por coacción, incluso por coacción racional o lógica. Pero creo que me sería difícil de soportar que Dios me viniese impuesto así, ya que tendría la impresión de una imposición violenta.
La fe debe seguir siendo el mayor ejercicio de mi libertad.
CREO EN DIOS PORQUE EXISTE JESUCRISTO
Yo creo en la divinidad de Jesús, pero me fijo ahora sólo en su humanidad.
Hace dos mil años vivió en esta tierra un hombre humanamente digno de fe. Esta afirmación me parece indiscutible. Este hombre ha creído en Dios y me impresiona.
Jesús, que no aparece como un inquieto en busca de compensaciones, ha hablado de Dios serenamente.
Para mí, Jesús es motivo de fe. Por una parte ha dado todas las garantías de una existencia humana serena y comprometida, ha estado muy cercano a la tierra, ha afirmado al hombre de modo absoluto, y por otra parte ha confirmado la dimensión trascendente del hombre.
Jesús ha mostrado una conducta revolucionaria en el plano religioso que ha conmocionado a sus contemporáneos.
He aquí por qué creo en Dios a causa de Jesucristo, o mejor dicho, gracias a Jesucristo.
Una fe que no es trivial. Una fe que lo tiene todo a favor porque lo tiene todo en contra.
Un saludo
Maria
-
Pues mira, según te leo y me esfuerzo por entenderte porque es de debido respeto al menos intentar escuchar y ver lo que te intente decir o transmitir con quien se habla.......resulta que más me convenzo que precisamente si alguien no está dispuesto para en el ejercicio de la Abogacía separar lo que es la ley, lo que son los derechos de imputados y los derechos víctimas, y anda mezclando lo espiritual, religioso e ideología pesonal eres tú; y no yo, como me decías que no sería buen Abogado (y nada dije yo de que fueses un maltratador).
El jurista en ámbito procesal o en la interpretación del OJ, compañero, está a la Ley.....no a la Biblia, ni al Corán, ni a demagogías, fundamentalismos, partidismos, politiqueo, ideología personal ETC ETC.
Mire la LEY, y menos la biblia, si no quiere acabar siendo mejor teólogo que jurista. Un saludo.
Palangana:
Siento decirte que NO ME ENTIENDES...
Mire la LEY, y menos la biblia, si no quiere acabar siendo mejor teólogo que jurista. Un saludo.
¿Dónde está escrito que un CRISTIANO NO PUEDA SER ABOGADO? Cuando se defiende al presunto culpable, te mueve el defenderlo con lo que la ley te aporta, con los instrumentos procesales que te dotan los códigos. Pero, INSISTO, a pesar de su delito y de tener que hacerle ver al presunto AHORA, mañana CONDENADO, si se demuestra, que tendrá que cumplir una PENA...sin embargo, a diferencia de una persona que no le importe el destino de ese supuesto criminal, MI MISIÓN COMO CRISTIANO será entonces intentar hacerle ver que confíe en Dios, que se arrepienta y que cargue con la cruz de su culpabilidad y que de arrepentirse y pedir perdón, si bien eso no lo va a librar de la cárcel o si, porque Dios lo puede todo, sin embargo, el Señor le puede perdonar, como al ladrón arrepentido clavado en la cruz como Jesús...
Un abrazo.
-
Porque creo en Dios?
Porque me demuestra que creo libremente
La existencia de ateos me manifiesta que hay hombres que pueden vivir sin creer en Dios. Esto me enseña que la afirmación de Dios no se puede imponer. Si no es inevitable, soy libre. En esta situación me siento a gusto. Mi confesión de Dios es una elección, un acto de libertad. Y para mí es un acto de libertad que me libera.
Esto es importante. Acepto que muchas cosas me vengan impuestas por coacción, incluso por coacción racional o lógica. Pero creo que me sería difícil de soportar que Dios me viniese impuesto así, ya que tendría la impresión de una imposición violenta.
La fe debe seguir siendo el mayor ejercicio de mi libertad.
CREO EN DIOS PORQUE EXISTE JESUCRISTO
Yo creo en la divinidad de Jesús, pero me fijo ahora sólo en su humanidad.
Hace dos mil años vivió en esta tierra un hombre humanamente digno de fe. Esta afirmación me parece indiscutible. Este hombre ha creído en Dios y me impresiona.
Jesús, que no aparece como un inquieto en busca de compensaciones, ha hablado de Dios serenamente.
Para mí, Jesús es motivo de fe. Por una parte ha dado todas las garantías de una existencia humana serena y comprometida, ha estado muy cercano a la tierra, ha afirmado al hombre de modo absoluto, y por otra parte ha confirmado la dimensión trascendente del hombre.
Jesús ha mostrado una conducta revolucionaria en el plano religioso que ha conmocionado a sus contemporáneos.
He aquí por qué creo en Dios a causa de Jesucristo, o mejor dicho, gracias a Jesucristo.
Una fe que no es trivial. Una fe que lo tiene todo a favor porque lo tiene todo en contra.
Un saludo
Maria
María:
Estoy completamente de acuerdo contigo...
A tu exposición, añadiría, que Jesús fue un hombre como todos los hombres, pero diferente en el PECADO, porque él no pecó, al contrario, cargó con el PECADO DEL HOMBRE. Su santidad le llevó a NO DEVOLVER MAL POR MAL, todo lo contrario A PONER BIEN DONDE HABÍA OSCURIDAD Y ODIO...
Jesús como hombre y como Dios, se muestra durante su vida y en sus palabras queda señado como fue, alguien capaz de ver al ser humano como persona digna como los demás, sin ver el delito o la culpa, como alguien capaz de PERDONAR...porque el ha venido a salvar a los pecadores y no al justo. ¿Pero nos dejamos ayudar?
Un abrazo.
-
Pues claro que un Abogado puede ser cristiano, y puede ser Abogado y sevillista también.....si lo uno no quita lo otro.
Pero ya si nos ponemos así como muy teólogos pues entonces podemos defenser también, en vez del perdón, el ojo por ojo o la ley del talión, yo creo (que tampoco lo defiendo, defiendo la ley, otra cosa es cómo reaccionaría yo si me pasase una desgracias de esas caractarísticas, que no lo sé y Dios quiera que no tenga que saberlo, pero desde luego perdonado como que no, seguro)
En síntesis, lo cuestión quedaría así:
1. Se pilla al presunto malhechor violador y asesino.
2. Se le permite la defensa en todas sus manisfestaciones y en toda fase procesal y con todas las garantías del Estado de Derecho.
3. Quienes acusaban demuestran la culpabilidad.
4. No hay otra solución JURÍDICA que la cárcel pora los DELINCUENTE.
5. A dicho DELINCUENTE lo PERDONA el legislador constituyente mediante la reinserción y lo sacan LOS JUECES en cumplimiento ejecutivo de lo que dice LA LEY CONSTITUCIONAL Y LEY DE VIGILANCIA PENINTECIARIA (tienen el perdón legal, que es el que lo pone de patitas en la calle, para qué quiere el perdón de otros órdenes indemostrables)
6.Ya tiene ese DELINCUENTE el perdón LEGAL.......pero COMO PADRE/MADRE DE HIJO VIOLADO/ASESINADO, COMO MUJER MALTRADA Y ANULADA, COMO MUJER VIOLADA, el perdón CELESTIAL, EL PERDÓN ESPERITUAL O BIBLICO, eso ya va en cada uno y no es criticable nada, quien quiera perdonar que perdone......pero como que será difícil, y muy digno que no perdone, lo más normal del mundo.
Aquí estamos hablando de un hijo o una hija, de tu sangre, que te la roban , te la violan, te la torutran y te la asesinan de la forma más cruel, dolorosa y salvaje......SÍ, para perdones espirituales está la cosa.
Un saludo.
-
Pues claro que un Abogado puede ser cristiano, y puede ser Abogado y sevillista también.....si lo uno no quita lo otro.
Pero ya si nos ponemos así como muy teólogos pues entonces podemos defenser también, en vez del perdón, el ojo por ojo o la ley del talión, yo creo (que tampoco lo defiendo, defiendo la ley, otra cosa es cómo reaccionaría yo si me pasase una desgracias de esas caractarísticas, que no lo sé y Dios quiera que no tenga que saberlo, pero desde luego perdonado como que no, seguro)
En síntesis, lo cuestión quedaría así:
1. Se pilla al presunto malhechor violador y asesino.
2. Se le permite la defensa en todas sus manisfestaciones y en toda fase procesal y con todas las garantías del Estado de Derecho.
3. Quienes acusaban demuestran la culpabilidad.
4. No hay otra solución JURÍDICA que la cárcel pora los DELINCUENTE.
5. A dicho DELINCUENTE lo PERDONA el legislador constituyente mediante la reinserción y lo sacan LOS JUECES en cumplimiento ejecutivo de lo que dice LA LEY CONSTITUCIONAL Y LEY DE VIGILANCIA PENINTECIARIA (tienen el perdón legal, que es el que lo pone de patitas en la calle, para qué quiere el perdón de otros órdenes indemostrables)
6.Ya tiene ese DELINCUENTE el perdón LEGAL.......pero COMO PADRE/MADRE DE HIJO VIOLADO/ASESINADO, COMO MUJER MALTRADA Y ANULADA, COMO MUJER VIOLADA, el perdón CELESTIAL, EL PERDÓN ESPERITUAL O BIBLICO, eso ya va en cada uno y no es criticable nada, quien quiera perdonar que perdone......pero como que será difícil, y muy digno que no perdone, lo más normal del mundo.
Aquí estamos hablando de un hijo o una hija, de tu sangre, que te la roban , te la violan, te la torutran y te la asesinan de la forma más cruel, dolorosa y salvaje......SÍ, para perdones espirituales está la cosa.
Un saludo.
palangana:
Estoy de acuerdo con tu exposición muy bien argumentada...por ese camino podemos dialogar y llegar a entendernos...
Excepto que me da igual que la sangre sea de mi hijo...actuaría igual que lo he expuesto...otra cosa es que en un principio la ira me lleve a querer matar al otro, pero serenado y cuando reflesionare, me daría cuenta que si no perdono, a mi, Dios no me puede perdonar...
Pero te digo una cosa, muchas de las víctimas, para poder salir del calvario que los recuerdos le someten, termina perdonando y así puede su persona descansar...porque entiendo que es una carga muy grande revivir que te han matado un hijo, violado una hija o que te han maltratado...
Creeme, el hombre no está llamado a estar en guerra, sino en paz con sigo mismo y con los demás...nadie puede estar constantemente alterado y furioso..después de la tormenta siempre viene la calma...
Por otra parte, como ha he indicado en el tema de los maltratadores, hay varios psicólogos que proponen la reeducación del maltratador, porque la pena no soluciona o rehabilita por mucho que lo diga la ley, al condenado maltratador...
Un abrazo.
-
Es que ya no habrá paz para ese padre o madre en lo que les quede de vida, no puede haberla, es humanamente imposible, prudentia.
Esos padres que han sufrido esas desgracias están muertos en vida, le han quitado todo, sus vidas se partió en dos, un antes y el día fatídico de la desapararición y de la confirmación del hallazgo del cádaver (algunos no pueen ni enterrarlos, o sea que imagina)
La paz esos padres la encontrarán cuando les llegue la hora que nos llega a todos los mortales, pues sólo entonces, Dios lo quiera, se encontrarán con sus hijos.
Ojalá existise ese Dios y de esa forma, que permitiera al menos ese reencuentro, sería grandioso.
Un saludo.
-
Es que ya no habrá paz para ese padre o madre en lo que les quede de vida, no puede haberla, es humanamente imposible, prudentia.
Esos padres que han sufrido esas desgracias están muertos en vida, le han quitado todo, sus vidas se partió en dos, un antes y el día fatídico de la desapararición y de la confirmación del hallazgo del cádaver (algunos no pueen ni enterrarlos, o sea que imagina)
La paz esos padres la encontrarán cuando les llegue la hora que nos llega a todos los mortales, pues sólo entonces, Dios lo quiera, se encontrarán con sus hijos.
Ojalá existise ese Dios y de esa forma, que permitiera al menos ese reencuentro, sería grandioso.
Un saludo.
Has dado en la clave...
1º.- Ese Dios existe aunque tu no lo puedas creer...pero porque te dejas llevar por racionamientos humanos...
2º.- Si creyeses en ese Dios, te permitiría poder PERDONAR. ¿Cómo? pues reconozco y te doy la razón que humanamente es imposible perdonar a alguien, si no llevas el Espíritu Santo dentro...la verdad es que no haría falta que te contase nada, me darías la razón y podrías descansar...
3º.- ¿No te resulta la vida en general muy cuesta arriba si piensas que el mundo es injusto y que el hombre es malo en general?
Por otra parte, hay testimonios de víctimas que si pudieron perdonar...busca en la web, hay de todo...pero el mal nos ciega...
En realidad, el enemigo no es nuestro prójimo, sino aquel que se enfrentó a Dios y aunque tiene la batalla perdida, quiere que el hombre se condene...esa es la razón y no otra de que haya mal en el mundo y de que haya que perdonar siempre...SALVO a uno, que es el DIABLO, que seguro te sonará a películas de Steven spielberg, pero todo lo contrario, nada más real como la vida misma...
El DIABLO se enmascara de cosas buenas y entra en la conciencia de los hombres enfrentando a unos y a otros...además actúa con desventaja, porque no se le ve...
Un abrazo.
-
Efectivamente, te lo confirmo, un servidor no lleva al "Espiritú santo" dentro del cuerpo, desde luego que no, y al "demonio" tampoco lo lleva palangana dentro.....sólo llevo dentro el hombre que soy, con sus virtudes y todas sus miserias, sus cosas buenas y las malas, que intento que cada vez sean menos malas.
Lo que yo llevo dentro es todo aquello que el ser humano es: dolor, placer, miedo amor, rencor (que intento luchar contra el rencor, no creas), reacciones viscerales, risa, lágrimas etc etc,como todos los seres humanos.
Todo eso son hechos probados, demostrado, el ser humano es todo eso que te estoy diciendo.
Ahora bien, que si palangana cree en algo que está por encima de nosotros para bien y para mal, pues sí, palangana cree en eso......ya si es Dios, la Providencia, se llama Jehová, Havé, Alá, Buda, Naturaleza, o como se llame ya se me escapa, y desde luego como no es demostrable no me pronuncio y los de los milagros de Jesús y todo eso, no me creo nada.
Y no me creo nada porque si hay algo que verdaderamente esté por encima de nosotros para bien y para mal, pues no es quien el ser humano para pronunciarse en nombre de ese ser superior.....por lo tanto, en religiones orquestadas y negocios que es lo que para mí son todas las religiones mundanas, nada, no me creo nada.
La fe que yo tengo la dejo para mí y la llevaré como yo quiera, sin que la dirija el Papa ni nadie de otra confesión.......no puede demostrarse, por lo tanto, lo dejo interior para mí.
Un saludo.
-
Efectivamente, te lo confirmo, un servidor no lleva al "Espiritú santo" dentro del cuerpo, desde luego que no, y al "demonio" tampoco lo lleva palangana dentro.....sólo llevo dentro el hombre que soy, con sus virtudes y todas sus miserias, sus cosas buenas y las malas, que intento que cada vez sean menos malas.
Lo que yo llevo dentro es todo aquello que el ser humano es: dolor, placer, miedo amor, rencor (que intento luchar contra el rencor, no creas), reacciones viscerales, risa, lágrimas etc etc,como todos los seres humanos.
Todo eso son hechos probados, demostrado, el ser humano es todo eso que te estoy diciendo.
Ahora bien, que si palangana cree en algo que está por encima de nosotros para bien y para mal, pues sí, palangana cree en eso......ya si es Dios, la Providencia, se llama Jehová, Havé, Alá, Buda, Naturaleza, o como se llame ya se me escapa, y desde luego como no es demostrable no me pronuncio y los de los milagros de Jesús y todo eso, no me creo nada.
Y no me creo nada porque si hay algo que verdaderamente esté por encima de nosotros para bien y para mal, pues no es quien el ser humano para pronunciarse en nombre de ese ser superior.....por lo tanto, en religiones orquestadas y negocios que es lo que para mí son todas las religiones mundanas, nada, no me creo nada.
La fe que yo tengo la dejo para mí y la llevaré como yo quiera, sin que la dirija el Papa ni nadie de otra confesión.......no puede demostrarse, por lo tanto, lo dejo interior para mí.
Un saludo.
Si no quieres que el Papa, como Iglesia, guíe a los cristianos, por lo menos -ya que te importa un mojón de medio kilo-, deja tranquilo a los que sí quieren consejos de la Iglesia Católica. Ese es vuestro problema que opniáis sobre lo que os importa y sobre lo que no.
Yo, como inmiscuído en la Iglesia, sé de primera mano los pormenores internos y problemas que la acucian. Sí, simplemente yendo una vez a la semana, el domingo.
Tú, como simple escritor al dictado de lo que oyes o te dicen, escribes, a veces, por escribir. Sin saber. Osadía, mal de los ignorantes.
-
Que el Papa guie a quien le dé la gana y que le siga quien le da la gana, eso es la libertad de cada uno y yo ahí no entro......ni digo nada. sólo hablo por mí. A Jesús lo entiendo yo como yo desee, no digo más.
A quien digo que no va a dirigir es a mí, si no te importa. Un saludo.
-
A veces pienso que la culpa es ya de tanta libertad, y libertad y más libertad, en este país ya de tanta libertad se ha pasado al libertinaje que es muy diferente
-
A veces pienso que la culpa es ya de tanta libertad, y libertad y más libertad, en este país ya de tanta libertad se ha pasado al libertinaje que es muy diferente
Puede ser.
Pero casi mejor que sobre a no que falte, yo creo.
Imagina que no pudieses votar por ser mujer que es lo que la derecha siempre reivindicó y defendió, o imagina que tuvieses que pedir permiso al esposo para incorporarte al mercado laboral como así era en otros tiempos, o no poder acceder a determiandos círculos y clubs sociales como defencía la derecha etc etc
Un saludo.
-
ni tanto ni tan poco, libertad hasta cierto punto, demasiadas libertades, demasiados derechos ( para algunos ), tanta libertad y tantos derechos nos han llevado a este desastre.
-
Bueno, yo soy de izquierdas y lo de las chicas con catorce años automedicándose y metiéndose esa cosa que se van a meter para abortar y para sustituir el perservativo me pare de juzgado de guardia.....y con ello eliminar el derecho a la patria potestad indicando que los padres nada puedan decir al respecto me parece ya el disparate total. Eso y de esa forma no es progresismo ni es nada, sino el caos.
Sí, VELLA, en ciertos ámbitos se está confundiendo la libertad con el libertinaje.
Ya te indiqué una vez que para mí es muy importante el principio de objetividad, si lo uno no quita a lo otro.
Un saludo
-
Bueno, yo soy de izquierdas y lo de las chicas con catorce años automedicándose y metiéndose esa cosa que se van a meter para abortar y para sustituir el perservativo me pare de juzgado de guardia.....y con ello eliminar el derecho a la patria potestad indicando que los padres nada puedan decir al respecto me parece ya el disparate total. Eso y de esa forma no es progresismo ni es nada, sino el caos.
Sí, VELLA, en ciertos ámbitos se está confundiendo la libertad con el libertinaje.
Ya te indiqué una vez que para mí es muy importante el principio de objetividad, si lo uno no quita a lo otro.
Un saludo
Estimado compañero:
y metiéndose esa cosa que se van a meter para abortar y para sustituir el perservativo me pare de juzgado de guardia.....
...eso es algo en lo que la gente no piensa, le ha cegado tanta nueva ley y tanta igualdad que no piensan en los efectos secundarios...por fortuna tengo a una buena experta en ese tema en casa y desgraciadamente no son buenas las previsiones...de lo malo este gobierno nunca habla...a mi personalmente me va a servir para dotar de sabios consejos a la profesora que me corrija mi trabajo de investigación para el Máster que estoy haciendo, que va en cierto modo de esos efectos secundarios...
Quizás, el que lea esos estudios, puede pensar...claro, ya está un médico hablando de efectos negativos para la salud, porque como es católico se opone al aborto...pues todo cierto, pero estimados compañeros, los efectos no son opiniones son resultados clínicos y ciertamente perniciosos para la salud de las madres y de sus posibles futuros hijos...ya hablaremos de eso...
Un abrazo.
-
Sí, pero vamos que tampoco la solución era irse a África e instar a que no se use el perservativo.
Un saludo.
-
Sí, pero vamos que tampoco la solución era irse a África e instar a que no se use el perservativo.
Un saludo.
Eso querido compañero fue una soberana estupidez, lo diga el Papa, lo diga Obama o Angela Merkel porque mientras que la cifra de muertes por sida desciende en la mayoría de los países desarrollados, como ocurre en el caso de España, Africa sufre por esta enfermedad una epidemia de dimensiones bíblicas. Al sur del Sáhara, el sida es peor que cualquier otra cosa en el mundo. La catástrofe está transformando el contienen africano para siempre.
En esta pandemia ninguna nación se puede considerar aislada. Por el momento, el sida ya ha hecho que resurga la tuberculosis y, con el debilitamiento que provoca en el sistema inmune, está ofreciendo al resto de microbios una oportunidad de oro para adaptarse a la especie humana.
El sida, realmente, todavía no ha comenzado a actuar.
Un saludo
Maria
-
Sí, pero vamos que tampoco la solución era irse a África e instar a que no se use el perservativo.
Un saludo.
Eso querido compañero fue una soberana estupidez, lo diga el Papa, lo diga Obama o Angela Merkel porque mientras que la cifra de muertes por sida desciende en la mayoría de los países desarrollados, como ocurre en el caso de España, Africa sufre por esta enfermedad una epidemia de dimensiones bíblicas. Al sur del Sáhara, el sida es peor que cualquier otra cosa en el mundo. La catástrofe está transformando el contienen africano para siempre.
En esta pandemia ninguna nación se puede considerar aislada. Por el momento, el sida ya ha hecho que resurga la tuberculosis y, con el debilitamiento que provoca en el sistema inmune, está ofreciendo al resto de microbios una oportunidad de oro para adaptarse a la especie humana.
El sida, realmente, todavía no ha comenzado a actuar.
Un saludo
Maria
Que no ;D, que esa estupidez fue del Papa Benedicto, pero no que lo diga yo !!.......lo que pasa es que lo he dicho así un poco como irónico, porque el interlocutor era PRUDENTIA (que representa a la Iglesia), que me citó.
-
Sí, pero vamos que tampoco la solución era irse a África e instar a que no se use el perservativo.
Un saludo.
Eso querido compañero fue una soberana estupidez, lo diga el Papa, lo diga Obama o Angela Merkel porque mientras que la cifra de muertes por sida desciende en la mayoría de los países desarrollados, como ocurre en el caso de España, Africa sufre por esta enfermedad una epidemia de dimensiones bíblicas. Al sur del Sáhara, el sida es peor que cualquier otra cosa en el mundo. La catástrofe está transformando el contienen africano para siempre.
En esta pandemia ninguna nación se puede considerar aislada. Por el momento, el sida ya ha hecho que resurga la tuberculosis y, con el debilitamiento que provoca en el sistema inmune, está ofreciendo al resto de microbios una oportunidad de oro para adaptarse a la especie humana.
El sida, realmente, todavía no ha comenzado a actuar.
Un saludo
Maria
Que no ;D, que esa estupidez fue del Papa Benedicto, pero no que lo diga yo !!.......lo que pasa es que lo he dicho así un poco como irónico, porque el interlocutor era PRUDENTIA (que representa a la Iglesia), que me citó.
Ya lo se compi que la estupidez no era tuya :) recordaba que la habia dicho Papa Benedicto ;)
Un abrazo y buenas noches :)
Maria
-
¿Y pedirá perdón la Iglesia a las mujeres?
Los obispos, que por fin han entonado el mea culpa por la pederastia, aún amparan una humillación que dura siglos
Barbaridad número uno: la mujer que aborta "mata a un niño" y, por tanto, "da a los varones la licencia absoluta de abusar" de su cuerpo. Barbaridad número dos: la Virgen María es el "modelo de auténtica liberación de la mujer", que puede "realizarse en el matrimonio y la virginidad". Barbaridad número tres: "La mujer no sólo debe cambiar su forma de vestir sino sus actitudes. Se ha perdido el pudoren la familia".
Todas, una por una, han sido pronunciadas por arzobispos en pleno siglo XXI. De Granada, de Valencia y de Ciudad Juárez (México). Y es sólo una muestra de la humillación a la que ha sometido a las mujeres la jerarquía católica a lo largo de la historia. Hoy, fuertemente cuestionados por los delitos de pederastia y cuando por fin han comenzado a entonar el mea culpa por haberlos tapado, los obispos siguen sin pedir perdón a esas otras víctimas, las mujeres, por una discriminación que no ha prescrito.
http://www.publico.es/espana/307615/pedira/perdon/iglesia/mujeres
-
Imagina que no pudieses votar por ser mujer que es lo que la derecha siempre reivindicó y defendió, o imagina que tuvieses que pedir permiso al esposo para incorporarte al mercado laboral como así era en otros tiempos, o no poder acceder a determiandos círculos y clubs sociales como defencía la derecha etc etc
Un saludo.
A ver palangana, que parece que andamos un poco escasos de conocimientos de historia contemporánea de política y de ideología:
Segunda República: Cuando el artículo 34 - que establecía la equiparación de derechos electorales para los ciudadanos de uno y otro sexo mayores de veintitrés años - fue finalmente aprobado por 161 votos a favor y 121 en contra, se produjo un clamor: La concesión del voto a las mujeres, acordada ayer por la Cámara, determinó un escándalo formidable, que continuó luego en los pasillos. Las opiniones eran contradictorias. El banco azul fue casi asaltado por grupos de diputados que discutían con los ministros y daban pruebas de gran exaltación. (La Voz, 2 de octubre de 1931). Votaron a favor: el Partido Socialista (con alguna sonada excepción como la de Indalecio Prieto), la derecha y pequeños núcleos republicanos (catalanes, progresistas y Agrupación al servicio de la República); en contra, Acción Republicana, y los radical-socialistas y el partido radical (con la excepción de Clara Campoamor y otros cuatro diputados).
Indalecio Prieto, quien había intentado persuadir a sus compañeros socialistas de votar en contra del artículo o abstenerse de votar, gritó que aquello era una puñalada trapera para la República. Una táctica que Marañón describió como una confesión de cobardía y de falta de autoridad en los políticos de izquierda sobre sus mujeres e hijas (El Heraldo, 2 de octubre de 1931).
A ver si nos miramos más los diarios de sesiones de las Cámaras y las hemerotecas
Quienes nunca han querido el voto de la mujer han sido: Acción Republicana, el Partido Radical-Socialista, el Partido Radical y una minoría del Partido Socialista Obrero Español (con Indalecio Prieto a la cabeza).
Quienes aprobaron el voto de la mujer fueron: Casi todo el Partido Socialista Obrero Español, toda la Derecha, y pequeños partidos catalanes, progresisas y la Agrupación al servicio de la República.
Resumiendo que quienes votaron en contra del voto para la mujer fueron toda la izquierda y algunos radicales del PSOE, y quienes votaron y aprobaron el voto femenino de la mujer fueron la mayoría del PSOE y todos los partidos que están a su derecha. -a ver si no vamos deformado la historia-
-
Sí, fue gracias a Hitler, Franco y Fuerza Nueva los progresos de las libertades y derecho de la mujer
Que la Historia ni de España ni de la Humanidad empieza en la República....antes hubo un Siglo XIX, antes un Siglo XVIII, antes un Siglo XVI, y mucho antes hubo un Paleolítico y Neolítico, yo creo.
Eso, no deformemos la Historia.
-
"comportamientos inmorales"
El Vaticano: "El fundador de los Legionarios de Cristo tuvo una vida sin escrúpulos"
ROMA, 1 May. (EUROPA PRESS) -
La investigación sobre los Legionarios de Cristo realizada por cinco obispos concluyó este sábado que el fundador de la congregación, el padre Marcial Maciel, incurrió en "gravísimos y objetivamente inmorales comportamientos" que el Vaticano calificó de "verdaderos delitos" que, a su parecer, manifiestan "una vida sin escrúpulos y sin auténtico sentimiento religioso".
Así quedó reflejado en el comunicado que este mediodía ha hecho público el Vaticano, tras la reunión que mantuvieron ayer el Papa Benedicto XVI y el cardenal Tarcisio Bertone con los cincos obispos que durante ocho meses han realizado indagaciones sobre la congregación fundada por el mexicano Maciel, acusado de abusos sexuales a menores seminaristas y de mantener relaciones con dos mujeres con las que tuvo tres hijos.
"Esa vida estaba en la oscuridad para gran parte de los legionarios, sobre todo en razón del sistema de relaciones del padre Maciel, que hábilmente supo crearse coartadas, generar confianza, confidencia y silencio de los circundantes y reforzar el propio rol de fundador carismático", explicaron los visitadores.
En este sentido, defendieron que el "mecanismo de defensa" que el fundador de los Legionarios de Cristo creó en torno a él tuvo "como consecuencia que fuese muy difícil conocer su verdadera vida" y que las acusaciones fueron tomadas como calumnias. Por ello, destacaron la "sorpresa, desconcierto y profundo dolor" que ha provocado entre los miembros de la Congregación el descubrimiento de la verdad.
MEDIDAS
Asimismo, la Visita Apostólica concluyó que la conducta de Maciel "ha causado serias consecuencias en la vida y la estructura de la Legión", por lo que abogaron por una "profunda revisión".
Así, los visitadores evidenciaron la necesidad de "redefinir el carisma de la Congregación" y "de revisar el ejercicio de la autoridad", así como de "preservar el entusiasmo de la fe de los jóvenes".
Para ello, la Iglesia mostró su "firme voluntad de acompañarlos y ayudarlos en el camino de la purificación", lo que, a su juicio, implica "una confrontación sincera con cuantos, dentro y fuera de la Legión, han sido víctimas de abusos sexuales y del poder creado por el fundador". Así, el comunicado presentó las primeras medidas del Pontífice, quien próximamente enviará a un delegado pontificio y creará una comisión para revisar las constituciones de la Congregación.
Por último, el Santo Padre mostró su agradecimiento a los visitadores y a todos aquellos que "han tenido el coraje y la constancia de exigir la verdad", al tiempo que renovó "su aliento" a todos los Legionarios de Cristo.
Por fin y aparentemente del Vaticano nos aparecen aires nuevos..........
Un saludo
Maria
-
"comportamientos inmorales"
El Vaticano: "El fundador de los Legionarios de Cristo tuvo una vida sin escrúpulos"
ROMA, 1 May. (EUROPA PRESS) -
La investigación sobre los Legionarios de Cristo realizada por cinco obispos concluyó este sábado que el fundador de la congregación, el padre Marcial Maciel, incurrió en "gravísimos y objetivamente inmorales comportamientos" que el Vaticano calificó de "verdaderos delitos" que, a su parecer, manifiestan "una vida sin escrúpulos y sin auténtico sentimiento religioso".
Así quedó reflejado en el comunicado que este mediodía ha hecho público el Vaticano, tras la reunión que mantuvieron ayer el Papa Benedicto XVI y el cardenal Tarcisio Bertone con los cincos obispos que durante ocho meses han realizado indagaciones sobre la congregación fundada por el mexicano Maciel, acusado de abusos sexuales a menores seminaristas y de mantener relaciones con dos mujeres con las que tuvo tres hijos.
"Esa vida estaba en la oscuridad para gran parte de los legionarios, sobre todo en razón del sistema de relaciones del padre Maciel, que hábilmente supo crearse coartadas, generar confianza, confidencia y silencio de los circundantes y reforzar el propio rol de fundador carismático", explicaron los visitadores.
En este sentido, defendieron que el "mecanismo de defensa" que el fundador de los Legionarios de Cristo creó en torno a él tuvo "como consecuencia que fuese muy difícil conocer su verdadera vida" y que las acusaciones fueron tomadas como calumnias. Por ello, destacaron la "sorpresa, desconcierto y profundo dolor" que ha provocado entre los miembros de la Congregación el descubrimiento de la verdad.
MEDIDAS
Asimismo, la Visita Apostólica concluyó que la conducta de Maciel "ha causado serias consecuencias en la vida y la estructura de la Legión", por lo que abogaron por una "profunda revisión".
Así, los visitadores evidenciaron la necesidad de "redefinir el carisma de la Congregación" y "de revisar el ejercicio de la autoridad", así como de "preservar el entusiasmo de la fe de los jóvenes".
Para ello, la Iglesia mostró su "firme voluntad de acompañarlos y ayudarlos en el camino de la purificación", lo que, a su juicio, implica "una confrontación sincera con cuantos, dentro y fuera de la Legión, han sido víctimas de abusos sexuales y del poder creado por el fundador". Así, el comunicado presentó las primeras medidas del Pontífice, quien próximamente enviará a un delegado pontificio y creará una comisión para revisar las constituciones de la Congregación.
Por último, el Santo Padre mostró su agradecimiento a los visitadores y a todos aquellos que "han tenido el coraje y la constancia de exigir la verdad", al tiempo que renovó "su aliento" a todos los Legionarios de Cristo.
Por fin y aparentemente del Vaticano nos aparecen aires nuevos..........
Un saludo
Maria
Estimada María:
La verdad siempre vence y a pesar del sufrimiento, si realmente creemos y defendemos en la santidad de la Iglesia, quién la protege que no es un hombre, permitirá que todo vuelva a sus justos términos. En cualquier caso, los escándalos nos deben servir a todos para vernos pecadores, porque si bien hay grados distintos de maldad, lo peor de todo es no reconocerse pecador...en el momento en que uno peca y se delata asimismo, tiene entonces la posibilidad de enmendarse...
Los culpables y sus delitos, saldrán a relucir, no te quepa la menor duda...pero en todo esto hay una cosa que preocupa mucho y es el tipo de sociedad en que vivimos, pues unos con objetivos destructivos o de venganza y otros con otros fines, pero al final, unos contra otros...que pronto nos hemos olvidado de lo que dijo Jesús: Un mandamiento nuevo os he dado...Amaos como yo os he amado....¡¡¡qué lejos estamos de conseguir eso!!!
Todos somos hermanos y el único enemigo es el pecado, quién nos quiere alejar de la verdad...pero Cristo murió por nuestros pecados y no fue por que si..sino por AMOR...
Un abrazo.
-
Los Legionarios de Cristo aceptan 'con obediencia' las conclusiones del Vaticano
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/01/internacional/1272740991.html
Los Legionarios de Cristo han declarado este sábado aceptar con "obediencia" la decisión del Papa Benedicto XVI de nombrar un delegado a la cabeza de su congregación, cuyo fundador, el padre mexicano Marcial Maciel, fallecido en 2008, está acusado de abusos sexuales.
"Agradecemos de corazón la solicitud paterna del Santo Padre por nuestra congregación y acogemos con profunda fe y obediencia sus indicaciones", ha declarado esta organización católica en su página web.
Asimismo, dan las gracias a los cinco visitadores apostólicos que han efectuado la investigación de la congregación por su "trabajo intenso y desinteresado".
El Vaticano ha anunciado este sábado la conclusión de la investigación realizada por los cinco obispos. En un comunicado, manifiesta su "firme voluntad de acompañar y ayudar" a la congregación "sobre el camino de la purificación que le espera".
Benedicto XVI "indicará próximamente las modalidades de este acompañamiento, comenzando por la nominación de un delegado", adjunta el Vaticano en su comunicado.
En esta nota, el comunicado denuncia "los comportamientos muy graves y objetivamente inmorales" del padre Maciel, "confirmados por testigos incontestables". El fundador del a congregación tiene una hija fruto de una relación oculta y está acusado de abusos sexuales.
"El comunicado se encuentra publicado en el sitio internet de la Oficina de Prensa de la Santa Sede. Por ahora no haremos comentarios o declaraciones al respecto. Por ahora no haremos comentarios o declaraciones al respecto", dicen los legionarios.
-
Otros...los legionarios estos...¿Quién da más?
Creo que esto demuestra aquello de que, el papa pone un circo y le crecen los enanos...
-
Otros...los legionarios estos...¿Quién da más?
Creo que esto demuestra aquello de que, el papa pone un circo y le crecen los enanos...
Estimado Sr fcalero15:
Ya estamos harticos de tanta homosexualidad llorica y de tanta imposición y desviación sexual...deje Vd de dar clases MORALES de los pecados de otros y mire Vd hacia su vida...¿Acaso no escandaliza Vd al 99 % del mundo practicando la homosexualidad y la masturbación con otros hombres, siendo Vd hombre o mujer, no lo se...?
La libertad de expresión reconocida en el 20.1.a de la CE no ampara como ha dicho nuestro supremo intérprete Constitucional, el TC, una forma para amparar o legalizar las mentiras. La libertad de expresión, futuro jurista, consiste NO EN RESPETAR y DEFENDER la libertad personal para emitir pensamientos, ideas u opiniones, sino el GARANTIZAR que esas expresiones realmente puedan sin obstáculos ser dadas a conocer...por tanto, deje Vd de dar una imagen piadosa de aquel ser que se cree víctima del mundo Católico porque es rechazado como homosexual y todo eso...¡¡¡vaya royo tenemos que soportar con Vd,s!!! Además la Libertad de expresión tiene sus límites, sobre todo en los Derechos fundamentales de los demás...y el honor de las personas injuriadas y generalizadas a las que se les imputa el delito de unos pocos, es una violación del Derecho fundamental al honor y a la propia imagen de las personas en particuar y de la Iglesia en general...
Si está Vd libre de pecado, arroje la primera piedra...pero vamos, si no asegura Vd que mantiene la castidad aunque sea homosexual e intenta respetar incluso a la Iglesia y sus fieles, no tiene Vd cabida en la sociedad democrática...¿Por qué no forman Vd,s un partido político que pudiera ser PHSOE=Partido Homosexual Socialista...? así podrían Vd,s defender desde la via democrática sus ideales aunque a los demás nos fastidiara, pero sería legal...eso si, me juego a que no obtendrían ni un escaño...bastante tenemos con el diputado ese el ceporro o cebollo o como se llame que le sigue el juego a Vd,s y da besicos en vez de la mano como hombres...
Mire Vd, la Iglesia ha cometido errores, su Santidad el Papa, el Vicario de Cristo en la Tierra, el obispo de Roma, ha pedido perdón, se ha comprometido a llevar a los culpables ante la justicia y ayudar a las víctimas. ¿No se da Vd cuenta que esa campaña mediática fomentada por HOMOSEXUALES Y OTRAS SECTAS secretas (Se prohiben según la CE las asociaciones secretas...viene en el 22 de la CE) para acabar con la Iglesia ha dejado ya después de algunas semanas de ser titular de los periódicos y medios de comunicación?
¿Por qué ha fracasado su intento homosexual de ataque a la Iglesia? porque la verdad siempre se impone y es la única imposición de la cual los demócratas y aquellos que creemos en la justicia nos alegramos...porque la VERDAD del pecado, mezclada con injurias generalizadas quedan desmentidas y dejadas en el olvido...quizás para otro intento mediático...
Un abracico para Vd, que camina desorientado en la vida, engañado por una vida sin fundamento...por seguir y no luchar contra una tendencia que ofende claramente la imagen de la moral y la ética más refinada del mundo entero.
:)
-
Y ahora toca a los Boy Scouts:
Un jurado en el estado de Oregon ordenó hoy a la organización Boy Scouts of America pagar una multa de 18,5 millones de dólares por haber actuado de manera negligente tras denunciarse abusos sexuales cometidos por uno de sus dirigentes hace dos décadas.
http://www.larazon.es/noticia/1549-multan-a-los-boy-scouts-por-abusos-sexuales
-
Y ahora toca a los Boy Scouts:
Un jurado en el estado de Oregon ordenó hoy a la organización Boy Scouts of America pagar una multa de 18,5 millones de dólares por haber actuado de manera negligente tras denunciarse abusos sexuales cometidos por uno de sus dirigentes hace dos décadas.
http://www.larazon.es/noticia/1549-multan-a-los-boy-scouts-por-abusos-sexuales
Nadie está limpio de pecado, pero si bien es condenable lo de los sacerdotes, intentemos no hacer de esto una campaña mediática para de paso acabar con la Iglesia, porque poco a poco, se van a ir destapando las MISERIAS, en todos los lugares y aquellos que gritaron en contra de inocentes, quizás se vean salpicados...
Rezad por quienes hacen daño y por quién os insultan, para que cambien y se conviertan...
Un abrazo.
-
Estimadísimo compañero prudentia; sé que quieres hacer el bien, lo percibo constantemente en tus posts, y esa percepción me sume en un profundo pesar, porque me doy cuenta de que podrías hacer mucho bien en el mundo. Ya ves que en este foro hay muchos pecadores, inconscentes y consicentes, destinados todos al infierno, pero más pecadores hay todavía fuera de aquí. Por eso me apena ver como personas como tú que tanto bien pueden hacer pierden de alguna manera el tiempo, aunque, claro, siempre queda algo. Te imagino entre grandes masas, salvando almas, transmitiendo entre ellos mensajes llenos de amor al prójimo y sembrando la buena semilla allí donde puede germinar....por ello, apreciado compañero, veo que tu labor no es apreciada en este lugar como correponde porque no es impartida donde puede propagarse convenientemente...la verdad ¡¡ qué necesario serías en alguno de esos lugares del tercer mundo, impartiendo amor, paz y las enseñanzas que vemos posees¡¡
Son de agradecer tus rezos, por favor, no te olvides de todos nosotros en los mismos, te lo ruego.
-
Otros...los legionarios estos...¿Quién da más?
Creo que esto demuestra aquello de que, el papa pone un circo y le crecen los enanos...
Estimado Sr fcalero15:
Ya estamos harticos de tanta homosexualidad llorica y de tanta imposición y desviación sexual...deje Vd de dar clases MORALES de los pecados de otros y mire Vd hacia su vida...¿Acaso no escandaliza Vd al 99 % del mundo practicando la homosexualidad y la masturbación con otros hombres, siendo Vd hombre o mujer, no lo se...?
La libertad de expresión reconocida en el 20.1.a de la CE no ampara como ha dicho nuestro supremo intérprete Constitucional, el TC, una forma para amparar o legalizar las mentiras. La libertad de expresión, futuro jurista, consiste NO EN RESPETAR y DEFENDER la libertad personal para emitir pensamientos, ideas u opiniones, sino el GARANTIZAR que esas expresiones realmente puedan sin obstáculos ser dadas a conocer...por tanto, deje Vd de dar una imagen piadosa de aquel ser que se cree víctima del mundo Católico porque es rechazado como homosexual y todo eso...¡¡¡vaya royo tenemos que soportar con Vd,s!!! Además la Libertad de expresión tiene sus límites, sobre todo en los Derechos fundamentales de los demás...y el honor de las personas injuriadas y generalizadas a las que se les imputa el delito de unos pocos, es una violación del Derecho fundamental al honor y a la propia imagen de las personas en particuar y de la Iglesia en general...
Si está Vd libre de pecado, arroje la primera piedra...pero vamos, si no asegura Vd que mantiene la castidad aunque sea homosexual e intenta respetar incluso a la Iglesia y sus fieles, no tiene Vd cabida en la sociedad democrática...¿Por qué no forman Vd,s un partido político que pudiera ser PHSOE=Partido Homosexual Socialista...? así podrían Vd,s defender desde la via democrática sus ideales aunque a los demás nos fastidiara, pero sería legal...eso si, me juego a que no obtendrían ni un escaño...bastante tenemos con el diputado ese el ceporro o cebollo o como se llame que le sigue el juego a Vd,s y da besicos en vez de la mano como hombres...
Mire Vd, la Iglesia ha cometido errores, su Santidad el Papa, el Vicario de Cristo en la Tierra, el obispo de Roma, ha pedido perdón, se ha comprometido a llevar a los culpables ante la justicia y ayudar a las víctimas. ¿No se da Vd cuenta que esa campaña mediática fomentada por HOMOSEXUALES Y OTRAS SECTAS secretas (Se prohiben según la CE las asociaciones secretas...viene en el 22 de la CE) para acabar con la Iglesia ha dejado ya después de algunas semanas de ser titular de los periódicos y medios de comunicación?
¿Por qué ha fracasado su intento homosexual de ataque a la Iglesia? porque la verdad siempre se impone y es la única imposición de la cual los demócratas y aquellos que creemos en la justicia nos alegramos...porque la VERDAD del pecado, mezclada con injurias generalizadas quedan desmentidas y dejadas en el olvido...quizás para otro intento mediático...
Un abracico para Vd, que camina desorientado en la vida, engañado por una vida sin fundamento...por seguir y no luchar contra una tendencia que ofende claramente la imagen de la moral y la ética más refinada del mundo entero.
:)
Yo no doy clases de moral que pa eso estáis vosotros.
Yo soy gay y hago guarreridas españolas a miles pero no fuerzo a nadie, lo hago con adultos que también quieren
hacer esas guarreridas...
Tiro todas las piedras que se me antoje tirar y si no te gusta, te quitas de enmedio no sea que te dé en toa la frente...
Das mucha pena, tu discurso es inconstante e incoherente...
Primero, ibas de flower power y el amor de dios, ahora eres un pseudo legionario de la fe y en breve te convertirás en un terminator de la palabra... La cabra tira al monte Inmi...
Y ¿por qué tengo que mantener la castidad? Creo que llegaría tarde si tuviera que "mantenerla"...¿Cómo que no tengo cabida en la sociedad democrática? ¿Por follar? Pues si es por eso, entonces no tengo cabida en la sociedad, y mira que con tó lo que me cabe, que no tenga yo cabida es casi irónico...
Ala bonico, que la paz sea contigo porque muy en paz no te leo...
Y ahora puedes ir en paz, demos gracias a dios...
-
Para Fcalero15:
La Castidad también es posible para los gays como tu. Porque todos estamos llamados a ser santos y tu que te vanaglorias de ser gay y de vivir en la "impureza", debes saber que también puedes convertirte. Si crees que todo el mundo te persigue en este foro, es porque das lugar a ello y yo no voy diciendo que soy tal o cual...las personas normales somos lo que somos, no presumimos de una inmoralidad como es mantener relaciones con hombres siendo, en principio "hombre"...quizás si te dejas llevar por la verdad, algún dia comprendas lo que te digo a continuación. ¿Te crees libre porque dices pertenecer a un movimiento gay que proclama el sexo entre hombres y relaciones antinatura? más bien eres esclavo de tus pasiones antinatura y esclavo de la mentira...
La castidad es una virtud necesaria en todos los estados de vida:
-Los casados > Castidad Conyugal.
-Los no casados que aspiran al matrimonio, la castidad requiere abstención. Es una necesaria preparación para lograr la madurez y la castidad en el matrimonio.
-Los que han decidido no casarse, renuncian plenamente a las relaciones sexuales a favor de la entrega de todas las energías y todo el amor a Cristo y su misión en la Iglesia.
La castidad ofrece la preparación necesaria para cualquier vocación: (sacerdocio, matrimonio, vida religiosa o vida de soltero).
-Supone esfuerzo que fortalece el caracter y la voluntad, dando posesión y dominio de sí. Es un entrenamiento para formar la personalidad en la generosidad y en el deber. Se puede entonces vivir en armonía con Dios, sin tener miedo a sus mandatos que ahora se pueden cumplir. Armonía con Dios a su vez hace posible la armonía interior y con el prójimo. Esta armonía es fuente de profunda paz y alegría.
-La castidad purifica el amor y lo eleva; es la mejor forma de comprender y, sobre todo, de valorar el amor.
-Aumenta la energía física y moral; da mayor rendimiento en el deporte y en el estudio, y prepara para el amor conyugal.
-La castidad cristiana supone superación del propio egoísmo, capacidad de sacrificio por el bien de los demás, nobleza y lealtad en el servicio y en el amor.
-Conferencia Episcopal Española: Ésta es nuestra fe, 2ª, III, 7, 2, 1, b. EDICE. Madrid, 1986.
-La castidad ayuda a ser idealistas; constantes en el trabajo y en el estudio.
Hay que entrenarse
Juan Pablo II a los jóvenes
«Los que os hablan de un amor espontáneo y fácil os engañan. El amor según Cristo es un camino difícil y exigente. El ser lo que Dios quiere, exige un paciente esfuerzo, una lucha contra nosotros mismos. Hay que llamar por su nombre al bien y al mal». -Lourdes el 15 de agosto de 1983
«¿Quieres encerrarte en el círculo de tus instintos? En el hombre, a diferencia de los animales, el instinto no tiene derecho a tener la última palabra». -Rímini (Italia), agosto de 1985
Muchos quieren liberarse de la moral católica que consideran represiva, y lo que hacen es caer en la esclavitud del pecado que degrada al hombre. El yugo de Cristo es suave y ligero, si se lleva con amor y voluntad corredentora. Cf. Mateo, 11,28ss
La sexualidad ha de ser vivida bajo el signo de la cruz y la redención. Y desde esta perspectiva había que interrogarse sobre el valor positivo de la abstinencia sexual durante el noviazgo .
-R. SIMÓN: Una educación sexual dinámica, Colofón. Ed. FAX. Madrid
En la vida hay que entrenarse.
Entrenarse es hacer un esfuerzo cuando no hace falta, para saber esforzarse cuando haga falta.
El que no sabe decir no cuando pudiera decir sí, no sabrá decir no cuando tenga que decir no.
El que no sabe privarse de lo lícito por ensayo, no sabrá privarse de lo ilícito cuando sea necesario.
-EDUARDO ARCUSA, S.I.: Eternas Preguntas, VIII, 4. Ed. Balmes. Barcelona.
Si no vigilas tu imaginación y tus pensamientos, es imposible que guardes castidad.
El apetito sexual es sobre todo psíquico.
Si no se arrancan las raíces de la imaginación es imposible contener las consecuencias en la carne. Por eso es necesario saber dominar la imaginación y los deseos.
El apetito sexual aumenta según la atención que se le preste. Como los perros que ladran cuando se les mira, y se callan si no se les hace caso.
La pureza no puede guardarse sin la mortificación de los sentidos.
Quien no quiere renunciar a los incentivos de la sensual vida moderna, que exaltan la concupiscencia, es natural que sea víctima de tentaciones perturbadoras, y que la caída sea inevitable.
La pureza no se puede guardar a medias.
Con nuestras solas fuerzas, tampoco; pero con el auxilio de Dios, sí.
Quien -con la ayuda de Dios- se decide a luchar con todas sus fuerzas, vence seguro.
No es que muera la inclinación, sino que será gobernada por las riendas de la razón.
Un abrazo de hombre de verdad... ;D
-
El colombiano Darío Castrillón Hoyos advirtió sobre “una campaña” y también le apuntó a los “idiotas útiles” que dentro de la Iglesia se prestan a “este tipo de persecución”.
El cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos aseguró el jueves que muchas de las acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por pederastia hacen parte de una campaña de persecución que, según él, en algunos casos proviene de la masonería.
“Lástima que haya –no me da miedo usar la expresión– ‘idiotas útiles’ dentro (de la Iglesia) que se prestan para este tipo de persecución, pero no me da miedo decir que en algunos de los casos está por dentro la masonería unida a otros enemigos de la Iglesia”, dijo Castrillón en una entrevista con la radio local RCN.
Pero el religioso no quiso dar mayores detalles de la supuesta confabulación de los masones en contra de la Iglesia porque “como no soy tonto, no digo todo lo que sé. Eso lo dicen los borrachos, los niños o los tontos, y no soy ni niño ni borracho ni tonto”.
Desde la semana pasada, Castrillón ha estado en el ojo de la crítica luego de que se conoció que en 2001 redactó una carta en la que felicitó a un obispo francés que protegió a un sacerdote condenado por pederastia.
El miércoles, incluso, los organizadores de una misa especial en el templo católico más grande de Estados Unidos, en conmemoración del quinto aniversario de la llegada al papado de Benedicto XVI, dijeron que estaban buscando a otro prelado para que oficiara el acto después de que defensores de víctimas de abusos objetaron la selección del cardenal colombiano.
Según Castrillón, la carta al obispo francés se originó en una reunión entre cardenales. “Era reunión de cardenales. Por eso estuvo presente el actual papa (Benedicto XVI), que era cardenal en ese momento. El papa (Juan Pablo II) nunca estaba en esas reuniones. En cambio sí estuvo el Santo Padre presente cuando hablamos de este tema en el consistorio y se pronunciaron los cardenales”, agregó.
“La legislación en los países que tienen un desarrollo jurídico noble nunca obliga a declarar contra el hijo, contra el padre, contra otras personas muy allegadas al reo. (Entonces), ¿por qué le van a pedir eso a la Iglesia? Esa es la injusticia. No es defender al pedófilo, es defender la dignidad y los derechos de la persona humana, inclusive del peor de los delincuentes”, añadió.
Sin embargo, el purpurado, de 80 años, advirtió que si bien la Iglesia está “con quienes verdaderamente fueron víctimas (de abusos sexuales)… Juan Pablo II, ese papa santo, no se equivocó cuando defendió a sus sacerdotes para que por motivos económicos no fueran tratados como si ellos fueran criminales pedófilos sin hacer un proceso”.
En 1998 Castrillón fue elevado por Juan Pablo II a la dignidad de cardenal y en julio de 2009, por motivos de edad, Benedicto XVI aceptó su renuncia a la presidencia de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei.
Fuente: Agencias
from → Decadencia, Escándalo, Masoneria, Vaticano - Curia Romana, Vergüenza, actualidad, enemigos, persecucion
Un abrazo.
-
El colombiano Darío Castrillón Hoyos advirtió sobre “una campaña” y también le apuntó a los “idiotas útiles” que dentro de la Iglesia se prestan a “este tipo de persecución”.
El cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos aseguró el jueves que muchas de las acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por pederastia hacen parte de una campaña de persecución que, según él, en algunos casos proviene de la masonería.
Un abrazo.
Estimado Prudentia, este buen hombre si realmente a dicho esto es un irresponsable y un mentiroso. Echarle la culpa a las "sectas diabolicas" me parece màs propio de la Santa Inquisiciòn que de una Iglesia moderna, y comprometida con la verdad.
Màs le valdria mirar y remirar como tiene su "casa" antes que meterse en casa ajena......
Un abrazo
Maria
-
La única campaña diabólica es la de los curas que abusan sexualmente y los que encubren a los que lo hacen. Por ello se desprestigian a sí mismos y a la institución a la que pertenecen. Echar la culpa a la gente no es más que otro acto repugnante. Ya sabemos que no se puede generalizar, pero es que no paran de salir casos en todo el mundo y todos los días dimite algún obispo por ahí. Esa es la única campaña, y si hay presión social, muy buenos resultados está dando, porque no paran de salir casos.
-
El colombiano Darío Castrillón Hoyos advirtió sobre “una campaña” y también le apuntó a los “idiotas útiles” que dentro de la Iglesia se prestan a “este tipo de persecución”.
El cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos aseguró el jueves que muchas de las acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por pederastia hacen parte de una campaña de persecución que, según él, en algunos casos proviene de la masonería.
Un abrazo.
Estimado Prudentia, este buen hombre si realmente a dicho esto es un irresponsable y un mentiroso. Echarle la culpa a las "sectas diabolicas" me parece màs propio de la Santa Inquisiciòn que de una Iglesia moderna, y comprometida con la verdad.
Màs le valdria mirar y remirar como tiene su "casa" antes que meterse en casa ajena......
Un abrazo
Maria
María:
Ya sabes que yo defiendo a las víctimas, pero debo vigilar como jurista, porque no se produzca vulneración del 24 de la CE...ya que ahora todos son pedófilos y eso casa mal con una democracia y con la transparencia...
Los criminales a juicio y los demás, mientras no se demuestre lo contrario pues a seguir con la vida normal...eso si, los criminales que tengan un juicio justo y que reciban lo que les corresponde...dejemos a la justicia que trabaje...
Un abrazo.
-
La única campaña diabólica es la de los curas que abusan sexualmente y los que encubren a los que lo hacen. Por ello se desprestigian a sí mismos y a la institución a la que pertenecen. Echar la culpa a la gente no es más que otro acto repugnante. Ya sabemos que no se puede generalizar, pero es que no paran de salir casos en todo el mundo y todos los días dimite algún obispo por ahí. Esa es la única campaña, y si hay presión social, muy buenos resultados está dando, porque no paran de salir casos.
Un aplauso compañero...apoyando la verdad, la justicia, la igualdad...¿Nos habemos olvidado de lo que proclama el 1.1 de la CE?
¿Nos habemos olvidado de los valores superiores de nuestro ordenamiento? ¿o estamos ante unos jóvenes que defienden los juicios arbitrarios, parciales, que persiguen herir al núcleo central de la Institución más que a los culpables?
Desde luego, la masonería si que está haciendo campaña y desde luego no pierde el tiempo...y acerca de que no paran de salir casos...¿Desde hace más de 15 días no veo ningún caso en los periódicos principales de este país ni en las noticias internacionales? ¿Me puedes actualizar la información?
Un abrazo.
-
El cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos aseguró el jueves que muchas de las acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por pederastia hacen parte de una campaña de persecución que, según él, en algunos casos proviene de la masonería.
Ese pobre hombre ya está senil. ¡Mira que olvidarse de los judios!
Nada mejor que una buena conspiración judeo-masónica para no caer en la tentación de entonar el mea culpa...
Saludos
-
El cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos aseguró el jueves que muchas de las acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por pederastia hacen parte de una campaña de persecución que, según él, en algunos casos proviene de la masonería.
Ese pobre hombre ya está senil. ¡Mira que olvidarse de los judios!
Nada mejor que una buena conspiración judeo-masónica para no caer en la tentación de entonar el mea culpa...
Saludos
jeje...conspiración desde luego veo y desgraciadamente muy cerca...
;D ;D
-
jeje...conspiración desde luego veo y desgraciadamente muy cerca...
;D ;D
Y tan cerca. Conspiración para tapar, para callar a las víctimas, para mantener a los delincuentes lejos del brazo de la justicia.
Panda de sectarios y conspiradores, madre.
-
jeje...conspiración desde luego veo y desgraciadamente muy cerca...
;D ;D
Y tan cerca. Conspiración para tapar, para callar a las víctimas, para mantener a los delincuentes lejos del brazo de la justicia.
Panda de sectarios y conspiradores, madre.
¿cuándo se harten de inculpar a los curas atacarán a otros no lo dudes? espero que quién critica, no se vea implicado por algún escándalo sexual...
Titulares:
Los ciudadanos españoles que cometen pederastia en el extranjero tienen garantizada su impunidad ...
España, a la cabeza del turismo sexual infantil...
¿Le preguntamos al equipo de antipedofilia de la guardia civil cuántos españolitos en el extranjero se gastan las perras para acostarse con joven niño? nos sorprendería los resultados...ahhh y creo que hay de todo, NO SOLO CURITAS...lo que pasa que hasta que no te acusan y lo demuestran eres bueno y luego ya no tan bueno...pero no saldrá en la TVE 1 como María Casado...
http://www.guardiacivil.org/prensa/notas/noticia.jsp?idnoticia=1696
Mire Vd, estos abusos, son tan antiguos como la propia prostitución que nuestros representantes en el gobierno no legalizan porque así de vez en cuando se desahogan en los findes de semana...
http://www.adeguello.net/ade04julio3.htm muy interesante...
http://tercersector.blogspot.com/2005/05/pederastas-espaoles-gozan-de-impunidad.html
Vamos a ser consecuentes y decir la verdad...¿acusamos a los curas y estamos libres de ir a un puticlub o de mirar pornografia en internet? que cada cual se mire por dentro...a mejor encontramos más porquería de la que decimos ver en TVE...
Un abrazo.
Pero también hay fallos...
«Que te llamen pederasta duele más que la cárcel»
http://www.internautas.org/html/5966.html
-
Que hay pederastas en todas partes es algo que no dudo.
Pero no todos cuentan con una institución a su espalda para tapar el escándalo, callar a las víctimas, trasladarlos de puesto de trabajo en vez de ponerlos en la puta calle.
Que la institución precisamente viva de predicar una moral determinada ya es para llorar.
– Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y lo hundieran en el fondo del mar
-
Que hay pederastas en todas partes es algo que no dudo.
Pero no todos cuentan con una institución a su espalda para tapar el escándalo, callar a las víctimas, trasladarlos de puesto de trabajo en vez de ponerlos en la puta calle.
Que la institución precisamente viva de predicar una moral determinada ya es para llorar.
– Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y lo hundieran en el fondo del mar
Te tomo la palabra sobre:
– Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y lo hundieran en el fondo del mar...
...tienes toda la razón...pero las frases de nuestro Señor Jesucristo, hay que interpretarlas todas en su conjunto..porque no puedo coger una frase que me interese para criticar una Institución (que no es el caso, porque no son todos)...
...porque también dicen las Escrituras:
Quién no está conmigo está contra mi...quién no ha creido en mi no puede tener vida eterna y el mismo se condena al fuego eterno, donde será el llanto y el rechinar de dientes....Entonces los justos brillarán como el sol en el Reino de su Padre. ...
Y creer en el, es creer en el AMOR Y EN EL PERDÓN...porque Dios es amor y si cumples sus preceptos el está en ti y el espíritu que resucitó a Jesús nos resucitará en el última dia...además, Dios no puede perdonar si nosotros no perdonamos a quienes nos ofenden...
Un abrazo.
-
El colombiano Darío Castrillón Hoyos advirtió sobre “una campaña” y también le apuntó a los “idiotas útiles” que dentro de la Iglesia se prestan a “este tipo de persecución”.
El cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos aseguró el jueves que muchas de las acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por pederastia hacen parte de una campaña de persecución que, según él, en algunos casos proviene de la masonería.
Un abrazo.
Estimado Prudentia, este buen hombre si realmente a dicho esto es un irresponsable y un mentiroso. Echarle la culpa a las "sectas diabolicas" me parece màs propio de la Santa Inquisiciòn que de una Iglesia moderna, y comprometida con la verdad.
Màs le valdria mirar y remirar como tiene su "casa" antes que meterse en casa ajena......
Un abrazo
Maria
María:
Ya sabes que yo defiendo a las víctimas, pero debo vigilar como jurista, porque no se produzca vulneración del 24 de la CE...ya que ahora todos son pedófilos y eso casa mal con una democracia y con la transparencia...
Los criminales a juicio y los demás, mientras no se demuestre lo contrario pues a seguir con la vida normal...eso si, los criminales que tengan un juicio justo y que reciban lo que les corresponde...dejemos a la justicia que trabaje...
Un abrazo.
Razonables tus argumentos y deseable la ejecuciòn de la justicia en estos casos. Despues las circunstancias requieren el resarcimiento a las victimas, es de justicia y a ellos se lo debemos. Asi como el perdon a los delincuentes probados que ejerzan la oportunidad de pedirlo.
Un Abrazo :)
Maria
-
Perdonados quedan cuando cumplan todos y cada uno de los días que indica la sentencia de culpabilidad y la pena impuesta, y víctimas hayan recibido toda la ayuda institucional que precisen para rehacer sus vidas......la que pueda contarlo, claro está, que desgraciadamente no siempre pueden contarlo.
Mejor mirar los derechos fundamentales de la persona, mirar lo que dice la letra de la ley, y pasarnos los dogmas Vaticanos (no dogmas de Dios ni de Jesús) por el mismísimo arco del triunfo, por no decir algo más fuerte.
Eso, y no otra cosa, es ser un jurista, estar a la ley, estar a los derechos fundamentales de la persona, dejar aparcados religión y fundamentalismos, dejar aparcado la demagogía.......porque luego vas a sede judicial con la biblia y no sólo no tiene valor probatorio documental, ni público ni privado, sino que encima el de negro (el Juez) se descojona en tus mismísimas narices.
Un saludo.
-
Perdonados quedan cuando cumplan todos y cada uno de los días que indica la sentencia de culpabilidad y la pena impuesta, y víctimas hayan recibido toda la ayuda institucional que precisen para rehacer sus vidas......la que pueda contarlo, claro está, que desgraciadamente no siempre pueden contarlo.
Mejor mirar los derechos fundamentales de la persona, mirar lo que dice la letra de la ley, y pasarnos los dogmas Vaticanos (no dogmas de Dios ni de Jesús) por el mismísimo arco del triunfo, por no decir algo más fuerte.
Eso, y no otra cosa, es ser un jurista, estar a la ley, estar a los derechos fundamentales de la persona, dejar aparcados religión y fundamentalismos, dejar aparcado la demagogía.......porque luego vas a sede judicial con la biblia y no sólo no tiene valor probatorio documental, ni público ni privado, sino que encima el de negro (el Juez) se descojona en tus mismísimas narices.
Un saludo.
No se puede vivir en "coherencia" cuando siendo cristiano y jurista te olvidas de una cosa para practicar otra...el que dice ser cristiano y desde luego practicante, porque todos hemos sido bautizados o casi todos, pero el compromiso de seguir a Cristo y hacerlo modelo de vida, eso no todo el mundo lo experimenta...
En consecuencia, cuando una persona ha dilinquido, aunque seas abogado pero seas cristiano, no tienes más remedio que aplicar la ley, porque una cosa es AMAR Y PERDONAR y REZAR por esa persona para que se le ilumine la conciencia, se arrepienta y pueda cambiar de vida, no sin haber cumplido penas y demás...porque el único juicio que tiene validez es el divino, ya que lo que aquí en la tierra se decida, será para estos momentos, pero habrá otro juicio aún mayor que decidirá la vida eterna o no...
Los abogados católicos convencidos, son consecuentes con su forma de pensar y se nota cuando te defiende uno, porque se implica mucho más, ya que no es sólo defensa en juicio y tratamiento jurídico, sino consejo espiritual, que quizás le ayude más...
Si queremos y perdonamos a los que nos quieren...¿qué mérito hay en ello? pero es normal que penséis distinto a estas reflexiones porque es fruto de que no habéis experimentado una vida al modo de Cristo y eso si que es triste...pero la Fe desgraciadamente no es para todos, porque es un misterio el por qué unos creen y otros no...y no tiene que ver con la inteligencia, la cultura, etc, aunque puedan darse casos, no es un criterio del que pueda generalizarse...
Ir por el mundo anunciando y viviendo de acuerdo al Evangelio, cuando se vive de verdad, no hace daño a nadie y sin embargo es ejemplo para todos...
:)
-
A titulo personal no sigo dictamen alguno ni de la Iglesia de la Verguenza, ni de ninguna otra confesión mundana y terrenal, producto del hombre.
Y en un asesoramiento juridico a un cliente mucho menos sigo dictámenes Vaticanos ni Biblicos, no vaya a pensar el cliente que estoy mal de la cabeza, o se vaya con otro asesor que, verdaderamente, pueda ayudarle y solucionarle el MUNDANO PROBLEMA que tiene.
-
Lo malo es lo difícil que es vivir según el Evangelio.
Lo fácil que es juzgar y condenar a todos los que no son tan "buenos" como nosotros.
-
Lo malo es lo difícil que es vivir según el Evangelio.
Lo fácil que es juzgar y condenar a todos los que no son tan "buenos" como nosotros.
Decir la verdad no es juzgar...pero claro ¿cuál es el límite entre verdad, pensamiento, opinión y crítica? la verdad es lo que se puede demostrar desde la ciencia, la política, la religión, etc...las opiniones son lo que cada uno tiene, sustentada en la verdad o en oidas, como es el caso del deporte nacional de España..y la crítica puede ser constructiva o destructiva...la primera si pretende ayudar y la segunda si no hay nada que defender y hay que manifestarse en contra...
En España religión y derechas son los grandes enemigos de la opinión pública y de las críticas de izquierdas que hablan de que son aquellos los que juzgan y no estos...es curioso...que por defender una idea el gobierno haga una ley y no se pueda juzgar, pero sin embargo, la religión hable de su ley divina y entonces todos, a opinar...
Creo que se confunde lo que es juzgar con reprender...
:)
-
Verdad también era que la masturbación causa ceguera, esterilidad, impotencia, espinillas, cosa de egoistas, acomplejados, que causa eyaculación precoz etc etc ;D
-
Verdad también era que la masturbación causa ceguera, esterilidad, impotencia, espinillas, cosa de egoistas, acomplejados, que causa eyaculación precoz etc etc ;D
eso lo decía algunos curitas en el pasado e incluso alguno que no sepa donde está...pero vamos siempre en tu línea...condenar a justos por pecadores...
En la Biblia no se dice eso...para mi me basta...porque también dice tu presi ZP que España ha empezado a remontar...¿en el 2012 será cuando esté otro en su lugar? de momento seguirmeos ascendiendo para 5 millones de parados...
:)
-
Verdad también era que la masturbación causa ceguera, esterilidad, impotencia, espinillas, cosa de egoistas, acomplejados, que causa eyaculación precoz etc etc ;D
eso lo decía algunos curitas en el pasado e incluso alguno que no sepa donde está...pero vamos siempre en tu línea...condenar a justos por pecadores...
En la Biblia no se dice eso...para mi me basta...porque también dice tu presi ZP que España ha empezado a remontar...¿en el 2012 será cuando esté otro en su lugar? de momento seguirmeos ascendiendo para 5 millones de parados...
:)
;D ;D ;D
Mi presi es ZP y el tuyo también, te guste o no te guste, porque así lo ha elegido el pueblo en ejercicio del sufragio (estas cosas es que tú no conoces como funcionan, yo creo)
Ahora bien, si de lo que se trata es de decir si me gusta o no me gusta:
Pues no, no me gusta pero nada ZP, y menos cuando lo vi de palmero en la Casa Blanca al lado del Obama rezando en lo que él mismo no cree, y riéndole las gracias al imperialismo y la falsa moral Yanky. En esta vida hay que estar a los principios de honestidad e integridad en todo ámbito, y si no cree, pues lo del rezo me pareció lamentable !!
Y, por otro lado, no me puede gustar ZP porque no lo está haciendo bien (ha tenido aciertos, pero grandes errores, pero esto puedo verlo yo porque soy objetivo y no soy un fundamentalista, pero tú no puedes analizar con objetividad)
Y no me puede gustar ZP porque yo soy de IZQUIERDAS, y ZP no sabe ya ni él mismo lo que es. Pero de ahí a defender que no ha tenido ni un acierto en su mandato me parece de una subjetividad de verguenza (que es lo que tú haces, PSOE todo mal, y Opus, Falange, Franco y PP todo bien)
-
Verdad también era que la masturbación causa ceguera, esterilidad, impotencia, espinillas, cosa de egoistas, acomplejados, que causa eyaculación precoz etc etc ;D
eso lo decía algunos curitas en el pasado e incluso alguno que no sepa donde está...pero vamos siempre en tu línea...condenar a justos por pecadores...
En la Biblia no se dice eso...para mi me basta...porque también dice tu presi ZP que España ha empezado a remontar...¿en el 2012 será cuando esté otro en su lugar? de momento seguirmeos ascendiendo para 5 millones de parados...
:)
;D ;D ;D
Mi presi es ZP y el tuyo también, te guste o no te guste, porque así lo ha elegido el pueblo en ejercicio del sufragio (estas cosas es que tú no conoces como funcionan, yo creo)
Ahora bien, si de lo que se trata es de decir si me gusta o no me gusta:
Pues no, no me gusta pero nada ZP, y menos cuando lo vi de palmero en la Casa Blanca al lado del Obama rezando en lo que él mismo no cree, y riéndole las gracias al imperialismo y la falsa moral Yanky. En esta vida hay que estar a los principios de honestidad e integridad en todo ámbito, y si no cree, pues lo del rezo me pareció lamentable !!
Y, por otro lado, no me puede gustar ZP porque no lo está haciendo bien (ha tenido aciertos, pero grandes errores, pero esto puedo verlo yo porque soy objetivo y no soy un fundamentalista, pero tú no puedes analizar con objetividad)
Y no me puede gustar ZP porque yo soy de IZQUIERDAS, y ZP no sabe ya ni él mismo lo que es. Pero de ahí a defender que no ha tenido ni un acierto en su mandato me parece de una subjetividad de verguenza (que es lo que tú haces, PSOE todo mal, y Opus, Falange, Franco y PP todo bien)
Pues si te declaras de izquierdas, muchos de tus comentarios no me sirven...necesito gente neutral e imparcial en su postura ideológica...yo no soy de ningún partido, me declaro monárquico...
:)
-
Escándalos en EE.UU: la clave homosexual
Más que abusos a niños, son casos de sexo homosexual con adolescentes...
http://www.ivaf.org/hs/escandaloEEUU.htm
La prensa esconde el factor homosexual
Los medios de comunicación norteamericanos han escondido el hecho de que eran curas homosexuales los que molestaban a adolescentes varones. En inglés es fácil hacerlo ya que el género no se nota en muchas palabras neutras que son las que se han usado en los artículos continuamente: "the teen-ager", "the victim", "the accuser", "the former student", etc...
John McCloskey, director del Catholic Information Center de Washington, explica que "éste es un problema de homosexuales activos dentro del clero, no un problema de pederastia. La prensa norteamericana no quiere reconocer esto. Muchos medios han estado propugnando que los Boy Scouts admitieran a homosexuales entre sus monitores. Además, la prensa y los católicos disidentes utilizan la conducta de una pequeña proporción del clero católico para atacar sin tregua al sacerdocio, a la jerarquía de la Iglesia, propugnar la abrogación del celibato sacerdotal y la ordenación de mujeres".
En esta línea de ocultación, están grupos de activismo gay como Dignity, Call to Action o el lobby abortista -y financiado por la industria del aborto- Catholics for a Free Choice. El articulista Andrew Sullivan, "católico homosexual", es un ejemplo de periodista designado desde el establishment -en este caso la revista Time- para llevar el tema hacia el celibato, calificándolo de "carga onerosa que puede distorsionar fácilmente la psique de una persona". Lo cierto es que el matrimonio de los curas pederastas u homosexuales no curaría ni su pederastia ni su homosexualidad y no tiene nada que ver con un problema de homosexuales activos en el clero.
Richard Cross, laico casado y doctor en psicología por la Universidad de Indiana, explica que "el abuso a menores por parte de heterosexuales es más común que el abuso por parte de homosexuales. Sin embargo, el porcentaje de heterosexuales que abusan es mucho menor que el de homosexuales que abusan. Cerca de un tercio de homosexuales tiene tendencias pederastas".
No tengo la menor duda que podemos establecer una clara vinculación entre homosexualidad y violaciones o abusos sexuales...pero en este caso, son algunos curas los enfermos y portadores de esta desorientación sexual...
Homosexualidad...promueve y favorece la aparición/ extensión del SIDA...no solo abusos a menores sino encima les contagian una enfermedad incurable...
Homosexualidad, masturbación, prostitución, drogas, violaciones, maltratos, alcohilismo...son toda una lista de términos asociados que desgraciadamente se da entre todos los sectores de la sociedad...no es un problema de ahora y desde luego cuando se dan dos o más de estos factores aparecen los demás...
De todo esto debemos reflexionar y frenar estos problemas porque son la causa de los males de nuestra sociedad...
¿Acaso alguien se atreve a decir que un maltrato no conlleva algunas de estas prácticas mencionadas?
Mi solución particular:
1º.-PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN Y CONTROLAR LA HOMOSEXUALIDAD ante contagios sexusles...como medidas urgentes...
2º.-Fomentar una educación sexual saludable en el mundo y no técnicas que propicien la aparición de enfermedades y de prácticas desiquilibradas...
:)
-
Verdad también era que la masturbación causa ceguera, esterilidad, impotencia, espinillas, cosa de egoistas, acomplejados, que causa eyaculación precoz etc etc ;D
eso lo decía algunos curitas en el pasado e incluso alguno que no sepa donde está...pero vamos siempre en tu línea...condenar a justos por pecadores...
En la Biblia no se dice eso...para mi me basta...porque también dice tu presi ZP que España ha empezado a remontar...¿en el 2012 será cuando esté otro en su lugar? de momento seguirmeos ascendiendo para 5 millones de parados...
:)
;D ;D ;D
Mi presi es ZP y el tuyo también, te guste o no te guste, porque así lo ha elegido el pueblo en ejercicio del sufragio (estas cosas es que tú no conoces como funcionan, yo creo)
Ahora bien, si de lo que se trata es de decir si me gusta o no me gusta:
Pues no, no me gusta pero nada ZP, y menos cuando lo vi de palmero en la Casa Blanca al lado del Obama rezando en lo que él mismo no cree, y riéndole las gracias al imperialismo y la falsa moral Yanky. En esta vida hay que estar a los principios de honestidad e integridad en todo ámbito, y si no cree, pues lo del rezo me pareció lamentable !!
Y, por otro lado, no me puede gustar ZP porque no lo está haciendo bien (ha tenido aciertos, pero grandes errores, pero esto puedo verlo yo porque soy objetivo y no soy un fundamentalista, pero tú no puedes analizar con objetividad)
Y no me puede gustar ZP porque yo soy de IZQUIERDAS, y ZP no sabe ya ni él mismo lo que es. Pero de ahí a defender que no ha tenido ni un acierto en su mandato me parece de una subjetividad de verguenza (que es lo que tú haces, PSOE todo mal, y Opus, Falange, Franco y PP todo bien)
Pues si te declaras de izquierdas, muchos de tus comentarios no me sirven...necesito gente neutral e imparcial en su postura ideológica...yo no soy de ningún partido, me declaro monárquico...
:)
Mmm, no sé, no sé, me parece sospechosa esa afirmación de ser de ningún partido pero "declararse monárquico", y afirmar en otros hilos todas las excelencias del PP y todo lo malo y nada bueno que ha hecho el PSOE en su vida, ni con González ni con ZP.
MMMM, no parece muy objetivo ni neutral eso, pero bueno.
También se ha de tener en cuenta que por imperativo constitucional la forma poltícia del Estdo Español es la monarquia parlamentaria y ese parlamento es expresión de la voluntad del pueblo, esto es lo que hay. Creo que en todas las personas hay algo de político, nos indentificamos más o menos con uno u otro partido, pero algo siempre hay de político, yo creo.
A mí no me parece mal, si lo dice la norma suprema es ley suprema, luego me puede gustar más la república, pero respeto la monarquía porque es ley.
Un saludo.
-
Mi solución:
1.- Legalizar la prostitución: eliminaría todo el oscurantismo que se mueve alrededor de ella, favorecería las revisiones de salud.
2.- Establecer la NORMALIDAD para lo que es normal, el SER HUMANO se enamora y AMA (esto no es exclusividad de los perfectos heterosexuales)
3.- Fomentar la educación sexual saludable en el mundo: eliminar los tabúes sexuales. DISFRUTAR del cuerpo entre dos personas que así lo deciden libremente, o DISFRUTAR del cuerpo uno mismo es un REGALO de la VIDA. Inhibir este instinto es antinatural y no crea nada más que conflictos internos y externos. Hemos venido a SER felices y a COMPARTIR, pero para ello tenemos que comenzar por nosotros mismos.
3.- Entender y respetar que cada cual elige la pareja, la religión, la moral, la residencia, la paternidad/maternidad, etc, etc, porque cada cual es soberano en su VIDA. Los problemas surgen cuando tenemos que vivir y decidir según las expectativas de los demás. Desgraciadamente esto es más frecuente de lo deseable.
4.- Perder el miedo de las decisiones de los demás: las únicas decisiones que deben importarme son las mías y la de los demás cuando afectan a las mías, sólo entonces.
En resumen: ELIMINAR los TABÚES sexuales y LIBERTAD (concepto tan importante cuando me afecta a mi y cuando le afecta al "otro").
No hace falta que lo contestes, este mensaje no llegará de aquí a la noche ;) no gastes energías
-
Si legalizamos lo que viene siendo un foco propenso para transmisión de enfermedades, no evitamos nada...sólo reconocer una profesión que no es tal, porque acuden a ella mujeres desesperadas por no encontrar trabajo, que en muchos casos resuelven su problema económico...el hambre lleva a tener que rebajarte a esos extremos...pero no es la solución...
El Estado es el que tendría que gastarse dinero en acoger y ayudar a las pobres prostitutas para que salieran de ese campo en el que las tratan como basura los degenerados que van a ellas en busca de placer...
:)
-
Si es un foco propenso para transmisión de enfermedades es porque funciona clandestinamente, moviendo la cantidad de millones de euros que mueve sin tributar por ello, y es así porque existe la demanda.
El tema es peliagudo porque está implicado el sexo (tabú), nos vendemos por cuatro duros y como no está implicada la sexualidad no le damos importancia siquiera, tan ricamente oye !!! Hay muchas formas de venderse.
Otra cosa es el tráfico de mujeres, ese hay que perseguirlo contundentemente. Pienso que la legalización de la prostitución dificultaría la comisión de este delito.
El Estado no es nuestro padre, esto es un error, tan interiorizado tenemos esta paternidad que queremos que nos lo resuelva todo sin esforzarnos en nada. ¿Cómo puede acoger y ayudar a todas estas chicas/chicos que se dedican al sexo? ¿cómo puede hacerlo con las madres embarazadas que no pueden mantenerse? ¿Cómo hacerlo con las personas dependientes? ¿Cómo hacer con los ancianos solos? ¿Cómo con los parados/as? ¿Cómo con las víctimas de la violencia de género? ¿Cómo proporcionar atención sanitaria universal?
¿Cuanto tendríamos que trabajar para sufragar todo esto y para equilibrar la "caja" expoliada por los casos de corrupción destapados y sin destapar?
-
Tengo entendido que la legalización en Alemania y Holanda no ayudó el problema, sino lo aumentó a favor de los que saquen los beneficios el negocio, no a favor de los "trabajadores".
Aquí hay un artículo titulado "10 Razones para no legalizar la prostitución" que tiene algunos argumentos interesantes:
http://www.fluvium.org/textos/sexualidad/sex46.htm
-
Razones hay en un sentido y en otro, como en todo, lo que es indiscutible es que por mucho que quieras ocultar las cosas, éstas no dejan de existir (como creen los niños en su primera infancia)
El tema del sexo encierra mucha doble moral.
-
2º.- Si creyeses en ese Dios, te permitiría poder PERDONAR. ¿Cómo? pues reconozco y te doy la razón que humanamente es imposible perdonar a alguien, si no llevas el Espíritu Santo dentro...la verdad es que no haría falta que te contase nada, me darías la razón y podrías descansar... de Prudentia
Uno que en su juventud estudio una temporada con los curas, se da cuenta que pasan los años y sigue el mismo discurso; asi que, el espiritu santo dentro.... ¿de la bragueta? eso es lo que deben de pensar los cientos de abusados sexuales que por supuesto, no pueden descansar; pero si que se acuerdan del espiritu santo y,.......de todos sus antepasados.
-
pues entonces no te sirvieron todos esos años...como si sales de la uned sin saber de derechos fundamentales...deberían exigirlos de memoria integramente...
-
pues entonces no te sirvieron todos esos años...como si sales de la uned sin saber de derechos fundamentales...deberían exigirlos de memoria integramente...
doy gracias al dios de cada cual, que me librase de intoxicarme de filosofias y credos que han traido tanto dolor a millones de personas, bajo el manto de toda una serie de telepredicadores.
-
pues entonces no te sirvieron todos esos años...como si sales de la uned sin saber de derechos fundamentales...deberían exigirlos de memoria integramente...
doy gracias al dios de cada cual, que me librase de intoxicarme de filosofias y credos que han traido tanto dolor a millones de personas, bajo el manto de toda una serie de telepredicadores.
...Tus malas experiecias no te sirven para poder pensar que a los demás nos vaya igual...
...Dios se vale de sus fieles para extender su palabra...cada cual con entender o no querer entender...te aseguro que algún día entenderás, pero aunque te lo aseguro, no te voy a decir cuando...ese día es posible que ya no haya solución para que creas...aunque Dios es misericordioso y sabe del corazón de todos...
:)
-
...Tus malas experiecias no te sirven para poder pensar que a los demás nos vaya igual...
...Dios se vale de sus fieles para extender su palabra...cada cual con entender o no querer entender...te aseguro que algún día entenderás, pero aunque te lo aseguro, no te voy a decir cuando...ese día es posible que ya no haya solución para que creas...aunque Dios es misericordioso y sabe del corazón de todos... del pater prudentia
Si padre, he visto el mas alla y me arrepiento y por ello rezo aquello de "jesusito de mi alma, eres niño como yo,y por eso te quiero tanto y, te doy mi corazón: tomalo, tomalo, tuyo es mio no.
Usted es peor que una obispa de los testigos de Jehova que tengo en mi finca y encima, eleva a la categoria de raciocinio e entendimiento la cuestión de dios y de la fe; cuando ello, es completamente subjetivo y perteneciente a lo privado.
En fin, que tenemos que hacer como dice su libro de cabecera " de todo hay en la viña del señor".
Y respecto al tema principal, si los curas follasen normalmente, lo mas probable es que no existieran tantos pederastas.
Saludos.
-
Boropau:
Y respecto al tema principal, si los curas follasen normalmente, lo mas probable es que no existieran tantos pederastas.
Saludos....
con esas ordinarieces no podemos progresar ni exigir respeto...porque el tema principal es que hay estudios:
1º.- Los maltratadores,violadores en el clero es motivo de problemas de homosexualidad...
2º.- También de prostitución...
3º.- No se puede generalizar al resto del clero...porque sino es una POSICIÓN ANTICLERICAL=CREAR UN ENEMIGO DONDE NO LO HAY...
4º.- Las relaciones estudiadas de los puntos 1º y 2º, no son ofensivas...los curas eran y son (en los casos analizados) h :)
-
Los maltratadores,violadores en el clero es motivo de problemas de homosexualidad...
No lo creo. La iglesia católica no dejaba a las "niñas" ser monaguillos, así que no tenían otro remedio (desconozco si hoy en día es posible ser "monaguilla"). Y si no yerro, la mayoría de los abusos eran en internados de niños (y no de niñas o mixtos). No conozco casos de abusos sexuales en internados de niñas.........
-
El carmelita denunciado por abusos niega 'categóricamente' la acusación contra él
Europa Press | Valencia
Actualizado lunes 10/05/2010 22:00 horas
El abogado del cura carmelita denunciado por supuestos abusos a un menor ha asegurado, a través de un escrito, que su defendido "niega categóricamente las acusaciones contra su persona publicadas por los medios de comunicación" y destaca que es "sobradamente conocida su extraordinaria labor de evangelización y su calidad humana y espiritual".
Además, explica que la Orden de los PP Carmelitas ha estimado oportuno suspender provisionalmente la medida de traslado del fraile del 6 de mayo de 2010, "para facilitar su asesoramiento jurídico", en atención a las consideraciones efectuadas en el escrito presentado por este bufete.
El letrado realiza estas manifestaciones debido a la "dimensión mediática" que están alcanzando las noticias referentes a presuntos abusos sobre un joven por parte de un fraile perteneciente a la orden religiosa de los PP Carmelitas Descalzos, así como por la "difusión de información no contrastada".
De esta manera, el defensor legal del padre carmelita pide que para "preservar el derecho a la presunción de inocencia, respetar el honor de las personas y no perjudicar la imagen de la Iglesia, se abstengan de publicar noticias cuya veracidad no esté debidamente contrastada".
¿FALSAS ACUSACIONES, FOBIA ANTICLERICAL O ACUSACIONES SIN FUNDAMENTO?
:)
-
Desde los arbores de la historia catolica, siempre se ha tenido como tabu la cuestion sexual, considerandola a esta conducta nihilista en la cual hay una manifestacion diabolica entre el ser y el mal. partiendo de esto es evidente que unos de los elemento a tener en cuenta en esta confesion es la llamada CASTIDAD. Sin romperno las vestiduras ni darnos gritos al cielo asi como despojando de todo elemento mistico la religion y su vaivenes. Como se puede aguartar toda una vida sin tirar un kiki al aire o quien no se pone contento cuando pasa una hermosa damisela o un fructifero caballero 8este segundo para las mujeres a ver si me van a confundir de tendencias sexuales). Cuando algo es contranatura es normal que la propia naturaleza busque una alternativa a la restriccion de sus manifestaciones. Este planteamiento se hace por lo tanto en los sacerdotes y monjas, pues poniendo los pies en el suelo y recurriendo a los principios basicos de la biologia ante de ser monjas y sacerdotes fueron o son personas o lo que es mas biologico son animales del ultimo escalon de la evolucion confijurado con la capacidad de dicernimiento y de valoracion que le permiten conocer y decidir sobre las condiciones de la vida.
Explicado el orden natural de las cosas pasamos pues al ambito juridico en el cual la discusion ya no estriba si son santos o humanos o dioses si no todo lo contrario "que la conducta que realizan esta o no tipificada en el codigo penal y por lo tanto sancionable" Es ahi donde hago hincapies que independiente a la orden que pertenezcan o al credo o al dios que profesen la pedrasteria es una conducta contra legem y por lo tanto y fundamentandonos en el principio de igualdad ante la ley y sus consencuencia, no hay otra expresion que aquel que comete tal delito debe de ser juzgado con todas las garantias del ordenamiento juridico y a su vez si es considerado culpable debe de pagar de acuerdo con la sentencia que se le imponga.
Un perdon del Papa a mi no me dice nada por dos simple motivos:
1.- Personal: No representa a nadie y solo es cabeza visible de un dogma y por lo tanto no es impune de responsabilidades criminales y eonomicas todos aquellos que pertenezcan a ese dogman y cometan delito. Pues si no me equivoco nuestra CE solo libra de responsabilidades penales y civiles al Rey (aunque tampoco estoy de acuerdo con este planteamiento)
2.- El derecho de daño no se somete a ordenamientos especiales dependiendo de quien comete el dolo si no que es generalista y por lo tanto onnibus orbit, lo que implica la sujeccion de los sujetos al derecho y solo responderan ante el cuando produzcan conductas tipificada como delito.
Dicho esto y partiendo de la maxima de Talyon el que la hace la paga y si estas personas son consideradas culpables deben de ingresar en prision o donde la sentencia condenatoria diga ..... el resto no es objeto de debate pues pertenece al ambito de la fe y ahi todo es posible
he dictum
-
Pues claro que un Abogado puede ser cristiano, y puede ser Abogado y sevillista también.....si lo uno no quita lo otro.
Pero ya si nos ponemos así como muy teólogos pues entonces podemos defenser también, en vez del perdón, el ojo por ojo o la ley del talión, yo creo (que tampoco lo defiendo, defiendo la ley, otra cosa es cómo reaccionaría yo si me pasase una desgracias de esas caractarísticas, que no lo sé y Dios quiera que no tenga que saberlo, pero desde luego perdonado como que no, seguro)
En síntesis, lo cuestión quedaría así:
1. Se pilla al presunto malhechor violador y asesino.
2. Se le permite la defensa en todas sus manisfestaciones y en toda fase procesal y con todas las garantías del Estado de Derecho.
3. Quienes acusaban demuestran la culpabilidad.
4. No hay otra solución JURÍDICA que la cárcel pora los DELINCUENTE.
5. A dicho DELINCUENTE lo PERDONA el legislador constituyente mediante la reinserción y lo sacan LOS JUECES en cumplimiento ejecutivo de lo que dice LA LEY CONSTITUCIONAL Y LEY DE VIGILANCIA PENINTECIARIA (tienen el perdón legal, que es el que lo pone de patitas en la calle, para qué quiere el perdón de otros órdenes indemostrables)
6.Ya tiene ese DELINCUENTE el perdón LEGAL.......pero COMO PADRE/MADRE DE HIJO VIOLADO/ASESINADO, COMO MUJER MALTRADA Y ANULADA, COMO MUJER VIOLADA, el perdón CELESTIAL, EL PERDÓN ESPERITUAL O BIBLICO, eso ya va en cada uno y no es criticable nada, quien quiera perdonar que perdone......pero como que será difícil, y muy digno que no perdone, lo más normal del mundo.
Aquí estamos hablando de un hijo o una hija, de tu sangre, que te la roban , te la violan, te la torutran y te la asesinan de la forma más cruel, dolorosa y salvaje......SÍ, para perdones espirituales está la cosa.
Un saludo.
Yo soy del alcoyano aunque no se en que division esta .... jejeej un saludo
-
Desde los arbores de la historia catolica, siempre se ha tenido como tabu la cuestion sexual, considerandola a esta conducta nihilista en la cual hay una manifestacion diabolica entre el ser y el mal. partiendo de esto es evidente que unos de los elemento a tener en cuenta en esta confesion es la llamada CASTIDAD. Sin romperno las vestiduras ni darnos gritos al cielo asi como despojando de todo elemento mistico la religion y su vaivenes. Como se puede aguartar toda una vida sin tirar un kiki al aire o quien no se pone contento cuando pasa una hermosa damisela o un fructifero caballero 8este segundo para las mujeres a ver si me van a confundir de tendencias sexuales). Cuando algo es contranatura es normal que la propia naturaleza busque una alternativa a la restriccion de sus manifestaciones. Este planteamiento se hace por lo tanto en los sacerdotes y monjas, pues poniendo los pies en el suelo y recurriendo a los principios basicos de la biologia ante de ser monjas y sacerdotes fueron o son personas o lo que es mas biologico son animales del ultimo escalon de la evolucion confijurado con la capacidad de dicernimiento y de valoracion que le permiten conocer y decidir sobre las condiciones de la vida.
Explicado el orden natural de las cosas pasamos pues al ambito juridico en el cual la discusion ya no estriba si son santos o humanos o dioses si no todo lo contrario "que la conducta que realizan esta o no tipificada en el codigo penal y por lo tanto sancionable" Es ahi donde hago hincapies que independiente a la orden que pertenezcan o al credo o al dios que profesen la pedrasteria es una conducta contra legem y por lo tanto y fundamentandonos en el principio de igualdad ante la ley y sus consencuencia, no hay otra expresion que aquel que comete tal delito debe de ser juzgado con todas las garantias del ordenamiento juridico y a su vez si es considerado culpable debe de pagar de acuerdo con la sentencia que se le imponga.
Un perdon del Papa a mi no me dice nada por dos simple motivos:
1.- Personal: No representa a nadie y solo es cabeza visible de un dogma y por lo tanto no es impune de responsabilidades criminales y eonomicas todos aquellos que pertenezcan a ese dogman y cometan delito. Pues si no me equivoco nuestra CE solo libra de responsabilidades penales y civiles al Rey (aunque tampoco estoy de acuerdo con este planteamiento)
2.- El derecho de daño no se somete a ordenamientos especiales dependiendo de quien comete el dolo si no que es generalista y por lo tanto onnibus orbit, lo que implica la sujeccion de los sujetos al derecho y solo responderan ante el cuando produzcan conductas tipificada como delito.
Dicho esto y partiendo de la maxima de Talyon el que la hace la paga y si estas personas son consideradas culpables deben de ingresar en prision o donde la sentencia condenatoria diga ..... el resto no es objeto de debate pues pertenece al ambito de la fe y ahi todo es posible
he dictum
Estimado compañero:
Desde los arbores de la historia catolica, siempre se ha tenido como tabu la cuestion sexual, considerandola a esta conducta nihilista en la cual hay una manifestacion diabolica entre el ser y el mal. partiendo de esto es evidente que unos de los elemento a tener en cuenta en esta confesion es la llamada CASTIDAD...
Si a ti la Iglesia te ha dado esa impresión, es que el que lo explicaba no sabía o no creía en lo que decía...el sexo no es tabú, es algo sagrado porque por medio de él, se produce el milagro de la vida...por eso debe ser siempre bien explicado para un correcto uso...creemos que cuando los esposos se entregan lo hacen por amor y abiertos a la vida...sin poner dificultades para que esta vida se produzca...
Evidentemente, las prácticas desordenadas que mantienen ciertos grupos y que apoyan algunas ideologías, como el aborto, son aberrantes respecto del verdadero sentido del sexo como medio para dar vida y no para satisfacción propia en solitario o de manera escandalosa por medio de actos antinatura...
El problema es que quién muestra una tendencia anticlerical, está diciendo no a un sexo puro y en gracia con Dios...el pecado del hombre, el vicio y la perversidad con la que el hombre hace uso del sexo, ofende gravemente a Dios...por eso hay que rezar constantemente, orando sin desfallecer para no caer en la tentación y en el pecado de algunos hombres que transfiguran esa imagen sagrada del sexo y de la vida...
El Estado debe legislar para garantizar esa idea, que es la de proteger la vida, para que se produzca no para impedir que se de y en eso hay que trabajar, para fomentar unas relaciones responsables, que permita valorar a la mujer como ser humano y como madre, no como un objeto sexual para usar y tirar...amarla, respetarla y cuidarla, porque es la que a través de ella viene la vida...tiene una misión muy importante, pero el Estado no debe poner pegas u obstáculos a ese objetivo...
Un abrazo.
-
Estimados compañer@s. Aunque el actual Papa no es de mi agrado y simpatía, aunque he criticado su actitud y el de la Iglesia Católica en las reacciones que han tenido en un principio con el tema de los casos de abusos sexuales, denunciando acoso y encubriendo los mismos, aunque apoyo la teología de la liberación, debo decir que, aunque con precaución y manteniendo una posición observadora en el sentido de que esto no sólo quede en palabras bonitas y buenas intenciones y se cumplan por tanto las medidas enérgicas, no puedo dejar de sentir UN GRAN ALIVIO Y UNA GRAN SATISFACION por las palabras del Papa, en el sentido de que EL ACOSO A LA IGLESIA NO PARTE DE LA SOCIEDAD, SINO EN EL INTERIOR DE LA IGLESIA CATÓLICA POR SUS PROPIOS PECADOS, Y QUE EL PERDON NO PUEDE SUSTITUIR A LA JUSTICIA.
Enormemente acertado, desde mi punto de vista. Me alegro mucho, sobre todo por las víctimas.
-
Pero es que, compañero JOAQUINGM, a Papa le están dando por todas partes. No podía seguir mirando al cielo e implorando que sucediera un milagro. No ha tenido más remedio que actuar. Los scándalos son tan bestias y contiunuados que lo que debería hacer es retirarse, eso si sería loable.
-
Pero es que, compañero JOAQUINGM, a Papa le están dando por todas partes. No podía seguir mirando al cielo e implorando que sucediera un milagro. No ha tenido más remedio que actuar. Los scándalos son tan bestias y contiunuados que lo que debería hacer es retirarse, eso si sería loable.
jojojo, que inocencia, pues espera la próxima fumata blanca el que le va a seguir.....el mismísimo Rouco Varela, estoy convencido !!
Se nos va a caer el pelo, al tiempo !!
-
Pero es que, compañero JOAQUINGM, a Papa le están dando por todas partes. No podía seguir mirando al cielo e implorando que sucediera un milagro. No ha tenido más remedio que actuar. Los scándalos son tan bestias y contiunuados que lo que debería hacer es retirarse, eso si sería loable.
jojojo, que inocencia, pues espera la próxima fumata blanca el que le va a seguir.....el mismísimo Rouco Varela, estoy convencido !!
Se nos va a caer el pelo, al tiempo !!
Como ha declarado el Papa: Nadie podrá contra la Iglesia...¿Nos apostamos algo a que tiene razón?
Un abrazo.
-
...por cierto en un País socialista han dado un dia de permiso nacional por la llegada del Papa...¿cómo interesa el turismo ehhh? además el 88 % de los portugueses son Católicos...que le vamos a hacer...
Un abrazo.
-
Pero es que, compañero JOAQUINGM, a Papa le están dando por todas partes. No podía seguir mirando al cielo e implorando que sucediera un milagro. No ha tenido más remedio que actuar. Los scándalos son tan bestias y contiunuados que lo que debería hacer es retirarse, eso si sería loable.
jojojo, que inocencia, pues espera la próxima fumata blanca el que le va a seguir.....el mismísimo Rouco Varela, estoy convencido !!
Se nos va a caer el pelo, al tiempo !!
Como ha declarado el Papa: Nadie podrá contra la Iglesia...¿Nos apostamos algo a que tiene razón?
Un abrazo.
Del mismo modo que nunca la Iglesia podrá conmigo, no me convencerá........¿nos apostamos algo a que tengo razón? :)
-
Respetando a los que practican y tienen fe de verdad (que esos no hablan tanto), la Iglesia actual
A P E S T A
,¿que digo?, ¿la actual?, y la anterior y todas. O habrá que recordar la perpetuación de la especie por los famosos Papas ancestrales?. Por que si hay que hacerlo, se hace.
-
Yo comparto plenamente la teoría de la renuncia y dimisión del Papa a que se refiere Harthill en el caso de que resulte probado de que tenía conocimiento de los hechos y de que ha sido encubridor de los mismos. Dimisión y ponerse a disposición de la Justicia.
Yo le pregunto a Prudentia si está de acuerdo o por orgullo y defensa a la Iglesia Católica debería silenciarse que un alto cargo eclesiástico fuese o encubriera casos de pederastia y abusos sexuales y habría que esperar a la próxima fumata blanca. Pues en caso afirmativo te respondo por adelantado que esa no es precisamente la palabra de Jesucristo. Eso es corromperla.
-
jojojo, que inocencia, pues espera la próxima fumata blanca el que le va a seguir.....el mismísimo Rouco Varela, estoy convencido !!Se nos va a caer el pelo, al tiempo !!/quote]
No reiría tanto, Palangana, que según las profecías de "San Malaquía" el último es el peor - y si nos junta eso con el crisis - no sé a dónde vamos ;D
Los últimos Papas.
#101: "Crux de Cruce" (Cruz de Cruz). Pío IX (1846-1878)
#102: "Lumen in caelo" (Luz en el cielo). León XIII (1878-1903).
#103: "Ignis ardens" (Fuego Ardiente). Pío X (1903-1914)
#104: "Religio Depopulata" (Religión devastada). Benedicto XV (1914-1922).
#105: "Fides intrepida” (La Fe Intrépida). Pío XI (1922 –1939).
#106: "Pastor angelicus” (Pastor angélico). Pío XII (1939-1958).
Reconocido como un gran intelectual y defensor de la paz.
#107: "Pastor y nauta” (Pastor y navegante). Juan XXIII (1958-1963).
Juan XXIII fue Cardenal de Venecia, ciudad de navegantes. Condujo la Iglesia al Con. Vat II.
#108: "Flos florum” (Flor de las flores). Pablo VI (1963-1978).
Su escudo contiene la flor de lis (la flor de las flores).
#109: "De medietate Lunae” (De la Media Luna). Juan Pablo I (1978-1978).
Su nombre era “Albino Luciani” (luz blanca). Nació en la diócesis de Belluno (del latín bella luna). Fue elegido el 26 de agosto del 1978. La noche del 25 al 26 la luna estaba en “media luna”. Murió tras un eclipse de la luna. También su nacimiento, su ordenación sacerdotal y episcopal ocurrieron en noches de media luna.
#110: "De labore solis” (De la fatiga o trabajo del sol). Juan Pablo II (1978-2005).
Ha sido capaz de un trabajo extraordinario y extenso. Los días de su nacimiento y muerte hubo eclipses solares.
#111: "Gloria Olivae” (La gloria del olivo). Benedicto XVI (2005-).
Toma su nombre por San Benito y Benedicto XV. Los Benedictinos tuvieron una rama llamada los "olivetans". Benedicto XV se destacó por sus esfuerzos por la paz durante la Primera Guerra Mundial.
QUEDA UNO SOLO EN LA LISTA:
#112: "Petrus Romanus” (Pedro Romano).
Quién será el último Papa ya que en su reinado ocurrirá el fin:
En la persecución final de la Santa Iglesia Romana reinará Petrus Romanus (Pedro el Romano), quien alimentará a su grey en medio de muchas tribulaciones. Después de esto la ciudad de las siete colinas será destruida y el temido juez juzgará a su pueblo. El Fin.
http://www.vopus.org/es/gnosis-gnosticismo/profecias-2012/san-malaquias-y-sus-profecias.html
-
Que raro que sale así todo "incitado" - acabo de comprobar (yendo atrás) que tenía las marcas de cita en el lugar correcto....... :(
-
Yo comparto plenamente la teoría de la renuncia y dimisión del Papa a que se refiere Harthill en el caso de que resulte probado de que tenía conocimiento de los hechos y de que ha sido encubridor de los mismos. Dimisión y ponerse a disposición de la Justicia.
Yo le pregunto a Prudentia si está de acuerdo o por orgullo y defensa a la Iglesia Católica debería silenciarse que un alto cargo eclesiástico fuese o encubriera casos de pederastia y abusos sexuales y habría que esperar a la próxima fumata blanca. Pues en caso afirmativo te respondo por adelantado que esa no es precisamente la palabra de Jesucristo. Eso es corromperla.
Estimado Compañero:
Desde luego vuestras ansias de justicia os priva de conseguir la paz interna y descansar en el perdón...
...Si hubiera indicios de culpabilidad en el Santo Padre, yo apoyaría que respondiese ante la justicia...pero creeme, si bien el Papa tiene muchos enemigos, cuenta con un aliado imposible de superar...Dios Padre todopoderoso, que no deja que la injusticia reine por demasiado tiempo y al final permite el esclarecimiento de la verdad y sobre todo si afecta a la Fe que profesamos...
Un abrazo.
-
Simplemente la cuestion es dicotómica: los que mantienen la INFALIBILIDAD del Papa (aunque no se lo acaben de creer algunos) y los que sostienen todo lo contrario.
Pero a la vista está por los últimos acontecimientos, que el Papa ha entrado en contradicciones hasta llegar a hablar como últimamente lo ha hecho, por tanto, inducción: el Papa NO ES INFALIBLE, y si no lo es.........¡pues ya la hemos "liao"
-
No tengo la menor duda que podemos establecer una clara vinculación entre homosexualidad y violaciones o abusos sexuales...pero en este caso, son algunos curas los enfermos y portadores de esta desorientación sexual...
Homosexualidad...promueve y favorece la aparición/ extensión del SIDA...no solo abusos a menores sino encima les contagian una enfermedad incurable...
Homosexualidad, masturbación, prostitución, drogas, violaciones, maltratos, alcohilismo...son toda una lista de términos asociados que desgraciadamente se da entre todos los sectores de la sociedad...no es un problema de ahora y desde luego cuando se dan dos o más de estos factores aparecen los demás...
De todo esto debemos reflexionar y frenar estos problemas porque son la causa de los males de nuestra sociedad...
¿Acaso alguien se atreve a decir que un maltrato no conlleva algunas de estas prácticas mencionadas?
Mi solución particular:
1º.-PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN Y CONTROLAR LA HOMOSEXUALIDAD ante contagios sexusles...como medidas urgentes...
2º.-Fomentar una educación sexual saludable en el mundo y no técnicas que propicien la aparición de enfermedades y de prácticas desiquilibradas...
Leo esto y no salgo de mi asombro! Esta persona, atenta contra la más básica de las libertades. Este señor no sigue la biblia, sigue el Mein Kampf, en un alarde total de protogenocida, pues palabras muy similares usó Adolf Hitler sobre los judios: control.
Y sería lo último que se obligara a nadie a declarar su condición sexual, igual que su condición religiosa o cualquier condición perteneciente a la intimidad de la persona, en aras del control estatal. Con la educación sexual y el desecho de tabúes trasnochados, es como se previenen las cosas. Y no se por que hablas de desviaciones y demás, cuando ningún organismo de salud hace la más mínima referencia a la homosexualidad como disfunción de la conducta. Eres más sabio que los sabios?
No te olvides de que lo escribes y propones, yo te recuerdo unos versos…
Primero vinieron a por los judíos y no dije nada,
porque yo no era judío.
Después vinieron a por los comunistas y no dije nada,
porque yo no era comunista.
Más tarde vinieron a por los sindicalistas y no me importó
porque yo no era sindicalista.
También vinieron a por los intelectuales,
pero como yo no era un intelectual, me dio lo mismo.
Luego vinieron a por los católicos, pero no me importó,
porque yo era protestante.
Por último vinieron a por mí.
Entonces sí que reaccioné y grité,
pero ya era demasiado tarde.
No quedaba nadie para decir algo
en mi defensa.
Bertol Brecht / Martin Niemöller
-
No tengo la menor duda que podemos establecer una clara vinculación entre homosexualidad y violaciones o abusos sexuales...pero en este caso, son algunos curas los enfermos y portadores de esta desorientación sexual...
Homosexualidad...promueve y favorece la aparición/ extensión del SIDA...no solo abusos a menores sino encima les contagian una enfermedad incurable...
Homosexualidad, masturbación, prostitución, drogas, violaciones, maltratos, alcohilismo...son toda una lista de términos asociados que desgraciadamente se da entre todos los sectores de la sociedad...no es un problema de ahora y desde luego cuando se dan dos o más de estos factores aparecen los demás...
De todo esto debemos reflexionar y frenar estos problemas porque son la causa de los males de nuestra sociedad...
¿Acaso alguien se atreve a decir que un maltrato no conlleva algunas de estas prácticas mencionadas?
Mi solución particular:
1º.-PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN Y CONTROLAR LA HOMOSEXUALIDAD ante contagios sexusles...como medidas urgentes...
2º.-Fomentar una educación sexual saludable en el mundo y no técnicas que propicien la aparición de enfermedades y de prácticas desiquilibradas...
Leo esto y no salgo de mi asombro! Esta persona, atenta contra la más básica de las libertades. Este señor no sigue la biblia, sigue el Mein Kampf, en un alarde total de protogenocida, pues palabras muy similares usó Adolf Hitler sobre los judios: control.
Y sería lo último que se obligara a nadie a declarar su condición sexual, igual que su condición religiosa o cualquier condición perteneciente a la intimidad de la persona, en aras del control estatal. Con la educación sexual y el desecho de tabúes trasnochados, es como se previenen las cosas. Y no se por que hablas de desviaciones y demás, cuando ningún organismo de salud hace la más mínima referencia a la homosexualidad como disfunción de la conducta. Eres más sabio que los sabios?
No te olvides de que lo escribes y propones, yo te recuerdo unos versos…
Primero vinieron a por los judíos y no dije nada,
porque yo no era judío.
Después vinieron a por los comunistas y no dije nada,
porque yo no era comunista.
Más tarde vinieron a por los sindicalistas y no me importó
porque yo no era sindicalista.
También vinieron a por los intelectuales,
pero como yo no era un intelectual, me dio lo mismo.
Luego vinieron a por los católicos, pero no me importó,
porque yo era protestante.
Por último vinieron a por mí.
Entonces sí que reaccioné y grité,
pero ya era demasiado tarde.
No quedaba nadie para decir algo
en mi defensa.
Bertol Brecht / Martin Niemöller
Mire Vd:
Que Vd no comparta lo que se dice, eso no quiere decir que sea algo malo o radical...lo que digo está argumentado en fuentes de especialistas médicos y psicólogos...evidentemente habrá otros que contradigan lo dicho...me parece respetable...todo está en internet y en los libros de medicina, estudios, investigaciones, etc...a disposición de los reacios a verlo...eso no fomenta ninguna homofobia ni nada por el estilo...no me he inventado nada...es más insisto que no son estudios propios sino de terceros y siempre cito las fuentes con nombres y apellidos...escriba Vd a los especialistas y se lo debate....de lo contrario argumente Vd en contra con otras fuentes...sus comentarios no me son válidos ni jurídica ni médicamente...por cierto, también se puede mirar en estos hilos el enlace del recurso de amparo ante el TC donde se argumenta muy bien lo inconstitucional de la ley 13/2005...¿lo conoce? pues entonces no proteste sin estudiar....
Por cierto, la Biblia repudia la homosexualidad, la prostitución, etc...tampoco me invento nada...por supuesto, la Iglesia de hoy siempre ha apoyado y acogido a estas personas, porque lo que no se puede defender es la tendencia, pero la persona se le dice que mantenga la castidad (referido a los homosexuales, que los hay católicos y dignos de ejemplo)...
Un abrazo.
-
No tengo la menor duda que podemos establecer una clara vinculación entre homosexualidad y violaciones o abusos sexuales...pero en este caso, son algunos curas los enfermos y portadores de esta desorientación sexual...
Homosexualidad...promueve y favorece la aparición/ extensión del SIDA...no solo abusos a menores sino encima les contagian una enfermedad incurable...
Homosexualidad, masturbación, prostitución, drogas, violaciones, maltratos, alcohilismo...son toda una lista de términos asociados que desgraciadamente se da entre todos los sectores de la sociedad...no es un problema de ahora y desde luego cuando se dan dos o más de estos factores aparecen los demás...
De todo esto debemos reflexionar y frenar estos problemas porque son la causa de los males de nuestra sociedad...
¿Acaso alguien se atreve a decir que un maltrato no conlleva algunas de estas prácticas mencionadas?
Mi solución particular:
1º.-PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN Y CONTROLAR LA HOMOSEXUALIDAD ante contagios sexusles...como medidas urgentes...
2º.-Fomentar una educación sexual saludable en el mundo y no técnicas que propicien la aparición de enfermedades y de prácticas desiquilibradas...
Leo esto y no salgo de mi asombro! Esta persona, atenta contra la más básica de las libertades. Este señor no sigue la biblia, sigue el Mein Kampf, en un alarde total de protogenocida, pues palabras muy similares usó Adolf Hitler sobre los judios: control.
Y sería lo último que se obligara a nadie a declarar su condición sexual, igual que su condición religiosa o cualquier condición perteneciente a la intimidad de la persona, en aras del control estatal. Con la educación sexual y el desecho de tabúes trasnochados, es como se previenen las cosas. Y no se por que hablas de desviaciones y demás, cuando ningún organismo de salud hace la más mínima referencia a la homosexualidad como disfunción de la conducta. Eres más sabio que los sabios?
No te olvides de que lo escribes y propones, yo te recuerdo unos versos…
Primero vinieron a por los judíos y no dije nada,
porque yo no era judío.
Después vinieron a por los comunistas y no dije nada,
porque yo no era comunista.
Más tarde vinieron a por los sindicalistas y no me importó
porque yo no era sindicalista.
También vinieron a por los intelectuales,
pero como yo no era un intelectual, me dio lo mismo.
Luego vinieron a por los católicos, pero no me importó,
porque yo era protestante.
Por último vinieron a por mí.
Entonces sí que reaccioné y grité,
pero ya era demasiado tarde.
No quedaba nadie para decir algo
en mi defensa.
Bertol Brecht / Martin Niemöller
Mire Vd:
Que Vd no comparta lo que se dice, eso no quiere decir que sea algo malo o radical...lo que digo está argumentado en fuentes de especialistas médicos y psicólogos...evidentemente habrá otros que contradigan lo dicho...me parece respetable...todo está en internet y en los libros de medicina, estudios, investigaciones, etc...a disposición de los reacios a verlo...eso no fomenta ninguna homofobia ni nada por el estilo...no me he inventado nada...es más insisto que no son estudios propios sino de terceros y siempre cito las fuentes con nombres y apellidos...escriba Vd a los especialistas y se lo debate....de lo contrario argumente Vd en contra con otras fuentes...sus comentarios no me son válidos ni jurídica ni médicamente...por cierto, también se puede mirar en estos hilos el enlace del recurso de amparo ante el TC donde se argumenta muy bien lo inconstitucional de la ley 13/2005...¿lo conoce? pues entonces no proteste sin estudiar....
Por cierto, la Biblia repudia la homosexualidad, la prostitución, etc...tampoco me invento nada...por supuesto, la Iglesia de hoy siempre ha apoyado y acogido a estas personas, porque lo que no se puede defender es la tendencia, pero la persona se le dice que mantenga la castidad (referido a los homosexuales, que los hay católicos y dignos de ejemplo)...
Un abrazo.
Estudia tu, que te hace falta, pero algo distinto de la lectura neonazi de cabecera que tienes.
El recurso da igual lo bien o mal que esté redactado, lo importante será el resultado del mismo, el resto, es indiferente. Que a ti te parezca bueno es lógico, igual que a mi me lo parecen unos comentarios que hay en este mismo foro de un doctor en Derecho. Y que tampoco tienen más valor, pues quien decide es el TC. Y serán los argumentos que de este Tribunal los que se podrán debatir, apoyando o rebatiendo.
Pero no entras en lo que te digo:
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Pues tu primera propuesta, la obligación de declarar la condición sexual para "control" recuerda demasiado a la Ley de Vagos y Maleantes, en su reforma de 1954, gracias a la cual hasta 1978 mucha gente sufrió carcel exclusivamente por su condición sexual... ya veo tu nostalgia de aquellos tiempos.
Y lo malo de ese "control", es que intentas poner una excusa idiota (salud pública, como si no hubiera miles de casos de sida entre heterosexuales, y muy pocas de ellas con origen en transfusiones, lo que demuestra que mientras se acusaba del sida a los pecados de la homosexualidad, miles de heterosexuales se estaban contagiando por no tener una educación sexual sana y segura) como la puso Hitler (de aqui que el control que propones sea un protogenocidio), para luego llevar a los judios (y otras etnias, y orientaciones sexuales) "controlados" a gethos y, posteriormente, a campos de exterminio... imagino que estás disfrutando con la idea... Por no cansar mucho sobre las labores nazis con los homosexuales, dejo un enlace para el que quiera un resumen http://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_los_homosexuales_en_la_Alemania_nazi
Pues mira, sin ser gay, ni puta, no siendo más que un ciudadano con poca importancia social y puede que poco leido (a pesar de mis dos carreras universitarias, conseguidas ya hace tantos años que lo más que recuerdo es ir a la universidad con traje y corbata sopena de ser expulsado por el profesor) me parece una burrada de las gordas, pero de las más gordas, que una persona que se dice culta (aunque se ve que solo repites los mensajes que te llegan y estás obligado a repetir) plantee que el Estado puede controlar mi vida íntima, hasta el punto de llevar el "control" de mi condición sexual, o religiosa o política, independientemente del fin, pues cualquier fin sería totalmente ilegitimo. Pero no se puede esperar otra petición de alguien que quiere que la religión vuelva a dirigir (tal como hizo, dejando la historia más negra de la España contemporanea) la vida política y social de todo un pais, imponiendo "sus" valores sopena de presidio o de algo peor.
En cuanto a tus expertos, todos sectarios y casualmente casi todos católicos, no soy yo quien debe discutir con ellos (ni con los no sectarios) sino ellos intentar dar pruebas de lo que dicen ante los diversos comités de la OMS y otras asociaciones médicas de referencia internacional obligada, y después de años no han logrado que figure la homosexualidad en las listas y clasificaciones, aceptadas universalmente, como enfermedad así que tanta razón no tendrán.
Actualmente, organizaciones estadounidenses e internacionales tales como la Asociación Médica Norteamericana (American Medical Association), la Asociación Norteamericana de Consejería (American Counseling Association), la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (National Association of Social Workers), la Academia Norteamericana de Pediatría (American Academy of Pediatrics), la Asociación Nacional de Psicólogos Escolares (National Association of School Psychologists), la Academia Norteamericana de Asistencia Médica (American Academy of Physician Assistants), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras muchas también han dejado de considerar la homosexualidad como una enfermedad, siguiendo en parte la decisión de 1973 de la APA.
Adicionalmente, diversas organizaciones profesionales, entre ellas la Asociación Psicológica Norteamericana, no consideran que los intentos de modificación de la orientación sexual homoerótica sean procedimientos profesionalmente éticos,[1] en tanto que tales intentos no han producido resultados clínicos satisfactorios, y el concepto de funcionalidad conductual se ha desarrollado a favor de las "personas" frente al control social coercitivo.
1. a b APA Help Center - Health & Emotional Wellness - "Sexual Orientation and Homosexuality
La libertad, entendida como bien supremo del individuo, en su esfera más intima en la que se incluyen entre otras cosas su sexualidad, su religiosidad o su ideología (o ausencia de ellas), no puede ser controlada por un Estado, y si lo hace, lo hará, sin duda, con fines abusivos, tal como la historia demuestra. Esa historia que tu pretendes revivir.
-
Se me ha quedado una pregunta que quería plantearte:
Este es mi planteamiento:Mañana llega un gobierno y plantea en el parlamento una modificación constitucional, por la cual el Estado, en lugar de aconfesional, se declara ateo y anti-religioso. Se sigue todo el trámite, y al final, se reforma en ese sentido. Posteriormente, y en base a lo anterior, una Ley Orgánica deroga la actual ley de libertad religiosa, y se aprueba otra en la que se prohibe el culto, la manifestación y el seguimiento de cualquier religión en el territorio del Estado. Además, se impone un régimen sancionador para quien practique la religión (cualquiera), y además, se plantea la creación de un Registro de Práctica de Culto, en el que se incorpora todo aquel que sea cogido practicando o que sea denunciado como sospechoso de practicar...
Me gustaría ver tu respuesta, porque luego voy a cambiar religión y demás por libertad sexual y correlativas...
-
No tengo la menor duda que podemos establecer una clara vinculación entre homosexualidad y violaciones o abusos sexuales...pero en este caso, son algunos curas los enfermos y portadores de esta desorientación sexual...
Homosexualidad...promueve y favorece la aparición/ extensión del SIDA...no solo abusos a menores sino encima les contagian una enfermedad incurable...
Homosexualidad, masturbación, prostitución, drogas, violaciones, maltratos, alcohilismo...son toda una lista de términos asociados que desgraciadamente se da entre todos los sectores de la sociedad...no es un problema de ahora y desde luego cuando se dan dos o más de estos factores aparecen los demás...
De todo esto debemos reflexionar y frenar estos problemas porque son la causa de los males de nuestra sociedad...
¿Acaso alguien se atreve a decir que un maltrato no conlleva algunas de estas prácticas mencionadas?
Mi solución particular:
1º.-PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN Y CONTROLAR LA HOMOSEXUALIDAD ante contagios sexusles...como medidas urgentes...
2º.-Fomentar una educación sexual saludable en el mundo y no técnicas que propicien la aparición de enfermedades y de prácticas desiquilibradas...
Leo esto y no salgo de mi asombro! Esta persona, atenta contra la más básica de las libertades. Este señor no sigue la biblia, sigue el Mein Kampf, en un alarde total de protogenocida, pues palabras muy similares usó Adolf Hitler sobre los judios: control.
Y sería lo último que se obligara a nadie a declarar su condición sexual, igual que su condición religiosa o cualquier condición perteneciente a la intimidad de la persona, en aras del control estatal. Con la educación sexual y el desecho de tabúes trasnochados, es como se previenen las cosas. Y no se por que hablas de desviaciones y demás, cuando ningún organismo de salud hace la más mínima referencia a la homosexualidad como disfunción de la conducta. Eres más sabio que los sabios?
No te olvides de que lo escribes y propones, yo te recuerdo unos versos…
Primero vinieron a por los judíos y no dije nada,
porque yo no era judío.
Después vinieron a por los comunistas y no dije nada,
porque yo no era comunista.
Más tarde vinieron a por los sindicalistas y no me importó
porque yo no era sindicalista.
También vinieron a por los intelectuales,
pero como yo no era un intelectual, me dio lo mismo.
Luego vinieron a por los católicos, pero no me importó,
porque yo era protestante.
Por último vinieron a por mí.
Entonces sí que reaccioné y grité,
pero ya era demasiado tarde.
No quedaba nadie para decir algo
en mi defensa.
Bertol Brecht / Martin Niemöller
Mire Vd:
Que Vd no comparta lo que se dice, eso no quiere decir que sea algo malo o radical...lo que digo está argumentado en fuentes de especialistas médicos y psicólogos...evidentemente habrá otros que contradigan lo dicho...me parece respetable...todo está en internet y en los libros de medicina, estudios, investigaciones, etc...a disposición de los reacios a verlo...eso no fomenta ninguna homofobia ni nada por el estilo...no me he inventado nada...es más insisto que no son estudios propios sino de terceros y siempre cito las fuentes con nombres y apellidos...escriba Vd a los especialistas y se lo debate....de lo contrario argumente Vd en contra con otras fuentes...sus comentarios no me son válidos ni jurídica ni médicamente...por cierto, también se puede mirar en estos hilos el enlace del recurso de amparo ante el TC donde se argumenta muy bien lo inconstitucional de la ley 13/2005...¿lo conoce? pues entonces no proteste sin estudiar....
Por cierto, la Biblia repudia la homosexualidad, la prostitución, etc...tampoco me invento nada...por supuesto, la Iglesia de hoy siempre ha apoyado y acogido a estas personas, porque lo que no se puede defender es la tendencia, pero la persona se le dice que mantenga la castidad (referido a los homosexuales, que los hay católicos y dignos de ejemplo)...
Un abrazo.
Estudia tu, que te hace falta, pero algo distinto de la lectura neonazi de cabecera que tienes.
El recurso da igual lo bien o mal que esté redactado, lo importante será el resultado del mismo, el resto, es indiferente. Que a ti te parezca bueno es lógico, igual que a mi me lo parecen unos comentarios que hay en este mismo foro de un doctor en Derecho. Y que tampoco tienen más valor, pues quien decide es el TC. Y serán los argumentos que de este Tribunal los que se podrán debatir, apoyando o rebatiendo.
Pero no entras en lo que te digo:
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Pues tu primera propuesta, la obligación de declarar la condición sexual para "control" recuerda demasiado a la Ley de Vagos y Maleantes, en su reforma de 1954, gracias a la cual hasta 1978 mucha gente sufrió carcel exclusivamente por su condición sexual... ya veo tu nostalgia de aquellos tiempos.
Y lo malo de ese "control", es que intentas poner una excusa idiota (salud pública, como si no hubiera miles de casos de sida entre heterosexuales, y muy pocas de ellas con origen en transfusiones, lo que demuestra que mientras se acusaba del sida a los pecados de la homosexualidad, miles de heterosexuales se estaban contagiando por no tener una educación sexual sana y segura) como la puso Hitler (de aqui que el control que propones sea un protogenocidio), para luego llevar a los judios (y otras etnias, y orientaciones sexuales) "controlados" a gethos y, posteriormente, a campos de exterminio... imagino que estás disfrutando con la idea... Por no cansar mucho sobre las labores nazis con los homosexuales, dejo un enlace para el que quiera un resumen http://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_los_homosexuales_en_la_Alemania_nazi
Pues mira, sin ser gay, ni puta, no siendo más que un ciudadano con poca importancia social y puede que poco leido (a pesar de mis dos carreras universitarias, conseguidas ya hace tantos años que lo más que recuerdo es ir a la universidad con traje y corbata sopena de ser expulsado por el profesor) me parece una burrada de las gordas, pero de las más gordas, que una persona que se dice culta (aunque se ve que solo repites los mensajes que te llegan y estás obligado a repetir) plantee que el Estado puede controlar mi vida íntima, hasta el punto de llevar el "control" de mi condición sexual, o religiosa o política, independientemente del fin, pues cualquier fin sería totalmente ilegitimo. Pero no se puede esperar otra petición de alguien que quiere que la religión vuelva a dirigir (tal como hizo, dejando la historia más negra de la España contemporanea) la vida política y social de todo un pais, imponiendo "sus" valores sopena de presidio o de algo peor.
En cuanto a tus expertos, todos sectarios y casualmente casi todos católicos, no soy yo quien debe discutir con ellos (ni con los no sectarios) sino ellos intentar dar pruebas de lo que dicen ante los diversos comités de la OMS y otras asociaciones médicas de referencia internacional obligada, y después de años no han logrado que figure la homosexualidad en las listas y clasificaciones, aceptadas universalmente, como enfermedad así que tanta razón no tendrán.
Actualmente, organizaciones estadounidenses e internacionales tales como la Asociación Médica Norteamericana (American Medical Association), la Asociación Norteamericana de Consejería (American Counseling Association), la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (National Association of Social Workers), la Academia Norteamericana de Pediatría (American Academy of Pediatrics), la Asociación Nacional de Psicólogos Escolares (National Association of School Psychologists), la Academia Norteamericana de Asistencia Médica (American Academy of Physician Assistants), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras muchas también han dejado de considerar la homosexualidad como una enfermedad, siguiendo en parte la decisión de 1973 de la APA.
Adicionalmente, diversas organizaciones profesionales, entre ellas la Asociación Psicológica Norteamericana, no consideran que los intentos de modificación de la orientación sexual homoerótica sean procedimientos profesionalmente éticos,[1] en tanto que tales intentos no han producido resultados clínicos satisfactorios, y el concepto de funcionalidad conductual se ha desarrollado a favor de las "personas" frente al control social coercitivo.
1. a b APA Help Center - Health & Emotional Wellness - "Sexual Orientation and Homosexuality
La libertad, entendida como bien supremo del individuo, en su esfera más intima en la que se incluyen entre otras cosas su sexualidad, su religiosidad o su ideología (o ausencia de ellas), no puede ser controlada por un Estado, y si lo hace, lo hará, sin duda, con fines abusivos, tal como la historia demuestra. Esa historia que tu pretendes revivir.
Mire Vd:
1º.- Tener dos carreras no es sinónimo ni de culto ni de inteligente y menos de educado...
2º.- ¿De qué presume? yo no voy a exponer mi curriculum vitae creo que es absurdo...lo que tengo ya lo tengo confirmado y demostrado...ejerzo de ello, pero no voy diciendo tengo esto o lo otro...
3º.- Ha dado Vd en la clave y por esa razón se contradice, porque vd dice:
La libertad, entendida como bien supremo del individuo, en su esfera más intima en la que se incluyen entre otras cosas su sexualidad, su religiosidad o su ideología (o ausencia de ellas), no puede ser controlada por un Estado, y si lo hace, lo hará, sin duda, con fines abusivos, tal como la historia demuestra. Esa historia que tu pretendes revivir.
Libertad...en su esfera más íntima...¡¡¡¡ BRAVO !!!! ACABA DE CONFIRMARME, lo que llevo defendiendo en 400 mensajes...en este hilo en otros de este foro...Efectivamente Sr.D...la sexualidad, la religiosidad etc es algo íntimo...por eso no se puede establecer una asignatura o UN FOLLETO que explique a los adolescentes de sexualidad, que fomente la masturbación o los condones, las píldoras del dia después...
La sexualidad es algo muy importante del ser humano y que bajo mi punto de vista no se explica bien y se hace un mal uso...porque la sexualidad es como el AMOR respeto al otro...la masturbación adolescente es normal, pero tiene su periodo y después debería desaparecer para dar origen a esa otra parte de la sexualidad que compartes con el otro...aquí podríamos entrar a hablar sobre quién debe ser el otro pero ya estoy harto de decirlo...
Por supuesto que el Estado no puede imponer...¡¡¡¡BRABO OTRA VEZ !!!! es lo que yo también defiendo...no puedo entender que una Junta como la de Andalucía haga pública una práctica que es íntima como Vd ha afirmado...
Creo sinceramente que no me ha entendido, porque de sus palabras se deduce y se lo he explicado que no hay nada que criticarme, al menos en la parte que le he citado...que son sus palabras...de lo demás comentarios le remito a las fuentes que vd podrá debatir...pues ¡¡¡¡ BRAVO OTRA VEZ !!!! Vd defienda lo que crea que yo hago lo mismo...lo importante es que Vd si entiende bien lo que es la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, sepa que en un Estado de Derecho nos permite debatirlo sin pelearnos...si Vd se enfada entonces no quiere ser demócrata sino juez y verdugo por mis palabras...
Un abrazo
-
Se me ha quedado una pregunta que quería plantearte:
Este es mi planteamiento:Mañana llega un gobierno y plantea en el parlamento una modificación constitucional, por la cual el Estado, en lugar de aconfesional, se declara ateo y anti-religioso. Se sigue todo el trámite, y al final, se reforma en ese sentido. Posteriormente, y en base a lo anterior, una Ley Orgánica deroga la actual ley de libertad religiosa, y se aprueba otra en la que se prohibe el culto, la manifestación y el seguimiento de cualquier religión en el territorio del Estado. Además, se impone un régimen sancionador para quien practique la religión (cualquiera), y además, se plantea la creación de un Registro de Práctica de Culto, en el que se incorpora todo aquel que sea cogido practicando o que sea denunciado como sospechoso de practicar...
Me gustaría ver tu respuesta, porque luego voy a cambiar religión y demás por libertad sexual y correlativas...
Eso es una fantasía que sólo puede pensar un anarquista...
Un gobierno en un Estado demócrata no podría hacer lo que Vd comenta...¿en base a que? eso lo hacen en Corea del Norte y en la actual China, regímenes totalitarios de izquierdas, comunistas que no permiten ni navegar por el google a sus conciudadanos...
De todas formas...querido compañero, en la situación actual del ejecutivo de España, hay un proyecto para hacer posible ese sueño anarquista y laicista...porque empezamos con el crucifijo, hemos seguido con quitar las misas de los actos militares, se está por quitar las fiestas de los santos...ahora se meten con el velo islámico, no se respeta al Papa como Jefe de Estado y jefe de una religión...se condena y se generaliza sobre miembros de la Iglesia que ni siquiera son imputados en ningùn proceso...
Bajo mi punto de vista estamos ante el deseo de un republicano que se dice de izquierdas, pero con tendencias laicistas y anarquistas...su afán acabar con una parte de esa libertad que Vd ha definido (la religiosa)...
:)
-
No intentes cambiar lo que yo digo, que no.
La libertad en el aspecto íntimo a la que yo hago referencia está relacionado con tu pretendido control de homosexuales, creando un censo de indeseables, imagino, no contra los folletos ni las clases, que hablo bien claro de una educación sexual necesaria que apoyo al 100%. Dudo de que leas a alguien, de verdad.
Te aplico lo mismo: religión fuera de la vida escolar, política y social. ¿Que piensas? pero se mantendría tu religiosidad personal, ¿ o no? pues eso, que no digo lo mismo que tu ni de lejos. El aportar conocimientos y los convencimientos personales son cosas absolutamente distintas. Si piensas que digo lo mismo que tu, es que no tienes capacidad de comprender lo que lees.
Mi curriculum es por tu llamada al estudio, absolutamente fuera de sitio, también hay que pararte los pies demasiadas veces, por lo que he leido.
Sigues sin responder, las preguntas eran sencillas, incluso para ti. Y si, me permito la libertad de juzgarte por tus palabras, porque al final pretendes ser verdugo de las libertades, asi que estoy en mi derecho. Igual te juzgaría si apoyaras una matanza, o abogaras por el no castigo de un delito, exactamente igual.
-
Se me ha quedado una pregunta que quería plantearte:
Este es mi planteamiento:Mañana llega un gobierno y plantea en el parlamento una modificación constitucional, por la cual el Estado, en lugar de aconfesional, se declara ateo y anti-religioso. Se sigue todo el trámite, y al final, se reforma en ese sentido. Posteriormente, y en base a lo anterior, una Ley Orgánica deroga la actual ley de libertad religiosa, y se aprueba otra en la que se prohibe el culto, la manifestación y el seguimiento de cualquier religión en el territorio del Estado. Además, se impone un régimen sancionador para quien practique la religión (cualquiera), y además, se plantea la creación de un Registro de Práctica de Culto, en el que se incorpora todo aquel que sea cogido practicando o que sea denunciado como sospechoso de practicar...
Me gustaría ver tu respuesta, porque luego voy a cambiar religión y demás por libertad sexual y correlativas...
Eso es una fantasía que sólo puede pensar un anarquista...
Un gobierno en un Estado demócrata no podría hacer lo que Vd comenta...¿en base a que? eso lo hacen en Corea del Norte y en la actual China, regímenes totalitarios de izquierdas, comunistas que no permiten ni navegar por el google a sus conciudadanos...
De todas formas...querido compañero, en la situación actual del ejecutivo de España, hay un proyecto para hacer posible ese sueño anarquista y laicista...porque empezamos con el crucifijo, hemos seguido con quitar las misas de los actos militares, se está por quitar las fiestas de los santos...ahora se meten con el velo islámico, no se respeta al Papa como Jefe de Estado y jefe de una religión...se condena y se generaliza sobre miembros de la Iglesia que ni siquiera son imputados en ningùn proceso...
Bajo mi punto de vista estamos ante el deseo de un republicano que se dice de izquierdas, pero con tendencias laicistas y anarquistas...su afán acabar con una parte de esa libertad que Vd ha definido (la religiosa)...
:)
Tiene razón un compañero en otro hilo, que los católicos estais aplicando la ley del embudo... tu propuesta sobre la homosexualidad y los matrimonios gays, conforme a los dictados de tu religión, son lógicos, pero si hablamos de quitar la religión, somos el demonio anarquista... Pues mire, me parece correcto que se saque adelante ese proyecto.O todas las religiones reciben el mismo trato por parte del Estado, o ninguna. Eso es igualdad.
-
No intentes cambiar lo que yo digo, que no.
La libertad en el aspecto íntimo a la que yo hago referencia está relacionado con tu pretendido control de homosexuales, creando un censo de indeseables, imagino, no contra los folletos ni las clases, que hablo bien claro de una educación sexual necesaria que apoyo al 100%. Dudo de que leas a alguien, de verdad.
Te aplico lo mismo: religión fuera de la vida escolar, política y social. ¿Que piensas? pero se mantendría tu religiosidad personal, ¿ o no? pues eso, que no digo lo mismo que tu ni de lejos. El aportar conocimientos y los convencimientos personales son cosas absolutamente distintas. Si piensas que digo lo mismo que tu, es que no tienes capacidad de comprender lo que lees.
Mi curriculum es por tu llamada al estudio, absolutamente fuera de sitio, también hay que pararte los pies demasiadas veces, por lo que he leido.
Sigues sin responder, las preguntas eran sencillas, incluso para ti. Y si, me permito la libertad de juzgarte por tus palabras, porque al final pretendes ser verdugo de las libertades, asi que estoy en mi derecho. Igual te juzgaría si apoyaras una matanza, o abogaras por el no castigo de un delito, exactamente igual.
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
>:( >:( >:(
-
Se me ha quedado una pregunta que quería plantearte:
Este es mi planteamiento:Mañana llega un gobierno y plantea en el parlamento una modificación constitucional, por la cual el Estado, en lugar de aconfesional, se declara ateo y anti-religioso. Se sigue todo el trámite, y al final, se reforma en ese sentido. Posteriormente, y en base a lo anterior, una Ley Orgánica deroga la actual ley de libertad religiosa, y se aprueba otra en la que se prohibe el culto, la manifestación y el seguimiento de cualquier religión en el territorio del Estado. Además, se impone un régimen sancionador para quien practique la religión (cualquiera), y además, se plantea la creación de un Registro de Práctica de Culto, en el que se incorpora todo aquel que sea cogido practicando o que sea denunciado como sospechoso de practicar...
Me gustaría ver tu respuesta, porque luego voy a cambiar religión y demás por libertad sexual y correlativas...
Eso es una fantasía que sólo puede pensar un anarquista...
Un gobierno en un Estado demócrata no podría hacer lo que Vd comenta...¿en base a que? eso lo hacen en Corea del Norte y en la actual China, regímenes totalitarios de izquierdas, comunistas que no permiten ni navegar por el google a sus conciudadanos...
De todas formas...querido compañero, en la situación actual del ejecutivo de España, hay un proyecto para hacer posible ese sueño anarquista y laicista...porque empezamos con el crucifijo, hemos seguido con quitar las misas de los actos militares, se está por quitar las fiestas de los santos...ahora se meten con el velo islámico, no se respeta al Papa como Jefe de Estado y jefe de una religión...se condena y se generaliza sobre miembros de la Iglesia que ni siquiera son imputados en ningùn proceso...
Bajo mi punto de vista estamos ante el deseo de un republicano que se dice de izquierdas, pero con tendencias laicistas y anarquistas...su afán acabar con una parte de esa libertad que Vd ha definido (la religiosa)...
:)
Tiene razón un compañero en otro hilo, que los católicos estais aplicando la ley del embudo... tu propuesta sobre la homosexualidad y los matrimonios gays, conforme a los dictados de tu religión, son lógicos, pero si hablamos de quitar la religión, somos el demonio anarquista... Pues mire, me parece correcto que se saque adelante ese proyecto.O todas las religiones reciben el mismo trato por parte del Estado, o ninguna. Eso es igualdad.
EN ESTE PAIS SOBRAN LOS ANARQUISTAS como Vd, que se dicen reclamantes de la libertad de expresión y del respeto...pero si no saben ni lo que se dicen...por cierto, un hombre no necesita registrarse hoy mismo para decir las cosas...sólo determinados dementes afeminados...porque se quién eres...el afeminado de siempre....
;D ;D ;D
-
No intentes cambiar lo que yo digo, que no.
La libertad en el aspecto íntimo a la que yo hago referencia está relacionado con tu pretendido control de homosexuales, creando un censo de indeseables, imagino, no contra los folletos ni las clases, que hablo bien claro de una educación sexual necesaria que apoyo al 100%. Dudo de que leas a alguien, de verdad.
Te aplico lo mismo: religión fuera de la vida escolar, política y social. ¿Que piensas? pero se mantendría tu religiosidad personal, ¿ o no? pues eso, que no digo lo mismo que tu ni de lejos. El aportar conocimientos y los convencimientos personales son cosas absolutamente distintas. Si piensas que digo lo mismo que tu, es que no tienes capacidad de comprender lo que lees.
Mi curriculum es por tu llamada al estudio, absolutamente fuera de sitio, también hay que pararte los pies demasiadas veces, por lo que he leido.
Sigues sin responder, las preguntas eran sencillas, incluso para ti. Y si, me permito la libertad de juzgarte por tus palabras, porque al final pretendes ser verdugo de las libertades, asi que estoy en mi derecho. Igual te juzgaría si apoyaras una matanza, o abogaras por el no castigo de un delito, exactamente igual.
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
>:( >:( >:(
No pierdas la calma, lo que te pasa es que se te han tirado por suelo todos tus argumentos. Da igual de cuando sea este nick, si es el mio, el de mi primo o es otro por olvido de la clave... eso no es importante.
Por mi parte, una vez tirados a la basura sus argumentos contra las libertades del individuo, y haber demostrado que ha intentado insertar propuestas neonazis y fundamentalistas religiosas, bajo la máscara de demócrata, también está todo dicho. Me quedo a gusto.
Ya veremos si es hasta nunca... yo estaré encantado de demostrar una y otra vez los atentados contra la dignidad y libertad humanas de tus planteamientos.
-
EN ESTE PAIS SOBRAN LOS ANARQUISTAS como Vd, que se dicen reclamantes de la libertad de expresión y del respeto...pero si no saben ni lo que se dicen...por cierto, un hombre no necesita registrarse hoy mismo para decir las cosas...sólo determinados dementes afeminados...porque se quién eres...el afeminado de siempre....
;D ;D ;D
Otra muestra más de respeto cuando se le deja sin argumentos... es cierto que das mucha pena, que eres más digno de lástima que de otra cosa...
-
Y sigues sin responder, aunque ya se ha visto por qué: te tendrías que hacer el retrato entero.
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
-
Y sigues sin responder, aunque ya se ha visto por qué: te tendrías que hacer el retrato entero.
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Paso de responder a ANARQUISTAS LAICISTAS Y DE RECIÉN CREACIÓN...
;D ;D
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
-
Imputados dos religiosos en Córdoba por abusos a discapacitadosSe les acusa de malos tratos y abusos sexuales en la 'Casa de San Francisco de Asís', un centro de los Franciscanos de la Cruz Blanca
El juzgado de Instrucción número 6 de Córdoba ha imputado hoy a dos religiosos de la Casa de San Francisco de Asís -un centro para discapacitados que la Congregación de los Hermanos Franciscanos de la Cruz Blanca tiene en Córdoba- un delito de abusos sexuales y maltrato contra los internos.
A M.O., encargado del centro, se le imputa un delito de abusos sexuales y otro de maltrato habitual a los residentes, mientras que a F.G. sólo se le imputa uno de abusos sexuales, según han informado fuentes judiciales.
http://www.publico.es/espana/312152/imputados/religrisos/cordoba/abusos/discapacitados
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
-
¿Pero como podéis ser tan necios de comparar la iglesia o a sus practicantes con los nazis ? qué tiene que ver la iglesia con la política = NADA. Sí una cosa, que al declararse no practicante y ser de izquierdas podeís hacer lo que os dé la real gana, en todos los aspectos, y el ser practicante o no y de derechas hay unas normas bastante bajo mi punto de vista que imponen cierta disciplina, respeto y valores que la izquierda prefiere el libre albedrío y la dolce vita. Pues yo prefiero practicar estos valores e ir por un camino recto, antes que ir dando saltos a rienda suelta como Heidi en la pradera, sin pensar en el mañana, sólo vivir el día a día eso no te lleva a ningún sitio.
IGLESIA= NAZIS
-
¿Pero como podéis ser tan necios de comparar la iglesia o a sus practicantes con los nazis ? qué tiene que ver la iglesia con la política = NADA. Sí una cosa, que al declararse no practicante y ser de izquierdas podeís hacer lo que os dé la real gana, en todos los aspectos, y el ser practicante o no y de derechas hay unas normas bastante bajo mi punto de vista que imponen cierta disciplina, respeto y valores que la izquierda prefiere el libre albedrío y la dolce vita. Pues yo prefiero practicar estos valores e ir por un camino recto, antes que ir dando saltos a rienda suelta como Heidi en la pradera, sin pensar en el mañana, sólo vivir el día a día eso no te lleva a ningún sitio.
IGLESIA= NAZIS
Vaya, no es mal mensaje para prudentia. Él es el único que promulga la inclusión en la política de los "valores" eclesiales... Gracias por estar de acuerdo con los que promulgamos eso mismo, que cada uno viva su religión al margen de la política, y que no existan leyes que nos limiten nuestra libertad personal en base a los mandatos religiosos.
prudentia, ya ni vella te apoya, lo cual no es raro porque tus soflamas no se sostienen por ningún lado...
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
Tinu:
¿De Dónde ha salido este recién parido que no será ni estudiante de derecho?
Creía que el ANARQUISMO Y LAS TEORÍAS ANTICLERICALES habían desaparecido...es obvio, PREDICAN ALGUNOS que se debe respetar...¿PERO SABES LO QUE ES EL RESPETO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA? Si no sabes lo que es ser demócrata vete a IRAQ O IRÁN, o mejor, vete a Cuba o a China..allí seguro que te haces amigos de comunistas en contra de la Iglesia...pero eso si...quizás prefieras volver porque prefieras rajar a gusto de la Iglesia ya que allí es lo único que te van a dejar hacer...porque allí NI SINDICATOS, NI HUELGA, NI NINGUNA LIBERTAD y menos para hablar con el PICO COCHINO Y SUCIO...allí a trabajar y a sudar...
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
Tinu:
¿De Dónde ha salido este recién parido que no será ni estudiante de derecho?
Creía que el ANARQUISMO Y LAS TEORÍAS ANTICLERICALES habían desaparecido...es obvio, PREDICAN ALGUNOS que se debe respetar...¿PERO SABES LO QUE ES EL RESPETO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA? Si no sabes lo que es ser demócrata vete a IRAQ O IRÁN, o mejor, vete a Cuba o a China..allí seguro que te haces amigos de comunistas en contra de la Iglesia...pero eso si...quizás prefieras volver porque prefieras rajar a gusto de la Iglesia ya que allí es lo único que te van a dejar hacer...porque allí NI SINDICATOS, NI HUELGA, NI NINGUNA LIBERTAD y menos para hablar con el PICO COCHINO Y SUCIO...allí a trabajar y a sudar...
;D ;D
Has perdido el oremus, cada vez se ve más claro...me encanta!
-
Y ahora, para ti, vella:
Como puede ser tan necia una persona que ha tirado del divorcio civil de intentar hacer comulgar al resto del mundo con ruedas de molino sobre la sacralidad de la familia y todo eso? ¿porque has dejado que tu familia se rompa, a pesar de tu ideología, que te obliga a aguantar lo inaguantable? ¿Sabes que esa iglesia que tu prefieres a la justicia no reconoce el divorcio?
Hacéis agua por todos lados...
Vella:
Mo hagas caso...este tinu, es la PERCHERONA O sus amigos afeminados con los que REJUNTA SOCIALMENTE...y viene ahora con otro espíritu...aunque con la misma cara...ahora de ANARQUISTA...antes de ULTRA-IZQUIERDA Y AHORA DE ANARQUISTA INTOLERANTE....
SI NO SABES VIVIR EN DEMOCRACIA SUICIDATE...la democracia es una forma libre de expresarte aunque duela...porque sino tuvieramos democracia...¿Sabes lo que le pasaría a tu culito protector de amiguitos? ¿Sólo te lo imaginas? no, no, no creas que yo te haría nada...al contrario, te perdono porque desgraciadamente no sabes lo que dices, pero otros...te podrian A CUATRO PIERNAS...
ANARQUISMO ANTICLERICAL, LAICISTA, ULTRA-IZQUIERDAS, todos cortados por el mismo patrón no quieren democracia porque la democracia es solo para decir cosas y mentiras en contra de los que no son de izquierdas...
>:( >:(
-
Y ahora, para ti, vella:
Como puede ser tan necia una persona que ha tirado del divorcio civil de intentar hacer comulgar al resto del mundo con ruedas de molino sobre la sacralidad de la familia y todo eso? ¿porque has dejado que tu familia se rompa, a pesar de tu ideología, que te obliga a aguantar lo inaguantable? ¿Sabes que esa iglesia que tu prefieres a la justicia no reconoce el divorcio?
Hacéis agua por todos lados...
Vella:
Mo hagas caso...este tinu, es la PERCHERONA O sus amigos afeminados con los que REJUNTA SOCIALMENTE...y viene ahora con otro espíritu...aunque con la misma cara...ahora de ANARQUISTA...antes de ULTRA-IZQUIERDA Y AHORA DE ANARQUISTA INTOLERANTE....
SI NO SABES VIVIR EN DEMOCRACIA SUICIDATE...la democracia es una forma libre de expresarte aunque duela...porque sino tuvieramos democracia...¿Sabes lo que le pasaría a tu culito protector de amiguitos? ¿Sólo te lo imaginas? no, no, no creas que yo te haría nada...al contrario, te perdono porque desgraciadamente no sabes lo que dices, pero otros...te podrian A CUATRO PIERNAS...
ANARQUISMO ANTICLERICAL, LAICISTA, ULTRA-IZQUIERDAS, todos cortados por el mismo patrón no quieren democracia porque la democracia es solo para decir cosas y mentiras en contra de los que no son de izquierdas...
>:( >:(
Siguen sin respuesta... imagino que el hasta nunca de ayer era para no dar la cara respondiendo...
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
Tinu:
¿De Dónde ha salido este recién parido que no será ni estudiante de derecho?
Creía que el ANARQUISMO Y LAS TEORÍAS ANTICLERICALES habían desaparecido...es obvio, PREDICAN ALGUNOS que se debe respetar...¿PERO SABES LO QUE ES EL RESPETO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA? Si no sabes lo que es ser demócrata vete a IRAQ O IRÁN, o mejor, vete a Cuba o a China..allí seguro que te haces amigos de comunistas en contra de la Iglesia...pero eso si...quizás prefieras volver porque prefieras rajar a gusto de la Iglesia ya que allí es lo único que te van a dejar hacer...porque allí NI SINDICATOS, NI HUELGA, NI NINGUNA LIBERTAD y menos para hablar con el PICO COCHINO Y SUCIO...allí a trabajar y a sudar...
;D ;D
Has perdido el oremus, cada vez se ve más claro...me encanta!
Mira PERCHERONA=TINU...vete a tu bufete y deja el foro...o repite la carrera de derecho...por lo demás no volveré a hablar contigo, porque eres una MALEDUCADA...y ya te lo dije...una VERGUENZA PARA LA PROFESIÓN JURISTA...
;D ;D
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
Tinu:
¿De Dónde ha salido este recién parido que no será ni estudiante de derecho?
Creía que el ANARQUISMO Y LAS TEORÍAS ANTICLERICALES habían desaparecido...es obvio, PREDICAN ALGUNOS que se debe respetar...¿PERO SABES LO QUE ES EL RESPETO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA? Si no sabes lo que es ser demócrata vete a IRAQ O IRÁN, o mejor, vete a Cuba o a China..allí seguro que te haces amigos de comunistas en contra de la Iglesia...pero eso si...quizás prefieras volver porque prefieras rajar a gusto de la Iglesia ya que allí es lo único que te van a dejar hacer...porque allí NI SINDICATOS, NI HUELGA, NI NINGUNA LIBERTAD y menos para hablar con el PICO COCHINO Y SUCIO...allí a trabajar y a sudar...
;D ;D
Has perdido el oremus, cada vez se ve más claro...me encanta!
Mira PERCHERONA=TINU...vete a tu bufete y deja el foro...o repite la carrera de derecho...por lo demás no volveré a hablar contigo, porque eres una MALEDUCADA...y ya te lo dije...una VERGUENZA PARA LA PROFESIÓN JURISTA...
;D ;D
Faltando argumentos, se recurre a la idiotez...
-
Y ahora, para ti, vella:
Como puede ser tan necia una persona que ha tirado del divorcio civil de intentar hacer comulgar al resto del mundo con ruedas de molino sobre la sacralidad de la familia y todo eso? ¿porque has dejado que tu familia se rompa, a pesar de tu ideología, que te obliga a aguantar lo inaguantable? ¿Sabes que esa iglesia que tu prefieres a la justicia no reconoce el divorcio?
Hacéis agua por todos lados...
Vella:
Mo hagas caso...este tinu, es la PERCHERONA O sus amigos afeminados con los que REJUNTA SOCIALMENTE...y viene ahora con otro espíritu...aunque con la misma cara...ahora de ANARQUISTA...antes de ULTRA-IZQUIERDA Y AHORA DE ANARQUISTA INTOLERANTE....
SI NO SABES VIVIR EN DEMOCRACIA SUICIDATE...la democracia es una forma libre de expresarte aunque duela...porque sino tuvieramos democracia...¿Sabes lo que le pasaría a tu culito protector de amiguitos? ¿Sólo te lo imaginas? no, no, no creas que yo te haría nada...al contrario, te perdono porque desgraciadamente no sabes lo que dices, pero otros...te podrian A CUATRO PIERNAS...
ANARQUISMO ANTICLERICAL, LAICISTA, ULTRA-IZQUIERDAS, todos cortados por el mismo patrón no quieren democracia porque la democracia es solo para decir cosas y mentiras en contra de los que no son de izquierdas...
>:( >:(
Siguen sin respuesta... imagino que el hasta nunca de ayer era para no dar la cara respondiendo...
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Aparecen pintadas anarquistas contra la iglesia en la Magdalena y el Santo Ángel
http://www.pasionensevilla.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=9245:pintadas-santo-angel&catid=79:noticias&Itemid=182
Lo que yo digo...los ULTRA DE IZQUIERDA QUE SE VISTEN DE ANARQUISTAS PERO SON LOS NIETOS DEL FRENTE POPULAR...
;D ;D
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
Tinu:
¿De Dónde ha salido este recién parido que no será ni estudiante de derecho?
Creía que el ANARQUISMO Y LAS TEORÍAS ANTICLERICALES habían desaparecido...es obvio, PREDICAN ALGUNOS que se debe respetar...¿PERO SABES LO QUE ES EL RESPETO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA? Si no sabes lo que es ser demócrata vete a IRAQ O IRÁN, o mejor, vete a Cuba o a China..allí seguro que te haces amigos de comunistas en contra de la Iglesia...pero eso si...quizás prefieras volver porque prefieras rajar a gusto de la Iglesia ya que allí es lo único que te van a dejar hacer...porque allí NI SINDICATOS, NI HUELGA, NI NINGUNA LIBERTAD y menos para hablar con el PICO COCHINO Y SUCIO...allí a trabajar y a sudar...
;D ;D
Has perdido el oremus, cada vez se ve más claro...me encanta!
Mira PERCHERONA=TINU...vete a tu bufete y deja el foro...o repite la carrera de derecho...por lo demás no volveré a hablar contigo, porque eres una MALEDUCADA...y ya te lo dije...una VERGUENZA PARA LA PROFESIÓN JURISTA...
;D ;D
Faltando argumentos, se recurre a la idiotez...
Barricada y ataque contra la Iglesia...
http://www.acratas.com.ar/2010/03/barricada-y-ataque-contra-iglesia-bs-as.html
>:(
-
Mire Vd, para ser un usuario de hoy mismo, (12/5/2010), que se enmascara detrás de seguramente otro personajillo que seguro ya hemos hablado, pues le respondo que PUNTO FINAL.
No se moleste en contestarme...por cierto...esas dos carreras no le permiten contestar y entender bien...y no necesito que abuelitos o jovenzanos me paren los pies...no lo necesito...
hasta nunca....
Sólo porque un usuario sea de "recién creación" no le prohíbe expresarse libremente - este foro no es un club privado ;D Parece que no puedes contestarle. ¿Y si quiero entrar mañana en la Iglesia y confesarme, me dirán que soy de "recién creación", que me enmascara otro personajillo y no me hablan?
Claro que no puede responder, CELTICA, porque todos imaginais lo que contestaría, y ya estaría perdido, ya no podría seguir manteniendo el teatrillo de católico de buenas formas, sino que saldría el nazi en todo su esplendor...
Eso ya lo he dejado claro con las preguntas que le hago y no se atreve a responder.
Tinu:
¿De Dónde ha salido este recién parido que no será ni estudiante de derecho?
Creía que el ANARQUISMO Y LAS TEORÍAS ANTICLERICALES habían desaparecido...es obvio, PREDICAN ALGUNOS que se debe respetar...¿PERO SABES LO QUE ES EL RESPETO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA? Si no sabes lo que es ser demócrata vete a IRAQ O IRÁN, o mejor, vete a Cuba o a China..allí seguro que te haces amigos de comunistas en contra de la Iglesia...pero eso si...quizás prefieras volver porque prefieras rajar a gusto de la Iglesia ya que allí es lo único que te van a dejar hacer...porque allí NI SINDICATOS, NI HUELGA, NI NINGUNA LIBERTAD y menos para hablar con el PICO COCHINO Y SUCIO...allí a trabajar y a sudar...
;D ;D
Has perdido el oremus, cada vez se ve más claro...me encanta!
Mira PERCHERONA=TINU...vete a tu bufete y deja el foro...o repite la carrera de derecho...por lo demás no volveré a hablar contigo, porque eres una MALEDUCADA...y ya te lo dije...una VERGUENZA PARA LA PROFESIÓN JURISTA...
;D ;D
Faltando argumentos, se recurre a la idiotez...
Barricada y ataque contra la Iglesia...
http://www.acratas.com.ar/2010/03/barricada-y-ataque-contra-iglesia-bs-as.html
>:(
Seguimos sin tus argumentadas respuestas... otra vez recurriendo a la idiotez...
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
-
Sellaron con silicona las puertas de algunos templos y pegaron en las paredes un panfleto reivindicativo con insultos y amenazas
Un grupo anarquista pinta los muros de una veintena de iglesias en Barcelona
Sellaron con silicona las puertas de algunos templos y pegaron en las paredes un panfleto reivindicativo con insultos y amenazas
http://www.abc.es/20090727/nacional-sucesos/grupo-anarquista-pinta-muros-20090727.html
:D :D
-
Sellaron con silicona las puertas de algunos templos y pegaron en las paredes un panfleto reivindicativo con insultos y amenazas
Un grupo anarquista pinta los muros de una veintena de iglesias en Barcelona
Sellaron con silicona las puertas de algunos templos y pegaron en las paredes un panfleto reivindicativo con insultos y amenazas
http://www.abc.es/20090727/nacional-sucesos/grupo-anarquista-pinta-muros-20090727.html
:D :D
Faltando argumentos, se recurre a la idiotez...
-
No entiendo esos iconos, como de regocijo:
¡Maldita sea la gracia que me hace eso!
-
Son anarquistas los que atacan las Iglesias...porque descubre un pecado y te fusilarán...pero todos los conocemos son los ULTRAS QUE ENMASCARADOS...atacan...y por la mañana se visten de políticos...
¿A Qué esto no es noticia? claro, porque sólo se ataca a la Iglesia...seguro que si queman un club gay o la taberna socialista en bilbao...ya salen diciendo que son los fachas...si..¿y los ultra-anarquistas? ¿quienes son? decimos nombres según la guardia civil...
http://grupobanderanegra.blogspot.com/
-
Pues que como no le quedan argumentos, porque todos le han sido refutados, se le ha ido la olla... de ahi los iconos que no sabe ni lo que pone, el pobre
-
Anarquismo en la Guerra Civil española
http://html.rincondelvago.com/anarquismo-en-la-guerra-civil-espanola.html
:)
-
Instrucción "Sobre las personas con tendencias homosexuales antes de su admisión al seminario y a las Órdenes Sagradas".
Instrucción Vaticana "Sobre los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas de tendencias homosexuales antes de su admisión al seminario y a las Órdenes Sagradas".
El documento fue publicado este martes por la Congregación para la Educación Católica.
CONGREGACIÓN PARA LA EDUCACIÓN CATÓLICA
INSTRUCCIÓN
SOBRE LOS CRITERIOS DE DISCERNIMIENTO VOCACIONAL EN RELACIÓN CON LAS PERSONAS DE TENDENCIAS HOMOSEXUALES ANTES DE SU ADMISIÓN AL SEMINARIOY A LAS ÓRDENES SAGRADAS
ROMA 2005
INTRODUCCIÓN
En continuidad con la enseñanza del Concilio Vaticano II y, en particular, con el decreto "Optatam totius" (1) sobre la formación sacerdotal, la Congregación para la Educación Católica ha publicado diversos documentos con el fin de promover la adecuada formación integral de los futuros sacerdotes, ofreciendo orientaciones y normas precisas acerca de varios de sus aspectos (2). El Sínodo de los Obispos de 1990 también reflexionó sobre la formación de los sacerdotes en las circunstancias actuales, con la intención de aplicar la doctrina conciliar sobre este tema y hacerla más explícita y adecuada al mundo contemporáneo. Como fruto de este Sínodo, Juan Pablo II publicó la Exhortación Apostólica Postsinodal Pastores dabo vobis (3).
A la luz de esta rica enseñanza, la presente Instrucción no pretende tratar todas las cuestiones de orden afectivo o sexual que requieren atento discernimiento a lo largo del período formativo. Contiene únicamente normas acerca de una cuestión particular que las circunstancias actuales han hecho más urgente, a saber, la admisión o no admisión al Seminario y a las Órdenes Sagradas de candidatos con tendencias homosexuales profundamente arraigadas.
1-. Madurez afectiva y paternidad espiritual
Según la constante Tradición de la Iglesia recibe válidamente la Sagrada Ordenación exclusivamente el bautizado de sexo masculino (4). A través del sacramento del Orden el Espíritu Santo configura al candidato, por un título nuevo y específico, con Jesucristo: el sacerdote, en efecto, representa sacramentalmente a Cristo Cabeza, Pastor y Esposo de la Iglesia (5). Por razón de esta configuración con Cristo, la vida toda del ministro sagrado debe estar animada por la entrega de su persona a la Iglesia y por una auténtica caridad pastoral (6).
El candidato al ministerio ordenado debe, por tanto, alcanzar la madurez afectiva. Tal madurez lo capacitará para situarse en una relación correcta con hombres y mujeres, desarrollando en él un verdadero sentido de la paternidad espiritual en relación con la comunidad eclesial que le será confiada (7).
2-. La homosexualidad y el ministerio ordenado
Desde el Concilio Vaticano II hasta hoy diversos documentos del Magisterio y especialmente el "Catecismo de la Iglesia Católica" han confirmado la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad. El "Catecismo" distingue entre los actos homosexuales y las tendencias homosexuales.
Respecto a los "actos" enseña que en la Sagrada Escritura éstos son presentados como pecados graves. La Tradición los ha considerado siempre intrínsecamente inmorales y contrarios a la ley natural. Por tanto, no pueden aprobarse en ningún caso.
Por lo que se refiere a las "tendencias" homosexuales profundamente arraigadas, que se encuentran en un cierto número de hombres y mujeres, son también éstas objetivamente desordenadas y con frecuencia constituyen, también para ellos, una prueba. Tales personas deben ser acogidas con respeto y delicadeza; respecto a ellas se evitará cualquier estigma que indique una injusta discriminación. Ellas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en sus vidas y a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que puedan encontrar (8).
A la luz de tales enseñanzas este Dicasterio, de acuerdo con la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, cree necesario afirmar con claridad que la Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión (9), no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay (10).
Dichas personas se encuentran, efectivamente, en una situación que obstaculiza gravemente una correcta relación con hombres y mujeres. De ningún modo pueden ignorarse las consecuencias negativas que se pueden derivar de la Ordenación de personas con tendencias homosexuales profundamente arraigadas.
Si se tratase, en cambio, de tendencias homosexuales que fuesen sólo la expresión de un problema transitorio, como, por ejemplo, el de una adolescencia todavía no terminada, ésas deberán ser claramente superadas al menos tres años antes de la Ordenación diaconal.
3-. El discernimiento de la idoneidad de los candidatos por parte de la Iglesia
Dos son los aspectos inseparables en toda vocación sacerdotal: el don gratuito de Dios y la libertad responsable del hombre. La vocación es un don de la gracia divina, recibido a través de la Iglesia, en la Iglesia y para el servicio de la Iglesia. Respondiendo a la llamada de Dios, el hombre se ofrece libremente a El en el amor (11). El solo deseo de llegar a ser sacerdote no es suficiente y no existe un derecho a recibir la Sagrada Ordenación. Compete a la Iglesia, responsable de establecer los requisitos necesarios para la recepción de los Sacramentos instituidos por Cristo, discernir la idoneidad de quien desea entrar en el Seminario (12), acompañado durante los años de la formación y llamado a las Órdenes Sagradas, si lo juzga dotado de las cualidades requeridas (13).
La formación del futuro sacerdote debe integrar, en una complementariedad esencial, las cuatro dimensiones de la formación: humana, espiritual, intelectual y pastoral (14). En ese contexto, se debe anotar la particular importancia de la formación humana, base necesaria de toda la formación (15). Para admitir a un candidato a la Ordenación diaconal, la Iglesia debe verificar, entre otras cosas, que haya sido alcanzada la madurez afectiva del candidato al sacerdocio (16).
La llamada a las Órdenes es responsabilidad personal del Obispo (17) o del Superior Mayor. Teniendo presente el parecer de aquellos a los que se ha confiado la responsabilidad de la formación, el Obispo o el Superior Mayor, antes de admitir al candidato a la Ordenación, debe llegar a formarse un juicio moralmente cierto sobre sus aptitudes. En caso de seria duda a este respecto, no debe admitido a la Ordenación (18).
Es también un grave deber del Rector y de los demás formadores del Seminario el discernimiento de la vocación y de la madurez del candidato. Antes de cada Ordenación, el Rector debe expresar su juicio sobre las cualidades requeridas por la Iglesia (19).
Corresponde al director espiritual una tarea importante en el discernimiento de la idoneidad para la Ordenación. Aunque vinculado por el secreto, representa a la Iglesia en el fuero interno. En los coloquios con el candidato debe recordarle de modo muy particular las exigencias de la Iglesia sobre la castidad sacerdotal y sobre la madurez afectiva específica del sacerdote, así como ayudado a discernir si posee las cualidades necesarias (20). Tiene la obligación de evaluar todas las cualidades de la personalidad y cerciorarse de que el candidato no presenta desajustes sexuales incompatibles con el sacerdocio. Si un candidato practica la homosexualidad o presenta tendencias homosexuales profundamente arraigadas, su director espiritual, así como su confesor, tienen el deber de disuadido en conciencia de seguir adelante hacia la Ordenación.
Ciertamente el candidato mismo es el primer responsable de la propia formación (21). Debe someterse confiadamente al discernimiento de la Iglesia, del Obispo que llama a las Órdenes, del Rector del Seminario, del director espiritual y de los demás formadores a los que el Obispo o el Superior Mayor han confiado la tarea de educar a los futuros sacerdotes. Sería gravemente deshonesto que el candidato ocultara la propia homosexualidad para acceder, a pesar de todo, a la Ordenación. Disposición tan falta de rectitud no corresponde al espíritu de verdad, de lealtad y de disponibilidad que debe caracterizar la personalidad de quien cree que ha sido llamado a servir a Cristo y a su Iglesia en el ministerio sacerdotal.
CONCLUSIÓN
Esta Congregación reafirma la necesidad de que los Obispos, los Superiores Mayores y todos los responsables implicados realicen un atento discernimiento sobre la idoneidad de los candidatos a las Órdenes Sagradas, desde su admisión al Seminario hasta la Ordenación. Este discernimiento debe hacerse a la luz de un concepto de sacerdocio ministerial en sintonía con las enseñanzas de la Iglesia.
Los Obispos, las Conferencias Episcopales y los Superiores Mayores vigilen para que las normas de esta Instrucción sean observadas fielmente para el bien de los candidatos mismos y para garantizar siempre a la Iglesia sacerdotes idóneos.
El Sumo Pontífice Benedicto XVI, con fecha del 31 de agosto de 2005, ha aprobado la presente Instrucción y ha mandado su publicación.
Roma, 4 de noviembre de 2005, Memoria de San Carlos Borromeo, Patrono de los Seminarios.
ZENON Card. GROCHOLEWSKI
Prefecto
+ J. MICHAEL MILLER, C.S.B.
Arzobispo tit. de Vertara
Secretario
http://www.ssbenedictoxvi.org/mensaje.php?id=100
-
Pues que como no le quedan argumentos, porque todos le han sido refutados, se le ha ido la olla... de ahi los iconos que no sabe ni lo que pone, el pobre
Desde luego PERCHERONA=TINU...tienes una grave PATOLOGÍA, se llama TRASTORNO MASTURBADOR MENTAL POR EXCESO DE INCULTURA Y DESCONOCIMIENTO DE LA DEMOCRACIA...
Vuelve a estudiar derecho...y no destruyas hoy a ningún matrimonio...sino aconseja bien...Adiós venenito diabólico...
¿A que no te atreves a meterte en público con los moricos de la M-30? Diles fundamentalistas..que te iban a poner el culito de lesbi mirando a la MECA...
Repite derecho que te hace falta...
;D ;D
Seguimos sin una respuesta argumentada, definitivamente se te ha ido el razocinio... pobre, no te queda más recurso que intentar insultar y la idiotez...
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
-
Tú interpretas las cosas a tu manera, te lo diré más claro pero más alto no puedo, en mis valores hay dos tipos de personas 1) aquellas personas que son fieles a las tradiciones, al conservadurismo, al saber estar y comportarse a asumir una serie de valores que les hace seguir un camino correcto dentro del respeto hacia los demás y la educación asociados estos valores con los que proclama la iglesia e igualmente practica la gente de derechas casualmente, por otro lado 2) aquellas personas que pasan de todos estos valores, que introducen, crean y siguen el mal camino por eso andan perdidos en la vida, porque carecen de valores en todos los ámbitos, esta gente suele acabar mal pues todo les dá igual, todo lo malo les parece bien, y todo el bien les parece mal ( no saben diferenciar entre el bien y el mal ) suelen coincidir con la gente que vota a la izquierda, hay dos tipos de personas, hay dos tipos de tendencias políticas más arragaidas derecha e izquierda, Dios y Satanás, ¿ en cual estás tú ) en el segundo, de ahí que no es de extrañar que de siempre por norma general la gente que sigue unos valores y un camino correcto suela ser más adinerada que los que por trotando por los árboles, que están perdidos y con lo cual son menos agraciados económicamente, por no seguir una escala de valores como dios manda. Y sí estoy del lado de Prudentia, para mí es muy respetable todo lo que dice.
¿Pero como podéis ser tan necios de comparar la iglesia o a sus practicantes con los nazis ? qué tiene que ver la iglesia con la política = NADA. Sí una cosa, que al declararse no practicante y ser de izquierdas podeís hacer lo que os dé la real gana, en todos los aspectos, y el ser practicante o no y de derechas hay unas normas bastante bajo mi punto de vista que imponen cierta disciplina, respeto y valores que la izquierda prefiere el libre albedrío y la dolce vita. Pues yo prefiero practicar estos valores e ir por un camino recto, antes que ir dando saltos a rienda suelta como Heidi en la pradera, sin pensar en el mañana, sólo vivir el día a día eso no te lleva a ningún sitio.
IGLESIA= NAZIS ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Vaya, no es mal mensaje para prudentia. Él es el único que promulga la inclusión en la política de los "valores" eclesiales... Gracias por estar de acuerdo con los que promulgamos eso mismo, que cada uno viva su religión al margen de la política, y que no existan leyes que nos limiten nuestra libertad personal en base a los mandatos religiosos.
prudentia, ya ni vella te apoya, lo cual no es raro porque tus soflamas no se sostienen por ningún lado...
-
Tú interpretas las cosas a tu manera, te lo diré más claro pero más alto no puedo, en mis valores hay dos tipos de personas 1) aquellas personas que son fieles a las tradiciones, al conservadurismo, al saber estar y comportarse a asumir una serie de valores que les hace seguir un camino correcto dentro del respeto hacia los demás y la educación asociados estos valores con los que proclama la iglesia e igualmente practica la gente de derechas casualmente, por otro lado 2) aquellas personas que pasan de todos estos valores, que introducen, crean y siguen el mal camino por eso andan perdidos en la vida, porque carecen de valores en todos los ámbitos, esta gente suele acabar mal pues todo les dá igual, todo lo malo les parece bien, y todo el bien les parece mal ( no saben diferenciar entre el bien y el mal ) suelen coincidir con la gente que vota a la izquierda, hay dos tipos de personas, hay dos tipos de tendencias políticas más arragaidas derecha e izquierda, Dios y Satanás, ¿ en cual estás tú ) en el segundo, de ahí que no es de extrañar que de siempre por norma general la gente que sigue unos valores y un camino correcto suela ser más adinerada que los que por trotando por los árboles, que están perdidos y con lo cual son menos agraciados económicamente, por no seguir una escala de valores como dios manda. Y sí estoy del lado de Prudentia, para mí es muy respetable todo lo que dice.
Infumable en su redacción galimatosa, además de no tener nada claro de lo que habías escrito previamente sobre iglesia y política...
-
Tu habilidad es que cuando ya no puedes argumentar nada, es porque resulta que los demás no sabemos explicarnos o nos contradecimos o interpretas como te dá la real gana, anda y piérdete un rato, lo escrito bien claro está, que te jode leer la verdad es otra cosa diferente. Ojala no tropieze más con gente de tu estirpe.
-
Tú interpretas las cosas a tu manera, te lo diré más claro pero más alto no puedo, en mis valores hay dos tipos de personas 1) aquellas personas que son fieles a las tradiciones, al conservadurismo, al saber estar y comportarse a asumir una serie de valores que les hace seguir un camino correcto dentro del respeto hacia los demás y la educación asociados estos valores con los que proclama la iglesia e igualmente practica la gente de derechas casualmente, por otro lado 2) aquellas personas que pasan de todos estos valores, que introducen, crean y siguen el mal camino por eso andan perdidos en la vida, porque carecen de valores en todos los ámbitos, esta gente suele acabar mal pues todo les dá igual, todo lo malo les parece bien, y todo el bien les parece mal ( no saben diferenciar entre el bien y el mal ) suelen coincidir con la gente que vota a la izquierda, hay dos tipos de personas, hay dos tipos de tendencias políticas más arragaidas derecha e izquierda, Dios y Satanás, ¿ en cual estás tú ) en el segundo, de ahí que no es de extrañar que de siempre por norma general la gente que sigue unos valores y un camino correcto suela ser más adinerada que los que por trotando por los árboles, que están perdidos y con lo cual son menos agraciados económicamente, por no seguir una escala de valores como dios manda. Y sí estoy del lado de Prudentia, para mí es muy respetable todo lo que dice.
Infumable en su redacción galimatosa, además de no tener nada claro de lo que habías escrito previamente sobre iglesia y política...
¿Observan Vd,s como lo de estudiar idiomas sirve para enmascarar y denunciar ante mis amigos de la Guardia Civil estos personajes anticlericales y anarquistas? porque tienen muchas caras, pero la falsedad se expresa siempre en la misma línea y a las mismas horas...sólo hay que seguirles el apestoso rastro de ultra izquierdas....
Sigan Vd,s votando a los progres que tendremos dos grandes ventajas:
1º.-Como permiten el aborto...algún feto no nacerá y la sociedad se librará de un ultra...lamentablemente yo lo llevaría a buen término y lo acogería en mi casa, donde sin duda recibiría mejor educación que de un anarquista y una lesbi.
2º.-Nos hundirán a partir de junio con la reducción de sueldo, pero ganaremos las próximas elecciones, porque la supuesta tonta mitad de españoles que les votaron, se pasarán a la oposición o se suicidarán...
Sólo tenemos la humanidad un enemigo, es el Demonio y sus seguidores, quienes les dan beneplácito y venden sus almas a los ultras para conseguir votos que permitan destruir la familia, permitir el aborto y destruir a la Iglesia...
-
¿Pero como podéis ser tan necios de comparar la iglesia o a sus practicantes con los nazis ? qué tiene que ver la iglesia con la política = NADA. Sí una cosa, que al declararse no practicante y ser de izquierdas podeís hacer lo que os dé la real gana, en todos los aspectos, y el ser practicante o no y de derechas hay unas normas bastante bajo mi punto de vista que imponen cierta disciplina, respeto y valores que la izquierda prefiere el libre albedrío y la dolce vita. Pues yo prefiero practicar estos valores e ir por un camino recto, antes que ir dando saltos a rienda suelta como Heidi en la pradera, sin pensar en el mañana, sólo vivir el día a día eso no te lleva a ningún sitio.
IGLESIA= NAZIS ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tu habilidad es que cuando ya no puedes argumentar nada, es porque resulta que los demás no sabemos explicarnos o nos contradecimos o interpretas como te dá la real gana, anda y piérdete un rato, lo escrito bien claro está, que te jode leer la verdad es otra cosa diferente. Ojala no tropieze más con gente de tu estirpe.
Cierto, se ve claramente que soy yo el que tergiverso lo que dices...
-
Tú interpretas las cosas a tu manera, te lo diré más claro pero más alto no puedo, en mis valores hay dos tipos de personas 1) aquellas personas que son fieles a las tradiciones, al conservadurismo, al saber estar y comportarse a asumir una serie de valores que les hace seguir un camino correcto dentro del respeto hacia los demás y la educación asociados estos valores con los que proclama la iglesia e igualmente practica la gente de derechas casualmente, por otro lado 2) aquellas personas que pasan de todos estos valores, que introducen, crean y siguen el mal camino por eso andan perdidos en la vida, porque carecen de valores en todos los ámbitos, esta gente suele acabar mal pues todo les dá igual, todo lo malo les parece bien, y todo el bien les parece mal ( no saben diferenciar entre el bien y el mal ) suelen coincidir con la gente que vota a la izquierda, hay dos tipos de personas, hay dos tipos de tendencias políticas más arragaidas derecha e izquierda, Dios y Satanás, ¿ en cual estás tú ) en el segundo, de ahí que no es de extrañar que de siempre por norma general la gente que sigue unos valores y un camino correcto suela ser más adinerada que los que por trotando por los árboles, que están perdidos y con lo cual son menos agraciados económicamente, por no seguir una escala de valores como dios manda. Y sí estoy del lado de Prudentia, para mí es muy respetable todo lo que dice.
Infumable en su redacción galimatosa, además de no tener nada claro de lo que habías escrito previamente sobre iglesia y política...
¿Observan Vd,s como lo de estudiar idiomas sirve para enmascarar y denunciar ante mis amigos de la Guardia Civil estos personajes anticlericales y anarquistas? porque tienen muchas caras, pero la falsedad se expresa siempre en la misma línea y a las mismas horas...sólo hay que seguirles el apestoso rastro de ultra izquierdas....
Sigan Vd,s votando a los progres que tendremos dos grandes ventajas:
1º.-Como permiten el aborto...algún feto no nacerá y la sociedad se librará de un ultra...lamentablemente yo lo llevaría a buen término y lo acogería en mi casa, donde sin duda recibiría mejor educación que de un anarquista y una lesbi.
2º.-Nos hundirán a partir de junio con la reducción de sueldo, pero ganaremos las próximas elecciones, porque la supuesta tonta mitad de españoles que les votaron, se pasarán a la oposición o se suicidarán...
Sólo tenemos la humanidad un enemigo, es el Demonio y sus seguidores, quienes les dan beneplácito y venden sus almas a los ultras para conseguir votos que permitan destruir la familia, permitir el aborto y destruir a la Iglesia...
Insultos, amenazas, desvarios cercanos a la histeria, mucho corta y pega panfletos opusinos.... pero seguimos sin respuestas
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
-
sigue utilizando y subrayando en rojo lo que te interesa, hay mucho más escrito para los que no vean bien.
-
Continuamos a la espera de tus argumentos y tus respuestas, no te pongas histérico e intenta contestar, aunque entiendo tu cobardia...
-
Continuamos a la espera de tus argumentos y tus respuestas, no te pongas histérico e intenta contestar, aunque entiendo tu cobardia...
13 de Mayo de 2010 en Fátima:
El Papa: 'El aborto y el matrimonio gay define lo más insidioso y peligroso'
El Papa ha dicho que el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo son opuestos al "bien común", además de definir "lo más insidioso y lo más peligroso". El máximo dirigente católico apoyó las iniciativas que tutelen la vida desde el momento de la concepción, así como la familia, "basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer".
Benedicto XVI hizo esas manifestaciones en el discurso que dirigió a las asociaciones católicas dedicadas a la pastoral social, con las que se ha reunido en la iglesia de la Santísima Trinidad, de Fátima, tras la misa que celebró en la explanada del santuario luso, a la que asistieron más de medio millón de personas.
"Las iniciativas que tienen el objetivo de tutelar los valores esenciales y primarios de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, ayudan a responder a algunos de los más insidiosos y peligrosos desafíos que hoy se oponen al bien común", dijo el Papa.
El Obispo de Roma agregó que esas iniciativas constituyen "elementos esenciales para la construcción de la civilización del amor".
Benedicto XVI expresó su "más profundo aprecio" a todas aquellas iniciativas pastorales y sociales "que intentan luchar contra los mecanismos socio-económicos y culturales que llevan al aborto y que defienden la vida y la reconciliación y curación de las personas heridas por el drama del aborto".
El Pontífice afirmó que el amor incondicional de Jesús hacia los hombres obliga a éstos a entregarse gratuita y generosamente a los otros mediante la justicia y la caridad.
:)
-
sigue utilizando y subrayando en rojo lo que te interesa, hay mucho más escrito para los que no vean bien................ ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Si, tienes razón, las incoherencias se producen al leer, no al escribir sin saber lo que se escribe....
-
sigue utilizando y subrayando en rojo lo que te interesa, hay mucho más escrito para los que no vean bien.;D
Si, tienes razón, las incoherencias se producen al leer, no al escribir sin saber lo que se escribe....
El Papa ha dicho que el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo son opuestos al "bien común", además de definir "lo más insidioso y lo más peligroso". El máximo dirigente católico apoyó las iniciativas que tutelen la vida desde el momento de la concepción, así como la familia, "basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer".
Benedicto XVI hizo esas manifestaciones en el discurso que dirigió a las asociaciones católicas dedicadas a la pastoral social, con las que se ha reunido en la iglesia de la Santísima Trinidad, de Fátima, tras la misa que celebró en la explanada del santuario luso, a la que asistieron más de medio millón de personas.
"Las iniciativas que tienen el objetivo de tutelar los valores esenciales y primarios de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, ayudan a responder a algunos de los más insidiosos y peligrosos desafíos que hoy se oponen al bien común", dijo el Papa.
El Obispo de Roma agregó que esas iniciativas constituyen "elementos esenciales para la construcción de la civilización del amor".
Benedicto XVI expresó su "más profundo aprecio" a todas aquellas iniciativas pastorales y sociales "que intentan luchar contra los mecanismos socio-económicos y culturales que llevan al aborto y que defienden la vida y la reconciliación y curación de las personas heridas por el drama del aborto".
El Pontífice afirmó que el amor incondicional de Jesús hacia los hombres obliga a éstos a entregarse gratuita y generosamente a los otros mediante la justicia y la caridad.
:)
-
Continuamos a la espera de tus argumentos y tus respuestas, no te pongas histérico e intenta contestar, aunque entiendo tu cobardia...
13 de Mayo de 2010 en Fátima:
El Papa: 'El aborto y el matrimonio gay define lo más insidioso y peligroso'
El Papa ha dicho que el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo son opuestos al "bien común", además de definir "lo más insidioso y lo más peligroso". El máximo dirigente católico apoyó las iniciativas que tutelen la vida desde el momento de la concepción, así como la familia, "basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer".
Benedicto XVI hizo esas manifestaciones en el discurso que dirigió a las asociaciones católicas dedicadas a la pastoral social, con las que se ha reunido en la iglesia de la Santísima Trinidad, de Fátima, tras la misa que celebró en la explanada del santuario luso, a la que asistieron más de medio millón de personas.
"Las iniciativas que tienen el objetivo de tutelar los valores esenciales y primarios de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, ayudan a responder a algunos de los más insidiosos y peligrosos desafíos que hoy se oponen al bien común", dijo el Papa.
El Obispo de Roma agregó que esas iniciativas constituyen "elementos esenciales para la construcción de la civilización del amor".
Benedicto XVI expresó su "más profundo aprecio" a todas aquellas iniciativas pastorales y sociales "que intentan luchar contra los mecanismos socio-económicos y culturales que llevan al aborto y que defienden la vida y la reconciliación y curación de las personas heridas por el drama del aborto".
El Pontífice afirmó que el amor incondicional de Jesús hacia los hombres obliga a éstos a entregarse gratuita y generosamente a los otros mediante la justicia y la caridad.
:)
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Para cuando tus respuestas a estas sencillas preguntas sobre tus propuestas? Ah, claro! que no te atreves... si es que esos ataques nerviosos te traicionan...
-
"Han demostrado muchos sicólogos, muchos siquiatras que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado -y me han dicho recientemente- que hay relación entre homosexualidad y pedofilia", dijo Bertone. "Esto es verdad, este es el problema", agregó, según declaraciones transmitidas por radio Cooperativa.
Bertone, de visita en Chile, aludió al tema luego de inaugurar la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal chilena, al ser consultado si el fin del celibato terminaría con los casos de pedofilia en la Iglesia Católica.
Reiteró que la Iglesia nunca ha impedido las investigaciones de pedofilia que involucran a sacerdotes y obispos.
En Chile la Iglesia Católica ocultó en 1987 la situación que afectó al obispo Francisco José Cox, arzobispo de La Serena, 470 kilómetros al norte de Santiago, que fue obligado a renunciar por su actitud pedófila. Fue trasladado a Santiago, posteriormente lo llevaron a Roma, a Colombia y ahora está recluido en Alemania.
El cardenal arzobispo de Santiago, Francisco Javier Errázuriz, confirmó años después que Cox fue removido por "conductas impropias" con niños.
El escándalo de la pedofilia clerical ha embadurnado incluso al mismo Papa, quien al parecer protegió o no fue suficientemente enérgico con al menos dos religiosos acusados de abusos sexuales contra menores. Benedicto XVI se dispone a viajar a Malta, donde hay un movimiento de civiles interesados en exigir al Papa que se disculpe públicamente, y en septiembre el sumo pontífice viajará a Gran Bretaña, donde algunos abogados ya debaten si Benedicto XVI es inmune a un posible proceso judicial, como responsable de la Iglesia Católica.
Benedicto aislado en su torre de marfil
Ya mucho antes de ingresar a la vida del Vaticano, el papa Benedicto XVI era conocido como un teólogo y profesor universitario, autor de más de 40 libros y con un nutrido grupo de admiradores que respetaban su prodigiosa memoria y su mente brillante.
En su currículum, no obstante, brilla por su ausencia el servicio como párroco de iglesia.
Joseph Ratzinger, el futuro Papa, trabajó apenas 15 meses en una parroquia desde que hizo sus votos hace 59 años y ello puede ayudar a explicar sus problemas para lidiar con la crisis generada por los abusos sexuales cometidos por sacerdotes.
Para empezar, alimenta la impresión de que se trata de un pontífice desconectado de la realidad, que no comprende la magnitud del malestar que hay en el mundo en torno al escándalo, y de que ni el Vaticano ni Benedicto han hecho lo suficiente para enfrentar la crisis.
El legado de Benedicto, quien el viernes cumplirá 83 años, bien podría depender de que adopte una actitud más abierta y exprese remordimiento en un lenguaje claro, sin las explicaciones rebuscadas tratando de justificar lo injustificable que han caracterizado los pronunciamientos del Vaticano hasta ahora.
"El papa Ratzinger, más lúcido de muchos de los que lo defienden, debe evitar ser sofocado por el profesor Ratzinger", opinó Marco Politi, veterano periodista especializado en el Vaticano, en una columna de la semana pasada en el diario Il Fatto.
En su Alemania natal, la prestigiosa revista Der Spiegel ya ha proclamado su papado un fracaso. En su último número habla de "la tragedia de un hombre que quería escribir libros y a quien, hacia el final de su vida, se le encomendó una tarea sobrehumana, el papado".
Hasta los admiradores del pontífice admiten que no es un buen administrador. "Benedicto XVI es infalible solo en la enseñanza de la fe, no como gerente administrativo", afirmó el reverendo Joseph Fessio, quien escribió su tesis doctoral bajo la supervisión de Ratzinger y participa en las discusiones anuales de estudiantes que organiza Benedicto todos los veranos para sus ex discípulos.
Algunos detractores de Benedicto sostienen que su principal problema es que se rodea de asesores que no están calificados. "No tiene gente de primer nivel la su alrededor. Pero él es quien selecciona a la gente que lo rodea", comentó el reverendo Richard McBrien, teólogo de la Universidad de Notre Dame y frecuente crítico del pontífice.
McBrien opina que, si bien Ratzinger sirvió poco tiempo como párroco, sus cinco años como arzobispo de Múnich y de Freisingn le dieron amplia experiencia en el manejo de situaciones en el mundo real. Indicó que Ratzinger estuvo pendiente de los detalles administrativos más minúsculos en ese período y también cuando asumió como jefe de la Congregación de la Doctrina de la Fe.
Sin embargo, uno de los casos de abusos más escandalosos se produjo precisamente cuando él estuvo en Múnich: en la década de 1980, Ratzinger aprobó un tratamiento terapéutico para un sacerdote sospechoso de pedofilia, pero se permitió que el religioso reanudase su tarea pastoral mientras se sometía a una terapia.
El Vaticano ha dicho que el vicario de Ratzinger asumió toda la responsabilidad por haber permitido que el reverendo Peter Hullermann reanudase su labor pastoral y que el futuro papa jamás estuvo al tanto del asunto. En 1986 Hullermann recibió una sentencia en suspenso por haber molestado a un muchacho.
Al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Ratzinger resistió los pedidos de una diócesis californiana de que se le quitasen los hábitos a un sacerdote acusado de atar y molestar a dos niños, según correspondencia obtenida por la AP.
El abogado del Vaticano sostiene que el obispo de California era responsable de asegurarse de que el sacerdote, reverendo Stephen Kiesle, no cometía abusos mientras en Roma se estudiaba la posibilidad de quitarle los hábitos. "Los antecedentes del papa como profesor de teología no tienen relación alguna con la controversia actual. Es tan solo una de las excusas que esgrimen los defensores del papa", dijo McBrien a la AP.
Hay algunos indicios de que la Iglesia finalmente está comprendiendo la gravedad de la situación. La propia Congregación para la Doctrina de la Fe, habituada a proteger el secreto del Vaticano, se muestra más abierta y prometió colocar en su portal una guía sobre cómo lidiar con denuncias de abusos sexuales. En una carta reciente a los obispos irlandeses, Benedicto pidió mayor cooperación con las autoridades civiles en casos de abusos y dijo que recibirá a más víctimas de abusos.
Peder Noergaard-Hoejen, teólogo danés de una comisión católico-luterana que promueve una mayor comprensión entre las dos fes, dice que la Iglesia Católica se muestra hoy un poco más abierta, pero que Benedicto tal vez no sea la persona indicada para ser papa. "Era muy bueno para la posición que tenía antes de llegar al papado, porque era una posición intelectual", afirmó. "Desde ya que es importante poder pensar, pero Ratzinger, el papa Benedicto XVI, no es un político. Es el típico profesor alemán".
:)
-
Papa ataca los matrimonios homosexuales y los políticos que silencian la fe
Consultar + teletipos enviar por email imprimir
Envia la noticia
Nombre Email remitente
Para Email destinatario
> AREA: Religión y credos
13-05-2010 / 20:40 h
(PAPA) SOCIEDAD-SALUD,RELIGION
Papa ataca los matrimonios homosexuales y los políticos que silencian la fe
Juan Lara Fátima (Portugal), 13 may (EFE).- Benedicto XVI arremetió hoy en Fátima contra el aborto y los matrimonios entre homosexuales y denunció que políticos, intelectuales y profesionales de la comunicación "que promueven una cultura única y desdeñan la religión" intentan silenciar la fe en numerosas partes del mundo.
El Pontífice hizo estas duras críticas en los encuentros que mantuvo con asociaciones católicas caritativas portuguesas y con los obispos lusos, tras la misa que celebró en la explanada del santuario de Fátima, a la que asistieron más de medio millón de personas, que le aclamaron en un auténtico baño de multitudes.
El Papa Ratzinger afirmó que los tiempos actuales "exigen" un nuevo vigor misionero de los cristianos, sobre todo en aquellas partes del mundo donde "políticos, intelectuales y profesionales de la comunicación que promueven y profesan una cultura única y desdeñan la dimensión religiosa de la vida" intentan "silenciar" la fe.
Benedicto XVI lamentó que en esos ambientes no faltan creyentes "que se avergüenzan de serlo y que dan una mano al secularismo, que construye barreras al cristianismo".
Exhortó a los que en esos ambientes defienden "con valentía y vigor" el pensamiento católico y dijo que para evangelizar es necesario conocer los factores sociales y culturales, valorar las carencias espirituales y promover eficazmente los recursos pastorales.
"Y es que, visto que la fe católica ya no es patrimonio común de la sociedad y muchas veces se ve como una mala simiente, difícilmente se podrá entrar en los corazones con simples discursos o llamamientos morales y menos aún con genéricos llamamientos a los valores cristianos", aseguró.
Ante las asociaciones caritativas católicas portuguesas, el Papa volvió a condenar el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, al afirmar que son uno de los más "peligrosos desafíos" que tiene la sociedad.
Defendió la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, así como la familia tradicional basada en el matrimonio indisoluble entre hombre y mujer.
"Las iniciativas que tienen el objetivo de tutelar los valores esenciales y primarios de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, ayudan a responder a algunos de los más insidiosos y peligrosos desafíos que hoy se oponen al bien común", dijo el Papa.
El Obispo de Roma agregó que esas iniciativas constituyen "elementos esenciales para la construcción de la civilización del amor".
Benedicto XVI calificó el aborto de "drama" y expresó su "más profundo aprecio" a todas aquellas iniciativas pastorales y sociales que intentan luchar contra los mecanismos socio-económicos y culturales que llevan al aborto y que defienden la vida y la reconciliación y curación de las personas heridas por esa situación.
El Pontífice defendió que el amor incondicional de Jesús hacia los seres humanos obliga a éstos a entregarse gratuita y generosamente a los otros mediante la justicia y la caridad.
Tras resaltar la labor que estas instituciones realizan con los pobres, enfermos, detenidos, vagabundos, personas abandonadas, discapacitados, emigrantes o desempleados, entre otros, el Papa manifestó que la Iglesia no está capacitada para dar soluciones prácticas a cada problema, pero sí está dispuesta a ayudar y ofrecer medios de salvación a todos.
Benedicto XVI criticó la "presión de la cultura dominante" a la hora de realizar esa labor caritativa.
"La cultura dominante presenta con insistencia un estilo de vida basado en la ley del más fuerte y beneficios fáciles y atractivos, que acaban por influir sobre nuestro modo de pensar, nuestros proyectos y las perspectivas de nuestro servicio, con el riesgo de vaciarlo de esa motivación de la fe y la experiencia cristiana", denunció.
En referencia a las asociaciones católicas de ayuda, el Papa señaló que "es necesario que se vea clara su orientación, que asuman una identidad bien evidente".
Estos encuentros fueron los últimos actos de su estancia de dos días en Fátima.
Mañana se desplazará a Oporto, en el norte de Portugal, donde oficiará una misa multitudinaria, tras la cual regresará a Roma.
El Vaticano y la Iglesia lusa calificaron hoy de "éxito" la visita del Papa y, según el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, la masiva presencia de personas "demuestra que los escándalos de curas pederastas no han dañado la popularidad de Benedicto XVI ni su imagen".
Para la Iglesia lusa, los fieles han sabido separar el daño de unos pocos sacerdotes y la Iglesia. EFE JL/acm
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=382168
:)
-
¿Creeis que vivis en libertad por confiar en las leyes?
El problema de criticar a aquellos que dicen llevar una vida pura, es que no han tenido en el seno familiar quienes les transmitiesen valores puros. No conocen la pureza de las relaciones...no estamos hablando de doctrinas o ideologías que discrimine a nadie, son ellos mismos, los que se sienten repudiados los que se marginan...
A mi me ha ayudado tener una madre y unos abuelos que supieron transmitirme la Fe...con ella puedes vivir sin temor alguno...evidentemente somos humanos y nos "dejamos seducir por el mal", como me pasa a mi desde hace unos dias, que respondo en los mismos términos en que me tratan...pero me doy cuenta que gracias a esa Fe, me permite pedir perdón a todos y poder volver a ser un hombre nuevo....
¿Cuánto darían aquellos que van y vienen por la vida insatisfechos sin saciarles nada? porque "la gente se dice feliz porque hace lo que le da la gana" ¿es esto libertad o es impotencia de no poder regirte por una ley de libertad?
He visto que mucha gente presume de no creer nada más que en si mismo y en la ley...pues menuda mentira os han enseñado...porque las leyes nos defraudan y los políticos no digo...mirad ahora con la crisis...¿creeis que se siente deprimido nuestro Presi con las medidas que va a imponer? si ya había hambre y escasez, cuando suba el IVA y los impuestos, etc, ya me diréis...
Desde que el cristiano abraza la Fe, sabe que los problemas del mundo son para el mundo y no para él. No hay mayor amor y mejor ley que aquella que te permite ser libre y librarte de la esclavitud del mundo...no hatarte a las pasiones sin amor, a los vicios, al competir sólo por ser y no por dar....porque es mayor la satisfacción cuando se da que cuando se recibe...
...La cosa más fácil...equivocarse
...el obstáculo más grande...el miedo
...la raiz de todos los males...el egoismo...
...los mejores maestros...los niños
...el ser más peligroso...el mentiroso
...EL REGALO MÁS BELLO...EL PERDÓN
...LA RUTA MÁS RÁPIDA...EL CAMINO CORRECTO
...LA FUERZA MÁS GRANDE...la FE
...LO MÁS HERMOSO DE TODO...EL AMOR
Estas palabras tras los puntos supensivos, fueron dichas por Mª Teresa de Calcuta...quién consagro su vida a los demás y confió en la Fe de la Iglesia...
Porque la Iglesia debe ser fiel al mensaje de Cristo y algunas cosas nos sonarán discriminatorias, pero eso es por no tener Fe o por Falta de FE. La Fe es un misterio, a quién la tiene y otros no...por eso, quienes decimos tenerla debemos hablar de ella. Es nuestro deber...
Las Palabras del Santo Padre nos explican muchas cosas de las Escrituras y nos acercan a Dios a todos los hombres...pero él, no puede mentir sobre la realidad social y debe atacar aquello que ataca el AMOR Y LAS RELACIONES HUMANAS...LA FAMILIA Y LA VIDA...
Porque inconscientemente o no, vivimos como queremos, pero eso no quiere decir que sea una forma correcta y sino respetamos la FAMILIA, ¿cómo vamos a respetar a los demás?
Seguro que alguno dice que lo mismo digo esto que ataco...si, porque me dejo seducir por el mal y éste, me lleva al enfrentamiento, pero cuando me doy cuenta puedo rectificar y volver al buen camino...no es el objetivo del cristiano enfrentarnos por la palabra con el resto del mundo, sino hablar al mundo de verdad revelada...
:)
-
Un contertulio del foro, prudentia, escribió sin ninguna vergüenza que el estado debía "controlar" la homosexualidad y la prostitución. Así, tan alegre que lo puso, parafraseando al Tercer Reich y su "control" de todo lo que no era ario (ahora sustituido por católico). Todos sabemos como acabó ese control.
En otro mensaje, afirmó que la guardia civil debía espiar, y tener controlados, a los simpatizantes de la izquierda. Y tampoco se le calló un solo moco al decir esto. Imagino para qué. Como dice Vella, en otro alarde de pensamiento democrático, para que, llegado el momento, solamente esté a salvo el que no figura en esas listas de izquierdistas (que regusto a franquismo más desagradable!).
A este valiente "admirador de leyes dictatoriales, gracias a Dios olvidadas" se le han hecho, conforme a su pensamiento y para que aclare de una vez al resto de los lectores lo que propugna, unas pocas preguntas sencillas:
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Naturalmente, no se ha atrevido a contestar, ¿su cobardía se lo prohibe?, aunque posiblemente su soberbia le hará fallar en cualquier momento.
Con inflar el foro de cortaypega de panfletos publicitarios del fundamentalismo católico más denigrante para el resto de los creyentes y de los seres humanos, intenta oculta al nazi que lleva dentro. Es gracioso, al nazi que pateó la cara a una cría en el metro, faltaron segundos para lincharle (con toda la razón). Aquí aguantamos estoicamente los panfletos de corte fascista sin inmutarnos...
Así que, como todos le habéis leido (yo no todo, la verdad que sus panfletos y sus enlaces son infumables, y ni con una copa de más me veo capaz), podéis imaginar las respuestas a esas preguntas.
La semana que viene, cuando tenga un rato, las responderé yo mismo por él. Pero no con mis palabras, sino con sus aportaciones, cortadas y pegadas.
Y entonces, veréis quien es. Que gente de esta casta llenó las cunetas españolas de muertos hace 70 años, muertos que aún se discute si merecen ser recuperados y entregados a sus familiares, lo que se niega por vergüenza de lo hecho, y la negativa a remover las cosas es por la vergüenza que gente como este contertulio sufre cada vez que se desentierran unos huesos fusilados...
Mientras, seguimos esperando sus respuestas...
-
creo que demasiado y bien argumentadas ha dejado Prudentia todas sus intervenciones que no son pocas, ¿ para qué contestar a más preguntas absurdas como las que propones ? es que acaso eso te vá a hacer cambiar de ideología, en cuanto a vella por su puesto que dejo de lado a los radicales izquierdistas, demostrado ha quedado que habéis llevado el país a la ruina y no sólo en una ocasión, cada vez que han tomado el poder la han cagado a lo grande, no mereze bajo mi punto de vista dar explicaciones a gente como tú, que lo único que habeís conseguido es pasar de un país de los más seguros en cuanto a delincuencia, de los de más turismo extranjero a pasar cada día a tener menos por la inseguridad que éste ofrece, de joder todos los sectores ( construcción, turismo, textil, calzado, vehículos, etc...) llevarnos a la mísera ruina, de desvalorizar lo realmente digno y honesto de las personas y familias, y un largísimo etc... por merecer no mereces ni que te respondan a chorradas como las que expones, en fín peor delito tienes tú en comparar la iglesia con los nazis, o acusarme por ser de derechas que sea franquista, esas cosas te las sacas tú de la manga para provocar más líos en el foro, gente que no tiene otra que hacer más que hacer propaganda de lo que nunca conseguireís , que es la imposición de vuestra basura ideológica.
-
El Papa dice que el tercer secreto de Fátima reveló el escándalo de pederastia
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/internacional/1273573371.html enlace para incrédulos sobre lo que decimos...
Los actuales "sufrimientos" que está pasando la Iglesia a causa de los abusos sexuales sobre menores cometidos por sacerdotes forman parte del tercer secreto de Fátima, revelado por la Virgen a través de varias apariciones a tres niños portugueses en 1917. Lo ha asegurado Benedicto XVI camino de Portugal a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal.
Cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger acompañó con un comentario teológico la revelación del tercer secreto de Fátima, según el cual un obispo vestido de blanco caería al suelo a causa de unos disparos, y que fue interpretada como la revelación del atentado que, el 13 de mayo de 1981, Juan Pablo II sufrió en la Plaza de San Pedro a manos de el turco Ali Agca. Y este martes interpretó esas revelaciones a la vista del escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia.
"Más allá de la misión de sufrimiento del Papa, que en primera instancia podemos relacionar con el atentado contra Juan Pablo II, en el mensaje de Fátima hay indicaciones sobre la realidad del futuro de la Iglesia", señaló Benedicto XVI, que el miércoles peregrinará al famoso santuario mariano de Fátima, subrayando además que las visiones que tuvieron Jacinta, Francisco y Lucía hablaban "de sufrimientos de la Iglesia que se anunciaban". "El Señor ha dicho que la Iglesia sufrirá hasta el fin del mundo. Y esto lo vemos hoy de manera particular".
El 'pecado' de la Iglesia
"Hoy las mayores persecuciones contra la Iglesia no vienen de fuera, sino de los pecados que están dentro de la propia Iglesia", añadió a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal que a las 11.00 horas (las 12.00 en España) aterrizó en Lisboa, en clara alusión al escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia y que el Pontífice no ha dudado en calificar de "realmente aterrador".
Para hacer frente al escándalo de abusos sexuales cometidos por sacerdotes que sufre la Iglesia, Benedicto XVI citó "la penitencia, la ración, la aceptación, el perdón que hay que dar, pero también la necesidad de Justicia, porque el perdón no sustituye la Justicia".
El Papa fue recibido en el aeropuerto de Lisboa por el presidente portugués, Anibal Cavaco Silva. Carteles y pósters gigantes con la foto del Pontífice y las leyendas "Bem-Vindo" o "Papa Bento XVI" tapizan las calles de la capital portuguesa. Fortísima la atención mediática sobre el primer viaje del Pontífice a Portugal. Los periódicos lusos dedicaron este martes decenas y decenas de páginas a la visita y tres canales de televisión (dos privados y uno público) retransmiten en directo el evento.
:)
-
creo que demasiado y bien argumentadas ha dejado Prudentia todas sus intervenciones que no son pocas, ¿ para qué contestar a más preguntas absurdas como las que propones ? es que acaso eso te vá a hacer cambiar de ideología, en cuanto a vella por su puesto que dejo de lado a los radicales izquierdistas, demostrado ha quedado que habéis llevado el país a la ruina y no sólo en una ocasión, cada vez que han tomado el poder la han cagado a lo grande, no mereze bajo mi punto de vista dar explicaciones a gente como tú, que lo único que habeís conseguido es pasar de un país de los más seguros en cuanto a delincuencia, de los de más turismo extranjero a pasar cada día a tener menos por la inseguridad que éste ofrece, de joder todos los sectores ( construcción, turismo, textil, calzado, vehículos, etc...) llevarnos a la mísera ruina, de desvalorizar lo realmente digno y honesto de las personas y familias, y un largísimo etc... por merecer no mereces ni que te respondan a chorradas como las que expones, en fín peor delito tienes tú en comparar la iglesia con los nazis, o acusarme por ser de derechas que sea franquista, esas cosas te las sacas tú de la manga para provocar más líos en el foro, gente que no tiene otra que hacer más que hacer propaganda de lo que nunca conseguireís , que es la imposición de vuestra basura ideológica.
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
-
El Papa dice que el tercer secreto de Fátima reveló el escándalo de pederastia
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/internacional/1273573371.html enlace para incrédulos sobre lo que decimos...
Los actuales "sufrimientos" que está pasando la Iglesia a causa de los abusos sexuales sobre menores cometidos por sacerdotes forman parte del tercer secreto de Fátima, revelado por la Virgen a través de varias apariciones a tres niños portugueses en 1917. Lo ha asegurado Benedicto XVI camino de Portugal a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal.
Cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger acompañó con un comentario teológico la revelación del tercer secreto de Fátima, según el cual un obispo vestido de blanco caería al suelo a causa de unos disparos, y que fue interpretada como la revelación del atentado que, el 13 de mayo de 1981, Juan Pablo II sufrió en la Plaza de San Pedro a manos de el turco Ali Agca. Y este martes interpretó esas revelaciones a la vista del escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia.
"Más allá de la misión de sufrimiento del Papa, que en primera instancia podemos relacionar con el atentado contra Juan Pablo II, en el mensaje de Fátima hay indicaciones sobre la realidad del futuro de la Iglesia", señaló Benedicto XVI, que el miércoles peregrinará al famoso santuario mariano de Fátima, subrayando además que las visiones que tuvieron Jacinta, Francisco y Lucía hablaban "de sufrimientos de la Iglesia que se anunciaban". "El Señor ha dicho que la Iglesia sufrirá hasta el fin del mundo. Y esto lo vemos hoy de manera particular".
El 'pecado' de la Iglesia
"Hoy las mayores persecuciones contra la Iglesia no vienen de fuera, sino de los pecados que están dentro de la propia Iglesia", añadió a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal que a las 11.00 horas (las 12.00 en España) aterrizó en Lisboa, en clara alusión al escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia y que el Pontífice no ha dudado en calificar de "realmente aterrador".
Para hacer frente al escándalo de abusos sexuales cometidos por sacerdotes que sufre la Iglesia, Benedicto XVI citó "la penitencia, la ración, la aceptación, el perdón que hay que dar, pero también la necesidad de Justicia, porque el perdón no sustituye la Justicia".
El Papa fue recibido en el aeropuerto de Lisboa por el presidente portugués, Anibal Cavaco Silva. Carteles y pósters gigantes con la foto del Pontífice y las leyendas "Bem-Vindo" o "Papa Bento XVI" tapizan las calles de la capital portuguesa. Fortísima la atención mediática sobre el primer viaje del Pontífice a Portugal. Los periódicos lusos dedicaron este martes decenas y decenas de páginas a la visita y tres canales de televisión (dos privados y uno público) retransmiten en directo el evento.
:)
La Iglesia de Pedro hace tiempo que perdio su hilo espiritual para convertirlo en terrenal, olvidandose de su cometido (supuesto).
Sencillamente no me creo el titulo del hilo, màs pronto entiendo que quiso decir la Santa Madre que la Iglesia Romano-bizantina, padeceria por sus propios pecados no explicitamente por este.
Un saludo :)
Maria
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
-
El Papa dice que el tercer secreto de Fátima reveló el escándalo de pederastia
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/internacional/1273573371.html enlace para incrédulos sobre lo que decimos...
Los actuales "sufrimientos" que está pasando la Iglesia a causa de los abusos sexuales sobre menores cometidos por sacerdotes forman parte del tercer secreto de Fátima, revelado por la Virgen a través de varias apariciones a tres niños portugueses en 1917. Lo ha asegurado Benedicto XVI camino de Portugal a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal.
Cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger acompañó con un comentario teológico la revelación del tercer secreto de Fátima, según el cual un obispo vestido de blanco caería al suelo a causa de unos disparos, y que fue interpretada como la revelación del atentado que, el 13 de mayo de 1981, Juan Pablo II sufrió en la Plaza de San Pedro a manos de el turco Ali Agca. Y este martes interpretó esas revelaciones a la vista del escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia.
"Más allá de la misión de sufrimiento del Papa, que en primera instancia podemos relacionar con el atentado contra Juan Pablo II, en el mensaje de Fátima hay indicaciones sobre la realidad del futuro de la Iglesia", señaló Benedicto XVI, que el miércoles peregrinará al famoso santuario mariano de Fátima, subrayando además que las visiones que tuvieron Jacinta, Francisco y Lucía hablaban "de sufrimientos de la Iglesia que se anunciaban". "El Señor ha dicho que la Iglesia sufrirá hasta el fin del mundo. Y esto lo vemos hoy de manera particular".
El 'pecado' de la Iglesia
"Hoy las mayores persecuciones contra la Iglesia no vienen de fuera, sino de los pecados que están dentro de la propia Iglesia", añadió a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal que a las 11.00 horas (las 12.00 en España) aterrizó en Lisboa, en clara alusión al escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia y que el Pontífice no ha dudado en calificar de "realmente aterrador".
Para hacer frente al escándalo de abusos sexuales cometidos por sacerdotes que sufre la Iglesia, Benedicto XVI citó "la penitencia, la ración, la aceptación, el perdón que hay que dar, pero también la necesidad de Justicia, porque el perdón no sustituye la Justicia".
El Papa fue recibido en el aeropuerto de Lisboa por el presidente portugués, Anibal Cavaco Silva. Carteles y pósters gigantes con la foto del Pontífice y las leyendas "Bem-Vindo" o "Papa Bento XVI" tapizan las calles de la capital portuguesa. Fortísima la atención mediática sobre el primer viaje del Pontífice a Portugal. Los periódicos lusos dedicaron este martes decenas y decenas de páginas a la visita y tres canales de televisión (dos privados y uno público) retransmiten en directo el evento.
:)
La Iglesia de Pedro hace tiempo que perdio su hilo espiritual para convertirlo en terrenal, olvidandose de su cometido (supuesto).
Sencillamente no me creo el titulo del hilo, màs pronto entiendo que quiso decir la Santa Madre que la Iglesia Romano-bizantina, padeceria por sus propios pecados no explicitamente por este.
Un saludo :)
Maria
Estimada María M.E.
Haga uso de mi derecho a la información proclamado en el articulo 20.1.d...doy la información, aunque revelo la información de la fuente...
Simplemente, es una cuestión de Fe...no se trata que lo entendáis...pero lo que si hay al margen de esta noticia es un estudio psicológico y psiquiátrico que establece relaciones entre homosexualidad-sacerdocio pedastia...
Un abrazo.
-
creo que demasiado y bien argumentadas ha dejado Prudentia todas sus intervenciones que no son pocas, ¿ para qué contestar a más preguntas absurdas como las que propones ? es que acaso eso te vá a hacer cambiar de ideología, en cuanto a vella por su puesto que dejo de lado a los radicales izquierdistas, demostrado ha quedado que habéis llevado el país a la ruina y no sólo en una ocasión, cada vez que han tomado el poder la han cagado a lo grande, no mereze bajo mi punto de vista dar explicaciones a gente como tú, que lo único que habeís conseguido es pasar de un país de los más seguros en cuanto a delincuencia, de los de más turismo extranjero a pasar cada día a tener menos por la inseguridad que éste ofrece, de joder todos los sectores ( construcción, turismo, textil, calzado, vehículos, etc...) llevarnos a la mísera ruina, de desvalorizar lo realmente digno y honesto de las personas y familias, y un largísimo etc... por merecer no mereces ni que te respondan a chorradas como las que expones, en fín peor delito tienes tú en comparar la iglesia con los nazis, o acusarme por ser de derechas que sea franquista, esas cosas te las sacas tú de la manga para provocar más líos en el foro, gente que no tiene otra que hacer más que hacer propaganda de lo que nunca conseguireís , que es la imposición de vuestra basura ideológica.
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
TINU:
TE recomiendo que si no crees en el Estado de Derecho: libertad de expresión: libertad de dar opiniones, ideas y pensamientos y derecho a la información: difundir noticias..pues te alejes de la comunidad nacional...
Esa bandera es perfectamente legítima según la constitución...porque sólo habla de los colores la constitución...no habla del escudo...la que es claramente inconstitucional y que hondea en Cádiz y en repúblicas independientes, es la republicana, cuyos colores son exhibidos públicamente y ultrajando a la constitucional...
:)
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
creo que demasiado y bien argumentadas ha dejado Prudentia todas sus intervenciones que no son pocas, ¿ para qué contestar a más preguntas absurdas como las que propones ? es que acaso eso te vá a hacer cambiar de ideología, en cuanto a vella por su puesto que dejo de lado a los radicales izquierdistas, demostrado ha quedado que habéis llevado el país a la ruina y no sólo en una ocasión, cada vez que han tomado el poder la han cagado a lo grande, no mereze bajo mi punto de vista dar explicaciones a gente como tú, que lo único que habeís conseguido es pasar de un país de los más seguros en cuanto a delincuencia, de los de más turismo extranjero a pasar cada día a tener menos por la inseguridad que éste ofrece, de joder todos los sectores ( construcción, turismo, textil, calzado, vehículos, etc...) llevarnos a la mísera ruina, de desvalorizar lo realmente digno y honesto de las personas y familias, y un largísimo etc... por merecer no mereces ni que te respondan a chorradas como las que expones, en fín peor delito tienes tú en comparar la iglesia con los nazis, o acusarme por ser de derechas que sea franquista, esas cosas te las sacas tú de la manga para provocar más líos en el foro, gente que no tiene otra que hacer más que hacer propaganda de lo que nunca conseguireís , que es la imposición de vuestra basura ideológica.
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
TINU:
TE recomiendo que si no crees en el Estado de Derecho: libertad de expresión: libertad de dar opiniones, ideas y pensamientos y derecho a la información: difundir noticias..pues te alejes de la comunidad nacional...
Esa bandera es perfectamente legítima según la constitución...porque sólo habla de los colores la constitución...no habla del escudo...la que es claramente inconstitucional y que hondea en Cádiz y en repúblicas independientes, es la republicana, cuyos colores son exhibidos públicamente y ultrajando a la constitucional...
:)
Intentar enseñar a papá a hacer hijos es lo malo que tiene: que deja al aire vuestra supina ignorancia.
Dije ANTICONSTITUCIONAL, y no inconstitucional. Mapa al canto, para marisabidillos ignorantes y sin argumentos: es anticonstitucional porque representa todo lo contrario a una constitución demócratica. De hecho, representa 40 años de infame dictadura con miles de muertos abandonados en cunetas despues de un tirito en la nuca o aplicación de la ley de fugas. Representa el ínfame y oscuro quehacer de la iglesia en la vida social de los españoles, imponiendo, con la bota de hierro del terror. Representa cientos de vidas de trabajadores forzados cuya único delito era ser de izquierdas, o sospechosos de serlo, y que construyeron el valle de los caidos para mayor gloria del dictador y de su iglesia..
Para que sea inconstitucional, lo tiene que declarar el TC como tal, único que puede hacerlo, y de hecho, la Constitución nada dice del escudo, si no recuerdo mal. Y yo no he dicho que sea inconstitucional
Pero anticonstitucional, como un piano! De hecho, solamente la usan los trasnochados católicofascistas el dia 20 de noviembre, y muy demócratas, muy demócratas... a Sor prudentia me remito, y Eva Braun, cuyo nick lo dice todo...
Cuanta cultura os falta!
-
¿ Perdón te veo muy ofendida, algún problema con la bandera de España ? anticonstitucional porque lo dices tú no?? si quieres cuelgo mejor los panfletos que van repartiendo por Andalucía,
-
El Papa dice que el tercer secreto de Fátima reveló el escándalo de pederastia
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/internacional/1273573371.html enlace para incrédulos sobre lo que decimos...
Los actuales "sufrimientos" que está pasando la Iglesia a causa de los abusos sexuales sobre menores cometidos por sacerdotes forman parte del tercer secreto de Fátima, revelado por la Virgen a través de varias apariciones a tres niños portugueses en 1917. Lo ha asegurado Benedicto XVI camino de Portugal a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal.
Cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger acompañó con un comentario teológico la revelación del tercer secreto de Fátima, según el cual un obispo vestido de blanco caería al suelo a causa de unos disparos, y que fue interpretada como la revelación del atentado que, el 13 de mayo de 1981, Juan Pablo II sufrió en la Plaza de San Pedro a manos de el turco Ali Agca. Y este martes interpretó esas revelaciones a la vista del escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia.
"Más allá de la misión de sufrimiento del Papa, que en primera instancia podemos relacionar con el atentado contra Juan Pablo II, en el mensaje de Fátima hay indicaciones sobre la realidad del futuro de la Iglesia", señaló Benedicto XVI, que el miércoles peregrinará al famoso santuario mariano de Fátima, subrayando además que las visiones que tuvieron Jacinta, Francisco y Lucía hablaban "de sufrimientos de la Iglesia que se anunciaban". "El Señor ha dicho que la Iglesia sufrirá hasta el fin del mundo. Y esto lo vemos hoy de manera particular".
El 'pecado' de la Iglesia
"Hoy las mayores persecuciones contra la Iglesia no vienen de fuera, sino de los pecados que están dentro de la propia Iglesia", añadió a los periodistas que le acompañaban en el vuelo papal que a las 11.00 horas (las 12.00 en España) aterrizó en Lisboa, en clara alusión al escándalo de pederastia que sacude a la Iglesia y que el Pontífice no ha dudado en calificar de "realmente aterrador".
Para hacer frente al escándalo de abusos sexuales cometidos por sacerdotes que sufre la Iglesia, Benedicto XVI citó "la penitencia, la ración, la aceptación, el perdón que hay que dar, pero también la necesidad de Justicia, porque el perdón no sustituye la Justicia".
El Papa fue recibido en el aeropuerto de Lisboa por el presidente portugués, Anibal Cavaco Silva. Carteles y pósters gigantes con la foto del Pontífice y las leyendas "Bem-Vindo" o "Papa Bento XVI" tapizan las calles de la capital portuguesa. Fortísima la atención mediática sobre el primer viaje del Pontífice a Portugal. Los periódicos lusos dedicaron este martes decenas y decenas de páginas a la visita y tres canales de televisión (dos privados y uno público) retransmiten en directo el evento.
:)
La Iglesia de Pedro hace tiempo que perdio su hilo espiritual para convertirlo en terrenal, olvidandose de su cometido (supuesto).
Sencillamente no me creo el titulo del hilo, màs pronto entiendo que quiso decir la Santa Madre que la Iglesia Romano-bizantina, padeceria por sus propios pecados no explicitamente por este.
Un saludo :)
Maria
Estimada María M.E.
Haga uso de mi derecho a la información proclamado en el articulo 20.1.d...doy la información, aunque revelo la información de la fuente...
Simplemente, es una cuestión de Fe...no se trata que lo entendáis...pero lo que si hay al margen de esta noticia es un estudio psicológico y psiquiátrico que establece relaciones entre homosexualidad-sacerdocio pedastia...
Un abrazo.
Evidente que estamos ante un Papa que le ocurre como a Zp el puesto le queda muy ancho y solo dice pajulladas. El 3er secreto de Fatima es sobre el arrepentimiento de los pecadores pues el final esta cerca. Es evidente que podemos entender como pecadores aquellos que han faltado a su fe y han cometidos actos impropio de oficio como es el caso de estos sacerdotes.
Al igual que yo repruebo tal conducta pues esta no solo va contra la propia fe si no la moral del resto que aun no siendo catolicos, apostolicos profesamos otras formas de religion que quiera o no pues nos unen en muchas de las formas. Tambien hay que hablar y pecar y por lo tanto son objeto de igual repuldio aquellos que solo piensan en llenarse los bolsillo por medio de las gerras y las mentiras, asi como llevar a muchos jovenes y no tanto a batallas en post de una democracia que ni ellos mismo se creen. Los americanos no les importa sus soldados si no los objetivos a conseguir, estos efecto tambien se producen en los Estados que se unen a tal absurda lucha. Es decir que si el creador o como lo quieran llamar viniese a juzgar tanto a los vivos como a los muerto (de acuerdo con el apocalisi) Me temo que se iria sin nadie, pues aquel que este libre de pecado que se ponga en pies en nombre de la fe. :)
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
creo que demasiado y bien argumentadas ha dejado Prudentia todas sus intervenciones que no son pocas, ¿ para qué contestar a más preguntas absurdas como las que propones ? es que acaso eso te vá a hacer cambiar de ideología, en cuanto a vella por su puesto que dejo de lado a los radicales izquierdistas, demostrado ha quedado que habéis llevado el país a la ruina y no sólo en una ocasión, cada vez que han tomado el poder la han cagado a lo grande, no mereze bajo mi punto de vista dar explicaciones a gente como tú, que lo único que habeís conseguido es pasar de un país de los más seguros en cuanto a delincuencia, de los de más turismo extranjero a pasar cada día a tener menos por la inseguridad que éste ofrece, de joder todos los sectores ( construcción, turismo, textil, calzado, vehículos, etc...) llevarnos a la mísera ruina, de desvalorizar lo realmente digno y honesto de las personas y familias, y un largísimo etc... por merecer no mereces ni que te respondan a chorradas como las que expones, en fín peor delito tienes tú en comparar la iglesia con los nazis, o acusarme por ser de derechas que sea franquista, esas cosas te las sacas tú de la manga para provocar más líos en el foro, gente que no tiene otra que hacer más que hacer propaganda de lo que nunca conseguireís , que es la imposición de vuestra basura ideológica.
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
TINU:
TE recomiendo que si no crees en el Estado de Derecho: libertad de expresión: libertad de dar opiniones, ideas y pensamientos y derecho a la información: difundir noticias..pues te alejes de la comunidad nacional...
Esa bandera es perfectamente legítima según la constitución...porque sólo habla de los colores la constitución...no habla del escudo...la que es claramente inconstitucional y que hondea en Cádiz y en repúblicas independientes, es la republicana, cuyos colores son exhibidos públicamente y ultrajando a la constitucional...
:)
Intentar enseñar a papá a hacer hijos es lo malo que tiene: que deja al aire vuestra supina ignorancia.
Dije ANTICONSTITUCIONAL, y no inconstitucional. Mapa al canto, para marisabidillos ignorantes y sin argumentos: es anticonstitucional porque representa todo lo contrario a una constitución demócratica. De hecho, representa 40 años de infame dictadura con miles de muertos abandonados en cunetas despues de un tirito en la nuca o aplicación de la ley de fugas. Representa el ínfame y oscuro quehacer de la iglesia en la vida social de los españoles, imponiendo, con la bota de hierro del terror. Representa cientos de vidas de trabajadores forzados cuya único delito era ser de izquierdas, o sospechosos de serlo, y que construyeron el valle de los caidos para mayor gloria del dictador y de su iglesia..
Para que sea inconstitucional, lo tiene que declarar el TC como tal, único que puede hacerlo, y de hecho, la Constitución nada dice del escudo, si no recuerdo mal. Y yo no he dicho que sea inconstitucional
Pero anticonstitucional, como un piano! De hecho, solamente la usan los trasnochados católicofascistas el dia 20 de noviembre, y muy demócratas, muy demócratas... a Sor prudentia me remito, y Eva Braun, cuyo nick lo dice todo...
Cuanta cultura os falta!
En fín, creo que la resurección del personaje queda claro...TINU SE HA RECARNADO EN PLAN BUDISTA EN EL CUERPO DE FECALES15...sin duda alguna...porque la perche algo de trabajo tiene... ;D ;D
Pero buen royito, ehh, que aquí se trata de que cada cual exponga sus criterios diferenciadores...que no vamos a obtar por el publisher... ;D ;D
Un abrazico de aquellos que te daban asco, pero de hombre...eh,,,,Fecales=Tinu ;D ;D
-
La actualización de la Profecía de Fátima marcó el viaje del Papa a Portugal
Noticias EFE
Juan Lara
Oporto (Portugal), 14 may (EFE) - La actualización de la Profecía de Fátima, las duras críticas al aborto, el matrimonio entre homosexuales y los casos de curas pederastas marcaron el viaje de Benedicto XVI a Portugal, donde fue acogido por cientos de miles de personas en Lisboa, Fátima y Oporto.
El Pontífice también denunció que políticos, intelectuales y profesionales de la comunicación "que promueven una cultura única y desdeñan la religión" intentan silenciar la fe en numerosas partes del mundo.
Como ocurrió en su reciente visita a Malta, los casos de curas pederastas estuvieron presentes en este viaje y el Papa tuvo duras palabras contra ellos, al afirmar que el "perdón no sustituye a la justicia".
Sobre la Profecía de Fátima, Benedicto XVI dijo que el mensaje de la Virgen de 1917 se relaciona con el atentado a Juan Pablo II en la plaza de San Pedro del Vaticano en 1981 y los sufrimientos de la Iglesia y que la "novedad" que se puede descubrir ahora, diez años después de su publicación, es que el mensaje es para todo el mundo, para todos los papas, que forman parte de la Iglesia.
Según el Papa teólogo, el mensaje de Fátima tiene una validez eterna y se refiere a los sufrimientos de la Iglesia en todos los tiempos.
"La novedad que podemos descubrir en este mensaje es que no sólo desde fuera se ataca al Papa y a la Iglesia. El sufrimiento de la Iglesia viene de su interior, de los pecados que existen en ella. Ya se sabía, pero hoy lo vemos de un modo realmente terrorífico", dijo en referencia a los casos de clérigos pederastas.
Sus duras palabras no quedaron ahí y el Papa Ratzinger, que ha declarado "tolerancia cero" contra la pederastia, agregó que "la mayor persecución, la más grande" de la Iglesia no viene de enemigos de fuera, "nace del pecado de la Iglesia".
"La Iglesia tiene una profunda necesidad de volver a aprender la penitencia, de aceptar la purificación, de aprender el perdón, pero también la necesidad de justicia, ya que el perdón no sustituye a la justicia", aseguró.
Antes de viajar a Fátima, meta de su viaje, se reunió con el mundo de la cultura portuguesa y exhortó a los intelectuales a "no tener miedo" a confrontarse con Dios y a dialogar con los creyentes.
Dijo que un pueblo que reniega de Dios "acaba perdido en los laberintos del tiempo y de la historia, sin valores claramente definidos y sin objetivos", y abogó por una "ciudadanía mundial" basada en los derechos humanos y las responsabilidad de los ciudadanos, independientemente del origen étnico, pertenencia política y creencias religiosas.
En medio de multitudes, el Pontífice llegó a Fátima siguiendo las huellas de Pablo VI, que la visitó en 1967, y Juan Pablo II, que lo hizo en 1982, 1981 y 2000.
Lo primero que hizo fue postrarse ante la Virgen y pedirle que "el Papa sea firme en la fe, audaz en la esperanza y fuerte en el amor".
Afirmó que acudió a Fátima para pedir a la Virgen por la humanidad "afligida de miserias y sufrimientos", disfrutar de la presencia de María y poner bajo su protección a los sacerdotes, a los que pidió "fidelidad y lealtad" y que no cedan a las "lisonjas del mundo y a la sugestión del diablo".
Durante la tradicional procesión nocturna de las velas de Fátima, denunció que la humanidad "sufre y está herida" y que la fe corre el riesgo de apagarse en muchas partes del mundo.
En el día grande de Fátima, el 13 de mayo, cuando se conmemora la primera de las seis apariciones de la Virgen a los tres niños videntes Lucía, Jacinta y Francisco en 1917 y les confío el llamado "Secreto de Fátima", Benedicto XVI aseguró que "se equivocan" quienes piensan que el mensaje "ha terminado".
"Permanece el proyecto de Dios para el hombre y, aunque éste ha intentado desencadenar un ciclo de muertes y terror, no lo ha conseguido", agregó.
El portavoz vaticano, Federico Lombardi, dijo que el hecho de que Benedicto XVI "actualice" el contenido de la Profecía significa que para el Papa el mensaje es una "clave de lectura del mundo y de los acontecimientos presentes a la luz de la fe".
Lombardi aseguró que la masiva presencia de fieles demuestra que los escándalos de curas pederastas no han dañado la popularidad de Benedicto XVI ni su imagen
Para la Iglesia lusa, los fieles han sabido separar el daño de unos pocos sacerdotes y la Iglesia.
En un país que ha legalizado el aborto y está a punto de dar luz verde al matrimonio entre homosexuales, Benedicto XVI alertó de que esas situaciones están entre los más "peligrosos desafíos" que tiene la sociedad. EFE
http://www.eldiariomontanes.es/agencias/20100514/mas-actualidad/sociedad/actualizacion-profecia-fatima-marco-viaje_201005141639.html
-
Hola.
Con Franco estas cosas no pasaban. Él estaba ahí rodeado de sus guardias moros, protegiendole la espalda, con suavidad y poco a poco.
Y los curas decian a los niños que tocarse era muy malo, vamos que mejor lo tocaban ellos.
Y la virgen mandando mensajes secretos.
Y el papa vestido de novia.
Que pena que esos tiempos tan divertidos, vistos desde fuera, se acabaron.
Disculpar el ultraje a un solo niño es...........
Y la institución que propicio el ultraje.................
El resto milongas.
Un saludo.
-
Hola.
Con Franco estas cosas no pasaban. Él estaba ahí rodeado de sus guardias moros, protegiendole la espalda, con suavidad y poco a poco.
Y los curas decian a los niños que tocarse era muy malo, vamos que mejor lo tocaban ellos.
Y la virgen mandando mensajes secretos.
Y el papa vestido de novia.
Que pena que esos tiempos tan divertidos, vistos desde fuera, se acabaron.
Disculpar el ultraje a un solo niño es...........
Y la institución que propicio el ultraje.................
El resto milongas.
Un saludo.
Casi aciertas...
Desde luego con Franco no había TANTO ROJO que insultase tanto...porque todo el mundo rajaba de Franco pero allí estaba y todos ACOJONADOS...
Hoy en día el ZP no da respeto de nada y se burlan de el todo el mundo...amigo de nacionalistas e independentistas...lo que pasa es que es tan hipócrita y tan poco honrado que de momento no dimite...pero entre octubre-noviembre lo veréis dimitir...
Un cosa tenía buena Franco, era leal a su régimen, no como este gobierno de izquierdas que se alia con los enemigos de España, que negocia con gente que se quiere independizar, que no respaldan al juez garzón que tanto ha hecho contra ETA a pesar de sus ansias de poder y sólo favorece a homosexuales y titiriteros manchegos...
ASI NOS VA....
Un abrazo.
-
creo que demasiado y bien argumentadas ha dejado Prudentia todas sus intervenciones que no son pocas, ¿ para qué contestar a más preguntas absurdas como las que propones ? es que acaso eso te vá a hacer cambiar de ideología, en cuanto a vella por su puesto que dejo de lado a los radicales izquierdistas, demostrado ha quedado que habéis llevado el país a la ruina y no sólo en una ocasión, cada vez que han tomado el poder la han cagado a lo grande, no mereze bajo mi punto de vista dar explicaciones a gente como tú, que lo único que habeís conseguido es pasar de un país de los más seguros en cuanto a delincuencia, de los de más turismo extranjero a pasar cada día a tener menos por la inseguridad que éste ofrece, de joder todos los sectores ( construcción, turismo, textil, calzado, vehículos, etc...) llevarnos a la mísera ruina, de desvalorizar lo realmente digno y honesto de las personas y familias, y un largísimo etc... por merecer no mereces ni que te respondan a chorradas como las que expones, en fín peor delito tienes tú en comparar la iglesia con los nazis, o acusarme por ser de derechas que sea franquista, esas cosas te las sacas tú de la manga para provocar más líos en el foro, gente que no tiene otra que hacer más que hacer propaganda de lo que nunca conseguireís , que es la imposición de vuestra basura ideológica.
De verdad, tus incoherencias son preocupantes... porque claro, la bandera franquista con el pollo frito te la ha puesto el jefe del foro, imagino... De verdad, ¿alguna vez has pensado?
-
Hola.
Con Franco estas cosas no pasaban. Él estaba ahí rodeado de sus guardias moros, protegiendole la espalda, con suavidad y poco a poco.
Y los curas decian a los niños que tocarse era muy malo, vamos que mejor lo tocaban ellos.
Y la virgen mandando mensajes secretos.
Y el papa vestido de novia.
Que pena que esos tiempos tan divertidos, vistos desde fuera, se acabaron.
Disculpar el ultraje a un solo niño es...........
Y la institución que propicio el ultraje.................
El resto milongas.
Un saludo.
Casi aciertas...
Desde luego con Franco no había TANTO ROJO que insultase tanto...porque todo el mundo rajaba de Franco pero allí estaba y todos ACOJONADOS...
Hoy en día el ZP no da respeto de nada y se burlan de el todo el mundo...amigo de nacionalistas e independentistas...lo que pasa es que es tan hipócrita y tan poco honrado que de momento no dimite...pero entre octubre-noviembre lo veréis dimitir...
Un cosa tenía buena Franco, era leal a su régimen, no como este gobierno de izquierdas que se alia con los enemigos de España, que negocia con gente que se quiere independizar, que no respaldan al juez garzón que tanto ha hecho contra ETA a pesar de sus ansias de poder y sólo favorece a homosexuales y titiriteros manchegos...
ASI NOS VA....
Un abrazo.
¿Echando de menos aquellos tiempos en que ser militar te colocaba en una posición dictatorial, llena de prebendas? ¿En las que el cura era una de las fuerzas vivas del pueblo, y no pasaba nada cuando metia mano a un monaguillo, y tenian capacidad para acusar y condenar?
Deberías pasar el calendario.... sigue cortando y pegando babosidades papales, aburres menos... Como os ha bajado los humos la democracia....
Seguimos sin respuestas....
-
De verdad tio, eres aburridisimo con ese rollo trasnochado tipo "Fachas de caca,que asco me dais" o "me cago en la derecha que yo soy muy rojo" o "Stalin era un democrata". Cambia disco. Te falta seguir con el rollo "Que guays somos los gays y cuanto nos oprime la Iglesia y la conspiración judeo-angloamericana-capitalista del PP"
-
Según Juan Pablo II:
1 de noviembre de 1983 la congregación para la Educación Católica edita en Roma la instrucción Orientaciones educativas sobre el amor humano: Pautas de educación sexual. En el texto la Congregación afirma que “las relaciones homosexuales son actos faltos de una dimensión esencial e indispensable”. En 1984 esta misma congregación señalo: “La homosexualidad impide que la persona llegue a su madurez sexual, tanto desde el punto de vista individual como interpersonal”. Estas declaraciones serian dolorosas para nosotros, los homosexuales creyentes que en 1984 habíamos celebrado el II Foro de Gays Cristianos, y que entendíamos que nuestras voces no serían tenidas en cuenta.
Según Benicto XVI:
En 1986, Ratzinger firma en Roma una carta dirigida a todos los obispos de la Iglesia Católica titulada El problema de la homosexualidad en la que exhortaba a los obispos a la cura pastoral de los homosexuales y donde diferenciaba entre “tendencia homosexual” y “actos homosexuales”; la Congregación, califica los “actos homosexuales” como “intrínsicamente desordenados” por lo que nunca pueden aceptarse, mientras que la “tendencia” es un comportamiento malo desde el punto de vista moral. Con esto no solo se condenaba la práctica de la homosexualidad sino que se consideraba indigna la mera tendencia, aunque no se practicara.
:)
-
Homosexualidad=Atrofia.
=Maloformación mental.
=Deficiencia de tipo psquica.
=Antinatural.
=Cancer de la especie humana en el sentidoen que si todos fueramos maricas nadie tendría hijos
-
Homosexualidad
=Cancer de la especie humana en el sentidoen que si todos fueramos maricas nadie tendría hijos
¿Qué?---- pues anda que no hay "maricas" con hijos.....
-
Con hijos................adoptados(osea que no son suyos). Esa es otra aberración, que se deje adoptar a los maricas.
-
¿Qué?--- ¿que no hay "maricas" con hijos naturales? que todos los que tienen son adoptados?.
-
Bueno si, pero digo yo que los tendrían con una mujer y luego se harían maricas; y digo yo que un marica que lo hace con una mujer no es marica, por lo menos en el acto; lo suyo es dar por retaguardia, a lo traicionero.
-
Esa es otra aberración, que se deje adoptar a los maricas.
[/quote
Aberración ?, pues yo creo que más aberración es traer hijos al mundo que finalmente no sepan, no puedan o no se les haya enseñado el respeto debido a los demás cuanto a sus preferencias sexuales, y se les ataque por su condición. Eso si que es una aberración, y es más, solamente pronuncisarse hacia los homosexuales con tal deseo de agresividad, debería tipificarse con penas muy elevadas de PRISIÓN.
-
Pues nada, amigo/defensor de los maricas, cambia la legislación penal y méteme en la carcél.
-
Bueno si, pero digo yo que los tendrían con una mujer y luego se harían maricas; y digo yo que un marica que lo hace con una mujer no es marica, por lo menos en el acto; lo suyo es dar por retaguardia, a lo traicionero.
QUé?---¿que luego se ahrían maricas?, no, no, muchos de esos homosexuales tuvieron que pasar por la mola, no todos podían ser tan valientes como ahora, muchos llegaron a suicidarse por cukpa de la sociedad intransigente y miserable en la que vivían.
Que lo suyo es dar por la retaguardia a lo traicionero?, ¿dar por la retaguardia es traicionero?, pues ¿a quien se traiciona?, no lo entiendo.
-
¿Llegaron a suicidarse por culpa de su enfermadad sexual?No es mi culpa, es de la enfermedad. Si fueran gente normal, no les habría ocurrido eso.
Lo de traicionero era una broma.
-
¿Llegaron a suicidarse por culpa de su enfermadad sexual?No es mi culpa, es de la enfermedad. Si fueran gente normal, no les habría ocurrido eso.
Lo de traicionero era una broma.
Sé que lo entiendes, pero, en fín, te digo: hablas de "enfermedad" sexual; esa forma de expresión encierra una contestación muy larga, pero sintéticamente te diré que, si se tratase de enfermedad como dices, mayor indignación y repulsión tendría que haber hacia quienes, como tú, inflingen trato vejatorio a esos "enfermos".
Sigues diciendo que "si fueran gente normal, no les habría ocurrido".....vaya contradicción y disparate: o sea que por una parte es una enfermedad y por la otra son anormales al estar enfermos y por la otra están enfermos porque no son normales....Si lo que estás diciendo es que anda de por medio algo así como el "vicio", te diré que sabes más que los científicos.
Dices que no es tu culpa que padezcan la enfermedad: quien te culpa a tí ?, pero tu si que culpas a ellos, y no sólo los culpas sino que, si pudieras, los exterminarías. Y no digas que no, porque ya sabes que en todas tus alusiones se percibe la animadversión que sientes hacia ese sector de la población. Sector que nada te ha hecho, ¿o sí?.
Es muy sano ser prudente en estas cosas de la vida, aun aquél que más acerrimamente en contra esté de según que cosas, no por ello anda libre de que le caiga alguna en algún momento. Lo entiendes ¿verdad?
-
No les exterminaria, tiene una depravación en la cabeza,una enfermedad de tipo mental, creo que necesitan tratamiento creo que son rehabilitables para la sociedad en su conjunto, pero mientras sean lo que son son elementos nocivos y corruptores de la sociedad. A mi no me ha hecho nada, pero es como si veo a un perro y a un hombre besarse en medio dela calle, me da mucho asco y creo qeu es perjudicial para la sociedad qeu exista eso.
-
Cuando una persona hetereosexual decide adoptar a un niño, se le somete a un profundo estudio (económico, físico y mental)...el motivo de adoptar no es hacer una obra de caridad, sino de ser papá y mamá...es decir padres...justamente lo que la naturaleza le ha privado al niño huérfano...por eso, los homosexuales que para ser justos, padecen en un elevado número de casos (según los estudios), de una aceptación de su historia, su persona, su cuerpo...su mente quiere ser lo que la naturaleza les ha dotado....¿cómo pueden pasar esos estudios psicológicos para ser padres si no se aceptan como son? ¿qué estabilidad emocional pueden transmitir a los niños desamparados? Creo que ninguna...
Como todo con esta ley inconstitucional, la ley homosexual sólo ha pretendido hacer competencia al resto de los matrimonios, creando una igualdad donde no existe, porque es evidente que no son iguales por mucho que lo diga una ley...¿o es que la ley nos dice lo que debemos entender sobre lo que la madre naturaleza ha decidido previamente?
La homosexualidad no está preparada para adoptar a un niño, porque adolece de un equilibrio emocional estable que es necesario para un desarrollo de la persona y una transmisión de valores...ciertamente origina una vulneración del derecho a un niño a tener unos padres...es una ley para ganar votos y NO SE PIENSA, en los niños...
Un abrazo.
-
Se piensa en el lobby gay, grupo de presión dominante en la izquierda.
-
No les exterminaria, tiene una depravación en la cabeza,una enfermedad de tipo mental, creo que necesitan tratamiento creo que son rehabilitables
Mientras la depravación la tengan en la cabeza y para sí mismos....¿para qué gastar dinero en rehabilitaciones masivas con lo mal que anda por todas partes la economía? ¿no saldrá más a cuenta repetarlos?
Y has dicho algo que hasta cierto punto hace pensar. Verás, yo no tengo tan claro lo de la enfermedad sino más bien, y en la mayoría de los casos, se trata de haber nacido con una configuración genético-hormonal enfundada en un hard inapropiado. Pero si se tratara de lo que dices: "una depravación en la cabeza" (asociación de términos que no llego a interpretar ) o una enfermedad de tipo mental ( lo cual sí entiendo perfectamente), estarás de acuerdo conmigo en que a los enfermos no se les puede tratar como lgunos sectores están haciendo ¿no?
Poco a poco veo, que nos vamos entendiendo, y te aseguro que me alegro de verdad.
-
Cuando una persona hetereosexual decide adoptar a un niño, se le somete a un profundo estudio (económico, físico y mental)...el motivo de adoptar no es hacer una obra de caridad, sino de ser papá y mamá...es decir padres...justamente lo que la naturaleza le ha privado al niño huérfano...por eso, los homosexuales que para ser justos, padecen en un elevado número de casos (según los estudios), de una aceptación de su historia, su persona, su cuerpo...su mente quiere ser lo que la naturaleza les ha dotado....¿cómo pueden pasar esos estudios psicológicos para ser padres si no se aceptan como son? ¿qué estabilidad emocional pueden transmitir a los niños desamparados? Creo que ninguna...
Como todo con esta ley inconstitucional, la ley homosexual sólo ha pretendido hacer competencia al resto de los matrimonios, creando una igualdad donde no existe, porque es evidente que no son iguales por mucho que lo diga una ley...¿o es que la ley nos dice lo que debemos entender sobre lo que la madre naturaleza ha decidido previamente?
La homosexualidad no está preparada para adoptar a un niño, porque adolece de un equilibrio emocional estable que es necesario para un desarrollo de la persona y una transmisión de valores...ciertamente origina una vulneración del derecho a un niño a tener unos padres...es una ley para ganar votos y NO SE PIENSA, en los niños...
Un abrazo.
a ver , ¿tú tienes hijos? Pues si vivimos en un país en que como tú pueden tener y custodiar a hijos y el estado no interviene pues entonces está bien todo lo demás...
Es evidente que tus hijos saldrán mucho más tocados por ser tus hijos que los de cualquier homosexual...
Sólo te digo una cosa, y a las estadísticas me remito (y no pretendo ser agorero), si tienes hijas yo diría que con no más de 14 años chinga por primera vez. Si es lo que tiene la cosa, lo de la casa del herrero...O sea que si tienes 35 no creo que tardes más de 5 en ser abuelo...
-
Fíjate una cosa, ...SI UN DEGENERADO PUSIERA LA MANO A MIS HIJOS...DEJARIA DE HACER EL AMOR A TU NOVIO...PORQUE SE QUEDARIAS SIN INSTRUMENTO Y LUEGO IMAGINA QUE PANORAMA...
¡¡¡ NO VEAS LO QUE SE PUEDE HACER CON UN BISTURÍ Y SIN ANESTESIA !!!
ORACIÓN A SAN JOSÉ para Dejar la Homosexualidad
“Venimos a ti, varón sincero, para compartir nuestro secreto más secreto; y a pedirte que nos ayudes a salir de este infierno.
Intercede ante Jesús para que, a través de la Confesión Sacramental, vuelvan a nuestros corazones la paz y el consuelo.
Pide a María que nos ayude a vivir una sexualidad feliz. Ordenada al amor verdadero. Lejos de los engaños y mentiras de los que estamos presos.
Te pedimos todo esto: padre, esposo y obrero, por que estamos decididos a dejar la homosexualidad y deseamos seguir tu ejemplo:
Te lo pedimos: Luciano,Luis, Marcelo, Matías, Mauricio, Eduardo, Pablo, Estela, Teresa, Javier, Leonardo, Joaquín y demás conocidos míos, Milton, Guillermo, David, Rafael, Jorge, César, Brandon, Ramón, José, Norberto, Martín, Jaim, Luis Ernesto, Ramón, Ezequiel, Omar, Jesús, Andrés, Jeme, Abel, Nazareno, Mateo, Angel, Francisco, Maverik, Luis, Ivan, David, Diego, Ariel, Pedro, Guido, Martín, Lucas, Xavier, Gabriel, José, Javier, José E., Carlos, Ricardo…
Amén.
p.d. Está claro que la homosexualidad es LA RAZÓN DE LOS CURAS PEDRASTAS...
-
Curas y clero, sean homesexuales o no, la cuestión es que curas y clero son, delincuentes, seres malvados y repugnantes....como repugnate es todo aquél que oculte, apoye, colobore o no rechace esos sucesos.
-
Fíjate una cosa, ...SI UN DEGENERADO PUSIERA LA MANO A MIS HIJOS...DEJARIA DE HACER EL AMOR A TU NOVIO...PORQUE SE QUEDARIAS SIN INSTRUMENTO Y LUEGO IMAGINA QUE PANORAMA...
¡¡¡ NO VEAS LO QUE SE PUEDE HACER CON UN BISTURÍ Y SIN ANESTESIA !!!
ORACIÓN A SAN JOSÉ para Dejar la Homosexualidad
“Venimos a ti, varón sincero, para compartir nuestro secreto más secreto; y a pedirte que nos ayudes a salir de este infierno.
Intercede ante Jesús para que, a través de la Confesión Sacramental, vuelvan a nuestros corazones la paz y el consuelo.
Pide a María que nos ayude a vivir una sexualidad feliz. Ordenada al amor verdadero. Lejos de los engaños y mentiras de los que estamos presos.
Te pedimos todo esto: padre, esposo y obrero, por que estamos decididos a dejar la homosexualidad y deseamos seguir tu ejemplo:
Te lo pedimos: Luciano,Luis, Marcelo, Matías, Mauricio, Eduardo, Pablo, Estela, Teresa, Javier, Leonardo, Joaquín y demás conocidos míos, Milton, Guillermo, David, Rafael, Jorge, César, Brandon, Ramón, José, Norberto, Martín, Jaim, Luis Ernesto, Ramón, Ezequiel, Omar, Jesús, Andrés, Jeme, Abel, Nazareno, Mateo, Angel, Francisco, Maverik, Luis, Ivan, David, Diego, Ariel, Pedro, Guido, Martín, Lucas, Xavier, Gabriel, José, Javier, José E., Carlos, Ricardo…
Amén.
p.d. Está claro que la homosexualidad es LA RAZÓN DE LOS CURAS PEDRASTAS...
Amenazas, insultos... y a continuación, el evangelio apócrifo de San Pede Rasta y de Santa Ocultación y Sor Chulea Mos a la Justicia.
Estos republicanos-monárquicos...
-
De verdad tio, eres aburridisimo con ese rollo trasnochado tipo "Fachas de caca,que asco me dais" o "me cago en la derecha que yo soy muy rojo" o "Stalin era un democrata". Cambia disco. Te falta seguir con el rollo "Que guays somos los gays y cuanto nos oprime la Iglesia y la conspiración judeo-angloamericana-capitalista del PP"
Que malita estás... me preocupas, ciertamente. Tu te contradices, intentas que lo paguen los demás... un calco de Zapatero, vamos!
-
Que la homosexualidad la padecen los curitas objeto de las acusaciones, parece que ya es una evidencia y cada vez se corrobora este hecho. Esto destruiría la hipótesis del celibato como la causa que origina este tipo deprabado de comportamientos...
Hasta ahora tenemos, que el que tiene una tendencia homosexual es propenso a (dentro de los curas)
1º.- Acudir al sexo.
2º.- Abusar de menores o no tan menores.
3º.- Homosexualidad la causa de la pedofilia...
Conclusiones: La homosexualidad, es un acto desordenado que ofende claramente a la persona. La corrompe en sus aspecto sexual, la destruye respecto del núcleo familiar y fomenta un alto grado de infidelidad...la homosexualidad como comportamiento propio de desequilibrios emocionales de la persona, lleva a cometer aberraciones hasta el punto de utilizar el sexo como un instrumento no de placer sino de confusión en si mismos.
Todo bien explicado y por etapas. Pero en los próximos dias/meses, saldrán estudios desde todos los sectores......
http://www.opusdeialdia.org/201004193159/benedicto-xvi-sacerdotes-pederastia-y-pedofilia-recopilacion-de-fuentes.html
Recemos por los homosexuales, que son nuestros hermanos...pero su confusión les lleva a la anulación de la realidad, a su anulación como persona....
Un abrazo.
-
La enseñanza de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad
http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/ensen_homosex.html
:)
-
Venga, Sor, se valiente, ya que vas de hombre hombre....
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Así luego puedes tener sueños húmedos con Hitler, con esa oración tan tuya.... como era... ah, si! " Adolfito de mi vida, soy tan nazi como tú, por eso persigo gays, y ni de broma me quito la camisa azul..."
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
Esa enseña es PRE-Constitucional, no anti-constitucional. Como enseña nacional ya no sirve. Su uso tiene el mismo delito que utilizar la bandera o enseña republicana.
Saludos
-
Venga, Sor, se valiente, ya que vas de hombre hombre....
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Así luego puedes tener sueños húmedos con Hitler, con esa oración tan tuya.... como era... ah, si! " Adolfito de mi vida, soy tan nazi como tú, por eso persigo gays, y ni de broma me quito la camisa azul..."
Podrías tener un poco de respeto por la religión católica, que es la de mucha gente, en vez de blasfemar y faltar al respeto.
-
Estimada Vella:
No pidas lo imposible...para respetar hay que mamar de pequeño educación y sobre todo leche de la buena...no sangre de odio que les han transmitido estos padres a estos jóvenes...
¿Qué mundo espera a nuestros hijos? miedo me da...donde lo normal es ser marica, vivir con quien quieras...si quieres canita al aire hoy pues vale...pero cuando llegues a casa tu mujer y la cena...¿qué pierdes? que tiene jaqueca...pues dos pajitas y a dormir...mañana al curro...y al salir a rajar de la Iglesia que es gratis...
Lo único que siento es que aunque yo si que defiendo de a la Iglesia porque me siento Iglesia...a pesar de todo, no tengo ni odio ni rencor contra ninguno de este foro...pero veo que ellos si que sienten odio de verdad y ese el problema..que ese odio es el que ha marcado y maracará a las futuras generaciones....porque no sabemos debatir sin ofendernos y sin tomarlo como algo personal...
Yo se que descender a la disputa sólo nos convierte en malos demócratas y eso acabará con la democracia...ya lo vereis...
:)
-
Yo, y esto es una salvajada lo que voy a decir, creo que hace falta otra Guerra Civil para estemos todos en el mismo barco(a gusto o a la fuerza). Este café para todos en el que se nos intenta dar a cada uno lo nuestro, esta democracia en la que se supone que cabemos todos.....al final siempre acaban saliendo los rojos y los fachas y esas diferencias irreconciliables. POrque al final esta gente lo único que respeta es lo que teme.
-
Estimada Vella:
No pidas lo imposible...para respetar hay que mamar de pequeño educación y sobre todo leche de la buena...no sangre de odio que les han transmitido estos padres a estos jóvenes...
Estás seguro de lo que dices? Tu madre o tu nodriza no tendrán la culpa, pero parece que la leche que mamaste se te debió agriar, muchacho. Aquí el único que rezuma odio eres TU. PECADOR, QUE ERES UN PECADOR..... ::) a lo menor resulta que no eres ni eso.
-
Es justo reconocer que, aunque estos casos existen, no se puede generalizar y pensar que todos los religiosos son pedófilos, ya que la mayoría cumplen con sus diversas tareas con normalidad y corrección. Muchos de ellos de modo heroico en países del Tercer Mundo o en circunstancias muy complicadas.
Benedicto XVI, elegido Papa en 2005, adoptó, desde el inicio de su pontificado, una política de "tolerancia cero" ante los abusos sexuales de sacerdotes católicos a menores. En este sentido, el pontífice, que ha condenado numerosas veces este tipo de actos, ha impulsado cambios en la ley canónica que incluyen, por primera vez, ofensas cometidas a través de Internet y la ampliación de la definición de abuso para incluir a todos los menores de 18 años.
La Iglesia oficial, por su parte, niega que se trate de una práctica generalizada y mantiene que se trata de casos aislados sobre los que actúa con firmeza cuando existe una denuncia.
Algunos superiores religiosos han justificado el silencio de la Iglesia en la necesidad de proteger a las víctimas, y, en general, citan estudios como el del investigador no católico Philip Jenkins, de la Universidad de Pensilvania, EE UU, de acuerdo con el cual el 99,8% de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en delitos de pederastia, y no existe evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico que entre los ministros protestantes, los líderes judíos, los médicos o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupan posiciones de autoridad y confianza sobre los niños.
Los defensores de la Iglesia destacan que "nadie ha hecho tanto contra la pederastia" como el actual Papa. "Es necesario que la sociedad valore a los centenares de miles de curas fieles por encima de esos pocos y reprobables infieles a sus promesas sacerdotales", indica el obispo de Urgell, Joan Enric Vives.
Los obispos franceses han hecho pública una carta al Papa en la que señalan que "lamentamos y sentimos vergüenza de los actos abominables cometidos por algunos sacerdotes y religiosos. Los que han cometido estos actos desfiguran a nuestra Iglesia, hieren a las comunidades cristianas y arrojan sospechas sobre todos los clérigos [...]. Constatamos también que estos hechos inadmisibles están siendo utilizados en una campaña para atacar a su persona y a su misión. Sufrimos estos procedimientos indignos y le mostramos nuestro apoyo".
POR TANTO:
La Iglesia no es PEDERASTA. Una acusación así en ESPAÑA, vulnera el Artículo 24 de la CE de 1978. Se vulneran entre otros las garantias procesales y constitucionales:
1º.- Derecho a la Presunción de Inocencia.
2º.- Derecho a No declarar contra si mismo
3º.- Derecho a no confesarse culpable
4º.- Prohibición de la Indefensión.
5º.- Derecho a un juicio con las debidas garantías y sin dilaciones indebidas...
6º.- Se atenta contra el Derecho Fundamental al honor y la propia imagen de la Iglesia en general...
Quienes defienden la Pederasta GENERALIZADA, son autores y cómplices del delito de CALUMNIA E INJURIA según los casos.
Un jurista tiene que atenerse a las pruebas, que deben recepcionarse y practicarse, no se puede emitir una acusación generalizada y desde luego ATENTA contra los más elementales DERECHOS FUNDAMENTALES del hombre como persona y a la dignidad del mismo...
A un TERRORISTA, como Juana de Chaos, ASESINO DE MUCHOS NIÑOS, unos 25 entre adultos y niños, NO SE LE HA DADO TANTA PUBLICIDAD...¿Y dónde está? en IRLANDA, sin poder ser extraditado y VIVIENDO A COSTA DEL ESTADO...si, protegido para que no lo MATEN...
¿Es esta la democracia que decimos defender y su sistema de valores superiores? REpasemos...Art 1.1 de la CE. Los Valores superiores del ordenamiento jurídico: Libertad, igualdad, la justicia y el pluralismo político...
¿Se hace justicia cuándo se habla de GENERALIZACIÓN? NO
¿Es el sacerdote en general tratado en condiciones de IGUALDAD al resto de presuntos culpables? NO.
¿Se está aprovechando estos casos, para hacer una campaña destructiva de la imagen de la Iglesia? SI.
¿Está el gobierno detrás de ello? Supuestamente y oficialmente NO. Presuntamente SI.
¿Qué opina VD?
-
Podrías tener un poco de respeto por la religión católica, que es la de mucha gente, en vez de blasfemar y faltar al respeto.
Pobrecita... cada vez más enfermita... ya no te salva ni el Doctor House... ¿Recuperamos todas las porquerias que has dicho sobre homosexuales e izquierdistas (demostrando tu legendaria capacidad de respeto al ser humano y a su dignidad), o te dejamos por tonta sin remedio y pasamos de ti?
Yo, y esto es una salvajada lo que voy a decir, creo que hace falta otra Guerra Civil para estemos todos en el mismo barco(a gusto o a la fuerza). Este café para todos en el que se nos intenta dar a cada uno lo nuestro, esta democracia en la que se supone que cabemos todos.....al final siempre acaban saliendo los rojos y los fachas y esas diferencias irreconciliables. POrque al final esta gente lo único que respeta es lo que teme.
No te preocupes, ya no esperamos de ti ningún comentario medianamente normal, junto con Sor Prudentia, sois la nota folklorica y desternillante que existe en todo foro que se precie. Desear la eliminación genocida de homosexuales, y que España vuelva a matarse, no merece ya casi ningún comentario... Imagino que os faltan muchos cadáveres porque se han construido muchas carreteras y hace falta llenar tanta cuneta de muertos...
Estimada Vella:
No pidas lo imposible...para respetar hay que mamar de pequeño educación y sobre todo leche de la buena...no sangre de odio que les han transmitido estos padres a estos jóvenes...
¿Qué mundo espera a nuestros hijos? miedo me da...donde lo normal es ser marica, vivir con quien quieras...si quieres canita al aire hoy pues vale...pero cuando llegues a casa tu mujer y la cena...¿qué pierdes? que tiene jaqueca...pues dos pajitas y a dormir...mañana al curro...y al salir a rajar de la Iglesia que es gratis...
Lo único que siento es que aunque yo si que defiendo de a la Iglesia porque me siento Iglesia...a pesar de todo, no tengo ni odio ni rencor contra ninguno de este foro...pero veo que ellos si que sienten odio de verdad y ese el problema..que ese odio es el que ha marcado y maracará a las futuras generaciones....porque no sabemos debatir sin ofendernos y sin tomarlo como algo personal...
Yo se que descender a la disputa sólo nos convierte en malos demócratas y eso acabará con la democracia...ya lo vereis...
Si, tienes toda la razón... no odias, no persigues, no acusas, no insultas (y todo en solo dos frases, que si vemos el resto de tus mensajes homófobos...)... vamos, que pareces el propio autor de los X Mandamientos.
Y como me siento generoso, lección para la sor, y para la otra, siempre con la duda de que os llegue al entendimiento las cosas más sencillas...
Desde el momento que haya más de dos curas condenados por pedofilia, se puede hablar en plural de sacerdotes pederastas y viciosos como hechos consumados. Que la iglesia es una caca, es una opinión y, por tanto, no es delito, por más que abogueis por que lo sea. Pero vuestra incultura os impide ver esto... con el corta y pega de las soflamas evángelicas y ese odio hacia lo homosexual sigues confirmando paso a paso, que realmente ocultas un problema de salida del armario y por eso se te va la pinza...
Seguimos sin respuestas, ya incluso ni pedimos coherencia (inteligencia dejamos de pedirla hace tiempo...), ya con respuestas balbuceantes nos serviria...
Y lo de tu te sientes iglesia... habría que saber lo que siente la iglesia de tí. Porque flaco favor haces mostrándote guardián de una iglesia como la que tu representas...
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
Esa enseña es PRE-Constitucional, no anti-constitucional. Como enseña nacional ya no sirve. Su uso tiene el mismo delito que utilizar la bandera o enseña republicana.
Saludos
Ya expliqué porque afirmo que es anticonstitucional (ni inconstitucional, ni preconstitucional). No voy a repetir lo mismo como Sor Prudentia de SaldredelArmarioPronto.
-
Venga, Sor, se valiente, ya que vas de hombre hombre....
Control de putas y homosexuales?
Obligación de declararlo, con que fin, sino es el penal?
Encerrarlos para que no puedan practicar el sexo según les venga en gana?
Los datos de la intimidad de las personas, en manos del Estado?
Impondrías la denuncia obligatoria para quien tuviera conocimiento de que tal o cual es gay o prostituta?
Y despues, entramos a por los negros, gitanos, judios...?
Y el que no esté en el registro, es ciudadano de primera o privilegiado? la nueva casta impoluta y libre de pecado?
Al que figure en el registro, le coserás un boton lila en la solapa, a modo de flor de lys, o le vuelves a poner picos pardos, como en la edad media?
Así luego puedes tener sueños húmedos con Hitler, con esa oración tan tuya.... como era... ah, si! " Adolfito de mi vida, soy tan nazi como tú, por eso persigo gays, y ni de broma me quito la camisa azul..."
Podrías tener un poco de respeto por la religión católica, que es la de mucha gente, en vez de blasfemar y faltar al respeto.
Que gracia me haces... Tú, precisamente Tú, pides respeto hacia algo en lo que crees tú.
Vamos con lo poco que he leído de lo que has escrito, no te mereces el minimo respeto de NADIE.
-
Siento pena por mi Iglesia, a la que tan orgullosamente pertenezco y quiero. Siento pena por tan feroces y constantes ataques, magnificados en gran medida por muchos, ante los abusos (injustificables es verdad) de sacerdotes pederastas. Y me puse a meditar sobre estos escándalos, porque desde el principio percibí dentro de ellos una incomprensible injusticia, saña y hasta odio, para esta Iglesia que tanto bien ha hecho a la humanidad en sus 2000 años de servicio y de entrega al hombre.
Yo tengo hermanos sacerdotes, muchos sacerdotes amigos y conocidos de toda mi vida, de los que siempre he admirado sus virtudes, su sacrificio y entrega total. Y supongo que ellos ahora no defienden a la institución que pertenecen, ni a su vocación religiosa, ni a su celibato, porque se sienten demasiado dolidos y avergonzados por la avalancha de tan virulentos ataques. Pero yo no soy cura ni pertenezco a ninguna orden religiosa, por lo que aunque aludido como cristiano, me he sentido obligado a defender a los que no dicen nada y prefieren agachar la cabeza y callar.
Comenzaré recordándole a tantos críticos que, ninguna otra institución en estos veinte siglos ha hecho tanto por la civilización como la Iglesia, y luego descender a exponer la realidad concreta de los curas pederastas. Es verdad que también la atacan por defender la vida desde su concepción, la vida de hombres y mujeres, nacidos y no nacidos (recordemos que la mitad de los no nacidos son mujeres). Pero como en otras ocasiones he escrito sobre el aborto, hoy me referiré a los aportes de la Iglesia en la historia, y a los sacerdotes pederastas.
Comencemos estableciendo lo que todos los historiadores serios reconocen: que la Iglesia católica fue —nada menos— ¡la constructora de nuestra civilización occidental! Para los que no lo sabían o ya lo olvidaron, les recuerdo que la ciencia moderna nació de la Iglesia; ella inventó las universidades: de hecho, por muchos siglos se encargó de todo lo que era educación y salud; administraba todos los colegios, hospicios y hospitales, y todo un sistema mundial de caridad; instituyó las leyes de convivencia internacional; la ética y la moral; preservó e hizo florecer la cultura y las artes, la música y la arquitectura, entre otras muchas cosas. La Iglesia católica humanizó al mundo imponiendo lo sagrado de toda vida humana. Pero además de todo eso, no puedo dejar de mencionar sus beneficios espirituales para tantos millones de personas que hemos creído en su mensaje salvador originado directamente de su fundador mi Señor Jesucristo; y de todo lo recibido —en buena medida— mediante sus sacerdotes.
En los últimos cincuenta años prácticamente todos los historiadores de las ciencias —incluyendo a A.C.Crombie, David Lindberg, Edward Grant, Stanley Jaki, Thomas Goldstein, y J. L. Heilbron— han reconocido que la Revolución Científica se debe a la Iglesia, que produjo científicos, sacerdotes muchos de ellos. Por ejemplo, al Padre Nicholas Steno, frecuentemente se le identifica como el padre de la geología. El padre de la Egiptología fue el Padre Athanasius Kircher. La primera persona que midió la aceleración de un cuerpo que cae libremente fue otro sacerdote, el Padre Giambattista Riccioli. Al padre Roger Boscovich se le acredita como el padre de la teoría atómica moderna. Y a la sismología se le llegó conocer como la “ciencia jesuítica”. Treinta y cinco cráteres de la luna fueron “bautizados” por científicos y matemáticos jesuitas. J.L.Heilbron de la Universidad de Berkeley, acaba de declarar que “La Iglesia Católica por seis siglos aportó, más que nadie, ayuda financiera y apoyo social al estudio de la astronomía”.
Y aunque la importancia de la tradición monástica ha sido ampliamente reconocida (todos saben que los benedictinos —entre otros monjes católicos— preservaron la literatura heredada del mundo antiguo y la propia literatura), se ignora la magnitud de la obra de los monjes. (Reginald Gregoire, Leo Moulin, and Raymond Oursel, The Monastic Realm (New York: Rizzoli, 1985), 277.
Lamentablemente no tengo espacio para referirme al aporte de la Iglesia a los demás campos antes señalados, como el de las artes. Menos mal que son los más evidentes.
Sin embargo, ¡es tan distinto lo que oímos de la Iglesia en tantos lugares! que podría sintetizarlo citando lo que una vez leí de Philip Jenkins, un eminente profesor de historia y religión de la Universidad de Penssylvania, quien con toda razón dijo que el “anti-catolicismo” era ya el único prejuicio que quedaba en los Estados Unidos. Y añadía que para muchos el catolicismo era sinónimo de ignorancia, atraso y represión.
Por supuesto que la civilización no proviene solo del catolicismo. No podemos negar la importancia de la Grecia y Roma antigua y el aporte germánico que extendieron la civilización. Tampoco puede sostener ningún católico serio que sus jerarcas religiosos actuaron correctamente en todas las decisiones que tomaron. Por el contrario, los católicos distinguimos entre la santidad de la Iglesia como una institución guiada por el Espíritu Santo y la inevitable naturaleza pecadora de los hombres, incluyendo a los que sirven a la Iglesia.
Ahora me referiré al problema de los curas pederastas. Las noticias nos hacen creer que hay millones de sacerdotes pederastas. Y lo que descubrí es que se han recibido en todo el mundo 3,000 casos concernientes a delitos cometidos en los últimos 50 años. No son millones, pero admito que son muchos. Son 60 casos cada año.
Cinco sacerdotes acusados de pederastia cada mes es una cifra escandalosa, pero... analicemos los demás datos que nos dio el obispo fiscal de estos escándalos, Monseñor Scicluna: El 60% de los casos reportados, pudieron comprobarse que no se trataba de actos de pederastia, sino que fueron actos de “efebofilia” realizados con muchachos mayores de 18 años, que se supone ya son plenamente conscientes y están de acuerdo con lo que está sucediendo. No es que sea algo bueno, es totalmente condenable, pero quedó claro que estos 1,800 sacerdotes cometieron actos homosexuales, pero no eran curas pederastas. También se averiguó, que en el 30% de los 3,000 casos reportados pudieron comprobar que se había tratado de relaciones heterosexuales realizadas con mujeres mayores de 18 años. Estos 900 sacerdotes ciertamente hicieron algo muy malo, pero no eran curas pederastas.
Quitando esos 60% + 30% de los 3,000, nos quedan solamente 300 casos de “sacerdotes acusados de pederastia” en 50 años. Que aparezca un cura pederasta cada dos meses sigue siendo una cifra grande para la santidad que todos los católicos esperamos del 100% de nuestros sacerdotes, pero es un porcentaje bien chiquito en comparación al porcentaje de los pederastas que no son sacerdotes.
Pero continuemos con los números de Mons. Scicluna. Hasta ahora nos quedaban 300 casos de sacerdotes acusados de pederastia en los últimos 50 años. ¿Pero fueron todos ellos (los 300) realmente culpables del delito del que los acusaron?
Mons. Scicluna nos dice que, de los 300 sacerdotes acusados de pederastia:
60 (el 20%) pasaron por un proceso penal o administrativo (ver cánones 1717-1728 del CIC) en las diócesis de procedencia, bajo la supervisión de la CDF. 180 sacerdotes (el 60%) no fueron sometidos a ningún proceso penal o administrativo por su edad avanzada (se trataba de sacerdotes muy ancianos). Simplemente se decidió eximirlos del proceso (que hubiera implicado audiencias, careos, pruebas, coartadas, testigos, abogados, etc.) e imponerles directamente (sin haber sido procesados) algunas normas disciplinarias, como la obligación de no celebrar misa con los fieles, de no confesar y de llevar una vida retirada. No hubo para ellos ni absolución ni condena formal. Sin embargo, 30 (el 10%) fueron casos particularmente graves, con pruebas abrumadoras, en los que el Santo Padre autorizó un decreto suspendiéndolos del estado clerical. Así que, al final, de los 300 acusados de pederastia en los últimos 50 años, nos quedamos con 60 que se comprobaron culpables, 60 que están siendo procesados en sus diócesis y 180 ancianos, que nunca sabremos si fueron culpables o no, pues no fueron sometidos al proceso penal. Ahora bien, en contraste con esos números, en el programa televisivo norteamericano “20 minutos” recientemente se difundió la noticia de la detención de 500 ciudadanos laicos implicados en una red de pederastia. Y de más de 9,700 implicados en la pederastia de 1997 al 2005 en una investigación legal posterior.
Puede verse con toda claridad, que aunque no justificamos ni mucho menos, la pederastia en los sacerdotes, este mal es muchísimo más comunes entre los “no-sacerdotes” que entre los sacerdotes.
:) :)
http://www.laprensa.com.ni/2010/03/31/opinion/20770
-
Ciertamente, quién sólo persigue el odio y la venganza, sólo recibe venganza...si das paz cuando te desean la guerra, obtendrás paz...el problema es que alguno no conoce lo que es la paz...
Los que se ostinan en AMAR Y PERDONAR y vivir en PAZ, se convierten en delincuentes y su vida es la delincuencia y su familia la corrupción...esa gente sólo será perseguida por las fuerzas de seguridad y llevada ante los tribunales...porque los delincuentes sólo tienen un fin: LA CÁRCEL...
:)
-
No insistas, este hilo no lo van a quitar como los que tus amigas creasteis para insultar...deja ese camino y debate como un hombre o como medio hombre..pero debate...las amenazas sólo las reciben los DELINCUENTES, para pillarlos in franganti y llevarlos a la cárcel...
La Iglesia Católica en defensa de la vida
http://video.yahoo.com/watch/563707/2808916
Por la vida...quienes destruyen la vida son ASESINOS y por tanto reos del delito de asesinato...
:)
-
son ideas tendenciosas y mal documentadas que solo buscan “reclutar” feligresía “tambaleante”
Desafortunadamente durante los últimos años, ha habido un desprestigio sistemático de la Iglesia Católica a través de los medio de comunicación internacional que han provocado la confusión de muchos fieles quienes terminan por desertar de las filas del catolicismo.
Lo más penoso de esta situación, es que la mayoría de la información que circula a través de algunos medio de comunicación, son ideas tendenciosas y mal documentadas que solo buscan “reclutar” feligresía “tambaleante”. Pero, también hay algo más escondido en esas iniciativas. ¿Cuál es el objetivo de dichos medios para desprestigiara a la Iglesia Católica? Trágicamente, la mayoría de las veces encontramos, entre los que escriben o hacen comentarios en los medios masivos de comunicación, y que tienen el propósito de cuestionar a nuestra institución religiosa, que se trata de personas apostatas que han decidido vengarse de Ella al no encontrar respuesta a sus exigencias, por demás irracionales, y que van en contra de los principios de la Fe de la Iglesia. Ante esta realidad pareciera que la frase de Jesús "Los hijos de las tinieblas, son más astutos que los hijos de la luz” (Lc 16.8) fuera la última verdad; sin embargo hay que recordar que Jesús también nos exhorta a todos nosotros a ser la luz en el mundo y despejar las tinieblas.
¿Qué significa ser luz del mundo? Pues bien, ante un mundo en el que cada día aumenta el rechazo a Dios y a su pueblo elegido, nosotros como católicos estamos obligados, no ha condenar ni juzgar las acciones de los que se equivocan – ya que sería contraproducente en una religión que promueve el perdón y el amor –, sino a mostrarles su error y debatirlo con argumentos concisos y bien fundamentados. Es por esto que, en el presente artículo, me gustaría dar a conocer algunos de los logros, triunfos y meritos que tiene la iglesia Católica a nivel internacional y local.
Internacionalmente la Iglesia Católica, con su sede en el Estado Vaticano, es uno de los referente morales más importantes en el mundo a la hora de la elaboración de las políticas internacionales. Independientemente de la ideología política de cada país, es inevitable notar la fuerte presencia que posee la iglesia en no pocos de los países que conformaran a la comunidad internacional. Desde ya hace varios años, aproximadamente medio siglo, la iglesia ha sido pionera en asuntos como el desarme mundial, los derechos humanos y la cooperación internacional. Ha denunciado los abusos y excesos de aquellas ideologías políticas que privan a los seres humanos de su libertad de expresión, de pensamiento, culto y otras libertades colectivas o individuales, siempre y cuando estén apegadas a los principios del derecho natural. Adicionalmente, La Iglesia fue una de las primeras, si no es que la primera, Institución en denunciar los males de los sistemas económicos totalitarios, abusivos y autoritarios. En efecto, basta recordar, que fue el Papa Juan Pablo II uno de los primero visionarios en denunciar la represión del socialismo y el abuso del capitalismo, aunque anteriormente diversos pontífices ya habían tocado estos temas en varias de sus encíclicas.
¿Sabían ustedes que es mandamiento de la iglesia el no explotar a los trabajadores, así como es un mandamiento amar a tu prójimo y por ende respetar su libertad y dignidad? Desgraciadamente no mucha gente lo recuerda, y por ésto les es muy fácil caer en la tentación de aceptar ideologías como la Teología de la Liberación, que no sólo va en contra de los preceptos establecidos por Dios, sino también a la Doctrina Social de la Iglesia; una doctrina que busca establecer la justicia y la paz en el mundo entero.
Otro buen ejemplo de la vanguardia de la iglesia ante los problemas mundiales es su postura con respecto al problema ambiental. Aunque diversos pontífices ya habían deslumbrado las consecuencias de una excesiva producción de contaminantes, hace aproximadamente dos o tres años, el Papa Benedicto XVI proclamo que el contaminar el medio ambiente es un pecado. Más aun, como la Iglesia sabe que “la fe sin obras está muerta” (Santiago 2:26), el Estado Vaticano fue el primero estado en funcionar casi en su totalidad en base a energías alternativas y de bajo impacto ambiental.
Como podemos ver, la iglesia católica ha sido y es extremadamente vanguardista en materia internacional, ya que ha sabido dar una respuesta clara y concisa a los diversos problemas de índole internacional (política, social y económica) más importantes. Cabe mencionar que, por motivos de espacio y tiempo, he tenido que omitir una gran variedad de temas que han –también- sido tratados por las autoridades eclesiásticas. Sin embargo, hay que recordar que en todo momento la iglesia es fiel a los principios divinos y naturales; además de que toda decisión está basada en principios de fe y de razón. La iglesia pone especial cuidado en crear instituciones, como es el caso de la Congregación de la Doctrina de la Fe, que promuevan el dialogo inter-religioso y cultural para encontrara la respuesta a los grandes conflictos sociales. Finalmente, aunque son muchos para citar, recomiendo al lector que consulte las diversas Encíclicas escritas por los pontífices más recientes, la doctrina social de la iglesia y por supuesto revisar el Catecismo de la Iglesia Católica; documentos donde se explican las razones por las cuales la iglesia adopta una postura particular ante una situación global.
Para comenzar a concluir, me gustaría presentar algunos datos sobra la obra de la Iglesia en éste continente en particular. Me gustaría usar el ejemplo de nuestro país y nuestro vecino del Norte (USA) para ilustrar la situación que vive la iglesia católica en al menos un sector del Norte del Continente Americano. Para referirme a los Estados Unidos, usaré un estudio, hecho por Sam Miller, un prominente empresario Judío en Cleveland, donde señala que la Iglesia Católica en ese país educa a 2.6 millones de estudiantes, con un costo para la Iglesia de 10 billones de dólares y un ahorro de 18 billones de dólares a los pagadores de impuestos. Adicionalmente, la educación en instituciones católicas es siempre ubicada en los primeros lugres de excelencia educativa, y cuesta aproximadamente 30% menos – En Estados Unidos existen al menos 230 universidades católicas que atienden a aproximadamente 700,000 estudiantes.
En el caso de México, un país con serias desventajas económica frente a su vecino del Norte, la participación de la Iglesia en el sector social (hospitales, escuelas primarias, secundarias, bachilleratos, universidades, orfelinatos, asilos, casas para el tratamiento de las adicciones, casas para el auxilio de las adolescentes madres solteras, instituciones como Cáritas y otras más) no se ha quedado atrás, ya que año con años le ahorra al Estado Mexicano varios millones de pesos al atender a un importante número de personas en distintos extractos sociales. En mi propia experiencia, como egresado de una institución educativa Salesiana, siendo esta tan solo una de las tantas órdenes religiosas que habitan en nuestro país, me doy cuenta como esta comunidad religiosa en particular ha ayudado a mejorar el nivel educativo a nivel nacional y ha puesto especial cuidado en apoyar a los sectores más desprotegidos de la población. Además, habría que reconocer el arduo trabajo de alfabetización y educación en general de los sacerdotes en las distintas comunidades marginadas. Todo esto sin contar los grupos de misioneras que se juntan cada año para apoyara a las comunidades indígenas mas abandonadas.
Ahora bien, continuando con el estudio de Sam Miller, en materia de salud y asistencia social, la Iglesia Católica ene EEUU posee 637 hospitales sin fines de lucro y atienden a 1 de cada 5 personas en ese país; sin distinción de raza, cultura o credo. Adicionalmente, albergan a 1 de cada 5 indigentes, con un costo para la iglesia de 2.3 billones de dólares al año. Esto no difiere mucho de la realidad que existe en nuestro país, donde la Iglesia Católica atiende un sin número de organizaciones medicas y sociales que procuran proporcionar a personas de todos los niveles de ingresos ayuda a toda una gama de problemas; incluidos problemas de salud, adicciones, entre otras. Tan solo en Guadalajara, mi ciudad natal, gracias al Banco Diocesano de Alimentos, 85 mil familias de escasos recursos tienen acceso a la canasta básica, un claro ejemplo de cómo la Iglesia Católica es un impulsador social de extrema importancia en la región y en el país.
Después de mostrar estos datos espero que el lector este satisfecho y orgulloso de ser católico. Debemos mantener nuestra fe fuerte, a pesar de las manzanas podridas que existen en ambos bandos, y recordar que encontrar una manzana podrida no quiere decir que todo el árbol este podrido, en ocasiones las circunstancias trabajan “sacudiendo al arbolito” que termina deshaciéndose de los malos frutos, y de ese modo nuevamente la Iglesia se renueva con una mejor feligresía. De cualquier manera, hermanos en Cristo, los exhorto a caminar con la cabeza en alto, ya que nosotros somos miembros de una de las organizaciones más colaborativas, más grandes e importantes del mundo. No teman persignarse en las mañanas, ir a misa los domingos, aunque el vecino los vea, esfuércense por profundizar el conocimiento de su religión, y sobretodo ¡alégrense de ser católicos!
-
Los transgénicos son los culpables de la homosexualidad
http://www.lasprovincias.es/20100420/mas-actualidad/mundo/transgenicos-culpables-homosexualidad-calvicie-201004202140.html
El presidente de Bolivia, Evo Morales, sorprendió hoy al asegurar que la comida transgénica es la responsable de las "desviaciones" de los hombres hacia la homosexualidad y de la calvicie en Europa.
En la inauguración de la cumbre social que celebra en su país para discutir sobre el cambio climático, Morales cargó contra los transgénicos con esas afirmaciones y otras sobre los perjuicios a la salud causados por la Coca Cola y la patata holandesa.
El mandatario defendió sus ideas, afirmando que no eran inventos, sino información probada y, en algunos casos, como el de Coca Cola, fruto de su vivencia, que relató a los asistentes al evento celebrado en Tiquipaya, localidad aledaña a Cochabamba (centro).
Empezó con los pollos. Según el presidente boliviano, las aves de granja que son engordadas con hormonas femeninas tiene consecuencias en quien las consume.
"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", espetó Morales, provocando la risa de los miles de asistentes a la inauguración de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra.
Agregó que, por culpa de los pollos y del ganado vacuno criado con hormonas, las niñas desarrollan prematuramente el busto.
Desde que conoce esa información, aseguró, el mandatario rechaza los pollos de granja para alimentarse exclusivamente con animales "criollos", libres de transgénicos.
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
Esa enseña es PRE-Constitucional, no anti-constitucional. Como enseña nacional ya no sirve. Su uso tiene el mismo delito que utilizar la bandera o enseña republicana.
Saludos
Ya expliqué porque afirmo que es anticonstitucional (ni inconstitucional, ni preconstitucional). No voy a repetir lo mismo como Sor Prudentia de SaldredelArmarioPronto.
Tinu, con todos mis respetos, me dá igual lo que quieras explicar. La Ley es la Ley y eso no lo cambia ninguna apreciación particular.
Saludos
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
Esa enseña es PRE-Constitucional, no anti-constitucional. Como enseña nacional ya no sirve. Su uso tiene el mismo delito que utilizar la bandera o enseña republicana.
Saludos
Ya expliqué porque afirmo que es anticonstitucional (ni inconstitucional, ni preconstitucional). No voy a repetir lo mismo como Sor Prudentia de SaldredelArmarioPronto.
Tinu, con todos mis respetos, me dá igual lo que quieras explicar. La Ley es la Ley y eso no lo cambia ninguna apreciación particular.
Saludos
sabréis mucho de derecho pero de prefijos ni puta idea... si la bandera era el símbolo de una ideología totalitaria y fascista es ANTI constitucional, puesto que la constitución es lo contrario a regimenes de esa índole...
Mu gracioso el colega que dice que "la ley es la ley y eso no locambia ninguna apreciación particular" con la que está cayendo...pues ve y se lo cuentas a los del constitucional que verás qué risas...
-
Ya no es solamente que se permita a esta usuaria insultar contigunamente, sino que además, se la consiente un avatar anticonstitucional...
Vía libre para que prudentia ponga la esvástica... y simple22 el anagrama del KuKluxKlan....
Anticonsitutcional porque lo dices tu verdad? que no sea oficial no implica que sea anticonstitucional
vaya estudiante de derecho que no sabe ni lo basico...
Esa enseña es PRE-Constitucional, no anti-constitucional. Como enseña nacional ya no sirve. Su uso tiene el mismo delito que utilizar la bandera o enseña republicana.
Saludos
Ya expliqué porque afirmo que es anticonstitucional (ni inconstitucional, ni preconstitucional). No voy a repetir lo mismo como Sor Prudentia de SaldredelArmarioPronto.
Tinu, con todos mis respetos, me dá igual lo que quieras explicar. La Ley es la Ley y eso no lo cambia ninguna apreciación particular.
Saludos
Juan Carlos, con todos los mios, me da igual lo que que quieras explicarme de lo que dice la ley. Mi apreciación particular es la que escribí, y eso no lo cambia (ni mucho menos lo anula, al no ser un comentario legal) ninguna ley.
-
Los transgénicos son los culpables de la homosexualidad
http://www.lasprovincias.es/20100420/mas-actualidad/mundo/transgenicos-culpables-homosexualidad-calvicie-201004202140.html
El presidente de Bolivia, Evo Morales, sorprendió hoy al asegurar que la comida transgénica es la responsable de las "desviaciones" de los hombres hacia la homosexualidad y de la calvicie en Europa.
En la inauguración de la cumbre social que celebra en su país para discutir sobre el cambio climático, Morales cargó contra los transgénicos con esas afirmaciones y otras sobre los perjuicios a la salud causados por la Coca Cola y la patata holandesa.
El mandatario defendió sus ideas, afirmando que no eran inventos, sino información probada y, en algunos casos, como el de Coca Cola, fruto de su vivencia, que relató a los asistentes al evento celebrado en Tiquipaya, localidad aledaña a Cochabamba (centro).
Empezó con los pollos. Según el presidente boliviano, las aves de granja que son engordadas con hormonas femeninas tiene consecuencias en quien las consume.
"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", espetó Morales, provocando la risa de los miles de asistentes a la inauguración de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra.
Agregó que, por culpa de los pollos y del ganado vacuno criado con hormonas, las niñas desarrollan prematuramente el busto.
Desde que conoce esa información, aseguró, el mandatario rechaza los pollos de granja para alimentarse exclusivamente con animales "criollos", libres de transgénicos.
Ufffff ahora si que has dado en el clavo... Evo Morales, tu nuevo ideólogo homófobo....
-
Fcalero, tú en tu linea. De todas formas (salvo que Tinu y tú seáis la misma persona) a ti no me estaba dirigiendo.
Tinu, puedes cerrarte en banda y hacer tus propias leyes (en tu casa, claro), pero en un Estado de Derecho, tus apreciaciones fuera de la Ley no tienen ningún valor.
Te pongas como te pongas.
Saludos
-
Fcalero, tú en tu linea. De todas formas (salvo que Tinu y tú seáis la misma persona) a ti no me estaba dirigiendo.
Tinu, puedes cerrarte en banda y hacer tus propias leyes (en tu casa, claro), pero en un Estado de Derecho, tus apreciaciones fuera de la Ley no tienen ningún valor.
Te pongas como te pongas.
Saludos
Para ti la perra gorda, venga! a partir de ahora, no tendré más apreciación personal que lo que digan las leyes, eah!
Pero vamos, que ya tanto sabes de leyes, no te veo yo diciendo algo así como incitación a la homofobia y al racismo, y te pierdes en esta bobada que te debiste estudiar ayer... No se si esta apreciación personal se ajusta a ley, ya me dirás, y pedimos que la borren.
Y ya de paso, cuando me veas intentar hacer una ley, puedes decírmelo, pero entiendo que tu mensaje solamente pretendía hacerte el estudiado, porque yo, te insisto, no he dicho nada de leyes, sino de lógica.
Pero tu mismo, eh? como en el otro sitio...
-
Fcalero, tú en tu linea. De todas formas (salvo que Tinu y tú seáis la misma persona) a ti no me estaba dirigiendo.
Tinu, puedes cerrarte en banda y hacer tus propias leyes (en tu casa, claro), pero en un Estado de Derecho, tus apreciaciones fuera de la Ley no tienen ningún valor.
Te pongas como te pongas.
Saludos
Pos claro que en mi línea no voy a empezar ahora a "alinearme" contigo que ni te conozco ni sé quién eres ni te he visto en mi vida... y no me vengas de doña repelente que si tú no te dirigías a mí yo sí me dirijo a tí...tanta tontería los niñatos estos...
-
¿Quienes son los enemigos de la democracia?
¿Damos nombres? nacionalistas, independentistas, republicanos...
Los enemigos de la democracia en nuestro país, todos aquellos que nunca han querido ni quieren romper con nuestro próximo pasado y que gracias al pacífico espíritu de la mayoría del pueblo español, que huye del enfrentamiento violento como si de la peste se tratara; han conseguido copar el tercer poder del estado, el judicial; en base a un corporativismo casi delictivo, les ha permitido en parte, hacer válida aquella proposición de Lampedusa en el Gatopardo: de “cambiar algo, para que nada cambie”.
El penoso espectáculo del tribunal supremo estos días, con los procesos al juez Garzón, fundamentalmente porqué osó meter mano en el tema, según parece para ellos tabú, de investigar los crímenes del franquismo, es la primera gota que ha empezado a derramar el vaso del desprestigio de nuestro sistema democrático, que a ojos de los ciudadanos, se revela muy poco efectivo a la hora de tomar serias medidas para autoprotegerse.
La segunda gota, la ha derramado el Tribunal Constitucional, un organismo si bien formado por jueces, no se puede considerar perteneciente al poder judicial, si no que depende pura y simplemente del poder legislativo, (el parlamento) que es el encargado de proceder en los plazos predeterminados a su renovación.
Siete de sus doce miembros, deberían haber cesado, entre ellos la presidenta y ser substituidos hace más de dos años, ni siquiera a otro que falleció se le ha encontrado recambio. En esta situación totalmente paradójica en cualquier democracia que se precie, el altísimo tribunal, se ha mostrado totalmente incapaz después de cuatro años de deliberaciones y cinco proyectos de sentencia presentados; de acordar la constitucionalidad de una ley orgánica y fundamental, como el nuevo estatuto de autonomía de Cataluña; aprobado previamente por dos parlamentos, el autonómico y el central, después de haber superado los perceptivos trámites de las comisiones de constitucionalidad del Parlament de Cataluña, del Congreso de los Diputados y del Senado, y ser ratificado en referéndum por una mayoría del pueblo de Cataluña.
Dos vasos derramados, que representan un grave quebranto en la confianza que los ciudadanos deben tener en las instituciones del régimen de libertades por el que nos regimos todos los españoles y un triunfo para todos aquellos que no se han sentido nunca cómodos en un estado de derecho, pues han visto reducidos extraordinariamente los privilegios que gozaron en tiempos autárquicos.
La enésima sandez de Don Mariano, la estamos escuchando estos días, cuando nos dice que la renovación ahora, del Tribunal Constitucional que lleva ya tres años de retraso, seria como lanzar un torpedo a la línea de flotación de la institución, cuando la verdad es que su continuado bloqueo a la renovación, con el fin de no perder cuota de poder, y la presentación por parte del Partido Popular, del recurso en contra del estatuto de Cataluña, ha abierto innumerables vías de agua en el casco de una institución a la que le costará ímprobos esfuerzos, recuperar la imprescindible confianza de los ciudadanos. Después del bochornoso espectáculo que en los últimos meses han dado filtrando las sentencias antes de tiempo y mostrando sin pudor alguno, la alineación de algunos de sus miembros, con las tesis más reaccionarias del abanico ideológico.
¿No son andanadas en la línea de flotación del sistema judicial las que lanza mariano y sus muchachos, cuando amparan y cubren las fechorías de Carlos Fabra, Francisco Camps, etc. en connivencia con algunos destacados miembros del poder judicial?
Creo llegado el momento de decir basta, el vaso de la paciencia de los auténticos demócratas ya rebosa por los cuatro costados y al igual que en unos momentos determinados se consiguió depurar un cuerpo tan vinculado a la dictadura, como era el ejercito y las fuerzas de orden público, hoy por pura y simple higiene y a fin de defender el estado de las libertades, debemos sin demora proceder al saneamiento del estamento judicial, antes que sea demasiado tarde y la falta total de confianza, acabe por hundir el sistema, para regocijo de muchos de los que rodean a Don Mariano.
-
Prudentia, relaja los ánimos. Agitadores hay en todos los sitios. A lo mejor sin querer le estás haciendo el juego a estos agitadores que no desean otra cosa que llenar sus aburridas vidas.
Calma y serenidad.
Saludos
-
Joer el Pruden ha pasado de sermonero católico del buen rollito cósmico a pandillero juvenil (yeyeyeye, te espero en el infierno un buen lugar para conocernos)...
Del "yo amo a los homosexuales pero odio la homosexualidad" al "quedamos en la plaza castilla que te viá dar pal pelo" y todo en tiempo record...
-
Estimado compañero:
Efectivamente, les estoy hacieno el juego para demostrar lo que vengo viendo:
1º.- No les importan los hilos...sólo persiguen destruir el foro...por eso creo que no son estudiantes y menos de la UNED-derecho
2º.- No argumentan nada...sólo usan el insulto y el que tu les das....sólo saben insultar...
3º.- evidentemente, el que más pierde soy yo...porque yo tengo un perfil humano que no se corresponde a lo que desde hace 15 dias me he convertido...un grosero a la altura de LA GROSERÍA Y DE LA DESVERGUENZA...
4º.- Pido sinceramente perdón a todos los que haya podido ofender, incluido a los atacados...mi palabra de verdad que no me dejaré llevar nunca más por estos canallas...hasta aquí hemos llegado...
Gracias por ser tan amable y de hacer ver junto a María M.E, que no es una forma apropiada de defender un ideal...
Un sincero abrazo y perdón a todos, de corazón...
:)
-
Pruden, haz como María, si los ignoras se cansan y buscan nuevas víctimas que respondan a sus provocaciones.
Un abrazo
-
Pruden, haz como María, si los ignoras se cansan y buscan nuevas víctimas que respondan a sus provocaciones.
Un abrazo
Y por cierto, ya querrías tú o el pruden hacer ni la mitad de lo que hace María...
María es calité y vosotros dos sois dos mindundis...
-
Estimado compañero:
Efectivamente, les estoy hacieno el juego para demostrar lo que vengo viendo:
1º.- No les importan los hilos...sólo persiguen destruir el foro...por eso creo que no son estudiantes y menos de la UNED-derecho
2º.- No argumentan nada...sólo usan el insulto y el que tu les das....sólo saben insultar...
3º.- evidentemente, el que más pierde soy yo...porque yo tengo un perfil humano que no se corresponde a lo que desde hace 15 dias me he convertido...un grosero a la altura de LA GROSERÍA Y DE LA DESVERGUENZA...
4º.- Pido sinceramente perdón a todos los que haya podido ofender, incluido a los atacados...mi palabra de verdad que no me dejaré llevar nunca más por estos canallas...hasta aquí hemos llegado...
Gracias por ser tan amable y de hacer ver junto a María M.E, que no es una forma apropiada de defender un ideal...
Un sincero abrazo y perdón a todos, de corazón...
:)
Has ido esta mañana a confesarte?
-
Pruden, haz como María, si los ignoras se cansan y buscan nuevas víctimas que respondan a sus provocaciones.
Un abrazo
Y por cierto, ya querrías tú o el pruden hacer ni la mitad de lo que hace María...
María es calité y vosotros dos sois dos mindundis...
Aunque no repetiré lo que dije, Maria no vayas a creer que me he vuelto ahora taco de buen rollito...este mensaje era más extenso pero me supongo que había cosas que no se pueden decir...y zas!
Lo digo pa que no te creas que escribí el mensaje sólo pa darte coba a tí y te me vuelvas toa empalagosa...mi "piropo" estaba acompañado de otros razonamientos pero los han borrado ¿capisci? :D
-
No les exterminaria, tiene una depravación en la cabeza,una enfermedad de tipo mental, creo que necesitan tratamiento creo que son rehabilitables para la sociedad en su conjunto, pero mientras sean lo que son son elementos nocivos y corruptores de la sociedad. A mi no me ha hecho nada, pero es como si veo a un perro y a un hombre besarse en medio dela calle, me da mucho asco y creo qeu es perjudicial para la sociedad qeu exista eso.
Qué lástima pues, que para tu enfermedad no haya cura, La gilipollez, imbecilidad, estupidez y nivel de degeneración, es algo que lo llevas en los genes, aunque sería interesante que probaran a darte algunas descargas para intentar que te rehabilites, aunque creo que lo tuyo no tiene remedio. Preocupate por ti, que ya tienes suficiente con ser como eres (Que penita me das) y deja al resto vivir en paz.
Me ha dado tanto asco leerte que he tenido que irme corriendo a vomitar, después de claro leerte varias veces por que no me creía que algo pudiese escribir algo así. Y si, digo algo y no alguién, porque el alguién se utiliza para referirse a personas, y el Algo para objetos sin importancia como tú.
Anda bonica/o bebete un trago de lejia pa lavarte la boca y continua difamando.
-
Pruden, haz como María, si los ignoras se cansan y buscan nuevas víctimas que respondan a sus provocaciones.
Un abrazo
Y por cierto, ya querrías tú o el pruden hacer ni la mitad de lo que hace María...
María es calité y vosotros dos sois dos mindundis...
Aunque no repetiré lo que dije, Maria no vayas a creer que me he vuelto ahora taco de buen rollito...este mensaje era más extenso pero me supongo que había cosas que no se pueden decir...y zas!
Lo digo pa que no te creas que escribí el mensaje sólo pa darte coba a tí y te me vuelvas toa empalagosa...mi "piropo" estaba acompañado de otros razonamientos pero los han borrado ¿capisci? :D
capisci ;)
-
Hola:
Estoy de acuerdo con los que piensan que la justicia es ante todo un valor superior y a pesar del odio que pueda sentirse por los crímenes, debe imperar el Estado de Derecho. Porque sino, hoy ellos, mañana nosotros por robar manzanas...que obviamente no es igual, pero ciertamente implica estar o vivir desprotegido pensando en la arbitrariedad o la discriminación de un sistema judicial, que debe ser neutral, independiente y sometido únicamente a la Constitución y a la ley.
Me confieso Católico y todo este panoramo me afecta porque no creo que la Iglesia sea como veo que algunos la habeis tratado...respeto a todos, pero creo que se ha cometido una gravísima injusticia. A mi me han enseñado a perdonar y a veces difícil, pero es una realidad para ponerla en práctica todos los dias...además se vive mejor, duermes a pierna suelta y al dia siguiente a volver a empezar...
Si te enfadas con alguien, lo mejor es diculparse cuanto antes y borrón y cuenta nueva...
Veo que en este hilo, tanto unos como otros, no habéis respetado ese principio basado en el respeto mutuo y tanto unos como otros, genera una alarma social: La sociedad piensa como nosotros y eso es destructivo del Estado social y democrático y cancerígeno para las futuras generaciones...
Que cada cual piense lo que quiera y defienda lo que quiera, pero como límite los demás...si conseguimos eso, todos podremos vivir simultáneamente....
:)
-
Yo lo flipo pero bien flipao...
O sea Legitimado, tú vienes a decir que en este hilo no hemos respetado el principio de respeto mutuo y blablabla cuando es evidente que tú eres la misma persona que antes se apodaba prudentia... pero ¿de verdad crees que la peña es tan tonta?...
y sí vale, si con tu nueva identidad pretendes borrón y cuenta nueva, por mí perfecto... Hasta olvidaré todas tus parrafadas homófobas pero nen, no te pases de cínico que por ahí sí que no paso...
Tú haz borrón y cuenta nueva pero no entres juzgando las actitudes de los demás, y menos cuando tú aunque, ahora con nuevo disfraz, has sido el centro de esos "demás" que ahora criticas.
-
Veo que hablar en claro no sienta bien a veces. Pero es lo que me parece cuando se analiza todo una serie de comentarios, en los que veo (en todos), falta de concreción de ideas. Unos hablais de defender la idea de juzgar y condenar y otros, de perdonar, aunque se juzguen a los culpables. Pero tanto una como otra postura, adolece de una cosa: delimitación de ideas. Porque los derechos fundamentales no son abosolutos y están limitados, incluso el derecho de huelga, que aunque limite la libertad del empresario (entre otros), pero se restringe por cumplir los servicios mínimos a la sociedad.
Si defendemos una postura, hay que hacerla desde el respeto más profundo a las ideas de los demás. ¿Acaso no podemos expresarnos sin ofender? porque si yo digo una cosa y se me tacha de tal, pues a la próxima intervención me puedo volver defensivo y en base a mi derecho al honor, me refugiaría. Ahora bien, las ideas que restringen otras no siempre son bien acogidas.
En este hilo lo que falta es tener claro lo que es la justicia y la justicia no es linchamiento. Ni de palabra ni de obra. Hay que examinar cada caso y no generalizar. Si generalizamos caemos en el error más absurdo que es la injusticia. Es decir, todo lo contrario a lo que queríamos, que era el castigo al abusador.
Veo que ha habido conflictos en este hilo también, porque se ha violado el derecho a la libertad de expresión y al derecho a transmitir una noticia. Expresarse dentro de la ley, implica dar a conocer una idea no intentar imponerte a los demás, aunque creas que tengas razón. Ser justo y no intolerantes. Desde luego, si acudimos al insulto, ya no hablemos de discriminaciones ni de derechos, porque el peor insulto, es tratar con desprecio al que escribe, aunque no estemos de acuerdo con el.
:)
-
Veo que hablar en claro no sienta bien a veces. Pero es lo que me parece cuando se analiza todo una serie de comentarios, en los que veo (en todos), falta de concreción de ideas. Unos hablais de defender la idea de juzgar y condenar y otros, de perdonar, aunque se juzguen a los culpables. Pero tanto una como otra postura, adolece de una cosa: delimitación de ideas. Porque los derechos fundamentales no son abosolutos y están limitados, incluso el derecho de huelga, que aunque limite la libertad del empresario (entre otros), pero se restringe por cumplir los servicios mínimos a la sociedad.
Si defendemos una postura, hay que hacerla desde el respeto más profundo a las ideas de los demás. ¿Acaso no podemos expresarnos sin ofender? porque si yo digo una cosa y se me tacha de tal, pues a la próxima intervención me puedo volver defensivo y en base a mi derecho al honor, me refugiaría. Ahora bien, las ideas que restringen otras no siempre son bien acogidas.
En este hilo lo que falta es tener claro lo que es la justicia y la justicia no es linchamiento. Ni de palabra ni de obra. Hay que examinar cada caso y no generalizar. Si generalizamos caemos en el error más absurdo que es la injusticia. Es decir, todo lo contrario a lo que queríamos, que era el castigo al abusador.
Veo que ha habido conflictos en este hilo también, porque se ha violado el derecho a la libertad de expresión y al derecho a transmitir una noticia. Expresarse dentro de la ley, implica dar a conocer una idea no intentar imponerte a los demás, aunque creas que tengas razón. Ser justo y no intolerantes. Desde luego, si acudimos al insulto, ya no hablemos de discriminaciones ni de derechos, porque el peor insulto, es tratar con desprecio al que escribe, aunque no estemos de acuerdo con el.
:)
Me alegro mucho de "verte" de nuevo por aqui.
En un arrebato de optimismo, Confucio soñó con una época de tolerancia universal en la que los ancianos vivirían tranquilos sus últimos días; los niños crecerían sanos; los viudos, las viudas, los huérfanos, los desamparados, los débiles y los enfermos encontrarían amparo; los hombres tendrían trabajo, y las mujeres hogar; no harían falta cerraduras, pues no habría bandidos ni ladrones, y se dejarían abiertas las puertas exteriores. Esto se llamaría la gran comunidad.
El mundo sueña con la tolerancia desde que es mundo, quizá porque se trata de una conquista que brilla a la vez por su presencia y por su ausencia.
Defender una ley, una norma o costumbre, implica casi siempre no tolerar su incumplimiento. Pero hay situaciones que hacen aconsejable permitir la posición de fuera de juego y «hacer la vista gorda».
Los clásicos llamaron clemencia a la tolerancia política. Séneca escribió el tratado De clementia para influir sobre un Nerón que empezaba a mostrar su cara intolerante.
Decidir cuándo y cómo conviene hacer la vista gorda es un arte difícil, que exige conocer a fondo la situación, evaluar lo que está en juego, sopesar los pros y los contras, anticipar las consecuencias, pedir consejo y tomar una decisión. Está en juego el propio prestigio de la autoridad, la posible interpretación de la tolerancia como debilidad o indiferencia, la creación de precedentes peligrosos, personas existen que ven en la tolerancia una debilidad. Por ello, el ejercicio de la tolerancia se ha considerado siempre como una manifestación muy difícil de prudencia.
Marco Aurelio reconoce que recibió de su antecesor, el emperador Antonino Pío, la experiencia para distinguir cuándo hay necesidad de apretar y cuándo de aflojar............"De cada cosa pensar que en si misma, su naturaleza", un consejo que procuro seguir y que acostumbra a dar muy buenos resultados.
Un abrazo :)
Maria
-
Hola:
Viendo algunos comentarios y términos, como fanatismo, fundamentalismo, acuñado a algunos defensores del catolicismo,etc, creo que interesa aclarar: porque se cumple. Es interesante leerse todo el documento, pero resalto lo más destacable.
http://www.conviccionradio.cl/PDFs/Gran_Castigo_2.pdf
Ha sido esto lo que el Papa Juan Pablo II reveló enigmáticamente acerca del Tercer Secreto, el 13 de mayo de 2000:
“El Mensaje de Fátima es un llamamiento a la conversión, alertando a la Humanidad para que no haga el juego del
«dragón», cuya «cola arrastró una tercera parte de las estrellas del Cielo, y las lanzó sobre la Tierra.» (Ap 12:4)
Los católicos no serán bienvenidos a la Civilización del Amor: el exclusivismo de sus dogmas (por ejemplo, Extra
Ecclesiam nulla salus (Fuera de la Iglesia no hay salvación) hará que sean considerados unos peligrosos “fanáticos” y
“terroristas” — una amenaza mortal a la unidad y a la “paz” ecuménicas del Nuevo Orden Mundial. Así, la verdadera
Iglesia Católica será tratada como una organización fuera de la ley, una amenaza a la paz mundial. Por lo tanto, la
situación de la Iglesia será equivalente a la que había durante las persecuciones romanas, cuando la Iglesia era
considerada una organización subversiva y criminal. Se promulgarán leyes penales para castigar a los no
conformistas que practiquen formas “superadas” de religión preconciliar, que signifiquen una amenaza a la “paz”
1
mundial (el orden ecuménico neopagano de la Civilización del Amor) por disgregadora adhesión a un exclusivismo
dogmático (y de esto ya se les acusa actualmente) que lleva a “persecuciones” inquisitoriales, guerras religiosas y
cruzadas.
Aquellos que tuvieren la gracia y la fortaleza de mantenerse fieles a la Fe católica se negarán a abandonar la
verdadera religión católica tradicional. Y por haberse negado, serán considerados fanáticos incorregibles y cismáticos
obstinados. Por toda parte sufrirán el desprecio por ser enemigos de la Civilización del Amor, y serán acusados por el
fracaso del Nuevo Orden Mundial en alcanzar la paz, el amor, la unidad y la armonía universales. Su destino está
descrito en la visión del Tercer Secreto: el Papa, el Clero y los católicos fieles serán sistemáticamente perseguidos y
brutalmente exterminados por su rechazo en abrazar la falsa religión del Ecumenismo y de la Libertad Religiosa —
principios explícita y vigorosamente condenados por la Iglesia Católica en las declaraciones preconciliares de varios
Papas, como Pío IX (en el Syllabus), Pío XI (en la Mortalium Animos) y Gregorio XVI (en la Mirari vos).
Manos violentes serán colocadas sobre el Jefe Supremo de la Iglesia Católica; obispos y padres serán perseguidos,
y se producirá un cisma, y el desorden reinará entre todas las clases. Tiempos vendrán tan extraordinariamente
aciagos que parecerá que los enemigos de Cristo y de Su Santa Iglesia, fundada por Él con Su Sangre, están en la
inminencia de triunfar sobre Ella. (…) Sociedades secretas acarrearán una gran destrucción, y ejercerán un
extraordinario poder económico, y muchos se cegarán por medio de éste, y serán infectados con los más nefastos
errores. Sin embargo, todo eso será en vano, [porque] serán incapaces de mover la roca sobre la cual Cristo edificó
Su Iglesia: ‘Portae inferi non praevalebunt’.
“La desorientación es diabólica — escribió la Hermana Lucía [29.12.1969]; “no se deje engañar”. La desorientación es
doctrinal: “en estos tiempos de orientación diabólica, no nos dejemos engañar por falsas doctrinas.” [12.4.1970] Es un
“cáncer” en la Iglesia [29.5.1970], que afecta a los “sacerdotes” y a las “almas consagradas” que “se han descarriado”:
“¡Es doloroso — escribió la Hermana Lucía [16.9.1970] — ver tanta desorientación, y en tantas personas que ocupan
cargos de responsabilidad! (…) Son como ciegos guiando a otros ciegos”. Por consiguiente, aquellos que ocupan las
posiciones más elevadas en la Curia Romana han sido los que prepararon el camino para la Gran Apostasía.
Notas
1. Hermana Lucía, carta de 29 de mayo de 1970.
2. Comunicado de prensa del Vaticano a la UPI, febrero de 1960.
3. Frère Michel de la Sainte Trinité The Whole Truth About Fatima, Vol III “The Third Secret”, Buffalo, 2001, p. 712,
Esta citación es una traducción del inglés. Para encontrar las palabras originales, se hallan en: P. Joaquín María
Alonso, “De nuevo el Secreto de Fátima” en Ephemerides mariologicae, 1982, p. 93.
4. Joseph Henry Thayer, A Greek-English Lexicon of the New Testament, Grand Rapids, 1982, p. 88.
5. John Vennari, “The Attack on the Oberammergau Passion Play”, Parte III, Catholic Family News, julio de 2003.
:)
-
Hola:
Viendo algunos comentarios y términos, como fanatismo, fundamentalismo, acuñado a algunos defensores del catolicismo,etc, creo que interesa aclarar: porque se cumple. Es interesante leerse todo el documento, pero resalto lo más destacable.
http://www.conviccionradio.cl/PDFs/Gran_Castigo_2.pdf
Ha sido esto lo que el Papa Juan Pablo II reveló enigmáticamente acerca del Tercer Secreto, el 13 de mayo de 2000:
“El Mensaje de Fátima es un llamamiento a la conversión, alertando a la Humanidad para que no haga el juego del
«dragón», cuya «cola arrastró una tercera parte de las estrellas del Cielo, y las lanzó sobre la Tierra.» (Ap 12:4)
Los católicos no serán bienvenidos a la Civilización del Amor: el exclusivismo de sus dogmas (por ejemplo, Extra
Ecclesiam nulla salus (Fuera de la Iglesia no hay salvación) hará que sean considerados unos peligrosos “fanáticos” y
“terroristas” — una amenaza mortal a la unidad y a la “paz” ecuménicas del Nuevo Orden Mundial. Así, la verdadera
Iglesia Católica será tratada como una organización fuera de la ley, una amenaza a la paz mundial. Por lo tanto, la
situación de la Iglesia será equivalente a la que había durante las persecuciones romanas, cuando la Iglesia era
considerada una organización subversiva y criminal. Se promulgarán leyes penales para castigar a los no
conformistas que practiquen formas “superadas” de religión preconciliar, que signifiquen una amenaza a la “paz”
1
mundial (el orden ecuménico neopagano de la Civilización del Amor) por disgregadora adhesión a un exclusivismo
dogmático (y de esto ya se les acusa actualmente) que lleva a “persecuciones” inquisitoriales, guerras religiosas y
cruzadas.
Aquellos que tuvieren la gracia y la fortaleza de mantenerse fieles a la Fe católica se negarán a abandonar la
verdadera religión católica tradicional. Y por haberse negado, serán considerados fanáticos incorregibles y cismáticos
obstinados. Por toda parte sufrirán el desprecio por ser enemigos de la Civilización del Amor, y serán acusados por el
fracaso del Nuevo Orden Mundial en alcanzar la paz, el amor, la unidad y la armonía universales. Su destino está
descrito en la visión del Tercer Secreto: el Papa, el Clero y los católicos fieles serán sistemáticamente perseguidos y
brutalmente exterminados por su rechazo en abrazar la falsa religión del Ecumenismo y de la Libertad Religiosa —
principios explícita y vigorosamente condenados por la Iglesia Católica en las declaraciones preconciliares de varios
Papas, como Pío IX (en el Syllabus), Pío XI (en la Mortalium Animos) y Gregorio XVI (en la Mirari vos).
Manos violentes serán colocadas sobre el Jefe Supremo de la Iglesia Católica; obispos y padres serán perseguidos,
y se producirá un cisma, y el desorden reinará entre todas las clases. Tiempos vendrán tan extraordinariamente
aciagos que parecerá que los enemigos de Cristo y de Su Santa Iglesia, fundada por Él con Su Sangre, están en la
inminencia de triunfar sobre Ella. (…) Sociedades secretas acarrearán una gran destrucción, y ejercerán un
extraordinario poder económico, y muchos se cegarán por medio de éste, y serán infectados con los más nefastos
errores. Sin embargo, todo eso será en vano, [porque] serán incapaces de mover la roca sobre la cual Cristo edificó
Su Iglesia: ‘Portae inferi non praevalebunt’.
“La desorientación es diabólica — escribió la Hermana Lucía [29.12.1969]; “no se deje engañar”. La desorientación es
doctrinal: “en estos tiempos de orientación diabólica, no nos dejemos engañar por falsas doctrinas.” [12.4.1970] Es un
“cáncer” en la Iglesia [29.5.1970], que afecta a los “sacerdotes” y a las “almas consagradas” que “se han descarriado”:
“¡Es doloroso — escribió la Hermana Lucía [16.9.1970] — ver tanta desorientación, y en tantas personas que ocupan
cargos de responsabilidad! (…) Son como ciegos guiando a otros ciegos”. Por consiguiente, aquellos que ocupan las
posiciones más elevadas en la Curia Romana han sido los que prepararon el camino para la Gran Apostasía.
Notas
1. Hermana Lucía, carta de 29 de mayo de 1970.
2. Comunicado de prensa del Vaticano a la UPI, febrero de 1960.
3. Frère Michel de la Sainte Trinité The Whole Truth About Fatima, Vol III “The Third Secret”, Buffalo, 2001, p. 712,
Esta citación es una traducción del inglés. Para encontrar las palabras originales, se hallan en: P. Joaquín María
Alonso, “De nuevo el Secreto de Fátima” en Ephemerides mariologicae, 1982, p. 93.
4. Joseph Henry Thayer, A Greek-English Lexicon of the New Testament, Grand Rapids, 1982, p. 88.
5. John Vennari, “The Attack on the Oberammergau Passion Play”, Parte III, Catholic Family News, julio de 2003.
:)
Un texto muy interesante el tuyo compañero, el unico problema que le encuentro es que yo lo interpreto de manera muy diferente a tu interpretaciòn. Exactamente lo contrario :)
Creo que de la Civilizaciòn del amor de teològia catara, emana de la adoraciòn a Dios, la salvaciòn, la paz, el amor, por la adoraciòn, las enseñanzas de la Virgen Maria conjuntamente con Maria Magdalena. Y que se consolido desde Francia hasta Rusia, y que la Iglesia de Pedro se esforzo por hacerla desaparecer, pero solo aparentemente...........
No cabe Iglesia alguna, y como ya te comente en otro post, la tragedia de la Iglesia canònica-bizantina viene dada por sus propios pecados, no por las denuncias que de sus acciones hacen personas y instituciones. Serìa como si en un asesinato culpabilizaras a la vìctima para negar la culpa del asesino. Ellos no son las victimas, algunos son los culpables, otros los encubridores y algunos los escandalizados.
Un placer como siempre disertar contigo...........
Un abrazo :)
Maria
-
Hola:
Viendo algunos comentarios y términos, como fanatismo, fundamentalismo, acuñado a algunos defensores del catolicismo,etc, creo que interesa aclarar: porque se cumple. Es interesante leerse todo el documento, pero resalto lo más destacable.
http://www.conviccionradio.cl/PDFs/Gran_Castigo_2.pdf
Ha sido esto lo que el Papa Juan Pablo II reveló enigmáticamente acerca del Tercer Secreto, el 13 de mayo de 2000:
“El Mensaje de Fátima es un llamamiento a la conversión, alertando a la Humanidad para que no haga el juego del
«dragón», cuya «cola arrastró una tercera parte de las estrellas del Cielo, y las lanzó sobre la Tierra.» (Ap 12:4)
Los católicos no serán bienvenidos a la Civilización del Amor: el exclusivismo de sus dogmas (por ejemplo, Extra
Ecclesiam nulla salus (Fuera de la Iglesia no hay salvación) hará que sean considerados unos peligrosos “fanáticos” y
“terroristas” — una amenaza mortal a la unidad y a la “paz” ecuménicas del Nuevo Orden Mundial. Así, la verdadera
Iglesia Católica será tratada como una organización fuera de la ley, una amenaza a la paz mundial. Por lo tanto, la
situación de la Iglesia será equivalente a la que había durante las persecuciones romanas, cuando la Iglesia era
considerada una organización subversiva y criminal. Se promulgarán leyes penales para castigar a los no
conformistas que practiquen formas “superadas” de religión preconciliar, que signifiquen una amenaza a la “paz”
1
mundial (el orden ecuménico neopagano de la Civilización del Amor) por disgregadora adhesión a un exclusivismo
dogmático (y de esto ya se les acusa actualmente) que lleva a “persecuciones” inquisitoriales, guerras religiosas y
cruzadas.
Aquellos que tuvieren la gracia y la fortaleza de mantenerse fieles a la Fe católica se negarán a abandonar la
verdadera religión católica tradicional. Y por haberse negado, serán considerados fanáticos incorregibles y cismáticos
obstinados. Por toda parte sufrirán el desprecio por ser enemigos de la Civilización del Amor, y serán acusados por el
fracaso del Nuevo Orden Mundial en alcanzar la paz, el amor, la unidad y la armonía universales. Su destino está
descrito en la visión del Tercer Secreto: el Papa, el Clero y los católicos fieles serán sistemáticamente perseguidos y
brutalmente exterminados por su rechazo en abrazar la falsa religión del Ecumenismo y de la Libertad Religiosa —
principios explícita y vigorosamente condenados por la Iglesia Católica en las declaraciones preconciliares de varios
Papas, como Pío IX (en el Syllabus), Pío XI (en la Mortalium Animos) y Gregorio XVI (en la Mirari vos).
Manos violentes serán colocadas sobre el Jefe Supremo de la Iglesia Católica; obispos y padres serán perseguidos,
y se producirá un cisma, y el desorden reinará entre todas las clases. Tiempos vendrán tan extraordinariamente
aciagos que parecerá que los enemigos de Cristo y de Su Santa Iglesia, fundada por Él con Su Sangre, están en la
inminencia de triunfar sobre Ella. (…) Sociedades secretas acarrearán una gran destrucción, y ejercerán un
extraordinario poder económico, y muchos se cegarán por medio de éste, y serán infectados con los más nefastos
errores. Sin embargo, todo eso será en vano, [porque] serán incapaces de mover la roca sobre la cual Cristo edificó
Su Iglesia: ‘Portae inferi non praevalebunt’.
“La desorientación es diabólica — escribió la Hermana Lucía [29.12.1969]; “no se deje engañar”. La desorientación es
doctrinal: “en estos tiempos de orientación diabólica, no nos dejemos engañar por falsas doctrinas.” [12.4.1970] Es un
“cáncer” en la Iglesia [29.5.1970], que afecta a los “sacerdotes” y a las “almas consagradas” que “se han descarriado”:
“¡Es doloroso — escribió la Hermana Lucía [16.9.1970] — ver tanta desorientación, y en tantas personas que ocupan
cargos de responsabilidad! (…) Son como ciegos guiando a otros ciegos”. Por consiguiente, aquellos que ocupan las
posiciones más elevadas en la Curia Romana han sido los que prepararon el camino para la Gran Apostasía.
Notas
1. Hermana Lucía, carta de 29 de mayo de 1970.
2. Comunicado de prensa del Vaticano a la UPI, febrero de 1960.
3. Frère Michel de la Sainte Trinité The Whole Truth About Fatima, Vol III “The Third Secret”, Buffalo, 2001, p. 712,
Esta citación es una traducción del inglés. Para encontrar las palabras originales, se hallan en: P. Joaquín María
Alonso, “De nuevo el Secreto de Fátima” en Ephemerides mariologicae, 1982, p. 93.
4. Joseph Henry Thayer, A Greek-English Lexicon of the New Testament, Grand Rapids, 1982, p. 88.
5. John Vennari, “The Attack on the Oberammergau Passion Play”, Parte III, Catholic Family News, julio de 2003.
:)
Un texto muy interesante el tuyo compañero, el unico problema que le encuentro es que yo lo interpreto de manera muy diferente a tu interpretaciòn. Exactamente lo contrario :)
Creo que de la Civilizaciòn del amor de teològia catara, emana de la adoraciòn a Dios, la salvaciòn, la paz, el amor, por la adoraciòn, las enseñanzas de la Virgen Maria conjuntamente con Maria Magdalena. Y que se consolido desde Francia hasta Rusia, y que la Iglesia de Pedro se esforzo por hacerla desaparecer, pero solo aparentemente...........
No cabe Iglesia alguna, y como ya te comente en otro post, la tragedia de la Iglesia canònica-bizantina viene dada por sus propios pecados, no por las denuncias que de sus acciones hacen personas y instituciones. Serìa como si en un asesinato culpabilizaras a la vìctima para negar la culpa del asesino. Ellos no son las victimas, algunos son los culpables, otros los encubridores y algunos los escandalizados.
Un placer como siempre disertar contigo...........
Un abrazo :)
Maria
María:
Ese es el problema de sociedad de hoy en dia. Cada uno tenemos una interpretación de la realidad, pero ¿podemos vivir sin atacarnos por lo que dice cada uno? porque a veces habrán cosas que no nos gusten oir o ver.
Porque tu en el otro hilo de la masturbación, hablas de la homofobia, pero aqui podríamos hablar de que se está suscitando un miedo y sobre todo fomentando una clerofobia o más conocido con nuestra historia contemporánea como anticlericalismo. Creo que no debemos favorecer aquellas teorías que tiendan a provocar problemas donde no los hay. Somos muchos y entre nosotros hay gente mala, regular y gente buena. Si generalizamos nos limpiamos a los dos últimos. ¿no crees?
Cada dia nos sorprenderán las noticias y podremos comprobar que saldrán casos de maltratos, abusos y demás degeneraciones entre sectores sociales incondebibles, por eso es mejor no teorizar sobre el clero, como algo malo y represivo, porque tanto daño hace a la Iglesia la clerofobia que no existe (por ahora), como la homofia (que no existe, aunque si se quiere hacer ver que si).
:)
-
Puff qué pereza me da el heraldo papal este así que como no quiero inmiscuirme en estas conversaciones tan espirituales me voy y así hago honor al título del debate...
Ayy no que no es este el de la masturbación...bueno pero es el de la iglesia o sea que más o menos...
-
Porque tu en el otro hilo de la masturbación, hablas de la homofobia, pero aqui podríamos hablar de que se está suscitando un miedo y sobre todo fomentando una clerofobia o más conocido con nuestra historia contemporánea como anticlericalismo. Creo que no debemos favorecer aquellas teorías que tiendan a provocar problemas donde no los hay. Somos muchos y entre nosotros hay gente mala, regular y gente buena. Si generalizamos nos limpiamos a los dos últimos. ¿no crees?
como la homofia (que no existe, aunque si se quiere hacer ver que si).
:)
-
Porque tu en el otro hilo de la masturbación, hablas de la homofobia, pero aqui podríamos hablar de que se está suscitando un miedo y sobre todo fomentando una clerofobia o más conocido con nuestra historia contemporánea como anticlericalismo. Creo que no debemos favorecer aquellas teorías que tiendan a provocar problemas donde no los hay. Somos muchos y entre nosotros hay gente mala, regular y gente buena. Si generalizamos nos limpiamos a los dos últimos. ¿no crees?
como la homofia (que no existe, aunque si se quiere hacer ver que si).
:)
Estimado compañero, esos problemas de los que hablas si existen, estan en la sociedad y no se pueden obviar, unos y otros requieren prudencia y respeto, solo el tiempo pone las cosas en su sitio......
Un saludo :)
Maria
-
La cosa está en que el anticlericalismo nace de una experiencia que, quizás, se generaliza pero una experiencia vivida y la homofobia sólo de el prejuicio...
Uno no es anticlerical por antipatía en la distancia sino porque "conocerlos es odiarlos"... A mí legitimado nadie nunca me ha dicho "persigue" a la iglesia y haz que te caigan mal, en cambio a tí han sido éstos mismos los que te llevan mucho tiempo diciendo: "persigue a los gays (entre otro) porque son de lo malo, lo peor".
El anticlericalismo es fruto de las propias acciones clericales y la homofobía es también fruto de las acciones clericales...
-
La cosa está en que el anticlericalismo nace de una experiencia que, quizás, se generaliza pero una experiencia vivida y la homofobia sólo de el prejuicio...
Uno no es anticlerical por antipatía en la distancia sino porque "conocerlos es odiarlos"... A mí legitimado nadie nunca me ha dicho "persigue" a la iglesia y haz que te caigan mal, en cambio a tí han sido éstos mismos los que te llevan mucho tiempo diciendo: "persigue a los gays (entre otro) porque son de lo malo, lo peor".
El anticlericalismo es fruto de las propias acciones clericales y la homofobía es también fruto de las acciones clericales...
compañero:
Una vez más observo que el juicio parcial nos lleva a cometer errores que distorsionan la realidad, porque si tu antipatía proviene de una experiencia negativa y concreta, podría comprender tu reacción contra una persona o personas determinadas de la Iglesia. Sin embargo, no entendería tu adversión que se haga extensiva a todo el colectivo del clero y por las mismas, a los católicos.
En la Iglesia ningún sacerdote ni siquiera el Papa, adoctrina a nadie para odiar a nadie (todo lo contrario), ni a ir en contra de nadie. El Papa (incluyo aquí también al resto del clero), deben interpretar lo que dice la biblia y también pueden basarse o apoyarse en estudios científicos. Cuando se interpreta, la información resultante es para hacer ver lo que conviene o no al fiel. Todo esto es imposible entender si no se cree en Dios y menos sino se tiene Fe.
Parto de la base que hay cosas que desagradan a Dios y que las considera pecado. El pecado, al igual que en la vida civil, puede ser interpretado como una acción que ofende a alguien, en estos casos Dios/Estado, pero según quién lo interprete. Por eso, que oigas, leas o veas que alguien dice algo en contra de los gays, deberías tomarlo como una opión contraria y no como un ataque ni menos contra ti personalmente, salvo que te enzasces con alguien en este foro y la cosa llegue a lo personal.
Veo que tu experiencia puede explicarnos tu resentimientos, pero entiende que si al homosexual se le ha criticado, esa crítica lleva poco tiempo, pero a la Iglesia se le lleva persiguiendo toda la historia. Una forma de hacer que esas "persecuciones" desaparezcan es dar "ejemplo" como modelo de vida. ¿tu crees que tu vida es o puede ser un ejemplo para los demás? pues simplemente con vivir, los que están cerca de ti, darán testimonio de ti. Es igual que el curita, que se preocupe por los demás, eso se hará notar, no necesitará ni el ni tu pancartas, banderas ni reservar "un dia" para manifestarlo. ¿entiendes?
Por el contrario, si tu modelo de vida es escandaloso, aunque sea lo que tu has decidido, podrás vivir tranquilo igualmente, pero claro sufrirás las habladurías de los demás.
No se si me he explicado con todo este royo. Pero, lo que pretendo decir, es que no se debe generalizar y que la vida es un programa unilateral de cada cual y que vivir según dicta nuestra conciencia es la única forma de vivir agusto, pero tienes que hacer un huequito al respeto al otro. Ese respeto también incluye con escuchar cosas que no nos gustan de todos o de ti.
:)
-
Por eso, que oigas, leas o veas que alguien dice algo en contra de los gays, deberías tomarlo como una opión contraria y no como un ataque ni menos contra ti personalmente, salvo que te enzasces con alguien en este foro y la cosa llegue a lo personal.
¿tu crees que tu vida es o puede ser un ejemplo para los demás? pues simplemente con vivir, los que están cerca de ti, darán testimonio de ti. Es igual que el curita, que se preocupe por los demás, eso se hará notar, no necesitará ni el ni tu pancartas, banderas ni reservar "un dia" para manifestarlo. ¿entiendes?
Por el contrario, si tu modelo de vida es escandaloso, aunque sea lo que tu has decidido, podrás vivir tranquilo igualmente, pero claro sufrirás las habladurías de los demás.
Ese respeto también incluye con escuchar cosas que no nos gustan de todos o de ti.
:)
Querido compañero, por partes;
1. Porque se ha de aceptar una opiniòn contraria a la tuya?. Es opinable que una persona decida ser gay? No se trata de una opiniòn, se trata de un juicio de valor hacia el modo de vida elegido por esa persona.
Simplemente se requiere respeto hacia esa elecciòn.
2.Los colectivos marginados por una sociedad masculina (en su sentido imperfecto) tienen su propio dia, porque nunca es dia ni de gays ni de mujeres ni de otras muchas personas que por ser del gènero, que son, son despreciadas y maltratadas por el simple echo de serlo.
3.Soportar las habladurìas de los demas? quien es nadie para criticar a otra persona por su gènero o modo de vida...... normalmente los que màs hablan son los que màs tienen que callar. Nada de dar lecciones de moral a nadie..........libre albedrio y los demàs a respetar la vida de los demàs que nada les importa si solo sirven para juzgar. Recuerdas? " no juzges y no seras juzgado".
Un abrazo :)
Maria
-
Por eso, que oigas, leas o veas que alguien dice algo en contra de los gays, deberías tomarlo como una opión contraria y no como un ataque ni menos contra ti personalmente, salvo que te enzasces con alguien en este foro y la cosa llegue a lo personal.
¿tu crees que tu vida es o puede ser un ejemplo para los demás? pues simplemente con vivir, los que están cerca de ti, darán testimonio de ti. Es igual que el curita, que se preocupe por los demás, eso se hará notar, no necesitará ni el ni tu pancartas, banderas ni reservar "un dia" para manifestarlo. ¿entiendes?
Por el contrario, si tu modelo de vida es escandaloso, aunque sea lo que tu has decidido, podrás vivir tranquilo igualmente, pero claro sufrirás las habladurías de los demás.
Ese respeto también incluye con escuchar cosas que no nos gustan de todos o de ti.
:)
Querido compañero, por partes;
1. Porque se ha de aceptar una opiniòn contraria a la tuya?. Es opinable que una persona decida ser gay? No se trata de una opiniòn, se trata de un juicio de valor hacia el modo de vida elegido por esa persona.
Simplemente se requiere respeto hacia esa elecciòn.
2.Los colectivos marginados por una sociedad masculina (en su sentido imperfecto) tienen su propio dia, porque nunca es dia ni de gays ni de mujeres ni de otras muchas personas que por ser del gènero, que son, son despreciadas y maltratadas por el simple echo de serlo.
3.Soportar las habladurìas de los demas? quien es nadie para criticar a otra persona por su gènero o modo de vida...... normalmente los que màs hablan son los que màs tienen que callar. Nada de dar lecciones de moral a nadie..........libre albedrio y los demàs a respetar la vida de los demàs que nada les importa si solo sirven para juzgar. Recuerdas? " no juzges y no seras juzgado".
Un abrazo :)
Maria
María:
La cuestión raiz de todas estas disputas y polémicas, radica en que ese modo de vida elegido por otros, está intentando ser indirectamente introducido en la sociedad como algo normal. Es normal para quién lo vive así, pero no para "otros". De manera, que esas opciones u orientaciones sexuales, son respetables hasta el límite que pueda afectar negativamente a los demás. Es decir, si a mi me dicen que en la escuela hay alguien que habla de la homosexualidad para hacer ver que es algo normal, pues reaccionaré bien o mal dependiendo de como esté enfocada la charla o informacion.
Si dicha información, se propone para dar a conocer a los más jóvenes como "otra opción posible de sexo", reaccionaré en contra porque no es otra opción, sino otro modo elegido por otros, pero no otra opción. Porque mi naturaleza y la de los demás, no veo que tengamos que elegir nada y eso puede ocasionar un conflicto a los peques.
Si dicha información, se introduce para aclarar que no son personas extrañas, etc,etc, me parece correcto, aunque esto ya se deduce del comportamiento que se vea de esas personas en sociedad. Es decir, a mi no me reunen en la escuela para explicarme que Zp es bueno o malo, ya lo se deducir yo y los peques empiezan a hacerlo.
Lo que no estoy a favor es de introducir modos de pensar para vender ninguna idea, sino de defender a las personas sin distinción alguna. Porque lo que garantiza la constitución es la igualdad de todos ante la ley, de manera que cuando se hable de alguien no se ponga el titulillo o calificativo de tu eres o no eres. ¿entiendes? lo demás sobra, bajo mi punto de vista.
Ahora bien, de igual modo que se va a seguir con esas prácticas de normalizar una orientación, entiendo que debería hacerse lo mismo sobre los demás aspectos que también supuestamente producen persecución a otras personas, como al clero, aclarando que no todos son...ni todos han...ni todos cometen...¿entienden? y así sucesivamente.
:)
-
Por eso, que oigas, leas o veas que alguien dice algo en contra de los gays, deberías tomarlo como una opión contraria y no como un ataque ni menos contra ti personalmente, salvo que te enzasces con alguien en este foro y la cosa llegue a lo personal.
¿tu crees que tu vida es o puede ser un ejemplo para los demás? pues simplemente con vivir, los que están cerca de ti, darán testimonio de ti. Es igual que el curita, que se preocupe por los demás, eso se hará notar, no necesitará ni el ni tu pancartas, banderas ni reservar "un dia" para manifestarlo. ¿entiendes?
Por el contrario, si tu modelo de vida es escandaloso, aunque sea lo que tu has decidido, podrás vivir tranquilo igualmente, pero claro sufrirás las habladurías de los demás.
Ese respeto también incluye con escuchar cosas que no nos gustan de todos o de ti.
:)
Querido compañero, por partes;
1. Porque se ha de aceptar una opiniòn contraria a la tuya?. Es opinable que una persona decida ser gay? No se trata de una opiniòn, se trata de un juicio de valor hacia el modo de vida elegido por esa persona.
Simplemente se requiere respeto hacia esa elecciòn.
2.Los colectivos marginados por una sociedad masculina (en su sentido imperfecto) tienen su propio dia, porque nunca es dia ni de gays ni de mujeres ni de otras muchas personas que por ser del gènero, que son, son despreciadas y maltratadas por el simple echo de serlo.
3.Soportar las habladurìas de los demas? quien es nadie para criticar a otra persona por su gènero o modo de vida...... normalmente los que màs hablan son los que màs tienen que callar. Nada de dar lecciones de moral a nadie..........libre albedrio y los demàs a respetar la vida de los demàs que nada les importa si solo sirven para juzgar. Recuerdas? " no juzges y no seras juzgado".
Un abrazo :)
Maria
María:
La cuestión raiz de todas estas disputas y polémicas, radica en que ese modo de vida elegido por otros, está intentando ser indirectamente introducido en la sociedad como algo normal. Es normal para quién lo vive así, pero no para "otros". De manera, que esas opciones u orientaciones sexuales, son respetables hasta el límite que pueda afectar negativamente a los demás. Es decir, si a mi me dicen que en la escuela hay alguien que habla de la homosexualidad para hacer ver que es algo normal, pues reaccionaré bien o mal dependiendo de como esté enfocada la charla o informacion.
Si dicha información, se propone para dar a conocer a los más jóvenes como "otra opción posible de sexo", reaccionaré en contra porque no es otra opción, sino otro modo elegido por otros, pero no otra opción. Porque mi naturaleza y la de los demás, no veo que tengamos que elegir nada y eso puede ocasionar un conflicto a los peques.
Si dicha información, se introduce para aclarar que no son personas extrañas, etc,etc, me parece correcto, aunque esto ya se deduce del comportamiento que se vea de esas personas en sociedad. Es decir, a mi no me reunen en la escuela para explicarme que Zp es bueno o malo, ya lo se deducir yo y los peques empiezan a hacerlo.
Lo que no estoy a favor es de introducir modos de pensar para vender ninguna idea, sino de defender a las personas sin distinción alguna. Porque lo que garantiza la constitución es la igualdad de todos ante la ley, de manera que cuando se hable de alguien no se ponga el titulillo o calificativo de tu eres o no eres. ¿entiendes? lo demás sobra, bajo mi punto de vista.
Ahora bien, de igual modo que se va a seguir con esas prácticas de normalizar una orientación, entiendo que debería hacerse lo mismo sobre los demás aspectos que también supuestamente producen persecución a otras personas, como al clero, aclarando que no todos son...ni todos han...ni todos cometen...¿entienden? y así sucesivamente.
:)
Querido compañero, no comparto tus apreciaciones (la mayoria) pero me parecen bien argumentadas y legìmitimas, si es asi tu pensamiento lo respeto pero no lo comparto, eso si........con toda mi simpatia:)
Un saludo
Maria
-
Se está hablando de persecución donde no la hay, cuando nos referimos a determinadas orientaciones. Pero ¿se puede hablar de persecución laicista y anticlerical=clerofobia? porque creo que se vulnera el 16 de la constitución.
¿qué opinaís al respecto de esta noticia? creo que es más de lo mismo que venimos hablando sobre la imputación generalizada, donde justos siempre pagan por pecadores.
En el entorno de Zapatero ya nos llaman “los rebeldes” o “los ultras”. Nos tienen miedo, porque saben que podemos abrir los ojos de la gente, porque estamos poniendo a la luz lo negativo de su proyecto… porque cada día somos más, porque cada día influimos más.
Gracias a Dios, muchas veces nuestras campañas logran el éxito deseado.
Es el caso del cantautor Javier Krahe. Fue en 2004. El programa 'Lo + plus' de Canal+ emitió un vídeo promocional del cantautor Krahe en el que se mostraba 'Cómo cocinar un crucifijo'. El crucifijo era troceado, untado con mantequilla y metido en un horno, saliendo al 'tercer día en su punto'.
En defensa de la libertad y la tolerancia religiosa, HazteOir.org puso en marcha una campaña de boicot a todas las empresas del Grupo PRISA (Digital+, Librerías Crisol, Diario AS, Editorial Santillana...), lo que provocó que Canal Plus pidiera disculpas por haber emitido esta ofensa gratuita.
Además, animamos a nuestros miembros y activistas a presentar denuncias ante los Juzgados y las Comisarías de toda España contra Javier Krahe y Canal Plus, por un delito de ofensa a las creencias religiosas. También el Centro Jurídico Tomás Moro presentó una querella criminal.
Pues bien, cinco años después, el Juzgado de Instrucción que lleva el caso, el nº 3 de Colmenar Viejo (Madrid), ha decretado la apertura del juicio oral, mediante un auto con fecha 12 de mayo del 2010, por "hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal".
El auto fija para Javier Krahe de Salas una fianza de 192.000 euros y para la productora del programa de Canal+, Montserrat Fernández Villa, otra fianza de 144.000 euros.
Otros éxitos:
* El pasado 11 de mayo, la Comunidad valenciana anunció que expulsará de su Carnet Jove a un establecimiento abortista que ofrecía el 20% de descuento a las adolescentes titulares del Carnet.
* Ante los terribles ataques que está sufriendo S.S. Benedicto XVI, 51.488 personas le han enviado, a través de HaxteOir.org, un mensaje personal de apoyo, y de apoyo a la libertad religiosa. Ya hemos editado un libro (dos tomos) con todos los mensajes, que entregaremos en las próximas semanas al Nuncio del Papa en España.
* Más de 11.000 emails en 24 horas empujaron a Javier Arenas a improvisar, tras su apoyo inicial, una oposición parcial a la ley que establece la sedación terminal a la carta en Andalucía (ley de “muerte digna”), en favor de la objeción de conciencia sanitaria.
Todos estos éxitos han sido posibles gracias a ti, gracias a los 170.000 miembros y activistas de HazteOir.org que firmamos, enviamos mensajes, llamamos… que participamos en nuestras campañas.
Todos estos éxitos también han sido posibles gracias a un pequeño grupo de profesionales que mantienen las página Web, que envían las notas de prensa, que elaboran informes o que organizan toda clase de eventos para tratar de hacer llegar nuestro mensaje a la opinión pública.
El Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, jamás ha renunciado a su proyecto ideológico, que ha tratado de imponer con todos los medios a su alcance, incluido el Boletín Oficial del Estado. Más bien al contrario: durante los 6 años que lleva en el poder, Zapatero ha acelerado el despliegue de su proyecto, a través de múltiples medidas de reingeniería social:
* vaciando de contenido la institución del matrimonio al equipararla con la uniones del mismo sexo,
* adoctrinando a niños y adolescentes en la doctrina oficial a través de Educación para la Ciudadanía,
* facilitando la disolución del vínculo matrimonial con el “divorcio exprés”,
* minando la autoridad de los padres en la educación de nuestros hijos,
* enfrentando a los españoles mediante su “memoria histórica” o
* destruyendo la protección legal de los seres humanos más indefensos, los que todavía no han nacido…
Ahora, nos enfrentamos a su último proyecto, que aprobará el Gobierno en junio. La llamada “ley de libertad religiosa” servirá para expulsar a cualquier símbolo religioso del espacio público.
Si se aprobase, que no lo dudo después de la ley abortiva, ¿podriamos pronunciarnos para defender una clara persecución religiosa y legalizada? pues creo que si. Aunque me parece bien que jueguen con la maquinaria legislativa, porque el PP se encargará de deshacer lo "cosido" y eso es evidente. ¡¡¡ Tienen miedo !!! porque saben que pierden y es inevitable.
:)
-
Ahora, nos enfrentamos a su último proyecto, que aprobará el Gobierno en junio. La llamada “ley de libertad religiosa” servirá para expulsar a cualquier símbolo religioso del espacio público.
:)
Querido Legitimado, los sìmbolos no representan nada. Lo importante es lo que cada uno lleva en su corazòn.
Un saludo :)
Maria
-
Si se prescinde del símbolo, no hay libertad de expresión y el pensamiento o la creencia se queda entre rejas.
Por tanto el símbolo puede verse como algo accesorio, pero también como la esencia misma, no sé si de la idea o creencia, pero sí de la manera como lo pueda vivir uno.
-
Sí, se trata de restricciones deliberadas, gratuitas y de mala fe.
Esto es algo que me parece obvio.
Porque de un lado, en el olimpo se habla de democracia, de grandes frases, de garantías, de derechos, etc.
Pero a pie de calle, hay bastantes restricciones, bastantes síntomas de anormalidad democrática, demasiados sucesos que convierten lo que he dicho un poco más arriba en papel mojado.
Ya lo he puesto de manifiesto repetidas veces con toda crudeza.
-
Ahora, nos enfrentamos a su último proyecto, que aprobará el Gobierno en junio. La llamada “ley de libertad religiosa” servirá para expulsar a cualquier símbolo religioso del espacio público.
:)
Querido Legitimado, los sìmbolos no representan nada. Lo importante es lo que cada uno lleva en su corazòn.
Un saludo :)
Maria
María:
Para un creyente, el "símbolo" como tu lo defines es mucho más que una bandera o un escudo, es el ser supremo que la ley de libertad religiosa proclama como requisito en los fieles. Bajo mi punto de vista, una blasfemia, pero curiosamente, no se quema o pincha en plan budú a Rodriguez Zapatero.
Estamos llegando a unos extremos de irrespetuosidad que nos conduce a mucho más que un enfrentamiento dialéctico, que es a situaciones que no quiero ni pensar. Desde luego si alguien en su locura se le ocurriera hacer algo parecido con Mahoma o con alguno de los seguidores suyos, no te quiero decir en que terminaría la cosa. ¿Te acuerdas de las viñetas en los medios daneses burlándose del profeta?
Lo que pasa es que si seguimos así, que luego la gente no se queje de que se te vaya la bola y ridilicudicen algún sujeto por sus orientaciones o pensamientos, hasta el punto de herirlos seriamente.
Rezaremos porque todo vuelva a la cordura y respeto habitual.
:)
-
Apunto aquí una hipótesis.
Que lo que se esconda detrás de esta mascarada antirreligiosa, no sea sino una guerra (política, se entiende) contra la razón.
Porque ciertamente la razón está (interpreto yo) sublevada contra Zapatero.
Me explico: si hubiera una gran masa llena de virtud religiosa, su resistencia resultaría completamente infranqueable para Zapatero.
Pero me temo que no sea lo que dicen que es, sino que, al ver Zapatero una sociedad no precisamente dotada de virtudes religiosas, sino cobarde, materialista y pusilánime, se lanza a saco, sin reparar en toda suerte de abusos de poder, contra toda libertad, contra toda oposición y contra todo foco de resistencia.
Resumo lo que es: la injusticia del fuerte, con recochineo.
Y cuidado, porque a diferencia de otros ejecutivos, como el de Felipe González, que abusaba de su poder para que sus amigos pudieran robar, éste es al revés: ni abusa, ni roba por lucro, sino que derrocha para aniquilar la libertad y vive para abusar del poder y destruír la democracia.
No: no es un torpe, inepto, derrochón y avaricioso, sino algo infinitamente peor: malaje y psicópata.
-
Apunto aquí una hipótesis.
Que lo que se esconda detrás de esta mascarada antirreligiosa, no sea sino una guerra (política, se entiende) contra la razón.
Porque ciertamente la razón está (interpreto yo) sublevada contra Zapatero.
Me explico: si hubiera una gran masa llena de virtud religiosa, su resistencia resultaría completamente infranqueable para Zapatero.
Pero me temo que no sea lo que dicen que es, sino que, al ver Zapatero una sociedad no precisamente dotada de virtudes religiosas, sino cobarde, materialista y pusilánime, se lanza a saco, sin reparar en toda suerte de abusos de poder, contra toda libertad, contra toda oposición y contra todo foco de resistencia.
Resumo lo que es: la injusticia del fuerte, con recochineo.
Y cuidado, porque a diferencia de otros ejecutivos, como el de Felipe González, que abusaba de su poder para que sus amigos pudieran robar, éste es al revés: ni abusa, ni roba por lucro, sino que derrocha para aniquilar la libertad y vive para abusar del poder y destruír la democracia.
No: no es un torpe, inepto, derrochón y avaricioso, sino algo infinitamente peor: malaje y psicópata.
;D ;D ;D
Me ha hecho mucha gracia porque me parece muy exagerado: ha tenido aciertos. Si bien es verdad que la balanza se inclina más a gambadas......pero de verdad, puedes creerme, que no es maldad o dolo, sino torpeza e incapacidad sin precedentes. El quiere hacer el bien, pero no le sale.....es como si monta un Circo, y no sólo le crecen los enanos, sino que además se le cae la carpa encima.
Digamos que es un poco ZP como Mister Been, que todo le sale mal......y aún así ha tenidos aciertos.
-
Y ahora, la prueba evidente:
¡¡Que de las pocas partidas que no sólo no se recortan, sino que incluso aumentan, destacan sobremanera las relacionadas con el recorte de libertades!!
Por eso digo:
Así como otros ejecutivos, sí, querían lo bueno para sus amigos, (¡cómo no!) pero no iban en plan de recortar las libertades de esa manera tan deliberada y atroz, este ejecutivo es más recto en sus conductas éticas, pero más rectilíneo en el recorte de libertades y más descaradamente absolutista.
O en una síntesis algo vulgar: poder por poder y joder por joder. Este es su plan.
-
Y ahora, la prueba evidente:
¡¡Que de las pocas partidas que no sólo no se recortan, sino que incluso aumentan, destacan sobremanera las relacionadas con el recorte de libertades!!
Por eso digo:
Así como otros ejecutivos, sí, querían lo bueno para sus amigos, (¡cómo no!) pero no iban en plan de recortar las libertades de esa manera tan deliberada y atroz, este ejecutivo es más recto en sus conductas éticas, pero más rectilíneo en el recorte de libertades y más descaradamente absolutista.
O en una síntesis algo vulgar: poder por poder y joder por joder. Este es su plan.
Jo :'(, pues si ese era el plan del ejecutivo de González y del ejecutivo ZP .....cuál sería el plan de Ansar de Eurabia !!, lo mismo, más la entrega de España a los nacionalistas, a los EEUU, y al Islam, no ?
Eso es mucho peor, yo creo !!
-
Lo de Aznar y Felipe eran torpezas, bandazos y digamos, una maldad en cuanto a la ética.
Me explico: eran malos en un sentido de egoísmo, de oportunismo, de todo eso, de pusilanimidad, etc.
Pero el defecto de Zapatero es netamente político, es una visión desvíada de las cosas: un odio no a los españoles, sino a su historia.
Unas ideas diabólicas y letales que el cree acertadísimas, donde una de las primeras cosas a prescindir, es la libertad. Por eso digo: recto y coherente, pero su camino derecho es camino de muerte.
Los otros eran digamos del estilo de "escribir recto con renglones torcidos."
-
Por ejemplo, entre dar dinero para que los gamberros revienten conferencias y que se lo lleve Roldán, yo prefiero que se lo lleve Roldán.
-
Ah, comprendo.....luego eso quiere decir que la única solución viable es, tal cual dictaminé, Rosa del centro democrático con apoyo de IU.
Es decir, que PP y PSOE ya no dan para más, yo creo.
Todo eso, sin perjuicio de la reforma de la CE 78, de las Instituciones, del CP 95, de la Lenjcriminal, de la Ley del menor, etc etc
-
Amigo: el agujero es tan grande, que te engañarías si piensas que la sociedad no se ha radicalizado, luego la Educación ha creado tales estragos, que la materia política se deteriora a ojos vista.
Te engañarías si piensas que Zapatero es un paréntesis, te engañarías si piensas que ese estilo no creará escuela.
No: no hay más que ver algunos ataques que nos han lanzado tanto a ti, como a mí. ¿Es que no crees que por ventura no terminarán gobernándonos gente de esta mala calaña?
¡Mira a tu alrededor! El panorama es pavoroso...
-
Por ventura no, para desgracia nuestra. ¡Cuidado!
-
Por ejemplo, entre dar dinero para que los gamberros revienten conferencias y que se lo lleve Roldán, yo prefiero que se lo lleve Roldán.
¿Por qué?
-
El Vaticano dice que el infierno será más terrible para los sacerdotes pederastas
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/29/internacional/1275148395.html
La pederastia es un pecado gravísimo. Pero especialmente en el caso de los sacerdotes, a quienes les espera un infierno más terrible que el que aguarda a los laicos que abusan sexualmente de menores. Lo ha advertido Charles Scicluna, quien, como promotor de Justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, es el encargado de seguir los procesos canónicos contra sacerdotes pederastas. Y lo ha dicho durante la oración de reparación por el escándalo de pederastia que se ha celebrado este sábado por la mañana en la Basílica de San Pedro en el Vaticano.
El clero italiano afirmó esta semana que no está obligado a denunciar casos de pederastia, aunque animó a ello
"El que escandalice a uno de esos pequeños que se ponga al cuello una piedra de molino y sea arrojado al mar", subrayaba Scicluna recordando un pasaje del Evangelio. Y recordando la interpretación que hacía san Gregorio, destacaba que dicho castigo era "la condena más terrible" que se le podía imponer a un seglar.
"Por tanto quien después de ser conducido una profesión de santidad destruye a otros a través de la palabra o del ejemplo, sería realmente mejor para él que sus malas acciones fueran causa de muerte siendo seglar, porque (...) su tormento sería más soportable", agregó.
Scicluna, de origen maltés, también destacó que "la Iglesia ha tenido siempre cuidado de los niños y los débiles". Pero reconoció que "ese icono tan santo es pisoteado, roto, enfangado, abusado, destruido".
En este sentido, defendió con fuerza la política de tolerancia cero contra los sacerdotes pederastas: "Si mi amigo, mi compañero, la persona querida es para mí ocasión de pecado, se convierte en un tropiezo en mi peregrinaje, no tengo otra elección que cortar esta unión". El clero italiano afirmó esta semana que no está obligado a denunciar casos de pederastia, aunque animó a ello.
España es uno de los países con menos casos denunciados. Tres sacerdotes españoles han ingresado en prisión por abusos sexuales.
Un abrazo
-
Eso de que vayan al infierno ¿es para librarse de la cárcel?
-
Eso de que vayan al infierno ¿es para librarse de la cárcel?
;D jeje es para librarse del Obispo ;)
Un saludo
Maria
-
Hola María. Me alegro de verte por aquí. Espero que, aunque mantengamos posturas enfrentadas, sigamos siendo "amigos".
un beso
-
Hola María. Me alegro de verte por aquí. Espero que, aunque mantengamos posturas enfrentadas, sigamos siendo "amigos".
un beso
No estamos enfrentados :) simplemente tenemos en ocasiones una visiòn distinta de las cosas....en pocas ocasiones por cierto......
Un beso :)
Maria
-
El Vaticano dice que el infierno será más terrible para los sacerdotes pederastas
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/29/internacional/1275148395.html
La pederastia es un pecado gravísimo. Pero especialmente en el caso de los sacerdotes, a quienes les espera un infierno más terrible que el que aguarda a los laicos que abusan sexualmente de menores. Lo ha advertido Charles Scicluna, quien, como promotor de Justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, es el encargado de seguir los procesos canónicos contra sacerdotes pederastas. Y lo ha dicho durante la oración de reparación por el escándalo de pederastia que se ha celebrado este sábado por la mañana en la Basílica de San Pedro en el Vaticano.
El clero italiano afirmó esta semana que no está obligado a denunciar casos de pederastia, aunque animó a ello
"El que escandalice a uno de esos pequeños que se ponga al cuello una piedra de molino y sea arrojado al mar", subrayaba Scicluna recordando un pasaje del Evangelio. Y recordando la interpretación que hacía san Gregorio, destacaba que dicho castigo era "la condena más terrible" que se le podía imponer a un seglar.
"Por tanto quien después de ser conducido una profesión de santidad destruye a otros a través de la palabra o del ejemplo, sería realmente mejor para él que sus malas acciones fueran causa de muerte siendo seglar, porque (...) su tormento sería más soportable", agregó.
Scicluna, de origen maltés, también destacó que "la Iglesia ha tenido siempre cuidado de los niños y los débiles". Pero reconoció que "ese icono tan santo es pisoteado, roto, enfangado, abusado, destruido".
En este sentido, defendió con fuerza la política de tolerancia cero contra los sacerdotes pederastas: "Si mi amigo, mi compañero, la persona querida es para mí ocasión de pecado, se convierte en un tropiezo en mi peregrinaje, no tengo otra elección que cortar esta unión". El clero italiano afirmó esta semana que no está obligado a denunciar casos de pederastia, aunque animó a ello.
España es uno de los países con menos casos denunciados. Tres sacerdotes españoles han ingresado en prisión por abusos sexuales.
Un abrazo
No es que sepa mucho de catolicismo, pero... no hubo hace poco un papa que negó la existencia del infierno?
-
No, me parece que que lo que negó la Iglesia Católica fue la existencia del LIMBO :), lo voy a investigar !!
El limbo era una especie de cielo donde iban a parar los atontados, me parece.
-
No, me parece que que lo que negó la Iglesia Católica fue la existencia del LIMBO :), lo voy a investigar !!
El limbo era una especie de cielo donde iban a parar los atontados, me parece.
Cierto, gracias, palangana, es que no leo mucho lo de esta gente... Cambió un poco su concepto, y éste lo ha recontruido:
La proclamación de que "el infierno existe y es eterno" es la continuación de esa estrategia papal. Lo curioso es que su antecesor, el polaco Juan Pablo II, muerto hace dos años, corrigió a fondo y en la dirección contraria el concepto tradicional del catolicismo sobre el infierno. Lo hizo en el verano de 1999, en cuatro audiencias consecutivas, cada una dedicada a desmontar la credulidad popular sobre el cielo, el purgatorio, el infierno e, incluso, el diablo. "El cielo", dijo entonces el pontífice polaco, no es "un lugar físico entre las nubes". El infierno tampoco es "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". El Purgatorio es un estado provisional de "purificación" que nada tiene que ver con ubicaciones terrenales. Y Satanás "está vencido: Jesús nos ha liberado de su temor".
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/papa/Benedicto/XVI/resucita/infierno/elpepusoc/20070423elpepisoc_5/Tes
-
Tengo entendido, compañero palangana, que al Limbo iban los que no tenían aún uso de razón y no habían sido BAUTIZADOS.
Se están cargando todos los compartimentos, y eso me tien muy preocupado pues ¿Que va a pasar si cualquier día a algún Papa progre se le ocuure decir que el CIELO NO EXISTE?... ::) no quiero ni pensarlo¡
-
Bueno, tienes razón HARTHILL, esa es la "motivación técnica-científica" que la Iglesia daba al hecho de no estar bautizado, pero yo he escuchado que la consecuencia de no estar bautizado es ir a una especie de cielo de atontados.....eso lo escuché en la Tele !!
Un saludo, y gracias por indicarlo !
Al final, atando cabos, no hacemos unos expertos en estos menesteres !! :)
-
El bautismo segùn el deseo de Dios materizado por El Bautista, tenia el significado de la purificaciòn del alma.....
Entonces, que es màs importante, un alma pura y un corazòn noble no bautizado? o bien una alma descarriada y un corazòn egoista bautizado?
Segùn Maria Magdalena no se necesita que ningun cura te bautize para que se te abran las puertas del cielo, la ceremonia no es lo importante, lo que importa es el amor.......
En la actualidad podrìamos encuadrar el bautismo como un acto màs administrativo que religioso.
No te preocupes compañero Palangana, seguro que tu iras al cielo, te lo has ganado a pulso :)
Un saludo
Maria
-
Un momento, que se me ha olvidado comentar una cosa !!
Eso de "un Papa progresista" es como pretender ir a la luna en hidropedal, yo creo. Y ojo, no porque no haya Obispos con buena mentalidad y en esa línea, sino porque eso es contra natura de la Iglesia. Es más, cada Fumata Blanca va más a la derecha, más conservadores si cabe, al menos eso parece !!
En la última Fumata Blanca había un Clérigo en Sudámerica que parecía un buen hombre, parece que muy moderno y progresista que se llamaba Madariaga, o algo así......se iba a manifestaciones con el proletariado, siempre estaba allí en su Tierra con los pobres ayudando, incluso se las tuvo tiesas con el poder establecido de la ultraderecha, pero no lo eligieron, eligieron a Reinzager, que se convirtió después en Benedicto XVI, del sector más conservador de la Iglesia, yo creo.
Eso es como pretender que Gallardón salga de Madrid, imposible.....como ya dictaminé, todavía puede ser que lo pongan de Presidente de una Comunidad de Vecinos, pero más lejos no creo que llegue el bueno de Gallardón.
Un saludo !
-
En la actualidad podrìamos encuadrar el bautismo como un acto màs administrativo que religioso.
No des ideas, María....no sea cosa que hay que ir pá riba con el portafolios......
-
En la actualidad podrìamos encuadrar el bautismo como un acto màs administrativo que religioso.
No des ideas, María....no sea cosa que hay que ir pá riba con el portafolios......
;D ;D ;D
-
El bautismo segùn el deseo de Dios materizado por El Bautista, tenia el significado de la purificaciòn del alma.....
Entonces, que es màs importante, un alma pura y un corazòn noble no bautizado? o bien una alma descarriada y un corazòn egoista bautizado?
Segùn Maria Magdalena no se necesita que ningun cura te bautize para que se te abran las puertas del cielo, la ceremonia no es lo importante, lo que importa es el amor.......
En la actualidad podrìamos encuadrar el bautismo como un acto màs administrativo que religioso.
No te preocupes compañero Palangana, seguro que tu iras al cielo, te lo has ganado a pulso :)
Un saludo
Maria
María:
El bautismo nos limpia del pecado original que hemos heredado todos de Adan y Eva. Es algo básico del catecismo...El bautismo nos convierte en hijos de Dios y nos incorpora a la Iglesia. En principio, ningún bautizado puede salvarse si no lo está, aunque la misericordia de Dios lo puede todo y es el que al final decide. Aunque su palabra se cumple y los creyentes nos regimos por ella. Cada cual que crea lo que quiera y que haga en consecuencia lo mismo.
Por tanto, considerar un acto administrativo al bautismo es una burrada de primer orden. Sin el bautismo es imposible acceder al resto de los demás sacramentos. En cualquier caso, esta sociedad de hoy, tiende a deslegitimizar todo lo proveniente de la Iglesia. Es la cultura del anticristo ya anunciada desde siempre. Es una grave ofensa a Dios oponerse a sus preceptos, porque no es la Iglesia como así se cree quién ha impuesto este tipo de sacramentos, sino el propio Jesucristo y la Iglesia sólo transmite esa tradición e intenta hacerla conocer a todos, para que todos podamos tener opción de salvarnos.
Si supieramos lo que es el cielo y el infierno, no dudaríamos en creernos la doctrina de la Iglesia.
Un abrazo.
-
Bueno, lo del limbo… sonó raro cuando de repente una cosa tan clara se desvanecía sin más. Debía haber una explicación y, sí, la había.
¿Qué conocíamos por limbo? Un lugar o estado en que, los niños muertos antes de llegar al uso de razón y sin bautismo (con pecado original), eran privados de la visión de Dios (don gratuito y personal), pero podían gozar de una felicidad natural.
Y la lógica pregunta de muchas personas: ¿cómo que la Iglesia dice una cosa y de buenas a primeras se descuelga con otra? Porque aunque llegó a convertirse en una doctrina católica común que se enseñó durante siglos… ¡ojo al dato! Nunca fue declarada dogma de fe (que sí es incuestionable) ni como algo definitivo, simplemente se trataba de una tesis teológica muy difundida.
¿Y luego qué? Pues que la cosa permanece durante mucho tiempo “poco clara” y la Iglesia estudia la cuestión y piensa que, si bien es cierto que no conoce otro medio para asegurar la entrada en el cielo que el Bautismo (y por ese motivo se cuestionó qué pasaba con lo niños), también reconoce que la intervención de Dios para salvar almas no se reduce a los sacramentos, que Cristo murió por todos y que el fin de todo hombre es llegar a Dios.
Siendo esto así, no es posible que la Misericordia de Dios no alcance a estos niños, de modo que confía en que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de salvarse de un modo sólo conocido por Dios y llega a la conclusión de que debe haber un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo.
Tras todo este razonamiento (que yo explico a mi manera), su primera obligación fue comunicar a los fieles que no puede decirse que exista el limbo; en primer lugar, por falta de fundamentos en las Sagradas Escrituras y, en segundo, porque la felicidad a la que todos estamos llamados por naturaleza se debe extender a todos los hombres.
-
Pues Jesucristo ha salido muchas veces en la películas que se bautizó cuando ya era grandecito.
¿Cuándo se bautizó Jesús?; si resulta que es cierto que se bautizó a los treinta y picos años, eso quiere decir que la Iglesia se ha sacado de la manga y de la chistera eso de bautizar a los bebés (que no tienen voluntad ni uso de razón, ni capacidad jurídica para decidir) y también es otro invento lo del LIMBO, porque no lo dice las Escrituras, y porque no hay prueba científica.
Total, lo de siempre, más inventos .....si la Iglesia lleva de invento en invento toda su vida, diciendo lo que no dijo Jesús, y haciendo lo que no hizo Jesús !!
Y el resto de religiones mundanas, pual tres cuartos de lo mismo......porque si el Corán nada dice del VELO, pues nada, otro invento.
-
Se instituyó el Bautismo porque el mismo Jesucristo lo ordenó a los Apóstoles así: “Id pues y haced discípulos a todas las gentes, bautizadlas en el nombre del padre, del hijo y del Espíritu Santo...osea que no lo inventó la Iglesia...
Todas las claves para entender el bautismo:
http://ecumenicasdeguadalupe.org/espanol/index.php?view=weblink&catid=3%3Adocumentos&id=4%3Acuestionariobautizo&option=com_weblinks&Itemid=11&lang=
Un abrazo
-
Según relata, el cura de la parroquia de O Porriño le espetó lo siguiente cuando le pidió permiso para buscar en el cementerio: "Es que los otros también mataron a mucha gente y además no está claro que Garzón pueda hacer esto". La respuesta de Padín fue demoledora: "¿Pero a usted qué le importa Garzón? Está jugando con los sentimientos de las personas".
http://www.publico.es/espana/316655/impunidad/franquismo/crimenes/jueces/investigar/victimas/republica/garzon/justicia/curas
-
Se instituyó el Bautismo porque el mismo Jesucristo lo ordenó a los Apóstoles así: “Id pues y haced discípulos a todas las gentes, bautizadlas en el nombre del padre, del hijo y del Espíritu Santo...osea que no lo inventó la Iglesia...
Todas las claves para entender el bautismo:
http://ecumenicasdeguadalupe.org/espanol/index.php?view=weblink&catid=3%3Adocumentos&id=4%3Acuestionariobautizo&option=com_weblinks&Itemid=11&lang=
Un abrazo
Sí, se inventó la EDAD, no que NO hubiera que bautizar, SINO que lo que se inventó la IGLESIA es que se tuviera que bautizar a bebés de meses.....en tu cita no dice que Jesús dijese que tuviese que ser a bebés. Eso quiere decir que te puedes bautizar a los cincuenta (no hay ley sagrada que lo impida, por lo que parece), luego ya es incompatible con la teoría del limbo.
-
Vamos, para neutralizar un poco el hilo, pues mucho se habla de bautismo y ....¿que pasa con la APOSTASIA?
¿Es complejo el procedimimiento?
¿Alguien que lo haya probado?
-
Palangana, menudo lío tienes hecho "jomío" ¡qué mezcla!, ¿cuándo ha dicho la Iglesia que se "tenga" que bautizar a niños de meses? ¡que no es obligatorio! ¡que no tiene edad!
Lo que pasa es que si eres creyente (porque si no te va a dar "tres iguales para hoy") sabes que por el Bautismo somos liberados del pecado y, regenerados como hijos de Dios, llegamos a ser miembros de Cristo y somos incorporados a la Iglesia y hechos partícipes de su misión. ¿Y quién no le da lo que cree mejor a su hijo?
Y no hace falta que el hijo entienda nada ¿nos piden nuestros bebés que les demos de comer? (vale, lloran y hacemos lo propio), pero ¿nos piden que les vistamos? no, y ¿qué hacemos? ¿los dejamos desnuditos hasta que sean mayores y decidan si se visten o no? ¡hombre, no!, les damos el oro, el moro y mucho más. Todo lo que creemos que es mejor para ellos y de ahí que muchas personas decidan bautizarlos cuanto antes mejor. Pero que como obligatorio ni a esa edad ni a ninguna.
Tan voluntario es que igual te mueres y no te has bautizado, para eso cada cuál es libre de decidir, "libre albedrío" se llama, acertamos o nos equivocamos.
Y lo del limbo era una manera de... digamos salvar... una cuestión a la que no se encontraba explicación, se suponía que era así pero no cuadraba y por eso se estudió a fondo, tan a fondo que nos llevamos siglos creyendo otra cosa, pero que repito que al no ser dogma de fe podías creerlo o no. No tiene mayor importancia.
-
Mariabeca, no tengo hecho ningún lio, pero igual te has precipitado o no has entendido lo que yo quería yo decir, o yo no me he explicado bien.
Pues claro que el bautizo no es obligatorio, hasta ahí podíamos llegar !!
Pero si se puede bautizar con cincuenta, eso quiere decir que desde que se nació hasta los cincuenta se estaba en riesgo de ir al LIMBO, según dictámenes católicos IBAN AL LIMBO lo no bautizados......¿lo entiendes?
Total, de todo, menos reconocer los errores y contradicciones de la Iglesia. Todos estamos liados, menos ellos, faltaría más !!
Un saludo.
-
¿Qué no era dogma de fé? Puede ser - pero con o sin dogmas de fé la Iglesia tiene el permiso a cambiar hasta la Biblia cuando le apetezca - es que hay mas de 1600 versiones!
Pero una verdad "como un templo" es que la Iglesia hasta hace pocos años aterrorizaba a la gente con los fuegos del "Limbo" para sus bebés recién nacidos para que se bautizaron lo antes posible - que si morían antes del Bautismo se iban a estar toda la eternidad quemándose en los fuegos, aunque de menor calor que los del Infierno - simplemente para atrapar a más creyentes (contribuyentes o pagadores). No es muy diferente a la publicidad agresiva de algunas multinacionales (¿Cómpralo ya, sino te quedas sin ello!)
¿Y ahora los mismos fuegos serán más intensivos para los pederastas? dice el Papa el otro día.
Será que el Infierno (por debajo del ya desaparecido Limbo) tiene un Empleado apagando y aumento el calor de las llamas. ;D
¿A ver si pagan también los salarios a nomina y las cuotas a la Seguridad Social a este Monitor de Llamas?
Es que hay que ser ingenuo a tragarse eso.
-
Y hay países en que, una vez bautizado, no hay posibilidad de salir de eso.
En Alemania hay formularios en que puedes oficialmente salir de la Iglesia, una vez bautizado, declarando su falta de conformidad, pero hay otros donde ni siquiera es posible deshacer tu bautismo como bebé en una fe que no has escogido voluntariamente.
-
El bautismo segùn el deseo de Dios materizado por El Bautista, tenia el significado de la purificaciòn del alma.....
Entonces, que es màs importante, un alma pura y un corazòn noble no bautizado? o bien una alma descarriada y un corazòn egoista bautizado?
Segùn Maria Magdalena no se necesita que ningun cura te bautize para que se te abran las puertas del cielo, la ceremonia no es lo importante, lo que importa es el amor.......
En la actualidad podrìamos encuadrar el bautismo como un acto màs administrativo que religioso.
No te preocupes compañero Palangana, seguro que tu iras al cielo, te lo has ganado a pulso :)
Un saludo
Maria
María:
El bautismo nos limpia del pecado original que hemos heredado todos de Adan y Eva. Es algo básico del catecismo...El bautismo nos convierte en hijos de Dios y nos incorpora a la Iglesia. En principio, ningún bautizado puede salvarse si no lo está, aunque la misericordia de Dios lo puede todo y es el que al final decide. Aunque su palabra se cumple y los creyentes nos regimos por ella. Cada cual que crea lo que quiera y que haga en consecuencia lo mismo.
Por tanto, considerar un acto administrativo al bautismo es una burrada de primer orden. Sin el bautismo es imposible acceder al resto de los demás sacramentos. En cualquier caso, esta sociedad de hoy, tiende a deslegitimizar todo lo proveniente de la Iglesia. Es la cultura del anticristo ya anunciada desde siempre. Es una grave ofensa a Dios oponerse a sus preceptos, porque no es la Iglesia como así se cree quién ha impuesto este tipo de sacramentos, sino el propio Jesucristo y la Iglesia sólo transmite esa tradición e intenta hacerla conocer a todos, para que todos podamos tener opción de salvarnos.
Si supieramos lo que es el cielo y el infierno, no dudaríamos en creernos la doctrina de la Iglesia.
Un abrazo.
Querido compañero, yo no pretendo convencer a nadie, solo explico mis pensamientos a mis compañeros;
1. El bautismo nos limpia del pecado original que hemos heredado todos de Adan y Eva.
No lo creo, no creo en el pecado original, ni en que Dìos nos castigara, ni en un Dios vengativo y colèrico, yo creo en un Dios clemente, amoroso y comprensivo.
2.El bautismo nos convierte en hijos de Dios y nos incorpora a la Iglesia.
Tampoco, somos hijos de Dios desde el momento en que somos concebidos, i si nos incorpora a la Iglesia Canònico-Bizantina porque ella se ha apropiado oficialmennte de esta facultad (el bautismo), en ningùn sitio de las sagradas escrituras dice que un sacerdote te ha de bautizar.
3. considerar un acto administrativo al bautismo es una burrada de primer orden
Eso crees compañero? Dime, en que zona del cementerio te enterraran si no estas bautizado, si no puedes ser sepultado en "tierra santa"?
4. Es la cultura del anticristo ya anunciada desde siempre.
No lo comparto, NO existe una sola Iglesia, a cuantas creencias ha hecho desaparecer la Iglesia para tener la "exclusiva"?, la Iglesia Canonica-bizantina se apropia de la figura de Dios como si suya fuera solo la potestad de su adoraciòn, i eso en si mismo es falso.
5.Es una grave ofensa a Dios oponerse a sus preceptos
Lo que es una grave ofensa a Dios compañero, es hacer de su Fe, un negocio.
O no cobra la Iglesia por sus sacramentos? Mi hermana y otras mamas tuvieron que pagar al sacerdote para que oficiara la comuniòn de mi sobrina, porque? porque si no entra dentro de sus horarios, i si quieres celebrar la comuniòn en sabado por la mañana, tienes que pagar. Dios no tiene horarios, y sus "representantes" tampoco deberìan........
Un abrazo
Maria
-
¿Qué no era dogma de fé? Puede ser - pero con o sin dogmas de fé la Iglesia tiene el permiso a cambiar hasta la Biblia cuando le apetezca - es que hay mas de 1600 versiones!
Pero una verdad "como un templo" es que la Iglesia hasta hace pocos años aterrorizaba a la gente con los fuegos del "Limbo" para sus bebés recién nacidos para que se bautizaron lo antes posible - que si morían antes del Bautismo se iban a estar toda la eternidad quemándose en los fuegos, aunque de menor calor que los del Infierno - simplemente para atrapar a más creyentes (contribuyentes o pagadores). No es muy diferente a la publicidad agresiva de algunas multinacionales (¿Cómpralo ya, sino te quedas sin ello!)
¿Y ahora los mismos fuegos serán más intensivos para los pederastas? dice el Papa el otro día.
Será que el Infierno (por debajo del ya desaparecido Limbo) tiene un Empleado apagando y aumento el calor de las llamas. ;D
¿A ver si pagan también los salarios a nomina y las cuotas a la Seguridad Social a este Monitor de Llamas?
Es que hay que ser ingenuo a tragarse eso.
Y colaboraron con el régimen de Franco para hacer desaparecer niños sin dejar rastro para que fuesen adoptados por fachingas o Dios sabe qué más disparates...
-
Compis, sin acrutud y afabilidad os digo que, como los clérigos se pasen por este foro, se quedaran prendaddos y pronto la carrera de Derecho va a tener una asignatura más : Religión Católica. :)
-
¿Qué no era dogma de fé? Puede ser - pero con o sin dogmas de fé la Iglesia tiene el permiso a cambiar hasta la Biblia cuando le apetezca - es que hay mas de 1600 versiones!
Pero una verdad "como un templo" es que la Iglesia hasta hace pocos años aterrorizaba a la gente con los fuegos del "Limbo" para sus bebés recién nacidos para que se bautizaron lo antes posible - que si morían antes del Bautismo se iban a estar toda la eternidad quemándose en los fuegos, aunque de menor calor que los del Infierno - simplemente para atrapar a más creyentes (contribuyentes o pagadores). No es muy diferente a la publicidad agresiva de algunas multinacionales (¿Cómpralo ya, sino te quedas sin ello!)
¿Y ahora los mismos fuegos serán más intensivos para los pederastas? dice el Papa el otro día.
Será que el Infierno (por debajo del ya desaparecido Limbo) tiene un Empleado apagando y aumento el calor de las llamas. ;D
¿A ver si pagan también los salarios a nomina y las cuotas a la Seguridad Social a este Monitor de Llamas?
Es que hay que ser ingenuo a tragarse eso.
Y colaboraron con el régimen de Franco para hacer desaparecer niños sin dejar rastro para que fuesen adoptados por fachingas o Dios sabe qué más disparates...
Querido compañero, fue muy clara la posiciòn de la Iglesia Canonico-bizantina en el antiguo règimen, si miras las estadisticas de los casos de pederastia en España pertenecen a la època de la que hablamos, su posicionamiento fue claro, a Dios rogando y con el mazo dando.
Un saludo
Maria
-
Querido compañero, yo no pretendo convencer a nadie, solo explico mis pensamientos a mis compañeros;
1. El bautismo nos limpia del pecado original que hemos heredado todos de Adan y Eva.
No lo creo, no creo en el pecado original, ni en que Dìos nos castigara, ni en un Dios vengativo y colèrico, yo creo en un Dios clemente, amoroso y comprensivo.
2.El bautismo nos convierte en hijos de Dios y nos incorpora a la Iglesia.
Tampoco, somos hijos de Dios desde el momento en que somos concebidos, i si nos incorpora a la Iglesia Canònico-Bizantina porque ella se ha apropiado oficialmennte de esta facultad (el bautismo), en ningùn sitio de las sagradas escrituras dice que un sacerdote te ha de bautizar.
3. considerar un acto administrativo al bautismo es una burrada de primer orden
Eso crees compañero? Dime, en que zona del cementerio te enterraran si no estas bautizado, si no puedes ser sepultado en "tierra santa"?
4. Es la cultura del anticristo ya anunciada desde siempre.
No lo comparto, NO existe una sola Iglesia, a cuantas creencias ha hecho desaparecer la Iglesia para tener la "exclusiva"?, la Iglesia Canonica-bizantina se apropia de la figura de Dios como si suya fuera solo la potestad de su adoraciòn, i eso en si mismo es falso.
5.Es una grave ofensa a Dios oponerse a sus preceptos
Lo que es una grave ofensa a Dios compañero, es hacer de su Fe, un negocio.
O no cobra la Iglesia por sus sacramentos? Mi hermana y otras mamas tuvieron que pagar al sacerdote para que oficiara la comuniòn de mi sobrina, porque? porque si no entra dentro de sus horarios, i si quieres celebrar la comuniòn en sabado por la mañana, tienes que pagar. Dios no tiene horarios, y sus "representantes" tampoco deberìan........
Un abrazo
Maria
...
Estimada compañera:
No te reconozco en tus palabras actuales. Sin embargo, coincido en ti en que Dios es clemente y no vengativo. Eso es correcto, Dios está por encima de leyes y de dogmas, pero él es quién nos ha dado a conocer su palabra y ha permitido que el hombre a su vez la de a conocer. Osea, que si crees en Dios, debes confiar en esa posición de confianza de Dios en el hombre.
En Catalunya, el magisterio de la Iglesia va un poco a su aire. Digo esto por lo de la comunión que comentas. De hecho, es una especie de Iglesia dentro de la Iglesia española. Es tal el arraigamiento nacionalista que disfrutais, que se manifiesta hasta en la Iglesia. Eso es así y se ve claramente, cuando los párrocos catalanes rechazan continuamente evangelizaciones nuevas en vuestra tierra.
Creo que si no te bautizas, el que así lo consiente, no se enterrará en ningún sitio, supongo que se incinerará y dispersará las cenizas al estilo de la moda de hoy: mar, costa, etc
Insisto, si las Iglesias que tu tienes ahí cobran y no te indican que es un "donativo y voluntario", según la generosidad del fiel, es que verdaderamente me confirma en que sois de otra estirpe y el mensaje evangélico lo interpretan a su estilo.
Un abrazo.
-
¿Qué no era dogma de fé? Puede ser - pero con o sin dogmas de fé la Iglesia tiene el permiso a cambiar hasta la Biblia cuando le apetezca - es que hay mas de 1600 versiones!
Pero una verdad "como un templo" es que la Iglesia hasta hace pocos años aterrorizaba a la gente con los fuegos del "Limbo" para sus bebés recién nacidos para que se bautizaron lo antes posible - que si morían antes del Bautismo se iban a estar toda la eternidad quemándose en los fuegos, aunque de menor calor que los del Infierno - simplemente para atrapar a más creyentes (contribuyentes o pagadores). No es muy diferente a la publicidad agresiva de algunas multinacionales (¿Cómpralo ya, sino te quedas sin ello!)
¿Y ahora los mismos fuegos serán más intensivos para los pederastas? dice el Papa el otro día.
Será que el Infierno (por debajo del ya desaparecido Limbo) tiene un Empleado apagando y aumento el calor de las llamas. ;D
¿A ver si pagan también los salarios a nomina y las cuotas a la Seguridad Social a este Monitor de Llamas?
Es que hay que ser ingenuo a tragarse eso.
Y colaboraron con el régimen de Franco para hacer desaparecer niños sin dejar rastro para que fuesen adoptados por fachingas o Dios sabe qué más disparates...
Querido compañero, fue muy clara la posiciòn de la Iglesia Canonico-bizantina en el antiguo règimen, si miras las estadisticas de los casos de pederastia en España pertenecen a la època de la que hablamos, su posicionamiento fue claro, a Dios rogando y con el mazo dando.
Un saludo
Maria
Mira, aqui lo única verguenza que hay eres tú que con tu afán de pringar a todo u colectivo te dedicas a hacer extensivos casos muy concretos. Comparalos con el total de casos de pederastas en España. Cada dia me caes mejor......
-
:-[ Uy...¡¡¡¡ :-[ Creía que me había equivocado de hilo pero no.
Padre nuestro que estás en los cielos......
-
Bueno, después de una tarde leyendo este hilo (sí, una tarde) me gustaría aportar mi granito de arena.
He leído las respuestas, pensamientos y conclusiones de Tinu y Prudentia (y muchas otras, pero que en resumen llevan a lo mismo) sigo pensando en la falta de respeto de ambas posturas. Desde el extremo laico y apóstata hasta el del conservadurismo católico.
Cuando unos exigen respeto en materia de regulación y prohibición de homosexualidad, prostitución y otros menesteres que un libro, dogma y jurisprudencia religiosa dicta no llegan a ver más de sus ojos de ver que tanto se exigen ese respeto para el mantenimiento de la vida religiosa que no prestan a dar "entendimiento" y ver más allá del avance de una sociedad que "gracias a Dios es menos religiosa y más práctica"
Pero por otra parte, el esquema radical de la des-regionalización que unos esperan y tienden a "imponer" lo veo, un tanto, excesivo. Criado en colegio de "curas" hasta los 16 años digo (y muy orgulloso) he tenido una educación de lujo, porque por suerte he aprendido a discernir la crítica constructiva de la destructiva, y sí, ambos lados tienden a la destructiva...quien sabe si gente de ambos bandos deberían de dejar de lado sus vivencias y ver un poco más allá del respeto mutuo...
Sobre el tema que el OP abría de una Iglesia pederasta...bueno, no creo que toda la Iglesia, párroco, cura u obispo tengan esos gustos y quehaceres sino que a bombo y platillo nos guste desprestigiar a una institución por el mero hecho de hacerlo. Tanto que preocupan temas como este, me gustaría ver como los medios ahondaran más trapos sucios de ciertos políticos o personas ajenas a la Iglesia...que somos mucho del club de acusar, pero los primeros que tendríamos que callar.
Un saludo
-
Bueno, después de una tarde leyendo este hilo (sí, una tarde) me gustaría aportar mi granito de arena.
He leído las respuestas, pensamientos y conclusiones de Tinu y Prudentia (y muchas otras, pero que en resumen llevan a lo mismo) sigo pensando en la falta de respeto de ambas posturas. Desde el extremo laico y apóstata hasta el del conservadurismo católico.
Cuando unos exigen respeto en materia de regulación y prohibición de homosexualidad, prostitución y otros menesteres que un libro, dogma y jurisprudencia religiosa dicta no llegan a ver más de sus ojos de ver que tanto se exigen ese respeto para el mantenimiento de la vida religiosa que no prestan a dar "entendimiento" y ver más allá del avance de una sociedad que "gracias a Dios es menos religiosa y más práctica"
Pero por otra parte, el esquema radical de la des-regionalización que unos esperan y tienden a "imponer" lo veo, un tanto, excesivo. Criado en colegio de "curas" hasta los 16 años digo (y muy orgulloso) he tenido una educación de lujo, porque por suerte he aprendido a discernir la crítica constructiva de la destructiva, y sí, ambos lados tienden a la destructiva...quien sabe si gente de ambos bandos deberían de dejar de lado sus vivencias y ver un poco más allá del respeto mutuo...
Sobre el tema que el OP abría de una Iglesia pederasta...bueno, no creo que toda la Iglesia, párroco, cura u obispo tengan esos gustos y quehaceres sino que a bombo y platillo nos guste desprestigiar a una institución por el mero hecho de hacerlo. Tanto que preocupan temas como este, me gustaría ver como los medios ahondaran más trapos sucios de ciertos políticos o personas ajenas a la Iglesia...que somos mucho del club de acusar, pero los primeros que tendríamos que callar.
Un saludo
Compañera/o:
Desde un primer momento se ha dejado claro en qué fuentes están basadas las afirmaciones.
Los ataques personales son como defensa a otros ataques que no supieron respetar desde un principio las reglas.
No hay atacados y atacantes, sino posturas contrapuestas, pero imposible de conciliar si no dejamos de lado lo personal.
Todo se resumen en Amar y Perdonar, pero esta filosofía de vida, es ridiculizada. Por ello, sorprende que la gente no quiera creer en esa forma de vida, pero sin embargo se queje cuando se le responde frente a ataques. Es muy curioso...
La Palabra de Dios no hay que actualizarla, está pensada para todos los tiempos y desde luego, quienes vamos a peor, somos los humanos, consintiendo desde la legalidad vigente, comportamientos que desnaturalizan al hombre, valorándose sólo las pasiones frente a una posición moral correcta basada en defender lo bueno del hombre no lo malo que sale cuando sólo pensamos en nosotros mismos.
Tendemos hacia la esclavitud no hacia la libertad, porque somos del mundo, no pensamos más que en las bajezas del mundo, en vez de pensar que aquí estamos por poco tiempo. Si eres sólo y para este mundo, en este mundo perecerás...
Un abrazo.
-
nos guste desprestigiar a una institución por el mero hecho de hacerlo. Tanto que preocupan temas como este, me gustaría ver como los medios ahondaran más trapos sucios de ciertos políticos o personas ajenas a la Iglesia...que somos mucho del club de acusar, pero los primeros que tendríamos que callar.
Un saludo
Perdona ¿por el mero hecho de hacerlo, dices? o sea, desprestigiar por desprestigiar?. Te equivocas, creo que muchos de los que integran esa Institución están dando tal cantidad de escándalos que el desprestigio, perfectamente fundado, se queda corto, muy corto. Es más, ese despprestigio tendría que convertirse en auténticas exigencias hacia esa institución. LA IGLESIA Y SUS ACÓLITOS TIENEN que dar ejemplo, un ejemplo a seguir en el que no cabe el más mínimo reproche.
La obscenidad siempre ha existido en la Iglesia.. los hijos de Papas, por doquier, abusos desde tiempo inmemorial, y últimamente asistimos a las más tremendas aberraciones contra infantes, llevadas a cabo anterior y actualmente. ¿Pero qué pasa? ¿Que está pasando en esta sociedad que miramos laxamente las atrocidades cometidas por la Iglesia contra sus poios fieles si se presta?
¿Cómo es posible que nos tomemos tan a la ligera la peores acciones (no digo ya pecados, porque paso del vocablo) que se pueden cometer contra inocentes expresando que ¡se desprestigia por desprestigiar.
Felicidades por haber ido a ese colegio donde te impartieron educación de lujo, por lo menos eso si te enseñaron a expresarlo bien. Otra es esa objetividad que intentas plasmar al comparar respuestas de los compañeros para fulminarla con lo que has expresado y está citado. En ese aspecto, no se esmeraron tus educadores.
Y por último no es una cuestión de ponderación, o sea, para que me entiendas. Invistas a mesurar, ponderar y comparar actauciones llevadas a cabo por políticos y eclesiásticos. Eso es lo mismo que decía la Sra. Bottella: mezclar manzanas con peras....No tiene nada que ver.
Has perdido el tiempo leyendo el hilo.
-
Querido compañero, yo no pretendo convencer a nadie, solo explico mis pensamientos a mis compañeros;
1. El bautismo nos limpia del pecado original que hemos heredado todos de Adan y Eva.
No lo creo, no creo en el pecado original, ni en que Dìos nos castigara, ni en un Dios vengativo y colèrico, yo creo en un Dios clemente, amoroso y comprensivo.
2.El bautismo nos convierte en hijos de Dios y nos incorpora a la Iglesia.
Tampoco, somos hijos de Dios desde el momento en que somos concebidos, i si nos incorpora a la Iglesia Canònico-Bizantina porque ella se ha apropiado oficialmennte de esta facultad (el bautismo), en ningùn sitio de las sagradas escrituras dice que un sacerdote te ha de bautizar.
3. considerar un acto administrativo al bautismo es una burrada de primer orden
Eso crees compañero? Dime, en que zona del cementerio te enterraran si no estas bautizado, si no puedes ser sepultado en "tierra santa"?
4. Es la cultura del anticristo ya anunciada desde siempre.
No lo comparto, NO existe una sola Iglesia, a cuantas creencias ha hecho desaparecer la Iglesia para tener la "exclusiva"?, la Iglesia Canonica-bizantina se apropia de la figura de Dios como si suya fuera solo la potestad de su adoraciòn, i eso en si mismo es falso.
5.Es una grave ofensa a Dios oponerse a sus preceptos
Lo que es una grave ofensa a Dios compañero, es hacer de su Fe, un negocio.
O no cobra la Iglesia por sus sacramentos? Mi hermana y otras mamas tuvieron que pagar al sacerdote para que oficiara la comuniòn de mi sobrina, porque? porque si no entra dentro de sus horarios, i si quieres celebrar la comuniòn en sabado por la mañana, tienes que pagar. Dios no tiene horarios, y sus "representantes" tampoco deberìan........
Un abrazo
Maria
...
Estimada compañera:
No te reconozco en tus palabras actuales. Sin embargo, coincido en ti en que Dios es clemente y no vengativo. Eso es correcto, Dios está por encima de leyes y de dogmas, pero él es quién nos ha dado a conocer su palabra y ha permitido que el hombre a su vez la de a conocer. Osea, que si crees en Dios, debes confiar en esa posición de confianza de Dios en el hombre.
En Cataluña, el magisterio de la Iglesia va un poco a su aire. Digo esto por lo de la comunión que comentas. De hecho, es una especie de Iglesia dentro de la Iglesia española. Es tal el arraigamiento nacionalista que disfrutais, que se manifiesta hasta en la Iglesia. Eso es así y se ve claramente, cuando los párrocos catalanes rechazan continuamente evangelizaciones nuevas en vuestra tierra.
Creo que si no te bautizas, el que así lo consiente, no se enterrará en ningún sitio, supongo que se incinerará y dispersará las cenizas al estilo de la moda de hoy: mar, costa, etc
Insisto, si las Iglesias que tu tienes ahí cobran y no te indican que es un "donativo y voluntario", según la generosidad del fiel, es que verdaderamente me confirma en que sois de otra estirpe y el mensaje evangélico lo interpretan a su estilo.
Un abrazo.
Como viene siendo costumbre querido compañero, :) comparto lo esencial de tus palabras.
Un abrazo
Maria
-
:-[ Uy...¡¡¡¡ :-[ Creía que me había equivocado de hilo pero no.
Padre nuestro que estás en los cielos......
No te preocupes compañero, estas cosas acostumbran a pasar lo unico que cambia es el nombre, la persona es siempre la misma.
Un abrazo :)
Maria
-
Bueno, después de una tarde leyendo este hilo (sí, una tarde) me gustaría aportar mi granito de arena.
He leído las respuestas, pensamientos y conclusiones de Tinu y Prudentia (y muchas otras, pero que en resumen llevan a lo mismo) sigo pensando en la falta de respeto de ambas posturas. Desde el extremo laico y apóstata hasta el del conservadurismo católico.
Cuando unos exigen respeto en materia de regulación y prohibición de homosexualidad, prostitución y otros menesteres que un libro, dogma y jurisprudencia religiosa dicta no llegan a ver más de sus ojos de ver que tanto se exigen ese respeto para el mantenimiento de la vida religiosa que no prestan a dar "entendimiento" y ver más allá del avance de una sociedad que "gracias a Dios es menos religiosa y más práctica"
Pero por otra parte, el esquema radical de la des-regionalización que unos esperan y tienden a "imponer" lo veo, un tanto, excesivo. Criado en colegio de "curas" hasta los 16 años digo (y muy orgulloso) he tenido una educación de lujo, porque por suerte he aprendido a discernir la crítica constructiva de la destructiva, y sí, ambos lados tienden a la destructiva...quien sabe si gente de ambos bandos deberían de dejar de lado sus vivencias y ver un poco más allá del respeto mutuo...
Sobre el tema que el OP abría de una Iglesia pederasta...bueno, no creo que toda la Iglesia, párroco, cura u obispo tengan esos gustos y quehaceres sino que a bombo y platillo nos guste desprestigiar a una institución por el mero hecho de hacerlo. Tanto que preocupan temas como este, me gustaría ver como los medios ahondaran más trapos sucios de ciertos políticos o personas ajenas a la Iglesia...que somos mucho del club de acusar, pero los primeros que tendríamos que callar.
Un saludo
Ummm ... a ver, tu iglesia y tu dios me sudan un pie, por no decir algo más gordo, porque para empezar es algo ajeno a mi totalmente y ni me va ni me viene. Si tu eres una persona religiosa tienes todos mis respetos, lo cual no va a impedir que de mi opinión sobre dios y sobre la religión. Pero si leo un hilo donde la sor prudentia ha llamado de todo a los homosexuales, no voy a poner encima de la mesa un respeto que tamaño descerebrado no merece.
Ahora, ¿quieres que hablemos de respeto? Pues gentuza como la prudentia, que es de los del golpe en pecho por lo católico que es, deben empezar los primeros. Antes que esa idea que teneis de que dios existe (aunque para mi sea la mentira más grande que el markenting ha logrado colar) y antes que ese conjunto que llamais iglesia, está el ser humano,como persona, como individuo libre, con toda la dignidad que merece. Nadie puede ser discriminado por razón de sexualidad o sexo, raza, ideología o religión... pero el aberrante sor prudentia, que ahora va de nuevo de virgen vestal entregada al placer de sentir a dios, comenzó aquí una cruzada contra los homosexuales, llegando incluso a pedir que se les tenga en una lista o registro especial para su "control", llegando incluso a hablar de que la guardia civil se ocupaba de ellos, que la guardia civil sabía dar a estos degenerados el trato adecuado... Vamos, que con bibilia y cartas de ratzinger en mano, planteaba incluso la limpieza de los homosexuales via nazi, imagino. Eso si, el puede discriminar, insultar y pedir el encierro de las personas por razón de su sexualidad, pero a él que le respeten su religión, que es lo que manda la constitución...
Si tu eres religioso, pero vives tu religión a tu forma, sin hacer cruzadas homófobas, antiislamistas, fundadas en un entendimiento del catolicismo absolutamente nefasto (aunque lógico, viniendo de donde viene) y dejas vivir en paz a cada uno, quiera o no quiera salvarse, desde luego que cuentas con todo mi respeto, y defendería tu derecho a vivir tu religión con la misma pasión que defiendo otras cosas. De lo contrario...
Y por cierto, esto que te escribo es un a modo de no aburrirme, porque la opinión que tú o cualquiera tenga de mi forma de expresarme, me la suda tanto o más que la iglesia o que dios. Claro que no soy apóstata, porque nunca fui bautizado, ni vestido de marinerito para tomar un bocata sin nada dentro, ni cosas de esas. Mis padres me dejaron buscar mi camino, y mira, desde luego en mi camino no está ese falso dios que hay que creerse que existe, si o si, Pero siempre, siempre, encontré seres humanos de todo tipo de condición, esa es la realidad... y tampoco creo que merezcas mucho más tiempo, aunque sea tiempo de quitarse el aburrimiento, porque has caido en lo que todos: la única solución que os queda es "curas pederastas? vosotros, politicos o personas ajenas a la iglesia, más!". Paupérrimo argumento... paúperrimo sería cualquier debate contigo.
-
Mariabeca, no tengo hecho ningún lio, pero igual te has precipitado o no has entendido lo que yo quería yo decir, o yo no me he explicado bien.
Pues claro que el bautizo no es obligatorio, hasta ahí podíamos llegar !!
Pero si se puede bautizar con cincuenta, eso quiere decir que desde que se nació hasta los cincuenta se estaba en riesgo de ir al LIMBO, según dictámenes católicos IBAN AL LIMBO lo no bautizados......¿lo entiendes?
Total, de todo, menos reconocer los errores y contradicciones de la Iglesia. Todos estamos liados, menos ellos, faltaría más !!
Un saludo.
Perdona, palangana, igual yo no terminé de explicarlo bien. "Desde que se nacía hasta los cincuenta se estaba en riesgo" (frase tuya). No, porque el limbo era para niños muertos sin bautizar y ANTES DE TENER USO DE RAZÓN, los adultos ya deciden ellos ¿ahora sí?
Saludos.
-
Mariabeca, no tengo hecho ningún lio, pero igual te has precipitado o no has entendido lo que yo quería yo decir, o yo no me he explicado bien.
Pues claro que el bautizo no es obligatorio, hasta ahí podíamos llegar !!
Pero si se puede bautizar con cincuenta, eso quiere decir que desde que se nació hasta los cincuenta se estaba en riesgo de ir al LIMBO, según dictámenes católicos IBAN AL LIMBO lo no bautizados......¿lo entiendes?
Total, de todo, menos reconocer los errores y contradicciones de la Iglesia. Todos estamos liados, menos ellos, faltaría más !!
Un saludo.
Perdona, palangana, igual yo no terminé de explicarlo bien. "Desde que se nacía hasta los cincuenta se estaba en riesgo" (frase tuya). No, porque el limbo era para niños muertos sin bautizar y ANTES DE TENER USO DE RAZÓN, los adultos ya deciden ellos ¿ahora sí?
Saludos.
"Para niños muertos sin bautizar" (frase tuya), y si los padres no eran católicos y no pasaban por ese sacramento al niño "¿también iban al limbo esos niños?" (pregunta mía).......¿ahora sí?.
¿No ves contradicción alguna y muy sospechosa la teoría católica?: pues yo sí que la veo.
Un saludo.
-
Tinu:
:)
Un abrazo un poco más largo, porque el mensaje no tiene lo mínimo.
-
Creo que necesitais ver "legión", quizás así termine por liarse vuestro agnóstico sentido.
:)
Un abrazo.
-
Sí, iban al limbo (o estaban en el estado llamado de "limbo") los niños que morían sin uso de razón y sin ser bautizados, fueran sus padres católicos o no. Al cielo no podía ser y al infierno tampoco ¿qué quedaba? nada. Solución: están en un estado intermedio llamésmole limbo (era una suposición de la Iglesia, quizás para de respuestas a los fieles). Pero la Iglesia se preguntó y reflexionó ¿y por qué no van a gozar de la presencia de Dios si no les ha dado tiempo de bautizarse, o sus padres no han querido bautizarlos, o ellos no tenían suficiente uso de razón para pedirlo? Y decidieron que dada la Misericordia de Dios eso no podía ser así y rectificaron: no existe el limbo porque por lógica aplastante Dios no se olvidará de ellos ¿cómo lo hará? la Iglesia no lo sabe, el Espíritu Santo proveerá.
A mi me parece más congruente que no exista el limbo.
Entiendo lo que me querías decir, precisamente que la "teoría del limbo" era dudosa, pero aunque hayan tardado siglos han rectificado ¿no?
Saludos, palangana :)
-
Eso sí que era lo que yo quería decir.....que podía haber otros niños no católicos y entonces no se bautizaban, o que podían morir antes de ser bautizados, por lo que no era lógica la teoría del limbo. Al margen, de que por ahí arriba confirmaron que no estaba establecido en Sagradas Escrituras, y tampoco tenía fundamento científico alguno. Efectivamente, han rectificado y me parece justo, sensato y oportuno.
Ahora sólo hace falta que reconozcan cuestiones por ejemplo cuando decían que masturbarse causaba espinillas, ceguera o tontura........pues yo no soy ni espinilloso, ni ciego ni tonto, y mucha gente tampoco (perdona si te has sentido incómoda con la comparación, creo que eres mujer), y hay mucha gente hombre (incluso mujeres) que se han masturbado y no le ha pasado nada de eso, sencillamente porque no tenía fundamento científico alguno.
Un saludo, entiendo lo del limbo......una teoría, pero que no era sagrada ni científica, por lo tanto debían rectificar,y rectificaron, pues así más cosas.
Un saludo y suerte !
-
Josús que caldeado está el ambiente.
Vamos a ver, sólo quería dar mi opinión pero creo que no se ha entendido mi postura:
He sido criado como católico porque en mi familia (mi madre y abuelos) así lo profesan, hasta que he tenido uso de razón siempre he dudado de la existencia de algo etéreo superior que nosotros (y lo sigo dudando). Ni he apostatado, ni he renegado sino que tengo mi propia opinión y MI pensamiento en la vida, comparto doctrina de, digamos, ambos bandos: Estoy de acuerdo que hayan bodas homosexuales porque les reconozco el derecho, pero no me agrada ver a dos tios/tias comerse la boca en un parque con niños porque no creo que sea momento ni lugar para ello ¿por qué?, muy simple, a menos que los padres puedan explicarles a tiempo qué es eso e impedir que vayan haciendo locuras desde jóvenes (que es de vergüenza como ronda la sexualidad en ésta época... en mi 13 años jugaba a los Lego y no me tiraba a una niña que ni peras tiene todavía)
Sólo quiero llamar la atención a todos esos extremos que tanto os dejais la piel en demostrar vuestros alegatos sino llegar al entendimiento, tanto laicos como religiosos, porque parece que es llegar al morbo del asunto de insultar y vejar porque esté de moda.
Ya sé que los medios no acompañan y está la tendencia actual de pensar que la ciencia responde a todos los misterios del Universo, pero tengo la seguridad que algunos conceptos se nos escapan del entendimiento. Algún día me gustaría hablar de la Sábana Santa, es un tema que siempre me ha gustado.
Bueno, me despido por hoy, a ver cómo lo llevais mañana.
-
Mira que no me estudiais...
La Iglesia Católica ha eliminado el limbo, el lugar donde la tradición católica colocaba a los niños que morían sin recibir el bautismo, al considerar que refleja una "visión excesivamente restrictiva de la salvación".
Así se afirma en un documento publicado por la Comisión Teológica Internacional, que depende de la Congregación para la Doctrina de la Fe y está convencida de que existen "serias razones teológicas para creer que los niños no bautizados que mueren se salvarán y disfrutarán de la visión de Dios".
Esta comisión estudiaba desde hace varios años el tema del limbo y la publicación del documento -muy esperado- ha sido autorizada por el Papa Benedicto XVI. El limbo nunca fue considerado un dogma de la Iglesia y no está mencionado en el Catecismo.
En 1984 cuando el actual Papa ejercía de prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ya afirmó que el limbo era "sólo" una "hipótesis teológica" y que lo mejor sería no tenerlo en cuenta.
El documento, de momento, se ha publicado en inglés y saldrá en otros idiomas más adelante, según confirmó un miembro de la comisión, que precisó que la Iglesia sigue considerando el bautismo como el camino para la salvación pero, en estos casos, la misericordia de Dios es más grande que el pecado.
La misma fuente agregó que los muchos factores analizados ofrecen la suficiente base teológica y litúrgica para creer que los niños que mueren sin bautizar "se salvarán y gozarán de la visión beatífica".
El miembro de la comisión no reveló más, pero según la agencia católica de los obispos estadounidenses CNS, que ha tenido acceso al documento, en el texto se resalta que el limbo "reflejaba una visión excesivamente restrictiva de la salvación" y hay "buenas razones" para esperar que los niños que mueren sin el bautizo vayan al cielo.
Según lo publicado por CNS, el documento -de 41 paginas- considera que Dios es misericordioso "y quiere que todos los seres humanos se salven".
"La gracia tiene prioridad sobre el pecado y la exclusión de niños inocentes del cielo no parece reflejar el amor especial de Cristo por los más pequeños", subraya el texto.
El documento se titula "La esperanza de salvación para los niños que mueren sin ser bautizados" y, según la Comisión, el limbo representaba un "problema pastoral urgente, ya que cada vez son más los niños nacidos de padres no católicos y que no son bautizados y también "otros que no nacieron al ser víctimas de abortos".
La Comisión Teológica Internacional señala además que "es cada vez más difícil aceptar que Dios sea justo y misericordioso y a la vez excluya a niños que no tienen pecados personales de la felicidad eterna".
El documento destaca que ni en la Sagrada Escritura ni en la tradición hay una "respuesta explícita" a este problema.
El texto recuerda que en el siglo V San Agustín decía que los niños muertos sin bautizar iban al infierno y, a partir del siglo XIII, comenzó a hablarse del "limbo" como "ese lugar donde los niños no bautizados estarían privados de la visión de Dios, pero no sufrirían, ya que no lo conocían".
La Comisión Teológica Internacional precisó en el texto, según CNS, que durante siglos los papas procuraron no definir el limbo como tema doctrinal y dejaron el tema "abierto".
Tras estimar que los niños no ponen ningún impedimento personal en el camino de la gracia, los expertos vaticanos afirmaron que Dios "puede dar la gracia del bautismo sin que sea oficiado el sacramento y ello es tenido en cuenta cuando no es posible el bautismo".
La Comisión Teológica Internacional comenzó a estudiar el limbo en el año 2004, cuando era prefecto de la Congregación para Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio), el actual Pontífice.
Un abrazo.
-
Algún día me gustaría hablar de la Sábana Santa, es un tema que siempre me ha gustado
¿La sábana santa de Turín?
Mi abuela tenía una copia en la pared. ¿Y no se probó por el carbón 14 que no era exactamente lo que se decía que era??
-
Yo tampoco quiero creer en un “Dios” vindicativo que habla sólo de los horrores de los fuegos del infierno eterno. Ni en un “pecado original” que obliga que un bebé que muere recién nacido (y no bautizado de emergencia) también tiene pasar por allí.
Pero es lo que enseñaba en algún momento la Iglesia Católica Romana.
Cita Prudencia:
Creo que si no te bautizas, el que así lo consiente, no se enterrará en ningún sitio, supongo que se incinerará y dispersará las cenizas al estilo de la moda de hoy: mar, costa, etc
¿Y eso no es lo que decía la Iglesia mismo desde hace siglos: “De cenizas has venido y en cenizas te convertirás”.
El miércoles de la Semana Santa (Ash Wednesday – Miércoles de las Cenizas) tenías que estar todo el día con las cenizas en la frente para recordarte de ello.
En realidad, a los muertos les darán igual dónde se les entierren: en tierra “santa” pagando por la eternidad para el privilegio exhibiendo tu tarjeta bautista o esparciendo su ceniza por el mar. En cuanto no estén en cunetas… son los familiares que insisten en eso para llevarles flores, etc.
¿Y qué pasa si no tienes a mano el Certificado de Bautismo en el momento adecuado, o si no estés en tu país? se tardaría meses en solicitarlo, traducirlo, ponerlo el Sello de La Haya, enviarlo etc.
La Palabra de Dios no hay que actualizarla, está pensada para todos los tiempos
¿Entonces porqué se ha actualizado más de 1600 veces el Vaticano? Tengo entendido que el Corán es el mismo de siempre.
Creo que la “palabra de Dios” está imprenta en nuestros propios corazones.
-
El limbo nunca fue considerado un dogma de la Iglesia y no está mencionado en el Catecismo.
Pues en mi Catecismo sí estaba. Me recuerdo cómo teníamos que aprenderlo de memoria como loros.
¿Y cuántas veces se cambian el Catecismo? Hace un par de años se cambió en España para incluir "pecados de tráfico" ;D
-
. Algún día me gustaría hablar de la Sábana Santa, es un tema que siempre me ha gustado.
A mi me encantaría hablar de la Manta zamorana, es un tema que también siempre me ha gustado mucho.
-
Algún día me gustaría hablar de la Sábana Santa, es un tema que siempre me ha gustado
¿La sábana santa de Turín?
Mi abuela tenía una copia en la pared. ¿Y no se probó por el carbón 14 que no era exactamente lo que se decía que era??
Leí sobre la prueba del carbono 14, pero creo que las muestras que usaron dataron de principios del s.XIII porque usaros recortes de una de las esquinas que por lo visto se remendaron en el primer incendio de los tres que ha pasado el velo.
Soy yo o todos los que hemos visto Lost hemos pensado que la isla era el Limbo?? jeje
-
Manta zamorana
::)
Será la mantita que cubría al bebé Jesús en el establo - pronto encontrarán hasta la cuna en perfecto estado.
-
el otro dia vi un reportaje en el que decía que Leonardo Da vinci podría ser el que realizó la sabana santa de Turín...ya que se sabia que el trabajaba con cadáveres y le impresionaba la anatomía del cuerpo humano...jaja
-
Hasta hace poco (23 de mayo) esta en exposición pública - precisamente en Turín:
http://www.diariodelviajero.com/europa/se-expone-la-sabana-santa-en-turin
-
Pues yo retomo el título de este hilo: "Una Iglesia pederasta. El silencio de la vergüenza"
Sobre el título me parece excesivo calificar a toda una Iglesia como pederasta porque algunos de sus ministros haya cometido tal aberración.
Por supuesto no defiendo a los culpables y creo que ninguno de nosotros.
Bueno, "al grano" ¿cuál es la postura de la Iglesia en todo esto?
http://www.vatican.va/resources/resources_mons-scicluna-2010_sp.html (para el que le interese).
Y me han llamado mucho la atención unas palabras de Monseñor Charles J. Scicluna “promotor de justicia” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es como el fiscal del tribunal del antiguo Santo Oficio y que investiga los llamados “delicta graviora”, los delitos que la Iglesia Católica considera absolutamente los más graves, es decir: contra la Eucaristía, contra la santidad del sacramento de la penitencia y el delito contra el sexto mandamiento (No cometerás actos impuros), por parte de un clérigo con un menor de 18 años. Dijo:
"Quien después de haber emitido profesión de santidad destruye a los demás con la palabra o el ejemplo, hubiera sido realmente mejor para él que sus actos le provocaran la muerte cuando era seglar en vez de que su ministerio sagrado le presentara como ejemplo para los demás en sus culpas, pues si hubiera caído solo su tormento en el infierno hubiera sido más tolerable".
Esto quiere decir que el tormento del infierno es mucho mejor que el tormento que tendrán ellos, osea que están re-condenados.
-
Es la tendencia que tenemos a generalizar las cosas...da mas morbo decir LA IGLESIA PEDERASTA.
Hay que partir que la Iglesia no está formada por seres sobrenaturales bajados del cielo, está formada por personas corrientes y las personas al igual que son buenas, tambien cometen fallos, y son malas....
y en el caso de la pederastia, por desgracia está en todos los sitios...pero no por ello deberíamos tirar una institución tan grande como la Iglesia, que aunque haya cometido muchos errores, hay que reconocer sus otros tantos aciertos..
Por otro lado al margen de que seas cura, policia, profesor etc. el que este tipo de delito lo cometa un cura personalmente lo veo como una verdadera maldad algo inmenso que se me escapa, un cura representa a Jesús en la tierra, es indignante...me pongo enferma de pensarlo..
Por suerte estos casos son pocos pero hay que condenarlos, a la Iglesia no le debe de dar verguenza reconocer que algo está mal, y echarlos para siempre de la vida eclesiástica, no cambiarlos de lugar para que lo vuelvan a hacer...
-
Es la tendencia que tenemos a generalizar las cosas...da mas morbo decir LA IGLESIA PEDERASTA.
Hay que partir que la Iglesia no está formada por seres sobrenaturales bajados del cielo, está formada por personas corrientes y las personas al igual que son buenas, tambien cometen fallos, y son malas....
y en el caso de la pederastia, por desgracia está en todos los sitios...pero no por ello deberíamos tirar una institución tan grande como la Iglesia, que aunque haya cometido muchos errores, hay que reconocer sus otros tantos aciertos..
Por otro lado al margen de que seas cura, policia, profesor etc. el que este tipo de delito lo cometa un cura personalmente lo veo como una verdadera maldad algo inmenso que se me escapa, un cura representa a Jesús en la tierra, es indignante...me pongo enferma de pensarlo..
Por suerte estos casos son pocos pero hay que condenarlos, a la Iglesia no le debe de dar verguenza reconocer que algo está mal, y echarlos para siempre de la vida eclesiástica, no cambiarlos de lugar para que lo vuelvan a hacer...
Laurixi, claro que es el individuo el que comete el delito de forma directa, cura o fontanero... el problema de la iglesia es que haya existido ocultación, si teniendo conocimiento de los hechos, ha intervenido para tapar en lugar de actuar como hubiera debido... Eso será la vergüenza y el delito de la iglesia, en caso de demostrarse.
-
Es la tendencia que tenemos a generalizar las cosas...da mas morbo decir LA IGLESIA PEDERASTA.
Hay que partir que la Iglesia no está formada por seres sobrenaturales bajados del cielo, está formada por personas corrientes y las personas al igual que son buenas, tambien cometen fallos, y son malas....
y en el caso de la pederastia, por desgracia está en todos los sitios...pero no por ello deberíamos tirar una institución tan grande como la Iglesia, que aunque haya cometido muchos errores, hay que reconocer sus otros tantos aciertos..
Por otro lado al margen de que seas cura, policia, profesor etc. el que este tipo de delito lo cometa un cura personalmente lo veo como una verdadera maldad algo inmenso que se me escapa, un cura representa a Jesús en la tierra, es indignante...me pongo enferma de pensarlo..
Por suerte estos casos son pocos pero hay que condenarlos, a la Iglesia no le debe de dar verguenza reconocer que algo está mal, y echarlos para siempre de la vida eclesiástica, no cambiarlos de lugar para que lo vuelvan a hacer...
La iglesia no ha tenido ningún acierto NUNCA...Cuando ha tendo poder lo ha usado para joder al personal, aliarse con el poder político e imponer a golpe de hoguera lo que le ha parecido...
_Las obras de caridad que realiza la iglesia, pues vale pero seguro que las hacen sólo para desgravar... A la iglesia como institución no le importa un carajo el ñigoñigo qu e predican...sólo los parneses... De ahí qeu cambien lo del limbo y lo que no es el limbo...¿qué más da?...Se saca pasta con el limbo? No, pues es prescindible...
-
Con posturas que mencionan algunos compañeros, desacreditando a la Iglesia, sólo demuestran que la libertad que esas personas proclaman van en el sentido convenido para ellos. Luego se quejan que los demás en defensa y en desmentir tanta mentira, tengamos que usar la legítima defensa para defender la verdad que otros tachan de calumnias.
La Iglesia es Santa, los sacerdotes, aunque no todos, han sido llamados al celibato voluntariamente, quienes así lo han acogido y respetado, son santos, mantienen una vida exquisita sin reproches y por supuesto no se les puede meter en el saco de degenerados, violadores, etc.
La caridad en la Iglesia está demostrada y beneficia al Estado, al igual que los centros docentes concertados, donde el Estado se ahorra muchos euricos, ya que suple las carencias de nuestro artículo 27 (enseñanza y educación), que distan mucho de ser lo que la CE garantiza.
La caridad es sin ánimo de lucro, son donativos mediante los cuales, cáritas puede ayudar al que no tiene ni comer, ni vestir ni nada que se le parezca, de manera desinteresada y está en cárceles, hospitales, colegios, etc. ¿Qué hace el estado mientras sus conciudadanos se mueren de hambre? NADA, lo deja a las ONG,s que se dedican a sacar perras y engañando la gente como los apadrinamientos, que lejos de ayudar, sólo sirve para dar de comer a unos pocos que se dedican a eso.
La Iglesia ha existido y existirá siempre lo quieran Vd,s o no....no creo que nadie pueda calumniarla más que como lo hace mediaticamente el gobierno actual.
Un abrazo.
-
Sólo por aclarar, porque aunque es obvio, parece que existe quién no lo ve así, pero es evidente que el icono que pongo como avatar, no supone ni pretende ser una provocación. ¿cómo podría serlo?
El citado ICONO, representa un modelo universal de familia. Para mi y para miles de personas (diría que millones de personas), significa el prototipo y el único tipo de familia válida, si bien no la única reconocida según la legislación a la que hagamos referencia. La familia, como ya hemos comentado otras veces, es la formada por un hombre y una mujer. Del amor de esos cónyuges, vienen los hijos. Esto es insustituible e inmejorable. Pero esto no debe escandalizar a aquellas recientes incorporaciones administrativas y legales, "también según desde la legislación que hablemos, que quieren reivindicar otros modelos". Me parecen intentos de sustituir a la única familia válida y universalmente concebida por el creador de todos, que es Dios. No el Dios de los Católicos, sino el Dios de todos, pero concibió la familia como el modelo que intentamos de aclarar y no como otros, que son creaciones legales o administrativas.
Dicho esto, no es una provocación, sino una reivindicación de lo que es el prototipo familiar, a partir del cual, en nuestra era se han concebido otras formas, a las que desgraciadamente les llaman también familia. De todas formas, si esto es motivo de discusión, es algo positivo, porque quienes creemos y vivimos por esa idea, es un honor defender a ese tipo familiar.
Un abrazo.
-
Tu legítima defensa sería ¿quemarme en la hoguera?
y yo no digo que la estampita que colocas a la vera de tu nombre sea una provocación, pero no está puesta en el sitio correcto... Tu colocas un retrato de la virgen donde otros ponen una bandera franquista, un Pikachu o una tía en bolas... Y luego pides respeto por tus creencias, quizás tendrías tú que ser el primero en tenerlo y no usarlo como estandarte para causar picores...Pues tú sabrás...
y por cierto en el retratito este que nos encolomas se ve una tía y un niño y si eso es icono de la familia universal del blablabla que como te las maravillarías tú, no entiendo por qué la iglesia ha sido tan hijaputa durante tantos años con las madres solteras (de las pecadoras las que más)...
O todo puede ser también que el icono de la familia universal y románica y apostólica y pollas pase por la zoofilia... pero en la foto de la primera comunión quedaba mal que saliera la palomica también...
-
Tu legítima defensa sería ¿quemarme en la hoguera?
y yo no digo que la estampita que colocas a la vera de tu nombre sea una provocación, pero no está puesta en el sitio correcto... Tu colocas un retrato de la virgen donde otros ponen una bandera franquista, un Pikachu o una tía en bolas... Y luego pides respeto por tus creencias, quizás tendrías tú que ser el primero en tenerlo y no usarlo como estandarte para causar picores...Pues tú sabrás...
y por cierto en el retratito este que nos encolomas se ve una tía y un niño y si eso es icono de la familia universal del blablabla que como te las maravillarías tú, no entiendo por qué la iglesia ha sido tan hijaputa durante tantos años con las madres solteras (de las pecadoras las que más)...
O todo puede ser también que el icono de la familia universal y románica y apostólica y pollas pase por la zoofilia... pero en la foto de la primera comunión quedaba mal que saliera la palomica también...
En fin muchacho, no te mereces que se te conteste porque vaya sarta de burradas has dicho colega.
Si tu exiges también un respeto por tus creencias ateas/agnosticas o pantafarista DA ejemplo y muéstralo para otras creencias.
-
Un cura pederasta sale de la cárcel y oficia misa en Jaén
La actuación contradice la tolerancia cero que exige el Papa. Fue condenado a ocho años por abusar de un monaguillo
http://www.publico.es/espana/318883/cura/pederasta/sale/carcel/cia/misa/jaen
Amén. Esto no tiene solución por lo que veo. Ni iglesia ni mier-das. Que no me vengan con milongas y con lecciones de moral cuando permiten estos actos. Después que no vengan a decirnos que increpamos a la Iglesia. Se increpan a sí mismos por su falsedad, por sus pecados y por su intento de tomarnos el pelo.
-
Un cura pederasta sale de la cárcel y oficia misa en Jaén
La actuación contradice la tolerancia cero que exige el Papa. Fue condenado a ocho años por abusar de un monaguillo
http://www.publico.es/espana/318883/cura/pederasta/sale/carcel/cia/misa/jaen
Amén. Esto no tiene solución por lo que veo. Ni iglesia ni mier-das. Que no me vengan con milongas y con lecciones de moral cuando permiten estos actos. Después que no vengan a decirnos que increpamos a la Iglesia. Se increpan a sí mismos por su falsedad, por sus pecados y por su intento de tomarnos el pelo.
...¡¡¡ qué poco nos cuesta ser justos y que difícil lo hacemos !!!
¿Acaso no tenemos a un Juana de Chaos autor de 25 asesinatos, entre ellos muchos niños, suelto y riéndose del Estado español en Irlanda...y sin pronóstico de meterlo otra vez...
¿Acaso no hay terroristas que también les han dado puerta por buen comportamiento o por cumplir ridículas penas? y estas fuera...
¿Acaso no hay violadores y maltratadores que también han cumplido las penas y están otra vez dando miedo a sus víctimas?
¿Qué nos costaría ser justos? pero para eso hay que tener la justicia y la verdad, como dos ideales....pues entonces no critiquemos el sistema penal español, porque si a un asesino lo sueltan, ¿no van a soltar a los demás? y ni quiero saber porque lo han soltado, pero algún motivo habrá y desde luego no será por enchufe...
Un abrazo.
-
Un cura pederasta sale de la cárcel y oficia misa en Jaén
La actuación contradice la tolerancia cero que exige el Papa. Fue condenado a ocho años por abusar de un monaguillo
http://www.publico.es/espana/318883/cura/pederasta/sale/carcel/cia/misa/jaen
Amén. Esto no tiene solución por lo que veo. Ni iglesia ni mier-das. Que no me vengan con milongas y con lecciones de moral cuando permiten estos actos. Después que no vengan a decirnos que increpamos a la Iglesia. Se increpan a sí mismos por su falsedad, por sus pecados y por su intento de tomarnos el pelo.
...¡¡¡ qué poco nos cuesta ser justos y que difícil lo hacemos !!!
¿Acaso no tenemos a un Juana de Chaos autor de 25 asesinatos, entre ellos muchos niños, suelto y riéndose del Estado español en Irlanda...y sin pronóstico de meterlo otra vez...
¿Acaso no hay terroristas que también les han dado puerta por buen comportamiento o por cumplir ridículas penas? y estas fuera...
¿Acaso no hay violadores y maltratadores que también han cumplido las penas y están otra vez dando miedo a sus víctimas?
¿Qué nos costaría ser justos? pero para eso hay que tener la justicia y la verdad, como dos ideales....pues entonces no critiquemos el sistema penal español, porque si a un asesino lo sueltan, ¿no van a soltar a los demás? y ni quiero saber porque lo han soltado, pero algún motivo habrá y desde luego no será por enchufe...
Un abrazo.
Si este cura ya a pagado su deuda con la sociedad bien esta que salga de la carcel, lo que ocurres es que el nivel de reincidencia de estos delitos es muy alto.
El ùnico pero que le encuentro, es que no deberìa volver a impartir ningun tipo de ceremonias, no esta legilimado para ello, ni deberìa permanecer como miembro activo de la Iglesia.
Un abrazo
Maria
-
El Papa pide "insistentemente perdón" a Dios y a las víctimas de los abusos
Benedicto XVI cierra el Año Sacerdotal ante 15.000 curas vestidos de blanco en la plaza de San Pedro
Con estolas blancas, 15.000 curas de todo el mundo han escuchado hoy en la plaza de San Pedro de Roma la homilía de Benedicto XVI durante el acto final del Año Sacerdotal. "Pedimos insistentemente perdón a Dios y a las personas afectadas" por los abusos a menores cometidos por religiosos, ha afirmado el Papa, "y queremos prometerles que haremos todo lo posible para que un abuso como ese no suceda nunca más".
Benedicto XVI ha dedicado gran parte de la homilía al tema de la pederastia clerical. Ha afirmado que no es casualidad que el escándalo haya estallado precisamente durante la celebración del Año Sacerdotal. "Era de esperar que al 'enemigo' no le gustara que el sacerdocio brillara de nuevo; él hubiera preferido verlo desaparecer, para que al fin Dios fuera arrojado del mundo", ha dicho. "Así ha ocurrido que, precisamente en este año de alegría por el sacramento del sacerdocio, han salido a la luz los pecados de los sacerdotes, sobre todo el abuso a los pequeños, en el cual el sacerdocio, que lleva a cabo la solicitud de Dios por el bien del hombre, se convierte en lo contrario".
"Si el Año Sacerdotal hubiera sido una glorificación de nuestros logros humanos personales, habría sido destruido por estos hechos", ha señalado después. "Sin embargo, este hecho hay que considerarlo como una tarea de purificación, un quehacer que nos acompaña hacia el futuro y que nos hace reconocer y amar más aún el gran don de Dios" del sacerdocio.
Tras admitir que la Iglesia necesita "obreros para la misa de Dios", el Papa ha prometido que se vigilarán mejor las admisiones al seminario, "acompañando aún más a los sacerdotes en su camino, para que el Señor los proteja y los custodie en las situaciones dolorosas y en los peligros de la vida".
Sobre el encubrimiento de la pederastia, Joseph Ratzinger ha pedido "severidad" y ha trazado la siguiente reflexión: "Igual que el pastor necesita el bastón para proteger a su rebaño", también la Iglesia debe usar "el bastón del pastor para proteger la fe contra los falsificadores, contra las orientaciones que son, en realidad, desorientaciones". "Justamente el uso del bastón puede ser un servicio de amor. Hoy vemos que no se trata de amor cuando se toleran comportamientos indignos de la vida sacerdotal", ha concluido.
Rectificar es de sabios :)
Un saludo :)
Maria
Fuente http://www.elpais.com
-
Tu sigue con tu campaña de difamación a la Iglesia Católica en su conjunto. No pierdas 1 minuto.
-
Un cura pederasta sale de la cárcel y oficia misa en Jaén
La actuación contradice la tolerancia cero que exige el Papa. Fue condenado a ocho años por abusar de un monaguillo
http://www.publico.es/espana/318883/cura/pederasta/sale/carcel/cia/misa/jaen
Amén. Esto no tiene solución por lo que veo. Ni iglesia ni mier-das. Que no me vengan con milongas y con lecciones de moral cuando permiten estos actos. Después que no vengan a decirnos que increpamos a la Iglesia. Se increpan a sí mismos por su falsedad, por sus pecados y por su intento de tomarnos el pelo.
...¡¡¡ qué poco nos cuesta ser justos y que difícil lo hacemos !!!
¿Acaso no tenemos a un Juana de Chaos autor de 25 asesinatos, entre ellos muchos niños, suelto y riéndose del Estado español en Irlanda...y sin pronóstico de meterlo otra vez...
¿Acaso no hay terroristas que también les han dado puerta por buen comportamiento o por cumplir ridículas penas? y estas fuera...
¿Acaso no hay violadores y maltratadores que también han cumplido las penas y están otra vez dando miedo a sus víctimas?
¿Qué nos costaría ser justos? pero para eso hay que tener la justicia y la verdad, como dos ideales....pues entonces no critiquemos el sistema penal español, porque si a un asesino lo sueltan, ¿no van a soltar a los demás? y ni quiero saber porque lo han soltado, pero algún motivo habrá y desde luego no será por enchufe...
Un abrazo.
A ver, Prudentia. No sé lo que has interpretado. Yo lo único que critico es que siga en la Iglesia dando misa. Moralmente creo que la Iglesia lo debería haber expulsado o hacerle cumplir una penitencia, como por ejemplo mandarlo a Somalia o a Afganistan de misionero a ayudar en la lucha contra la pobreza. Está claro que ha cumplido su condena y que tiene el mismo derecho que todos nosotros a ser libre, aunque la actual reforma del Código Penal no lo entiende así, ya que establece como nuevas medidas de seguridad la Libertad Vigilada después de cumplir la pena de prisión para los casos de terrorismo y también de abusos sexuales.
A mí no me parece bien que siga dando misa, quien tuvo tan pocos escrúpulos con el prójimo y con los débiles. No es esa la palabra de Dios. Para nada.
-
Tu sigue con tu campaña de difamación a la Iglesia Católica en su conjunto. No pierdas 1 minuto.
¿Y qué le vas a hacer a Maria?. ¿La vas a llevar al Tribunal de Orden Público para incluirla en un juicio sumarísimo, ó directamente le vas a dar el paseillo?.
Maria dice líbremente lo que piensa y es libre de hacerlo. TODO MI APOYO PARA TI, MARIA. Y si lo quieres hacer en catalán, pues lo haces, QUE NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA.
-
Yo soy el primero que la he pedido que lo haga en catalán para que los que no somos catalanes en el foro, la mayoria, no nos enteremos de nada.
-
¿Acaso no tenemos a un Juana de Chaos autor de 25 asesinatos, entre ellos muchos niños, suelto y riéndose del Estado español en Irlanda...y sin pronóstico de meterlo otra vez...
No está en Irlanda.
Se supone que está en Irlanda del Norte, parte de Gran Bretaña.
-
Un cura pederasta sale de la cárcel y oficia misa en Jaén
La actuación contradice la tolerancia cero que exige el Papa. Fue condenado a ocho años por abusar de un monaguillo
http://www.publico.es/espana/318883/cura/pederasta/sale/carcel/cia/misa/jaen
Amén. Esto no tiene solución por lo que veo. Ni iglesia ni mier-das. Que no me vengan con milongas y con lecciones de moral cuando permiten estos actos. Después que no vengan a decirnos que increpamos a la Iglesia. Se increpan a sí mismos por su falsedad, por sus pecados y por su intento de tomarnos el pelo.
¿El objetivo de cumplir una pena no es la reinserción y la rehabilitación social del condenado? pues si ya ha cumplido, ¿por qué no puede seguir dando misa? acaso cuando un delincuente sale de la cárcel, suponemos que seguirá haciendo lo mismo, es decir dedicándose a su antigua profesión, que no es la que le ha llevado a la cárcel...pues tanto de lo mismo...
Además, el perdón en la Iglesia se fundamenta en arrenpirse, reparar el daño a otros (si lo ha habido) y si ha sido delito, después de cumplir su condena, pues volver a empezar desde cero, como si nada hubiera pasado, eso si, teniendo en cuenta que ese delito deja una huella.
Un abrazo.
...¡¡¡ qué poco nos cuesta ser justos y que difícil lo hacemos !!!
¿Acaso no tenemos a un Juana de Chaos autor de 25 asesinatos, entre ellos muchos niños, suelto y riéndose del Estado español en Irlanda...y sin pronóstico de meterlo otra vez...
¿Acaso no hay terroristas que también les han dado puerta por buen comportamiento o por cumplir ridículas penas? y estas fuera...
¿Acaso no hay violadores y maltratadores que también han cumplido las penas y están otra vez dando miedo a sus víctimas?
¿Qué nos costaría ser justos? pero para eso hay que tener la justicia y la verdad, como dos ideales....pues entonces no critiquemos el sistema penal español, porque si a un asesino lo sueltan, ¿no van a soltar a los demás? y ni quiero saber porque lo han soltado, pero algún motivo habrá y desde luego no será por enchufe...
Un abrazo.
A ver, Prudentia. No sé lo que has interpretado. Yo lo único que critico es que siga en la Iglesia dando misa. Moralmente creo que la Iglesia lo debería haber expulsado o hacerle cumplir una penitencia, como por ejemplo mandarlo a Somalia o a Afganistan de misionero a ayudar en la lucha contra la pobreza. Está claro que ha cumplido su condena y que tiene el mismo derecho que todos nosotros a ser libre, aunque la actual reforma del Código Penal no lo entiende así, ya que establece como nuevas medidas de seguridad la Libertad Vigilada después de cumplir la pena de prisión para los casos de terrorismo y también de abusos sexuales.
A mí no me parece bien que siga dando misa, quien tuvo tan pocos escrúpulos con el prójimo y con los débiles. No es esa la palabra de Dios. Para nada.
-
Tu sigue con tu campaña de difamación a la Iglesia Católica en su conjunto. No pierdas 1 minuto.
¿Y qué le vas a hacer a Maria?. ¿La vas a llevar al Tribunal de Orden Público para incluirla en un juicio sumarísimo, ó directamente le vas a dar el paseillo?.
Maria dice líbremente lo que piensa y es libre de hacerlo. TODO MI APOYO PARA TI, MARIA. Y si lo quieres hacer en catalán, pues lo haces, QUE NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA.
Gracias, muchisimas gracias de corazòn compañero :)
Un abrazo
Maria
pd; como sigamos asì el "paseillo" nos lo daran a unos cuantos ;) pero ........no dejaremos de luchar :)
-
Tu sigue con tu campaña de difamación a la Iglesia Católica en su conjunto. No pierdas 1 minuto.
¿Y qué le vas a hacer a Maria?. ¿La vas a llevar al Tribunal de Orden Público para incluirla en un juicio sumarísimo, ó directamente le vas a dar el paseillo?.
Maria dice líbremente lo que piensa y es libre de hacerlo. TODO MI APOYO PARA TI, MARIA. Y si lo quieres hacer en catalán, pues lo haces, QUE NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA.
Gracias, muchisimas gracias de corazòn compañero :)
Un abrazo
Maria
pd; como sigamos asì el "paseillo" nos lo daran a unos cuantos ;) pero ........no dejaremos de luchar :)
No hay de qué, Maria. Tranquila.
¿Sabes una de las obras de beneficiencia de la Iglesia Católica?. La banca. Tiene en España 3 Cajas de Ahorro. Bueno, después de intervenirse Cajasur, sólo controlan a dos:
CAI: Caja de Ahorros Inmaculada, (11.938 millones de activo), en Aragón y La católica Círculo de Burgos, (5.208 millones en activos), en Casilla y León. Han sido incapaces de fusionarse con nadie y son de las nueve cajas en España que no se han fusionado.
Mi pregunta es, ¿porqué pasan el cepillo como los pobres si son ricos banqueros?. Incomprensible, ¿no?...
-
Tu legítima defensa sería ¿quemarme en la hoguera?
y yo no digo que la estampita que colocas a la vera de tu nombre sea una provocación, pero no está puesta en el sitio correcto... Tu colocas un retrato de la virgen donde otros ponen una bandera franquista, un Pikachu o una tía en bolas... Y luego pides respeto por tus creencias, quizás tendrías tú que ser el primero en tenerlo y no usarlo como estandarte para causar picores...Pues tú sabrás...
y por cierto en el retratito este que nos encolomas se ve una tía y un niño y si eso es icono de la familia universal del blablabla que como te las maravillarías tú, no entiendo por qué la iglesia ha sido tan hijaputa durante tantos años con las madres solteras (de las pecadoras las que más)...
O todo puede ser también que el icono de la familia universal y románica y apostólica y pollas pase por la zoofilia... pero en la foto de la primera comunión quedaba mal que saliera la palomica también...
En fin muchacho, no te mereces que se te conteste porque vaya sarta de burradas has dicho colega.
Si tu exiges también un respeto por tus creencias ateas/agnosticas o pantafarista DA ejemplo y muéstralo para otras creencias.
A ver Ryu que no os entiendo a los apostólicos....si algo no merece respuesta ¿para qué respondes?....No lo entiendo
Y dos, a mí tu respeto me importa un carajo...respeta o no respetes lo que yo creo, voy a seguir creyendolo...o sea que desrespetame todo lo que te salga de donde te quiera salir...
O sea que no inventes, porque yo no exijo respeto...a mí toda esta paalbrería politicamente correcta del respeto me suena a hueco porque al final el respeto de los católicos y una caca pinchá en un palo viene a ser lo mismo...Lleváis toda la vida respetando y no hacéis más que chingar con quien no se debe, apoyar regimenes fascistas ,cuando no quemar en hogueras y lindezas varias del estilo...así que yo por si las moscas prefiero que los de tu club no me respeteis nada de nada....
-
Tu legítima defensa sería ¿quemarme en la hoguera?
y yo no digo que la estampita que colocas a la vera de tu nombre sea una provocación, pero no está puesta en el sitio correcto... Tu colocas un retrato de la virgen donde otros ponen una bandera franquista, un Pikachu o una tía en bolas... Y luego pides respeto por tus creencias, quizás tendrías tú que ser el primero en tenerlo y no usarlo como estandarte para causar picores...Pues tú sabrás...
y por cierto en el retratito este que nos encolomas se ve una tía y un niño y si eso es icono de la familia universal del blablabla que como te las maravillarías tú, no entiendo por qué la iglesia ha sido tan hijaputa durante tantos años con las madres solteras (de las pecadoras las que más)...
O todo puede ser también que el icono de la familia universal y románica y apostólica y pollas pase por la zoofilia... pero en la foto de la primera comunión quedaba mal que saliera la palomica también...
En fin muchacho, no te mereces que se te conteste porque vaya sarta de burradas has dicho colega.
Si tu exiges también un respeto por tus creencias ateas/agnosticas o pantafarista DA ejemplo y muéstralo para otras creencias.
A ver Ryu que no os entiendo a los apostólicos....si algo no merece respuesta ¿para qué respondes?....No lo entiendo
Y dos, a mí tu respeto me importa un carajo...respeta o no respetes lo que yo creo, voy a seguir creyendolo...o sea que desrespetame todo lo que te salga de donde te quiera salir...
O sea que no inventes, porque yo no exijo respeto...a mí toda esta paalbrería politicamente correcta del respeto me suena a hueco porque al final el respeto de los católicos y una caca pinchá en un palo viene a ser lo mismo...Lleváis toda la vida respetando y no hacéis más que chingar con quien no se debe, apoyar regimenes fascistas ,cuando no quemar en hogueras y lindezas varias del estilo...así que yo por si las moscas prefiero que los de tu club no me respeteis nada de nada....
No. Respetar no respetan y hacen mucho mal. Lo que pasa es que después, con pedir perdón ya está todo solucionado. Cómo según ellos Dios lo perdona todo...
-
Hola a todos ¿todavía andáis así? hay que ver cómo os gusta tiraros "pildorazos".
A pesar de tantas y tan duras palabras no creo yo que nadie desee mal a nadie ¿o sí? ¡venga! paz, amor y buena fortuna a todos, que eso sí que nos hace falta.
Por cierto, yo sí creo que Dios lo perdona todo, pero que para eso hay que pedirle perdón. :-*
-
He rescatado por ahí otra curiosidad:
La obra Diálogo de carmelitas de Bernanos hizo más conocido el episodio del martirio de las dieciséis monjas carmelitas (incluyendo una novicia) del monasterio de Compiègne. Su relato es edificante por la fidelidad y serenidad con que afrontaron su martirio. Ojalá que, como decía Tertuliano, que se bautizó al ver la valentía de los primeros mártires cristianos, realmente la sangre de los mártires sea semilla de cristianos, de cristianos comprometidos con su fe y sin miedo a confesarla en público donde sea necesario.
La decapitación de estas monjas por fanáticas muestra que realmente el sueño de la razón produce monstruos, que empezaron con la revolución francesa, hija de la Ilustración que ensalzó la razón pura y condenó la religión como supersticiosa: Aplastad al infame decía Voltaire.
La fiesta de Nuestra Señora del Carmen de 1794, celebrada en una horrible cárcel de París, tuvo augurios de sangre y de gloria para las monjas carmelitas descalzas del monasterio de Compiègne. Al día siguiente, las dieciséis hijas de Santa Teresa, novicia incluida, iban a ser conducidas a la guillotina por el crimen de ser católicas, “fanáticas” en el lenguaje revolucionario.
Hacía siglo y medio que las carmelitas descalzas de Amiens habían fundado en Compiègne, una ciudad de Oise. La fundación data de 1641, cuando hacía 37 años que había llegado a Francia para iniciar la reforma la Beata Ana de San Bartolomé con Ana de Jesús y otras cuatro monjas españolas.
Al estallar la revolución (1789), las monjas rehusaron despojarse de su hábito carmelita, y cuando los disturbios fueron aumentando, entre junio y septiembre de 1792, siguiendo una inspiración que tuvo la priora Beata Teresa de San Agustín, todas se ofrecieron al Señor en holocausto para aplacar la cólera de Dios y para que la paz divina, traída al mundo por su amado Hijo, fuese devuelta a la Iglesia y al Estado. El acto de consagración, emitido incluso por dos religiosas ancianas que al principio se habían asustado ante el solo pensamiento de la guillotina, se convirtió en ofrecimiento diario hasta el día del martirio, dos años después.
La Asamblea Nacional Constituyente había hecho público un decreto por el que se exigía que los religiosos fueran considerados como funcionarios del Estado. Deberían prestar juramento a la Constitución y sus bienes serían confiscados. Era el año 1790. Miembros del Directorio del distrito de Compiègne, cumpliendo órdenes, se presentaron el 4 de agosto de aquel año en el monasterio a hacer inventario de las posesiones de la comunidad. Las monjas tuvieron que dejar sus hábitos y abandonar su casa. Cinco días después, obedeciendo los consejos de las autoridades, firmaron el juramento de Libertad-Igualdad. Los religiosos que se negaban a firmarlo eran deportados.
Después fueron separadas. Hicieron cuatro grupos y vivían en distintos domicilios, pero continuaron practicando la oración y entregándose a la penitencia como antes.
Continúa en:
http://eltestamentodelpescador.wordpress.com/2007/01/02/dialogo-de-carmelitas-el-martirio-de-las-carmelitas-de-compiegne/
-
Nuevas y graves acusaciones contra el obispo de Augsburgo
Además de maltratar a niños, ahora se le acusa de abusar sexualmente de jóvenes sacerdotes y de alcoholismo.
Ello se desprende de un dossier secreto cuyo contenido revela este lunes el rotativo muniqués Süddeutsche Zeitung, la llamada "Acta Mixa" que obraba ya en poder del Papa Benedicto XVI cuando el pasado 8 de mayo aceptó la dimisión del polémico obispo bávaro.
Al parecer, el Sumo Pontífice tuvo conocimiento del acta sobre el ex obispo de Augsburgo, al sur de Alemania, después de que la documentación secreta fuera entregada el 27 de abril, una semana después del anuncio de la dimisión, ante la nunciatura del Vaticano en Berlín.
http://www.publico.es/internacional/322247/obispo/augsburgo/abuso/sexual/alcoholismo
Este Obispo culpaba los casos de abuso a "la revolución del sexo".
El Obispo de Augsburgo, Walter Mixa, ha ofrecido su dimisión al Papa tras admitir que cuando era párroco en una pequeña localidad alemana maltrató sistemáticamente a los niños de una residencia infantil, a los que castigaba físicamente.
http://www.publico.es/internacional/307105/obispo/augsburgo/dimite/maltratar/menores
-
Nuevas y graves acusaciones contra el obispo de Augsburgo
Además de maltratar a niños, ahora se le acusa de abusar sexualmente de jóvenes sacerdotes y de alcoholismo.
Ello se desprende de un dossier secreto cuyo contenido revela este lunes el rotativo muniqués Süddeutsche Zeitung, la llamada "Acta Mixa" que obraba ya en poder del Papa Benedicto XVI cuando el pasado 8 de mayo aceptó la dimisión del polémico obispo bávaro.
Al parecer, el Sumo Pontífice tuvo conocimiento del acta sobre el ex obispo de Augsburgo, al sur de Alemania, después de que la documentación secreta fuera entregada el 27 de abril, una semana después del anuncio de la dimisión, ante la nunciatura del Vaticano en Berlín.
http://www.publico.es/internacional/322247/obispo/augsburgo/abuso/sexual/alcoholismo
Este Obispo culpaba los casos de abuso a "la revolución del sexo".
El Obispo de Augsburgo, Walter Mixa, ha ofrecido su dimisión al Papa tras admitir que cuando era párroco en una pequeña localidad alemana maltrató sistemáticamente a los niños de una residencia infantil, a los que castigaba físicamente.
http://www.publico.es/internacional/307105/obispo/augsburgo/dimite/maltratar/menores
Mira compañero, esto puediera ser muy interesante, el libro
Pederastia en la Iglesia católica
(Delitos sexuales del clero contra menores, un drama silenciado y encubierto por los obispos)
Un libro que la cúpula de la Iglesia católica teme tanto que ordenó a los medios de comunicación que controla que lo silencien absolutamente.
Argumento;
En poco tiempo, cientos de sacerdotes han sido condenados judicialmente por cometer delitos sexuales contra menores y un buen número de obispos han cesado de sus cargos al hacerse públicas sus conductas pederastas. La Iglesia esconde y minimiza este tremendo problema, pero no estamos ante algo puntual sino ante la consecuencia de sus graves errores estructurales. En Pederastia en la Iglesia católica se analiza y denuncia, con solidez y dureza, la realidad, causas y efectos de la pederastia clerical, se cuantifica su dimensión, y se muestra que la cúpula de la Iglesia, incluido el Papa, mantiene una legislación canónica que obliga a encubrir y perdonar los delitos del clero.
Pepe Rodríguez demuestra que encubrir esos delitos es una práctica cotidiana en las diócesis católicas, aportando un gran número de casos bien significativos, con nombres y apellidos, de España, Francia, Italia, Alemania, Austria, Polonia, Gran Bretaña, Irlanda, Estados Unidos, México, Centroamérica, Costa Rica, Puerto Rico, Colombia, Argentina, Chile... Australia; y en su "decálogo de los prelados para el encubrimiento" aflora las vergonzosas maniobras que éstos realizan a fin de proteger al clero pederasta. Pero, aunque el objetivo del libro es demostrar la inmoralidad del gobierno de la Iglesia ante este problema, el autor no olvida lo fundamental, eso es, la situación psicológica y social de las víctimas y sus familiares, aportando las recomendaciones indispensables para poder detectar y protegerse del clero agresor.
"El problema fundamental no reside tanto en que haya sacerdotes que abusen sexualmente de menores, sino en que el Código de Derecho Canónico vigente, así como todas las instrucciones del Papa y de la curia del Vaticano, obligan a encubrir esos delitos y a proteger al clero delincuente. En consecuencia, los cardenales, obispos y el propio gobierno vaticano practican con plena conciencia el más vergonzoso de los delitos: el encubrimiento."
Pepe Rodríguez
"Las conductas de abuso sexual a menores por parte de clérigos, así como el patrón de conducta encubridor por parte de las autoridades eclesiásticas, contradicen el Evangelio, vulneran la dignidad y los derechos fundamentales de la persona, y cuestionan la naturaleza misma de la misión de la Iglesia en el mundo y el papel de sus autoridades."
Padre Alberto Athié
-
"el Código de Derecho Canónico vigente, así como todas las instrucciones del Papa y de la curia del Vaticano, obligan a encubrir esos delitos y a proteger al clero delincuente"
Sobre esta frase que apuntó María no consigo encontrar nada, no lo veo, no aparece, ¿existe o se dice como se dicen tantísimas cosas? ¿alguien sabe en qué parte del Código de Derecho Canónico se obliga a encubrir esos delitos? ¿y a quién se obliga? gracias
Sí he encontrado en 20 minutos lo contrario a la afirmación anterior: "EFE. 12.04.2010 - 15.37 h El Vaticano ha anunciado este lunes que los casos de curas pederastas deben ser denunciados "siempre" a la autoridad civil y en los casos más graves el Papa puede directamente reducir al estado laical a los pederastas sin pasar por un juicio canónico. Así está escrito en la guía sobre el procedimiento del Vaticano para los casos de abusos de menores publicada este lunes en la página web de la Santa Sede."
Y luego he ido a la página web que era un enlace: http://www.vatican.va/resources/index_sp.htm
De ahí me he quedado con este documento que no conocía http://www.vatican.va/resources/resources_guide-CDF-procedures_sp.html
-
El Arzobispado de Barcelona se une a Intereconomía en las críticas a la web de educación sexual de la Generalitat
Entiende que los consejos de la web "pueden crear confusión sobre los valores morales de los adolescentes"
En opinión del Arzobispado de Barcelona, "el documento del departamento de Salud de la Generalitat realiza una labor social y educativa muy negativa" y "promueve una concepción de las relaciones humanas y de la sexualidad que destruye la obra educativa de las familias y de las escuelas".
La publicación de esta página web ya levantó una polvareda hace un par de semanas cuando un tertuliano del programa El gato al agua, Eduardo García Serrano, insultó gravemente a la Consellera de Salut de la Generalitat: la llamó "zorra repugnante", "guarra" y "puerca". Una semana después García Serrano pidió perdón .
Comentario más valorado42 insuo 22-06-2010 13:23
Pederastas asquerosos,Menuda moral teneis con esa celeridad tendrias
que criticar a la gran cantidad de pederastas que hay en el seno de tu secta.
http://www.publico.es/espana/322627/arzobispado/barcelona/itereconomia/criticas/web/sexo/generalitat
Demanda a los Legionarios de Cristo por los abusos sexuales de su fundador
Uno de los supuestos hijos de Marcial Maciel acusa a la congregación de apoyar que "hiciera lo que quisiera" con menores seminaristas
http://www.publico.es/espana/322638/demanda/legionarios/cristo/consentir/abusos/sexuales/fundador
-
Si el Arzobispado de Barcelona critica a la web de educación sexual de la Generalitat, creo que ha hecho bien porque la página no tiene nada de moral (tampoco la ha buscado), así que siguiendo con la doctrina de la Iglesia y al igual que ha condenado los casos de pederastia es coherente que la critique. Tampoco tiene que estar de acuerdo con lo que se dice o explica en la misma, así que está en su perfecto derecho puesto que todos podemos opinar.
Lo de los insultos ya dijimos que está mal por parte de Intereconomía, pero también están mal los insultos que vierten aquellos que comentan la noticia en el enlace que puso Joaquín. Yo creo que se insulta porque como es gratis... vamos que si nos tocaran el bolsillo por este motivo, íbamos a ser el país más educado de Europa.
En cuanto a los Legionarios de Cristo me da pena pensar en las personas verdaderamentes comprometidas con sus ideales. Sin duda debe ser duro que precisamente su fundador, al que creyeron y en el que confiaron, realizase esos hechos "gravísimos y objetivamente inmorales". Ahora les demandan a ellos porque dicen que le "encubrieron", yo como no lo sé ni tengo pruebas a favor ni en contra, me abstengo.
-
La millonaria hija del padre Maciel
La congregación ultracatólica de los Legionarios de Cristo admitió hace unos meses que su fundador, el sacerdote mexicano Marcial Maciel, engendró una hija con una mujer con la que mantuvo una relación prolongada y estable. Madre e hija residen en Madrid y llevan una vida acomodada.
La hija reconocida de Marcial Maciel, el sacerdote fundador de los Legionarios de Cristo, reside con su madre en una urbanización de lujo en Madrid. Se llama Norma Hilda Rivas Baños, tiene 24 años y es la heredera de un patrimonio inmobiliario en España, administrado por su madre, que ronda los diez millones de euros en el mercado. Interviú publica esta semana las primeras imágenes de Norma Hilda Rivas en España, donde vive desde hace cuatro años. Las fotografías muestras a una joven de su tiempo, que estudia en la universidad Francisco de Vitoria, propiedad de los Legionarios de Cristo, y que mantiene una relación sentimental con un joven residente en una urbanización de Majadahonda (Madrid).
Marcial Maciel, fallecido en enero de 2008, a los 87 años de edad, mantuvo una relación estable y prolongada con Norma Hilda Baños Torres, mexicana que ronda los 50 años. Con ella tuvo una hija, Norma Hilda Rivas, reconocida oficialmente por la congregación de los Legionarios de Cristo. Esta orden también ha admitido que su fundador abusó sexualmente de al menos una veintena de seminaristas menores de edad.
Que bonito ejemplo.......
Un saludo
Maria
http://www.interviu.es/reportajes
-
Si el Arzobispado de Barcelona critica a la web de educación sexual de la Generalitat, creo que ha hecho bien porque la página no tiene nada de moral (tampoco la ha buscado), así que siguiendo con la doctrina de la Iglesia y al igual que ha condenado los casos de pederastia es coherente que la critique. Tampoco tiene que estar de acuerdo con lo que se dice o explica en la misma, así que está en su perfecto derecho puesto que todos podemos opinar.
Lo de los insultos ya dijimos que está mal por parte de Intereconomía, pero también están mal los insultos que vierten aquellos que comentan la noticia en el enlace que puso Joaquín. Yo creo que se insulta porque como es gratis... vamos que si nos tocaran el bolsillo por este motivo, íbamos a ser el país más educado de Europa.
En cuanto a los Legionarios de Cristo me da pena pensar en las personas verdaderamentes comprometidas con sus ideales. Sin duda debe ser duro que precisamente su fundador, al que creyeron y en el que confiaron, realizase esos hechos "gravísimos y objetivamente inmorales". Ahora les demandan a ellos porque dicen que le "encubrieron", yo como no lo sé ni tengo pruebas a favor ni en contra, me abstengo.
La web no tendrá nada "de tu moral", pero tu moral no es la misma en todas las personas. Para otras, la moral que refleja la web sí es admisible.
La web no impone nada, puede llegar a "aconsejar", pero no obliga.
El contenido de la web no incumple la Ley. Por tanto, su contenido es legítimo, te guste o no te guste.
-
Cuando yo he dicho "la página no tiene nada de moral" he querido expresar (y veo que no lo he conseguido) que conociendo la doctrina de la Iglesia efectivamente los contenidos de la página son contrarios a sus enseñanzas, por lo que me parece oportuno que exprese su opinión contraria a los mismos. Yo creo que eso es algo coherente.
Efectivamente la web no obliga a nadie a seguir sus consejos, pero la opinión de la Iglesia tampoco obliga a nadie, por eso no sé por qué molesta tanto lo que dice y se la insulta.
¿Personalmente? no sabía que existía dicha web y si no hubiera sido por este "hilo" jamás me habría enterado. La he visitado para tener mi propia opinión y, sinceramente, ni me va ni me viene, ni me importa, ni me interesa. Lo que ha cambiado es que ahora sé que existe dicha información y dónde está.
Un saludo.
-
Cuando yo he dicho "la página no tiene nada de moral" he querido expresar (y veo que no lo he conseguido) que conociendo la doctrina de la Iglesia efectivamente los contenidos de la página son contrarios a sus enseñanzas, por lo que me parece oportuno que exprese su opinión contraria a los mismos. Yo creo que eso es algo coherente.
Efectivamente la web no obliga a nadie a seguir sus consejos, pero la opinión de la Iglesia tampoco obliga a nadie, por eso no sé por qué molesta tanto lo que dice y se la insulta.
¿Personalmente? no sabía que existía dicha web y si no hubiera sido por este "hilo" jamás me habría enterado. La he visitado para tener mi propia opinión y, sinceramente, ni me va ni me viene, ni me importa, ni me interesa. Lo que ha cambiado es que ahora sé que existe dicha información y dónde está.
Un saludo.
La Iglesia, ni reina ni gobierna y sí molesta que se insulte a la Consejera catalana, elegida por el pueblo catalán en elecciones democráticas, y que la Iglesia apoye de alguna manera esos insultos es el no va más...
-
Está muy bien que la iglesia siguiendo unos esquemas coherentes critique páginas de internet que le parezcan demasiado explícitas... pero siguiendo esa misma moral y coherencia ¿no debería criticar la manera en que ha tratado los casos de abusos sexuales en su seno, el tiempo que ha tardado en hacer algo (si por hacer algo entendemos no hacer demasiado, esto es)? La moral que guía a la iglesia católica debería ser tajante y autocrítica.
La iglesia pierde autoridad moral a pasos agigantados y es una reacción muy humana, responder a aquellos que, teniendo más vergüenzas que esconder, se dedican a criticar los comportamientos ajenos...
Que limpien, pero limpiando no cacareando y esperando que escampe, su m ierda y luego critiquen la de los demás...
-
La Iglesia, ni reina ni gobierna y sí molesta que se insulte a la Consejera catalana, elegida por el pueblo catalán en elecciones democráticas, y que la Iglesia apoye de alguna manera esos insultos es el no va más...
[/quote]
Joaquín, la Iglesia no ha apoyado los insultos, sólo ha opinado sobre la página. No ha dicho en ningún momento que esa señora sea una "zorra, guarra..." No lo ha dicho por más que te empeñes en querer hacer ver que "de alguna manera...lo ha hecho"
¿Que tú lo quieres interpretar de esa manera? libre eres, pero sólo es una interpretación, no es la verdad (no está escrito, no lo dice en ninguna parte).
-
Está muy bien que la iglesia siguiendo unos esquemas coherentes critique páginas de internet que le parezcan demasiado explícitas... pero siguiendo esa misma moral y coherencia ¿no debería criticar la manera en que ha tratado los casos de abusos sexuales en su seno, el tiempo que ha tardado en hacer algo (si por hacer algo entendemos no hacer demasiado, esto es)? La moral que guía a la iglesia católica debería ser tajante y autocrítica.
La iglesia pierde autoridad moral a pasos agigantados y es una reacción muy humana, responder a aquellos que, teniendo más vergüenzas que esconder, se dedican a criticar los comportamientos ajenos...
Que limpien, pero limpiando no cacareando y esperando que escampe, su m ierda y luego critiquen la de los demás...
Por supuesto que sí, fcalero, estoy contigo en que siguiendo esa coherencia debían autocriticarse y el mismo Papa Benedicto XVI ha criticado el trato de los casos de abusos sexuales en el seno de la Iglesia:
"Sólo examinando cuidadosamente los numerosos elementos que han dado lugar a la crisis actual es posible efectuar un diagnóstico claro de las causas y encontrar las soluciones eficaces. Ciertamente, entre los factores que han contribuido a ella, podemos enumerar: los procedimientos inadecuados para determinar la idoneidad de los candidatos al sacerdocio y a la vida religiosa, la insuficiente formación humana, moral, intelectual y espiritual en los seminarios y noviciados, la tendencia de la sociedad a favorecer al clero y otras figuras de autoridad y una preocupación fuera de lugar por el buen nombre de la Iglesia y por evitar escándalos cuyo resultado fue la falta de aplicación de las penas canónicas en vigor y de la salvaguarda de la dignidad de cada persona. Es necesaria una acción urgente para contrarrestar estos factores, que han tenido consecuencias tan trágicas para la vida de las víctimas y sus familias y han oscurecido tanto la luz del Evangelio, como no lo habían hecho siglos de persecución"
El documento completo está en http://www.aciprensa.com/Docum/benedictoxvi/documento.php?id=259
-
Último episodio de la saga pederasta de la Iglesia Católica:Crisis abierta entre el Vaticano y Bélgica por la investigación de la pederastia. La Santa Sede convoca al embajador para protestar por la profanación de las tumbas de dos cardenales.- La fiscalía de Bruselas solo admite la apertura de un sepulcro
El Vaticano utiliza mal la palabra "profanación". Cuando una tumba se abre por orden judicial no se profana.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Crisis/abierta/Vaticano/Belgica/investigacion/pederastia/elpepusoc/20100625elpepusoc_6/Tes
-
ahhh claro que el papa ha dicho...esto es aquello de lo comío por lo servío ¿no? Pues a mí no me vale, no me vale que ahora hable cuando en su momento, cuando se estaba haciendo el mal callaba ... No me valen las excusas deprisa y corriendo obligados por la presión mediática...
Y si el papa este de los cojones reconoce todo eso ¿por qué no hace nada de forma tajante con todos los curas pederastas? ¿por qué no una investigación abierta desde la iglesia para perseguir a todos estos violadores togados? Porque no, porque la iglesia sólo limpia con palabras vacías su m ierda... y tiene mucha.
¿Cómo se puede decir y quedarse tan ancho que: "cuyo resultado fue la falta de aplicación de ls penas canónicas en vigor" para tapar el buen nombre de la iglesia? ¿quienes fueron los que no aplicaron dichas penas? Los mismos que ahora se "autocritican"... Los fieles católicos son tan obtusos que ven en estas palabras de este cómplice de los abusos sexuales una prueba de su santidad cuando no son más que excusas baratas para salvarse el culo...
-
Se desvanece el sueño del arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, de ver cómo el papa Benedicto XVI pone la primera piedra de su minivaticano madrileño, tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de tumbar el proyecto urbanístico de la Ciudad de la Iglesia, por entender que atenta contra el patrimonio histórico de la capital. El tribunal considera que el proyecto pone en riesgo un entorno protegido, que supone levantar un conjunto de edificios sobre 15.000 metros cuadrados de zonas verdes y en una zona que cuenta con dos catalogaciones de Bien de Interés Cultural (BIC).
La idea de Rouco era aprovechar la visita de Benedicto XVI a Madrid con motivo de las Jornadas Mundiales de la Juventud, en agosto de 2011, para que bendijera la biblioteca conciliar o bien la Casa de la Iglesia, una residencia para seminaristas y otros usos de la diócesis. El plan que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, aprobó a la medida de la Iglesia católica incluye además una residencia para sacerdotes ancianos y un aparcamiento con 200 plazas bajo todo el complejo.
http://www.publico.es/espana/323774/rouco/regalo/gallardon/minivaticano/cornisa/papa/proyecto/urbanistico/ciudad/iglesia
P.D. ¿Negarán que esta noticia de Público no es veraz?
-
ahhh claro que el papa ha dicho...esto es aquello de lo comío por lo servío ¿no? Pues a mí no me vale, no me vale que ahora hable cuando en su momento, cuando se estaba haciendo el mal callaba ... No me valen las excusas deprisa y corriendo obligados por la presión mediática...
Y si el papa este de los cojones reconoce todo eso ¿por qué no hace nada de forma tajante con todos los curas pederastas? ¿por qué no una investigación abierta desde la iglesia para perseguir a todos estos violadores togados? Porque no, porque la iglesia sólo limpia con palabras vacías su m ierda... y tiene mucha.
¿Cómo se puede decir y quedarse tan ancho que: "cuyo resultado fue la falta de aplicación de ls penas canónicas en vigor" para tapar el buen nombre de la iglesia? ¿quienes fueron los que no aplicaron dichas penas? Los mismos que ahora se "autocritican"... Los fieles católicos son tan obtusos que ven en estas palabras de este cómplice de los abusos sexuales una prueba de su santidad cuando no son más que excusas baratas para salvarse el culo...
La acusación de que la Iglesia no ha hecho nada sobre esta cuestión es falsa. De hecho, la Iglesia es la única gran organización que trata con menores que ha adoptado medidas decisivas. Ni un solo gobierno de ningún país ha hecho nada parecido, a pesar que la lacra es mucho mayor en los centros públicos. Nadie más lo ha reconocido públicamente. Ningún periódico ha pedido nunca por esta causa la cabeza de un ministro de educación o un secretario general. La Iglesia desde 1983 ha establecido, revisado y ampliado normas, adoptado decisiones públicas de gran dureza, ha suspendido sacerdotes, cerrado las parroquias, aportado dinero sin obligación judicial. ¿Quién puede decir lo mismo? Con mucho menos motivo ha hecho mucho más.
http://psicologos.estrategia.info/Documents/IglesiayPederastia.pdf
"No se trata de una norma que la Santa Sede o la Iglesia hayan preparado ahora; se
encuentra en el Código promulgado en 1983 -que ahora recordamos-, y se encontraba
también en toda la legislación precedente de la Iglesia. Durante siglos la Iglesia jamás ha sido
tolerante con estas situaciones."
-
"Durante siglos la Iglesia jamás ha sido tolerante con estas situaciones."
Durante siglos la Iglesia ha mentido.
-
¿cuantas verdades necesitan los mentirosos para que les crean?
Colosenses 3:9 dice; “No mintáis los unos a los otros, habiendoos despojado del viejo hombre con sus hechos”. Dios manda a los creyentes a despojar el viejo hombre con sus vicios. En los ojos de Dios, el mentir es una cosa tan serio que el mentiroso merece castigo eterno Apocalipsis 21:8 dice “Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre que es la muerte segunda”.
Proverbios 13:5 dice; “El justo aborrece la palabra de mentira”. Tarde o temprano los amigos del mentiroso se dan cuenta. Es muy difícil ganar de nuevo el respeto que se pierde por mentir. Satanás está de acuerdo con el mentiroso porque él mismo es “padre de mentira”. (Juan 8:44). Otra mosca muerta
Un abrazo
-
¿cuantas verdades necesitan los mentirosos para que les crean?
Un par de hechos quizás - las palabras se las llevan el viento.
-
ahhh claro que el papa ha dicho...esto es aquello de lo comío por lo servío ¿no? Pues a mí no me vale, no me vale que ahora hable cuando en su momento, cuando se estaba haciendo el mal callaba ... No me valen las excusas deprisa y corriendo obligados por la presión mediática...
Y si el papa este de los cojones reconoce todo eso ¿por qué no hace nada de forma tajante con todos los curas pederastas? ¿por qué no una investigación abierta desde la iglesia para perseguir a todos estos violadores togados? Porque no, porque la iglesia sólo limpia con palabras vacías su m ierda... y tiene mucha.
¿Cómo se puede decir y quedarse tan ancho que: "cuyo resultado fue la falta de aplicación de ls penas canónicas en vigor" para tapar el buen nombre de la iglesia? ¿quienes fueron los que no aplicaron dichas penas? Los mismos que ahora se "autocritican"... Los fieles católicos son tan obtusos que ven en estas palabras de este cómplice de los abusos sexuales una prueba de su santidad cuando no son más que excusas baratas para salvarse el culo...
La acusación de que la Iglesia no ha hecho nada sobre esta cuestión es falsa. De hecho, la Iglesia es la única gran organización que trata con menores que ha adoptado medidas decisivas. Ni un solo gobierno de ningún país ha hecho nada parecido, a pesar que la lacra es mucho mayor en los centros públicos. Nadie más lo ha reconocido públicamente. Ningún periódico ha pedido nunca por esta causa la cabeza de un ministro de educación o un secretario general. La Iglesia desde 1983 ha establecido, revisado y ampliado normas, adoptado decisiones públicas de gran dureza, ha suspendido sacerdotes, cerrado las parroquias, aportado dinero sin obligación judicial. ¿Quién puede decir lo mismo? Con mucho menos motivo ha hecho mucho más.
http://psicologos.estrategia.info/Documents/IglesiayPederastia.pdf
"No se trata de una norma que la Santa Sede o la Iglesia hayan preparado ahora; se
encuentra en el Código promulgado en 1983 -que ahora recordamos-, y se encontraba
también en toda la legislación precedente de la Iglesia. Durante siglos la Iglesia jamás ha sido
tolerante con estas situaciones."
Esto es demencial...¿por qué habría que pedir "la cabeza" de un ministro de educación si un profesor abuso de un niño? ¿De verdad no veis que no tiene nada que ver una cosa con la otra? Sí pediríamos la cabeza y lo que no es la cabeza del ministro en cuestión si a sabiendas de que un profe viola niños se calla y silba...
De todas maneras, el ministro de educación no puede ser responsable de las actuaciones privadas de los profesores...y si un profe se carga a alguin ¿qué hacemos? ¿metemos en la carcel al ministro de educación por cómplice?
Un cura es cura 24 horas y su actuación cuando no está oficiando misa debe ser regida por unas reglas...si se salta esas reglas, la institución que le impone dichas reglas debe hacer algo...si no lo hace, es cómplice....si sabe del comportamiento del cura y no hace nada, más complice todavía...
La iglesía nunca ha hecho nada porque nunca ha sido cuestionada de nada...no le hacía falta ser autocrítica porque lo que hicieran, "bien" hecho estaba.
-
Eso mismo digo yo, ¿por qué hay que pedir la cabeza de la Iglesia o su su representante (el Papa) si un cura abusa de un niño? Ni la Iglesia, ni el Papa son responsables de esas "actuaciones privadas".
Y algo interesante:
Dice el psiquiatra y teólogo alemán Manfred Lütz a propósito de los casos de abusos sexuales a niños: "Este tipo de escándalos se debe a un ambiente de banalización de la sexualidad y la pederastia. Durante los años setenta, algunos ideólogos de Mayo del 68 intentaron crear un clima de opinión favorable a las “relaciones sexuales no violentas” con niños. Una década después, este planteamiento cristalizó en una serie de propuestas disparatadas. Dos ejemplos: “Entre los Verdes, en 1985 se solicitó que se despenalizara el sexo con los niños; y, en 1989, la célebre editorial Deutscher Ärtzteverlag publicó un libro que pedía abiertamente que se permitieran los contactos sexuales pederastas”.
Para los artífices de estas propuestas, el enemigo a combatir eran precisamente las prohibiciones de la Iglesia: “En aquella época se libraba una batalla en particular contra la moral sexual católica porque constituía un obstáculo represivo para la ‘emancipación de la sexualidad infantil’”.
Cuando a finales de los ochenta se desterró la idea de mantener relaciones sexuales con niños, quienes habían sostenido la despenalización de la pederastia se encontraron en la incómoda situación de que “eran ellos los verdaderos malhechores a causa de su laxismo”, y no la Iglesia católica, a la que habían criticado “por su moral rígida y completamente pasada de moda”.
Por eso, no deja de ser paradójico que ahora los críticos de la Iglesia aprovechen “la grata oportunidad” que les brindan los casos de abusos sexuales cometidos por algunos sacerdotes para repetir la misma cantinela de siempre: “La culpa es de las estructuras eclesiásticas, de la moral sexual, del celibato”.
-
En Derecho existe la culpa in vigilando de superior jerárquico sobre inferiores jerárquicos y también lo delictivo por omisión, es decir, un no hacer cuando se debía hacer (por ejemplo no denunciar).
¿Qué culpa tienen un Inspector o un Comisario de la Policía Nacional de que en su Comisería unos Polícias de escala básica cometieran torturas?, pues podría tenerla, ya lo creo que podría tenerla "culpa in vigilando" y el saber y "no denunciar"
Eso lo determinan los tribunales, la responsabilidad posible de unos, y la de otros.
Eso sí, en todo caso, conforme al principio de individualización de la responsabidad, respetándose la presunción de inicencia, permitiéndose el ejercicio del derecho de defensa y con un proceso con todas las garantías.
Y esto que no se entienda como ataque a la iglesia, sino exclusivamente como análisis jurídico, que podrá ser más o menos acertado, pero entiendo que también es principio general del derecho la "generalidad", el Derecho debe ser para todos.
Un saludo.
-
Eso mismo digo yo, ¿por qué hay que pedir la cabeza de la Iglesia o su su representante (el Papa) si un cura abusa de un niño? Ni la Iglesia, ni el Papa son responsables de esas "actuaciones privadas".
Y algo interesante:
Dice el psiquiatra y teólogo alemán Manfred Lütz a propósito de los casos de abusos sexuales a niños: "Este tipo de escándalos se debe a un ambiente de banalización de la sexualidad y la pederastia. Durante los años setenta, algunos ideólogos de Mayo del 68 intentaron crear un clima de opinión favorable a las “relaciones sexuales no violentas” con niños. Una década después, este planteamiento cristalizó en una serie de propuestas disparatadas. Dos ejemplos: “Entre los Verdes, en 1985 se solicitó que se despenalizara el sexo con los niños; y, en 1989, la célebre editorial Deutscher Ärtzteverlag publicó un libro que pedía abiertamente que se permitieran los contactos sexuales pederastas”.
Para los artífices de estas propuestas, el enemigo a combatir eran precisamente las prohibiciones de la Iglesia: “En aquella época se libraba una batalla en particular contra la moral sexual católica porque constituía un obstáculo represivo para la ‘emancipación de la sexualidad infantil’”.
Cuando a finales de los ochenta se desterró la idea de mantener relaciones sexuales con niños, quienes habían sostenido la despenalización de la pederastia se encontraron en la incómoda situación de que “eran ellos los verdaderos malhechores a causa de su laxismo”, y no la Iglesia católica, a la que habían criticado “por su moral rígida y completamente pasada de moda”.
Por eso, no deja de ser paradójico que ahora los críticos de la Iglesia aprovechen “la grata oportunidad” que les brindan los casos de abusos sexuales cometidos por algunos sacerdotes para repetir la misma cantinela de siempre: “La culpa es de las estructuras eclesiásticas, de la moral sexual, del celibato”.
Pero es que sí lo son...lo son por dar poder "moral" a una persona que no tiene moral, por obligar a un loco a vivir una comedia llena de represión...Si un policía está pirado de la cabeza y saca la pistola y le pega tres tiros a alguien, será lógico q pidamos responsabilidades a las jerarquías policiales, porque cuando se de poder a alguien, se tiene q ser muy responsable en la elección de ese alguien...
La iglesia es responsable de elegir mal a sus trabajadores, de darles poder y de que luego éstos usen el poder para violar niños (no hablamos de una religión minoritaria, hablamos de una tendencia pseudo religiosa que ha sido la que ha movido el cotarro en este país durante muchos años, y ya se sabe quien tuvo retuvo).
No nos equivoquemos, el cura que viola niños, no se quita el alzacuellos, se pone un traje y se pierde en la noche...no, se vale de su puesto para acercarse al niño...el cura que viola lo hace con el alzacuellos puesto...
el psiquiatra alemán puede decir lo que se le ponga en el pijo...pero si eso te sirve a tí para intentar desviar la atención del culpable a algun planteamiento etéreo e indemostrable, lo tuyo es francamente de juzgado...
Yo vivo en esa sociedad, la misma que según tú banaliza la sexualidad y la pederastia y no me da por violar niños...Si al cura le da por ahí será porque algo podrido hay en el cura...no busques culpables insustanciales...
No entiendo para qué te sirve tanto blablabla y tanto estudio y psicólogos que dicen y erudiciones varias...¿quizás sea para evitar condenar y censurar a los curas de m ierda q violan niños y esconderlo todo tras tanta palabrería y tanto psiquiatra alemán...
-
Los curas están ya censurados y condenados por la Iglesia. Ni se silencia nada ni naranjas de la China. ¿Que tú quieres seguir erre que erre porque sí y sin contrastar los hechos? ¿que no te interesa indagar más que en las informaciones que apoyan tu postura? ¡allá tú! yo lo tengo muy claro.
-
vale yo sigo erre que erre sin CONTRASTAR los hechos...así que supongo que no te importará iluminarme y decirme dónde encuentro las fuentes para CONTRASTAR los hechos...
Quizás haya una lista publicada por el vaticano con el nombre de los curas pederastas y una breve explicación de cual es su situación/paradero actual...
Y por cierto, es que soy torpe perdona, tu speech sobre los psiquiatras alemanes y la sociedad que vanaliza el sexo y blablabla ¿qué fin persigue?...
Si ante un ataque terrorista alguien escribe que vivimos en una sociedad que fomenta la crueldad y la violencia, ¿no podría parecer que, de alguna manera, está excusando a los asesinos?...
pero, nada, quedo a la espera de conocer el por qué y el para qué de tu discurso.
-
Pues mira, todo este “discurso” venía porque hablábamos de la web famosa en la que yo veo un niño y tú ves un joven. Estuviste de acuerdo en que la Iglesia coherentemente criticara el contenido de dichas páginas, pero aseguraste que no han criticado la manera en que se trataron los casos de abusos sexuales en su seno (ahí ya te di un enlace para que vieras que tal extremo sí ha sido criticado). Luego afirmabas que ha tardado mucho tiempo en hacer algo y volví a ponerte otro enlace donde dice qué ha hecho y cómo.
Posteriormente estuvimos de acuerdo en que las culpas son individuales de cada persona por sus actos cometidos.
Lo del psiquiatra y teólogo alemán vino al caso porque siempre se ataca la rígida moral de la Iglesia, ya que está en contra de las relaciones sexuales fuera del matrimonio, de las relaciones sexuales hombre-hombre mujer-mujer, etc. Esto lo mantiene desde siempre. Y ahora se le ataca porque se han dado casos de pederastia en su seno y, según las “malas lenguas” no se han tomado medidas.
Y sigo diciendo que la Iglesia nunca ha dejado de lado el problema de los abusos sexuales, sobre todo cuando son cometidos por los ministros sagrados, no sólo con fieles en general, sino especialmente con los menores.
El actual Código de Derecho Canónico (1983) prescribe penas que pueden llegar a la expulsión del estado clerical para los clérigos que cometan abusos sexuales contra menores (cfr. canon 1395 § 2). La legislación canónica define como menor a quien no ha cumplido 16 años, pero es que ya las nuevas normas de la Congregación para la Doctrina de la Fe, elevan el límite a los 18 años. Las normas procesales previstas incluyen un elemento de garantía, que sirve para alejar el peligro de que venza la cultura de la sospecha. Así, se prevé un proceso verdadero, regular, para individualizar los hechos, para confirmar las pruebas de culpabilidad ante un tribunal. Se insiste en la rapidez del proceso. Pero se insiste también en las investigaciones previas que permiten tomar medidas cautelares, a fin de impedir que el individuo bajo sospecha produzca más daño. Es más, antes de 1889, la prescripción de la acción penal era una norma ajena al derecho canónico. Para los delitos más graves, el motu proprio de 2001 introdujo la prescripción al cabo de 10 años, que en caso de abuso sexual se cuentan a partir del día en que el menor cumple los 18. El 7 de noviembre de 2002, el Papa Juan Pablo II concedió la facultad de derogar la prescripción caso por caso ante una petición motivada por parte del obispo, que normalmente se concede.
-
En la web del Vaticano, en la sección “Focus” existe una guía que sirve para entender los procedimientos llevados a cabo por la Congregación para la Doctrina de la Fe en los supuestos casos de abusos sexuales de menores, y pretende ayudar a aquellas personas que no tienen conocimientos de derecho canónico. Igualmente, se insiste en que "debe seguirse siempre el derecho civil" (civil, administrativo o penal) "aplicable en cuanto a la información de los delitos a las autoridades competentes".
“La legislación aplicable es el Motu Proprio "Sacramentorum Sanctitatis tutela" (MP SST) de 30 de abril de 2001, junto con el Código de Derecho Canónico de 1983. Esta es una guía introductoria que puede ser útil a los laicos y no canonistas.
A: Procedimiento Previo
La diócesis local investiga todas las denuncias de abuso sexual de un menor por parte de un clérigo.
Si la acusación es plausible, el caso se remite a la CDF. El obispo local transmite toda la información necesaria a la CDF y expresa su opinión sobre los procedimientos que hay que seguir y las medidas que se adoptarán a corto y a largo plazo.
Debe seguirse siempre el derecho civil en materia de información de los delitos a las autoridades competentes.
Durante la etapa preliminar y hasta que el caso se concluya, el obispo puede imponer medidas cautelares para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas. De hecho, el obispo local siempre tiene el poder de proteger a los niños mediante la restricción de las actividades de cualquier sacerdote de su diócesis. Esto forma parte de su autoridad ordinaria, que le lleva a ejercer cualquier medida necesaria para asegurar que no se haga daño a los niños y este poder puede ser ejercido a discreción del obispo antes, durante y después de cualquier procedimiento canónico.
B: Procedimientos autorizados por la CDF
La CDF estudia el caso presentado por el obispo local y también pide información complementaria cuando sea necesario.
La CDF tiene una serie de opciones:
B1 Procesos Penales
La CDF podrá autorizar al obispo local para llevar a cabo un proceso penal judicial ante un tribunal local de la Iglesia. Todo recurso en estos casos ese sometería a un tribunal de la CDF.
La CDF podrá autorizar al obispo local para llevar a cabo un proceso penal administrativo ante un delegado del obispo local con la asistencia de dos asesores. El sacerdote acusado está llamado a responder a las acusaciones y a revisar las pruebas. El acusado tiene derecho a presentar recurso a la CDF contra el decreto que lo condene a una pena canónica. La decisión de los cardenales miembros de la CDF es definitiva.
En caso de que el clérigo sea juzgado culpable, tanto los procesos penales judiciales como administrativos pueden condenarlo a una serie de penas canónicas, la más grave de las cuales es la expulsión del estado clerical. La cuestión de los daños también se puede tratar directamente durante estos procedimientos.
B2 Casos referidos directamente al Santo Padre
En casos muy graves en que el juicio penal civil haya declarado culpable al clérigo de abuso sexual de menores de edad o cuando las pruebas son abrumadoras, la CDF puede optar por llevar el caso directamente al Santo Padre con la petición de que el Papa promulgue con un decreto "ex officio" la expulsión del estado clerical. No hay remedio canónico en contra de tal decisión pontificia.
La CDF también presenta al Santo Padre solicitudes por los sacerdotes acusados que, habiendo reconocido sus delitos, piden la dispensa de la obligación del sacerdocio y desean volver al estado laical. El Santo Padre concede estas peticiones por el bien de la Iglesia ("pro bono Ecclesiae").
B3 Medidas disciplinarias
En los casos en que el sacerdote acusado haya admitido sus delitos y aceptado vivir una vida de oración y penitencia, la CDF autoriza al obispo local a emitir un decreto que prohíba o restrinja el ministerio público de dicho sacerdote. Dichos decretos se imponen a través de un precepto penal que implica una pena canónica en caso de violación de las condiciones del decreto, sin excluir la expulsión del estado clerical. El recurso administrativo ante la CDF es posible con tales decretos. La decisión de la CDF es definitiva.
C. Revisión del MP SSTDesde hace algún tiempo la CDF ha emprendido una revisión de algunos de los artículos del Motu Proprio "Sacramentorum Sanctitatis tutela", con el fin de actualizar dicho Motu Proprio de 2001 a la luz de las facultades especiales concedidas a la CDF por los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI. Las modificaciones propuestas bajo discusión no cambiarán los procedimientos antes mencionados (A, B1-B3).”
-
Muy bien, todo esto está muy bien, ya lo creo. Eso es lo que hay que hacer y no callar como durante mucho tiempo se calló.
-
el obispo y el sobrino, historia de un abuso infantil oculto por el Vaticano
http://www.noticias.com/el-sobrino-de-un-obispo-belga-fue-victima-de-sus-abusos-ocho-anos.495938
-
¿por qué habría que pedir "la cabeza" de un ministro de educación si un profesor abuso de un niño?
Por eso no era.
Era por su silencio y por su consentimiento tras las denuncias. Y por los traslados con conocimiento tras las denuncias para que se podría continuar en otro sitio a sabiendas de lo que había pasado en otros sitios.
-
"Por primera vez, hay una generación de hombres que están contando que otros hombres abusaron sexualmente de ellos", dice Peter Adriaenssens, el psiquiatra que encabezó una comisión interna de la Iglesia sobre abusos sexuales. Adriaenssens , que dimitió el mes pasado después de que la policía confiscara todos sus archivos, destaca que muchos padres no creyeron a sus hijos cuando se quejaban e incluso llegaron a pegarles. "Se acalló a la sociedad", asegura.
La Iglesia tenía tanto poder que los niños no podían denunciar por ninguna parte lo que les pasaban: sus propios padres no lo creían, la Policía tampoco. Era considerada como BLASFEMIA. Niños de 7 años tirando de trocitos de palos a ver quién tenía que contárselo a sus padres.
Y eso pasaba con los niños que tenía familias - la mayoría eran huérfanos o incapacitados.
-
En la web del Vaticano, en la sección “Focus” existe una guía que sirve para entender los procedimientos llevados a cabo por la Congregación para la Doctrina de la Fe en los supuestos casos de abusos sexuales de menores, y pretende ayudar a aquellas personas que no tienen conocimientos de derecho canónico. Igualmente, se insiste en que "debe seguirse siempre el derecho civil" (civil, administrativo o penal) "aplicable en cuanto a la información de los delitos a las autoridades competentes".
“La legislación aplicable es el Motu Proprio "Sacramentorum Sanctitatis tutela" (MP SST) de 30 de abril de 2001, junto con el Código de Derecho Canónico de 1983. Esta es una guía introductoria que puede ser útil a los laicos y no canonistas.
A: Procedimiento Previo
La diócesis local investiga todas las denuncias de abuso sexual de un menor por parte de un clérigo.
Si la acusación es plausible, el caso se remite a la CDF. El obispo local transmite toda la información necesaria a la CDF y expresa su opinión sobre los procedimientos que hay que seguir y las medidas que se adoptarán a corto y a largo plazo.
Debe seguirse siempre el derecho civil en materia de información de los delitos a las autoridades competentes.
Durante la etapa preliminar y hasta que el caso se concluya, el obispo puede imponer medidas cautelares para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas. De hecho, el obispo local siempre tiene el poder de proteger a los niños mediante la restricción de las actividades de cualquier sacerdote de su diócesis. Esto forma parte de su autoridad ordinaria, que le lleva a ejercer cualquier medida necesaria para asegurar que no se haga daño a los niños y este poder puede ser ejercido a discreción del obispo antes, durante y después de cualquier procedimiento canónico.
B: Procedimientos autorizados por la CDF
La CDF estudia el caso presentado por el obispo local y también pide información complementaria cuando sea necesario.
La CDF tiene una serie de opciones:
B1 Procesos Penales
La CDF podrá autorizar al obispo local para llevar a cabo un proceso penal judicial ante un tribunal local de la Iglesia. Todo recurso en estos casos ese sometería a un tribunal de la CDF.
La CDF podrá autorizar al obispo local para llevar a cabo un proceso penal administrativo ante un delegado del obispo local con la asistencia de dos asesores. El sacerdote acusado está llamado a responder a las acusaciones y a revisar las pruebas. El acusado tiene derecho a presentar recurso a la CDF contra el decreto que lo condene a una pena canónica. La decisión de los cardenales miembros de la CDF es definitiva.
En caso de que el clérigo sea juzgado culpable, tanto los procesos penales judiciales como administrativos pueden condenarlo a una serie de penas canónicas, la más grave de las cuales es la expulsión del estado clerical. La cuestión de los daños también se puede tratar directamente durante estos procedimientos.
B2 Casos referidos directamente al Santo Padre
En casos muy graves en que el juicio penal civil haya declarado culpable al clérigo de abuso sexual de menores de edad o cuando las pruebas son abrumadoras, la CDF puede optar por llevar el caso directamente al Santo Padre con la petición de que el Papa promulgue con un decreto "ex officio" la expulsión del estado clerical. No hay remedio canónico en contra de tal decisión pontificia.
La CDF también presenta al Santo Padre solicitudes por los sacerdotes acusados que, habiendo reconocido sus delitos, piden la dispensa de la obligación del sacerdocio y desean volver al estado laical. El Santo Padre concede estas peticiones por el bien de la Iglesia ("pro bono Ecclesiae").
B3 Medidas disciplinarias
En los casos en que el sacerdote acusado haya admitido sus delitos y aceptado vivir una vida de oración y penitencia, la CDF autoriza al obispo local a emitir un decreto que prohíba o restrinja el ministerio público de dicho sacerdote. Dichos decretos se imponen a través de un precepto penal que implica una pena canónica en caso de violación de las condiciones del decreto, sin excluir la expulsión del estado clerical. El recurso administrativo ante la CDF es posible con tales decretos. La decisión de la CDF es definitiva.
C. Revisión del MP SSTDesde hace algún tiempo la CDF ha emprendido una revisión de algunos de los artículos del Motu Proprio "Sacramentorum Sanctitatis tutela", con el fin de actualizar dicho Motu Proprio de 2001 a la luz de las facultades especiales concedidas a la CDF por los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI. Las modificaciones propuestas bajo discusión no cambiarán los procedimientos antes mencionados (A, B1-B3).”
Me ha costado leer este bodrio, pero tras un montón de tiempo y aspirinas lo he logrado, aunque me queda una preguntilla de nada: ¿donde dice que se pondrá en conocimiento de las autoridades civiles para su investigación penal? Porque resulta que todo aquel que tenga conocimiento de la posible comisión de un delito está obligado a denunciarlo, y aqui la m...ierda de jerarquía sectaria dicen hacer todo ésto, pero imagino que para disimular lo que de verdad ocurre: sustraen, ocultan y tapan la comisión de esos deleznables delitos contra menores...
-
Aquí lo decía:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2010/documents/hf_ben-xvi_let_20100319_church-ireland_sp.html
"Además de aplicar plenamente las normas del derecho canónico concernientes a los casos de abusos de niños, seguid cooperando con las autoridades civiles en el ámbito de su competencia."
-
Aquí lo decía:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2010/documents/hf_ben-xvi_let_20100319_church-ireland_sp.html
"Además de aplicar plenamente las normas del derecho canónico concernientes a los casos de abusos de niños, seguid cooperando con las autoridades civiles en el ámbito de su competencia."
Si, eso lo conocía, pero, en calidad de normativa obligatoria para la curia, existe? Se han preocupado de ordenarlo de forma explícita conforme a Derecho Canónico?
Esa es mi pregunta.
-
Abusos sexuales: luz verde del Papa a las normas actualizadas
Benedicto XVI ha autorizado la promulgación -que se acaba de hacer pública en forma orgánica y actualizada- de las normas del ordenamiento canónico para tratar los delitos de abuso sexual de miembros del clero en relación con menores. El documento se refiere a todos los delitos que la Iglesia considera excepcionalmente graves y que, por lo tanto, están sujetos a la competencia del Tribunal de la Congregación para la Doctrina de la Fe: además de los abusos sexuales, se trata de delitos contra la fe y contra los sacramentos de la Eucaristía, la Penitencia y el Orden sagrado.
La publicación de las normas se acompaña de una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe -firmada por el cardenal prefecto, Levada, y el arzobispo secretario, Ladaria- a los obispos de la Iglesia católica y los demás ordinarios y jerarcas sobre las “modificaciones introducidas en las 'Normae de gravioribus delictis'”(Normas sobre los delitos más graves).
La misiva especifica que, a nueve años de la promulgación de la Carta apostólica (en forma de “motu proprio”) “Sacramentorum sanctitatis tutela”, relativa a las “Normae de gravioribus delictis” reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe, este dicasterio “ha considerado necesario proceder a una reforma del texto normativo citado, enmendándolo no íntegramente, sino solamente en algunas de sus partes, con el fin de mejorar su operatividad concreta”. La misiva está fechada el pasado 21 de mayo, tras la aprobación y autorización de promulgación de las normas por parte de Benedicto XVI el mismo día. Se ha procedido a la publicación de las normas hoy, 15 de julio.
Como explica resumidamente el director de la Oficina de Información de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, “las normas sobre los abusos sexuales prevén, en particular, procedimientos más rápidos para afrontar con eficacia las situaciones más urgentes y graves, y permiten la inclusión de los laicos en el personal de los tribunales; la prescripción pasa a ser de diez a veinte años; se equipara el abuso de personas con uso de razón limitado al de los menores; se introduce el delito de pedo-pornografía. Se propone la normativa sobre la confidencialidad de los procesos para proteger la dignidad de todas las personas involucradas”.
“Dado que se trata de normas del ordenamiento canónico, es decir, de competencia de la Iglesia, no tratan el tema de la denuncia a las autoridades civiles -puntualiza-. Sin embargo, el cumplimiento de lo previsto por las leyes civiles forma parte de las indicaciones dadas por la Congregación para la Doctrina de la Fe desde las etapas preliminares del trato de los casos de abuso, como demuestran las 'Líneas guía' ya publicadas al respecto”.
Anuncia el padre Lombardi que “la Congregación para la Doctrina de la Fe también está trabajando en ulteriores indicaciones para los episcopados, de modo que las directrices emanadas por ellos relativas a abusos sexuales de menores por parte del clero o en instituciones relacionadas con la Iglesia, sean cada vez más rigurosas, coherentes y eficaces”.
Un abrazo.
-
Medio millar de niños belgas fueron violados por curas
Un informe revela que 13 de las víctimas se suicidaron.
Todos los crímenes quedan impunes
Un total de 507 casos de abusos han sido documentados a través de testimonios voluntarios y en primera persona que relatan extensamente "sexo anal, oral, vaginal y otras barbaridades" entre la década de 1960 y la de 1980, según el informe de la comisión (http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2010/9/10/1284122059903eindrappport_adriaenssens.pdf), dirigida por el psiquiatra Peter Adriaenssens.
Para 13 de las víctimas, el sufrimiento desembocó en suicidio. Otros seis lo intentaron. La mayoría de "los supervivientes", como los llama Adriaenssens, carga aún con las consecuencias de unos crímenes que quedarán sin castigo, ya que los delitos han prescrito, además de que la mitad de los culpables ha muerto.
http://www.publico.es/internacional/336012/iglesia/belga/acusada/violaciones/ninos
Y luego hay algunos que todavía tienen la osadía de ir de víctimas denunciando que la Iglesia Católica es objeto de ataques o de que la culpa es de la homoxesualidad y no se qué más infamias.
Vamos, y a uno de estos obispacos como premio le dejan una pensión de 2900 euros en vez de meterlo a la cárcel.
¿Ataques?. Yo no sé como algún padre de estos niños no le ha reventado la cabeza a un puto cura de estos abusadores y pederastras, ante tanta impunidad e indefensión de las víctimas.
-
Medio millar de niños belgas fueron violados por curas
Un informe revela que 13 de las víctimas se suicidaron.
Todos los crímenes quedan impunes
Un total de 507 casos de abusos han sido documentados a través de testimonios voluntarios y en primera persona que relatan extensamente "sexo anal, oral, vaginal y otras barbaridades" entre la década de 1960 y la de 1980, según el informe de la comisión (http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2010/9/10/1284122059903eindrappport_adriaenssens.pdf), dirigida por el psiquiatra Peter Adriaenssens.
Para 13 de las víctimas, el sufrimiento desembocó en suicidio. Otros seis lo intentaron. La mayoría de "los supervivientes", como los llama Adriaenssens, carga aún con las consecuencias de unos crímenes que quedarán sin castigo, ya que los delitos han prescrito, además de que la mitad de los culpables ha muerto.
http://www.publico.es/internacional/336012/iglesia/belga/acusada/violaciones/ninos
Y luego hay algunos que todavía tienen la osadía de ir de víctimas denunciando que la Iglesia Católica es objeto de ataques o de que la culpa es de la homoxesualidad y no se qué más infamias.
Vamos, y a uno de estos obispacos como premio le dejan una pensión de 2900 euros en vez de meterlo a la cárcel.
¿Ataques?. Yo no sé como algún padre de estos niños no le ha reventado la cabeza a un puto cura de estos abusadores y pederastras, ante tanta impunidad e indefensión de las víctimas.
Pues porque......... querido compañero, los padres de esos niños saben màs de piedad y misericordia que los mismos abusadores.
Un beso
Maria
-
De Peage, lo de la iglesia belga es tenebroso y horripilante.
-
El informe es noticia en todos los medios de prensa. Así que no lo digo yo, lo dice el mundo entero. Y negar la evidencia no deja a nadie en buen lugar. Es una tragedia imperdonable, qué quieres que te diga...
-
Aquí lo decía:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2010/documents/hf_ben-xvi_let_20100319_church-ireland_sp.html
"Además de aplicar plenamente las normas del derecho canónico concernientes a los casos de abusos de niños, seguid cooperando con las autoridades civiles en el ámbito de su competencia."
Mi adorada Mariarebeca, no cree usted que esta cooperación o no ha existido ó, les han contado milongas.
-
No, no lo creo. La cooperación no sólo existe, sino que se exige. Lo que ocurre es que la Iglesia resulta excesivamente incómoda para ciertos sectores con demasiados intereses económicos y mucha capacidad de influencia en los ámbitos de poder mediático y político y por eso se le ataca.
-
Si no dejaran participar en este foro a quienes no nos caigan bien a unos o a otros....no sé si el foro existiría :-\
Así somos los seres humanos que amamos al prójimo como a nosotros mismos por "obligación"
-
Aquí estoy con Joaquin y con alqui, todos tenemos derecho a participar, por eso el foro es una reunión donde se discuten asuntos de interés actual y en el que quien así lo desea interviene en la discusión exponiendo sus argumentos.
Puede que compartamos o no las diversas opiniones, pero en cualquier caso eso nos permite analizar el porqué de las diferencias que, a mi entender, es lo más interesante.
-
Hay!...... los guardianes de la Fe.
Que peligro.
-
Hay!...... los guardianes de la Fe.
Que peligro.
Más te valdría convertirte y creer en el Evangelio, porque de lo contrario tu vida, por muchos éxitos que logres será al fin de la misma, "en el juicio final", tan equivalente a decir, "0".
La Iglesia debe decir la verdad y esa verdad es obvio que va en sentido contrario al mundo, porque en el mundo, se intenta hacer ver que la única ley buena es la de "yo-mismo", mi placer, mis deseos, mis derechos y a los demás que les den...por eso se defiende el aborto, la eutanasia...se pretende hacer ver que el sufrimiento se puede remediar, que no es humano sufrir por los demás...sino que uno primero y luego el resto....
Pues no, Jesucristo a venido a hablarnos de la Cruz y la Cruz es sufrimiento pero es salvación...porque aquí en la tierra sufrirás tarde o temprano, pero el que perservere en la Fe de Cristo hasta el final, ese no morirá para siempre....
En ese sentido, cuando se denuncia el pecado, no es para hundir al pecador, sino para reprenderle y que deje esa vida de esclavitud que le ha llevado al mismo....
Un abrazo.
-
Gracias a todos, a ti querido JOAQUÌN, a MARIA y a ALQUI, un espìritu sensible y a todos vosotros compañeros.......gracias por vuestras palabras.
Por decimonovena vez debo decir que no soy nada de lo que ese "señor" me atribuye, y la pregunta es, y si lo fuese, que? Todas las opciones son legìtimas si se expresan dentro de la legalidad, pero no es el caso.
Lo que si soy es catalana nacionalista federalista, eso........si lo soy, ademàs de otras manifestaciones polìticas que digamos me vienen de serie. Mi adscripciòn polìtica no me impide tener amigos, MAESTROS, compañeros y queridas personas entrañables para mi de cualquier lugar de la geografia española, que por cierto, las compañias de telefonia mobil deben estar muy contentos con nosotros, verdad? ;)
Yo no hago polìtica en contra de sino a favor de..........y por encima de todo ello, siempre estan las personas.
Las palabras dichas por este nick anònimo, estan dichas desde el resentimiento al cual yo no añadire comentario alguno, lo que si dire es de donde vienen.... vienen del un movimiento “religioso” radical, llamado Camino neocatecumenal, más conocido como “los kikos” una de las sectas mas peligrosas de nuestra sociedad, y la cual ha hecho y sigue haciendo daño a miles de personas en todo el mundo.
Esta secta se ampara en el reconocimiento de unos estatutos firmados por el Papa, en el cual se define alcamino como “un itinerario de formación católica, válida para la sociedad y los tiempos de hoy” y es
en este punto donde salta la polémica, puesto que el camino cumple 8 de las 10 características con las
que el Consejo Europeo define a una secta perniciosa.
Ante esto, queda claramente manifiesta una implicación de la Iglesia en este ajsunto, tolerando esta secta con dichascaracterísticas en su seno, quizás sea para engrosar el número de fieles, o tal vez, para llenarle al PP y aRouco (Cardenal-Arzobispo de Madrid y el Presidente de la Conferencia Episcopal Española) las callesal manifestarse "por la familia” o lo que es igual, contra el matrimonio gay.
Todo esto lo llevan a cabo mediante un elaborado proceso de manipulación psicológica, que puede
ayudar a ser comprendida en los siguientes textos: “La satanización de la razon” y “el Falso
Franciscanimo de los kilos” en ellos se explica que mentalidad introducen los kikos en sus adeptos para
hacer que quemen sus bienes mas preciados (de mayor valor emocional) para que “lo material no se
interponga entre tu y dios”, además de explicar porque las mujeres del camino deben estar “abiertas a la vida”(tener todos los hijos que Dios te de, sin poner métodos de protección y dando a luz los mas hijos posibles, incluso si para ello peligra tu vida “voluntad de Dios”.
El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores.
Algunas opiniones y medios lo califican de activismo político ultraconservador.
Supongo que a partir de ahora entendereis muchas cosas.................
Un saludo
Maria
Para màs informaciòn sobre los kikos existe este foro.
La dirección del foro es:
“ http://miraquepasa.blogia.com/2004/042904-los-kikos-una-autentica-secta-en-el-seno-de-la-iglesia.-
29-04-04-em-.-escrito-po.php”
-
Más te valdría convertirte y creer en el Evangelio, porque de lo contrario tu vida, por muchos éxitos que logres será al fin de la misma, "en el juicio final", tan equivalente a decir, "0".
La Iglesia debe decir la verdad y esa verdad es obvio que va en sentido contrario al mundo, porque en el mundo, se intenta hacer ver que la única ley buena es la de "yo-mismo", mi placer, mis deseos, mis derechos y a los demás que les den...por eso se defiende el aborto, la eutanasia...se pretende hacer ver que el sufrimiento se puede remediar, que no es humano sufrir por los demás...sino que uno primero y luego el resto....
Pues no, Jesucristo a venido a hablarnos de la Cruz y la Cruz es sufrimiento pero es salvación...porque aquí en la tierra sufrirás tarde o temprano, pero el que perservere en la Fe de Cristo hasta el final, ese no morirá para siempre....
En ese sentido, cuando se denuncia el pecado, no es para hundir al pecador, sino para reprenderle y que deje esa vida de esclavitud que le ha llevado al mismo....
Si este es el concepto que tienes de Dios y de la Vida está bien que actues de acuerdo con ello, pero para los que consideramos que Dios y la Vida son otra cosa comprenderás que nos sea indiferente que tu elijas vivir con sufrimiento, con supresión de la sexualidad, morir con dolor, etc. Mi obligación es sólo respetar que tu vivas conforme a tus valores y no llamarte por ello desviado, ni enfermo, ni experimento ni ningún otro nombre con intención despectiva.
Cuando se piensa que el juicio final no existe porque Dios no juzga, que sólo ofrece y otorga el libre albedrío. El juicio lo llevamos nosotros mismos con eso que llamamos CONCIENCIA y que a veces no deja dormir ni estar en armonía, porque podemos intentar engañar a los demás, pero nunca a nosotros mismos.
Que no existe el infierno porque Dios no es odio sino AMOR. El infierno lo construimos nosotros a nuestro alrededor con acciones ruines decididas desde el odio, el rencor y la ignorancia.
Que la sexualidad es una bendición y un regalo y que lo que la hace perversa es su conversión en un instrumento para conseguir otras cosas que nada tienen que ver con ella.
Que no existe el pecado ni el demonio porque significaría un concepto de Dios malvado.
Etc, etc,
En resumen, que no hace falta amedrentar a nadie con juicios finales, con iras divinas, con infiernos y sufrimientos eternos porque cada cual tiene sus creencias y el derecho a vivir conforme a ellas. Que hay quienes creen en Dios (o llámese como queramos llamarle) y éste es AMOR, o quienes creen en un Dios juzgador y mandando demonios para hacernos caer y castigarnos por ello. Como también hay quienes no creen en nada o que no lo tienen claro.
En cualquier caso, nadie es mejor que nadie por sus creencias sino por sus actos
-
Buenas tardes compañeros, no he entrado nunca en esta parte del foro, púes me siento muchas veces apenada de como se establecen este tipo de enfrentamientos entre personas que normalmente tenemos el mismo fin común.
Hoy sólo he entrado para dejar constancia de que no debemos dejarnos llevar por imagnes forjadas sin conocer a las personas.
Sé que María M.E., no necesita quien la defienda, por eso no entro para ello... Pero sí quiero decir, que yo soy una de esas personas a las que teléfonica tanto "adora" por nuestras largas conversaciones.
Coincidimos en algunas cosas y en otras somos polos opuestos, muyyyy opuestos, pero jamás esto ha sido motivo para que no podamos dialogar, cambiar opiniones, reirnos y llorar desde el más profundo respeto.
Puedo asegurar que María puede tener opiniones muy distintas con las personas con las que convive, pero también puedo constatar (siendo totalmente imparcial) que es un gran ser humano, inteligente y vivaz, que es capaz de tender una mano a cualquiera que se lo pida.
Un abrazo, Carín.
-
"El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores."
Mire Vd., su SS el Papa, desde Juan Pablo II y ahora con Benedicto XVI no menos, ha dado visto bueno y se han aprobado unos estatutos, haciendo del Camino Neocatumenal, un camino, el único diría yo, comprometido con la Fe de Jesucristo. Familias en misión, personas entregadas para ayudar a los pobres en cualquier parte del mundo...
No hay ningún secretismo, en cualquier parte de la web, se pueden ver los estatutos, que precisamente Juan Pablo II quiso que se hicieran, para que toda la obra que realizamos, sea ante los ojos de los malvados, con toda la legalidad vigente...en el camino, los matrimonios no se separan, aunque debo decir que conozco sólo a uno, mientras que en la COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, se casan con separación de bienes y se separan por doquier, todo un record...
http://www.caminayven.com/
Un abrazo.
-
Más te valdría convertirte y creer en el Evangelio, porque de lo contrario tu vida, por muchos éxitos que logres será al fin de la misma, "en el juicio final", tan equivalente a decir, "0".
La Iglesia debe decir la verdad y esa verdad es obvio que va en sentido contrario al mundo, porque en el mundo, se intenta hacer ver que la única ley buena es la de "yo-mismo", mi placer, mis deseos, mis derechos y a los demás que les den...por eso se defiende el aborto, la eutanasia...se pretende hacer ver que el sufrimiento se puede remediar, que no es humano sufrir por los demás...sino que uno primero y luego el resto....
Pues no, Jesucristo a venido a hablarnos de la Cruz y la Cruz es sufrimiento pero es salvación...porque aquí en la tierra sufrirás tarde o temprano, pero el que perservere en la Fe de Cristo hasta el final, ese no morirá para siempre....
En ese sentido, cuando se denuncia el pecado, no es para hundir al pecador, sino para reprenderle y que deje esa vida de esclavitud que le ha llevado al mismo....
Si este es el concepto que tienes de Dios y de la Vida está bien que actues de acuerdo con ello, pero para los que consideramos que Dios y la Vida son otra cosa comprenderás que nos sea indiferente que tu elijas vivir con sufrimiento, con supresión de la sexualidad, morir con dolor, etc. Mi obligación es sólo respetar que tu vivas conforme a tus valores y no llamarte por ello desviado, ni enfermo, ni experimento ni ningún otro nombre con intención despectiva.
Cuando se piensa que el juicio final no existe porque Dios no juzga, que sólo ofrece y otorga el libre albedrío. El juicio lo llevamos nosotros mismos con eso que llamamos CONCIENCIA y que a veces no deja dormir ni estar en armonía, porque podemos intentar engañar a los demás, pero nunca a nosotros mismos.
Que no existe el infierno porque Dios no es odio sino AMOR. El infierno lo construimos nosotros a nuestro alrededor con acciones ruines decididas desde el odio, el rencor y la ignorancia.
Que la sexualidad es una bendición y un regalo y que lo que la hace perversa es su conversión en un instrumento para conseguir otras cosas que nada tienen que ver con ella.
Que no existe el pecado ni el demonio porque significaría un concepto de Dios malvado.
Etc, etc,
En resumen, que no hace falta amedrentar a nadie con juicios finales, con iras divinas, con infiernos y sufrimientos eternos porque cada cual tiene sus creencias y el derecho a vivir conforme a ellas. Que hay quienes creen en Dios (o llámese como queramos llamarle) y éste es AMOR, o quienes creen en un Dios juzgador y mandando demonios para hacernos caer y castigarnos por ello. Como también hay quienes no creen en nada o que no lo tienen claro.
En cualquier caso, nadie es mejor que nadie por sus creencias sino por sus actos
"Cuando se piensa que el juicio final no existe porque Dios no juzga, que sólo ofrece y otorga el libre albedrío. El juicio lo llevamos nosotros mismos con eso que llamamos CONCIENCIA y que a veces no deja dormir ni estar en armonía, porque podemos intentar engañar a los demás, pero nunca a nosotros mismos."
...Es cierto a medias...según el credo Católico "si lo recuerdas", dice que Jesucristo está sentado a la derecha de Dios Padre y que vendrá a juzgar a vivos y muertos...
...por supuesto que habrá juicio y cree el malvado que su pecado no es visto por Dios...pero está claro que no va a ser un juicio como nos han enseñado en la carrera de derecho, sino un juicio basado en tus propias obras, consecuencia de esa libertad a la que Dios deja al hombre...
...por eso se dicen en las escrituras, que la misericordia se rie del juicio...que quiere decir, que quién ha amado y perdonado a su hermano y practica misericordia ese se salvará...porque Dios no perdona a quién no ha perdonado a su hermano.
Un abrazo.
-
María M.E. me parece una persona de lo más sensata y razonable.
Otros, sin embargo, haciendo gala de una (supuesta) caridad cristiana, más bien mal entendida, se dedican a sermonearnos e intentan hacernos creer que carecen de importancia las noticias que no les gustan. Yo tampoco entiendo qué hacen en este foro. Ni a quién intentan convencer.
Un foro debería ser un lugar de diálogo.
-
"El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores."
Mire Vd., su SS el Papa, desde Juan Pablo II y ahora con Benedicto XVI no menos, ha dado visto bueno y se han aprobado unos estatutos, haciendo del Camino Neocatumenal, un camino, el único diría yo, comprometido con la Fe de Jesucristo. Familias en misión, personas entregadas para ayudar a los pobres en cualquier parte del mundo...
No hay ningún secretismo, en cualquier parte de la web, se pueden ver los estatutos, que precisamente Juan Pablo II quiso que se hicieran, para que toda la obra que realizamos, sea ante los ojos de los malvados, con toda la legalidad vigente...en el camino, los matrimonios no se separan, aunque debo decir que conozco sólo a uno, mientras que en la COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, se casan con separación de bienes y se separan por doquier, todo un record...
http://www.caminayven.com/
Un abrazo.
Saber que perteneces a una secta (sea católica o protestante) aclara las cosas. Ya te comenté en una ocasión que me parecías el típico fanático evangelista (o de cualquier otra secta protestante) que se había "infiltrado" aquí para desacreditar a la Iglesia Católica. Y lo estabas haciendo muy bien, hay que reconocerlo, porque leyéndote, da la impresión de que la Iglesia es un asco. Y como mucha gente sabemos que eso no es así, que la Iglesia es mucho más que el Vaticano, el fanatismo y el oscurantismo, que es también el trabajo de muchísimas personas que se sacrifican día a día para ayudar a los demás, pues nada mejor que dejar las cosas claras. Ahora que cada cual de a tus escritos el valor que merecen.
El nombre de "kikos" os hace todavía más ridículos.
Saludos
-
"Cuando se piensa que el juicio final no existe porque Dios no juzga, que sólo ofrece y otorga el libre albedrío. El juicio lo llevamos nosotros mismos con eso que llamamos CONCIENCIA y que a veces no deja dormir ni estar en armonía, porque podemos intentar engañar a los demás, pero nunca a nosotros mismos."
...Es cierto a medias...según el credo Católico "si lo recuerdas", dice que Jesucristo está sentado a la derecha de Dios Padre y que vendrá a juzgar a vivos y muertos...
...por eso se dicen en las escrituras, que la misericordia se rie del juicio...que quiere decir, que quién ha amado y perdonado a su hermano y practica misericordia ese se salvará...porque Dios no perdona a quién no ha perdonado a su hermano.
Es cierto a medias por eso, porque es según el credo católico....
Yo lo que "recuerdo" es que el concepto de izquierda y derecha y sus connotaciones es algo construido por el hombre, nada tiene que ver con lo DIVINO, ni con la Verdad, ni con la bondad. Una construcción, como los credos...
-
"El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores."
Mire Vd., su SS el Papa, desde Juan Pablo II y ahora con Benedicto XVI no menos, ha dado visto bueno y se han aprobado unos estatutos, haciendo del Camino Neocatumenal, un camino, el único diría yo, comprometido con la Fe de Jesucristo. Familias en misión, personas entregadas para ayudar a los pobres en cualquier parte del mundo...
No hay ningún secretismo, en cualquier parte de la web, se pueden ver los estatutos, que precisamente Juan Pablo II quiso que se hicieran, para que toda la obra que realizamos, sea ante los ojos de los malvados, con toda la legalidad vigente...en el camino, los matrimonios no se separan, aunque debo decir que conozco sólo a uno, mientras que en la COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA, se casan con separación de bienes y se separan por doquier, todo un record...
http://www.caminayven.com/
Un abrazo.
Saber que perteneces a una secta (sea católica o protestante) aclara las cosas. Ya te comenté en una ocasión que me parecías el típico fanático evangelista (o de cualquier otra secta protestante) que se había "infiltrado" aquí para desacreditar a la Iglesia Católica. Y lo estabas haciendo muy bien, hay que reconocerlo, porque leyéndote, da la impresión de que la Iglesia es un asco. Y como mucha gente sabemos que eso no es así, que la Iglesia es mucho más que el Vaticano, el fanatismo y el oscurantismo, que es también el trabajo de muchísimas personas que se sacrifican día a día para ayudar a los demás, pues nada mejor que dejar las cosas claras. Ahora que cada cual de a tus escritos el valor que merecen.
El nombre de "kikos" os hace todavía más ridículos.
Saludos
El camino neocatecumenal no es una secta...eso es lo que dice la independentista catalana que ha abierto este hilo...sin pruebas como siempre, porque lo indignante de estas acusaciones no es ya que blasfeme y mienta contra la religión católica o alguno de sus movimientos, sino que una futura jurista, "que nunca lo será por su avanzada edad e inmadurez", acuse y sin aportar pruebas...¿no ha aprendido nada en la UNED-derecho que el quién acusa tiene que aportar pruebas? y si tiene pruebas, por qué se oculta entre los foreros de este foro y no va directamente a los juzgados a denunciar a la secta, etc.
No mire vd, como juristas sin pruebas no hay nada que hacer...sin embargo, si que hay pruebas de sobra para acusarla de independentista traidora a la nación española y a sus símbolos, que eso si que es un delito...pero como estamos en la sociedad de los comunistas que sólo buscan problemas a la Iglesia y a la derecha, no pasa nada...al final todos a las mezquitas a rezar el corán ;D ;D besándole el pompi al mohamed VI...eso si que es mejor...
:)
-
De Peage, lo de la iglesia belga es tenebroso y horripilante.
Algo había puesto sobre eso, pero veo que se ha borrado por la admón. del foro. Precisamente, por motivos que no vienen al caso, conozco algo de esa iglesia.
-
Creo que es sano que cualquier tipo de ideología salga a la luz. Los radicalismos no desaparecen porque se les quite la palabra a quienes los defienden, mucho menos si lo que se les quita es la vida (se crearían héroes). Nos convertiríamos en radicales todos.
Aunque me entren escalofríos cuando leo determinadas cosas, es interesante ver como "decimos" y nos "contradecimos" en el mismo renglón .... hay argumentos que caen por su propio peso, pero sin duda, es interesante conocer su existencia.
-
Gracias a todos, a ti querido JOAQUÌN, a MARIA y a ALQUI, un espìritu sensible y a todos vosotros compañeros.......gracias por vuestras palabras.
Por decimonovena vez debo decir que no soy nada de lo que ese "señor" me atribuye, y la pregunta es, y si lo fuese, que? Todas las opciones son legìtimas si se expresan dentro de la legalidad, pero no es el caso.
Lo que si soy es catalana nacionalista federalista, eso........si lo soy, ademàs de otras manifestaciones polìticas que digamos me vienen de serie. Mi adscripciòn polìtica no me impide tener amigos, MAESTROS, compañeros y queridas personas entrañables para mi de cualquier lugar de la geografia española, que por cierto, las compañias de telefonia mobil deben estar muy contentos con nosotros, verdad? ;)
Yo no hago polìtica en contra de sino a favor de..........y por encima de todo ello, siempre estan las personas.
Las palabras dichas por este nick anònimo, estan dichas desde el resentimiento al cual yo no añadire comentario alguno, lo que si dire es de donde vienen.... vienen del un movimiento “religioso” radical, llamado Camino neocatecumenal, más conocido como “los kikos” una de las sectas mas peligrosas de nuestra sociedad, y la cual ha hecho y sigue haciendo daño a miles de personas en todo el mundo.
Esta secta se ampara en el reconocimiento de unos estatutos firmados por el Papa, en el cual se define alcamino como “un itinerario de formación católica, válida para la sociedad y los tiempos de hoy” y es
en este punto donde salta la polémica, puesto que el camino cumple 8 de las 10 características con las
que el Consejo Europeo define a una secta perniciosa.
Ante esto, queda claramente manifiesta una implicación de la Iglesia en este ajsunto, tolerando esta secta con dichascaracterísticas en su seno, quizás sea para engrosar el número de fieles, o tal vez, para llenarle al PP y aRouco (Cardenal-Arzobispo de Madrid y el Presidente de la Conferencia Episcopal Española) las callesal manifestarse "por la familia” o lo que es igual, contra el matrimonio gay.
Todo esto lo llevan a cabo mediante un elaborado proceso de manipulación psicológica, que puede
ayudar a ser comprendida en los siguientes textos: “La satanización de la razon” y “el Falso
Franciscanimo de los kilos” en ellos se explica que mentalidad introducen los kikos en sus adeptos para
hacer que quemen sus bienes mas preciados (de mayor valor emocional) para que “lo material no se
interponga entre tu y dios”, además de explicar porque las mujeres del camino deben estar “abiertas a la vida”(tener todos los hijos que Dios te de, sin poner métodos de protección y dando a luz los mas hijos posibles, incluso si para ello peligra tu vida “voluntad de Dios”.
El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores.
Algunas opiniones y medios lo califican de activismo político ultraconservador.
Supongo que a partir de ahora entendereis muchas cosas.................
Un saludo
Maria
Para màs informaciòn sobre los kikos existe este foro.
La dirección del foro es:
“ http://miraquepasa.blogia.com/2004/042904-los-kikos-una-autentica-secta-en-el-seno-de-la-iglesia.-
29-04-04-em-.-escrito-po.php”
;D Para partirse de la risa! ;D
Y tú, mi querida Maria M.E. has estado haciendo capillita con ambos, continuamente, hasta que por no se que gracia divina, al llamarte independentista, te rebotas y denuncias...
Y a mi, la denuncia continua me sirve para estar dos meses censurado...
Teneis lo que mereceis. El foro convertido en blogs personal de fanáticos religiosos y de fanáticos políticos. Asi que ahora, querida María, aguanta tu propía vela.
Querido compañero, yo no me reboto, porque sencillamente me importa màs bien poco lo que esa "persona piense de mi" he dicho piense......no, proclame publicamente. Simplemente digo que no es verdad, es mi derecho a la defensa de mi propia imagen lo que defiendo.
No me tengo por fanatica de nada, porque no lo soy, solo intento con argumentos solidos, explicar mi postura hacia un caso concreto, no pretendo "evangelizar" a nadie ni convencer a nadie de ellos, solo los expongo y cada uno dice la suya........con respeto y consideraciòn.
Mi vela?? Querido compañero, hacia mas de un mès que no intervenia en el foro por motivos varios, todos personales, algunos de vosotros los sabeis, y despues de ese tiempo pasado, al cabo de 5 minutos de haber intervenido contestando a mi muy estimado compañero JOAQUIN, ese señor entra a trapo a insultarme...........mi vela? que vela?
No compañero yo no aguanto ninguna vela, ni nunca me han echado del foro por ningun motivo. Otra cosa distinta es que a alguno le incordie màs o menos mi presencia, pero la verdad es que yo nunca he insultado, calumniado, mentido, despreciado o discriminado a nadie, pero he tenido que aguantar insultos y calumnias de otros, no me quejo.........simplemente digo que no son verdad.
Un saludo cordial :)
Maria
-
Gracias a todos, a ti querido JOAQUÌN, a MARIA y a ALQUI, un espìritu sensible y a todos vosotros compañeros.......gracias por vuestras palabras.
Por decimonovena vez debo decir que no soy nada de lo que ese "señor" me atribuye, y la pregunta es, y si lo fuese, que? Todas las opciones son legìtimas si se expresan dentro de la legalidad, pero no es el caso.
Lo que si soy es catalana nacionalista federalista, eso........si lo soy, ademàs de otras manifestaciones polìticas que digamos me vienen de serie. Mi adscripciòn polìtica no me impide tener amigos, MAESTROS, compañeros y queridas personas entrañables para mi de cualquier lugar de la geografia española, que por cierto, las compañias de telefonia mobil deben estar muy contentos con nosotros, verdad? ;)
Yo no hago polìtica en contra de sino a favor de..........y por encima de todo ello, siempre estan las personas.
Las palabras dichas por este nick anònimo, estan dichas desde el resentimiento al cual yo no añadire comentario alguno, lo que si dire es de donde vienen.... vienen del un movimiento “religioso” radical, llamado Camino neocatecumenal, más conocido como “los kikos” una de las sectas mas peligrosas de nuestra sociedad, y la cual ha hecho y sigue haciendo daño a miles de personas en todo el mundo.
Esta secta se ampara en el reconocimiento de unos estatutos firmados por el Papa, en el cual se define alcamino como “un itinerario de formación católica, válida para la sociedad y los tiempos de hoy” y es
en este punto donde salta la polémica, puesto que el camino cumple 8 de las 10 características con las
que el Consejo Europeo define a una secta perniciosa.
Ante esto, queda claramente manifiesta una implicación de la Iglesia en este ajsunto, tolerando esta secta con dichascaracterísticas en su seno, quizás sea para engrosar el número de fieles, o tal vez, para llenarle al PP y aRouco (Cardenal-Arzobispo de Madrid y el Presidente de la Conferencia Episcopal Española) las callesal manifestarse "por la familia” o lo que es igual, contra el matrimonio gay.
Todo esto lo llevan a cabo mediante un elaborado proceso de manipulación psicológica, que puede
ayudar a ser comprendida en los siguientes textos: “La satanización de la razon” y “el Falso
Franciscanimo de los kilos” en ellos se explica que mentalidad introducen los kikos en sus adeptos para
hacer que quemen sus bienes mas preciados (de mayor valor emocional) para que “lo material no se
interponga entre tu y dios”, además de explicar porque las mujeres del camino deben estar “abiertas a la vida”(tener todos los hijos que Dios te de, sin poner métodos de protección y dando a luz los mas hijos posibles, incluso si para ello peligra tu vida “voluntad de Dios”.
El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores.
Algunas opiniones y medios lo califican de activismo político ultraconservador.
Supongo que a partir de ahora entendereis muchas cosas.................
Un saludo
Maria
Para màs informaciòn sobre los kikos existe este foro.
La dirección del foro es:
“ http://miraquepasa.blogia.com/2004/042904-los-kikos-una-autentica-secta-en-el-seno-de-la-iglesia.-
29-04-04-em-.-escrito-po.php”
;D Para partirse de la risa! ;D
Y tú, mi querida Maria M.E. has estado haciendo capillita con ambos, continuamente, hasta que por no se que gracia divina, al llamarte independentista, te rebotas y denuncias...
Y a mi, la denuncia continua me sirve para estar dos meses censurado...
Teneis lo que mereceis. El foro convertido en blogs personal de fanáticos religiosos y de fanáticos políticos. Asi que ahora, querida María, aguanta tu propía vela.
Querido compañero, yo no me reboto, porque sencillamente me importa màs bien poco lo que esa "persona piense de mi" he dicho piense......no, proclame publicamente. Simplemente digo que no es verdad, es mi derecho a la defensa de mi propia imagen lo que defiendo.
No me tengo por fanatica de nada, porque no lo soy, solo intento con argumentos solidos, explicar mi postura hacia un caso concreto, no pretendo "evangelizar" a nadie ni convencer a nadie de ellos, solo los expongo y cada uno dice la suya........con respeto y consideraciòn.
Mi vela?? Querido compañero, hacia mas de un mès que no intervenia en el foro por motivos varios, todos personales, algunos de vosotros los sabeis, y despues de ese tiempo pasado, al cabo de 5 minutos de haber intervenido contestando a mi muy estimado compañero JOAQUIN, ese señor entra a trapo a insultarme...........mi vela? que vela?
No compañero yo no aguanto ninguna vela, ni nunca me han echado del foro por ningun motivo. Otra cosa distinta es que a alguno le incordie màs o menos mi presencia, pero la verdad es que yo nunca he insultado, calumniado, mentido, despreciado o discriminado a nadie, pero he tenido que aguantar insultos y calumnias de otros, no me quejo.........simplemente digo que no son verdad.
Un saludo cordial :)
Maria
Y como veo que no entiendes lo que lees, te hago un pequeño mapa: aguanta la vela de que este sujeto ahora te de cera, por independentista o por lo que sea, porque fuiste tú, principalmente tú, una de las que más pávulo y ánimo diste a este sujeto desde el principio y así se acopló de bien, haciendo del foro su blog evangelizador. Y de amiguitos pasamos a enemiguitos... pues eso, que te toca aguantar tu vela.
Alqui: tienes razón. Pongamos un ejemplo: Encierro de homosexuales (ideología de la sor) ¿Debe quedarse en el foro? Muerte a los moroscaca (ideología de simple) vivan las matanzas de inocentes como mal menor (ideología del simple) acabemos con todos los nacionalistas (ideología del simple) ¿Deben quedarse en el foro? Apoyo a los sacerdotes pederastas, apoyo a la ocultación de la iglesia de estos delitos (ideología de la sor) ¿Deben quedarse en el foro?
Me encantará leer tu respuesta.
-
Gracias a todos, a ti querido JOAQUÌN, a MARIA y a ALQUI, un espìritu sensible y a todos vosotros compañeros.......gracias por vuestras palabras.
Por decimonovena vez debo decir que no soy nada de lo que ese "señor" me atribuye, y la pregunta es, y si lo fuese, que? Todas las opciones son legìtimas si se expresan dentro de la legalidad, pero no es el caso.
Lo que si soy es catalana nacionalista federalista, eso........si lo soy, ademàs de otras manifestaciones polìticas que digamos me vienen de serie. Mi adscripciòn polìtica no me impide tener amigos, MAESTROS, compañeros y queridas personas entrañables para mi de cualquier lugar de la geografia española, que por cierto, las compañias de telefonia mobil deben estar muy contentos con nosotros, verdad? ;)
Yo no hago polìtica en contra de sino a favor de..........y por encima de todo ello, siempre estan las personas.
Las palabras dichas por este nick anònimo, estan dichas desde el resentimiento al cual yo no añadire comentario alguno, lo que si dire es de donde vienen.... vienen del un movimiento “religioso” radical, llamado Camino neocatecumenal, más conocido como “los kikos” una de las sectas mas peligrosas de nuestra sociedad, y la cual ha hecho y sigue haciendo daño a miles de personas en todo el mundo.
Esta secta se ampara en el reconocimiento de unos estatutos firmados por el Papa, en el cual se define alcamino como “un itinerario de formación católica, válida para la sociedad y los tiempos de hoy” y es
en este punto donde salta la polémica, puesto que el camino cumple 8 de las 10 características con las
que el Consejo Europeo define a una secta perniciosa.
Ante esto, queda claramente manifiesta una implicación de la Iglesia en este ajsunto, tolerando esta secta con dichascaracterísticas en su seno, quizás sea para engrosar el número de fieles, o tal vez, para llenarle al PP y aRouco (Cardenal-Arzobispo de Madrid y el Presidente de la Conferencia Episcopal Española) las callesal manifestarse "por la familia” o lo que es igual, contra el matrimonio gay.
Todo esto lo llevan a cabo mediante un elaborado proceso de manipulación psicológica, que puede
ayudar a ser comprendida en los siguientes textos: “La satanización de la razon” y “el Falso
Franciscanimo de los kilos” en ellos se explica que mentalidad introducen los kikos en sus adeptos para
hacer que quemen sus bienes mas preciados (de mayor valor emocional) para que “lo material no se
interponga entre tu y dios”, además de explicar porque las mujeres del camino deben estar “abiertas a la vida”(tener todos los hijos que Dios te de, sin poner métodos de protección y dando a luz los mas hijos posibles, incluso si para ello peligra tu vida “voluntad de Dios”.
El Camino Neocatecumental es acusado, por algunos medios de comunicación, de constituir un grupo fundamentalista de carácter sectario. Algunos sacerdotes y otros miembros de la Iglesia Católica se han mostrado reticentes a la entrada del camino neocatecumenal en sus parroquias, por sus singularidades doctrinales y sus pautas de comportamiento, y desde el exterior se critica su secretismo y las presuntas técnicas de control mental que aplicarían a sus seguidores.
Algunas opiniones y medios lo califican de activismo político ultraconservador.
Supongo que a partir de ahora entendereis muchas cosas.................
Un saludo
Maria
Para màs informaciòn sobre los kikos existe este foro.
La dirección del foro es:
“ http://miraquepasa.blogia.com/2004/042904-los-kikos-una-autentica-secta-en-el-seno-de-la-iglesia.-
29-04-04-em-.-escrito-po.php”
;D Para partirse de la risa! ;D
Y tú, mi querida Maria M.E. has estado haciendo capillita con ambos, continuamente, hasta que por no se que gracia divina, al llamarte independentista, te rebotas y denuncias...
Y a mi, la denuncia continua me sirve para estar dos meses censurado...
Teneis lo que mereceis. El foro convertido en blogs personal de fanáticos religiosos y de fanáticos políticos. Asi que ahora, querida María, aguanta tu propía vela.
Querido compañero, yo no me reboto, porque sencillamente me importa màs bien poco lo que esa "persona piense de mi" he dicho piense......no, proclame publicamente. Simplemente digo que no es verdad, es mi derecho a la defensa de mi propia imagen lo que defiendo.
No me tengo por fanatica de nada, porque no lo soy, solo intento con argumentos solidos, explicar mi postura hacia un caso concreto, no pretendo "evangelizar" a nadie ni convencer a nadie de ellos, solo los expongo y cada uno dice la suya........con respeto y consideraciòn.
Mi vela?? Querido compañero, hacia mas de un mès que no intervenia en el foro por motivos varios, todos personales, algunos de vosotros los sabeis, y despues de ese tiempo pasado, al cabo de 5 minutos de haber intervenido contestando a mi muy estimado compañero JOAQUIN, ese señor entra a trapo a insultarme...........mi vela? que vela?
No compañero yo no aguanto ninguna vela, ni nunca me han echado del foro por ningun motivo. Otra cosa distinta es que a alguno le incordie màs o menos mi presencia, pero la verdad es que yo nunca he insultado, calumniado, mentido, despreciado o discriminado a nadie, pero he tenido que aguantar insultos y calumnias de otros, no me quejo.........simplemente digo que no son verdad.
Un saludo cordial :)
Maria
Y como veo que no entiendes lo que lees, te hago un pequeño mapa: aguanta la vela de que este sujeto ahora te de cera, por independentista o por lo que sea, porque fuiste tú, principalmente tú, una de las que más pávulo y ánimo diste a este sujeto desde el principio y así se acopló de bien, haciendo del foro su blog evangelizador. Y de amiguitos pasamos a enemiguitos... pues eso, que te toca aguantar tu vela.
Querido compañero, si es por eso...........tienes toda la razòn y te la doy.
Un saludo
Maria
-
Caballo_de_Esparteros,
Mi respuesta es la que leístes, por el simple hecho de quitar de enmedio lo que no nos gusta no lo hacemos desaparecer (esa es una creencia de la primera etapa de la infancia).
Creo que es bueno que estén a la luz y se expresen y se contradigan una y otra vez y que podamos ver qué hay detrás. El sólo intento de querer eliminar la expresión de los que son diferentes nos convierten en extremistas radicales también.
-
Caballo_de_Esparteros,
Mi respuesta es la que leístes, por el simple hecho de quitar de enmedio lo que no nos gusta no lo hacemos desaparecer (esa es una creencia de la primera etapa de la infancia).
Creo que es bueno que estén a la luz y se expresen y se contradigan una y otra vez y que podamos ver qué hay detrás. El sólo intento de querer eliminar la expresión de los que son diferentes nos convierten en extremistas radicales también.
Pues verás, Alqui:
Lo que no se puede prohibir es la ideología, naturalmente. Pero la exposición pública de esa ideología, está sujeta a límites. Así que mira, si un tio se viste de católico para decir que los homosexuales son poco menos que deshechos sociales, si un tio se viste de pseudointelectual para decir que habría que acabar con los nacionalistas o los moros, de mi parte van a tener el mismo tratamiento de asquerosos, y además, pediré por activa y por pasiva que se les elimine los mensajes.
Porque tu planteamiento, Alqui, es un poco extraño: si mañana entra alguien diciendo que él piensa que no es tan malo tirarse a niños, ¿cual es tu planteamiento? ¿Que como es ideología hay que dejarlo? ¿O pedirás que quiten la forma de plasmar esa ideologia?
Te recuerdo a determinado animal que propugnó la violación de una cria... si no recuerdo mal, tanto tu como yo dijimos de todo para que se eliminara ese mensaje...
Todo tiene límite, Alqui, no en el fuero interno, si en que se exprese.
-
Yo creo que beneficia más que esas ideologías se expresen abiertamente y sean conocidas a que anden por ahí sibilinamente.
Luego, cada cual es libre de hacerse adepto a lo que quiera (que anda que no hacen daño las sectas, y las bandas).
Y si hay un descerebrado que propugna y se alegra de la violación de una niña, pues ya le haremos notar el tipo de animal que está hecho y cuanta más gente lo condene mejor, será señal de que las cosas no nos son indiferentes.
Si alguien propugna que no es malo tirarse a los niños...estamos hablando de un delito, tiene poca discusión y no es comparable con lo que este señor está exponiendo en el foro, como por ejemplo que los homosexuales son enfermos mentales y desviados y etc, ¿tu acaso no crees que el enfermo es él? Pues ya estamos empatados todos.
Mira, que Hitler fuera un "loco" no fue la causa del holocausto, la causa fue la cantidad de locos que se unieron al proyecto de exterminio formando un entramado mortal. Yo prefiero que las ideologías estén a la luz y las podamos discutir a que se muevan en la oscuridad formando entramados que luego, quienes entran inocentemente, no sepan como salir.
De cualquier forma es que yo, en mi VIDA personal, siempre prefiero saber aunque la verdad no me guste.
Un beso
-
Yo creo que beneficia más que esas ideologías se expresen abiertamente y sean conocidas a que anden por ahí sibilinamente.
Luego, cada cual es libre de hacerse adepto a lo que quiera (que anda que no hacen daño las sectas, y las bandas).
Y si hay un descerebrado que propugna y se alegra de la violación de una niña, pues ya le haremos notar el tipo de animal que está hecho y cuanta más gente lo condene mejor, será señal de que las cosas no nos son indiferentes.
Si alguien propugna que no es malo tirarse a los niños...estamos hablando de un delito, tiene poca discusión y no es comparable con lo que este señor está exponiendo en el foro, como por ejemplo que los homosexuales son enfermos mentales y desviados y etc, ¿tu acaso no crees que el enfermo es él? Pues ya estamos empatados todos.
Mira, que Hitler fuera un "loco" no fue la causa del holocausto, la causa fue la cantidad de locos que se unieron al proyecto de exterminio formando un entramado mortal. Yo prefiero que las ideologías estén a la luz y las podamos discutir a que se muevan en la oscuridad formando entramados que luego, quienes entran inocentemente, no sepan como salir.
De cualquier forma es que yo, en mi VIDA personal, siempre prefiero saber aunque la verdad no me guste.
Un beso
Incierto, Alqui:
Que un tio diga que él piensa que tirarse a un menor no tendría que ser delito, no es ningún delito. El delito es cometer el abuso, o propugnar la comisión del abuso, pero el decir que se piensa que no es malo, no es delito. Al final, es exponer una teoria, como si dice que deberían matarse a los judios sin haber matado a ninguno, o cualquier otra burrada, que según tu planteamiento, debe respetarse que sea plasmada publicamente sin ejercer ninguna censura.... planteamiento peligroso, porque todo vale entonces.
Te recuerdo otra cosa: la sor ha dicho, claramente en este foro, que los homosexuales deben figurar en un registro público y que en caso de hacer pública su conducta, fueran castigados, y en mensajes borrados, pero que yo si he guardado, ha llegado a decir que la guardia civil vigila (o espía) a los homosexuales y a los de izquierdas, y que él mismo iba a poner a sus amigos de la guardia civil tras la pista de tanto degenerado para que estuvieramos "fichados".
Así que no quedó en un comentario sobre enfermedad mental o no.... Aunque su enfermedad mental es indudable.
Por otro lado, en relación a los nazis, si mañana este sujeto empieza, como el simple, a pedir el exterminio de los moros y de los naciolistas, ya serán dos, porque se les ha concedido el vehículo para lanzar esas consignas... y ahi es donde debería estar el límite, según mi opinión. Luego serán tres, y luego veinte... y ya se buscarán su propio sitio, pero en principio, se han servido de un medio con mucho tirón que les ha permitido ir dejando estas consignas. Pero solamente a ellos. Porque lo gracioso, es que si ellos dicen, hay que matar moros, o que buenas son las matanzas de inocentes, o que bien que se meta de nuevo el delito de homosexualidad en el Código penal... se les permite. Libertad ideológica y de expresión, chupi! Pero si le digo que son unos enfermos y unos malparidos, el bloqueo de meses es para mi. Con un par!
Pero cada uno es cada quien, y desde luego, este foro no tiene que ver nada de nada con mi vida privada. El como me muevo con mis cercanos, nada tiene que ver con esto, porque entre mi gente, no hay tarados de esta calaña.
-
Te recuerdo otra cosa: la sor ha dicho, claramente en este foro, que los homosexuales deben figurar en un registro público y que en caso de hacer pública su conducta, fueran castigados, y en mensajes borrados, pero que yo si he guardado, ha llegado a decir que la guardia civil vigila (o espía) a los homosexuales y a los de izquierdas, y que él mismo iba a poner a sus amigos de la guardia civil tras la pista de tanto degenerado para que estuvieramos "fichados".
¿Eso ha dicho? ¿quién? ¿no puedes llamarlo por su nombre?
-
Es difícil la comunicación por escrito, mucho más cuando se intenta abreviar para no parecer un sermón, o un tostón.
Supongo que se discuten los temas para "convencer" de alguna idea y crear corriente de opinión favorables. Pongamos el caso de la ideología que se nos quiere implantar en el foro, supuestamente la de los "kikos": que si la masturbación es pecado, que si las relaciones sexuales que no sean para procrear también, que si el dinero se interpone entre nosotros y Dios y por eso hay que darlo a la asociación (que listos, entre la asociación y Dios no hay barreras), que si el aborto es un asesinato, que si la homosexualidad una aberración, etc, etc, etc...
Todo ello es discutible y rebatible y habrá quien cambie de opinión y comience a eliminar de sus vidas todo tipo de placer y de dinero y de ....vida sana, para vivir en el sufrimiento perpetuo y ganarse la parcela prometida en el cielo. Cuando me refería a las relaciones sexuales con menores diciendo que era delito, quería decir que el menor está especialmente protegido, que este cambio de ideología en la actualidad es impensable y que de llegar a esta posibilidad habríamos perdido ya todo vestigio de humanidad, por eso comenté que no tenía debate.
Tú dirás que no lo tenga por imposible porque todo puede llegar, y tendrías razón. Por ello prefiero que este tipo de ideología se muevan a la luz y se pueda discutir con ellos, que la conciencia colectiva reaccione enérgicamente reprochando cualquier manifestación de xenofobia, homofobia, racismo e intolerancia y no se quede impasible.
En tu entorno y en el mio no habrá este tipo de ideología porque tendemos a rodearnos y a atraer a aquellos a los que somos afines y a aquellos que creemos que van a llenar nuestros vacios existenciales, pero ignorar que existe no los hará desaparecer (y no son unos cuantos).
Buen día !!!
-
La Iglesia belga reconoce los "errores del pasado" en los abusos a menores
Asegura que va a poner en marcha medidas para atender a las víctimas aunque no da una fecha concreta. Invita a los abusadores de delitos que no han prescrito a que se denuncien ellos mismos.
La Iglesia católica belga reconocio ayer los "errores del pasado" en la gestión de los casos de abuso sexual a menores por parte de religiosos y ha aseguado que va a poner en marcha medidas para atender a las víctimas. Tres días después de la publicación del informe de una comisión formada por la Iglesia , que constató 475 denuncias por abusos sexuales y el suicido de 13 víctimas desde los años 60, el arzobispo de Malinas-Bruselas, André Leonard, ha dicho que "de los errores del pasado deseamos sacar las lecciones necesarias".
"Queremos comprometernos para una disponibilidad máxima hacia las víctimas", ha añadido el máximo responsable de la Iglesia Católica belga en una conferencia de prensa. Sin embargo, Leonard reconoce que el problema y las emociones que ha generado son "de tal talla que nos es imposible presentar hoy una propuesta detallada". De momento, la Iglesia Católica prevé la creación de un "centro para la curación y la reconciliación de las víctimas", con la participación de una red de expertos, según adelantó el obispo de Amberes, Johan Bonny. También insiste en que la Iglesia va a colaborar en lo posible con la fiscalía federal y el Ministerio de Justicia en los casos todavía punibles o que puedan producirse.
Prescritos, la mayoría
Leonard insiste en que "la mayoría son casos antiguos, que ya han prescrito" desde el punto de vista penal, puesto que se remontan a los años 60, pero invita a que los autores de abusos que aún no hayan prescrito "se denuncien ellos mismos". El arzobispo de Malinas-Bruselas añade que el Vaticano tomará una decisión "en un plazo razonable" sobre la posible expulsión de la Iglesia del ex obispo de Brujas Roger Vangheluwe, quien fue cesado por el Papa en abril tras conocerse que había abusado de un menor -un sobrino suyo- cuando todavía era sacerdote.
El obispo de Tournai, Guy Herpigny, recalca que hace falta "una nueva estructura de colaboración" entre la Iglesia, la Justicia y los expertos en ayuda a las víctimas. También apunta que los casos denunciados en el informe divulgado el pasado viernes eran en su mayoría antiguos, mientras que "los abusos sexuales se siguen cometiendo hoy en todos los niveles de la sociedad".
El informe de la comisión independiente creada por la Conferencia Episcopal belga y encabezada por el psiquiatra infantil Peter Adriaenssens recibió al menos 475 denuncias por casos de pederastia, además de constatar el suicidio de 13 víctimas. Al presentar el documento, Adriaenssens denunció el pasado viernes las "presiones" y la ley del silencio que ha imperado durante décadas en el seno de la Iglesia belga sobre los abusos.
Expiaciòn...........
Un saludo
Maria
-
Fuente de la informaciòn; http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iglesia/belga/reconoce/errores/pasado/abusos/menores/elpepusoc/20100913elpepusoc_5/Tes
-
Veis lo que os comentaba? Ya, aunque no insulte, ni diga tacos, ni nada... solamente es centrar las ideologias protegidas de simple y de la sor, y a borrar!
Pues insisto: en este foro, se permite, se protege y se fomenta el extremismo fundamentalista peligroso y violento, tanto religioso (la sor) como político (el simple). Y los que discrepamos, a ser borrados y casi seguro, a ser censurados otros dos o tres meses.
Y no dije nada ofensivo, puesto que son ellos los que mantienen esa postura a lo largo y ancho de sus mensajes, asi que lo único que queda por pensar es que se lleva mal, por parte de la administración, que se le recuerde todo lo que les permite (y protege) a ellos, y como se nos borra de rápido al resto...
Cierto.
-
Aquí se sigue confundiendo a la Iglesia con lo que algunos sinvergüenzas han hecho o hacen amparándose en ella.
¿No veis que se trata de una campaña de ataque en toda regla?
-
Aquí se sigue confundiendo a la Iglesia con lo que algunos sinvergüenzas han hecho o hacen amparándose en ella.
¿No veis que se trata de una campaña de ataque en toda regla?
Los sinverguenzas como dices forman parte de ella, a la Iglesia le corresponde la responsabilidad de hacerse cargo de los despropositos de estos delincuentes sexuales.
Un saludo
Maria
-
Aquí se sigue confundiendo a la Iglesia con lo que algunos sinvergüenzas han hecho o hacen amparándose en ella.
¿No veis que se trata de una campaña de ataque en toda regla?
No, no es una campaña de ataque.
La Iglesia debería plantearse seriamente renovar el Derecho Canónico. Los cánones referidos a la prescripción son de risa. Salvo en unos casos, determinan que el plazo de prescripción es el mismo que el de la ley penal del país donde se ha cometido el delito.
Lo cual carece de sentido, porque a) se suponía que la Iglesia Católica es universal, y deberían tener sus propias normas con igualdad en todo el mundo, y b) eso significa que en algunos sitios se castigará, y en otros no. Hay países donde, precisamente, la prescripción de los delitos no existe.
Es decir. Que la Iglesia apechugue con lo que le toca, acepte la recriminación pública cuando han estado implicados altos dignatarios, tome las medidas de indemnización y sanción que correspondan, y siente las bases para que esto no vuelva a ocurrir.
-
Benedicto XVI expresó la "verguenza" de la Iglesia por los casos de abuso
El Papa lamentó "profundamente" los abusos de menores de edad cometidos en el seno de la Iglesia católica en la carta abierta dirigida a los obispos irlandeses y publicada en el Vaticano.
El Papa advirtió que los sacerdotes culpables de abusos sexuales deberán responder "ante Dios omnipotente y ante los tribunales", y sostuvo que con esas conductas arrojaron "vergüenza" y "oscurecieron la luz del Evangelio".
En una carta a los católicos de Irlanda Benedicto XVI expresó su "convicción de que para recuperarse de esta dolorosa herida, la Iglesia en Irlanda debe reconocer en primer lugar ante Dios y ante los demás, los graves pecados cometidos contra niños indefensos".
"Ese reconocimiento, junto con un sincero pesar por el daño causado a las víctimas y sus familias, debe desembocar en un esfuerzo conjunto para garantizar que en el futuro los niños estén protegidos de semejantes delitos", afirmó Benedicto XVI, según consignó la agencia de noticias ANSA.
El Papa dijo a los responsables de los abusos que "han traicionado la confianza depositada en ustedes por jóvenes inocentes y por sus padres" y por ello "deben responder de ello ante Dios Todopoderoso y ante los tribunales debidamente constituidos".
"Han perdido la estima de la gente de Irlanda y arrojado vergüenza y deshonor sobre vuestros semejantes" agregó, y subrayó que "junto con el inmenso daño causado a las víctimas, un daño
enorme se ha hecho a la Iglesia y a la percepción pública del sacerdocio y de la vida religiosa".
A las víctimas de los abusos, Benedicto XVI les dijo que "han sufrido inmensamente y me apesadumbra tanto" lo que ha pasado.
Y agregó: "sé que nada puede borrar el mal que han soportado".
"Su confianza ha sido traicionada y violada su dignidad. Muchos de ustedes han experimentado que cuando tuvieron el valor suficiente para hablar de lo que les había pasado, nadie quería
escucharlos", especificó.
Por ello "es comprensible que les sea difícil perdonar o reconciliase con la Iglesia", expresó.
"En su nombre, expreso abiertamente la vergüenza y el remordimiento que sentimos todos", dijo el Papa.
El Sumo Pontífice se dirigió también a los "hermanos obispos", a quienes dijo que "no se puede negar que algunos de ustedes y de sus predecesores han fracasado, a veces lamentablemente, a la hora de aplicar las normas, codificadas desde hace largo tiempo, del derecho canónico sobre los delitos de abusos de niños".
"Se han cometido graves errores en la respuesta a las acusaciones" dijo el Papa, y subrayó que aunque "era muy difícil comprender la magnitud y la complejidad del problema" es necesario "reconocer que se cometieron graves errores de juicio y hubo fallos de dirección".
Benedicto XVI indicó que los abusos sexuales contra menores de parte de religiosos católicos "oscurecieron la luz del Evangelio a un punto tal que no habían llegado siquiera siglos de persecuciones", por lo que es necesaria "una acción decisiva llevada a cabo con total honestidad y transparencia".
"Hay que empezar, en primer lugar, por vuestro examen de conciencia personal, la purificación interna y la renovación espiritual", dijo el Papa a los obispos irlandeses.
Benedicto XVI consideró que hace falta "reflexionar sobre las heridas infligidas al cuerpo de Cristo, los remedios necesarios y a veces dolorosos, para vendarlas y curarlas, y la necesidad de la unidad, la caridad y la ayuda mutua en el largo proceso de recuperación y renovación".
Fuente; http://www.26noticias.com.ar/benedicto-xvi-expreso-la-verguenza-de-la-iglesia-por-los-casos-de-abuso-106455.html
Si hasta el mismsimo PAPA siente verguenza, que es lo que se defiende en este foro?
Que ataques sin los que denuncian?
Que clase de persona puede defender un pedofilo?
Que excusas se ponen para ello?
Existe alguna duda de la responsabilidad, por activa o por pasiva de la Iglesia?
Un saludo
Maria
-
Drop, se está trabajando en ese sentido. No hay cosa más ruín que aprovechar la cobertura del sacerdocio para practicar estas aberracionesl. Esto es lo que nos duele, Drop. La Iglesia lo sabe y aparte de pedir perdón por sus posibles errores está haciendo cosas. Si no al tiempo. Pero lo que no puedes es culparla por lo que hacen sus miembros contra los dictados de la propia Iglesia. Es como si culpamos al psoe el 11m porque varios implicados estaban afiliados al mismo.
Luego dices que aplique sus normas universales: un poco contradictorio con cosas que te he leido, y te lo explico: si aplica su norma se situa fuera del derecho del lugar, ¿te parecería bien esto? seguramente criticarías que un organismo inserto de alguna manera en una sociedad se sítúe en otro plano, con un derecho propio.
Y otra cosa: la Iglesia no sólo acepta la recriminación sino que el Papa en persona es el primero en pedir perdón.
Saludos.
-
Que es y como se puede remediar? Como podemos detectarlo?
Definición de pedofilia
Búsqueda del placer sexual, por medio de las relaciones sexuales con niños. Expertos mundiales indican que para la calificación de pedofilia como trastorno sexual es necesario que la conducta se prolongue durante un periodo de al menos seis meses, incluyendo fantasías, impulsos o comportamientos sexuales con niños pre-púberes o un poco más mayores, por lo general de doce años o menos.
Puede darse de diferentes formas: con relación a la orientación, puede ser de tipo heterosexual, homosexual o ambas; con relación a objeto, éste puede ser exclusivamente pedofílicos o no.
Las conductas de la pedofilia van del simple exhibicionismo hasta la penetración. El adulto suele ganarse la confianza y el cariño del niño y, por lo general, es alguien conocido o familiar
Se distinguen dos variantes en la pedofilia: la sentimental homo erótica y la agresiva heterosexual.
Los sentimentales homo eróticos tienen poco o ningún interés por las mujeres, toda su capacidad sexual se concentra en los niños, concretándose bajo la forma de caricias que le provocan el orgasmo.
Los agresivos heterosexuales intentan satisfacer sus impulsos con niñas, con métodos que van desde la seducción a la violencia, terminando (muy pocas veces) en homicidio sádico-criminal.
¿Como se da el abuso sexual a menores?
La mayoría de los abusos sexuales ocurren en el propio hogar de las/os menores, y el agresor es generalmente el padre, el padrastro, el hermano o cualquier pariente cercano que tiene fácil acceso a la víctima. En estas circunstancias el abuso sexual se le llama incesto.
¿Cuál es la incidencia?
Los abusos sexuales no son sucesos aislados. Generalmente ocurren a lo largo de mucho tiempo, meses o años. Además, al contrario de lo que puede suponer, se producen en todas las clases sociales y son muchas las niñas y niños afectados. Entre el 20 % y el 30% de las mujeres han sido abusadas sexualmente en su infancia o adolescencia. Alrededor del 15 % de niños también lo han sufrido. Sin embargo, el silencio y el secreto que rodea a estas experiencias, y que permite que se sigan repitiendo, nos hace pensar que son casos raros. Por eso es tan importante que hablemos de la existencia de los abusos sexuales y los reconozcamos como un problema social que hay que abordar.
¿Cuáles son los comportamientos o formas de presentación?
Los comportamientos abusivos van desde acciones que no suponen un contacto sexual como las proposiciones verbales o la exhibición de los órganos genitales, hasta la penetración anal o vaginal.
Algunos de estos comportamientos son:
" Exhibirse desnudo delante de la menor con el fin de excitarse sexualmente.
" Observar a la niña vestirse o desvestirse o cuando está en el baño, orina, etc (con el mismo fin).
" Tocarle, besarle, agarrarle.
" Forzarle a ver imágenes o películas, escuchar conversaciones sexuales, posar para fotografías, ver o presenciar actividades sexuales.
" Sexo oral o vaginal.
" Ser sometida a tratamientos médicos innecesarios.
Es importante, sobre todo, considerar que una conducta es abusiva cuando es vivida y sentida de este modo por la niña, niño o adolescente, cuando es mirada o tocada de un modo que la hace sentirse intimidada.
¿Cómo saberlo?
La mayoría de las niñas y niños que están siendo víctimas no se lo cuentan a nadie porque creen que la gente va a pensar que no es verdad. A veces desconocen incluso el vocabulario necesario para hablar sobre el tema y por lo tanto no pueden adecuadamente. Aunque generalmente no lo expresan verbalmente, sí lo hacen mediante algunos cambios en su comportamiento.
Debemos ponernos alerta cuando de pronto una niña o niño comienza a manifestar simultáneamente varios de lo siguientes comportamientos:
" Se resiste a ir a cierto lugar o a quedarse con cierta persona.
" Aparecen trastornos en su forma de dormir (tiene pesadillas, se orina en la cama, teme dormir sola, necesita una luz encendida durante toda la noche, etc.)
" Aparecen trastornos en la alimentación (no tiene apetito o tiene mucho apetito de pronto)
" Siente nuevos temores y necesita que se le tranquilice mucho más que antes.
" Retorna a un comportamiento inmaduro, como de bebé.
" De repente rechaza al padre o a la madre de forma repentina.
" A veces se automutila o intenta suicidarse.
" Puede fugarse de casa para evitar que continúen los abusos.
" Baja su rendimiento escolar y cambia su comportamiento social.
Si una niña o niño de repente cambia y manifiesta varios de estos síntomas, hay muchas posibilidades de que haya o esté sufriendo un abuso sexual.
¿Qué efectos producen en el largo plazo los abusos sexuales?
Las personas jóvenes y adultas que han sido abusadas sexualmente durante su niñez o adolescencia arrastran problemas a lo largo de sus vidas y suelen necesitar un apoyo o terapia psicológica especializada para superarlos. Los efectos más comunes como consecuencia de los abusos sexuales son:
* Odio al propio cuerpo, sentirse sucia.
* Desvalorización personal, pobre autoestima.
* Depresión, fobias, ansiedad y problemas psicosomáticos.
* Problemas de relación con otras personas, social y sexualmente.
* Miedo a la intimidad e incapacidad para poner límites y autoafirmarse.
* Comportamientos auto agresivos, mutilándose con cortaduras, quemaduras o golpes y realizando intentos de suicidio.
* Establecer muchas relaciones de abuso, incluso de maltrato, los varones victimizados tienden a ser abusadores y maltratadores, mientras que las mujeres victimizadas tienden a ser maltratadas y nuevamente abusadas.
* Juegos más allá del típico mamá-papá o doctor; introducir objetos por la vagina o ano.
Generalmente hacen dibujos hipersexualizados o no incluyen ojos, genitales o boca. O las niñas se dibujan como adultas, pintadas y con taco.
¿Que hacer si una niña (niño) le cuenta que está siendo abusada (o) sexualmente?
" Un adulto no debe esperar que un niño revele lo que está pasando, tendría que ser muy maduro y fuerte. Por eso son importantes las campañas de difusión de derechos del niño, explicarles a ellos que deben cuidar su cuerpo, decirles que nadie puede tocarlos a menos que ellos quieran.
El descubrir que han abusado de una niña o niño, puede resultar algo demasiado angustiante para cualquier persona. Sin embargo, nuestra primera reacción es muy importante para víctima ya que muchas veces no lo cuentan porque piensan que la gente no les va a creer. Por eso:
Créelo, da fiabilidad a sus palabras.
Algo esencial es creerle al niño a la primera señal. Nunca decirle que miente, porque no es capaz de engañar con algo así. Lo segundo es ofrecer ayuda al cuidador de la víctima y advertirle que puede obtener apoyo para que la agresión no siga ocurriendo con la víctima y con otros menores. Hay que tener conciencia de que el niño jamás tiene la culpa, ni imaginar la idea de que hizo algo para provocar.
No es fácil descubrirlo, porque la víctima confunde las abusos con juegos de seducción, y porque frecuentemente hay amenazas por parte del agresor. Entran en una dinámica de espada y pared, el abusador manipula mucho las emociones: "Si tu mamá se entera, por tu culpa me pueden meter preso y a ti te van a castigar". O les dicen que lo hacen porque los quieren mucho.
* Dejar muy claro que no tiene la culpa de lo que le ha ocurrido. El adulto es el responsable.
* Decirle y agradecerle de que se lo haya contado.
* Transmitirle que siente que le haya pasado esa experiencia y que a otras niñas y niños también le ha ocurrido. Decirle que va a ayudarle y protegerle. Animarle de forma tranquila a que hable de ello y no se muestre enfurecida porque podría sentirse culpable de haberlo contado.
* Si no es su madre, pídale permiso para hablarlo con ella o para pedir ayuda profesional especializada.
Es especialmente doloroso para una madre saber que el abuso fue cometido por su esposo. En este caso, también ella es otra víctima. Además tendrá que decidir si es necesario hacer un reconocimiento médico a su hija o hijo, si presentará una denuncia y si demandará judicialmente al agresor. Todas estas decisiones que debe tomar después de un caso de abuso sexual son muy difíciles. Para asumir este terrible hecho y tomar las medidas oportunas, ella también necesitará apoyo.
Es frecuente que las madres nieguen sistemáticamente el conflicto a pesar de las señales enviadas por el hijo.
¿Cómo son los agresores sexuales?
Los agresores sexuales no siempre son los "viejos verdes" que imaginamos. Son personas consideradas "normales" desde casi todos los puntos de vista. Muchas veces son personas respetadas, incluso aparentan firmes valores morales y religiosos. A veces, el agresor es un joven menor de edad.
Señales de un pedofílico
La pedofilia abarca un sector de abusadores sexuales que optan por fijarse en niños de cierta edad. No obedecen a un perfil psicológico determinado, pueden ser muy funcionales en algunos ámbitos y no son de personalidades extremas. Son personas inmaduras emocionalmente, con poca capacidad de contactarse con el otro, centradas en sus necesidades. Incluso son valoradas socialmente -aclaran.
A esto hay que sumarle la habilidad para lograr mantener sus agresiones en secreto.
En su mayoría los pedofílicos son hombres, menos agresivos que los violadores; muchos de ellos son alcohólicos o sicóticos de mente torpe o asociales, y su edad fluctúa entre los 30 y 40 años; generalmente, de fuertes convicciones religiosas. En general, son hombres débiles, inmaduros, solitarios y llenos de culpa
La personalidad del agresor de mediana o mayor edad es de un individuo solitario y con dificultad para establecer relaciones heterosexuales normales, suele tener baja autoestima, con pocos recursos para enfrentar situaciones de estrés y frecuentemente abusa del alcohol y/o sustancias. Por lo general, no presenta trastorno psicopatológico. Sin embargo, se ha visto que dos tercios de los reclusos pedofílicos maduros llevaron a cabo esta conducta en momentos que sufrían de situaciones estresantes
El pedofílico puede llegar a sentirse culpable, pero no es capaz de detenerse porque adictivamente empieza a necesitar otros niños cerca suyo.
Poco se sabe de las causas, pero se dice que una de ellas es el aprendizaje de actitudes negativas hacia el sexo, como experiencias de abuso sexual durante la niñez, sentimientos de inseguridad y autoestima baja, con dificultad en relaciones personales, etc.; lo que facilita la relación adulto-niño. En cuanto al condicionamiento, éste no se extingue por condiciones gratificantes
La mayoría de estos agresores niegan el abuso con vehemencia. Sólo bajo evidencias legales y presión, algunos aceptan la acusación parcialmente, pero afirman que:
"no fue nada grave, nada de importancia".
"no le hice daño".
"la culpa fue suya".
Cuando se ven descubiertas suelen afirmar que lo sienten muchísimo, que nunca lo volverán a hacer, que ocurrió porque estaban borrachos o drogados. Los agresores sexuales son muy convincentes, hasta tal punto que quizás nos hagan dudar seriamente del menor. Pero recordemos que las niñas y niños no mienten sobre una cuestión tan grave, ya que poco o nada sabían sobre el sexo y su lenguaje.
A pesar del remordimiento que puedan sentirlos agresores sexuales, sabemos que suelen reincidir y repetir sus abusos, a no ser que intervenga alguien y los frene. Prácticamente ninguno desistirá voluntariamente sino que necesitará una intervención judicial.
¿Cómo evitar que las niñas y niños sean abusadas/os sexualmente?
¿Cómo protegerlo del abuso sexual?
Es difícil proteger a sus niños del abuso sexual de miembros de la familia o amigos íntimos, pero usted puede estar alerta ante muchas situaciones potencialmente peligrosas.
Esté consciente de dónde está su niño y qué está haciendo: su atenta supervisión es su mejor protección contra el abuso sexual. Por supuesto, usted no puede estar con ellos todo el tiempo.
Pida a otro adulto responsable que los cuide cuando usted mismo no pueda cuidarlos.
Si usted no logra encontrar supervisión de adultos, haga arreglos para que los niños caminen o jueguen durante estos períodos.
Conozca a los amigos de sus hijos. Especialmente aquellos que son un poco mayores que su hijo o hija.
Enseñe a sus niños a velar por su propia seguridad.
Enséñele a no aceptar dinero o favores de extraños.
Adviértales que no aceptan nunca pasear con alguien a quien no conocen.
Dígales lo que pueden hacer si alguien se les acerca.
Decirle a sus niños que busquen la ayuda de otro adulto persona mayor inmediatamente cuando un adulto les hace sentir incómodos o los asusta.
Explíqueles que es correcto llamar la atención, gritar y crear un escándalo en estas situaciones.
Recordarles que muchas niños son víctimas de personas que ellos conocen.
Decirles que ellos no tienen por qué estar de acuerdo con demandas para mantener contacto físico estrecho.
Asegurarles que es totalmente correcto decir no aún a parientes cercanos y amigos.
Anímelos a decirles a usted u otro adulto inmediatamente si cualquiera los toca o va hacia ellos en forma que parece extraña.
Háblales sin Asustarlos.
Si usted ha dado a sus niños con frecuencia reglas para su seguridad, tales como: ¿Cómo atravesar una calle bulliciosa?, ¿qué hacer cuando ellos tienen un accidente y otras cosas por el estilo?, las precauciones relativas al abuso sexual se convierten en una parte natural de sus conversaciones sobre seguridad en general.
Existen reglas apropiadas para cada edad del niño y ellas cambian a medida que el niño crece.
Un saludo
Maria
-
Drop, se está trabajando en ese sentido. No hay cosa más ruín que aprovechar la cobertura del sacerdocio para practicar estas aberracionesl. Esto es lo que nos duele, Drop. La Iglesia lo sabe y aparte de pedir perdón por sus posibles errores está haciendo cosas. Si no al tiempo. Pero lo que no puedes es culparla por lo que hacen sus miembros contra los dictados de la propia Iglesia. Es como si culpamos al psoe el 11m porque varios implicados estaban afiliados al mismo.
Luego dices que aplique sus normas universales: un poco contradictorio con cosas que te he leido, y te lo explico: si aplica su norma se situa fuera del derecho del lugar, ¿te parecería bien esto? seguramente criticarías que un organismo inserto de alguna manera en una sociedad se sítúe en otro plano, con un derecho propio.
Y otra cosa: la Iglesia no sólo acepta la recriminación sino que el Papa en persona es el primero en pedir perdón.
Saludos.
Es como si culpamos al psoe el 11m porque varios implicados estaban afiliados al mismo. Esto sí que es nuevo.
Dices que aplique sus normas universales: un poco contradictorio con cosas que te he leido, y te lo explico: si aplica su norma se situa fuera del derecho del lugar, ¿te parecería bien esto?
Teniendo en cuenta que la Iglesia siempre pretende aplicar, o aplica, sus propias normas fuera del territorio en que se inserta, no sé cómo dices eso. Porque sabrás que hay matrimonios canónicos, nulidades canónicas, tribunales eclesiásticos, etc etc. Sabrás que la Iglesia se ha opuesto al divorcio, y a muchas cosas más, cuando el Derecho del lugar ha intentado regular, o regulado, dichos temas.
Sabrás que la Iglesia no acepta de muy buen grado que los sacerdotes se casen por lo civil (permitido por la norma del lugar), aunque acepta el matrimonio de los curas en la Iglesia de rito oriental (toma ya contradicción!).
Si el Papa pide perdón, que aplique la pena correspondiente, como mínimo la expulsión del estado sacerdotal de semejantes delincuentes y de sus encubridores. Máxime si son obispos.
En cuanto al perdón, del que tanto habla Prudentia, ya sabes a quien (se supone que) le corresponde. Para eso hay que morirse antes.
-
Drop, no confundas la institución con los miembros ni las normas internas con las del lugar (penales).
Saludos.
-
Para no creerme que este hilo responde a una estrategia en aras de desprestigiar a la Iglesia aprovechando el pecado y delito cometido por algunos sacerdotes...entonces, ¿dónde están las fotos de los paparachis y demás engendros venenosos que pillan al guardia civil esposando y deteniendo en el seminario y en el convento a algunos de esos delincuentes?
Tanta mediatanería política y buscas delitos generalizados, procedente de gente malvada que sólo persigue la caida (imposible por otra parte) de la Iglesia. Es como si algún alucinado del gobierno (que los hay y sin estudios además), pretendiese dictar un real decreto diciendo que Dios no existe....incrédulos e ignorantes...
¿Dónde están las pruebas, las fotos del delincuente y de las víctimas? aparte de conjeturas y algunos casos sin fotos, ¿dónde está ese daño tan grande que la Iglesia ha ocasionado?
Miren Vd,s a los hombres y mujeres cultos, justos y dignos de mencionar, ¿no creen Vd,s que si la Iglesia fuese tan perversa y delincuente ya habrían cerrado, precintado y clausurado muchos conventos, seminarios, sedes arzobispales, etc? pues no pueden no porque no quieran, sino porque todo es una PATRAÑA, que en base a cuatro indignos de ser llamados sacerdotes, se creen los sociatas que van a acabar con la Iglesia creada por Jesucristo...JA, JA Y JA
En fin, sólo espero que me muestren fotos, vínculos, etc...sino este hilo, a pesar de tanto discutir, adolece de coherencia y que sólo responde AL ODIO TAN AMARGO, que su CREADORA ha manifestado y manifiesta, porque la pobre vida que debe llevar y sus pecados que le pesan, más que la conciencia por tanta mentira infundada y lo que es peor sin pruebas generalizadas, es lo que le lleva a la desesperación...
Espero que María M.E, no ejerza jamás de abogada, JAMÁS, porque una persona que odia como ella, persigue a la Iglesia, su prójimo como ella, sólo se merece simplemente que no pueda ejercer para evitar que una profesión tan digna sea corrompida con tanto odio y para sólo resarcirse del mismo.
Rezamos por tu conversión María, porque además eres indigna de llevar tan honroso nombre....
>:( >:(
-
Drop, no confundas la institución con los miembros ni las normas internas con las del lugar (penales).
Saludos.
No, yo no confundo a una institución con sus miembros. Pero vengo a considerar que los altos dignatarios (obispos, arzobispos, etc.) representan más a la institución.
Y no, no confundo normas internas con el Derecho interno del lugar. Precisamente es de lo que se trata: si un delito ya ha prescrito de acuerdo con las normas del territorio, no será perseguible por las autoridades de ese territorio.
Lo cual no implica que las normas de la Iglesia, que el Derecho canónico, no contemplen plazos de prescripción mucho mas extensos, de forma que, por ciertos delitos, se imponga una suspensión general del oficio eclesiástico.
Porque de lo que se trata no es de que el Papa pida perdón, que también, sino de sancionar adecuadamente estos comportamientos pasados, y prevenir abusos futuros.
-
Drop, representarán a la Iglesia en cuanto ejerzan funciones de representación, no cuando se desvíen expresamente de lo que la misma prescribe y actúen de manera encubierta.
Respecto a lo segundo: ¿de verdad crees que no se sanciona eclesiásticamente a esta gente? pues no puedes estar más equivocado. Se les reduce, tras procedimiento correspondiente,al estado laical. Dejan de ser sacerdotes. ¿Qué más quieres que hagan?
Saludos.
-
Drop, representarán a la Iglesia en cuanto ejerzan funciones de representación, no cuando se desvíen expresamente de lo que la misma prescribe y actúen de manera encubierta.
Respecto a lo segundo: ¿de verdad crees que no se sanciona eclesiásticamente a esta gente? pues no puedes estar más equivocado. Se les reduce, tras procedimiento correspondiente,al estado laical. Dejan de ser sacerdotes. ¿Qué más quieres que hagan?
Saludos.
Pues pesonalmente quiero, además de que salgan del sacedocio o del clero, que se indemnice a las víctimas y que los culpables tras juicio justo y con todas las garantías de defensa ingresen donde ingresan LOS DELINCUENTES, esto es, en presidio.
-
Primero tendrás que:
1º.- Coger a los presuntos delincuentes:en los medios no he visto a ninguno...insisto, este detalle es fundamental, porque donde no hay delincuente no hay delito....y viceversa
2º.- Demostrar esas barbaridades de las que acusáis...niego rotundamente que los sacerdotes implicados sean tan como los ponéis...insisto, la carga de la prueba para el que acusa....¿pruebas? nooooo, no hay delito....
3º.- Una generalizada acusación, por parte de los demonios perseguidores de la Iglesia, sólo les traerá dolores de cabeza, porque la Iglesia tiene protección divina, para lo que hace bien y se la da Dios mismo...porque sino, ¿cómo se explica que todavía exista esa tan perversa Iglesia que perseguís?
-
Drop, representarán a la Iglesia en cuanto ejerzan funciones de representación, no cuando se desvíen expresamente de lo que la misma prescribe y actúen de manera encubierta.
Respecto a lo segundo: ¿de verdad crees que no se sanciona eclesiásticamente a esta gente? pues no puedes estar más equivocado. Se les reduce, tras procedimiento correspondiente,al estado laical. Dejan de ser sacerdotes. ¿Qué más quieres que hagan?
Saludos.
Mira, lo suyo es lo siguiente:
1. De acuerdo con las leyes penales nacionales, sancionar con las máximas penas, dentro lo posible de acuerdo con la normativa sobre prescripción de delitos, a tales pederastas; sancionar, igualmente, a los que hayan tenido conocimiento de tales hechos (a no ser que tal conocimiento se deba a actos de confesión o conversaciones con abogados para defensa jurídica).
2. De acuerdo con las leyes civiles nacionales, otorgar la indemnización que se considere adecuada.
3. Instar paralelamente un juicio canónico y relajar en todo caso al estado laico a cualquier persona implicada en tales hechos, independientemente de que haya mostrado arrepentimiento.
Y lo que dicen los periódicos es esto:
La situación de la Iglesia : La parálisis de la Iglesia ante la pederastia defrauda a Bélgica
Miércoles, 15 de septiembre del 2010
La prensa belga se mostró ayer profundamente decepcionada por la reacción del primado de la Iglesia católica en el país, André Léonard, al informe Adriaenssens, que revela la gravedad de los abusos de menores cometidos durante décadas por miembros del clero. Los partidos políticos, con excepción de los democristianos flamencos (CVD), se mostraron también muy críticos y estudiarán qué estrategia seguir el próximo viernes en el Parlamento.
«La Iglesia rechaza entonar un mea culpa», destacaba en la portada Le Soir, el principal diario francófono. «La Iglesia decepciona a las víctimas», era el titular que ocupaba la portada del conservador y católico La Libre Belgique. «Una Iglesia sin coraje», titulaba La Dernière Heure.
La exigencia común era saber qué piensa hacer la Iglesia con los más de 90 religiosos pederastas identificados aún vivos. Estos sacerdotes siguen en activo, «quizá en contacto con otros niños, nuevas presas, y ni siquiera se ven señalados con un dedo acusador», lamentó Le Soir. También fue criticado el intento de la Iglesia de diluir su responsabilidad al insistir en que los abusos se dan «en todos los niveles de la sociedad».
Bajo esta presión, el obispo de Tournai anunció que pedirá a «todos los obispos que elaboren una lista de los sacerdotes acusados y los insten a pedir [sic]un proceso canónico» que puede conducir como máximo a su devolución al estado laico.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20100915/paralisis-iglesia-ante-pederastia-defrauda-belgica/479624.shtml (http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20100915/paralisis-iglesia-ante-pederastia-defrauda-belgica/479624.shtml)
-
Mira, lo suyo es lo siguiente:
1. De acuerdo con las leyes penales nacionales, sancionar con las máximas penas, dentro lo posible de acuerdo con la normativa sobre prescripción de delitos, a tales pederastas; sancionar, igualmente, a los que hayan tenido conocimiento de tales hechos (a no ser que tal conocimiento se deba a actos de confesión o conversaciones con abogados para defensa jurídica).
Si yo estoy de acuerdo, Drop, pero eso nompete a la Iglesia católica, sino al ius puniendi de los Estados. No veo qué se puede hacer en este punto por parte de la I.C.
2. De acuerdo con las leyes civiles nacionales, otorgar la indemnización que se considere adecuada.
Efectivamente.
3. Instar paralelamente un juicio canónico y relajar en todo caso al estado laico a cualquier persona implicada en tales hechos, independientemente de que haya mostrado arrepentimiento.
Así se hace, me consta.
-
[...]
3. Instar paralelamente un juicio canónico y relajar en todo caso al estado laico a cualquier persona implicada en tales hechos, independientemente de que haya mostrado arrepentimiento.
Así se hace, me consta.
¿Te consta? ¿Estás seguro? ¿Y por qué esta notcia dice lo que dice? Te recuerdo:
qué piensa hacer la Iglesia con los más de 90 religiosos pederastas identificados aún vivos. Estos sacerdotes siguen en activo,
¿Y qwué significa esto? ¿Que un acusado tiene que instar ante los tribunales que le juzgue?
Bajo esta presión, el obispo de Tournai anunció que pedirá a «todos los obispos que elaboren una lista de los sacerdotes acusados y los insten a pedir [sic]un proceso canónico» que puede conducir como máximo a su devolución al estado laico.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20100915/paralisis-iglesia-ante-pederastia-defrauda-belgica/479624.shtml
-
Drop, he leido en paupérrimo enlace porque venía de tí, si no lo hubiera obviado. Casualmente conozco bastante la iglesia belga y me reservo mi opinión sobre ella. En el caso que nos ocupa deberías haber indagado un poquito más y no conformarte con los titulares facilones de los medios que buscan cualquier oportunidad para desacreditar a la Iglesia.
Vamos a ver, si metes los dedos un poquito, te darás cuenta de que esto ha salido a la luz porque lo ha sacado un psiquiatra, un tal Adriansenses de consultas privadas efectuadas durante muchos años de ejercicio de su carrera. Abarca tanto tiempo que muchos delitos han prescrito. Y yo te pregunto: si la Iglesia no tenía conocimiento del tema, ¿cómo va a actuar?. ¿no te das cuenta de la manipulación de la noticia? A la iglesia belga se la podrá criticar ahora en función de como gestione la información, que, por cierto, me extraña que incluya nombres concretos porque el psiquiatra rompería el secreto profesional, pero no entremos en esos aspectos.
No te engañes, Drop, las noticias se manipulan para que parezca que la Iglesia lo sabía y no hizo nada, pero la verdad es que no tenía esa información.
Saludos.
-
Espero que María M.E, no ejerza jamás de abogada, JAMÁS, porque una persona que odia como ella, persigue a la Iglesia, su prójimo como ella, sólo se merece simplemente que no pueda ejercer para evitar que una profesión tan digna sea corrompida con tanto odio y para sólo resarcirse del mismo.
Rezamos por tu conversión María, porque además eres indigna de llevar tan honroso nombre....
>:( >:(
;D ;D ;D ;D Rezar por mi conversiòn....... a que? Al Atletico de Madrid? a la Asociaciòn de lucha contra rata piñada? a la Asociaciòn de Lucha Libre? A los KIKOS por ejemplo?
No te canses, no rezes por mi conversiòn porque yo se en que creo y lo que creo y no necesito "convertirme" en nada ni a nada.
Mi nombre es tal cual y para mi es un honor llamarme asì, por cierto y tu como te llamas? es muy comodo el anonimato, eh! ;)
Odio? a que? yo no oido simplemente porque no esta dentro de mi naturaleza, mi posiciòn es; justicia para las victimas y penas para los delincuentes.
Y sobre el hilo te dire que seguire denunciando a los delincuentes y pidiendo el resarcimiento a las victimas, te guste o no (con permiso de Mordekay).
Ejercer de abogada ::) pues seguramente y a alguna cosa màs......pero no creo que sea de tu incumbencia ni tampoco me interesa tu opiniòn. Compañeros muchisimo màs doctos (y licenciados) que tu me han animado a que lo haga, porque creen en mis actidudes para ello y creeme si te digo que su opiniòn para mi si pesa y mucho, porque ademàs de ser buenos profesionales son buenas personas, mis MAESTROS.
Por lo demàs, que EL sea contigo
Au revoir
-
El hilo que nos presenta la amiga MA rezuma demagogia y mala fe. Yo soy católico y por tanto soy integrante de la Iglesia, juntos los católicos somos la Iglesia, yo soy Iglesia. Y aquí esta señorita o señora nos ha calumniado, me ha calumniado, me ha tratado de pederasta.
-
Tienes razón, eduar2, hay gente con mucho odio por aquí.
-
Aquí la compañera MARIA ME no ha columniado absolutamente a nadie. Ha planteado un problema que es de interés social y lo ha hecho con máximo respeto por la víctimas, por la Iglesia y por el resto de contertulios que han participado en este foro, exponiendo sus ideas con la elegancia que le caracteriza y que en otros usuarios brilla por su ausencia. La compañera se refiere a los casos de pederastia, no a que toda persona de la Iglesia sea pederasta.
Si tan seguro estáis de que todo es mentira, de que todo es manipulación, que no existen esos casos, que los medios mienten etc, tened los arrestos (lo que hay que tener) para en vez arremeter contra una compañera, poner la correspondiente querella en los Juzgado de lo Penal contra los medios de información que, según vosotros, están mintiendo.
Efectivamente, MARIA ME, a buen seguro que serás si lo decides una buena abogada....en todo caso, criminóloga de época.
Un saludo.
-
Aquí todo se reinterpreta, por ejemplo el caso belga, lee lo que he escrito al compañero drop.
Y eduard2 se refiere a que los laicos somos Iglesia y que por tanto cuando se despotrica de ella se hace de nosotros.
Saludos.
-
Tienes razón, eduar2, hay gente con mucho odio por aquí.
Aquí todo se reinterpreta, por ejemplo el caso belga, lee lo que he escrito al compañero drop.
Y eduard2 se refiere a que los laicos somos Iglesia y que por tanto cuando se despotrica de ella se hace de nosotros.
Saludos.
;D ;D Lo que hay es mucha ocultación de delincuentes por parte de la iglesia, mucha defensa de lo indefendible, mucho cura con demasiado vicio por personillas inocentes a los que han arruinado la vida, y ésto, en las personas normales, provoca mucho asco por todo ello y por los meapilas. Deberías aprender a usar el vocabulario y la verdad, no tanta perogrullada...
Os sentís ofendidos? Pues como ha dicho la sor en alguna ocasión, no entreis, y no recibireis. Si entrais a defender a delincuentes, jorobaros con el yugo de ello.
-
Te equivocas palangana, al igual que se equivoca ella, no conozco a María, a buen seguro será una chica o una mujer encantadora, pero se equivoca, la Iglesia Católica la conforman los creyentes, la conformamos todos los católicos, no es la jerarquía, no es un edificio, es el conjunto de personas creyentes una a una, en conjunto, los que forman la Iglesia. Ella cuando dice que la Iglesia es pederasta, como lo dice, está diciendo ni más ni menos que todos los católicos o bien somos pederastas, o bien sabíamos de la pederastia y nos callamos. Eso es lo que dice.
Quizás quiso decir que parte de la jerarquía eclesiástica decidió silenciar casos más o menos generalizados de pederastia, pero no dice eso, dice que la Iglesia es pederasta. Lo siento pero es mi punto de vista, quizás no conozca que la Iglesia la conforman todos los fieles y quizás pudiera salir y aclarámelo, se lo agradecería y si estoy equivocado, con gusto le pediría disculpas
-
Te equivocas palangana, al igual que se equivoca ella, no conozco a María, a buen seguro será una chica o una mujer encantadora, pero se equivoca, la Iglesia Católica la conforman los creyentes, la conformamos todos los católicos, no es la jerarquía, no es un edificio, es el conjunto de personas creyentes una a una, en conjunto, los que forman la Iglesia. Ella cuando dice que la Iglesia es pederasta, como lo dice, está diciendo ni más ni menos que todos los católicos o bien somos pederastas, o bien sabíamos de la pederastia y nos callamos. Eso es lo que dice.
Quizás quiso decir que parte de la jerarquía eclesiástica decidió silenciar casos más o menos generalizados de pederastia, pero no dice eso, dice que la Iglesia es pederasta. Lo siento pero es mi punto de vista, quizás no conozca que la Iglesia la conforman todos los fieles y quizás pudiera salir y aclarámelo, se lo agradecería y si estoy equivocado, con gusto le pediría disculpas
Pues fíjate, que siendo tú Iglesia, por todo ese rollo del cuerpo místico y demás, no te he leido yo pidiendo perdón por los inocentes violados bajo el abuso de confianza que otorga el sacerdocio, ni pidiendo que la Iglesia, es decir todos vosotros, se niegue a ocultar estos hechos y que todo aquel miembro que conozca alguno de ellos, sea quien sea y tenga la jerarquía que tenga, denuncie ante la justicia civil antes incluso que ante la canónica, para que sea investigado por los órganos judiciales y policiales que correspondan...
Eso si, que María M. E. se disculpe porque os ofende... ya os vale!!! siempre tan graciosos!!!!
-
Pues entiendo que no, a pesar de la llamativa titulación del hilo no lo interpreto como generalización porque luego en este hilo ha escrito muchos post, sólo hay que leer, respirar, pensar y percatarse de que no generaliza.
En todo caso, tampoco es nada descabellado la titulación del hilo, puesto que dice IGLESIA, y la IGLESIA es quienes están dentro de la IGLESIA (desde el "Santísimo Padre" al parroco más humilde de un publecillo de estos mundos de Dios), pero no entiendo que IGLESIA sea todo el que profese la religión católica. Por otro lado, resulta que si ha habido casos en que sabían los altos rangos en un determinado lugar y no hicieran nada, ocultaron etc , pues delinquieron por omisión, un no hacer cuando debían hacer.
¿Por qué dicen ahora en Bélgica que crearán un lugar de reinserción y ayuda a las víctimas, por qué la Iglesia ha sacado a esos tipejos del clero?
Pues porque pasaron esos casos, y es repugnarte criminalizar a las víctimas, y no a los vérdugos.
-
Un vídeo de interés, con un título impactante y escalofriante:
"Benedicto XVI, encubridor de pederastas"
http://www.youtube.com/watch?v=2JRPuP_J2iI&feature=fvsr
-
Yo no tengo que pedir perdón, primero porque la Igleisa, bajo el concepto que yo tengo de ella, no ha cometido pederastia, segundo porque evidéntemente yo no he cometido pederastia y tercero, y en cualquier caso, porque yo no puedo hablar en nombre de la Iglesia.
Tampoco pido que se disculpe María, si acaso he dicho que si estoy equivocado me disculpo yo. Y además, en cierto modo creo que lo que quiere decir María, y si es así, estoy de acuerdo con ella, es que una parte de la jerarquía eclesiástica, que no la Iglesia, se ha compartado de una manera deleznable intentando ocultar y alguna vez permitiendo por inacción, casos mas o menos generalizados de pederastia dentro de su seno. Además hay que recordar que por estos hechos de ocultación, el Papa sí ha perdido perdón. Pero repito, bajo el concepto de Iglesia de conjunto de fieles, que es lo que verdadéramente és, ésta no es, ni puede ser pederasta.
Además, no te equivoques yo no quiero justificar lo injustificable, ni quitar hierro al asunto, digo que la Iglesia no es, ni puede ser pederasta.
-
Yo no tengo que pedir perdón, primero porque la Igleisa, bajo el concepto que yo tengo de ella, no ha cometido pederastia, segundo porque evidéntemente yo no he cometido pederastia y tercero, y en cualquier caso, porque yo no puedo hablar en nombre de la Iglesia.
Tampoco pido que se disculpe María, si acaso he dicho que si estoy equivocado me disculpo yo. Y además, en cierto modo creo que lo que quiere decir María, y si es así, estoy de acuerdo con ella, es que una parte de la jerarquía eclesiástica, que no la Iglesia, se ha compartado de una manera deleznable intentando ocultar y alguna vez permitiendo por inacción, casos mas o menos generalizados de pederastia dentro de su seno. Además hay que recordar que por estos hechos de ocultación, el Papa sí ha perdido perdón. Pero repito, bajo el concepto de Iglesia de conjunto de fieles, que es lo que verdadéramente és, ésta no es, ni puede ser pederasta.
Además, no te equivoques yo no quiero justificar lo injustificable, ni quitar hierro al asunto, digo que la Iglesia no es, ni puede ser pederasta.
Infumable! para sentirte ofendido y venir a rasgar vestiduras de que te han llamado pederasta, si eres Iglesia (relee tu post)
Para las disculpas y las condenas, aunque sean a nivel personal como miembro que te consideras (ya imagino que no eres Benedicto), no eres Iglesia y no puedes decir que te sientes avergonzado por esos temas y pides que no se repitan y no se oculten y que se denuncien rápidamente...
Joer joer joer. Os caeis por todos lados...
-
"Aquí la compañera MARIA ME no ha columniado absolutamente a nadie.JA ,JA, JA... Ha planteado un problema que es de interés social ¿?¿?¿?¿?y lo ha hecho con máximo respeto por la víctimas, por la Iglesia y por el resto de contertulios que han participado en este foro, exponiendo sus ideas con la elegancia que le caracteriza y que en otros usuarios brilla por su ausencia. La compañera se refiere a los casos de pederastia, no a que toda persona de la Iglesia sea pederasta."
1º.-¿Consideras palangana que hablar de Iglesia Pederasta en el título no es insultar? ¿dónde están las pruebas de esa general título...es decir, pruebas que sin duda acusen a la Iglesia Universal....
2º.- Lo que quiere María no es proteger a las víctimas, sino acabar con la Iglesia....
3º.- Dudo que jamás ejerza una persona con tanta avanzada edad, porque por encima de 45 años, el desear ejercer una profesión, como esta como no sea en un simulador, lo dudo...primero tiene que acabar que creo no ha pasado todavía a tercero...le queda mucho trecho...y acabar no es todo...de autonómica con su avanzada edad y sin experiencia por mucho máster en violencia de género, ya me dirás tu que experiencia significa eso...
4º.- Sin ánimo de ser pesado...¿dónde están todas las pruebas que confirman el título de este hilo? sin esas pruebas, quitando unos cuantos titulares del país y demás...¿dónde están las fotos, los sitios, los que están cumpliendo condena?
5º.-Creo que debería hacer por repasar el derecho del 24 de la CE y verá que lo que acaba con la presunción de inocencia son las pruebas...no veo nada más que ODIO, INSULTOS, DESPRECIOS y demás RODEOS sin ánimo de aclarar nada, sólo de calumnia e injuriar según los distintos momentos de su intervención..pero nada más...
El problema, es que además de MENTIROSA, comete un grave pecado contra su prójimo...porque acusar de un delito que no has podido demostrar, más bien es digno de suspenderla y que vuelva a hacer el acceso de 25 años.... ;D ;D ;D
;D ;D ;D
-
Lo que mi post o mi respuesta sea o no sea infumable, dependerá de la capacidad de análisis del analista. Por otro lado he de decirte que tu post y tus formas me merece tanto respeto como respeto me merece tu persona.
Lo que digo es facil de entender, eso sí, para casi todo el mundo. Te pongo un ejemplo, supongo que te será más facil. Si a alguien le da por decir que España es un país pederasta y eso porque algunos españoles lo son y porque, además, por parte de algunos gobernantes se sabía que existían casos y nada hicieron, está generalizando y yo, como español, me siento adulido y por supuesto ofendido (ojo, no me rasgo las vestiduras por tan poco), después llega cualquier individuo y suelta la del día, diciendo que, yo, como español, tengo que pedir perdón por los casos de pederastia que se han dado en España, y le contesto que ya me dirás porqué y a renglón seguido dice, con su supuesta lógica y vehemente escritura, que mi contestación y manera de pensar es infumable. Es aquí donde decido dejar de hablar porque no merece la pena y me voy a ver a mi atleti, que está jugando.
-
Pues entiendo que no, a pesar de la llamativa titulación del hilo no lo interpreto como generalización porque luego en este hilo ha escrito muchos post, sólo hay que leer, respirar, pensar y percatarse de que no generaliza.
En todo caso, tampoco es nada descabellado la titulación del hilo, puesto que dice IGLESIA, y la IGLESIA es quienes están dentro de la IGLESIA (desde el "Santísimo Padre" al parroco más humilde de un publecillo de estos mundos de Dios), pero no entiendo que IGLESIA sea todo el que profese la religión católica. Por otro lado, resulta que si ha habido casos en que sabían los altos rangos en un determinado lugar y no hicieran nada, ocultaron etc , pues delinquieron por omisión, un no hacer cuando debían hacer.
¿Por qué dicen ahora en Bélgica que crearán un lugar de reinserción y ayuda a las víctimas, por qué la Iglesia ha sacado a esos tipejos del clero?
Pues porque pasaron esos casos, y es repugnarte criminalizar a las víctimas, y no a los vérdugos.
Palangana, la iglesia no sabía nada, sólo un psiquiatra que AHORA LO HA DICHO.
leete mi intervención por favor, te tengo por una persona sensata.
-
Como están en el descanso vuelvo, me da tiempo a un último post. Mira, no quito ni una coma de lo dicho y lo mantengo, ¿acaso me has leído desdiciéndome?, pues no interpretes, porque no sabes, ve a lo gordo, no vayas más allá, está fuera de tus posibilidades. No abandono, me iba a ver al atlético, bastante más importante para mí que contestar sandeces, pero ya digo, que al estar en el descanso puedo perder unos minutos, y digo bien, perder. Lo que tú llamas bobada, pues mira, es cierto, es un ejemplo bobo, por infantil, como los que le suelo poner a mi hijo de 5 años, intentando adaptarme a su edad, para explicarle algo que para él le es de dificil comprensión o le está fuera de su capacidad, o experiencia, he pensado que aquí también me iría bien, contigo vamos, ya que de esa manera te sería más comprensible, tampoco creas que me preocupa, que lo entiendas, me da igual vamos. Y dicho lo anterior, me voy de nuevo, para ver el atleti que ha empezado la segunda parte, y me voy de momento para el foro, pero para tí para siempre, porque ni te leeré, ni te contestaré, ni me preocuparé de si existes o no, espero que tú respecto a mí hagas lo mismo.
-
Los jesuitas alemanes quieren indemnizar a las víctimas de abusos sexuales en sus colegios
La orden parece moverse de manera independiente de la Conferencia Episcopal
Los jesuitas de Alemania han adelantado hoy una propuesta para la indemnización de las víctimas de abusos sexuales en colegios de la orden en este país. Antes de llegar a un acuerdo conjunto con los obispos alemanes, el provincial de los jesuitas, Stefan Kiechle, ha apuntado la posibilidad de que se establezca una indemnización para cada víctima que debería ser "de cuatro cifras".
En una entrevista publicada hoy por el diario alemán Süddeutsche Zeitung, Kiechle ha roto el silencio que hasta ahora se mantenía sobre este tema y ha expresado la voluntad de su congregación de resarcir a las víctimas ya que no solo los agresores, sino también "toda la orden, se ha hecho responsable de lo ocurrido por haberlo ocultado". El provincial ha añadido que una "comisión independiente deberá establecer quién recibirá el dinero".
Thomas Busch, portavoz de la orden, ha confirmado que esta es "la línea que se discute, aunque no se ha llegado todavía a una decisión definitiva". Busch ha recordado que "las decisiones se van a debatir con los obispos alemanes dentro de la conferencia de abusos sexuales que se celebrará a finales de septiembre", y ha admitido que "existen posiciones diferentes con respeto a este asunto".
Fue precisamente el colegio jesuita Canisius de Berlín el primero de Alemania en hacer públicos, en enero pasado, casos de abusos sexuales cometidos en sus instalaciones. Desde entonces, víctimas de la pederastia en el seno de la Iglesia se han animado a contar sus historias. Sus acusaciones han dejado maltrecha la reputación de algunas de las más prestigiosas instituciones del país y han alcanzado incluso al Papa Benedicto XVI. Solo los jesuitas han documentado un total de 200 víctimas.
Ahora también los jesuitas parecen moverse de manera independiente de la Conferencia Episcopal alemana, que posiblemente debatirá el tema la próxima semana en la asamblea general de otoño en Fulda.
Queda claro desde ahora, según los exponentes de la orden, que las indemnizaciones no se efectuarán siguiendo el modelo de los vecinos de Austria. "La Conferencia Episcopal austriaca ha elaborado un modelo de indemnizaciones por niveles, según la gravedad de la violencia padecida, desde los 5.000 hasta los 25.000 euros. Nosotros estamos en contra a este modelo, porque no se puede poner un valor gradual al dolor. Pensamos en una suma igual para todos de cuatro cifras", ha dicho Kiechle.
También se ha decidido que para esas compensaciones no utilizarán el dinero obtenido de donativos ni reducirán sus proyectos, sino que se impondrán "sacrificios" y "limitaciones".
Fuente; http://www.elpais.com/articulo/sociedad/jesuitas/alemanes/quieren/indemnizar/victimas/abusos/sexuales/colegios/elpepusoc/20100916elpepusoc_6/Tes
Un saludo
Maria
-
Estais leyendo aquí la verdad de lo sucedido y nadie se da por aludido y se sigue repitiendo que la iglesia belga
ha encubierto estos hechos. Me gustaría que alguien me contestase a esta afirmación, porque está empezando a parecer
que no queréis ver la realidad, sino lo que un panfleto anticatólico os inculca. (No va por tí, Drop).
Saludos.
Drop, he leido en paupérrimo enlace porque venía de tí, si no lo hubiera obviado. Casualmente conozco bastante la iglesia belga y me reservo mi opinión sobre ella. En el caso que nos ocupa deberías haber indagado un poquito más y no conformarte con los titulares facilones de los medios que buscan cualquier oportunidad para desacreditar a la Iglesia.
Vamos a ver, si metes los dedos un poquito, te darás cuenta de que esto ha salido a la luz porque lo ha sacado un psiquiatra, un tal Adriansenses de consultas privadas efectuadas durante muchos años de ejercicio de su carrera. Abarca tanto tiempo que muchos delitos han prescrito. Y yo te pregunto: si la Iglesia no tenía conocimiento del tema, ¿cómo va a actuar?. ¿no te das cuenta de la manipulación de la noticia? A la iglesia belga se la podrá criticar ahora en función de como gestione la información, que, por cierto, me extraña que incluya nombres concretos porque el psiquiatra rompería el secreto profesional, pero no entremos en esos aspectos.
No te engañes, Drop, las noticias se manipulan para que parezca que la Iglesia lo sabía y no hizo nada, pero la verdad es que no tenía esa información.
Saludos.
-
Si, si ya empezamos a ver...
En una entrevista publicada hoy por el diario alemán Süddeutsche Zeitung, Kiechle ha roto el silencio que hasta ahora se mantenía sobre este tema y ha expresado la voluntad de su congregación de resarcir a las víctimas ya que no solo los agresores, sino también "toda la orden, se ha hecho responsable de lo ocurrido por haberlo ocultado". El provincial ha añadido que una "comisión independiente deberá establecer quién recibirá el dinero".
-
Estais leyendo aquí la verdad de lo sucedido y nadie se da por aludido y se sigue repitiendo que la iglesia belga
ha encubierto estos hechos. Me gustaría que alguien me contestase a esta afirmación, porque está empezando a parecer
que no queréis ver la realidad, sino lo que un panfleto anticatólico os inculca. (No va por tí, Drop).
Saludos.
Si, si ya empezamos a ver...
En una entrevista publicada hoy por el diario alemán Süddeutsche Zeitung, Kiechle ha roto el silencio que hasta ahora se mantenía sobre este tema y ha expresado la voluntad de su congregación de resarcir a las víctimas ya que no solo los agresores, sino también "toda la orden, se ha hecho responsable de lo ocurrido por haberlo ocultado". El provincial ha añadido que una "comisión independiente deberá establecer quién recibirá el dinero".
Para Peage: ahora te toca a ti, que veo que te escakeas.
Saludos
-
"Aquí la compañera MARIA ME no ha columniado absolutamente a nadie.JA ,JA, JA... Ha planteado un problema que es de interés social ¿?¿?¿?¿?y lo ha hecho con máximo respeto por la víctimas, por la Iglesia y por el resto de contertulios que han participado en este foro, exponiendo sus ideas con la elegancia que le caracteriza y que en otros usuarios brilla por su ausencia. La compañera se refiere a los casos de pederastia, no a que toda persona de la Iglesia sea pederasta."
1º.-¿Consideras palangana que hablar de Iglesia Pederasta en el título no es insultar? ¿dónde están las pruebas de esa general título...es decir, pruebas que sin duda acusen a la Iglesia Universal....
2º.- Lo que quiere María no es proteger a las víctimas, sino acabar con la Iglesia....
3º.- Dudo que jamás ejerza una persona con tanta avanzada edad, porque por encima de 45 años, el desear ejercer una profesión, como esta como no sea en un simulador, lo dudo...primero tiene que acabar que creo no ha pasado todavía a tercero...le queda mucho trecho...y acabar no es todo...de autonómica con su avanzada edad y sin experiencia por mucho máster en violencia de género, ya me dirás tu que experiencia significa eso...
4º.- Sin ánimo de ser pesado...¿dónde están todas las pruebas que confirman el título de este hilo? sin esas pruebas, quitando unos cuantos titulares del país y demás...¿dónde están las fotos, los sitios, los que están cumpliendo condena?
5º.-Creo que debería hacer por repasar el derecho del 24 de la CE y verá que lo que acaba con la presunción de inocencia son las pruebas...no veo nada más que ODIO, INSULTOS, DESPRECIOS y demás RODEOS sin ánimo de aclarar nada, sólo de calumnia e injuriar según los distintos momentos de su intervención..pero nada más...
El problema, es que además de MENTIROSA, comete un grave pecado contra su prójimo...porque acusar de un delito que no has podido demostrar, más bien es digno de suspenderla y que vuelva a hacer el acceso de 25 años.... ;D ;D ;D
;D ;D ;D
No tengais en cuenta sus palabras, yo no se la tengo, pues se que es una persona enferma, un miembro de una secta, una persona que tiene un guia pero no tiene espìritu propio. Su personalidad es enfermiza, deberiamos ayudarle en lo que podamos, siempre que sea posible.
Para ello debemos de saber a que nos enfrentamos;
El perfil general de un miembro potencial de una secta incluye algunas o todas las siguientes características:
Desencanto con la religiones convencionalmente establecidas..
A veces, desencanto con la sociedad en su conjunto.
Tiene necesidad de aliento y apoyo.
Emocionalmente necesitado
Necesita un sentido de propósito, una razón para vivir.
Necesitado económicamente.
Tambien tenemos que tener en cuenta que ademàs pretende que nos "convirtamos" o sea esta intentado reclutar màs miembros para su secta y estas son sus tècnicas;
Técnicas de reclutamiento
Las sectas buscan una necesidad en la gente, y luego la satisfacen.
Por medio de preguntas, mostrando interés en la persona, siendo amistosos.
"Bombardeo de amor" - Se Demuestran en palabras y obras un afecto constante que llena las necesidades emocionales del candidato, si no es asì la descalifican, la insultan y la menosprecian porque no se han querido adherir a su causa.
A veces, hay mucho contacto físico, como abrazos, palmadas en la espalda, etc.
Se hace sentir bien a la persona, se la halaga, se centra la atención en ella, se la apoya y alienta.
Los miembros de un grupo sectario le proporcionarán apoyo emocional a quien lo necesite.
Lo ayudarán de diversas maneras. La persona se siente entonces en deuda con la secta.
Muchas sectas emplean la influencia de la Biblia y mencionan a Jesús como uno de ellos, para reforzar la validez de su sistema.
¿Por qué razón la gente se une a una secta?
La secta puede satisfacer variadas necesidades:
Psicológicas. Alguien puede tener una personalidad débil y dócil.
Emocionales. Personas que han sufrido recientemente traumas emocionales.
Intelectuales. Alguien tiene preguntas que la secta contesta.
Seguridad financiera . Se torna con el tiempo un camino de creciente dependencia del grupo y endeudamiento con éste.
La secta les brinda aprobación, aceptación, propósito y un sentido de pertenencia.
La secta es atractiva por alguna razón, la cual puede ser:
Rigidez y pureza moral.
Promesas de exaltación, redención, conciencia superior, o un conjunto de otras recompensas que ofrece la pertenencia al grupo.
Comportamiento del miembro de una secta
La voluntad queda sujeta al grupo o al líder o los líderes del grupo.
Pérdida del sentido del humor
"Snapping" Un cambio brusco en el comportamiento y la forma de pensar debido a la aceptación completa de las creencias del grupo.
A menudo el miembro adopta las características de una dependencia infantil en la búsqueda de aprobación por parte del grupo o sus líderes.
A veces la persona no toma decisiones sin consultar al grupo o su dirigencia.
Evita o simplemente ignora toda evidencia que sea lesiva para las creencias y prácticas de su propia secta.
Pérdida del pensamiento crítico cuando se trata de evidencia concerniente a la propia secta.
Confía en la iluminación interior, testimonios, sentimientos y otros criterios subjetivos para convalidar sus creencias.
Esta es un tipo de evidencia no sustanciable, que indica que el individuo no está afrontando los hechos de la realidad.
El reclutado por una secta se siente un ser exclusivo y único. Los extraños son vistos al menos como seres espiritualmente inferiores y enemigos del culto.
Como en todas las organizaciones y sociedades secretas, los miembros se ven a sí mismos como “iluminados” y a los otros como seres que deben ser iluminados. Esto crea una actitud, yo-tengo-la-razón, de “nosotros” contra “ellos” la cual fortalece la fuerza del grupo.
Cuando la lógica es echada a un lado, es más fácil aceptar lo inaceptable.
Un saludo
Maria
-
El Papa dice que los abusos de menores son una enfermedad y que la Iglesia "no ha actuado con suficiente rapidez"
MADRID, 16 Sep. (EUROPA PRESS/Reuters) -
El Papa Benedicto XVI ha realizado en el avión que le trasladó del aeropuerto italiano de Ciampino hasta el Internacional de Edimburdo, en Escocia (Reino Unido) las primeras declaraciones de su viaje apostólico al Reino Unido. Las ha dedicado a los abusos sexuales de menores por parte de religiosos y sacerdotes y ha asegurado que son una enfermedad y que la Iglesia "no ha actuado con suficiente rapidez".
Preguntado por los periodistas que le acompañaban en el viaje, ha calificado los abusos sexuales de menores como una enfermedad y ha asegurado que "la Iglesia debe ofrecer ayuda a las víctimas" y proteger a los niños, según han informado medios locales.
Benedicto XVI ha afirmado que la autoridad de la Iglesia "no ha actuado con la suficiente rapidez" para tomar medidas y ha remarcado que ha habido una "vigilancia insuficiente".
"Es una gran pena que la autoridad de la Iglesia no haya permanecido suficientemente vigilante y no haya actuado con suficiente rapidez y decisión a la hora de tomar las medidas necesarias", ha destacado a los periodistas.
"ESTUPEFACTO"
En este sentido, ha declarado que se quedó estupefacto al conocer "la perversión" de los abusos sexuales. "Estas revelaciones fueron un golpe para mí, una profunda tristeza. Es difícil entender cómo esta perversión del ministerio sacerdotal ha sido posible", ha agregado.
Un saludo
Maria
Fuente; http://www.europapress.es/sociedad/noticia-amp-papa-dice-abusos-menores-son-enfermedad-iglesia-no-actuado-suficiente-rapidez-20100916135752.html
-
¿Para cuandoun cura, obispo, papa o cardenal va a entonar un "mea culpa" de esos tan propio de ellos?...
Ahora todo es "la iglesia", "las instituciones" como si hablaramos de entes que viven por sus propios medios...
L base del catolicismo parecía estar en la redención, la penitencia tras el reconocimiento del propio pecado...al precer el discursito sólo era válido aplicado a los demás...
Ahora el papa dice que "la iglesia no ha actuado con rapidez" ¿para cuando dirá el papa "no HEMOS actuado con rapidez"?.
El papa dice eqivale a "el papa se salva el culo".
-
Drop, he leido en paupérrimo enlace porque venía de tí, si no lo hubiera obviado. Casualmente conozco bastante la iglesia belga y me reservo mi opinión sobre ella. En el caso que nos ocupa deberías haber indagado un poquito más y no conformarte con los titulares facilones de los medios que buscan cualquier oportunidad para desacreditar a la Iglesia.
Vamos a ver, si metes los dedos un poquito, te darás cuenta de que esto ha salido a la luz porque lo ha sacado un psiquiatra, un tal Adriansenses de consultas privadas efectuadas durante muchos años de ejercicio de su carrera. Abarca tanto tiempo que muchos delitos han prescrito. Y yo te pregunto: si la Iglesia no tenía conocimiento del tema, ¿cómo va a actuar?. ¿no te das cuenta de la manipulación de la noticia? A la iglesia belga se la podrá criticar ahora en función de como gestione la información, que, por cierto, me extraña que incluya nombres concretos porque el psiquiatra rompería el secreto profesional, pero no entremos en esos aspectos.
No te engañes, Drop, las noticias se manipulan para que parezca que la Iglesia lo sabía y no hizo nada, pero la verdad es que no tenía esa información.
Saludos.
Primer punto. La Comissión Adriaenssens estaba formada no sólo por su Presidente; segundo punto: es cierto que Adriaensses es psiquiatra, pero no ha roto su secreto profesional: él no ha sido terapeuta de los sacerdotes, sino de sus víctimas. Si ha obtenido información de ellas, información luego ampliada por otras denuncias, todo parece bastante legal y correcto.
Mi enlace no es paupérrimo. Por tu parte es un intento de reducir los argumentos presentados. La que es paupérrima, y triste, es tu respuesta. La Iglesia no ha "cogido el toro por los cuernos". No ha cambiado, que se sepa, el Código Canónico en cuanto a las penas y sus prescripciones.
En cuanto a mi enlace. A través de él llegamos a Le Soir, diario belga en francés, al que podemos acceder libremente en internet: http://www.mediatico.com/prensa/goto.asp?url=3543)
Y podemos buscar todos los periódicos de Bélgica, para comparar: http://www.mediatico.com/prensa/periodicos/europa/belgica/
En este (La Capitale: http://www.lacapitale.be/actualite/faits_divers/2010-09-17/liege-2-ans-requis-contre-un-moine-suspecte-d-attentat-a-la-pudeur-811472.shtml ) plantea un juicio cuya sentencia se verá el 1 de octubre. No hay sentencia, pues. Señala el periodista:
Le dossier évoque aussi une tentative d'étouffement de l'affaire par la direction de l'établissement qui, informée des faits, aurait proposé d'envoyer cet éducateur à l'étranger pour éviter de nuire à la bonne réputation de l'école.
"El sumario indica una tentativa de encubrimiento del asunto por la Dirección del establecimiento [escolar] que, informada de los hechos, habría propuesto enviar al educador [un ex fraile salesiano] al extranjero, a fin de evitar que sufriera la buena reputación de la escuela"
En La Dernière Heure, un comentario de un lector a las últimas declaraciones del Papa en el Reino Unido:
Déclaration du Pape:
"l'Eglise n'a pas été assez vigilante"
... et toi qui est censé représenter Dieu sur terre avec tout son pouvoir ???
"Declaración del Papa: 'La Iglesia no ha sido los suficientemente vigilante.
.... y tú que se supone que representas a Dios en la Tierra, con todo su poder????"
Esta me gusta más: "Un bombardero nuclear debería lanzar una píldora anticonceptiva sobre todos los territorios que le pertenezcan [a la Iglesia]"
Nada, nada. Pues así están las cosas. Puedes echar otros vistazos a los periódicos de Bélgica, y nos cuentas algo más. Dices que sabes mucho de la iglesia belga. Pues a citar de la última hora.
-
Vamos a ver:
Primer punto. La Comissión Adriaenssens estaba formada no sólo por su Presidente; segundo punto: es cierto que Adriaensses es psiquiatra, pero no ha roto su secreto profesional: él no ha sido terapeuta de los sacerdotes, sino de sus víctimas. Si ha obtenido información de ellas, información luego ampliada por otras denuncias, todo parece bastante legal y correcto.
No te calientes, que pierdes objetividad y comprensión lectora: "me extraña que incluya nombres concretos porque el psiquiatra rompería el secreto profesional" , ESTO YA LO DIGO YO, NO HACE FALTA QUE LO DIGAS. Estoy perfectamente enterado de que atendio a las PRESUNTAS, NO LO OLVIDES, PRESUNTAS víctimas. Aparte de que estos casos habría que ver si son verdad o no. Pero este punto no es importante porque no entra en el fondo, lo trataba como accesorio.
Mi enlace no es paupérrimo. Por tu parte es un intento de reducir los argumentos presentados. La que es paupérrima, y triste, es tu respuesta. La Iglesia no ha "cogido el toro por los cuernos". No ha cambiado, que se sepa, el Código Canónico en cuanto a las penas y sus prescripciones.
En cuanto a mi enlace. A través de él llegamos a Le Soir, diario belga en francés, al que podemos acceder libremente en internet: http://www.mediatico.com/prensa/goto.asp?url=3543)
Y podemos buscar todos los periódicos de Bélgica, para comparar: http://www.mediatico.com/prensa/periodicos/europa/belgica/
En este (La Capitale: http://www.lacapitale.be/actualite/faits_divers/2010-09-17/liege-2-ans-requis-contre-un-moine-suspecte-d-attentat-a-la-pudeur-811472.shtml ) plantea un juicio cuya sentencia se verá el 1 de octubre. No hay sentencia, pues. Señala el periodista:
Tu enlace es paupérrimo y facilón, Drop, porque estos curas NO SON PEDERASTAS porque no están condenados, ni siquiera ESTÁN JUZGADOS. Estás asumiendo una noticia que está escrita desde el sensacionalismo, sin el menor rigor jurídico, FIJATE HASTA QUE PUNTO ES PAUPÉRRIMA. Da por sentada una culpabilidad que está por ver.Te tenía por una persona más seria, la verdad, y pensaba que ibas a responder al fondo y rectificando si era el caso, que lo es, pero veo que te puede el afán antieclesial.
"En La Dernière Heure, un comentario de un lector a las últimas declaraciones del Papa en el Reino Unido:
Déclaration du Pape:
"l'Eglise n'a pas été assez vigilante"
... et toi qui est censé représenter Dieu sur terre avec tout son pouvoir Huh
"Declaración del Papa: 'La Iglesia no ha sido los suficientemente vigilante.
.... y tú que se supone que representas a Dios en la Tierra, con todo su poder?Huh""
Estos extractos, ¿son para no tener que contestar la pregunta principal? o ¿a cuento de qué?
Esta me gusta más: "Un bombardero nuclear debería lanzar una píldora anticonceptiva sobre todos los territorios que le pertenezcan [a la Iglesia]"
Muy ilustrativo, Drop, qué quieres que te diga. Muy tolerante, Drop...muy buen argumento...
Nada, nada. Pues así están las cosas. Puedes echar otros vistazos a los periódicos de Bélgica, y nos cuentas algo más. Dices que sabes mucho de la iglesia belga. Pues a citar de la última hora.
Sí, tristemente así están, acusando por tu parte a la iglesia, sin que haya habido no ya condena, sino juicio siquiera, sin que haya habido conocimiento por parte de la Iglesia de los SUPUESTOS HECHOS hasta la publicación del informe.
Y mientras esperando que entres al fondo de la cuestión para reconocer los puntos claves.
Saludos.
-
Los puntos claves es que antes de que haya juicio la IGLESIA los están expulsando del clero (ver cita de depeage: "Drop, la IGLESIA los ha expulsado del sacerdocio, qué más quieres que les hagan?), Y SI A ESO AÑADIMOS que dice la IGLESIA que creará un lugar para las vícimas de estos casos, pues eso quiere decir que pasaron.
Luego no son inventos. Digo yo que habrá que tener un mínimo interés por saber exactamente lo que ha pasado, culpables y responsables, resarcimiento de víctimas, castigo de culpables etc y todas estas cuestiones propias de cuando estamos ante acciones delictivas.
Lo que no es de recibo, y te lo comento en la esperanza de dirigirme a un jurista, y no a un teólogo, es que se prefiera que esto no se hubiese sabido, que se intente criminalizar a las víctimas y a quienes quieran saber lo que ha pasado, que se intente hacer ver que los malos son los medios de información que dan la noticia, los malos son los violados etc etc
-
RECORDAR que en la medida que se reconocen los hechos ya no estamos ante "presuntas víctimas" sino ante vícitmas, otra cosa es que los que han realizado las acciones ilegales delictivas sean culpables porque igual resulta que están rematadamente mal de la cabeza, y entonces no son culpables de delito, pero se les debe aplicar una larga medida de seguridad de encerramiento en centro médico.
-
Los puntos claves es que antes de que haya juicio la IGLESIA los están expulsando del clero (ver cita de depeage: "Drop, la IGLESIA los ha expulsado del sacerdocio, qué más quieres que les hagan?), Y SI A ESO AÑADIMOS que dice la IGLESIA que creará un lugar para las vícimas de estos casos, pues eso quiere decir que pasaron.
Luego no son inventos. Digo yo que habrá que tener un mínimo interés por saber exactamente lo que ha pasado, culpables y responsables, resarcimiento de víctimas, castigo de culpables etc y todas estas cuestiones propias de cuando estamos ante acciones delictivas.
Lo que no es de recibo, y te lo comento en la esperanza de dirigirme a un jurista, y no a un teólogo, es que se prefiera que esto no se hubiese sabido, que se intente criminalizar a las víctimas y a quienes quieran saber lo que ha pasado, que se intente hacer ver que los malos son los medios de información que dan la noticia, los malos son los violados etc etc
Supuestas víctimas, SUPUESTAS.
Fijate si estás desinformado que el informe lo ha pedido la propia Iglesia, Palangana, ¿supone eso cierto interés? Ahora tendrá que tomar las medidas que estime convenientes y en funciónd ello se la podrá juzgar como Institución. Pero no antes.
-
Nada de SUPUESTAS, primero porque eso no existe, lo que existe es presuntos culpables, como te ha indicado ya la compañera 123. Segundo, porque el PAPA ha dicho "La iglesia ha actuado mal y tarde, en el futuro habrá transparencia y pedimos perdón por estos abusos" (no textual, pero ha venido a decir eso). Y está expulsando a sacerdotes (dicho por ti).....qué, que los expulsa porque sí, no hombre, los expulsa porque han habido abusos y violaciones (y seguramente no ahora, imagina en tiempos del medievo, "pa cagarse de mieo"). Y tú no eres bobo, pero nada bobo, y lo sabes que han existido.......otra cosa es que hubieses preferido que no se supiese, y perdona que te lo diga así tan crudo, pero es lo que parece.
No hay debate, la Iglesia ha metido la patita, deja al menos que haga propósito de enmienda......que aunque le está costando, vamos avanzando. ;)
-
Aunque en la lengua general se emplean indistintamente, en el lenguaje jurídico no son sinónimos.
- Se utiliza presunto para aquel a quien se considera posible autor de un delito, cuando se han abierto diligencias procesales pero aún no hay fallo de la sentencia.
- Supuesto se emplea cuando existen indicios de criminalidad pero no se le ha abierto causa judicial.
-
Desde luego la gente interpreta lo que se dice lo que quiere entender...
Lo que venimos defendiendo es que si hay culpables que sean llevados a la justicia. Pero...lo que niego es que haya tantos culpables. Como no me creo que sean tantos como para cerrar las Iglesias (eso es lo que quieren algunos con este hilo), mientras que no se demuestre que hay tantos y esos tantos haya pruebas para acusarlos de lo que se generaliza...hay que hablar de presuntos y no de delincuentes.
Ayuda a las posibles víctimas, que es envidente no son tantas como se quiere hacer ver...
Por supuesto que en base a lo anterior hay culpables y víctimas, así lo ha reconocido el Santo Padre...pero, de ahí a que el Santo Padre haya dicho lo que aparece en los medios, eso es otra cosa. El Papa se comprometió a esclarecer este tema y ponerse al servicio de las víctimas, pero las declaraciones que aparecen en los medios es lo que los mismos quieren que diga, pero mientras no sea publicado entre los discursos oficiales en la página oficial del Vaticano, NO EXISTE TALES DECLARACIONES.
NOTA:
Para los listos...PRESUNTO/A se utiliza en el sentido de PRESUNTO CULPABLE y también PRESUNTA VÍCTIMA, según corresponda. Cuando no se tiene la certeza de que sea culpable de los hechos que se le IMPUTAN (refiriéndose al posible delincuente), se habla de PRESUNTO CULPABLE. Pero en el lado de la víctima, cuando no se puede demostrar que haya sido víctima de un supuesto DELITO, entonces se habla de PRESUNTA VÍCTIMA, precisamente por no existe una inter-relación con el delito de que se habla.
Un abrazo.
-
La verdad es que sorprende que algunos sean más papistas que el Papa.
El Papa, creo, ha pedido perdón.
No se pide perdón por cosas hipotéticas.
-
Victimas inocentes y su definiciòn
[/b][/u]
La definición más universal -en todos los sentidos- de víctima es la recogida por las Naciones Unidas en su Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder (Anexo a la Resolución 40/34 aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29 de noviembre de 1985). En dicha declaración se recogen dos formulaciones paralelas para el término víctima, una para aquéllas que lo son de delitos y otra para las que lo son de abuso de poder.
En ambas formulaciones hay una parte común:
-se entenderá por «víctimas», las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones...-
a partir de aquí difieren los párrafos 1 y 18. El párrafo 1, referido a las víctimas de delitos continúa:
-...que violen la legislación penal vigente en los Estados Miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder.-
Remitiendo de esta manera a la recogida en el párrafo 18 -referida a las víctimas de abuso de poder- que lo hace de la siguiente manera:
-...que no lleguen a constituir violaciones del derecho penal nacional, pero violen normas internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos.-
Esta definición identifica a la víctima con daño sufrido -en una acepción laxa de daño: cualquier menoscabo físico, psicológico, patrimonial, etc.- y reconocido socialmente.
La presunta víctima no puede autoproclamarse como tal sino que es el contexto normativo social -inmediato o universal- el que le limita las circunstancias en las que pueda hacerlo, en ausencia de pruebas y evidencias que asì lo delimiten.
Si es víctima de delito la referencia será la legislación penal vigente, si lo es de abuso de poder la referencia son las normas internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos.
Si bien la exigencia de la constatación de daños parece incuestionable para el reconocimiento de la víctima la determinación de cómo se han producido esos daños debe ser asunto de investigaciòn.
Recordemos las definiciones aportadas por los dos autores referenciales en el origen del estudio de la víctima:
^Mendelsohn (1976): lo que a una víctima le identifica como tal-es la personalidad del individuo o de la colectividad en la medida en que está afectada por las consecuencias sociales de su sufrimiento determinado por factores de origen muy diverso: físico, psíquico, económico, político o social-(1)
^Von Hentig: por víctima se refiere-a personas que han sido lesionadas objetivamente en alguno de sus bienes jurídicamente protegidos y que experimentan subjetivamente el daño con malestar o dolor-(2)
Ambos mantienen la idea más o menos explícita del daño, pero no aparece el criterio para determinar el daño. Otros autores abundan en la misma postura.
Stanciu lo identifica como el ser que sufre de manera injusta y Rodríguez Manzanera señala que-en términos generales podríamos aceptar que víctima es el sujeto que padece un daño por culpa propia, ajena o por causa fortuita. Si en el caso de Stanciu aparece la necesidad de considerar el origen injusto del daño, en el de Rodríguez Manzanera el origen puede ser fortuito cabiendo la posibilidad de eliminar la referencia a la agencialidad del daño.
Esta amplitud nos permite incluir, por ejemplo, a los damnificados por una riada o por un terremoto en la consideración de víctimas mientras que la referencia al criterio legal no. La concepción de Von Hentig se mantendría, en términos generales, en la línea de Stanciu y de Rodríguez Manzanera, mientras que la de Mendelsohn introduce un matiz claramente diferencial: la víctima no solo lo es por recibir daños, sino por características propias. Esta postura tiene un desarrollo importante en la Victimología -de la que participa también Von Hentig aunque no quede reflejada en su definición-: la del papel activo de la víctima en su proceso de victimización, que, aunque haya sido objeto de severas críticas, ha desarrollado todo un subcampo en la Victimología conocido por Victimodogmática que recoge esta perspectiva tradicional de la Victimología.
Este punto de partida -la definición de víctima- es básico ya que determina el ámbito de referencia de cualquier desarrollo posterior, social o penal.
Fuente: http://vlex.com
Un saludo
Maria
-
Víctimas de pedofilia consideran ‘hirientes’ las declaraciones del Papa
[/b][/u]
"Fueron rápidos y vigilantes para ocultarlos, no para evitarlos"
[/b][/u]
Las declaraciones del Papa, quien lamentó este jueves que la Iglesia católica no haya sido "suficientemente vigilante" ante actos de pedofilia de religiosos, son "hirientes", estimó un dirigente de la red de víctimas de abusos sexuales cometidos por sacerdotes (SNAP).
"Los poco honrados comentarios del Papa sobre los abusos y su encubrimiento son hirientes", declaró en un comunicado Joell Casteix, de la SNAP, cuya sede central se encuentra en Estados Unidos.
"Es poco honrado decir que los responsables de la Iglesia fueron lentos e insuficientemente vigilantes" ante dichos abusos, estimó. "Por el contrario, fueron rápidos y vigilantes para ocultarlos, no para evitarlos", agregó.
El papa Benedicto XVI afirmó este jueves en el avión que lo llevaba a Edimburgo, donde comenzó una histórica visita de cuatro días al Reino Unido, que la Iglesia Católica "no fue suficientemente vigilante" en los escándalos de abusos a menores por parte del clero.
"La autoridad de la Iglesia no fue suficientemente vigilante" y "no fue suficientemente rápida y firme para tomar las medidas necesarias", declaró el Sumo Pontífice.
http://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2010/09/16/religion-iglesia-reino-unido-victimas-pedofilia-reaccion-palabras-papa.shtml
No hay màs ciego que el que no quiere ver.........
Un saludo
Maria
-
estoy seguro quehubieran preferido que todos los niños violados se suicidaran y no hubieran denunciado estos hechos.
Para mi tristeza, para encubrir los hechos acarecidos, estoy segura de que es asì. Pero ya no vivimos en los siglos de oscurantismo y ahora las aberraciones y los crimenes se pagan..........
Un saludo
Maria
-
"No tengais en cuenta sus palabras, yo no se la tengo, pues se que es una persona enferma, un miembro de una secta, una persona que tiene un guia pero no tiene espìritu propio. Su personalidad es enfermiza, deberiamos ayudarle en lo que podamos, siempre que sea posible. "
Estimada Señora:
Te perdono por lo que intentas, pero sin éxito...de todas formas no se te da bien lo de ser lider...hay que tener un perfil del que tu careces...afortunadamente, no hay ninguna heroina catalana en tu forma de ser, a Dios Gracias...pero vamos, te perdono aunque ese significado no existe en tu idioma y esa carencia es tu perdición...
Mira la secta que dices a la que pertenezco:
1º.- Somos la religión con más fieles a nivel mundial. Me refiero a los cristianos, evidentemente, NO A LOS QUE SE DICEN CRISTIANOS...evidentemente tu no lo eres, porque el cristiano, independientemente de que sea o no católico, no trata de enfermos a su prójimo. Si no aprendes a perdonar, Dios no te perdonará, eso es común a todos los cristianos...
2º.-Por otra parte, ¿cómo una persona que nos es médico ni tiene capacidad para hablar de términos médicos se atreve a declarar enfermo a una persona por pensar distinta a ella?
3º.- Puedes seguir a la Secta en Radio María, allí descubrirás las mentiras que defiendes:
http://www.radiomaria.es/
4º.- Para mi es un honor que me llamen sectario por pertenecer a la Iglesia Católica y a uno de los movimientos de la Nueva Evangelización: El Movimiento Neocatecumenal....
Un abrazo.
-
Para mi tristeza, para encubrir los hechos acarecidos, estoy segura de que es asì. Pero ya no vivimos en los siglos de oscurantismo y ahora las aberraciones y los crimenes se pagan..........
pues venga, todos a los tribunales....pero vamos, no digas que tienes el máster en violencia de género, sobre todo si el juez es hombre...no se vaya a descojonar....bueno, aspirante a máster de violencia....
;D ;D ;D
-
Pues si, el que tenga ojos para ver, que lea y se nutra...porque esta campaña ZP-cializada contra la Iglesia Católica, mezca mentiras y verdades, aunque más mentiras que verdades...
El padre Thomas Brundage ha escrito un revelador artículo en la página web de la diócesis de Anchorage (Alaska), donde está actualmente destinado. Él fue el juez canónico del padre Lawrence Murphy, acusado en 1996 de abusos a menores que padecían sordera. Este caso ha sido utilizado por todos los medios anticatólicos del mundo para atacar a Benedicto XVI, alegando que el caso llegó entonces a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe y el entonces cardenal Joseph Ratzinger lo conoció.
Pero Brundage, que era entonces juez canónico en la archidiócesis de Milwakee e instruyó el caso contra Murphy, deshace la acusación y de paso cuestiona la profesionalidad de The New York Times y de más de cien otros medios que han repetido sus informaciones, sin contrastarlas con quien mejor conoció los hechos, e incluso citándole en apoyo de las mismas a pesar de que ni siquiera le llamaron por teléfono.
http://stoporno.blogspot.com/2010/04/las-mentiras-del-new-york-times-sobre.html
-
Benedicto XVI se reúne con víctimas de abusos sexuales y reza con ellos
18/09/2010 20:38
El Papa Benedicto XVI ha recibido esta mañana a un grupo de víctimas de abusos sexuales cometidos por algunos miembros del clero. El Santo Padre ha rezado con ellos, se ha conmovido por sus testimonios y les ha asegurado que la Iglesia sigue trabajando para asegurar el bienestar de los niños y jóvenes.
En un comunicado dado a conocer por la Oficina de Prensa de la Santa Sede se señala que el Santo Padre ha expresado a las víctimas y sus familiares su profundo pesar y vergüenza por estos abusos y les ha dicho que el camino para sanar estas heridas pasa por la reconciliación, que otorguen serenidad y esperanza para el futuro.
El texto también señala que el Papa ha señalado que la Iglesia Católica está trabajando con las autoridades civiles para llevar ante la justicia a los acusados de "estos crímenes horrendos".
Posteriormente, en una rueda de prensa en el Queen Elizabeth II Conference Hall, el director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi, ha respondido la pregunta de uno de los periodistas que vinculó las víctimas de abusos sexuales al martirio, citando un pasaje de la homilía de la Misa del Papa de esta mañana. "No creo que ése sea el sentido de la homilía, ha dicho Lombardi, quien ha asegurado que la sangre de Cristo y la cruz tienen un mensaje de esperanza y confianza para todos los que sufren problemas y viven la experiencia del sufrimiento".
El portavoz vaticano ha dicho también que "el problema de las víctimas es diferente obviamente, pero es cierto que tienen la experiencia de un gran sufrimiento. En este sentido, también, la cruz es un mensaje para todo aquel que sufre, también para las víctimas, en la esperanza de encontrar el camino a la reconciliación, la renovación y la vida nueva".
Un abrazo.
-
10 mitos sobre la pedofilia de los sacerdotes:
http://es.catholic.net/temacontrovertido/331/1230/articulo.php?id=5892
Pues si, entendemos que seguir escribiendo en este hilo, es hacer creer a los incrédulos que estamos dolidos por las mentiras. Los mentirosos sólo tienen un objetivo y NO ES AYUDAR a las víctimas, sino atacar lo que odian: La Iglesia...
Pero la pedofilia es un problema que junto a la homosexualidad parece tabú, ya que como hay tanto enfermo en puestos de responsabilidad, la epidemia se protege...
Mito 1: Es más probable que sacerdotes católicos, en comparación con otros grupos de hombres, sean pedófilos
Esto es simplemente falso. No existe evidencia alguna de que los sacerdotes estén más inclinados a abusar de los niños que otros grupos de hombres.
El uso y abuso de los niños como objeto de gratificación sexual por parte de los adultos es epidémico en todas las clases sociales, profesiones, religiones y grupos étnicos alrededor del mundo, según lo demuestran claramente las estadísticas acerca de la pornografía, el incesto y la prostitución infantil. La pedofilia (el abuso sexual de niños preadolescentes) entre los sacerdotes es extremamente rara, pues afecta solamente al 0.3% del clero. Esta cifra, citada en el libro Pedophiilia and Piresthood (Pedofilia y Sacerocio), escrito por el estudioso no-católico Philip Jenkins, está tomada del estudio más amplio que existe hoy día sobre este tema. Concluye que solamente uno de entre 2,252 sacerdotes que formaron parte del estudio a lo largo de un período de más de 30 años, se ha visto afectado por la pedofilia. En los escándalos recientes de Boston, solamente 4 de entre más de los 80 sacerdotes etiquetados por los medios de comunicación como "pedófilos" son en realidad culpables de abusar de niños pequeños.....
Un abrazo
-
Mito 2. El estado célibe de los sacerdotes conduce hacia la pedofilia
El celibato no es causa de ninguna adicción sexual desviada, entre las que se cataloga la pedofilia. De hecho, en comparación con los sacerdotes, es tan probable que los hombres casados abusen sexualmente de los niños (Jenkins, Pedophilia and Priests). Entre la población general, la mayoría de los transgresores son hombres heterosexuales reincidentes que abusan sexualmente de las niñas. También hay mujeres que cometen este tipo de abusos sexuales. Aunque es difícil obtener estadísticas exactas sobre el abuso sexual de los niños, los rasgos característicos de los que repetidamente cometen abuso sexual con niños han sido bien descritos. El perfil de los abusadores sexuales de niños nunca incluye adultos normales que se sienten atraídos eróticamente hacia los niños como resultado de la abstinencia (Fred Berlin, Compulsive Sexual Behaviors, in Addiction and Compulsion Behaviors [Boston: NCBC, 1998]; Patrick J. Carnes, Sexual Compulsion: Challenge for Church Leaders, in Addiction and Compulsion; Dale O´Leary, Homosexuality and Abuse).
....
-
Mito 6. La homosexualidad no está conectada con la pedofilia.....FALSO....
Esto es simplemente falso. Es tres veces más probable que los homosexuales sean pedófilos que los hombres heterosexuales. Aunque la pedofilia exclusiva (atracción hacia los preadolescentes) es un fenómeno extremo y raro, un tercio de los varones homosexuales sienten atracción por los adolescentes (Jenkins, Priests and Pedophilia). La seducción de adolescentes varones por parte de homosexuales es un fenómeno bien documentado. Esta forma de comportamiento desviado es el tipo más común de abuso obrado por sacerdotes y está directamente relacionado con el comportamiento homosexual.
Como Michael Ross muestra en su libro, Goodbye!, Good Men ((Adiós,
hombres buenos!), hay una activa sub-cultura homosexual dentro de la Iglesia. Esto se debe a varios factores. La confusión que se ha dado en la Iglesia como resultado de la revolución sexual de los años 60, el tumulto posterior al Concilio Vaticano II, y una mayor aprobación de la homosexualidad por parte de la cultura. Todo esto hizo que se creara un ambiente en el cual homosexuales varones activos fueron admitidos y tolerados en el sacerdocio. La Iglesia se ha apoyado también más en la psiquiatría para valorar la idoneidad de a los candidatos al sacerdocio y para tratar a los sacerdotes que tenían problemas. En 1973, The American Psychological Association (Asociación Psicológica Americana) dejó de considerar la homosexualidad como una orientación objetivamente desordenada y la suprimió de su Manual Diagnóstico y Estadístico (Nicolosi, J., Reparative Therapy of Male Homosexuality, 1991; Diamond, E,. Et al. Homosexuality and Hope, documento no publicado de la CMA). Lógicamente, el tratamiento de comportamientos sexuales desviados se vio afectado por este cambio de actitud.
Mientras la actitud de la Iglesia hacia quienes tienen problema de atracción homosexual se ha caracterizado por la compasión, también ha sido firme y constante en sostener el punto de vista de que la homosexualidad es objetivamente desordenada y que el matrimonio entre un hombre y una mujer es el único contexto propio para el ejercicio de la actividad sexual.
-
La verdad es que sorprende que algunos sean más papistas que el Papa.
El Papa, creo, ha pedido perdón.
No se pide perdón por cosas hipotéticas.
Drop, lee mi intervención otra vez por favor.
Es evidente que se han dado casos, como en todo grupo social, si aceptamos a los sacerdotes como tal, hay pederastas. Eso es innegable. En el Psoe también los hay, en PP, en todos lados los hay.Lo ruin y vil es utilizarlo para atacar a la institución de la que forman parte y que predica todo lo contrario, con su cabeza visible pidiendo perdón en su nombre.
El título del hilo es igualmente vejatorio para los que nos sentimos Iglesia.
De verdad, Drop, me pareces carente de objetividad en este asunto, no me lo esperaba de tí.
Saludos.
-
Tampoco es "esperable" de un miembro de la iglesia santa y católica que eche pelotas fuera con lo de "estos casos se dan en todos los grupos"...
Quizás los haya, pero si los habido la institución no ha callado... Joer que el papa está pidiendo perdón y rezando con víctimas que fueron violadas hace más de 10 o 20 años... ¿de qué hablas?...
El título del hilo es vejatorio... Y eso dice alguien que "suaviza" l violación de niños por parte de sacerdotes, aduciendo que tb en el PP, Psoe hay pederastas, que es todo obra de panfletos incendiarios contra la iglesia...
-
Aunque en la lengua general se emplean indistintamente, en el lenguaje jurídico no son sinónimos.
- Se utiliza presunto para aquel a quien se considera posible autor de un delito, cuando se han abierto diligencias procesales pero aún no hay fallo de la sentencia.
- Supuesto se emplea cuando existen indicios de criminalidad pero no se le ha abierto causa judicial.
Y es esto qué es un bar copas o un foro jurídico?. Cuando interese se utiliza jerga callejera, y cuando interesa somos "muy juristas"
Venga ya, con el rollo !!, quien dijo presuntas víctmas es un Licenciado en derecho que habla en un foro de Derecho, y quien contestó (123 y palangana) pues resulta que son Licenciados en Derecho.
-
Chiquito, lo personal lo has sacado tú, el error lo cometemos todos y yo estaba hablando en un foro POLÍTICO, LEE ARRIBA, PONE AREA POLÍTICA, ¿LO VES? OK. ¿y qué pasa si me he ido al sentido literal y coloquial? ¿te vas a agarrar a eso para no hablar del fondo? estupendo... tú veras. Lo personal (ver arriba) te he dicho que me sabe mal comentarlo porque es algo que no viene a cuento, que me da igual, y que sé que te iba a afectar.
Lo que no me podéis negar es que se está culpando a la Iglesia por algo que han hecho algunos de sus miembros. Deberías ser más serio y no entrar en tonterías de este tipo.
¿te repito mi idea a la que no has contestado por cierto? Lo haré esquemáticamente:
- IGLESIA: muchas personas: el Papa, obispos, sacerdotes, fieles... YO SOY UN FIEL. ¿Algún problema? ¿es malo eso?
- PEDERASTAS: hay muchos, son indeseables, los hay en la Iglesia, por desgracia tanto sacerdotes como laicos. Pero, ojo, también los hay en el PSOE, sí, sí en el psoe, por ponerte un ejemplo.
- INJUSTICIA: intentar criminalizar a la Iglesia por algo que han cometido algunos de sus miembros, EN CONTRA DE LO QUE PREDICA LA IGLESIA.
Espero respuesta. Pd. hasta ahora se podía hablar contigo...
ç
-
Protesta masiva en Londres contra la visita de Benedicto XVI.
Muchos asistentes portan pegatinas que ponen "Pope Nope" (no al Papa), otros llevan tiaras papales de cartulina morada en la cabeza, algunos van disfrazados de monja, otros muestran carteles caseros. La policía ha dicho que hay unas 15.000 personas, y eso convierte a la protesta en la más numerosa sufrida por Benedicto XVI en sus cinco años de papado.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Londres/vive/mayor/protesta/organizada/durante/visita/Benedicto/XVI/elpepuint/20100918elpepuint_7/Tes
-
Ahora mismo estarán descansando, porque no creo que sean tan gilipollas como tú y yo... :)
Sin embargo, dices que 15000 personas lo abuchean, pero ¿sabes qué hacen las víctimas? Rezar con él. Y él los consuela con la palabra de Dios y con su apoyo.
Significativo, ¿no?
-
¿Cómo es posible que sean los católicos (por lo menos en este foro), los menos asqueados e indignados por estas noticias de abusos?...
¿Por qué no he leído que ni uno sólo haya exigido que se castiguen a los culpables y a los encubridores?...
¿Por qué se limitan a poner excusas para tapar los pecados y delitos de los de su secta?
Yo creo que estos católicos de m ierda, no son críticos con su iglesia porque, ellos mejor que nadie saben que en el seno de la institución hay mucha cosa que escnder...Que ni les indigne ni les enfade signifia que ellos saben desde siempre que los miembros de la iglesia han hecho cosas de este tipo y otras peores...
Por alusiones, fcalero. La pederastia es un crimen indescriptible. En el caso que nos ocupa, los sacerdotes (algunos, no todos) han traicionado la confianza de jóvenes inocentes y el Papa y toda la Iglesia les exigimos que respondan por sus actos ante Dios y ante los tribunales debidamente constituidos, que asuman su responsabilidad, que no escondan nada, que reconozcan su culpa y se sometan a las exigencias de la justicia.
También les exigimos que cooperen con las autoridades civiles para señalar a los responsables, que se revisen y actualicen constantemente las normas para la salvaguardia de los niños y, además de todo eso, que se apliquen las penas canónicas a los culpables.
Nadie pone excusas y la religión católica no es una secta, no confundas, aunque pocas personas confunden estos términos, la verdad.
¿Por qué católicos “de m ierda”? ¿a cuento de qué? ¿es que si no lo escribes revientas?
¿Has visto que alguien en este foro haya mencionado la detención de la mayor red de pederastia de España (caso karate) 55 supuestas víctimas de abusos sexuales, todas alumnos del gimnasio que regentaba en Canarias el principal acusado? Pues yo lo menciono y también este caso y muchos más merecen mi rechazo. Me parece igual de grave, puesto que padres y alumnos confiaron en sus profesores y estos utilizaron su posición para aprovecharse de los niños.
Pero, ni voy a condenar a TODA la Iglesia por mucho que tú te empeñes, ni tampoco a TODOS los profesores.
-
Hombre si a sor Pruden le da ahora por empezar sus mensajes presentándose...pues eso está bien...
Esta Pruden es pa revolcarse: "te perdono"... Pues María ya puedes ser feliz que el tipo este te perdona, nos ha jodío el psicópata este...
Queridisimo compañero, puedes estar seguro de que yo estoy y me encuentro igual de feliz con vosotros y mi familia con el perdon de la Pruden (como decis vosotros) que sin el. La felicidad se lleva en el corazon no en las tripas.
Un beso
Maria
-
Por cierto, dije que no contestaria màs a ese señor y por mucho que se empeñe no pienso ni contestarle ni sacarle de mi lista de usuarios bloqueados.
Que cada palo aguante su vela, me importa màs bien nada lo que ese "señor" diga.
Un saludo
Maria
-
Pero es que el problema de que haya tarados depravados en el seno de la iglesia es por culpa de la propia iglesa, una institución que sólo ha sabido reprimir a base de imposición y cuando las cosas se les han salido de madre, lo único que han sbido hacer es callar y esconder y tapar...
Tú ahora como católica que eres te limitas a pedir justicia que paguen los culpables directos,que les corten la cabeza a los sacerdotes pecadores pero no vas más allá porque no te interesa que quede en entredicho la institución que veneras que es la culpable de todo...
Y ese es el problema que algunos católicos seguís defendiendo una institución caduca, anclada en otras épocas. No os cuestionáis siquiera la posibilidad de pedir explicaciones a la institución y toda vuestra (fingida) indignación la dirigís hacia los curas (encima matizáis que no son tantos)...
Si no queréis daros cuenta de que en una institución tan podrida, tan contaminada por el poder político y social que han ejercido durante muchos años sobre la gente, casos de este tipo (violaciones, abusos, etc) no es raro que se den y que se hayan dado, es que sólo pretendéis salvar a la instiución a costa de muertos o niños que han sufrido abusos...
Tu inclusión de otros casos de pederastia que no se han dado en el seno de la iglsia, es cuanto menos vomitiva... Yo lo leo como un: "tampoco es tan grave que los curas violen niños, también lo hacen los profesores"...
-
Yo no he dicho que le corten la cabeza a nadie, eso es como querer la pena de muerte y yo estoy en contra de ella.
Y sí he dicho que en todos los casos es "igual de grave". No sé desde cuando se puede interpretar que "igual" significa "diferente" o "menos grave". Vamos, que no ha lugar a tu interpretación.
-
¡¡¡Qué vida más triste debe ser aquella que lleva una mujer de avanzada edad, con su marido en el paro, tocándose en casa sus cosas y un hijo en enfermo!!! ¡¡¡Qué vida más triste, pero no por lo que le toca sufrir, sino por no creer y cumplir los preceptos del Señor!!!
porque como dice el Señor, no todo aquel que diga: Señor, Señor, se salvará, porque si llevas en la boca a Dios y no cumples sus preceptos (mandamientos), de poco le servirá...
¡¡¡Qué triste vida lleva la mujer que sólo odio se desprende de su vida!!!
¡¡¡Qué triste es no creer en la Iglesia y perseguirla como lo hace!!!
Salmo 1 - LOS DOS CAMINOS DEL HOMBRE
Dichoso el hombre
que no sigue el consejo de los impíos,
ni entra por la senda de los pecadores,
ni se sienta en la reunión de los cínicos;
sino que su gozo es la ley del Señor,
y medita su ley día y noche.
...pero claro, quién busca aliados entre los enemigos de Dios, que infeliz vida, porque todos sus esfuerzos son en vano...
Salmo 3 - CONFIANZA EN MEDIO DE LA ANGUSTIA.
Señor, cuántos son mis enemigos,
cuántos se levantan contra mí;
cuántos dicen de mí:
«ya no lo protege Dios.»
Pero tú, Señor, eres mi escudo y mi gloria,
tú mantienes alta mi cabeza.
Si grito invocando al Señor,
él me escucha desde su monte santo.
2.- El Evangelio asume el quinto mandamiento, pero va más allá: Habéis oído que se dijo a los antiguos: no matarás, y el que mate será procesado. Pero yo os digo: todo el que esté peleado con su hermano será procesado. Y si uno insulta a su hermano, tendrá que comparecer ante el consejo, y si lo llama renegado, merece la condena del fuego. Por tanto, si cuando vas a poner tu ofrenda sobre el altar, te acuerdas allí mismo de que tu hermano tiene algo contra ti, deja allí tu ofrenda ante el altar y vete primero a reconciliarte con tu hermano, y entonces vuelve a presentar tu ofrenda (Mt 5, 21-24).
¿Te suena de algo SEÑORA? ¿No te conmueve la palabra de Dios? ¿No te anima en esas ansias de justicia y en esos anhelos de persecución contra la Iglesia a perdonar y rezar por quienes pecan?
...Si tu corazón no perdona, tu vida será un fracaso y tu muerte tu destino final...
Fe en Cristo.
-
como veo que todo te lo tengo que explicar y como hoy es domingo y aún no he hecho mi buena acción del día, te lo explicaré:
1- Lo de cortar la cabeza es una alusión al personaje de la reina de corazones, no pretendía que fuera tomado literalmente...
2- A ver, aquí llega supercoco para explicar la diferencia entre igual, más o menos grave...
Si yo entro en el hilo de debate sobre ETA y escribo solamente: "también matan los del IRA" ¿no te sonaría a una especie de apoyo a ETA? Ante ciertas situaciones hay que ser tajante y radical. No hay que buscar otros que hacen lo mismo, no procede...
Si hablmos de los curas pederastas, incluir un cometario que desvíe la atención hacia otro colectivo que se ha visto salpicado por casos de pederastia es simplemente una maniobra de desvío...
¿Por qué en ninguna de tus intervenciones pides que se investigue si la jerarquía ctólica calló, tapó? Sólo hablas de los culpables directos... Como miembro de la secta esta deberías ser más exigente con tus creencias y con lo que hacen de ellas 4 señores togados...
-
...Y no me has contestado y yo siempre lo hago...¿te echaron de la UNED por no aprobar Eclesiástico del Estado? así no me extraña tu falta de sensibilidad y de conocimientos religiosos... de prudentia
Vaya, vaya; asi que el padre Venancia tiene establecido su propia red de información ¡jo! pero que peligrosos sois si no fuese que estamos en un regimen democratico. Pareceis de la KGB espiando en nombre de vuestro dios, que nadie nos lo ha presentado.
que va, la KGB era de izquierdas, comunistas, de los que te gustan a tí.
Ser de izquierdas no significa ser de izquierdas......es que entonces ser conservador es ser fascista.
Yo soy de izquierdas y no soy comunista.
-
...Y no me has contestado y yo siempre lo hago...¿te echaron de la UNED por no aprobar Eclesiástico del Estado? así no me extraña tu falta de sensibilidad y de conocimientos religiosos... de prudentia
Vaya, vaya; asi que el padre Venancia tiene establecido su propia red de información ¡jo! pero que peligrosos sois si no fuese que estamos en un regimen democratico. Pareceis de la KGB espiando en nombre de vuestro dios, que nadie nos lo ha presentado.
que va, la KGB era de izquierdas, comunistas, de los que te gustan a tí.
Ser de izquierdas no significa ser de izquierdas......es que entonces ser conservador es ser fascista.
Yo soy de izquierdas y no soy comunista.
Perdón, quise decir que ser de izquierdas no necesariamente supone ser comunista.
-
Este hilo es pobre.
Se parte de una especie de panfleto clerófobo que generaliza hechos execrables y vomitivos (como es la pederastia) pero que podría aplicarse a otras muchas "profesiones" y que parece no entender la libertad individual como voluntad propia más allá de la pertenencia a un colectivo.
Un profesor de gimnasia condenado por pederastia...
EL PROFESORADO PEDERASTA. EL SILENCIO DE LA VERGUENZA.
Yo no sé si creo o no creo, me gustaría creer, pero como Heidegger dudo ahora y más tarde también, sin embargo aplicar todo un sentimiento de "verguenza" a una institución es algo muy injusto.
Lo de los ataques personales entre foreros ya está fuera de tono
-
El Papa llega a Londres y crece el escándalo de los abusos sexuales
Una difundida indiferencia mezclada con polémicas hace más delicado el viaje de Joseph Ratzinger, quien pronunciará 13 discursos. Anoche, un canal de televisión (Channel 4), lanzó una bomba mediática contra el pontífice, revelando en un programa que tuvo millones de televidentes que más de la mitad de los curas pederastas condenados en Inglaterra y Gales siguen aún en el sacerdocio.
Casi el 80% de los británicos entrevistados en los sondeos se mostraron indiferentes a la visita del Papa , castigada nuevamente anoche en el árido tema de los abusos sexuales en la Iglesia. El programa trasmitido por el canal privado Channel 4 mostró una investigación en la cual se informa que 14 de los 22 sacerdotes que cumplieron más de un año de cárcel por abusar sexualmente de chicos británicos, continúan en el sacerdocio.
“Diez de ellos aparecen en la última edición del Directorio Católico, el anuario oficial de la Iglesia”, señaló el programa-denuncia. Fue citado el caso del sacerdote John Coughlan, en prisión durante 2005, quien no oficia misas pero es siempre sacerdote y reside en una vivienda propiedad de la Iglesia en la “city” de Westminster, en Londres. La diócesis está a cargo del arzobispo Vincent Nichols, primado de la Iglesia católica en Inglaterra y Gales.
Un grupo de víctimas de abusos sexuales de sacerdotes, agrupados en una asociación de “sobrevivientes” recopilaron en un libro sus dramas personales y dijeron que tratarán de consignárselo al propio Papa.
Benedicto XVI recibirá a diez de las víctimas pero no se sabe a cuáles ni cuándo . Margaret Kennedy, fundadora de la Asociación de Sobrevivientes, que agrupa a víctimas de Gran Bretaña, EE.UU. y Australia, reiteró que “queremos actos y no palabras” para castigar a los curas pederastas e impedir nuevos casos.
Fuente; http://www.clarin.com
-
10 mitos sobre la pedofilia de los sacerdotes
http://es.catholic.net/temacontrovertido/331/1230/articulo.php?id=5892
:)
-
Mito 6. La homosexualidad no está conectada con la pedofilia
Esto es simplemente falso. Es tres veces más probable que los homosexuales sean pedófilos que los hombres heterosexuales. Aunque la pedofilia exclusiva (atracción hacia los preadolescentes) es un fenómeno extremo y raro, un tercio de los varones homosexuales sienten atracción por los adolescentes (Jenkins, Priests and Pedophilia). La seducción de adolescentes varones por parte de homosexuales es un fenómeno bien documentado. Esta forma de comportamiento desviado es el tipo más común de abuso obrado por sacerdotes y está directamente relacionado con el comportamiento homosexual.
Como Michael Ross muestra en su libro, Goodbye!, Good Men ((Adiós,
hombres buenos!), hay una activa sub-cultura homosexual dentro de la Iglesia. Esto se debe a varios factores. La confusión que se ha dado en la Iglesia como resultado de la revolución sexual de los años 60, el tumulto posterior al Concilio Vaticano II, y una mayor aprobación de la homosexualidad por parte de la cultura. Todo esto hizo que se creara un ambiente en el cual homosexuales varones activos fueron admitidos y tolerados en el sacerdocio. La Iglesia se ha apoyado también más en la psiquiatría para valorar la idoneidad de a los candidatos al sacerdocio y para tratar a los sacerdotes que tenían problemas. En 1973, The American Psychological Association (Asociación Psicológica Americana) dejó de considerar la homosexualidad como una orientación objetivamente desordenada y la suprimió de su Manual Diagnóstico y Estadístico (Nicolosi, J., Reparative Therapy of Male Homosexuality, 1991; Diamond, E,. Et al. Homosexuality and Hope, documento no publicado de la CMA). Lógicamente, el tratamiento de comportamientos sexuales desviados se vio afectado por este cambio de actitud.
Mientras la actitud de la Iglesia hacia quienes tienen problema de atracción homosexual se ha caracterizado por la compasión, también ha sido firme y constante en sostener el punto de vista de que la homosexualidad es objetivamente desordenada y que el matrimonio entre un hombre y una mujer es el único contexto propio para el ejercicio de la actividad sexual.
http://es.catholic.net/temacontrovertido/331/1230/articulo.php?id=5892
-
Pope Benedict XVI in the United Kingdom
http://thepapalvisit.org.uk/watch-again
En perfecto inglés...para la gente española que estudie inglés...
Saludos.
-
¡Los católicos tenemos un digno Vicario de Cristo!
¡Viva el Papa!
¡Viva Benedicto XVI!
-
¡Los católicos tenemos un digno Vicario de Cristo!
¡Viva el Papa!
¡Viva Benedicto XVI!
Es que nadie ha pedido su muerte (la del Papa), sólo se pide que se alcance algo básico en todo Derecho, que no es otra cosa que el esclarecimiento de la verdad y alcanzar la justicia material.
-
¡Los católicos tenemos un digno Vicario de Cristo!
¡Viva el Papa!
¡Viva Benedicto XVI!
Fenomenal. Me alegro mucho por vosotros los católicos !!!
-
¡Los católicos tenemos un digno Vicario de Cristo!
¡Viva el Papa!
¡Viva Benedicto XVI!
Fenomenal. Me alegro mucho por vosotros los católicos !!!
¡Muchas gracias, alqui!
-
Ya lo sé, es que estoy contento de tener un Gran Papa... saludos.
¡Los católicos tenemos un digno Vicario de Cristo!
¡Viva el Papa!
¡Viva Benedicto XVI!
Es que nadie ha pedido su muerte (la del Papa), sólo se pide que se alcance algo básico en todo Derecho, que no es otra cosa que el esclarecimiento de la verdad y alcanzar la justicia material.
-
<uUUUUyyyyyy llevo varios años de antigüedad, puedes verlo, y el hilo lo he leido, POR CIERTO no te he visto responder nada de nada de nada sobre preguntas concretas que se han hecho y que desarman todos tus copiados...
saludos.
-
<uUUUUyyyyyy llevo varios años de antigüedad, puedes verlo, y el hilo lo he leido, POR CIERTO no te he visto responder nada de nada de nada sobre preguntas concretas que se han hecho y que desarman todos tus copiados...
saludos.
Si hubieras leido el hilo, cosa que dudo pero que muchisimo, sabrias que a ciertos personajes no me molesto en contestarles......
-
El Papa realmente está desempeñando un gran papel en Gr. bretaña, tanto autoridades como las víctimas se reúnen con él encantados. A cierta gente parece molestarles esto. Y yo preguto: ¿son más victimistas que las propias víctimas de abusos por parte de una parte mínima de sacerdotes que hicieron lo que hicieron contraviniendo lo que la Iglesia decía? Esa es la diferencia entre las víctimas y los que atacan a la Iglesia: las primeras saben que no las ha violado la Iglesia, sino un pedófilo que se escondió en ella....
Viva el Papa y la madre que lo parió.
-
Podrás no creerlo, pero me alegro SINCERAMENTE.
El que yo no comparta tu religión no significa que yo quiera imponerte la mía. Mis creencias me llevan a considerar que cada cual tiene las suyas y que tienen un significado sagrado para el que las profesa.
Como en el ejercicio de mis creencias yo me represento a mi misma como parte de lo DIVINO, pues intento que mis actos estén a la altura de lo que SOY.
Por esa misma regla de tres, si tu sigues unas creencias en la que te representa otro SER HUMANO, yo me alegro de que te sientas bien representado.
Si lo quieres entender de otra manera puedes hacerlo, pero mi Verdad es ésta y sólo ésta, sin reveses.
El siguiente post (quizás debí utilizar otra frase, si ahí está la confusión te pido disculpas) intenta reflejar que nadie es más importante por tener títulos y hacer creer a la gente que está por encima de los demás. Incluso en post anteriores prudentia intenta jugar con el catalán y el inglés y demás, cuando es algo muy fácil acudir a un traductor y dar el golpe de efecto. Fue sólo eso.
-
Ostras, alqui, no dudaba de tu bona fides en ningún momento. SÓLO puntualizarte que no sigo a un hombre, sigo a Cristo y éste fundó la Iglesia y eligió a Pedro, que lo representa en la tierra: "lo que ates en la tierra, quedará atado en el Cielo..." el Papa no tiene un título ni ha estudiado para serlo, símplemente se lo ha elegido como sucesor de ese Pedro.
Mi agradecimiento hacia tu alegría no puede ser más sincero. Te lo repito: muchas gracias.
Podrás no creerlo, pero me alegro SINCERAMENTE.
El que yo no comparta tu religión no significa que yo quiera imponerte la mía. Mis creencias me llevan a considerar que cada cual tiene las suyas y que tienen un significado sagrado para el que las profesa.
Como en el ejercicio de mis creencias yo me represento a mi misma como parte de lo DIVINO, pues intento que mis actos estén a la altura de lo que SOY.
Por esa misma regla de tres, si tu sigues unas creencias en la que te representa otro SER HUMANO, yo me alegro de que te sientas bien representado.
Si lo quieres entender de otra manera puedes hacerlo, pero mi Verdad es ésta y sólo ésta, sin reveses.
El siguiente post (quizás debí utilizar otra frase, si ahí está la confusión te pido disculpas) intenta reflejar que nadie es más importante por tener títulos y hacer creer a la gente que está por encima de los demás. Incluso en post anteriores prudentia intenta jugar con el catalán y el inglés y demás, cuando es algo muy fácil acudir a un traductor y dar el golpe de efecto. Fue sólo eso.
-
La única equivocación creo que está en intentar imponer nuestras creencias a los demás.
Si yo tengo un concepto completamente distinto en relación con el sexo, con la VIDA, con la MUERTE, con la unión de dos personas para formar una familia, con el papel de la mujer en el mundo, con mis prácticas espirituales, con mi relación con el prójimo, con el concepto de DIOS, etc, etc, etc, entenderás que me niegue a cumplir vuestras normas porque para mi no tienen sentido.
Tú tampoco vas a seguir mis creencias porque asimismo carecen de sentido para ti, y yo no me ofendo por ello.
¿Que yo puedo estar equivocada? Puede ser.
¿Que tu puedas estar equivocado? Puede ser.
¿Cual es la solución? Que cada cual tenga la LIBERTAD de profesar su FE como la sienta, siendo igual de importante considerar que la FE del otro es tan SAGRADA como la propia. ¿Tan difícil es?
-
Pero todavía seguía discutiendo de lo evidente...
Veamos.
Un forero ha pretendido rebajar el valor del informe Adrianesses (o como se escriba), y decía que este hombre era un psiquiatra y que probablemente había faltado al deber de secreto profesional.
La verdad es esta. La Comisión Adriansesses fue creada por la propia Iglesia Católica. Y el informe es demoledor. Como la polémica ha superado a la Iglesia, en estos momentos la Fiscalía, el Gobierno y el Parlamento se plantean crear sus propias comisiones de investigación.
Algunos han dicho que esto es un ataque a la Iglesia. Bueno, no es un ataque, es una seria crítica. Y ante las críticas uno se defiende o con la verdad verdadera, o bien tomando medidas para reparar el pasado, y evitar que hechos tales sucedan en el futuro.
Otros dicen que la pedofilia entre los sacerdotes es igual, o menor, en porcentaje relativo, respecto al total de la población. Mal asunto si manipulamos estadísticas. Es necesario comparar con la población mayor de 18 años, masculina, y que tenga relación directa con niños en situación de confianzay superioridad: maestros, por ejemplo.
Pues eso.
-
NOooo, no, no, no, Drop, no....
Un forero es el que HA DICHO e INFORMADO de lo siguiente: EL INFORME ADRIANSENS LO PIDIÓ LA IGLESIA, TE LO PEGO PORQUE VEO QUE NO CONTESTAS Y TIRAS AL BULTO, DROP.
No espero que contestes, ya que no lo has hecho anteriormente, de verdad me defraudas. Confundes personas con Institución y no tienes fundamento alguno.
Espero a ver si puedes responder, pero vamos, ya he visto que te puede el partidismo y la servidumbre a tu lider.
Te tenía por una persona más seria.
Saludos.
Los puntos claves es que antes de que haya juicio la IGLESIA los están expulsando del clero (ver cita de depeage: "Drop, la IGLESIA los ha expulsado del sacerdocio, qué más quieres que les hagan?), Y SI A ESO AÑADIMOS que dice la IGLESIA que creará un lugar para las vícimas de estos casos, pues eso quiere decir que pasaron.
Luego no son inventos. Digo yo que habrá que tener un mínimo interés por saber exactamente lo que ha pasado, culpables y responsables, resarcimiento de víctimas, castigo de culpables etc y todas estas cuestiones propias de cuando estamos ante acciones delictivas.
Lo que no es de recibo, y te lo comento en la esperanza de dirigirme a un jurista, y no a un teólogo, es que se prefiera que esto no se hubiese sabido, que se intente criminalizar a las víctimas y a quienes quieran saber lo que ha pasado, que se intente hacer ver que los malos son los medios de información que dan la noticia, los malos son los violados etc etc
Supuestas víctimas, SUPUESTAS.
Fijate si estás desinformado que el informe lo ha pedido la propia Iglesia, Palangana, ¿supone eso cierto interés? Ahora tendrá que tomar las medidas que estime convenientes y en funciónd ello se la podrá juzgar como Institución. Pero no antes.
Pero todavía seguía discutiendo de lo evidente...
Veamos.
Un forero ha pretendido rebajar el valor del informe Adrianesses (o como se escriba), y decía que este hombre era un psiquiatra y que probablemente había faltado al deber de secreto profesional.
La verdad es esta. La Comisión Adriansesses fue creada por la propia Iglesia Católica. Y el informe es demoledor. Como la polémica ha superado a la Iglesia, en estos momentos la Fiscalía, el Gobierno y el Parlamento se plantean crear sus propias comisiones de investigación.
Algunos han dicho que esto es un ataque a la Iglesia. Bueno, no es un ataque, es una seria crítica. Y ante las críticas uno se defiende o con la verdad verdadera, o bien tomando medidas para reparar el pasado, y evitar que hechos tales sucedan en el futuro.
Otros dicen que la pedofilia entre los sacerdotes es igual, o menor, en porcentaje relativo, respecto al total de la población. Mal asunto si manipulamos estadísticas. Es necesario comparar con la población mayor de 18 años, masculina, y que tenga relación directa con niños en situación de confianzay superioridad: maestros, por ejemplo.
Pues eso.
Vamos a ver:
Primer punto. La Comissión Adriaenssens estaba formada no sólo por su Presidente; segundo punto: es cierto que Adriaensses es psiquiatra, pero no ha roto su secreto profesional: él no ha sido terapeuta de los sacerdotes, sino de sus víctimas. Si ha obtenido información de ellas, información luego ampliada por otras denuncias, todo parece bastante legal y correcto.
No te calientes, que pierdes objetividad y comprensión lectora: "me extraña que incluya nombres concretos porque el psiquiatra rompería el secreto profesional" , ESTO YA LO DIGO YO, NO HACE FALTA QUE LO DIGAS. Estoy perfectamente enterado de que atendio a las PRESUNTAS, NO LO OLVIDES, PRESUNTAS víctimas. Aparte de que estos casos habría que ver si son verdad o no. Pero este punto no es importante porque no entra en el fondo, lo trataba como accesorio.
Mi enlace no es paupérrimo. Por tu parte es un intento de reducir los argumentos presentados. La que es paupérrima, y triste, es tu respuesta. La Iglesia no ha "cogido el toro por los cuernos". No ha cambiado, que se sepa, el Código Canónico en cuanto a las penas y sus prescripciones.
En cuanto a mi enlace. A través de él llegamos a Le Soir, diario belga en francés, al que podemos acceder libremente en internet: http://www.mediatico.com/prensa/goto.asp?url=3543)
Y podemos buscar todos los periódicos de Bélgica, para comparar: http://www.mediatico.com/prensa/periodicos/europa/belgica/
En este (La Capitale: http://www.lacapitale.be/actualite/faits_divers/2010-09-17/liege-2-ans-requis-contre-un-moine-suspecte-d-attentat-a-la-pudeur-811472.shtml ) plantea un juicio cuya sentencia se verá el 1 de octubre. No hay sentencia, pues. Señala el periodista:
Tu enlace es paupérrimo y facilón, Drop, porque estos curas NO SON PEDERASTAS porque no están condenados, ni siquiera ESTÁN JUZGADOS. Estás asumiendo una noticia que está escrita desde el sensacionalismo, sin el menor rigor jurídico, FIJATE HASTA QUE PUNTO ES PAUPÉRRIMA. Da por sentada una culpabilidad que está por ver.Te tenía por una persona más seria, la verdad, y pensaba que ibas a responder al fondo y rectificando si era el caso, que lo es, pero veo que te puede el afán antieclesial.
"En La Dernière Heure, un comentario de un lector a las últimas declaraciones del Papa en el Reino Unido:
Déclaration du Pape:
"l'Eglise n'a pas été assez vigilante"
... et toi qui est censé représenter Dieu sur terre avec tout son pouvoir Huh
"Declaración del Papa: 'La Iglesia no ha sido los suficientemente vigilante.
.... y tú que se supone que representas a Dios en la Tierra, con todo su poder?Huh""
Estos extractos, ¿son para no tener que contestar la pregunta principal? o ¿a cuento de qué?
Esta me gusta más: "Un bombardero nuclear debería lanzar una píldora anticonceptiva sobre todos los territorios que le pertenezcan [a la Iglesia]"
Muy ilustrativo, Drop, qué quieres que te diga. Muy tolerante, Drop...muy buen argumento...
Nada, nada. Pues así están las cosas. Puedes echar otros vistazos a los periódicos de Bélgica, y nos cuentas algo más. Dices que sabes mucho de la iglesia belga. Pues a citar de la última hora.
Sí, tristemente así están, acusando por tu parte a la iglesia, sin que haya habido no ya condena, sino juicio siquiera, sin que haya habido conocimiento por parte de la Iglesia de los SUPUESTOS HECHOS hasta la publicación del informe.
Y mientras esperando que entres al fondo de la cuestión para reconocer los puntos claves.
Saludos.
-
Resumiendo, que el molestarse porque se haya sabido que han pasado estos casos, el preferir que no se hubiese sabido nada, el dar a entender que los culpables son las víctimas y los medios de comunicación, el molestarse porque la gente se indigne, el defender que estos actos deben quedar impunes etc etc, es poco, más bien nada cristiano.
Cabe preguntarse qué fue entonces de ese "queremos saber" que andaban reivindicando en relación con el atentado de los trenes de Madrid, que no daban por bueno ni lo que dice la policía, ni lo que dijeron los jueces, ni nada de nada, que no fuese decir que por cojones fue ETA y encima, como se ha leido por estos lares, preparado por el PSOE PARA GANAR LAS ELECCIONES.
Pues nada, que sigan con esa actitud, que mal encaja con los valores de la verdad y los justo.
-
Pues por todas estas personas que se dejan mover por el pecado capital del ira, la agresividad y el cólera, voy a rezar y voy a cantar por ellos, para que se reconduzcan y luchen por los valores de la misericordia, del amor al prójimo, la paz, la concordia y lo justo:
Rendidos a tus plantas
Reina y Señora
los cristianos te aclaman su Axiliadora
yo tus auxilios vengo a pedir
Virgen Santísima ruega por mí.
De este mar tempestuoso, fúlgida estrella
cada vez que te miro eres más bella
guíame al puerto salvo y feliz
Virgen Santísima ruega por mí.
En las horas de la lucha se mi consuelo
Y al dejar esta vida llévame al cielo
en cuerpo y alma me ofrezco a ti
Virgen Santísima ruega por mí.
Como no sigáis estos valores que ya os indiqué arriba en vez de ir cielo os váis a llevar cuando llegue vuestra hora una sorpresita, no digáis que no os lo avisé.
-
Ya estamos.... que no,PELMAZO, que leas....
Chiquito, lo personal lo has sacado tú, el error lo cometemos todos y yo estaba hablando en un foro POLÍTICO, LEE ARRIBA, PONE AREA POLÍTICA, ¿LO VES? OK. ¿y qué pasa si me he ido al sentido literal y coloquial? ¿te vas a agarrar a eso para no hablar del fondo? estupendo... tú veras. Lo personal (ver arriba) te he dicho que me sabe mal comentarlo porque es algo que no viene a cuento, que me da igual, y que sé que te iba a afectar.
Lo que no me podéis negar es que se está culpando a la Iglesia por algo que han hecho algunos de sus miembros. Deberías ser más serio y no entrar en tonterías de este tipo.
¿te repito mi idea a la que no has contestado por cierto? Lo haré esquemáticamente:
- IGLESIA: muchas personas: el Papa, obispos, sacerdotes, fieles... YO SOY UN FIEL. ¿Algún problema? ¿es malo eso?
- PEDERASTAS: hay muchos, son indeseables, los hay en la Iglesia, por desgracia tanto sacerdotes como laicos. Pero, ojo, también los hay en el PSOE, sí, sí en el psoe, por ponerte un ejemplo.
- INJUSTICIA: intentar criminalizar a la Iglesia por algo que han cometido algunos de sus miembros, EN CONTRA DE LO QUE PREDICA LA IGLESIA.
Espero respuesta. Pd. hasta ahora se podía hablar contigo...
ç
Callaaaa y deja de metiiiirr, ofrece tu mano y no fomentes más el odiooooo......que te va a llevaaaar el diabloooooo. No digas que no te lo avisé.
Te repito, para que no te pierdas, para que no os perdáis:
1.Misericordia.
2.Solidaridad.
3.Amor al prójimo.
4. Concordia.
5.Tolerancia.
6. Estar con los pobres y desamaparados.
7.Búsqueda de lo justo.
8. Perdonar cuando te sientas ofendido.
Si sigues estos valores y princpios no volveréis a perderos. Un abrazo hermano.
-
Este hilo es pobre.
Se parte de una especie de panfleto clerófobo que generaliza hechos execrables y vomitivos (como es la pederastia) pero que podría aplicarse a otras muchas "profesiones" y que parece no entender la libertad individual como voluntad propia más allá de la pertenencia a un colectivo.
Un profesor de gimnasia condenado por pederastia...
EL PROFESORADO PEDERASTA. EL SILENCIO DE LA VERGUENZA.
Yo no sé si creo o no creo, me gustaría creer, pero como Heidegger dudo ahora y más tarde también, sin embargo aplicar todo un sentimiento de "verguenza" a una institución es algo muy injusto.
Lo de los ataques personales entre foreros ya está fuera de tono
Totalmente de acuerdo.
-
Hay gente que, ante la incapacidad de distinguir entre personas concretas e Institución de la que forman parte son capaces de decir auténticas salvajadas.
Saludos.
-
Hay gente que, ante la incapacidad de distinguir entre personas concretas e Institución de la que forman parte son capaces de decir auténticas salvajadas.
Saludos.
"Todos los de izquierdas somos incultos, los socialistas son todos inútiles, todo lo hacen mal, los de izquierdas somos todos inmorales, los de izquierdas no tenemos principios, somos todos unos mal vestidos y despelotados, somos viciosos y degenerados, somos fumatas etc etc "
Todo eso se ha leido en este foro por gente que defiende a la Iglesia, y que defienden posturas digamos más conservadoras, por decirlo suavemente.
-
Y qué tiene que ver eso conmigo??
-
Y qué tiene que ver eso conmigo??
Pues que tú te pronuncias en esa línea ideológica, eres Iglesia como Iglesia dicen ser quienes hablan en estos terminos con respecto a los de izquierdas etc
¿Estás diciendo con ese "qué tiene que ver eso conmigo" que reconoces que se puede ser de izquierda y no ser nada de lo indicado por tus afines?
Si es así, celebro tu paso adelante en ralación con el respeto y la tolerancia. Felicidades por anticipado.
-
La descalificación como arma, y el insulto como argumento
No utilizeis la descalificacion ni el insulto en esta paguina.
Nosotros creemos en la libertad de expresion pero también en el respeto a los demás como un valor Universal ...
Cuando la libertad de expresion rebasa el limite se convierte en el vulgar libertinaje ... (burla , mofa e insulto )
Todos pensamos de manera diferente y el respeto a esa forma de expresar ideas nos convierte en una comunidad muy grande en todos sentidos ...
El insulto que más hiere no es el más grosero, ni el que se enuncia con el grito más potente.Si no son insultos pueden ser comentarios, o meras observaciones de un poder que intenta ser destructivo.
Encontré una lista de insultos de este tipo [en inglés] atribuidos a diversas personalidades, y seleccioné los que más me gustaron para compartir con vosotros.
1) Lady Astor a Winston Churchill: "Si usted fuera mi marido, le daría veneno". Churchill le responde: "Si usted fuera mi esposa, lo tomaría".
2) Un miembro del Parlamento a Disraeli: "Señor, usted morirá en la horca, o bien por una atroz enfermedad". "Eso depende -contestó Disraeli- "si abrazo sus políticas o a su mujer".
3) "Él tiene todas las virtudes que detesto y ninguno de los vicios que admiro." (W. Churchill)
4) "Es una persona modesta, con muchos motivos por los cuales serlo." (W. Churchill)
5) "Gracias por enviarme una copia de su libro. No derrocharé mi tiempo en leerlo." (Moses Hadas)
6) "No asistí al funeral, pero envié una carta dando mi aprobación." (Mark Twain)
7) "Nada hay de malo en ti que la reencarnación no pueda curar." (Jack E. Leonard)
8) "Nunca he matado a un hombre, pero he leído ciertos obituarios con gran placer." (Clarence Darrow)
Lo cual viene a demostrar que no descalifica el que quiere, sino el que sabe y tiene talento para ello ;)
Un saludo
Maria
-
Y qué tiene que ver eso conmigo??
Pues que tú te pronuncias en esa línea ideológica, eres Iglesia como Iglesia dicen ser quienes hablan en estos terminos con respecto a los de izquierdas etc
¿Estás diciendo con ese "qué tiene que ver eso conmigo" que reconoces que se puede ser de izquierda y no ser nada de lo indicado por tus afines?
Si es así, celebro tu paso adelante en ralación con el respeto y la tolerancia. Felicidades por anticipado.
Vamos a ver, mi posición no se ha movido.
No sé cuantas veces tendré que repetir lo mismo.
- ¿critico a los pederastas?: sí.
- ¿apoyo a las víctimas?: sí, faltaría más.
- ¿criminalizo a la Institución por lo que algunos de sus miembros han hecho en contra de lo que dice la propia Iglesia? nooo.
- ¿he generalizado? creo que no...
- ¿generalizan algunos con respecto a la Iglesia, empezando por el título del hilo?? síiiiiiiii.
-
Y qué tiene que ver eso conmigo??
Pues que tú te pronuncias en esa línea ideológica, eres Iglesia como Iglesia dicen ser quienes hablan en estos terminos con respecto a los de izquierdas etc
¿Estás diciendo con ese "qué tiene que ver eso conmigo" que reconoces que se puede ser de izquierda y no ser nada de lo indicado por tus afines?
Si es así, celebro tu paso adelante en ralación con el respeto y la tolerancia. Felicidades por anticipado.
Vamos a ver, mi posición no se ha movido.
No sé cuantas veces tendré que repetir lo mismo.
- ¿critico a los pederastas?: sí.
- ¿apoyo a las víctimas?: sí, faltaría más.
- ¿criminalizo a la Institución por lo que algunos de sus miembros han hecho en contra de lo que dice la propia Iglesia? nooo.
- ¿he generalizado? creo que no...
- ¿generalizan algunos con respecto a la Iglesia, empezando por el título del hilo?? síiiiiiiii.
No, no, si yo de eso no hablaba, sales con otra cosa porque no lees. Aquí se ha defendido (por afines tuyos y se interpreta que por ti también) que no ha pasado nada, que si hay que probar porque no hay pruebas, que si debe juzgarse dentro de la Iglesia, que si la Iglesia no tiene culpa de nada (sí la tiene, "porque actuó tarde, con ocultismo, trasladando a los pederastas de sede, PORQUE EL PAPA SE AVERGUENZA" etc, si sólo tienes que escuchar al Santísimo Padre representante de Dios en la Tierra y ya tú mismo te percartas de que sí ha habido responsabilidad, de los pederastas por acción, y de los otros por omisión.
Eso es como si el Comisario de la Policía Nacional de una Comisería no se entera de nada de que sus polis de Escala básica e Inspectores andan sacando las confesiones de los sopechosos a mamporros y mediante torturas......y cuando se entera da largas y traslada a esos polis, cuando su obligación POR EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD Y POR la CULPA IN VIGILANDO, sería denunciar a sus propios compañeros. Un no hacer cuando se debía hacer.
Pero yo para qué pierdo el tiempo contigo, si no lees, y además no quieres saber ni te enteras de nada......que forma de perder mi tiempo !!
-
Estimado palangana:
"Denunciar a sus propios compañeros". Aparte que no es nada nuevo pues todos los organismo mas o menos grande cuando algunos de sus miebros hacen alguna cafrada, en vez de denuncia tales hechos lo que hacen es taparlo y en algunos caso subirse al carro de la fechoria. Como bien sabe el CP castiga la omision. Pero vamos fuera de todo el rollo legal y te voy a poner una siatuacion imaginaria pero posible en la cual participes tu:
Eres funcionario de un centro en donde hay menores y un dia entras a trabajar y te encuentra a uno de tu compañero jugando con un niño-a de 7 año. Es mas te dare la descripcion de la niña: mirada completamente inocente, rubia o morena , te sonrie y da la mano a cualquiera que se lo pida y mas aun si le das un caramelo. Sus ojos brillan como la luz de una estrella nacida de una nueva exploxion del big-bang. Es mas la imaginable niña-o esta en el centro porque sus padres en vez de cumplir con la sagrada funcion de educarla y darle carino hacian todo lo contrario. Esta en este centro por ciertos trastorno post traumatico y solo tiene 7 años. Bien la pregunta es sencilla y debes de ser sincero en tu repuesta. Comunicarias tal fechoria viendola con tus propios ojos yo por el hecho de ser tu compañero de trabajo miraria al otro lado despues de ver el rostro de la niña-o
falta el punto de interrogacion pero el teclado dela uned esta hecho una caca por lo que tu me entiendes.
un saludo :-X
-
Resumiendo, estimado compañero ManuelkO, que lo que me estás preguntando es los siguiente : ¿ qué harías palangana si te enteras cuando seas Abogado que un compañero tuyo de profesión está infringiendo el Código Deontológico e infringiendo el OJ por ejemplo haciendo tráfico de mujeres camuflándolo bajo "papeleo de extranjería"?
Denunciar !!, PORQUE ES MI OBLIGACIÓN JURÍDICA, ver lo que dice la CE 78 y ver lo que dicen nuestras leyes penales y procesales, además de lo que pueda decir el Código Deontológico de la Abogacía al respecto.
Además, por obligación cívica y por el PRINCIPIO DE INTEGRIDAD.
Creo que eso contesta a tu pregunta, estimado compañero ManuelkO........lo mismo qiue si fuese Policía y veo que otro compi se queda con parte del alijo de droga en vez que incorporarlo como prueba a disposición del Juez de Instrucción y el Sumario. DENUNCIAR !!
-
El Papa ahora fue a Inglaterra y a Escocia (donde no hay tantos católicos), siendo algo raro que no fuera ni a Irlanda ni al País de Galés (donde hay muchos). Se quejaban que los contribuyentes tenían que pagar los 16.000 euros que lo costó el viaje. Y ahora se quejaban muchos que los ingleses e escoceses entraban gratis a la Misa, mientras que los que venían de Irlanda o País de Gales tenían que pagar circa 27 euros para entrar (¿porque son católicos?). Porque en la tele se enseñaban a todos los ex Premier Ministros en primera fila: Margaret Thatcher, John Major, etc. (porque no los son) ;D
-
No sé si me he explicado bien, pero habría que preguntarse:
¿Qué relación política hay entre el Vaticano y los Primer Ministros no católicos para que estén sentados en primera fila en una misa católica?
-
aunque creo que te has equivocado de hilo, te contestaré:
Porque ha ido a la beatificación de JOHN HENRY NEWMAN , que es de Londres, y figura que trasciende el ámbito católico.
-
Aqui todos igual...si no condenan todos los actos y les denuncian a todos los culpables...que ilegalicen a la Iglesia!!
-
Los carmelitas denunciaron a su compañero por pederastia en Castelló
En plena polémica por la actitud adoptada por la Iglesia Católica ante los últimos escándalos de pederastia que han salpicado a sus representantes, y con Benedicto XVI recibido entre protestas en Londres, la Comunitat Valenciana vuelve a ser escenario de otro caso en el que un sacerdote es acusado de abusos sexuales.
El antecedente más reciente es el de un cura de la congregación de los Carmelitas Descalzos imputado por abusar de un joven monaguillo de 16 años en Castelló. Precisamente, a finales de este mes la víctima de estos abusos, que se encuentra en un seminario de Lima, regresará a España para prestar declaración en la causa abierta contra el clérigo.
En este caso en concreto cabe destacar la determinación de la propia congregación a la que pertenecía el acusado, cuyos responsables denunciaron los hechos y pusieron en conocimiento de la Fiscalía este caso de pedofilia en mayo de este mismo año. Lejos de ocultar los abusos y enmascarar la verdad de lo ocurrido, como suele ocurrir en muchos otros casos, los Carmelitas Descalzos aportaron toda la información de la que disponían a la Justicia y expulsaron al sacerdote de la diócesis.
El próximo 30 de septiembre el menor declarará ante el juez de Vila-real para ratificar los abusos que sufrió en el año 2007 cuando colaboraba con el párroco como monaguillo en un convento.
Fuente; http://www.levante-emv.com
-
PEDERASTIA SACERDOTAL EN VALENCIA
[/b][/u]
El cura admitió los hechos durante su declaración ante la Policía Judicial y fue puesto a disposición judicial en Alzira. El juez ha dejado al párroco en libertad provisional con una medida cautelar de alejamiento. El acusado ha ejercido en distintas poblaciones de la provincia de Valencia y ha sido hasta ahora profesor de la Universidad Católica de Valencia.
El arzobispado de Valencia ha reaccionado a la denuncia con un comunicado emitido esta misma mañana en el que destaca que el arzobispo, Carlos Osoro, "siente profundamente los hechos denunciados", que les "avergüenzan y humillan" y le han retirado al clérigo "todos los ministerio pastorales" y se le ha pedido "que se aleje de la comunidad en la que servía".
Fuente; http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/parroco/Ribera/Alta/abusar/menores/elpepuesp
-
NO TENDRÍAS PRECIO PARA TITULAR EN OTROS TIEMPOS.
-
NO TENDRÍAS PRECIO PARA TITULAR EN OTROS TIEMPOS.
No es merito mio, tengo el mejor maestro. :)
-
Bueno, entiendo que debe tratarse de un supuesto caso de violación, pero con 16 años hablar de pedofilía no sé hasta qué punto es exacto. Luego, si son varios clérigos contra un monagillo, pues es previsible que una supuesta violación se consume, pero uno contra uno (adulto contra adolescente de 16) no sé hasta qué punto el adolescente de 16 lo permitiría a no ser que estuviera dormido, drogado, inconsciente etc
A ver qué sale del proceso.
-
HOMBRE, YO SERÍA MÁS DURO QUE TÚ DE CONFIRMARSE, PERO EL CASO ES QUE SIEMPRE SE UTILIZAN ESTAS SALVAJADAS PARA ATACAR A LA INSTITUCIÓN
-
Bueno, entiendo que debe tratarse de un supuesto caso de violación, pero con 16 años hablar de pedofilía no sé hasta qué punto es exacto. Luego, si son varios clérigos contra un monagillo, pues es previsible que una supuesta violación se consume, pero uno contra uno (adulto contra adolescente de 16) no sé hasta qué punto el adolescente de 16 lo permitiría a no ser que estuviera dormido, drogado, inconsciente etc
A ver qué sale del proceso.
O tuviera miedo compañero, la coacciòn es un motivo plausible en una situaciòn como esta......
-
mARIA M.E. eres maligna, eh' QUE resentimiento tienes, hija.
-
Bueno, eso es posible por ejemplo indicando al monagillo "si no te dejas te pasará "x" a ti o tu familia, pero eso ya lo tien que demostrar quien acusa y siempre el monagillo ya con 16 años pudo acudir a Jueces y Tribunales reivindicando tutela antes que permitir la violación supuesta.
Pero lo otro es disitinto, lo otro SON NIÑOS, con un nivel de reacción física y psíquica mucho menor o nula, en comapración con un adolescente de 16 años. Lo otro d elo que se viene hablando son ya actos con muy menores, reconocidos como hecho que han pasado.
No es por nada pero, en este caso particular que comentas, veo matices.
-
mARIA M.E. eres maligna, eh' QUE resentimiento tienes, hija.
;D ;D ;D maligna!!! mira por donde eso un no me lo habian dicho, tienes la exclusiva....
Maligna? porque? por recoger las informaciones salen en los medios y publicarla en el hilo? No entiendo porque, solo recojo informaciòn, no opino..... aun....
-
Bueno, eso es posible por ejemplo indicando al monagillo "si no te dejas te pasará "x" a ti o tu familia, pero eso ya lo tien que demostrar quien acusa y siempre el monagillo ya con 16 años pudo acudir a Jueces y Tribunales reivindicando tutela antes que permitir la violación supuesta.
Pero lo otro es disitinto, lo otro SON NIÑOS, con un nivel de reacción física y psíquica mucho menor o nula, en comapración con un adolescente de 16 años. Lo otro d elo que se viene hablando son ya actos con muy menores, reconocidos como hecho que han pasado.
No es por nada pero, en este caso particular que comentas, veo matices.
Puediera ser compañero, ya veremos como evoluciona :)
Un cordial saludo
Maria
-
Maligna porque eres mala: haces mucho daño con tus comentarios y ataques a la Iglesia, siempre estás con lo mismo.
A mí no me insultes más.
-
Maligna porque eres mala: haces mucho daño con tus comentarios y ataques a la Iglesia, siempre estás con lo mismo.
A mí no me insultes más.
Pero depeage si le has llamado "maligna", no te entiendo.
-
(Del lat. malignus).
1. adj. Propenso a pensar u obrar mal. U. t. c. s.
2. adj. De índole perniciosa.
quédate con las dos acepciones primeras de la rae.
-
Un niño preguntado porque no queria asistir a misa contesto señalando un crucifijo, si a los buenos le haceis eso que quereis hacer conmigo?
Sin palabras
-
(Del lat. malignus).
1. adj. Propenso a pensar u obrar mal. U. t. c. s.
2. adj. De índole perniciosa.
quédate con las dos acepciones primeras de la rae.
No te esfuerces de peage:
En una de las antífonas que se rezan hoy en laudes:
Ant. Este es mi mandamiento: que os améis unos a otros como yo os he amado.
...Creo que no hace falta comentario alguno...es precisamente lo que la SEÑORA, autora de este hilo y sus secuaces (deben recibir comisión en forma de la futura moneda catalanista, cuando este país sea un federación ;D ;D ;D) carecen...
Un abrazo.
-
Un niño preguntado porque no queria asistir a misa contesto señalando un crucifijo, si a los buenos le haceis eso que quereis hacer conmigo?
Sin palabras
Coño, aprende por lo menos a redactar que no te entiendo... de verdad. 3 min. leyendo el post.
-
Pues yo lo he pillado a la primera, eso creo.
Si a los buenos (señalando la crucificción de Jesucristo) le hacéis eso (imagina que muerte tan horrible), qué no me váis a hacer a mí, que soy malo (chico malo, travieso etc).
Tranquilo depeage. Oye, que me has puesto lo que siginifica "maligna", eso ya lo sé (no soy tan inculto aun siendo de izquierdas, como seguro piensas), pero me sigue pareciendo un insulto porque MARIA ME colgó la información pero no hizo referecnia a ti alguna y tú dijeste "y a mí no me insultes más".
Así fue como lo interpreté, que le pediste una cosa pero que ella no te dijo nada a ti y tú sí a ella. Un saludo.
-
Maligna porque eres mala: haces mucho daño con tus comentarios y ataques a la Iglesia, siempre estás con lo mismo.
A mí no me insultes más.
Yo a ti no te he insultado en ningun momento, eres tu el que me ha insultado a mi, sino lo recuerdas vuelve a leer el hilo, porque me parece que vas algo "perdido", por lo demàs, si no te gusta el hilo, no lo leas, es la libertad que te ofrece el foro.
Por cierto te vuelvo a decir que no son mis comentarios, son articulos de prensa, por si no te habias dado cuenta, esta la fuente al final del artìculo.
De todas maneras no se que papel te atribuyes entrado a trapo contra mi sin que yo me haya referido a ti en ningun momento y sin conocerte de nada, puede que lleves mucho tiempo registrado pero "visible" bastante poco, para atribuirte tantas familiaridades con nadie, y menos conmigo.........
-
Yo soy Iglesia, me insulta el título de tu hilo.
-
Ant. Este es mi mandamiento: que os améis unos a otros como yo os he amado de prudentia
¡Va de retro, Satanas! como te acerques a mi hijo las ostias benditas ó no iran de canto.
-
Como he observado que ha desaparecido un enlace del pais referente a la iglesia de Belgica, coloco otro con la esperanza que no tenga el mismo fin http://wap.elpais.com/index.php?module=elp_gen&page=elp_gen_noticia&idNoticia=20100919elpepisoc_2.Tes&seccion=soc
-
Yo soy Iglesia, me insulta el título de tu hilo.
Lo siento, no fue mi intencion pero el titulo es el que es.
-
Como he observado que ha desaparecido un enlace del pais referente a la iglesia de Belgica, coloco otro con la esperanza que no tenga el mismo fin http://wap.elpais.com/index.php?module=elp_gen&page=elp_gen_noticia&idNoticia=20100919elpepisoc_2.Tes&seccion=soc
Gracias compañero :)
-
Caray hasta 12 pagina tiene este hilo cuya Re: Una iglesia pederesta el silencio de la verguenza. Esto lo que demuestra es lo queya un dia decian de nosotros hacia el siglo XIX. Somo de tal grado de hipocresia que buscamos para saciar nuestros pecados, asuntos de otra indole, asi evitamos que la gente opine de nosotro o nos vea cuando nos quitamos la careta.
Bien. Aceptemo una iglesia pedofila, es mas incluso mas graves hasta culpable de delitos de lesa humanidad. Siempre ha sido no solo una fuente de ingreso si no tambien una forma de esquivar los verdaderos problema del pais y de la conciencia de cada uno, cualquier asunto que tenga qeu ver con la iglesia o con dios. Agotamos grandes rios de tinta, para expresar nuestro desprevio (en muchos de los casos disimulado pues solo seguimos unos patrones existente). En otras cuestiones que incluso podria considerar aun mas graves como es el terrorismo de Estado, el negociar con terrorista a espalda del ordenamiento juridico y del propio pueblo asi como traicionar a las victima, de eso se escribe poco no interesa. solo da morbo meterno con una iglesia. que esta llena de defecto, pero gracias a ella conocemos el derecho romano, gracias a ella ha llegado la cultura clasica hasta nuestra epoca. pues no olvidemos que en la "noche de los cuchillos largo" Se quemaron infinitos libros de intelecutales solo por el mero hecho de ser judio. Sinceramente parecen loros. Da incluso hasta pena que personas con un nivel de madurez bastante avanzado y un nivel cultura tambien elevado sigmaos rascando en el pozo de la iglesia, pero no rascamos en asuntos como la corruptela, las mentira que nos llevaron a Irak a un monton de soldados, las mentiras que nos llevan a afganistan en el cual hemos dejado grandes personas en el camino..... Quitesen de una puta vez las legañas y lavasen la cara con un poco de agua limpia.... puede ser que eso les aclares las ideas :-X
-
Queridisimo ManuelK0, tienes mucha razòn, existen problemas que van màs haya de los concretos en cualquier dia, algunos los has citado, otros como la violencia de gènero nos quitan la razòn cuando pensamos que vivimos en una sociedad minimamente evolucionada........ pero entenderas la razòn y de esas 12 paguinas llenas de escritos varios y variopintos, cuando estan dirigidas no a la iglesia como tal, como instituciòn controladora de la socializaciòn, sino que el hilo.....este hilo, es para que no caigan en el olvido las cientas.......miles......de victimas de personajes con sotana que echaron a perder la vida de esas miles de victimas (basicamente niños).
Estos crimenes no podemos ni obviarlos ni compararlos con otros, pues, su naturaleza atroz convina la procedencia de tales abusos (que en su naturaleza se la considera santa) con la inocencia de las victimas.
Un beso
Maria
-
De Peage.
Lo que esperamos es esto:
Detenido un párroco de la Ribera Alta por abusar de dos menores
El sacerdote ha admitido los hechos y está en libertad provisional.- El arzobispado de Valencia suspende al sospechoso y afirma que siente "vergüenza" por lo ocurrido
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/parroco/Ribera/Alta/abusar/menores/elpepuesp/20100921elpepunac_4/Tes
Es decir. Que ante casos de pederastia se actúe con contundencia y desde el primer momento.
-
Yo soy Iglesia, me insulta el título de tu hilo.
Lo siento, no fue mi intencion pero el titulo es el que es.
Pero que iglesia ni que niño muerto, ¿no afirma en el hilo de la asignatura de educ. para la ciudada. que lleva a sus hijos a un colegio concertado? al menos que los curas se puedan casar en la actualidad y no me haya enterado.
-
Yo soy Iglesia, me insulta el título de tu hilo.
¡A mi me insulta tú iglesia y muy mucho!
-
Notícia publicada al diari AVUI, pàgina 16. Martes, 6 de abril del 2010
"En 1978 una niña de 12 años protagonizó su primera película. Se decía Brooke Shields y hacía de prostituta en La petite, del director francés Louis Malle, icono cultural de la izquierda bienpensante europea. Aparecía desnuda, y figuraba que mantenía relaciones sexuales con adultos. A todo el mundo le parecía lo normal. En 1978 había que ser progre de todo trance. A los que osaron decir algo se les trató de reaccionarios y cavernícolas. Un año después, en 1979, la Orquesta Mondragón, liderada por Javier Gurruchaga, icono cultural de la televisión española en la era de Felipe González, editó su primer disco, Muñeca hinchable. Muchas de las letras eran de Eduardo Haro Ibars (icono cultural de la Movida Madrileña promovida por Tierno Galván), hijo de Eduardo Haro Tecglen, icono cultural del progresismo español. Una de las canciones se basaba en el estándar de jazz Satin chorro y llevaba por título El hombre de los caramelos. La letra de Haro Ibars, homosexual y politoxicómano que murió de sida el año 1988, decía literalmente: "El hombre de los caramelos (...) a la puerta del colegio / espera para hacerte feliz. / Y si deseas con él disfrutar / no te debes, niño, asustar. / Él tiene siempre lo que te hará gozar". La pederastia se hacía así aún más glamurosa que cuando la glosó Gil de Biedma, icono cultural de la Gauche Divine barcelonesa, en sus recuerdos de las islas Filipinas.
EL AÑO 1984, PEDRO ALMODÓVAR, icono cultural del posmodernismo español de izquierdas, estrenaba ¿Qué he Hecho yo para mereces esto? Dicho Gurruchaga hacía el papel de un dentista pedófilo. En una escena hacia el final de la película, el odontólogo se ponía de acuerdo con un niño de unos 8 o 9 años y con su madre, interpretada por Carmen Maura, para consumar una especie de relación sexual estable con el menor. Según el retrato que hacía Almodóvar, todos eran felices y estaban de acuerdo. Al cabo de muchos años, el director manchego contrapuso aquella pederastia buena, que hacía tanta gracia a los progres de la época, con otra que ya no resultaba ideológicamente homologable, aunque era igual. La película se llamaba La mala educación (2004).
VOLVEMOS AL AÑO 1979. Por entonces extraños se publicó una obrita que llevaba por título El libro rojo del cole. En la cubierta había una ilustración de Romeo donde se veía un grupo de niños con el puño cerrado, armados con horcas, guadañas y palos. El texto, anónimo, lo sacó a la calle la editorial Nuestra Cultura en una colección que llevaba por título Mano y Cerebro. La iniciativa estaba vinculada a Alfonso Guerra y Cristina Almeida; la edición propiamente dicha fue a cargo de Lluís Cabrera. Hubo una discreta distribución en las librerías, y otra mucho más amplia, de carácter informal, llevada a cabo por las juventudes del PSOE y otras organizaciones en institutos de bachillerato. Se trataba del catecismo progre de la década de 1970, adaptado al lenguaje y los referentes propios de la Transición española. Contenía una síntesis del Mayo del 68, la Revolución Cultural china y las diversas corrientes contraculturales de la época, todo aderezado con un líquido ideológico espeso a medio camino entre el marxismo ortodoxo, el anarquismo festivo, los movimientos pedagógicos tipo Summerhill, las apretadas viñetas del cómic trash y las letras del rock contestatario como las que hacía dicho Haro Ibars.
COMO TODO EN AQUELLA ÉPOCA, la sexualidad también se politizó y la pederastia quedó legitimada con curiosas coartadas ideológicas. "Si un profesor (hombre o mujer) se acuesta con uno o con una de sus alumnos, se le destituye inmediatamente. ¿Por qué? Porque la moral oficial es muy retrógrada: considera que es mucho más inmoral hacer el amor con un alumno que no romperle la cara ". En este sentido, El libro rojo del cole va aún mucho más lejos, con afirmaciones como ésta: "A veces leemos en los diarios que un maníaco sexual, un sádico (casi siempre un hombre) ha agredido sexualmente a una criatura. Se dice y se repite , aún hoy, que estos obsesos sexuales son peligrosos. Es raro que sea así. No son criminales sexuales, sino hombres que han sido carentes de amor ".
TODO ESTO TIENE UNA HISTORIA, un origen. Sartre entendió que la revolución sexual era proporcionar a Simone de Beauvoir listados cuidadosamente comentados de muchachas dispuestas "á s'engager" y a cualquier otra cosa con tal de ganar algún cum laude. La mujer de los caramelos también existe. Estas cartas salieron a la luz pública hace unos años y tienen un extraordinario parecido a las que el vizconde de Valmont enviaba a la marquesa de Merteuil en Les liaisons dangereuses de Pierre Choderlos de Laclos. Creen que exagero? Lean esta frase de una carta de Sartre a Beauvoir (23-12-1939): "Me divertís, con su harén de mujeres. Os animo a amar mucho su pequeña Sorokine, que es bien encantadora. Diréis, sin embargo, que habrá sacrificarla cuando acabe la guerra "(" Vous m'amusez avec votre harén de femmes. Je vous Encourage fuerte à bien aimer votre petite Sorokine, que eres toute charmante. Mais direz-vous, y el faudra la sacrifier á la finca de la guerre "). Últimamente parece que se habla mucho, de pederastia. En realidad se habla demasiado poco, y de una manera deshonestamente parcial. El hombre de los caramelos, el degenerado de siempre, la mala bestia ancestral, tiene muchos rostros. Más de los que algunos creen."
-
Madreeeeeee esto se llama tergiversar y lo demás son cuentos... pero claro cuando no se sabe se dicen muchas cosas que no son ciertas...
La peli de Brooke Shields "pretty Baby" supuso un escándalo que lo flipas, pero bueno está...
De todas maneras hay que entender que hace algunos años no existía esta corriente de corrección política y algunos temas considerados tabú se trataban de una manera más "provocadora"...
Censurar con los ojos de hoy los comportamientos de ayer, podría ser contraprudecente. Podríamos hablar de la biblia por ejemplo, de qué edad podría tener María (la madre y virgen) cuando se quedó preñada o del libro del éxodo en el que se comenta que si "alguien vende a su hija como esclava ella no saldrá libre como salen los siervos"...
La referencia a la fantástica película de almodóvar ¿qué he hecho yo para merecer esto?, denota una falta total de sensibilidad...si alguien viendo esa pelicula se queda sólo con eso es que tiene alguna obsesión...
De todas maneras, Mariabeca y quien sea que haya escrito esta tontería, intentar censurar lo que ha tenido siempre el arte de provocador es simplemente no tener ni pajolera idea de nada...
-
Resumiendo, estimado compañero ManuelkO, que lo que me estás preguntando es los siguiente : ¿ qué harías palangana si te enteras cuando seas Abogado que un compañero tuyo de profesión está infringiendo el Código Deontológico e infringiendo el OJ por ejemplo haciendo tráfico de mujeres camuflándolo bajo "papeleo de extranjería"?
Denunciar !!, PORQUE ES MI OBLIGACIÓN JURÍDICA, ver lo que dice la CE 78 y ver lo que dicen nuestras leyes penales y procesales, además de lo que pueda decir el Código Deontológico de la Abogacía al respecto.
Además, por obligación cívica y por el PRINCIPIO DE INTEGRIDAD.
Creo que eso contesta a tu pregunta, estimado compañero ManuelkO........lo mismo qiue si fuese Policía y veo que otro compi se queda con parte del alijo de droga en vez que incorporarlo como prueba a disposición del Juez de Instrucción y el Sumario. DENUNCIAR !!
Estimado Palangana:
Un buen letrado no huye si no se enfrenta a las pregunta que le hace el juez sobre su defendido o en tal caso se acoge al principio de no responder. La pregunta imaginaria no lo hacia sobre la corrupción policial o judicial , si no que te imaginases tu en un centro de menores en el cual teneis que educar a niños-as y ves como un compañero tuyo abusa sexualmente de estos efebos y damisela.
Es decir : Primaria el principio de institucionalizacion de la corrupción o conducta adversas o tendrias valor incluso, aunque te enfrentases con tus compañeros, denunciar al degenerado que abusa de estos imaginarios menores?
ç
-
Madreeeeeee esto se llama tergiversar y lo demás son cuentos... pero claro cuando no se sabe se dicen muchas cosas que no son ciertas...
La peli de Brooke Shields "pretty Baby" supuso un escándalo que lo flipas, pero bueno está...
De todas maneras hay que entender que hace algunos años no existía esta corriente de corrección política y algunos temas considerados tabú se trataban de una manera más "provocadora"...
Censurar con los ojos de hoy los comportamientos de ayer, podría ser contraprudecente. Podríamos hablar de la biblia por ejemplo, de qué edad podría tener María (la madre y virgen) cuando se quedó preñada o del libro del éxodo en el que se comenta que si "alguien vende a su hija como esclava ella no saldrá libre como salen los siervos"...
La referencia a la fantástica película de almodóvar ¿qué he hecho yo para merecer esto?, denota una falta total de sensibilidad...si alguien viendo esa pelicula se queda sólo con eso es que tiene alguna obsesión...
De todas maneras, Mariabeca y quien sea que haya escrito esta tontería, intentar censurar lo que ha tenido siempre el arte de provocador es simplemente no tener ni pajolera idea de nada...
Eso lo escribieron en un diario catalán (lo puse al principio).
-
Bueno, pero venga de donde venga tú lo usas con una intención con lo cual te pones de parte del pensamiento del que lo escribe... yo me dirijo a ti porque el que ha escrito esto no sé quien es...
-
Yo lo escribo porque me ha parecido interesante para compartirlo. ¿Intención? ninguna, ha sido leer, copiar y pegar y ya.
Sé que siempre interpretas lo que hago y lo que digo a tu manera, a la que a ti te parece, aunque insisto en que no es como tú lo ves. Y me atrevo a afirmarlo porque ¿quién va a conocerme mejor que yo misma?
-
Estimado contertulios-as:
Esta iglesia a la cual vilipendia y a veces con mucha razon no es la iglesia deCristo aunque ellos digan que si y el Papa con toda la manada de gorrones que le rodean digan que actuan en nombre de Pedro. Si leemos sosegadamente la bilblia bien dice Jeus "Hay de aquel que le haga daño a uno de mis mas pequeño, pues mas le valiera no haber nacido". Ya Jesus sea Dios o su hijo o sea un simple hombre ya defendia a los debiles frente a esa iglesia que se metio en la cedula social en el supuesto nombre de cristo. Es por ello la necesidad de no meter a todos en el mismo saco de la indonimia, pues muchos que si creemos en algo (pongalen el nombre que se) repudiamos esta conducta y es mas exigimos que los tribunales hagan caer todo elpeso de la ley en estos sujeto , aparte con la aplicacion de todo tipo de agravante habifdos y por haber. y me fundamento en una sola cosa: Todos fuimos algun dia niños-as y cuando hago un erfuerzo de imaginacion y me situo en el lugar de cualquier niño-a victima de estos actos sinceramente, solo me viene a la cabeza la aplicacion de la ley de Talyon. Es decir poner a ese bicho en una plaza publica y lapidarlo, pues yo me crie en un colegio de curas y monja y solo queda plasmado en mi mente las paredes, el silencio, el susurro de una noche cualquiera con el miedo propio de la edad ...........No me vale el perdon, ni el castigo en el mas alla, solo me vale un juicio justo en el cual si se declara culpable vaya a parar con sus hueso en el talego mas vil como cualquiera que ataca no solo al ordenamiento juridico en si si no rompe, flaquea, tiñe la inocencia natural de estas victimas...... :-X
-
De Peage.
Lo que esperamos es esto:
Detenido un párroco de la Ribera Alta por abusar de dos menores
El sacerdote ha admitido los hechos y está en libertad provisional.- El arzobispado de Valencia suspende al sospechoso y afirma que siente "vergüenza" por lo ocurrido
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/parroco/Ribera/Alta/abusar/menores/elpepuesp/20100921elpepunac_4/Tes
Es decir. Que ante casos de pederastia se actúe con contundencia y desde el primer momento.
Y yo te estoy esperando a que rectifiques desde hace varios días...
-
Carta de un sacerdote
Carta del P. Martín Lasarte, salesiano uruguayo que hace casi 20 años está en Angola (África). Es una carta dirigida al periódico New York Times, que se ha empeñado en una campaña mediática contra la Iglesia y el Papa, más allá del doloroso escándalo de los sacerdotes que han sido motivo de escándalo por sus inconductas sexuales aberrantes.
Querido hermano y hermana periodista:
Soy un simple sacerdote católico. Me siento feliz y orgulloso de mi vocación. Hace veinte años que vivo en Angola como misionero.
Me da un gran dolor por el profundo mal que personas que deberían de ser señales del amor de Dios, sean un puñal en la vida de inocentes. No hay palabra que justifique tales actos. No hay duda que la Iglesia no puede estar, sino del lado de los débiles, de los más indefensos. Por lo tanto todas las medidas que sean tomadas para la protección, prevención de la dignidad de los niños será siempre una prioridad absoluta.
Veo en muchos medios de información, sobre todo en vuestro periódico la ampliación del tema en forma morbosa, investigando en detalles la vida de algún sacerdote pedófilo. Así aparece uno de una ciudad de USA, de la década del 70, otro en Australia de los años 80 y así de frente, otros casos recientes… Ciertamente ¡todo condenable! Se ven algunas presentaciones periodísticas ponderadas y equilibradas, otras amplificadas, llenas de preconceptos y hasta odio.
¡Es curiosa la poca noticia y desinterés por miles y miles de sacerdotes que se consumen por millones de niños, por los adolescentes y los más desfavorecidos en los cuatro ángulos del mundo! Pienso que a vuestro medio de información no le interesa que yo haya tenido que transportar, por caminos minados en el año 2002, a muchos niños desnutridos desde Cangumbe a Lwena (Angola), pues ni el gobierno se disponía y las ONG’s no estaban autorizadas; que haya tenido que enterrar decenas de pequeños fallecidos entre los desplazados de guerra y los que han retornado; que le hayamos salvado la vida a miles de personas en Moxico mediante el único puesto médico en 90.000 km2, así como con la distribución de alimentos y semillas; que hayamos dado la oportunidad de educación en estos 10 años y escuelas a más de 110.000 niños... No es de interés que con otros sacerdotes hayamos tenido que socorrer la crisis humanitaria de cerca de 15.000 personas en los acuartelamientos de la guerrilla, después de su rendición, porque no llegaban los alimentos del Gobierno y la ONU. No es noticia que un sacerdote de 75 años, el P. Roberto, por las noches recorra las ciudad de Luanda curando a los chicos de la calle, llevándolos a una casa de acogida, para que se desintoxiquen de la gasolina, que alfabeticen cientos de presos; que otros sacerdotes, como P. Stefano, tengan casas de pasaje para los chicos que son golpeados, maltratados y hasta violentados y buscan un refugio. Tampoco que Fray Maiato con sus 80 años, pase casa por casa confortando los enfermos y desesperados. No es noticia que más de 60.000 de los 400.000 sacerdotes, y religiosos hayan dejado su tierra y su familia para servir a sus hermanos en una leprosería, en hospitales, campos de refugiados, orfanatos para niños acusados de hechiceros o huérfanos de padres que fallecieron con Sida, en escuelas para los más pobres, en centros de formación profesional, en centros de atención a seropositivos… o sobretodo, en parroquias y misiones dando motivaciones a la gente para vivir y amar.
No es noticia que mi amigo, el P. Marcos Aurelio, por salvar a unos jóvenes durante la guerra en Angola, los haya transportado de Kalulo a Dondo y volviendo a su misión haya sido ametrallado en el camino; que el hermano Francisco, con cinco señoras catequistas, por ir a ayudar a las áreas rurales más recónditas hayan muerto en un accidente en la calle; que decenas de misioneros en Angola hayan muerto por falta de socorro sanitario, por una simple malaria; que otros hayan saltado por los aires, a causa de una mina, visitando a su gente. En el cementerio de Kalulo están las tumbas de los primeros sacerdotes que llegaron a la región… Ninguno pasa los 40 años.
No es noticia acompañar la vida de un Sacerdote “normal” en su día a día, en sus dificultades y alegrías consumiendo sin ruido su vida a favor de la comunidad que sirve.
La verdad es que no procuramos ser noticia, sino simplemente llevar la Buena Noticia, esa noticia que sin ruido comenzó en la noche de Pascua. Hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece.
No pretendo hacer una apología de la Iglesia y de los sacerdotes. El sacerdote no es ni un héroe ni un neurótico. Es un simple hombre, que con su humanidad busca seguir a Jesús y servir sus hermanos. Hay miserias, pobrezas y fragilidades como en cada ser humano; y también belleza y bondad como en cada criatura…
Insistir en forma obsesionada y persecutoria en un tema perdiendo la visión de conjunto crea verdaderamente caricaturas ofensivas del sacerdocio católico en la cual me siento ofendido.
Sólo le pido amigo periodista, busque la Verdad, el Bien y la Belleza. Eso lo hará noble en su profesión.
En Cristo,
P. Martín Lasarte sdb
Angola – África
-
No me vale el perdon, ni el castigo en el mas alla, solo me vale un juicio justo en el cual si se declara culpable vaya a parar con sus hueso en el talego mas vil como cualquiera que ataca no solo al ordenamiento juridico en si si no rompe, flaquea, tiñe la inocencia natural de estas victimas...... :-X
El Papa ha dictaminado algunas directrices concretas para tratar y resolver con celeridad estos casos de abusos infantiles. A los clérigos que han cometido “esos actos pecaminosos y criminales”, les exhorta a que se arrepientan y pidan perdón a Dios, admitan abiertamente su culpa y que se sometan a las exigencias de la justicia y a los tribunales debidamente constituidos. También, a los sacerdotes que han actuado mal, les anima a que reflexionen sobre el daño que han hecho a la Iglesia y a la imagen pública de la vida sacerdotal y religiosa, y que no dejen de considerar la grave traición a la confianza depositada en ellos por parte de jóvenes inocentes y por sus padres. A las víctimas les pide perdón, con unas conmovedoras y paternales palabras.
A los obispos les dice que reconozcan que cometieron graves errores de juicio y hubo fallos en la dirección y gobierno, y les indica que se preocupen de modo más eficaz por la vida espiritual y moral de cada uno de sus sacerdotes.
-
Lo dice la lectura, estoy obligado por el bien del que obra mal según la Ley de Dios, a decir lo que debéis hacer...
Del Sermón de san Agustín, obispo, Sobre los pastores
(Sermón 46, 20-21: CCL 41, 546-548)
CUMPLID Y GUARDAD LO QUE OS DIGAN, PERO NO LOS IMITÉIS EN SUS OBRAS
Escuchad y atended, ovejas de Dios: El Señor reclama sus ovejas a los malos pastores y les pide cuenta de haberlas llevado a la muerte. Dice, en efecto, en otro lugar, por medio del mismo profeta: Hijo de hombre, te he puesto como atalaya en la casa de Israel: Cuando escuches una palabra de mi boca, les darás la alarma de mi parte. Si yo digo al malvado que es reo de muerte, y tú no le das la alarma -es decir, no hablas poniendo en guardia al malvado, para que cambie su mala conducta, y conserve la vida-, entonces el malvado morirá por su culpa, y a ti te pediré cuenta de su sangre. Pero si tú pones en guardia al malvado, y no se convierte de su maldad y de su mala conducta, entonces él morirá por su culpa, pero tú habrás salvado la vida.
¿Qué significa esto, hermanos? ¿Habéis visto cuán peligroso sea callar? El malvado muere, y muere justamente; muere por su culpa y por su mala conducta; pero la negligencia del mal pastor lo llevó a la muerte. El malvado hubiera podido encontrar en su pastor al pastor de vida que dice: ¡Lo juro por mi vida! -Oráculo del Señor-; pero, como su pastor era negligente, el malvado no pudo oír la voz de aquel que precisamente fue constituido prelado y vigilante para amonestar al pueblo; así el malvado murió con toda justicia, pero el prelado también recibirá el castigo merecido. En cambio, si éste hubiera dicho al malvado: «Eres reo de muerte, pues te amenaza la espada del Señor», y él hubiera hecho caso omiso dé esta espada inminente, y la espada hubiera caído sobre él, el malvado habría muerto ciertamente por su culpa, pero el prelado habría salvado su vida. Por eso es obligación nuestra amonestar, y es deber vuestro escuchar la voz del verdadero Pastor en las santas Escrituras, aun en el caso de que nosotros guardáramos silencio....
-
Resumiendo, estimado compañero ManuelkO, que lo que me estás preguntando es los siguiente : ¿ qué harías palangana si te enteras cuando seas Abogado que un compañero tuyo de profesión está infringiendo el Código Deontológico e infringiendo el OJ por ejemplo haciendo tráfico de mujeres camuflándolo bajo "papeleo de extranjería"?
Denunciar !!, PORQUE ES MI OBLIGACIÓN JURÍDICA, ver lo que dice la CE 78 y ver lo que dicen nuestras leyes penales y procesales, además de lo que pueda decir el Código Deontológico de la Abogacía al respecto.
Además, por obligación cívica y por el PRINCIPIO DE INTEGRIDAD.
Creo que eso contesta a tu pregunta, estimado compañero ManuelkO........lo mismo qiue si fuese Policía y veo que otro compi se queda con parte del alijo de droga en vez que incorporarlo como prueba a disposición del Juez de Instrucción y el Sumario. DENUNCIAR !!
Estimado Palangana:
Un buen letrado no huye si no se enfrenta a las pregunta que le hace el juez sobre su defendido o en tal caso se acoge al principio de no responder. La pregunta imaginaria no lo hacia sobre la corrupción policial o judicial , si no que te imaginases tu en un centro de menores en el cual teneis que educar a niños-as y ves como un compañero tuyo abusa sexualmente de estos efebos y damisela.
Es decir : Primaria el principio de institucionalizacion de la corrupción o conducta adversas o tendrias valor incluso, aunque te enfrentases con tus compañeros, denunciar al degenerado que abusa de estos imaginarios menores?
ç
Denunciar, ya te lo dije.
-
Denunciar, ya te lo dije.
Como no debería ser de otra manera en una persona que se considera HONRADA.
-
Denunciar, ya te lo dije.
Como no debería ser de otra manera en una persona que se considera HONRADA.
Pero como me lo volvió a preguntar, pue la repuesta es la misma: denunciar.
Deber constitucional de colaboración con la justicia y deber en el ámbito penal "denunciar cuando se tenga constancia de actos que son o pudieran ser constitutivos de delitos" (las excepciones en la Lenjcrimnal)
Y cuando digo denunciar me refiero exclusivamente a lo que jurídicamente es en el ámbito procesal penal denunciar: poner en conociemiento de la autoridad (policía, jueces o fiscales) tener constancia de la comisión o posible comisión de un delito y ahí acaba mi obligación cívica y jurídica, no confundir con querella.
-
Estimado contertulios-as:
Esta iglesia a la cual vilipendia y a veces con mucha razon no es la iglesia deCristo aunque ellos digan que si y el Papa con toda la manada de gorrones que le rodean digan que actuan en nombre de Pedro. Si leemos sosegadamente la bilblia bien dice Jeus "Hay de aquel que le haga daño a uno de mis mas pequeño, pues mas le valiera no haber nacido". Ya Jesus sea Dios o su hijo o sea un simple hombre ya defendia a los debiles frente a esa iglesia que se metio en la cedula social en el supuesto nombre de cristo. Es por ello la necesidad de no meter a todos en el mismo saco de la indonimia, pues muchos que si creemos en algo (pongalen el nombre que se) repudiamos esta conducta y es mas exigimos que los tribunales hagan caer todo elpeso de la ley en estos sujeto , aparte con la aplicacion de todo tipo de agravante habifdos y por haber. y me fundamento en una sola cosa: Todos fuimos algun dia niños-as y cuando hago un erfuerzo de imaginacion y me situo en el lugar de cualquier niño-a victima de estos actos sinceramente, solo me viene a la cabeza la aplicacion de la ley de Talyon. Es decir poner a ese bicho en una plaza publica y lapidarlo, pues yo me crie en un colegio de curas y monja y solo queda plasmado en mi mente las paredes, el silencio, el susurro de una noche cualquiera con el miedo propio de la edad ...........No me vale el perdon, ni el castigo en el mas alla, solo me vale un juicio justo en el cual si se declara culpable vaya a parar con sus hueso en el talego mas vil como cualquiera que ataca no solo al ordenamiento juridico en si si no rompe, flaquea, tiñe la inocencia natural de estas victimas...... :-X
Yo que tú revisaría tu concepto de la ley del talión. No es como tú dices.
-
Es de admirar la celeridad de la Iglesia en los temas de pederastia http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/09/22/colectivo-cristiano-denuncio-tres-anos-actitudes-pederastas-cura-detenido/741185.html
-
Es de admirar la celeridad de la Iglesia en los temas de pederastia http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/09/22/colectivo-cristiano-denuncio-tres-anos-actitudes-pederastas-cura-detenido/741185.html
Es lo que deberia ser; denunciar, investigar y en su caso, castigar al culpable y resarcir en la medida de lo posible a la victima, esto, deberia ser lo normal no lo extraordinario.
-
Pues hay gente que le cuesta entender tan básicos pasos que has indicado compañrera. Se trata de en la medida de lo posible que el Derecho alcance uno de sus princpipales fines, la justicia material. Cuestiones que se dan desde Primero de Carrera en Derecho Natural a quinto de Carrera en Filosofía del Derecho, nada realmente complicado.
Vamos, que nos es hacer la fiscalidad y contabilidad de una gran empresa de capital SA ......bastante más comlejo de entender.
-
Pues hay gente que le cuesta entender tan básicos pasos que has indicado compañrera. Se trata de en la medida de lo posible que el Derecho alcance uno de sus princpipales fines, la justicia material. Cuestiones que se dan desde Primero de Carrera en Derecho Natural a quinto de Carrera en Filosofía del Derecho, nada realmente complicado.
Vamos, que nos es hacer la fiscalidad y contabilidad de una gran empresa de capital SA ......bastante más comlejo de entender.
Querido COMPAÑERO "No hay màs ciego que el que no quiere ver" pero hay una serie de actos que son innegociables y necesarios para reparar el daño causado......
Deben de "pedir perdón" a las víctimas de casos de pederastia por parte de algunos miembros de la Iglesia Católica y hay que "poner a disposición de la Justicia" a sus presuntos autores para que "reparen el mal que han hecho".
Es indignante que personas que ponen su confianza en personas de la Iglesia o en personas que debían tutelar, de modo particular, el bien de las personas, abusen de ello de un modo tan brutal.
Deben reparar el mal, en la medida en que se pueda "reparar" y pagar por lo que han echo y poner todos los medios para que ésto no pueda, ni vuelva a repetirse.
Es un mal grande que se hace a las personas y muchas veces es muy difícil esa reparación, la justicia es el unico consuelo que les queda a las victimas y a ella se aferran.
-
El pederasta que pague lo que establece la ley, pero no se puede pretender que pague el pato la institución, de eso es de lo que no os enteráis.
Estos temas se utilizan para instigar el odio contra la I.c., que es la primera en decir que son una aberración.
Saludos.
-
Y ¿quién no quiere entender, si en eso estamos todos de acuerdo y es lo que se está haciendo?
-
Es que se utiliza como arma contra la I.c., eso es lo que hacen. Lo que no entienden ni quieren entender es lo que comentaba.
-
Y ¿quién no quiere entender, si en eso estamos todos de acuerdo y es lo que se está haciendo?
´
No, no, tú no te has leido el hilo ni a todos lo usuarios.
-
Te prometo que me lo he leido enterito, palangana, incluidos los enlaces. Pero igual al saltar de una página a otra..., o quizás no lo recuerdo, que todo puede ser. Aunque, en ese caso, no sé a cuál te refieres o qué me he perdido.
-
El pederasta que pague lo que establece la ley, pero no se puede pretender que pague el pato la institución, de eso es de lo que no os enteráis.
Estos temas se utilizan para instigar el odio contra la I.c., que es la primera en decir que son una aberración.
Saludos.
No, no, tú llevado por la ira no has leido lo que se pide.
Curas que no han hecho nada, pues no han hecho nada, y a esos no se les dice ni se les hará nada, porque si se les hace algo a curas inocentes no alcanzamos la justicia material.
A los curas que sí han hecho sí se les dice y se pide que se les haga. Que pidan perdón, indemnicen, salgan del clero y entren en presidio.
Y a la Iglesia se le pide un mayor celo en el cumplimeinto de sus obligaciones de vigilancia y control de sus miembros, que pida perdón por la tardanza, y que indemnice o se ponga al lado de las víctimas, lo que no se hace cuando se traslada a pederastas de sede, cuando se comporta con ocultismo y ambiguedad etc
Chico, qué es lo que no entiendes ?
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
Eso es.
-
Yo lo escribo porque me ha parecido interesante para compartirlo. ¿Intención? ninguna, ha sido leer, copiar y pegar y ya.
Sé que siempre interpretas lo que hago y lo que digo a tu manera, a la que a ti te parece, aunque insisto en que no es como tú lo ves. Y me atrevo a afirmarlo porque ¿quién va a conocerme mejor que yo misma?
Obviamente, tú compartes el artículo con una intención y leyendo otras intervenciones tuyas en este foro y hacia donde apuntan no es raro pensar cual pueda ser esa intención...
A mi la intención "censora" del artículo, esa moralina que pretende acusar a ciertas manifestaciones artísticas de falta de sensibilidad para con..., me parecen tremendamente superficiales...
Insisto en que la película de Almodovar es una película muy intensa, muy verdadera, muy real y si alguien se queda sólo con la anécdota, con lo accesorio denota una falta de gusto, de conocimiento y de sensibilidad tremendo.
Sería como señalar y escandalizarse por los personajes que están follan en los cuadros del Bosco...
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
No, si yo no digo que la Iglesia sea pederasta, lo que digo es que tiene responsabilidad : culpa in vigilando y un no hacer cuando debió hacer. Que lo está haciendo ahora, me alegro y lo celebro enormemente, más vale tarde que nunca.
A mí, y creo que a nadie, habrás leido que toda la iglesia sean pederastas.......pero que habido casos de pederastia en la Igleisa, pues sí, y además muchos.
Y fíjate si los ha habido (no como se negaba en este hilo por algunos usuarios) que la Iglesia lo reconoce, está pidiendo perdón, ha declarado que abrirá un centro de acogida y resarcimiento, está expulsando del clero a estos delincuentes etc
Si de verdad, puedes creerme no creo que nadie quiera que castuguen a quien no ha hecho nada, ni por supuesto que reciban indemnizaciones quines no hayan sufrido verdaderamente esos abusos.
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
El problema está en que lo haya tenido que hacer PORQUE SE LO HAN PEDIDO...
Lástima que no haya salido de ellos...
-
Es evidente que la iglesia ha mirado para otro lado cuando la mayoría de estos casos de abuso se producían... no hablamos de la semana pasada, ni de hace un mes sino de hace años, cuando la iglesia tenía más presencia e influencia en la sociedad...
La respuesta que pueda tener ahora la iglesia, teniendo en cuenta que se ve obligada a ello por la presión mediática no puede corregir los errores del pasado, no repara el silencio, el subterfugio, el "sacar al cura pederasta de la comunidad donde estaba para recolocarlo en el pueblo de al lado"...
La iglesia predica que la salvación viene a partir del reconocimiento del pecado y el arrepentimiento sincero... Pero ellos no lo hacen, ellos sólo pretenden taparse las verguenzas sin entonar su mea culpa...
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
No, si yo no digo que la Iglesia sea pederasta, lo que digo es que tiene responsabilidad : culpa in vigilando y un no hacer cuando debió hacer. Que lo está haciendo ahora, me alegro y lo celebro enormemente, más vale tarde que nunca.
A mí, y creo que a nadie, habrás leido que toda la iglesia sean pederastas.......pero que habido casos de pederastia en la Igleisa, pues sí, y además muchos.
Y fíjate si los ha habido (no como se negaba en este hilo por algunos usuarios) que la Iglesia lo reconoce, está pidiendo perdón, ha declarado que abrirá un centro de acogida y resarcimiento, está expulsando del clero a estos delincuentes etc
Si de verdad, puedes creerme no creo que nadie quiera que castuguen a quien no ha hecho nada, ni por supuesto que reciban indemnizaciones quines no hayan sufrido verdaderamente esos abusos.
Lleva mucho tiempo haciéndolo. Por cierto, creo que no hay ninguna institución que lo haga.
-
Que no, que no, que me pareció interesante colocar otro punto de vista. Y que yo la peli de Almodóvar no la he visto y no puedo opinar sobre ella, por eso sólo corté y pegué.
-
Que no, que no, que me pareció interesante colocar otro punto de vista. Y que yo la peli de Almodóvar no la he visto y no puedo opinar sobre ella, por eso sólo corté y pegué.
Este debate hay que tormárselo en serio compañera Mariabeca. Almodovar es un peliculero del cine, y hablamos de la vida real.
Hablamos estudiantes de Derecho, Licenciados en Derecho, otros en Teología (aunque de Derecho no tengan ni idea), otros en Filología, estudiantes de Criminología, y también hay en este foro Licenciados en Políticas y Sociología.
Aunque, y no lo digo por ti, algunos dicen unas cosas muy exóticas, que hace sospechar que estudien nada.
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
No, si yo no digo que la Iglesia sea pederasta, lo que digo es que tiene responsabilidad : culpa in vigilando y un no hacer cuando debió hacer. Que lo está haciendo ahora, me alegro y lo celebro enormemente, más vale tarde que nunca.
A mí, y creo que a nadie, habrás leido que toda la iglesia sean pederastas.......pero que habido casos de pederastia en la Igleisa, pues sí, y además muchos.
Y fíjate si los ha habido (no como se negaba en este hilo por algunos usuarios) que la Iglesia lo reconoce, está pidiendo perdón, ha declarado que abrirá un centro de acogida y resarcimiento, está expulsando del clero a estos delincuentes etc
Si de verdad, puedes creerme no creo que nadie quiera que castuguen a quien no ha hecho nada, ni por supuesto que reciban indemnizaciones quines no hayan sufrido verdaderamente esos abusos.
Sigo coincidiendo contigo, palangana. Y no sé si explícitamente se ha dicho en las intervenciones que toda la Iglesia es pederasta, pero el título lo señala así: "Una Iglesia pederasta" y eso es como "meter a todos en el bote" y no lo veo justo. Ninguna generalización lo es y eso es lo que defiendo.
-
El pederasta que pague lo que establece la ley, pero no se puede pretender que pague el pato la institución, de eso es de lo que no os enteráis.
Estos temas se utilizan para instigar el odio contra la I.c., que es la primera en decir que son una aberración.
Saludos.
La Instituciòn como tu la expresas no ha echo nada, hasta que los acontecimientos la han llevado a ello, tiene responsabilidad y mucha pues sabiendo lo que ocurria no hizo nada para detenerlo ni para evitarlo.
-
Que no, que no, que me pareció interesante colocar otro punto de vista. Y que yo la peli de Almodóvar no la he visto y no puedo opinar sobre ella, por eso sólo corté y pegué.
Este debate hay que tormárselo en serio compañera Mariabeca. Almodovar es un peliculero del cine, y hablamos de la vida real.
Hablamos estudiantes de Derecho, Licenciados en Derecho, otros en Teología (aunque de Derecho no tengan ni idea), otros en Filología, estudiantes de Criminología, y también hay en este foro Licenciados en Políticas y Sociología.
Aunque, y no lo digo por ti, algunos dicen unas cosas muy exóticas, que hace sospechar que estudien nada.
Bueno, yo me tomo en serio el debate, pero voy allá donde el debate me lleva... ya sé que muchas veces se sale del camino que debería llevar, pero eso es por la diversidad de las personas que lo conformamos. Hay aportaciones buenísimas, buenas, regulares, malas, malísimas y cutres. Me quedo con las primeras.
-
Es que eso es mentira. Totalmente falso, María M.E.
-
No, no... entiendo que vuestra indignación os empuje al discurso modosito en plan espirituo -amoroso, del respétame y blablabla pero lo que no es, no es...
Si el título del hilo es "UNA iglesia pederasta" eso no equivale "Toda la iglesia es pederasta"...si usamos el artículo indeterminado para referirnos a una totalidad compuesta por individualidades o unidades aisladas, podemos no referirnos a la totalidad sino a ciertos elementos que la componen.
Si decimos: "hay una policia corrupta que trabaja a espaldas de la legalidad", entendemos que no toda la policia es corrupta (en ese caso diríamos simplemente "la policia es corrupta") sino que nos referimos a ciertos elementos dentro del colectivo...
Por eso, en este caso el empleo del artículo indefinido no está referido a la totalidad de la institución sino a la parte, dentro de ésta que es pederasta...
El problema está en que os jode que haya una parte pederasta en la institución que haya sido reconocida y sacada a la luz... Y que conste que no digo que os joda que haya una parte de pederasta en la institución eclesiástica, lo que os jode es que haya sido reconocida y sacada a la luz...
-
Pues lo que yo digo, que lo que se le pide a la Iglesia ya lo está haciendo. Y lo que entiendo que quiere decir de peage es que habrá curas pederastas, pero que la Iglesia no lo es.
No, si yo no digo que la Iglesia sea pederasta, lo que digo es que tiene responsabilidad : culpa in vigilando y un no hacer cuando debió hacer. Que lo está haciendo ahora, me alegro y lo celebro enormemente, más vale tarde que nunca.
A mí, y creo que a nadie, habrás leido que toda la iglesia sean pederastas.......pero que habido casos de pederastia en la Igleisa, pues sí, y además muchos.
Y fíjate si los ha habido (no como se negaba en este hilo por algunos usuarios) que la Iglesia lo reconoce, está pidiendo perdón, ha declarado que abrirá un centro de acogida y resarcimiento, está expulsando del clero a estos delincuentes etc
Si de verdad, puedes creerme no creo que nadie quiera que castuguen a quien no ha hecho nada, ni por supuesto que reciban indemnizaciones quines no hayan sufrido verdaderamente esos abusos.
Sigo coincidiendo contigo, palangana. Y no sé si explícitamente se ha dicho en las intervenciones que toda la Iglesia es pederasta, pero el título lo señala así: "Una Iglesia pederasta" y eso es como "meter a todos en el bote" y no lo veo justo. Ninguna generalización lo es y eso es lo que defiendo.
Mariabeca, pero ten en cuenta que no siempre lo que se lee debe ser interpretado de forma literal, sino en el "espíritu" de lo que se quiere decir (porque esto es internet), más teniendo en cuenta que la compañera MARIA ME que abrió el hilo ha dicho ya cuarenta veces que no LO DICE POR TODA LA IGLESIA, es decir, POR TODOS SUS MIEMBROS. Sólo indica información que va saliendo e indica la responsabilidad por la tardanza en la reacción.
De verdad que no creo que nadie pida, y MARIA ME tampoco, que se castigue a quien no ha hecho nada, ni que nadie diga que toda la igledia es pederasta.
-
Creo que esto desmiente lo de la buena intención.
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
-
Es que eso es mentira. Totalmente falso, María M.E.
Es tu opiniòn y la respeto pero no la comparto, la mia a estas alturas ya sabe todo el mundo cual es........
-
Es lógico pensar que una institución como la iglesia católica que durante mucho tiempo se ha considerado custodio de una verdad superior, de una moral que dios impone, una institución que se ha aliado al poder político y mundano para imponer sus normas a una sociedad que no tenía opción para no elegir, haya callado, silenciado y tapado aquellos casos que dejaban en evidencia el supuesto carácter divino que es lo que les confiere el poder para imponer su moral...
Es obvio que la iglesia ante el conocimiento del abuso por parte de sus miembros ha callado, porque no tenía necesidad de hacer otra cosa, no existía la posibilidad de una opinión pública que censurase el comportamiento de la iglesia dado que ésta era aliada del poder político y el poder político no permitía que hubiera una corriente contraria a lo impuesto por la moral católica...
De todas formas, hagamos un esfuerzo mental y pensemos que la iglesia desconocía estos casos (lo cual no se lo cree ni san peo pero hagamos un esfuerzo imaginativo)...
Si miramos el propio credo católico hay una oración que dice así: "Confieso ante dios todopoderos (...) que he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra u OMISIÓN"...Una oración que pone la llaga en el pecado ajeno (esto es el del fiel)...
Pues si la iglesia tenía en su seno sacerdotes que se valían de su poder para violar niños, la iglesia es culpable de pecado por omisión:
- por no controlar mejor a sus sacerdotes.
-por desconocer el sufrimiento que estos sacerdotes causaban en niños.
-por no ser capaz de inculcar la moralina que predicaban, entre sus propias filas.
No entiendo por qué la iglesia no hace un acto de humildad (que es lo que suelen pedir siempre de los demás) y no asumen la culpa de no haber sabido crear una institución libre de mancha, que practique en todo momento lo que predica...
Cuando hablamos de la iglesia se supone que hablamos de cosas divinas, de la palabra de dios... Si la iglesia no ha sido lo suficientemente rigurosa para otorgar el poder sacerdotal a personas plenamente capacitadas y convencidas, es problema de la iglesia...y por eso, no entiendo que los fieles que pululan por este foro, no les pidan responsabilidades y se limiten a sentirse ofendidos por el titulo del debate y a echar balones fuera...
Una iglesia irresponsable parace que sólo puede tener (visto lo visto) seguidores irresponsables...
-
Es que eso es mentira. Totalmente falso, María M.E.
Es tu opiniòn y la respeto pero no la comparto, la mia a estas alturas ya sabe todo el mundo cual es........
Me parece muy bien, piensa lo que quieras, pero creo que te equivocas.
-
Creo que esto desmiente lo de la buena intención.
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
Pienso exactamente lo mismo hoy que en Marzo cuando se abrio este hilo, lo dije y lo mantengo, sin embargo la posiciòn de la Iglesia desde entonces a cambiado; empezo por negarlo y por la presiòn de la comunidad y de los medios no ha tenido màs remedio que cambiar de actitud.
No cambiaria ni una coma.
-
Es que eso es mentira. Totalmente falso, María M.E.
Es tu opiniòn y la respeto pero no la comparto, la mia a estas alturas ya sabe todo el mundo cual es........
Me parece muy bien, piensa lo que quieras, pero creo que te equivocas.
Perfecto pues......todo el mundo contento, asi me gusta.
-
Yo no estaré contento hasta que el hilo se llame de otra manera, lo siento pero me alude directamente.
-
Yo no estaré contento hasta que el hilo se llame de otra manera, lo siento pero me alude directamente.
Pues lo siento por ti pero el hilo se titula asi y asi parece que va ha seguir.........
-
Pues demuestras poco respeto a los demás y bastante intransigencia, lo siento por tí.
-
Pues demuestras poco respeto a los demás y bastante intransigencia, lo siento por tí.
¿Pero y que respetos demuestras tú al resto?
Si no te gusta ya te lo dijo otro compañero, vete a un foro de tú secta....allí seguro que sólo encontras Paz y Amor! :D
-
Más del que debería, quizás, más del que algunos se merecen, seguro.
Y, sí, seguramente buscaré otro foro donde no se te linche por tus ideas.
Sectario, eso ya es otra cosa, sectario lo serás tú, que eres un resentido.
-
Leyendo los distintos hilos se puede comprobar que hay dos líneas de pensamiento claramente contrapuestas y lo curioso es que ambas partes se acusan de las mismas cosas (falta de respeto, manipulación de la información, falta de principios, falta de moral, no defender la VIDA, ataques personales, etc, etc, etc). Me llama mucho la atención.
Podemos seguir pretendiendo convencer de que estamos en posesión de la "verdad" mientras no nos demos cuenta de que las distintas perspectivas desde la que observamos nos hacen ver las situaciones de distinta forma. O podemos darnos cuenta de esto y comprender que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos porque desde la perspectiva en que nos situamos no nos deja ver la del "otro" siendo IMPOSIBLE poder observar con absoluta objetividad.
-
Más del que debería, quizás, más del que algunos se merecen, seguro.
Y, sí, seguramente buscaré otro foro donde no se te linche por tus ideas.
Sectario, eso ya es otra cosa, sectario lo serás tú, que eres un resentido.
;D ;D ¿Yo resentido de qué? ¿Porque no me gusta tú iglesia (secta)? ¡Pues va a ser que no!
Estoy seguro que en un foro llamado eclesiastico no serás linchado, seguro que te hacen hasta obispo. ¡No lo dudes!
-
Alqui, la verdad es una, otra cosa es la interpretación que cada uno haga de las cosas.
Leyendo los distintos hilos se puede comprobar que hay dos líneas de pensamiento claramente contrapuestas y lo curioso es que ambas partes se acusan de las mismas cosas (falta de respeto, manipulación de la información, falta de principios, falta de moral, no defender la VIDA, ataques personales, etc, etc, etc). Me llama mucho la atención.
Podemos seguir pretendiendo convencer de que estamos en posesión de la "verdad" mientras no nos demos cuenta de que las distintas perspectivas desde la que observamos nos hacen ver las situaciones de distinta forma. O podemos darnos cuenta de esto y comprender que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos porque desde la perspectiva en que nos situamos no nos deja ver la del "otro" siendo IMPOSIBLE poder observar con absoluta objetividad.
-
Alqui, la verdad es una, otra cosa es la interpretación que cada uno haga de las cosas.
Leyendo los distintos hilos se puede comprobar que hay dos líneas de pensamiento claramente contrapuestas y lo curioso es que ambas partes se acusan de las mismas cosas (falta de respeto, manipulación de la información, falta de principios, falta de moral, no defender la VIDA, ataques personales, etc, etc, etc). Me llama mucho la atención.
Podemos seguir pretendiendo convencer de que estamos en posesión de la "verdad" mientras no nos demos cuenta de que las distintas perspectivas desde la que observamos nos hacen ver las situaciones de distinta forma. O podemos darnos cuenta de esto y comprender que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos porque desde la perspectiva en que nos situamos no nos deja ver la del "otro" siendo IMPOSIBLE poder observar con absoluta objetividad.
Y cada cual creemos hacer la única interpretación auténticamente válida de esa única verdad, no?
Eso reafirma mi argumento?
-
No: hay interpretaciones acertadas y otras que no lo son y hay interpretaciones que se acercan más a la verdad que otras. De ahí que no me valga tu afirmación: "que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos" (alqui).
Eso es negar que exista la verdad.
-
No: hay interpretaciones acertadas y otras que no lo son y hay interpretaciones que se acercan más a la verdad que otras. De ahí que no me valga tu afirmación: "que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos" (alqui).
Eso es negar que exista la verdad.
Entonces....SIEMPRE creemos estar en posesión de la interpretación más acertada y cercana a la verdad, no?
Estamos en el punto de partida, ambas partes contrapuestas afirman lo mismo, por eso ambas partes contrapuestas se acusan de lo mismo: falta de respeto, manipulación de la información, partidismo, no defensa de la VIDA, falta de humanidad, falta de moral, defender la corrupción haciendo la vista gorda, etc, etc.
Si te paras a leer las acusaciones de ambas partes son idénticas. A mi me parece curioso y siempre me ha dado qué pensar.
-
Hombre, yo considero el debate un modo de acercarse a la verdad. Lo que pasa es que si lees detenidamente ves que a veces es facilón descalificar sólo por la pertenencia a un grupo con el que no se simpatiza. Entonces de deja de buscar la verdad para cebarse con alguien.
-
Si entramos en un debate con la ABSOLUTA certeza de que estamos en posesión de la verdad....no estamos buscando la verdad.
-
No te creas. Es que nadie me ha dado una respuesta satisfactoria a lo que preguntaba en junio de 2007.
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "pub-2890062778019692";
/* UD_enlaces_728x15, creado 5/03/09 */
google_ad_slot = "3863991904";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 15;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
Ya que nadie me contesta a mis cuestiones y con ánimo de suscitar el debate y no reventar otros hilos, abro este aparte.
Preguntaba:
Y, dime, ¿qué pasa con el derecho a la vida del niño en el seno materno?
¿Cómo determinas que un feto de semanas no es una persona? ¿Qué criterio sigues? ¿Desde qué semana lo consideras persona y por qué?
Si pertenece a la vida privada ¿en base a qué derecho de la madre? ¿y los derechos de la persona indefensa?
A veces se nos llena la boca de derechos, derechos, derechos, y obviamos los que nos da la gana, sin pararnos a pensar en las consecuencias.
Dame un sólo criterio válido para abortar.
Una sociedad que permite el aborto está enferma.
-
Para las personas que no estén de acuerdo con la consideración de que una persona es persona ya en el momento de la unión del espermatozoide con el óvulo, no van a estar de acuerdo con tu postura. Pero es que tú tampoco sabes cuando un embrión o un feto tiene ALMA, sólo te basas en tus creencias, como yo en las mías.
Y como pienso eso, tengo que respetar que si tu consideras que el embrión o feto tiene ALMA desde el mismísimo momento de la concepción pues que sigas y cumplas tus principios hasta el final. Sólo puedo pedirte que me dejes actuar según los míos.
En cuanto a la muerte pasa lo mismo. Tenemos un concepto tan dispar de lo que es la muerte que unos quieren mantener lo que consideran vida de cualquier forma. Otros que defendemos un concepto de muerte distinto creemos que hay que facilitar el abandono del cuerpo físico sin sufrimiento y despidiéndose, si se puede, de los que han compartido nuestra experiencia terrenal. Y puedo defender tu derecho a morir como quieras, pero reclamo mi derecho a morir sin artificios ninguno.
-
La sociedad está enferma sólo por permitir que otras personas mueran de hambre mientras se tira comida en cantidades suficiente para poder alimentarla sobradamente.
La sociedad está enferma también por permitir la explotación y el abuso sexual de niños.
La sociedad está enferma porque sigue permitiendo que se trate a la mujer, la cual representa la mitad de la población, como un objeto, como una posesión, con el único papel de esposa y/o madre.
En resumen: La sociedad está enferma porque ve en "el otro" un instrumento para satisfacer intereses propios.
-
Es que aquí es dónde te equivocas: yo no planteaba el debate en términos religiosos, ni preguntaba por el alma. En mi caso la fé complementa la razón y, evidentemente, considero que el feto tiene alma.
Pero ello no se contradice con que el feto es un ser persona, sino que es su consecuencia.
Que es un ser persona desde la concepción ya no es una opinión, es un hecho demostrado: desde la concepción genéticamente hay un individuo distinto a la madre (por ello considero que ella no puede decidir, porque no es parte de ella).
Saludos.
-
La sociedad está enferma sólo por permitir que otras personas mueran de hambre mientras se tira comida en cantidades suficiente para poder alimentarla sobradamente.
La sociedad está enferma también por permitir la explotación y el abuso sexual de niños.
La sociedad está enferma porque sigue permitiendo que se trate a la mujer, la cual representa la mitad de la población, como un objeto, como una posesión, con el único papel de esposa y/o madre.
En resumen: La sociedad está enferma porque ve en "el otro" un instrumento para satisfacer intereses propios.
Si consideras eso, estás conmigo en la idea de que hay que luchar contra lo que creemos injusto.
-
Es que aquí es dónde te equivocas: yo no planteaba el debate en términos religiosos, ni preguntaba por el alma. En mi caso la fé complementa la razón y, evidentemente, considero que el feto tiene alma.
Pero ello no se contradice con que el feto es un ser persona, sino que es su consecuencia.
Que es un ser persona desde la concepción ya no es una opinión, es un hecho demostrado: desde la concepción genéticamente hay un individuo distinto a la madre (por ello considero que ella no puede decidir, porque no es parte de ella).
Saludos.
Ya estás diciendo que yo me equivoco y yo podría decir lo mismo: tú estas equivocado.
Pero no lo voy a hacer porque creo que no estás equivocado, simplemente tus creencias (espirituales, religiosas o provengan de "tu" razón) te hacen defender esa postura. Pero no olvides que son sólo creencias ya que no es posible demostrarlo científicamente como otras muchas cosas.
Que es un hecho demostrado? Vale, se puede demostrar que genéticamente hay un crecimiento celular distinto a la madre, pero lo que discutimos es cuando se puede considerar que contiene el ALMA. LLámalo ALMA o como quieras llamarlo, yo lo he llamado así porque así lo entendemos todos.
Yo no planteo el debate en términos religiosos porque no sigo ninguna religión ya que considero que son construcciones humanas, por lo tanto con todas las contradicciones que podamos tener los humanos.
-
Si consideras eso, estás conmigo en la idea de que hay que luchar contra lo que creemos injusto.
Estoy en desacuerdo de nuevo porque pienso que NO HAY QUE LUCHAR por nada, la simple lucha desvirtúa la ESENCIA de lo que perseguimos.
Personalmente pienso que lo que hay que hacer es TRABAJAR por lo que creemos justo, sin hacer "grandes obras" sino pequeñas acciones de las que tenemos millones de oportunidades cada día. Millones de oportunidades que nos permitirían expresearnos como lo que realmente SOMOS y no como lo que creemos ser.
Una cosa que es indiscutible la mires desde la perspectiva que la mires es que no nos llevamos nada material de este mucho y sin embargo nuestra "lucha" constante es poseer cada vez más. Y esa lucha es la que nos pierde...
-
Una cosa que es indiscutible la mires desde la perspectiva que la mires es que no nos llevamos nada material de este mundo y sin embargo nuestra "lucha" constante es poseer cada vez más. Y esa lucha es la que nos pierde...
Disculpas, corrijo la frase, donde puse mucho quise decir MUNDO. ;)
-
Si hablais de "CREENCIAS", por que continuais discutiendo. Allá cada uno con la suya.
Yo "creo" en los pajaritos preñados y no creo en la virginidad de una tal Maria madre de un tal Jesus que son mentados en la literatura primitiva, si creo en la bondad del personaje de Jose el carpintero.
Pero yo puedo CREER lo que me da la gana, lo que no puedoes imponer a los demas mis citerios o CREENCIAS.
Si un feto es persona humana o no, es una cuestion de creencias o de CONVENCION social, a lo largo de la historia la propia iglesia catolica ha modificado su posicion al respecto y bla bla bla, no sigo porque ya se que pierdo el tiempo.
VOSOTROS HABLAIS DE "CREENCIAS"
Un saludo. y no pretendais CONVERTIR a nadie, algunos no necesitamos, ni que nadie nos salve, ni de la existencia de Paraisos alucinatorios.
NOS GUSTA LA VIDA y para alucinar, el HACHIS por cierto tambien MARIA o las MIL Y UNA NOCHES ¡eso si que es un libro religioso y mas imaginativo que la biblia¡
-
No, te vuelves a equivocar ;): mi razón me dice que es una persona, y mis creencias que tiene alma. Pero aunque no tuviera creencias, sigue siendo una persona. Tú sí introduces el concepto de alma, no yo. (Puedes ver mi inicio del hilo que te he pegado antes).
Saludos.
Es que aquí es dónde te equivocas: yo no planteaba el debate en términos religiosos, ni preguntaba por el alma. En mi caso la fé complementa la razón y, evidentemente, considero que el feto tiene alma.
Pero ello no se contradice con que el feto es un ser persona, sino que es su consecuencia.
Que es un ser persona desde la concepción ya no es una opinión, es un hecho demostrado: desde la concepción genéticamente hay un individuo distinto a la madre (por ello considero que ella no puede decidir, porque no es parte de ella).
Saludos.
Ya estás diciendo que yo me equivoco y yo podría decir lo mismo: tú estas equivocado.
Pero no lo voy a hacer porque creo que no estás equivocado, simplemente tus creencias (espirituales, religiosas o provengan de "tu" razón) te hacen defender esa postura. Pero no olvides que son sólo creencias ya que no es posible demostrarlo científicamente como otras muchas cosas.
Que es un hecho demostrado? Vale, se puede demostrar que genéticamente hay un crecimiento celular distinto a la madre, pero lo que discutimos es cuando se puede considerar que contiene el ALMA. LLámalo ALMA o como quieras llamarlo, yo lo he llamado así porque así lo entendemos todos.
Yo no planteo el debate en términos religiosos porque no sigo ninguna religión ya que considero que son construcciones humanas, por lo tanto con todas las contradicciones que podamos tener los humanos.
-
Pues demuestras poco respeto a los demás y bastante intransigencia, lo siento por tí.
Demuestro que el unico que tiene postestad para cambiar el titulo de un hilo es nuestro querido Mordekay, eso es lo que demuestro, ni intransigencia ni nada de nada....................simplemente se como funciona el foro, tu no?? Pues dada tu "antiguedad" deberias saberlo antes de juzgar a nadie.
-
El juicio te lo has hecho tu solita, juas juas. Por mi parte, he leido las normas del mismo, se ve que tú no lo has hecho... y no están precisamente en letra pequeña, vamos.
Saludos.
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
-
Pero, ¿cómo se puede decir que es un hecho demostrado que el feto es una persona?... Joder la peña por aquí no tiene ni puta idea y arrima el ascua a su sardina de una forma tan evidente y engañosa...
A ver el término persona, al igual que el término alma no es algo que pertenezca al campo de la ciencia sino de la filosofía... no se puede demostrar que algo es o deje de ser persona (del mismo modo que no se puede demostrar desde la ciencia que tal o cual tenga o no alma).
Para poder acercarnos al concepto primero tenemos que definirlo. Al hablar de "persona" seguramente incluiremos términos subjetivos y nada científicos.
-
Pero, ¿cómo se puede decir que es un hecho demostrado que el feto es una persona?... Joder la peña por aquí no tiene ni puta idea y arrima el ascua a su sardina de una forma tan evidente y engañosa...
A ver el término persona, al igual que el término alma no es algo que pertenezca al campo de la ciencia sino de la filosofía... no se puede demostrar que algo es o deje de ser persona (del mismo modo que no se puede demostrar desde la ciencia que tal o cual tenga o no alma).
Para poder acercarnos al concepto primero tenemos que definirlo. Al hablar de "persona" seguramente incluiremos términos subjetivos y nada científicos.
¿Y para qué preguntas algo que tú mismo te contestas?
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Más de lo mismo, vuelta a generalizar y "tiro porque me toca".
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Propongo: “Una Iglesia sinvergüenza. Guardan silencio cuando ven curas pederastas” :D , o “Una Iglesia que se calla, cuando ve a los sinvergüenzas de los pederastas” :P , aunque… después de 963 mensajes debería quedarse tal como está. Me parece muy fuerte que en la respuesta 767 participe por vez primera un “licenciado” para quejarse de que le han calumniado (pero no se acuerda de denunciar los abusos a menores), y, a continuación de peage de la vara con que tenían que cambiar el nombre del hilo… De locos :)
Oye: de peage: ¿por qué tienes que hablar del aborto en todos los hilos? Aburres.
No te creas. Es que nadie me ha dado una respuesta satisfactoria a lo que preguntaba en junio de 2007.
Ya que nadie me contesta a mis cuestiones y con ánimo de suscitar el debate y no reventar otros hilos, abro este aparte.
Preguntaba:
Y, dime, ¿qué pasa con el derecho a la vida del niño en el seno materno?
¿Cómo determinas que un feto de semanas no es una persona? ¿Qué criterio sigues? ¿Desde qué semana lo consideras persona y por qué?
Si pertenece a la vida privada ¿en base a qué derecho de la madre? ¿y los derechos de la persona indefensa?
A veces se nos llena la boca de derechos, derechos, derechos, y obviamos los que nos da la gana, sin pararnos a pensar en las consecuencias.
Dame un sólo criterio válido para abortar.
Una sociedad que permite el aborto está enferma.
Y una Iglesia que protege a los pederastas está podrida.
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Compañera a eso podriamos llamarlo "corporativismo eclesiastico"
Un saludo
Maria
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Compañero a eso podriamos llamarlo "corporativismo eclesiastico"
Un saludo
Maria
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Más de lo mismo, vuelta a generalizar y "tiro porque me toca".
Pero Mariarebeca, si no te gusta lo podemos cambiar, a ver si te gusta este: Los miembros de la Iglesia cuando descubren actos de pederasta en su seno, miran hacia el cielo y dice pio,pio pio.
-
Pues yo os leo y no me alejo de la Iglesia porque asumo que hablan no cristianos.
Fe en los verdaderos principios de Jesucristo. Gran hombre de izquierdas !!
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Más de lo mismo, vuelta a generalizar y "tiro porque me toca".
Pero Mariarebeca, si no te gusta lo podemos cambiar, a ver si te gusta este: Los miembros de la Iglesia cuando descubren actos de pederasta en su seno, miran hacia el cielo y dice pio,pio pio.
ja ja ja qué gracioso
-
En este tema no hay gracia alguna......menudo tema es como para chistes.
-
Maaaaadreeeeee esto es mu fuerte..."Semos el demonio uhhh qué miedo damos"...
A ver Pruden que tu fanatismo te impide la visión...
Tú y tus amiguitos en la fe, no hacéis más que poner comentarios diciendo que el papa se reúne con las víctimas y reza con ellos, que el papa dice que hay que ser contundente con los que abusan, etc, etc... y ahora sales tú diciendo que hablamos sin tener pruebas???
Pero si tú reconoces que el papa dice y el papa hace en relación a los abusos sexuales cometidos por sacerdotes ¿qué más pruebas necesitamos? No entiendo nada...
-
En este tema no hay gracia alguna......menudo tema es como para chistes.
Me reía irónicamente de la ironía de borapau.
-
Todavía no se si eres un ser ruín y despreciable o es que eres tonto del bote.
Lo que si se es que cuanto más leo tus viles injurias màs me acerco a la Iglesia.
me parece muy bien que te acerques, ¿como lo haces, asi? http://www.youtube.com/watch?v=dUZyREpEXdg l
Lo que es evidente es que las verdades ofenden
-
Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.
Más de lo mismo, vuelta a generalizar y "tiro porque me toca".
Pero Mariarebeca, si no te gusta lo podemos cambiar, a ver si te gusta este: Los miembros de la Iglesia cuando descubren actos de pederasta en su seno, miran hacia el cielo y dice pio,pio pio.
¿qué verdad hay aquí, boropau?
Muy bueno el enlace... pero me refería más bien a esto
http://www.youtube.com/watch?v=69PDy4pyahU&feature=channel
-
A mi depeage, me gusta mas este http://www.youtube.com/watch?v=2JRPuP_J2iI
-
Mira que llegas a tragar bazofia, ¡eh??
Ponlo bajito, no vayas a despertar al personal
http://www.youtube.com/watch?v=FnJHcJegp4k
-
Mira que llegas a tragar bazofia, ¡eh??
Ponlo bajito, no vayas a despertar al personal
http://www.youtube.com/watch?v=FnJHcJegp4k
Que te pasa bonito, que sarna con gusto no pica.
-
que va, es que la música amansa a las fieras, jajajajaja
-
1/ Las "creencias" de cada uno son de cada uno.
Dos aclaraciones. El "pueblo judio" cree ser el pueblo elegido por dios para la salvacion, solo ellos se salvaran......
El cristianismo cree en un pueblo de dios universal y en la salvacion de los creyentes, por eso son proselitistas recalcitrantes, los ....... o les damos pena o tenemos algun defecto o maldad .
2/ Cuando estas "aberraciones" del pensamiento humano primitivo, se convierten o pretenden convertir en VERDADES ABSOLUTAS Y OBLIGATORIAS de caracter oficial o pseudo oficial o pseudocientifico, comienza el desastre.
3/ Por ello es necesario que los "creyentes" dejeis de dar la vara a los demas y os dediqueis a vuestros cultos primitivos en la intimidad de vuestro hogar o en la actividad de vuestras organizaciones culturales, pero dejar de comernos el coco desde pequeñitos con pornografias sadicomasoquistas de "hombres buenos crucificados con malhechores desnudos en la cruz".
3/ Los ...... lo mejor que podemos hacer por vosotros es IGNORAROS, y solo daros brasa para colocaros en vuestro sitio, en la igualdad mas absoluta de los demas seres humanos, y desde luego no consentiros que trateis torticeramente y pataleando que trateis de modificar las decisiones soberanas de ningun pueblo.
Un saludo >:(
-
Respuesta a Peage
Nunca mejor el nombre para un catolico, pues eso lleva haciendo la humanidad desde hace 2.000 años PAGAR PEAJES a la iglesia catolica por la fuerza coactiva de las armas y la hoguera, y ahora por un estado acobardado ante las huestes de semana santa del cucurucho y ejercito.
Yo creo y defiendo VUESTROS DERECHOS tanto como el mio, vosotros quereis crucifijos en las aulaspublicas, yo no los quiero, SOLO HAY UNA SOLUCION, los crucifijos fuera de los espacios publicos, SON DE TOOOOOOOOODOS.
Yo no quiero CONVERTIR a nadie y menos amenazandolo con no se que condena eterna.
Yo no sospecho de todo aquel que piensa distinto que yo,ni lo señalo con el dedo, TODOS somos Diferentes y unicos, y mas iguales en la grandeza y en la miseria de lo que pensais.
No soy CORDERO de NINGUNA FE, ni COMULGO CON RUEDAS DE MOLINO, por upuesto tengo mis ideas bien trabajadas,manteniendo siempre una duda RAZONABLE
-
Pues fijate, y se lee claro, cuanto más viles actos de pederastia cometen los sacerdotes y frailes, y más se sabe del conocimiento y posterior ocultación de los hechos por la iglesia, más se alejan las personas inteligentes de la secta vaticana...
Y los niños, cada vez más lejos de los del voto de celibato y matrimonio prohibido...
-
Esta es la hora de los provocadores. La masa inculta se lanza a seguir sus consignas, pobrecillos.
-
Van a ir todos al infierno por defender franquistas, por crimininalizar a la víctimas, por su agresividad, por el pecado capital del cólera y la ira, por la falta de respeto a los demás, estos sin en vez de nacer en España nacen que Irán qué duda cabe que serían talibanes, y si en vez de nacer en el siglo XX nacen unos siglos atrás serían de la Inquisición.
Este hilo debería cerrarse, no da más de sí. Está muy claro a quienes les sirvió algo de lo que estudian o estudiaron en la Carrera de Derecho y a quines no, y quienes quieren la verdad y justicia y quienes no.
Y con esto doy por finalizada mi participación en este HILO DE LA VERGUENZA, de la VERGUENZA DE LA IGLESIA, y de la VERGUENZA de quienes criminalizaron a los medios, a las víctimas, intentaron minimizar el problema, y no respetaron la opinión de los demás etc
-
juas juas juas, pedís libertad para todos... los que piensan como vosotros.
Del manual progre, vamos.
-
Van a ir todos al infierno por defender franquistas, por crimininalizar a la víctimas, por su agresividad, por el pecado capital del cólera y la ira, por la falta de respeto a los demás, estos sin en vez de nacer en España nacen que Irán qué duda cabe que serían talibanes, y si en vez de nacer en el siglo XX nacen unos siglos atrás serían de la Inquisición.
Este hilo debería cerrarse, no da más de sí. Está muy claro a quienes les sirvió algo de lo que estudian o estudiaron en la Carrera de Derecho y a quines no, y quienes quieren la verdad y justicia y quienes no.
Y con esto doy por finalizada mi participación en este HILO DE LA VERGUENZA, de la VERGUENZA DE LA IGLESIA, y de la VERGUENZA de quienes criminalizaron a los medios, a las víctimas, intentaron minimizar el problema, y no respetaron la opinión de los demás etc
Muy bien palangana:
Ahora también debes ser el Rector de la Universidad o que formes parte de la comisión de convalidaciones, porque atreverse a decir que se sabes a quién les sirvió estudiar la carrera de derecho.
No confundas saber con no estar de acuerdo en tus pensamientos. Una persona puede ser muy culta y sin embargo ser católico y por ende, no estar de acuerdo contigo, que por cierto no es difícil sino todo lo contrario.
Estoy de acuerdo contigo en que este tema debería cerrarse, porque no es que de más de si, sino que es la verguenza misma de todos los temas de este foro. No hay seriedad en el planteamiento de las acusaciones que algunos defienden y tampoco se respeta cuando se intenta defender la postura contraria.
Saludos.
-
Ni respetas ni te creo capaz de representarte a tí mismo.
Pues yo tambien opino
y siguiendo las tesis del vulgo catolico
1/ la Maria no debia ser "trigo limpio" cuando empreña extramaritalmente, miente a su marido con que fue una paloma...
2/ El tal Jesus, segun las cronicas de la epoca era un delincuente que atentaba contra romanos y judios, golpeaba a la gente el las puertas de los templos e insultaba a todo bicho viviente por no ser reconocido como hijo de su padre "la paloma".
3/ y esto es lo mas repetido por los catolicos (su propia pleitesia ante el poder los pierde), cuando los persiguieron y los cruzificaron por algo seria
Los NO creyentes en literaturas baratas, queremos creer en ser humano LIBRE y SOLIDARIO, no necsitamos de dioses ni salvadores, solo los torpes miedosos ypusilanimes CREEN mas alla de toda logica CREEN.
Yo tambien creo en los parajitos preñados y el la capacidad innata del hombre para volar y de sumergirse en las profundidades marinas o en el cosmos sin necesidad de respirar........
Un saludo
-
Es que se presta a que entren a desfogarse los anticatólicos, eso sí, hay que ver cómo se relajan después de escupir consignas.
Es vomitivo que en vez de contestar a preguntas claramente planteadas salgan con el franquismo, los talibanes, blablablba.
No me extraña que el psoe siga con su propaganda, funciona bastante bien.
Van a ir todos al infierno por defender franquistas, por crimininalizar a la víctimas, por su agresividad, por el pecado capital del cólera y la ira, por la falta de respeto a los demás, estos sin en vez de nacer en España nacen que Irán qué duda cabe que serían talibanes, y si en vez de nacer en el siglo XX nacen unos siglos atrás serían de la Inquisición.
Este hilo debería cerrarse, no da más de sí. Está muy claro a quienes les sirvió algo de lo que estudian o estudiaron en la Carrera de Derecho y a quines no, y quienes quieren la verdad y justicia y quienes no.
Y con esto doy por finalizada mi participación en este HILO DE LA VERGUENZA, de la VERGUENZA DE LA IGLESIA, y de la VERGUENZA de quienes criminalizaron a los medios, a las víctimas, intentaron minimizar el problema, y no respetaron la opinión de los demás etc
Muy bien palangana:
Ahora también debes ser el Rector de la Universidad o que formes parte de la comisión de convalidaciones, porque atreverse a decir que se sabes a quién les sirvió estudiar la carrera de derecho.
No confundas saber con no estar de acuerdo en tus pensamientos. Una persona puede ser muy culta y sin embargo ser católico y por ende, no estar de acuerdo contigo, que por cierto no es difícil sino todo lo contrario.
Estoy de acuerdo contigo en que este tema debería cerrarse, porque no es que de más de si, sino que es la verguenza misma de todos los temas de este foro. No hay seriedad en el planteamiento de las acusaciones que algunos defienden y tampoco se respeta cuando se intenta defender la postura contraria.
Saludos.
-
Abusos sexuales en el coro de la catedral de Ratisbona que dirigió el hermano del Papa
[/b][/u]
George Ratzinger asegura que nunca tuvo conocimiento de casos de pederastia en el grupo entre 1964 y 1993
Crece día a día el escándalo sobre los abusos sexuales a menores en la Iglesia católica alemana. Hoy, nuevas e inquietantes revelaciones han llegado a las páginas de los periódicos. El Obispado de Ratisbona ha afirmado en un comunicado colgado en Internet que fueron cometidos abusos sexuales en el ambiente del coro de jóvenes de la catedral de la ciudad en los años en los que el grupo era dirigido por Georg Ratzinger, hermano del Papa Benedicto XVI.
El actual obispo de Ratisbona, monseñor Ludwig Mueller, ha difundido en la Red una "carta a los padres" en la que se informa de los abusos. Georg Ratzinger ha asegurado hoy en declaraciones a una radio de Baviera "no tener conocimiento" de casos de pederastia.
Las revelaciones llegan después de que la Conferencia Episcopal alemana encargara el obispo Stephan Ackermann abrir una investigación sistemática en la Iglesia y en las escuelas religiosas para aclarar lo sucedido en una política de tolerancia cero con los abusos sexuales.
Los abusos en el coro de Ratisbona, un conjunto de fama mundial, tuvieron lugar durante 15 años, desde 1958 hasta 1973, según fuentes eclesiásticas. Georg Ratzinger fue director del coro entre 1964 y 1993. Según monseñor Mueller, cuatro educadores estarían de momento involucrados. Entre ellos, el entonces director del internado que alojaba a los jóvenes coristas, que confesó los hechos y fue condenado. Murió en 1984. Sin embargo, el arzobispado de Ratisbona promete ahora aclarar todos los casos.
La ola de denuncias sobre acoso sexual sufrido por escolares, estudiantes y seminaristas en diversos centros educativos dependientes de la Iglesia católica alemana se inició a finales de enero cuando el director de un colegio jesuita de Berlín informó a los ex alumnos de casos de pederastia acontecidos entre los años 60 y 80. Desde entonces, día a día se conocen nuevos.
Benedicto XVI ha confirmado que la semana que viene recibirá en el Vaticano al presidente de la Conferencia Episcopal alemana, el obispo Robert Zollitsch, para abordar el escándalo, entre otras cuestiones. Tras las nuevas revelaciones de hoy, la cita adquiere un nuevo significado.
El caso alemán se suma al irlandés, con miles de abusos a menores cometidos durante años por curas católicos. El escándalo en Irlanda surgió tras conocerse el Informe Ryan, que desveló que miles de menores fueron objeto de abusos sexuales y torturas físicas y psíquicas en instituciones estatales irlandesas regentadas por religiosos católicos durante casi 70 años.
Otra investigación, el Informe Murphy , sacó a la luz que durante los últimos 30 años por lo menos 400 niños fueron víctimas de abusos cometidos por 46 sacerdotes de la archidiócesis de Dublín.
-
No me voy a molestar en escribir más gilipolleces, MADURAD un poquito.
-
PARA LA SEÑORA: No mentirás, ni levantarás falsos testimonios
Cualquier jurista que se precie aunque sea mediocre y no aquellos/as aprendices que no les llegan a aquellos ni a la suela de los zapatos, defienden una acusación con pruebas...las pruebas no son lo que queremos que sea, sino lo se ha cometido, sea escandaloso o no...
Dice la Biblia en el libro del Eclesiástico 20,26: La mentira es una tacha infame en el hombre.
Este mandamiento sigue vigente, aunque hoy se diga: “Hoy día ya no es posible vivir sin mentira, ya no es posible hacer política y llevar negocios sin mentir”
Cuando se habla que se ocultan los delitos por la Iglesia. En el código canónico se contempla:
El Código de derecho canónico tiene tipificados diversos delitos que se refieren a abusos sexuales cometidos por un sacerdote. Este es el canon 1395 § 2:
Canon 1395 § 2: El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencias o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical cuando el caso lo requiera.
http://es.catholic.net/estudiososdelderechocanonico/219/557/articulo.php?id=8081
Algunas declaraciones OFICIALES DEL PAPA:
CONMOCION DEL PAPA POR VICTIMAS DE ABUSOS POR PARTE DEL CLERO
CIUDAD DEL VATICANO, 18 SEP 2010 (VIS).-La Oficina de Prensa de la Santa Sede emitió esta tarde el siguiente comunicado:
“El sábado 18 de septiembre, en la nunciatura apostólica de Londres, el Santo Padre se encontró con un grupo de personas víctimas de abusos sexuales por parte de miembros del clero.
El Santo Padre se conmovió escuchando la historia de las víctimas y manifestó profundo dolor y vergüenza por sus sufrimientos y los de sus familias. Rezó con ellos y aseguró que la Iglesia Católica, mientras está implantando medidas eficaces para la protección de los jóvenes, está haciendo todo lo posible para verificar las acusaciones, colaborar con las autoridades y entregar a la justicia al clero y a los religiosos acusados de estos graves crímenes.
Como en otras ocasiones, el Papa rezó para que todas las víctimas de los abusos puedan curarse y reconciliarse y consigan superar las angustias pasadas y presentes con serenidad y esperanzas nuevas para el futuro”.
PV-REINO UNIDO/ VIS 20100919 (170)
Si leemos atentos, observamos que las víctimas rezan con el Papa o el Papa con las víctimas y se pone con ellos/as para sobrellevar el sufrimiento, pero ni aquellos ni el Papa establecen una persecuón jurídica contra nadie. El pecado en la Iglesia se subsana con el arrepentimiento y en estos casos con apartar a los sacerdotes implicados de sus puestos...
En ningún caso se promueve una acción social persecutoria contra nadie...¿O se persigue a los catalanistas independentistas que queman banderas de España e insultan al Rey de España? creo que no...
:)
-
PARA LA SEÑORA: No mentirás, ni levantarás falsos testimonios
Cualquier jurista que se precie aunque sea mediocre y no aquellos/as aprendices que no les llegan a aquellos ni a la suela de los zapatos, defienden una acusación con pruebas...las pruebas no son lo que queremos que sea, sino lo se ha cometido, sea escandaloso o no...
Dice la Biblia en el libro del Eclesiástico 20,26: La mentira es una tacha infame en el hombre.
Este mandamiento sigue vigente, aunque hoy se diga: “Hoy día ya no es posible vivir sin mentira, ya no es posible hacer política y llevar negocios sin mentir”
Cuando se habla que se ocultan los delitos por la Iglesia. En el código canónico se contempla:
El Código de derecho canónico tiene tipificados diversos delitos que se refieren a abusos sexuales cometidos por un sacerdote. Este es el canon 1395 § 2:
Canon 1395 § 2: El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencias o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical cuando el caso lo requiera.
http://es.catholic.net/estudiososdelderechocanonico/219/557/articulo.php?id=8081
Algunas declaraciones OFICIALES DEL PAPA:
CONMOCION DEL PAPA POR VICTIMAS DE ABUSOS POR PARTE DEL CLERO
CIUDAD DEL VATICANO, 18 SEP 2010 (VIS).-La Oficina de Prensa de la Santa Sede emitió esta tarde el siguiente comunicado:
“El sábado 18 de septiembre, en la nunciatura apostólica de Londres, el Santo Padre se encontró con un grupo de personas víctimas de abusos sexuales por parte de miembros del clero.
El Santo Padre se conmovió escuchando la historia de las víctimas y manifestó profundo dolor y vergüenza por sus sufrimientos y los de sus familias. Rezó con ellos y aseguró que la Iglesia Católica, mientras está implantando medidas eficaces para la protección de los jóvenes, está haciendo todo lo posible para verificar las acusaciones, colaborar con las autoridades y entregar a la justicia al clero y a los religiosos acusados de estos graves crímenes.
Como en otras ocasiones, el Papa rezó para que todas las víctimas de los abusos puedan curarse y reconciliarse y consigan superar las angustias pasadas y presentes con serenidad y esperanzas nuevas para el futuro”.
PV-REINO UNIDO/ VIS 20100919 (170)
Si leemos atentos, observamos que las víctimas rezan con el Papa o el Papa con las víctimas y se pone con ellos/as para sobrellevar el sufrimiento, pero ni aquellos ni el Papa establecen una persecuón jurídica contra nadie. El pecado en la Iglesia se subsana con el arrepentimiento y en estos casos con apartar a los sacerdotes implicados de sus puestos...
En ningún caso se promueve una acción social persecutoria contra nadie...¿O se persigue a los catalanistas independentistas que queman banderas de España e insultan al Rey de España? creo que no...
:)
Todo eso es paja.......el Papa rezo.....y cual es su funciòn exactamente que no sea esa?
Dale dos medallas.
En ningún caso se promueve una acción social persecutoria contra nadie...¿O se persigue a los catalanistas independentistas que queman banderas de España e insultan al Rey de España? creo que no...
No tengo ni idea, jamas he quemado bandera alguna, preguntaselo a tu sobrino :)
-
Vaya perra tiene la Maria esta con la Iglesia, me pregunto a qué obedecerá realmente...
Pues continua preguntantelo........
-
SOBRE LA LIBERTAD DE CREENCIAS
[/b][/u]
De acuerdo con el principio de libertad de pensamiento, opinión y de expresión, el liberalismo, defiende para el individuo, la libertad de creencias, sean estas políticas, religiosas, económicas o de cualquier otro tipo.
No sólo las defiende porque al ser cada individuo distinto y con diferentes experiencias de vida eso le lleve a pensar y reflexionar, a partir de su experiencia personal, sino también porque nadie puede argumentar tener la verdad absoluta e incuestionable. Así, al defender la libertad de pensamiento y opinión, así como la libertad de creencias se defiende el valor central sobre el que gira la vida de todo ser humano y en realidad de tod ser viviente, la libertad.
es tarea de la soociedad y el Estado defender el derecho de las minorías a pensar y creer lo que crean pertinente, así como ofrecer los canales adecuados para la difusión de sus ideas y la comunicación. Nadie puede negar la posibilidad de lo que hoy es el pensamiento de una minoría, no sea en el futuro la opinión mayoritaria y viceversa.
También en este mismo sentido hay que proteger a las minorías de la "dictadura de las mayorías", que puede ser tan brutal y abusiva como las ideas de un tirano.
Eso es democracia, lo demas es la dictadura de las creencias......
Un saludo
Maria
-
El escándalo en Irlanda surgió tras conocerse el Informe Ryan, que desveló que miles de menores fueron objeto de abusos sexuales y torturas físicas y psíquicas en instituciones estatales irlandesas regentadas por religiosos católicos durante casi 70 años.
Otra investigación, el Informe Murphy, sacó a la luz que durante los últimos 30 años por lo menos 400 niños fueron víctimas de abusos cometidos por 46 sacerdotes de la archidiócesis de Dublín.
Yo conozco muchos víctimas que ahora pueden hablar de eso cuando tienen más de 60 años y están fuera de Irlanda, pero sé de muchos más que nunca hablarían de eso, no sé si porque no quieren creer de que ha pasado, o porque lo han blanqueado de su mente.
-
La verdad es que los sacerdotes en Irlanda no iban sólo detrás de los niños monaguillos, también les gustaban las niñas no monaguillas.
-
¿Hasta cuando vamos a contemplar este AGONIZANTE TEMA, que se ha creado para perjudicar a la Iglesia?
Se ha propuesto cambiar por varios de nosotros el título, para hacer de este tema algo serio no persecutorio, pero la maldad de su CREADORA, sin sentimientos y sin capacidad de perdón (no lo digo yo, lo expresan sus palabras), ha sido imposible hacerle ver lo contrario...
Lo que una persona cualquiera, que persigue sólo hacer justicia y conocer la verdad, sin necesidad de ser jurista, lo que le pide su buena fe, es conocer la verdadera verdad y que se haga justicia respecto de aquellos que han delinquido. Pero no, aprovechando el pecado de "UNOS POCOS", Y EL SUFRIMIENTO DE OTROS, saquemos las escopetas para masacrar a toda la Iglesia. Eso es lo injusto y lo indingnante de este tema y DE QUE SE CONSIENTA, porque otros fueron eliminados...
EL SILENCIO DE LA VERGUENZA, es de aquellos que consienten y respaldan este tipo de comentarios, porque con ellos, se convierten en cómplices de lo que se dice y con su voto de respaldo y de mirar hacia otro lado, se consiente que la mentira prolifere, confunda y fomente un SENTIMIENTO DE ODIO HACIA TODO LO QUE SEA IGLESIA.
NO A LA AGONÍA DE ESTE TEMA...
SEÑORA, EN TUS MANOS ESTÁ proponer cambiar el tema...si es que su deseo de estudiar derecho ha sido para hacer justicia o simplemente, para utilizarlo como arma para destruir sin piedad al prójimo.
Un abrazo a los hombre y mujeres de buena Fe.
-
El escándalo en Irlanda surgió tras conocerse el Informe Ryan, que desveló que miles de menores fueron objeto de abusos sexuales y torturas físicas y psíquicas en instituciones estatales irlandesas regentadas por religiosos católicos durante casi 70 años.
Otra investigación, el Informe Murphy, sacó a la luz que durante los últimos 30 años por lo menos 400 niños fueron víctimas de abusos cometidos por 46 sacerdotes de la archidiócesis de Dublín.
Yo conozco muchos víctimas que ahora pueden hablar de eso cuando tienen más de 60 años y están fuera de Irlanda, pero sé de muchos más que nunca hablarían de eso, no sé si porque no quieren creer de que ha pasado, o porque lo han blanqueado de su mente.
Te creo CELTICA, y nunca seguramente querran hablar, les da tantisima verguenza lo que les ocurrio y tanto dolor recordar, que prefieren sufrir en silencio antes de reconocer semejante salvajada.......
-
Van a ir todos al infierno por defender franquistas, por crimininalizar a la víctimas, por su agresividad, por el pecado capital del cólera y la ira, por la falta de respeto a los demás, estos sin en vez de nacer en España nacen que Irán qué duda cabe que serían talibanes, y si en vez de nacer en el siglo XX nacen unos siglos atrás serían de la Inquisición.
Este hilo debería cerrarse, no da más de sí. Está muy claro a quienes les sirvió algo de lo que estudian o estudiaron en la Carrera de Derecho y a quines no, y quienes quieren la verdad y justicia y quienes no.
Y con esto doy por finalizada mi participación en este HILO DE LA VERGUENZA, de la VERGUENZA DE LA IGLESIA, y de la VERGUENZA de quienes criminalizaron a los medios, a las víctimas, intentaron minimizar el problema, y no respetaron la opinión de los demás etc
Siento en mi interior que tienes razon en todas y cada una de las palabras que has escrito. Yo personalmente esta mañana le he dado las gracias a Mordekay por cerrar el hijo.....pero........ como me decias en otro post, tengo cosas mejores que hacer que contestar al Sanedrin que se ha formado (consejo de los judíos (en este caso, catòlicos) con (supuesto) poder supremo en materia religiosa y con atribuciones políticas.
Pero no puedo dejar de revelarme contra la minimizaciòn y la negaciòn de los graves delitos cometidos. No puedo.
Lo que si hare sera no contestar a estos catolicos yihadistas que pululan por el foro.
Mi pensamiento y mi lucha esta con las victimas de los presuntos delitos de pederastia de la Iglesia, no estoy aqui para contestar a la soberbia y ira, de otros.
Seguire presentando los escritos que estime conveniente, siempre que mi tiempo me lo permita.
Un saludo cordial a una persona excepcional :)
Maria
-
Este argumento precisamente va contra lo que defiendes, no se si te has dado cuenta...
SOBRE LA LIBERTAD DE CREENCIAS
[/b][/u]
De acuerdo con el principio de libertad de pensamiento, opinión y de expresión, el liberalismo, defiende para el individuo, la libertad de creencias, sean estas políticas, religiosas, económicas o de cualquier otro tipo.
No sólo las defiende porque al ser cada individuo distinto y con diferentes experiencias de vida eso le lleve a pensar y reflexionar, a partir de su experiencia personal, sino también porque nadie puede argumentar tener la verdad absoluta e incuestionable. Así, al defender la libertad de pensamiento y opinión, así como la libertad de creencias se defiende el valor central sobre el que gira la vida de todo ser humano y en realidad de tod ser viviente, la libertad.
es tarea de la soociedad y el Estado defender el derecho de las minorías a pensar y creer lo que crean pertinente, así como ofrecer los canales adecuados para la difusión de sus ideas y la comunicación. Nadie puede negar la posibilidad de lo que hoy es el pensamiento de una minoría, no sea en el futuro la opinión mayoritaria y viceversa.
También en este mismo sentido hay que proteger a las minorías de la "dictadura de las mayorías", que puede ser tan brutal y abusiva como las ideas de un tirano.
Eso es democracia, lo demas es la dictadura de las creencias......
Un saludo
Maria
-
Van a ir todos al infierno por defender franquistas, por crimininalizar a la víctimas, por su agresividad, por el pecado capital del cólera y la ira, por la falta de respeto a los demás, estos sin en vez de nacer en España nacen que Irán qué duda cabe que serían talibanes, y si en vez de nacer en el siglo XX nacen unos siglos atrás serían de la Inquisición.
Este hilo debería cerrarse, no da más de sí. Está muy claro a quienes les sirvió algo de lo que estudian o estudiaron en la Carrera de Derecho y a quines no, y quienes quieren la verdad y justicia y quienes no.
Y con esto doy por finalizada mi participación en este HILO DE LA VERGUENZA, de la VERGUENZA DE LA IGLESIA, y de la VERGUENZA de quienes criminalizaron a los medios, a las víctimas, intentaron minimizar el problema, y no respetaron la opinión de los demás etc
Siento en mi interior que tienes razon en todas y cada una de las palabras que has escrito. Yo personalmente esta mañana le he dado las gracias a Mordekay por cerrar el hijo.....pero........ como me decias en otro post, tengo cosas mejores que hacer que contestar al Sanedrin que se ha formado (consejo de los judíos (en este caso, catòlicos) con (supuesto) poder supremo en materia religiosa y con atribuciones políticas.
Pero no puedo dejar de revelarme contra la minimizaciòn y la negaciòn de los graves delitos cometidos. No puedo.
Lo que si hare sera no contestar a estos catolicos yihadistas que pululan por el foro.
Mi pensamiento y mi lucha esta con las victimas de los presuntos delitos de pederastia de la Iglesia, no estoy aqui para contestar a la soberbia y ira, de otros.
Seguire presentando los escritos que estime conveniente, siempre que mi tiempo me lo permita.
Un saludo cordial a una persona excepcional :)
Maria
Al parecer la administración del foro ha tomado partido últimamente, ya que atiende unas peticiones y otras no. Hace tiempo no solía ser así.
-
Benedicto XVI pide a los obispos 'humildad' ante las víctimas de pederastia
El Papa se despidió del Reino Unido señalando que los casos de curas pederastas "han minado seriamente la credibilidad moral de los responsables" de la Iglesia y pidiendo a los obispos que la mejor manera de reparar esos "pecados" es acercarse "con humildad" a las víctimas y darles el apoyo necesario.
"El vergonzoso abuso de niños y jóvenes por parte de sacerdotes y religiosos ha socavado gravemente la credibilidad moral de los Pastores de la Iglesia. He hablado en muchas ocasiones de las profundas heridas que causa dicho comportamiento, en primer lugar en las víctimas, pero también en las relaciones de confianza entre los sacerdotes y el pueblo, entre los sacerdotes y sus obispos y entre las autoridades de la Iglesia y la gente en general", dijo el Papa.
Reconoció que en los últimos tiempos los obispos han adoptado "serias medidas" para poner remedio a esa situación y asegurar que los niños estén "eficazmente protegidos contra los daños" y para hacer frente de forma "adecuada y transparente" a las denuncias que se presenten.
Pero también subrayó los "efectos devastadores" de esos abusos y la necesidad de proporcionar un correcto apoyo a las víctimas. "¿Qué mejor manera podría haber de reparar estos pecados que acercarse, con un espíritu humilde de compasión, a los niños que siguen sufriendo abusos en otros lugares? Nuestro deber de cuidar a los jóvenes no exige menos", se preguntó el Papa. El Pontífice agregó que si quieren ser Pastores cristianos eficaces, "debemos llevar una vida con la mayor integridad, humildad y santidad".
Pues si es asì, se quedaran cuatro en la Iglesia......
Fuente; http://www.elmundo.es
-
No creo que se quedaran cuatro, pero lo verdaderamente importante es que sean auténticos, íntegros, humildes y santos.
-
"Estos sin en vez de nacer en España nacen que Irán qué duda cabe que serían talibanes, y si en vez de nacer en el siglo XX nacen unos siglos atrás serían de la Inquisición".
Esta frase me ha recordado lo que contestaba un amigo cuando se la formulaban en plan pregunta. Decía, más o menos: si hubiera nacido en Irán, para empezar ni siquiera sería yo, sino otra persona.
-
bah, dejalos su intolerancia queda manifiesta en cada post...
-
Tambián ha habido denuncias falsas, como la del cardenal Bernardin, que fue acusado injustamente ante los tribunales de Chicago por Steven Cook de haber abusado de él a mediados de los años 90.
Como él narra en su libro El don de la paz (The gift of peace) decidió enfrentarse a esta terrible acusación con la fe en la verdad, puesto que, de lo profundo de su corazón, salían las palabras del Señor La verdad os hará libres (Jn 8, 32). Su primera reacción fue escribir una carta a su acusador en la que pedía reunirse con él, pues estaba convencido de que tenía problemas para rezar.
Tras cien días de proceso judicial, que habían sido precedidos de una terrible campaña, protagonizada por la cadena liberal CNN, el tribunal acordó, ante lo infundado de la acusación, archivar el caso.
El cardenal decidió no abrir una nueva acusación contra el falso acusador. Pero, conocedor de la triste situación de su acusador Steven Cook, enfermo de sida, el cardenal lo encomendó en sus oraciones y buscó la oportunidad de encontrarse con él. La entrevista tuvo lugar el 30 de diciembre de 1994 en el Seminario San Carlos Borromeo de Filadelfia. Steven pidió perdón al cardenal y la conciliación desembocó en la celebración de una misa en la que Steven recibió de manos del cardenal la unción de los enfermos. La reconciliación fue perfecta, la realidad de la Iglesia como familia espiritual cobró todo su sentido. Steven
Cook mantuvo relación epistolar con el cardenal y murió en casa de su madre el 22 de septiembre de 1995, totalmente reconciliado con la Iglesia católica.
La grandeza de esta conducta del cardenal contrasta con la maldad con la que se presentó a la Iglesia Católica en este supuesto caso escandaloso. Después de aclarada la verdad, lamentablemente la heroica actitud del cardenal no tuvo casi ninguna repercusión en los medios de comunicación.
Las declaraciones del que lo acusó falsamente tuvieron una enorme cobertura mediática en todo el mundo, pero su retractación apenas fue difundida. El cardenal Bernardin sufrió mucho en todo este proceso. A los pocos meses se le descubrió un cáncer de páncreas del que fue operado. Tiempo después el cáncer volvió a manifestarse en
el hígado. Tomó la decisión de rechazar la quimioterapia y vivir en plenitud los días que le quedasen hasta regresar a la morada del Padre. Finalmente, el Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, le concedió la más alta distinción del pueblo norteamericano, La medalla de la Libertad, por su espíritu conciliador, entrega al prójimo y atención a los enfermos y menesterosos.
-
Según el periódico San Francisco Chronicle del 4 de abril del 2002, en la diócesis de Chicago había 2.252 sacerdotes. Fueron acusados 39, pero sólo uno era verdadero pedófilo y fue condenado.
-
Eso pasa cuando no se busca la verdad sino la propaganda. Lástima que haya tanta gente que entra en ese juego.
-
Estatutos para la protección de niños y jóvenes, aprobados en junio de 2002:
Artículo 4.- Las diócesis o eparquías notificarán cualquier alegación de abuso sexual de una persona menor a las autoridades correspondientes y cooperarán en la investigación de acuerdo a las leyes de la jurisdicción local.
Las diócesis o eparquías cooperarán con las autoridades públicas sobre notificaciones en los casos en que la persona haya dejado de ser menor de edad. En cada situación aconsejarán y apoyarán el derecho de la persona a dar parte a las autoridades públicas.
Artículo 5.- Cuando se compruebe que la denuncia no tiene fundamento, se tomarán todas las medidas necesarias para restablecer el buen nombre del sacerdote o diácono… Incluso en el caso de un solo acto de abuso sexual de un menor (pasado, presente o futuro) el sacerdote o diácono ofensor será removido permanentemente del ministerio y se le ofrecerá asistencia profesional para su propia sanación... Las medidas tomadas pueden incluir la petición por parte del sacerdote o diácono para obtener la dispensa de sus obligaciones de órdenes sagradas y la pérdida del estado clerical o la petición por parte del obispo para la destitución del estado clerical, incluso sin consentimiento del sacerdote o diácono.
Si la pena de destitución del estado clerical no ha sido aplicada por razones de edad avanzada o enfermedad, el ofensor deberá vivir una vida de oración y penitencia y no se le permitirá celebrar misa en público, ni usar vestimenta clerical o presentarse en público como sacerdote.
-
Hubo también en el 2010 una falsa acusación contra el Presidente de la Conferencia episcopal alemana, Monseñor Zollitsch, sobre encubrimiento de un religioso cisterciense hace muchos años, pero ha sido descalificada la denuncia, porque él no tenía entonces jurisdicción sobre ese sacerdote, sino el abad de su convento.
Según datos fidedignos, desde 1995, en Alemania se presentaron en total 210.000 denuncias de abusos de menores, pero sólo 94 contra personal de la Iglesia católica8. También se descubrieron abusos en las iglesias protestantes y laicas, como la prestigiosa escuela de Odenwald de Heppenheim, donde desde 1971 sufrieron abusos entre 50 y 100 alumnos.
Ha sido nombrado el obispo de Tréveris, Stephan Ackermann, como encargado por la Conferencia episcopal para todas las cuestiones relacionadas con los abusos. Además, en Alemania, al igual que en Holanda, los obispos han abierto una línea telefónica para la atención a las víctimas de abusos. Se alienta a las víctimas a acusar a los ofensores ante la justicia, pero se respeta su derecho a no hacerlo, donde no es obligatorio por ley.
-
En julio de 2006 un tribunal de La Haya decidió que el partido pedófilo Diversidad, Libertad y Amor Fraterno (PNVD, siglas holandesas), no podía ser prohibido, ya que tenía el mismo derecho a existir que cualquier otra formación. Los objetivos de este partido político eran reducir la edad de consentimiento legal para mantener relaciones sexuales a los 12 años, legalizar la pornografía infantil, respaldar la emisión de porno duro en horario diurno de televisión y autorizar la zoofilia y las drogas. El partido se ha disuelto el 23 de marzo del 2010. ¿Razones? No han sido los obstáculos de índole jurídica o policial, sino la imposibilidad de reunir el mínimo de firmas requerido para presentarse a las próximas elecciones.
Los paladines de los derechos de la infancia, que vociferan ahora contra la Iglesia católica, quizá consideran normal el hecho de que Adrian van der Berg, fundador del partido, de 62 años, pretendiera educar a los niños habituándoles al sexo, para hacerlos aún
más curiosos (como la famosa página de otro "hilo"). Una opinión quizá un poco excéntrica, pero legítima a los ojos de la mayoría políticamente correcta. Para ellos parece no tener importancia que en Holanda, según la organización Childright, haya más de 5.000 menores prostituidas.
-
Un art. de opinión con enlaces para que nos podamos ilustrar sobre algunos de estos santos varones y su debilidad sobre la carne tierna.
-
La postura de los obispos es ante todo de comprensión y cercanía hacia las víctimas, y de gran sufrimiento y amargura por aquellos que en la Iglesia se han hecho responsables de actos tan graves, ya que un solo caso es siempre demasiado.
Los obispos italianos han mostrado que no infravaloran el fenómeno, sino que lo afrontan con gran sentido de la responsabilidad, interviniendo lo más rápidamente posible. Sin embargo, sin minusvalorar la absoluta gravedad del fenómeno, sería una distorsión profunda de la óptica con la que se ve la vida de la Iglesia en su conjunto, tomarla en consideración sólo desde esta perspectiva.
-
Entre los episcopaliáîos de Estados Unidos fue muy conocido el caso de William Edward Thompson, casado y con cuatro hijos, ministro asistente en Catonsville, Maryland, que abusó de varios niños.
El obispo episcopaliano David Johnson, de Boston, retirado en 1995, se suicidó acusado de abuso de menores. El obispo Stephen Plummer de la diócesis episcopaliana de Navajoland tuvo que renunciar por denuncias. Igualmente lo hizo Wallace Frey de Nueva York, que tenía uno de los más altos cargos de la Iglesia episcopal, y tuvo que renunciar en 1992.
En 1991 renunció por acusaciones un obispo luterano. En 1993 hubo denuncias contra 400 clérigos no católicos y otros 300 habían sido acusados desde 1984. En 1993 hubo denuncias contra clérigos episcopalianos, metodistas, luteranos, presbiterianos y ortodoxos griegos.
Quizás el caso peor de todos fue el del pastor luterano Gerald Patrick Thomas, que abusó durante años de menores y fue condenado a 397 años de prisión. Su Iglesia está afrontando un juicio para pagar más de 100 millones de dólares por este caso. Él era homosexual y apoyaba el movimiento gay.
Han sido también famosos por sus escándalos, los telepredicadores pentecostales Jimmy Swaggart, Jim y Tammy Bakker. Quizás el peor caso entre los pentecostales es el de Tony Leiva, que había sufrido abusos de niño y él lohizo a lo largo de su vida. Él era un pentecostal independiente. Estuvo preso varios años y después de salir de la cárcel de nuevo fue arrestado en Haití. Otro
famoso predicador protestante fue Allan Boesak, sudafricano, también acusado de abusos.
El año 2002 el periódico evangélico World, publicó el caso de tres pastores que habían tratado de excusar sus abusos sexuales sobre la base de que el sexo fue consensuado. En mayo del 2002 el reverendo John Lunxdin, un pastor luterano que preside el Interfaith sexual trauma Institute afirmó que estaba muy extendida la pornografía de internet entre los ministros protestantes.
En cuanto a la Iglesia anglicana de Canadá, el año 2.000 fue golpeada fuertemente por juicios contra pastores. Entre los bautistas hubo un caso muy conocido, pero no muy propagado en los medios de comunicación: el caso de tres hermanos pastores bautistas, que afrontaron al mismo tiempo los mismos cargos de abusos de niños.
En cuanto a los anglicanos de Australia, Alan Sapsford, presbítero anglicano, abusó de varios niños. Cuando los papás acudieron a la policía, se detuvo la investigación, porque el jefe de la policía era amigo de Sapsford, quien murió repentinamente. Ahora el obispo tiene que lidiar con los abogados de las víctimas para pagar los gastos.
En 1998 el sicólogo clínico y eminente anglicano Michael James Crowley informó de pedofilia en la iglesia anglicana de Tasmania en su libro Not the way of Christ.
Ian George, arzobispo anglicano de Adelaida, admitió los fallos de varios sacerdotes y dijo: Confesamos que han sido tiempos en los que nosotros no hemos actuado con la compasión de Dios.
En el periódico Los Angeles Times del 25 de marzo del 2002 se habla de una encuesta realizada entre los bautistas en 1993 y que descubrió que el 14% de los ministros habían tenido alguna conducta sexual impropia y el 70% dijo conocer a algún ministro que la tuvo.
En una encuesta del Christian ministry resources (CMR) sobre 1.000 iglesias a lo largo de Estados Unidos, se habla de que las denuncias de abusos sexuales en una década eran de 70 cada semana, habiendo bajado a partir de 1997. Anson Shupe, de la universidad de Indiana, dice que podrían ser más de 70 a la semana. Él visitó 1.607 familias casa por casa y en el 4% algún miembro de la familia había sido víctima de abuso por clérigos u otros miembros de la iglesia. Y dice: Los católicos han acaparado toda la atención por parte de los medios de comunicación, pero el problema es aún mayor en el interior de las
iglesias protestantes. El 21% de las denuncias reportadas terminaron en juicios o arreglos fuera de la corte.
Una conclusión sorprendente fue que otros niños menores son abusadores en la misma proporción que los clérigos o el personal de las iglesias. En 1999 el 42% de los acusados eran voluntarios, 25% empleados pagados (clérigos incluidos) y un 25% eran otros niños menores.
Associated Press declaró que tres compañías de seguros de Iglesias protestantes en USA recibieron 260 denuncias de abuso sexual de menores por año. Hay que considerar que muchas iglesias no tienen seguros y no contabilizan sus casos de abusos de menores, lo que indica que esos casos son más que los de la Iglesia católica.
Gary Schoener, sicoterapeuta de Minneapolis, recibió durante 10 años más de 2.000 denuncias de abusos sexuales entre los protestantes.
-
Según Jenkins: Algunos de los peores casos de abuso repetido por clérigos se han referido a ministros bautistas y pentecostales, en vez de sacerdotes católicos. Cada denominación cristiana ha tenido su lista de abusos.
Esta pesadilla, además de afectar a los católicos, ha afectado a protestantes, judíos, mormones, testigos de Jehová, budistas y hasta devotos de Hare Krisna.
Philip Jenkins afirma: La diferencia entre la actitud de los medios (contra la Iglesia católica) hace difícil comparar los abusos con otras denominaciones protestantes. Pero no es difícil encontrar numerosos escándalos en todo el espectro de las denominaciones protestantes que con frecuencia involucran a altos miembros de su Iglesia. Como declaró un clérigo episcopaliano: “Desafortunadamente la pedofilia es ecuménica, lo que es un punto de vista totalmente contrario a la imagen del sacerdote católico pedófilo”.
Otro obispo episcopaliano, William Persell, de Chicago, el Viernes Santo de 2002 manifestó: Seríamos ingenuos y deshonestos, si decimos que el problema (de abuso sexual de menores) es sólo de la Iglesia católica y que nosotros no tenemos nada que ver en ello, por el hecho de que tenemos ministros mujeres y casados. Este pecado no conoce Iglesias ni fronteras.
James Cobble, director de la CMR, afirma que los católicos han llamado la atención de los medios, pero el problema es aún más grande en las iglesias protestantes. Cada día son más las Iglesias cristianas que aceptan como normal a homosexuales y lesbianas como ministros, sacerdotes u obispos de sus Iglesias.
En la página www.reformation.com se pueden encontrar cientos de denuncias y de casos de abusos en las distintas iglesias protestantes.
-
Sobre los judíos el periodista Paul Vitello publicó el caso de una comunidad judía ortodoxa de Brooklyn, en Estados Unidos, donde sólo en el 2008 hubo más de 40 casos. El 13 de abril del 2010 el rabino Baruch Lebovits fue condenado por abusos sexuales a menores a 32 años de prisión. Una sicoterapeuta judía, Charlette Rolnick, de Nueva York, declaró que los rabinos ocultan estos casos y que ella ha recibido cientos de quejas que han quedado impunes.
El Consejo nacional del niño de Israel ha declarado: Israel es un paraíso para los pedófilos. En la página www.theawarenesscenter.org se pueden ver nombres de rabinos denunciados y la gravedad del problema.
En cuanto al Islam, en El Algar (Cartagena, España) el año 2009 fue condenado un imán por abuso de menores. Algunos dicen que para los musulmanes, de alguna manera, está legalizada la pedofilia, porque pueden casarse con niñas de pocos años, al igual que el profeta Mahoma, del que se sabe que se casó con Aisha de seis años de edad. El hecho de estar casados no hace menor el problema del abuso de una niña de pocos años con todas las consecuencias de traumas físicos y síquicos, sobre todo si ha sido obligada a casarse o vendida al novio por sus padres contra su voluntad.
En cuanto a los bonzos budistas, durante siglos han aceptado como normal la pederastia y les parece normal que ellos, que renuncian a tener relaciones con mujeres, puedan tenerlas con los menores que reciben en sus monasterios para futuros monjes.
-
También se dan en otras Instituciones. Los boys scouts de Estados Unidos están enfrentando una ola de denuncias debido a que miles de jovencitos han sido víctimas de abuso sexual durante décadas en esta organización. Uno de los denunciados es un obispo mormón, Gordon McEwen, por haber abusado de menores en 1983, cuando era jefe de tropa.
La organización de los boys scouts, considerada una de las organizaciones más prestigiosas del mundo, ha encubierto durante muchos años esta realidad.
Patrick Boyle, editor de la revista Youth today, ha escrito el libro Scout´s honor, sexual abuse in America´s most trusted Institution (Honor de los boys scouts, el abuso sexual en la Institución más confiable de América) En este libro denuncia los miles de casos que ha habido y dice: Es deprimente que la organización no admita que tiene un problema específico con el abuso sexual... Al menos, la Iglesia católica pidió a un grupo de expertos analizar los abusos en sus filas21.
El que fue secretario general de la ONU, Koffi Annan, admitió que varias ONG tenían voluntarios que abusaban de menores en países africanos como Guinea, Liberia, y Sierra Leona. En un documento de ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados) y la ONG Save the children, se recogen 1.500 declaraciones en las que se detallan los abusos de los cascos azules y voluntarios de 40 ONG. Las víctimas eran niñas de 13 a 17 años de los campos de refugiados que, por un poco de ropa, medicinas o alimentos, se entregaban a ellos.
-
La NAMBLA (North American Man-boy love Association) la Asociación homosexual de amor entre un adulto y un niño, de Estados Unidos, tiene como lema: A los ocho años es demasiado tarde.
La ILGA (International lesbian and gay Association) Asociación internacional de gays y lesbianas fue expulsada de la ONU por no poder demostrar que no tenía relación con pedófilos. Ellos desean por ahora bajar el consentimiento sexual a los doce años, como se está proponiendo en algunos países. A la ILGA están afiliadas 550 asociaciones de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales como ellos mismos afirman en la página web www.ilga.org y www.asia.ilga.org
La organización gay Dutch Coc (Club Cultura y Ocio) en 1980 proclamó reconocer la afinidad entre homosexualidad y pedofilia y que el COC había hecho que fuera más fácil para los adultos homosexuales volverse más sensibles a los deseos eróticos de los miembros más jóvenes de su sexo, ampliando así la identidad gay. Decían que la liberación de la pedofilia para que no fuera delito,
debe considerarse un asunto gay y que la edad del consentimiento sexual debe ser abolida.
-
Uno de los más famosos promotores de la pedofilia fue Alfred Kinsey (1894-1956), que creó el Instituto Kinsey con dinero de grandes empresas.
Escribió sus libros Sexual behavior in the human male en 1948; y Sexual behavior in the human female en 1953; en ellos aseguraba haber descubierto que la homosexualidad, el masoquismo, la bestialidad, la pedofilia y cualquier práctica sexual era normal. Para hacer su investigación violó sistemáticamente a 317 niños, algunos de hasta dos meses de nacidos; los mayores de 15 años. Y concluyó diciendo que todo está bien y que no hay prohibiciones ni tabúes ni restricciones en cuestiones sexuales.
De esta manera muchos ingenuos, basándose en su supuesta autoridad científica (Kinsey no era siquiatra ni sicólogo ni sexólogo, sino simple profesor de biología, experto en la clasificación de insectos en la universidad de Indiana) promovió la revolución sexual y estableció que el 10% de la población era homosexual, algo que ha sido desmentido repetidas veces por otros investigadores.
-
La lista de maestros e intelectuales que han practicado, recomendado o desmitificado la pederastia es larga: ¿quien no se acuerda de la novela “Lolita”, de Nabokov, y llevada al cine por Kubrick? ¿Y de la invitación a liberarse de los tabúes que rodean los convencionalismos sexuales, lanzada por Wilhem Reich, padre de la liberación sexual de los 60?
En el año 2009 muchos intelectuales y políticos de uno y otro lado del océano se levantaron en defensa de Roman Polanski, detenido y llamado a declarar en Suiza por los abusos cometidos hace 30 años contra una niña de 13 años, a la que drogó antes de violar. Los defensores del cineasta no podían comprender cómo, después de 30 años de impunidad y una carrera de éxito, se
tratase de condenar a uno de los más importantes cineastas mundiales por unos pecadillos de juventud.
Es interesante comprobar cómo la actual cultura relativista hunde sus raíces en una actitud condescendiente, o al menos ambigua, hacia el sexo con menores y la iniciación sexual precoz. Los malos maestros ponen en circulación este tipo de ideas, a todas luces nocivas, y se desentienden de sus posibles consecuencias y el sufrimiento que causan en las personas y en el conjunto de la sociedad. Pero es evidente que las ideas malas y equivocadas conducen a acciones igualmente malas y equivocadas. ¿A qué viene después escandalizarse de la pornografía infantil, de las violaciones y los abusos?
-
mariabeca tienes más razón que una santa... deberían lavarse la boquita antes de desbarrar contra la Iglesia.
¡Viva el Papa!
-
En julio de 2006 un tribunal de La Haya decidió que el partido pedófilo Diversidad, Libertad y Amor Fraterno (PNVD, siglas holandesas), no podía ser prohibido, ya que tenía el mismo derecho a existir que cualquier otra formación. Los objetivos de este partido político eran reducir la edad de consentimiento legal para mantener relaciones sexuales a los 12 años, legalizar la pornografía infantil, respaldar la emisión de porno duro en horario diurno de televisión y autorizar la zoofilia y las drogas. El partido se ha disuelto el 23 de marzo del 2010. ¿Razones? No han sido los obstáculos de índole jurídica o policial, sino la imposibilidad de reunir el mínimo de firmas requerido para presentarse a las próximas elecciones.
Los paladines de los derechos de la infancia, que vociferan ahora contra la Iglesia católica, quizá consideran normal el hecho de que Adrian van der Berg, fundador del partido, de 62 años, pretendiera educar a los niños habituándoles al sexo, para hacerlos aún
más curiosos (como la famosa página de otro "hilo"). Una opinión quizá un poco excéntrica, pero legítima a los ojos de la mayoría políticamente correcta. Para ellos parece no tener importancia que en Holanda, según la organización Childright, haya más de 5.000 menores prostituidas.
Por favor muestranos la página donde dice Childright lo que afirmas!
-
Childright de forma directa y no la información, de tercero, que te dá la iglesia....
Encuentro en páginas españolas sólo información de la iglesia al respecto y sin embargo me meto en páginas holandesas y nada se dice
de tal cantidad de protitución niños en el propio país.
Sí denuncia la prostutución a nivel internacional de niños.
RARO RARO RARO, ¿NO OS PARECE?
-
Simplemente poniendo "PNVD" en Google se encuentra eso, por ejemplo:
http://dfasfdafd.blogspot.com/2006/09/pnvd-en-holanda-partido-para-la-libre.html
-
Bueno.
Unos pocos casos más, ahora en España:
http://www.redescristianas.net/2009/05/24/abusos-sexuales-del-clero-%C2%BFy-en-espanajesus-bastante/
Nótese lo que se dice de la Archidócesis de Madrid. No he encontrado la sentencia; encontré esta otra:
STS 444/2004, Id Cendoj: 28079120012004100185, http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=2610305&links=cura%20abusos&optimize=20040319
Y más info:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/22/espana/1269286660.html
Y aquí el posicionamiento de Redes Cristianas (primavera 2010):
Postura de Redes Cristianas ante los casos de pederastia en la Iglesia Católica
Coordinadora de Redes Cristianas
Redes Cristianas
La Coordinadora de Redes Cristianas, ante la postura oficial de la Iglesia católica sobre la pederastia, declara cuanto sigue:
1º Aunque no sea la pederastia un fenómeno típico ni exclusivo de la Iglesia católica, reconocemos que le está haciendo mucho daño porque afecta directamente a su esencia y credibilidad. Entendemos todo esto como posible consecuencia –entre otras causas- del ambiente hermético y cerrado en el que ha querido formar a sus servidores más directos y de la omnímoda imposición de un celibato no elegido ni necesario para el servicio sacramental. No obstante, debemos evitar convertir en sospechosos de pederastia a todos los sacerdotes por el mero hecho de serlo. Sería una enorme injusticia para con la inmensa mayoría que creemos inocente.
2º La postura oficial que, a través de Benedicto XVI, ha manifestado la Iglesia tanto en la Carta a los Irlandeses como en sus alocuciones personales, nos parece irresponsable e insuficiente: primero porque se ha tratado de ocultar el problema como si no existiera, y luego, cuando ya se ha hecho universalmente público, porque la Iglesia oficial no se ha sabido poner decididamente del lado de las víctimas. Es evidente que debemos odiar el pecado y practicar la misericordia con el pecador; pero antes y sobre todo, está la misericordia y la dignidad que debemos a las víctimas. Y, en este sentido, nos parece que no basta con una simple y hasta dramática petición de perdón; es necesario algo más: restaurar la dignidad de las víctimas. La Iglesia debe colaborar con la justicia civil; no puede encubrir abusos sexuales sobre menores, tipificados como delito grave en el código civil.
3º Vemos en esta postura oficial de la Iglesia un paralelismo elocuente con el comportamiento timorato y farisaico de esas sociedades que son capaces de levantar la voz ante los crímenes de fuera y no tienen valor y coraje para reconocer los que tienen en propia casa. (No es necesario acudir a la traducción práctica que estamos haciendo entre nosotros de la Memoria Histórica). Siempre será, por el contrario, un signo de dignidad y nobleza el reconocimiento de la propia fragilidad, la autocrática. Y creemos que hasta aquí no ha llegado la postura oficial de la Iglesia católica. Lo sentimos porque está siendo otra ocasión perdida.
Madrid, 23 de marzo de 2010
-
Simplemente poniendo "PNVD" en Google se encuentra eso, por ejemplo:
http://dfasfdafd.blogspot.com/2006/09/pnvd-en-holanda-partido-para-la-libre.html
No veo nada de lo que yo he preguntado!
Además dicha información del partido de pedófilos que quiso ser legalizado y no lo consiguio... ¿no?
También curioso sólo en castellano todo nada en holandés.
Insisto busco la información de Childright que según la inglesia (secta) denuncian 5.000 niños en la prostutición holandesa.
-
http://www.pnvd.nl/
Aquí lo tienes en holandés - ha sido disuelto, pero ha existido obviamente.
-
Y parece seguir tras la prohibición:
http://www.pnvd.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1232065711
-
Y ahora hasta estan en YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=DqSAHdixeEI
-
Perdona, parece ser un vídeo en contra de esta asociación, pero si lees el primer comentario en español:
"Muy bueno el grupo.Ya es hora de que alguien tome la iniciativa. Y acabar con tanta hipocresia, que las menores tienen sexo, cualquier tipo de relacion, mis hijas, las tuyas, tu y yo cuando teniamos pocos años, 10, 12, 14, etc.
El sexo existe desde que se nace, incluso antes"
-
Francisco, el tal PNVD existe; bueno, más bien existió, porque se ha disuelto hace poco (por suerte, era un grupúsculo hiperminoritario, y no aceptado ppor la sociedad holandesa, claro): http://www.pnvd.nl/ y http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Neighbourly_Love,_Freedom,_and_Diversity
En cuanto a lo que pueda decir Childright del número de niños prostituidos en Holanda, creo que es irrelevante.
Ese bolg es tenebroso, Céltica, ¿verdad?
-
¿De nuevo pero que tiene que ver eso con lo que yooooooooooooooo he preguntadoooooooo?
-
Ese bolg es tenebroso, Céltica, ¿verdad?
es escalofriante.
-
Y tampoco me fío mucho de eso "ChildRight" en Amsterdam tras hojear su página web. A veces mejor leer esos ONGs al revés.
¿Y la pregunta concreta de Francisco 1345 era?
Perdona pero es que me he perdido un poco en la "investigación"
-
era un grupúsculo hiperminoritario
Según Wiki sólo tenía 3 miembros! También raro que no esté en Español.
Y ese ChildRight no habla nada de prostitución infantil en Holanda, sólo en otros países como 7000 en la India.
-
Este informe de 128 páginas también es fuerte:
http://www.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/dsexual/contra_explotacion_sexual_ninos.pdf
-
La lista de maestros e intelectuales que han practicado, recomendado o desmitificado la pederastia es larga: ¿quien no se acuerda de la novela “Lolita”, de Nabokov, y llevada al cine por Kubrick? ¿Y de la invitación a liberarse de los tabúes que rodean los convencionalismos sexuales, lanzada por Wilhem Reich, padre de la liberación sexual de los 60?
En el año 2009 muchos intelectuales y políticos de uno y otro lado del océano se levantaron en defensa de Roman Polanski, detenido y llamado a declarar en Suiza por los abusos cometidos hace 30 años contra una niña de 13 años, a la que drogó antes de violar. Los defensores del cineasta no podían comprender cómo, después de 30 años de impunidad y una carrera de éxito, se
tratase de condenar a uno de los más importantes cineastas mundiales por unos pecadillos de juventud.
Es interesante comprobar cómo la actual cultura relativista hunde sus raíces en una actitud condescendiente, o al menos ambigua, hacia el sexo con menores y la iniciación sexual precoz. Los malos maestros ponen en circulación este tipo de ideas, a todas luces nocivas, y se desentienden de sus posibles consecuencias y el sufrimiento que causan en las personas y en el conjunto de la sociedad. Pero es evidente que las ideas malas y equivocadas conducen a acciones igualmente malas y equivocadas. ¿A qué viene después escandalizarse de la pornografía infantil, de las violaciones y los abusos?
Mi funcionaria de prisiones Mariareb eca en primer lugar buenos dias, que pasa que practica la estrategia del ventilador para que no se vea la propia m. Redueu cuanta cultura para justificar lo injustifificable.
-
No entiendo nada...debe ser una obsesión mística la sufrida por Mariabeca porque esta avalancha de noticias sobre curas que no han abusado de niños es un poco absurda...
¿Qué tiene que ver que haya curas no pederastas? ¿Esto cómo va? Cada cura no pederesta compensa al pederasta... O ¿el hecho de que haya curas no pederastas redime al resto?...
Vale, acepto que pueda haber denuncias falsas contra sacerdotes pero también las hay verdaderas y cuando las ha habido no ha habido respuesta inmediata de la institución eclesiástica y esa es la verdad... Es ahora cuando reaccionan y hablamos de casos sucedidos hace varias décadas...
Yo creo que la obsesión de Mariabeca corresponde a una negación de la realidad...
La iglesia es una institución humana.
-
Que no fcalero, que yo no niego nada, pero pienso que es bueno conocer también la otra parte ¿no?. Aquí sólo se habla de acusaciones (vale, las hay). Pues yo he aportado datos sobre hechos juzgados y condenados, sobre acusaciones falsas y sobre acusaciones aún no demostradas. Anteriormente también he hecho referencia a la postura actual de la Iglesia. ¿Que antiguamente se ha errado en la manera de actuar? pues sí, pero ya se está rectificando. Desgraciadamente lo hecho, hecho está, ojalá pudiera volverse uno atrás en tantas cosas que hacemos mal; pero como ello no es posible, al menos sí podemos modificar posturas e intentar hacer las cosas de la mejor manera posible. Somos humanos y nos equivocamos, pero siempre nos podemos levantar y de eso se trata.
-
Pero es que "la otra parte" no son los casos de sacerdotes no violadores...
Que absurdo, imagínate un fontanero asesino y la defensa del fontanero consiste en todos los fontaneros que hay en el mundo que no son asesinos...
Y el problema, que tú no quieres ver, es que en este caso no hay un gremio de fontaneros que sabía que el fontanero psicópata se cargaba a alguien cada viernes y se callaba la boca... pero en el caso de la iglesia sí...
y te diré más, en los casos de abusos y violaciones acaecidos en los Estados Unidos, los sacerdotes que violaban no eran alejados de las parroquías originales para trasladarlos a otra parroquias de dos pueblos más p´allá, para ayudar a las víctimas sino para ayudar al propio sacerdote violador, y obviamente para salver el culo de la institución...
Una cosa que creía que una institución espiritual y amorosa como la iglesia no consideraría es que se pudiera rectificar el daño cometido y a otra cosa...Los niños violados son ahora adultos que fueron violados, los que se suicidaron ya no son... ¿Qué es eso de "rectificar"? ¿Por qué ninguno de los mandamases eclesiásticos no da un paso adelante y admite su culpa? ¿Por qué es todo en abstracto: no se actuó, no se hizo, no se pollas... ¿Como que "no se..."? Pero ¿quien no hizo, quien no actuó? no hablamos de una institución que actúa por su cuenta, hablamos de personas, de cardenales, obispos, papas que están hoy con su culo sentado en tronos, los que no hicieron, se callaron, miraron para otro lado, pero nadie asume su culpa... Y luego pretenden que vosotros los acólitos asumáis vuestras culpas con humildad y busquéis el perdón y blablabla...eso se llama "haz lo que yo diga pero no lo que yo haga" primer mandamiento de la iglesia católica...
Y no se trata de sólo mejorar ni de levantarse...se trata de admitir la culpa de que cada palo aguante su vela... Pero los vaticanos se esconden cual ratas detras de excusas baratas... Lo mejor que le podía pasar a la iglesia católica (y por ende a la soceidad mundial) es que la iglesia desapareciera, como dice el dicho: ay señor cuanta m ierda y no hay jabón...con la iglesia ya no hay jabón que limpie tanta podredumbre...
-
Es que la Iglesia no exige nada, fcalero, sólo expone sus enseñanzas. El que quiere las sigue y el que no, pues no, así sin más. No es "como borregos" porque no tenemos anulada nuestra voluntad.
No es tema de este “hilo”, pero ya que lo has mencionado… la Cuaresma comienza con el Miércoles de Ceniza y es un tiempo de oración, penitencia y ayuno. Cuarenta días que la Iglesia marca para la conversión del corazón. En la imposición de las cenizas se usan las siguientes palabras: “Arrepiéntete y cree en el Evangelio”.
En el año 384 d.C., la Cuaresma adquirió un sentido penitencial para todos los cristianos y desde el siglo XI, la Iglesia de Roma acostumbra poner las cenizas al iniciar los 40 días de penitencia y conversión. Las cenizas que se utilizan se obtienen quemando las palmas usadas el Domingo de Ramos de año anterior. Esto nos recuerda que lo que fue signo de gloria pronto se reduce a nada. También, fue usado el período de Cuaresma para preparar a los que iban a recibir el Bautismo la noche de Pascua, imitando a Cristo con sus 40 días de ayuno.
La imposición de ceniza es una costumbre que nos recuerda que algún día vamos a morir y que nuestro cuerpo se va a convertir en polvo. Nos enseña que todo lo material que tengamos aquí se acaba. En cambio, todo el bien que tengamos en nuestra alma nos lo vamos a llevar a la eternidad. Al final de nuestra vida, sólo nos llevaremos aquello que hayamos hecho por Dios y por nuestros hermanos los hombres. Cuando el sacerdote nos pone la ceniza (a niños y adultos), debemos tener una actitud de querer mejorar, de querer tener amistad con Dios.
La palabra carnaval significa adiós a la carne y su origen se remonta a los tiempos antiguos en los que por falta de métodos de refrigeración adecuados, los cristianos tenían la necesidad de acabar, antes de que empezara la Cuaresma, con todos los productos que no se podían consumir durante ese período (no sólo carne, sino también leche, huevo, etc.)
Con este pretexto, en muchas localidades se organizaban el martes anterior al miércoles de ceniza, fiestas populares llamadas carnavales en los que se consumían todos los productos que se podrían echar a perder durante la cuaresma. Pronto empezó a degenerar el sentido del carnaval, convirtiéndose en un pretexto para organizar grandes comilonas y para realizar también todos los actos de los cuales se “arrepentirían” durante la cuaresma, enmarcados por una serie de festejos y desfiles en los que se exaltan los placeres de la carne de forma exagerada.
El miércoles de ceniza y el viernes santo son días de ayuno (que consiste en hacer una sola comida fuerte al día) y abstinencia (que es no comer carne). La abstinencia obliga a partir de los 14 años y el ayuno de los 18 hasta los 59 años. Este es un modo de pedirle perdón a Dios por haberlo ofendido y decirle que queremos cambiar de vida para agradarlo siempre. En este tiempo también es importante la oración, porque nos ayuda a estar más cerca de Dios para poder cambiar lo que necesitemos cambiar de nuestro interior. Necesitamos convertirnos, abandonando el pecado que nos aleja de Dios. Cambiar nuestra forma de vivir para que sea Dios el centro de nuestra vida. Para que nuestra oración tenga frutos, debemos evitar: la hipocresía (Jesús no quiere que oremos para que los demás nos vean, lo importante es nuestra actitud interior); la disipación (evitar distracciones, preparar nuestra oración, el tiempo y el lugar donde llevarla a cabo para ponernos en presencia de Dios); la multitud de palabras (no se trata de hablar mucho o repetir oraciones de memoria, sino de escuchar a Dios).
La ceniza es un signo de arrepentimiento, de penitencia, pero sobre todo de conversión. La Cuaresma debe ser un tiempo de reflexión de nuestra vida, de entender a donde vamos, de analizar cómo es nuestro comportamiento con nuestra familia y en general con todos los seres que nos rodean. Al reflexionar sobre nuestra vida, debemos convertirla en un seguimiento a Jesús, profundizando en su mensaje de amor y acercándonos al Sacramento de la Reconciliación (confesión), que representa reconciliarnos con Dios (sin esa reconciliación y sin convertirnos internamente, no podemos seguirle adecuadamente).
Es un tiempo de pedir perdón a Dios y a nuestro prójimo, pero es también un tiempo de perdonar a todos los que de alguna forma nos han ofendido o nos han hecho algún daño. Pero debemos perdonar antes y sin necesidad de que nadie nos pida perdón.
Iba a hablarte de El Santo Rosario, pero como sé de sobra que lo anterior te costará leerlo (si lo consigues, mi más sincera enhorabuena), aquí lo dejo por deferencia a ti.
-
Es que la Iglesia no exige nada, fcalero, sólo expone sus enseñanzas. El que quiere las sigue y el que no, pues no, así sin más. No es "como borregos" porque no tenemos anulada nuestra voluntad. de mariarebeca
¡pero como tienes las desfachatez de afirmar lo anterior? es que sois unos cinicos rematados. ¿que la iglesia no ha impuesto sus doctrinas a lo largo de siglos y cuya influencia sobre la sociedad civil, aún la tenemos presente? Sois la reostia, claro que como teneis bula ó luego con dos padrenuestros estais perdonados, pues erre que erre a ver quien la dice mas gorda.
-
BOROPAU:
Por mucho que le digamos a esa peña no habrá maneras.....ellos siguen con sus interminables cuentos.
UUf cuidado que nos quieren adoctrinar. Yo digo y seguiré diciendo NO A LAS SECTAS.
-
Es mu fuerte que digan lo de que el catolicismo no se ha impuesto y que la peña lo ha elegido libremente...
Joer, si por algo se caracteriza la pseudo religión llamada catolicismo es por haber conseguido medrar aliándose a poderes políticos (de dudosa reputación) para imponer su dogma...
Así es como ha logrado sobrevivir la iglesia católica, a costa de poner el culo ante dirigentes y gobiernos a cambio del monopolio sobre el control "moral" de la sociedad...
y ahora maribeca pretende que nos traguemos el cuento de que el catolicismo se basa en la libertad de elección...y una m ierdaaaaa!
-
Es mu fuerte que digan lo de que el catolicismo no se ha impuesto y que la peña lo ha elegido libremente...
Joer, si por algo se caracteriza la pseudo religión llamada catolicismo es por haber conseguido medrar aliándose a poderes políticos (de dudosa reputación) para imponer su dogma...
Así es como ha logrado sobrevivir la iglesia católica, a costa de poner el culo ante dirigentes y gobiernos a cambio del monopolio sobre el control "moral" de la sociedad...
y ahora maribeca pretende que nos traguemos el cuento de que el catolicismo se basa en la libertad de elección...y una m ierdaaaaa!
Pero, ¿es que a ti te han obligado a algo? porque a mí no.
Ains! limpia esos dedos que con tanta m...da
¡Con lo bien que te estabas portando!
-
que edad tienes? o para ser menos directo...si tienes más de 40 tacos sí te han obligado...
sólo acepto tu no obligación si no tienes más de 40 años y si tu familia no es católica, si esto no es así eres católica por imposición.
-
Hay modos de plantear los asuntos morales que parecen suponer que las exigencias éticas contenidas en la ley moral son externas a la libertad. Entonces, libertad y ley parecen realidades que se oponen y que se limitan recíprocamente: como si la libertad empezase donde acaba la ley y a la inversa.
Pero realmente el comportamiento libre no procede del instinto o de una necesidad física o biológica, sino que cada persona lo regula según el conocimiento que tiene del bien y del mal, es decir, que libremente realiza el bien contenido en la ley moral y libremente evita el mal conocido mediante la misma ley.
Negar el bien que conocemos mediante la ley moral no es "la libertad", sino el pecado. Y lo que se opone a la ley moral es el pecado, no la libertad. Aunque la ley indica que es necesario corregir los deseos de realizar acciones pecaminosas que una persona puede experimentar: deseos de venganza, de violencia, de robar, etc., esa indicación moral no se opone a la libertad, que mira siempre a la afirmación libre por parte de las personas de lo bueno, ni supone tampoco una coacción de la libertad, que siempre conserva la triste posibilidad de pecar.
Una cuestión distinta es que las leyes y los reglamentos humanos, por la generalidad y concisión de los términos con que se expresan, puedan no ser en algún caso particular un fiel indicador de lo que una persona determinada debe hacer. La persona bien formada sabe que en esos casos concretos ha de hacer lo que sabe con certeza que es bueno. Pero no existe ningún caso en el que sea bueno realizar las acciones intrínsecamente malas prohibidas por los preceptos negativos de la ley moral natural o de la ley divino-positiva (adulterio, homicidio deliberado, etc.).
-
Me ha encantado este post, Mariabeca.
Saludos.
-
Muchas gracias, muy amable. Creo que es la primera vez que a alguien le parece bien algo de lo que escribo :)
-
Retomo el hilo dadas las declaraciones:
El arzobispo de Bruselas-Malinas y primado de Bélgica, André-Joseph Leonard, se mostró hoy partidario de que no se juzgue a todos los curas acusados de pederastia y limitar las actuaciones legales a los religiosos que estén en activo.
En un programa de televisión que será emitido esta noche y algunos de cuyos extractos han sido facilitados por la cadena pública francófona RTBF, Leonard consideró que juzgar a pederastas que ya no ejercen una función eclesiástica equivale a "una forma de venganza".
El arzobispo dijo que no piensa que las víctimas deseen que, por ejemplo, un sacerdote jubilado de 85 años sea juzgado y expuesto a la crítica pública por hechos que tuvieron lugar hace mucho tiempo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/27/internacional/1288200192.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/27/internacional/1288200192.html)
No comment.
-
Me gustaría leer la declaración sin adaptar, sinceramente.
-
De este tema también se habló, pero no se dijo nunca en qué quedó, así que ahí va:
El espectacular registro efectuado por un juez de instrucción belga en el arzobispado de Malinas-Bruselas el pasado 24 de junio dio la vuelta al mundo. El juez Wim De Troy decomisó un ingente material, en busca de pruebas sobre casos de abusos sexuales cometidos por clérigos. Ahora el Tribunal de Apelaciones de Bruselas ha declarado ilegales los registros efectuados en el arzobispado y en el domicilio del cardenal Danneels, arzobispo emérito.
Para los magistrados, los registros y la cantidad de documentos decomisados fueron desproporcionados al fin de la investigación, tal como afirmó en aquel momento la Iglesia. El juez recogió una gran cantidad de material heterogéneo, sin discernimiento.
La decisión del Tribunal de Apelaciones establece que el material requisado deberá ser devuelto a sus propietarios. Y todos los elementos de la instrucción basados en esos registros quedan anulados.
El registro del Arzobispado el 24 de junio se realizó de forma simultánea a una reunión de la Conferencia Episcopal. Los obispos fueron retenidos durante horas mientras se llevaba a cabo la investigación. Además, los investigadores abrieron dos tumbas de antiguos cardenales situadas en la catedral, en busca de material supuestamente ocultado, cosa que no se ha confirmado.
La desautorización al juez De Troy se suma a otra anterior. El Tribunal de Apelación ya había invalidado un registro realizado ese mismo día en los locales de la comisión Adriaenssens, una comisión de investigación organizada por la Iglesia pero con un estatuto de independencia, para tratar las quejas por abusos sexuales que afectaban a sacerdotes.
La decisión del Tribunal de Apelaciones no cierra el caso. El ministro de Justicia ha pedido que sus servicios y la Iglesia trabajen unidos para que se pueda investigar el caso con independencia recíproca. El nuevo arzobispo, monseñor André-Joseph Léonard, afirma en un comunicado que “no se opone de ningún modo a una investigación judicial llevada correctamente y que se siente satisfecho por el hecho de que se haya aclarado finalmente este asunto. Es del interés de todos que las reglas fundamentales del derecho sean respetadas”. Asimismo, “espera que toda la atención pueda finalmente centrarse en las víctimas de abusos sexuales, en el marco de una relación pastoral”. Próximamente presentará una nueva iniciativa para suceder a la Comisión Adriaenssens, que se disolvió tras el registro del juez. Víctimas de abusos que habían acudido a esta comisión habían mostrado su malestar por el material requisado, aduciendo su derecho a la confidencialidad.
El ministro de Justicia ya informó tras el registro que la gran mayoría de los casos de abusos sexuales denunciados a la comisión Adriaenssens se remontaban a 30, 40 y 50 años atrás. Como en Bélgica la prescripción por estos delitos es de diez años a partir de la mayoría de edad de la víctima, en su mayor parte estaban ya prescritos. Pero podían buscarse soluciones para reparar de algún modo el mal cometido.
-
Me gustaría leer la declaración sin adaptar, sinceramente.
Eso sólo será posible si en este enlace http://www.rtbf.be/tv/emission encuentras y escuchas la emisión completa a que se hace referencia, ya que sólo se ha proporcionado un "extracto".
-
Un extracto encajado en una opinión, claro.
-
La única realidad es que ha habido y hay curas pederastas, que en épocas anteriores cometieron auténticas tropelías que el Vaticano ocultó por intereses políticos.
Se debe de juzgar a esos pederastas y el Vaticano debe colaborar, no basta con pedir PERDON
Ha de COLABORAR en todas las investigaciones, para retirar de la vida pública a tanto depravado.
Salud, compas
-
Yo que tú buscaría un buen laxante, a ver qué tal te va...
-
Yo que tú buscaría un buen laxante, a ver qué tal te va...
Puaffffffffffffff ¡¡ que asco de curas pederastas!!
Tienes razón, me voy al baño, pero sin necesidad de laxante porque este tema me ha revuelto el "alma"
Salud,
-
Empezó el tema con una " Iglesia Pederasta" y acabamos hablando de cagaleras.
¿ Tendrán algo en común los dos temas?
En nuestro subconsciente creo que pensamos que sí
Salud,
-
Independiente a la carasteristica de garante que tenian estos sacerdotes o cura, todos aquellos que vulvenen el ordenamiento juridico deben de responder ante la ley. bien dice e interpreta el TC la carasteristica del cumplimiento de las leyes (auneu por desgracia exonera a determiandas personas entre ella los miembro de la corono, a los cuales les tengo mucho aprecio y respeto pero como objetivo y la accion positivista de las leyes, deberian tambien estar incluido su conducta si fuera antijurica). Aparte no solo son juzgado si no que si estos señores miraran su propia bilbia indica bien en un salmo de lo que digo jesus acerca de aquellos que vulneraran la inocencia de sus mas pequeños o debiles. El hecho de que la iglesia catolica o su religion fuera en antaño fuente de nuestro derecho no les hace impune ante cualquier accion que vaya contra el derecho de daño o el propio ordenamiento. Pues la razon en que la doctrina tanto social como juridica de la iglesia era fuente es por el monopolio que se ejercia sobre los estado en los tristemente --siglos del terror-- Es hroa que sin miedo y con miras a la igualdad religiosa de que no se hagan excepciones en aquellas personas que vulneran el codigo pernal y que encima es doblemente triste pues las victimas son seres indefenso, pues ya puede ser un tio fuerte que sea sacerdote que me intente dar por detras le garantizaria que la proxima meada la haria con un tubito de plastico. Pues la accion de la pedofilia no es solo el daño corporal si no la secuela mental a veces irreversible que padecen los infante objeto de esas sedicia. Ya novale un perdon, deben de responder civil y penalmente y en caso de que desaparezca la accion de presuncion de inocencia sobre estas personas que terminen con sus huesos en el talego, ya que por desgracia no tenemos la pena de meurte que ellos si aplicarian si estuvieran aun gobernando en los tristes años de sobre posicionde la igleia sobre los estados.
-
Hace pocos días, me agache en conociemiento, y en estudios ante un alto cargo de la Iglesia. Intenté ante todo que no supuier quién era yo (un pobre diablo). Estaba, por sus propias palabras ante alguien que podía codearse de tú a tú ante las insituciones del Estado y de la Comunidad Autónoma (Y sé que era verdad).
Yo no fuí prepotente, sino humilde, escondiendo mis concimientos no educacionales sino de vida. YO LE RECONOZCO MUCHO A LA IGLESIA CATÒLICA ESPAÑOLA, pero le critico mucho.
Yo les puedo asegurar que la Iglesia no está separada del Estado ni de las Comundades Autónomas, de los municipios aún más, me dió asco un hecho que quedo constatado para la historia de un alcalde en un cuadro en un parroquia (ese basurra vulneraba cualquier derecho de un ciudadano sino era afin o afiliado a C.C.).
Me jode, aunque sé que es verdad los camuflajes de la Iglesia, porque sería una patente de corsario contra todo actualmente y no es eso. Si los partidos políticos son (seudo corruptos) y el poder corrompe, que se`puede esperar de una institución como lo Iglesia. Pero alegrar esto, es estar dispuesto a que todos piensen en la CORRUPCION de la Iglesia, y no es verdad, por lo cual camufla su verdad, que es verdad y todos lo sabemos.
-
Yo les puedo asegurar que la Iglesia no está separada del Estado ni de las Comundades Autónomas, de los municipios aún más
Creo que la Iglesia estaba siempre al lado del Estado, sólo era más visible en algunos paises que en otros...
-
Un cura peruano y su empleada tienen sexo en Youtube
La mujer está embarazada y ahora reclama la paternidad de su futuro hijo al sacerdote
http://www.ideal.es/granada/20101105/gente/cura-peruano-empleada-tienen-201011050005.html
-
¿Y él sigue con la misa mientras que a ella le echan del trabajo tras 15 años?
Si no es un montaje, es increíble! Pero a veces la verdad supera la ficción....
-
¿Y él sigue con la misa mientras que a ella le echan del trabajo tras 15 años?
Si no es un montaje, es increíble! Pero a veces la verdad supera la ficción....
¡Claro que si! el santo padre tiene que continuar con su misión apostolica y evangelista. ¿que tuvo relaciones con esa mujer? seguro que fue porque lo provoco esa pecora.
-
Ali Agca denuncia una conspiración vaticana para matar a Juan Pablo IIEl autor del atentado contra el papa Juan Pablo II afirma que se lo encargó el segundo hombre en el Vaticano de entonces.
http://www.publico.es/internacional/345869/ali-agca-denuncia-una-conspiracion-vaticana-para-matar-a-juan-pablo-ii
Yo ya tenía conocimiento de otra teoría del asesinato a Juan XXIII, el que apenas duró un mes, tras detectar las usuras y corruptelas del Banco Vaticano.
Pues eso, que si esto es verdad, encima de los abusos sexuales y la pederastia, se le sumaría el asesinato.
-
Ali Agca denuncia una conspiración vaticana para matar a Juan Pablo IIEl autor del atentado contra el papa Juan Pablo II afirma que se lo encargó el segundo hombre en el Vaticano de entonces.
http://www.publico.es/internacional/345869/ali-agca-denuncia-una-conspiracion-vaticana-para-matar-a-juan-pablo-ii
Yo ya tenía conocimiento de otra teoría del asesinato a Juan XXIII, el que apenas duró un mes, tras detectar las usuras y corruptelas del Banco Vaticano.
Pues eso, que si esto es verdad, encima de los abusos sexuales y la pederastia, se le sumaría el asesinato.
Joaquín, creo que te refieres a Juan Pablo I , no a nuestro querido Juan XXIII
Te lo digo tan sólo porque estoy de acuerdo contigo y no quiero que la confusíón de nombre de pie a " desviar" el tema principal.
El famoso cardenal Marcinkus estuvo involucrado en multitud de desfalcos y crímenes relacionados con el Banco Ambrosiano, pero no se le pudo juzgar porque huyó como un puto cobarde y la iglesia católica lo protegió.
¿Todavía hay gente que defiende la labor de una iglesia corrupta ( Marcinkus), torturadora ( Santa Inquisición) y pederasta?
¿ Qué más tiene que hacer una pugnetera iglesia para que se la desprecie y aparte de la vida pública?.-
Salud, compañeros.
-
Totalmente de acuerdo, compañera.
Cuanto más me alejo de dicha institución, mejor me siento. Yo he visto de cerca que por no querer quitar un cristo de un espacio público estatal son capaces de MATAR (todos sabemos que hay muchas formas de matar. Sólo hay que saber sus puntos débiles). Son gente fanática y tenebrosa. No es que me dé miedo, pero cuanto más lejos de esa gentuza, MEJOR.
-
Totalmente de acuerdo, compañera.
Cuanto más me alejo de dicha institución, mejor me siento. Yo he visto de cerca que por no querer quitar un cristo de un espacio público estatal son capaces de MATAR (todos sabemos que hay muchas formas de matar. Sólo hay que saber sus puntos débiles). Son gente fanática y tenebrosa. No es que me dé miedo, pero cuanto más lejos de esa gentuza, MEJOR.
Querido JOAQUINGM, como siempre, comparto y suscribo el 99,9% de tus comentarios.
Un beso :)
Maria
-
Hola, compañera. Cuanto tiempo. Me alegro mucho de volver a verte por aquí. Un abrazo.
Y hablando del tema, otra vergüenza ha salido:
21.000 archivos pedófilos en una parroquia de Castellón
El cura ha sido imputado por un delito de distribución de pornografía infantil
http://www.publico.es/espana/346389/21-000-archivos-pedofilos-en-una-parroquia-de-castellon
Vaya tela. Suma y sigue. ¿No dijo nada el Papa de esto en su última visita?. ¿Pidió perdón...?
-
Hola, compañera. Cuanto tiempo. Me alegro mucho de volver a verte por aquí. Un abrazo.
Y hablando del tema, otra vergüenza ha salido:
21.000 archivos pedófilos en una parroquia de Castellón
El cura ha sido imputado por un delito de distribución de pornografía infantil
http://www.publico.es/espana/346389/21-000-archivos-pedofilos-en-una-parroquia-de-castellon
Vaya tela. Suma y sigue. ¿No dijo nada el Papa de esto en su última visita?. ¿Pidió perdón...?
Pues,no
Habló de la mujer con la pata quebrada y en casa, del aborto y de los pugneteros rojos " anticlericales" de los años 30, pero de los degenerados curas no , de ellos no habló
Será mezquino el santo papi de algunos
Salud, compas
-
Hola, compañera. Cuanto tiempo. Me alegro mucho de volver a verte por aquí. Un abrazo.
Y hablando del tema, otra vergüenza ha salido:
21.000 archivos pedófilos en una parroquia de Castellón
El cura ha sido imputado por un delito de distribución de pornografía infantil
http://www.publico.es/espana/346389/21-000-archivos-pedofilos-en-una-parroquia-de-castellon
Vaya tela. Suma y sigue. ¿No dijo nada el Papa de esto en su última visita?. ¿Pidió perdón...?
Hola QUERIDO AMIGO, pues no......de eso no dijo nada. Pero eso si, paralizo toda Barcelona, se le ha pagado hasta el parking del papamobil i repartio 40.000 ostias ;)
Un beso atareado :)
Maria
-
Totalmente de acuerdo, compañera.
Cuanto más me alejo de dicha institución, mejor me siento. Yo he visto de cerca que por no querer quitar un cristo de un espacio público estatal son capaces de MATAR (todos sabemos que hay muchas formas de matar. Sólo hay que saber sus puntos débiles). Son gente fanática y tenebrosa. No es que me dé miedo, pero cuanto más lejos de esa gentuza, MEJOR.
Anda y menos lobos con lo de matar por quitar un crucifijo, hombre! ¿ a quién vas a asustar con eso?
Para gente fanática y tenebrosa los que asesinaron a sangre fría a niños y mujeres en una iglesia cristiana de Irak ( de cristianos coptos), , a mí personalmente me da igual lo que diga el Papa pero ni me asustan los crucifijos ni me dan alergia los belenes por Navidad, digamos que soy uno de los muchos millones de cristianos "no practicantes", los que sí me dan asco son los imanes y "ayatolás" que con el rollo del victimismo justifican y amparan el terrorismo suicida y el odio a Occidente, claro, que aquí, para no variar, no hay "bowlings" a decir nada eh?
y en cuanto al sacerdote este de Castellón, lo que tiene que actuar es la justicia del Estado( lo que diga el Papa me es irrelevante), y a ser posible no consentir la chapuza del juez que lo deja en libertad provisional ¿para qué hay una Fiscalía de Menores? Pero volvemos a lo mismo, hablar de un sistema jurídico más "contundente" con terroristas, pedófilos, y demás gentes de "buen vivir" es políticamente incorrecto, pues nada, así será si así os parece...
-
Detenido en Ibiza un sacerdote por presuntos abusos sexuales a menores
El arrestado es también director de un colegio concertado.- Tras declarar ante el juez, ha quedado en libertad pero no podrá acercarse ni al centro ni a las presuntas víctimas.- El Obispado de Ibiza le mantiene como párroco
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Detenido/Ibiza/sacerdote/presuntos/abusos/sexuales/menores/elpepusoc/20110420elpepusoc_5/Tes
Suma y sigue...parece que está de moda entre el clero esta repugnante y nauseabunda práctica...
-
Eso de los " colegios concertados" me encanta
Son una élite
Admiten a quien les da la gana
De vez en cuando, admiten a alguien muy por debajo de su posición social, para no levantar sospechas ( y seguir cobrando, claro)
Pero siguen viviendo a nuestra costa HACIENDO LO QUE LES DA LA GANA.
Si alguien quiere un colegio que no sea público QUE SE LO PAGUE AL 100%
Y, si no, que vaya a uno PUBLICO
Lo del curica del Colegio Concertado tiene su miga.
Salud, compañeros
-
Los casos de pederastia salpican al cardenal Bertone
La jerarquía protegió a un cura que abusó de menores y les dio cocaína
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/casos/pederastia/salpican/cardenal/Bertone/elpepisoc/20110525elpepisoc_6/Tes
Amén. Y pensar que la victoria del PP ha tenido mucho que ver por el discurso eclesiástico ruín y demagogo... puaj...qué asco más grande...
-
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
MARÍA: ¿Qué esperas que haga o diga la Jerarquía Católica ante tales acusaciones? ¿Que diga lo que estás diciendo en este foro? ¿Acaso un mea culpa? ¿Acaso esperas que se haga cargo de las falencias o delitos cometidos por personas humanas concretas?
¿Acaso te haces cargo como española de todos los crímenes que cometieron tus antepasados con los aborígenes americanos, desde Colón hacia aquí, por ejemplo?
Son los fiscales y jueces quienes tiene que trabajar y expedirse públicamente, acusando, invesitgando, juzgando, absolviendo, condenando y ejecutando las penas aplicadas. ¡Zapatero, a tus zapatos!
-
Los casos de pederastia salpican al cardenal Bertone
La jerarquía protegió a un cura que abusó de menores y les dio cocaína
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/casos/pederastia/salpican/cardenal/Bertone/elpepisoc/20110525elpepisoc_6/Tes
Amén. Y pensar que la victoria del PP ha tenido mucho que ver por el discurso eclesiástico ruín y demagogo... puaj...qué asco más grande...
Y por qué no acusas al Cardenal Bertone y compañía con el código penal del delito de complicidad, si tienes pruebas tan concretas? ¿Por qué no le envías una carta personal al fiscal competente, pidiéndole que investigue el asunto? Oblígalo a cumplir con su deber enfrentándolo a la denuncia pública.
La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa.Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.
En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.
El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.
Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........
Tambièn hemos conocido las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........
El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.
Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.
A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.
Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.
Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....
YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....
!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3
Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos.
!Estad atentos!
Un saludo
Maria
MARÍA: ¿Qué esperas que haga o diga la Jerarquía Católica ante tales acusaciones? ¿Que diga lo que estás diciendo en este foro? ¿Acaso un mea culpa? ¿Acaso esperas que se haga cargo de las falencias o delitos cometidos por personas humanas concretas?
¿Acaso te haces cargo como española de todos los crímenes que cometieron tus antepasados con los aborígenes americanos, desde Colón hacia aquí, por ejemplo?
Son los fiscales y jueces quienes tiene que trabajar y expedirse públicamente, acusando, invesitgando, juzgando, absolviendo, condenando y ejecutando las penas aplicadas. ¡Zapatero, a tus zapatos!
-
Una pregun: si la iglesia actual tuviera conocimiento de que la iglesia anterior (y no hablo de la de hace 500 años sino la de hace 30 o 40 años) sabía que se producían casos de abusos, violación etc cometidos a menores por sacerdotes, si su labor fue la de callar y mirar hacia otro lado... ¿tú crees que la iglesia de hoy lo reconocería?...
¿Reconocería la iglesia haber sabido que se producían estos hechos y reconocería no haber hecho absolutamente nada?
-
Hace poco leí no recuerdo en qué medio de prensa, que el actual Papa estaba imputado en EEUU por encubrir casos de pederastia y abusos sexuales por miembros y justo cuando iba a ser citado, fue elegido Papa, por lo que al ser Jefe del Estado ya goza de inmunidad y no es posible el enjuiciamiento...
-
...quería decir, miembros...de la Iglesia Católica...
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article14113
http://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/02/25/ratzinger-acusado-ante-la-haya-de-ocultar-los-abusos-sexuales/
Hasta su hermano, canónigo de la catedral de Ratisbona, encubridor e imputado:
http://es.paperblog.com/georg-ratzinger-el-despistado-hermano-del-papa-73105/
-
Hace poco leí no recuerdo en qué medio de prensa, que el actual Papa estaba imputado en EEUU por encubrir casos de pederastia y abusos sexuales por miembros y justo cuando iba a ser citado, fue elegido Papa, por lo que al ser Jefe del Estado ya goza de inmunidad y no es posible el enjuiciamiento...
yo no sé si estas cosas serán verdad o no...lo que sí sé es que el señor ratzinger Z este tiene una cara de malo que lo flipa...y como la cara es el espejo del alma...pues eso...
-
yo no sé si estas cosas serán verdad o no...lo que sí sé es que el señor ratzinger Z este tiene una cara de malo que lo flipa...y como la cara es el espejo del alma...pues eso...
Y hablando de caras: ¿cómo te pareció la cara de Osama Bin Ladin?
-
Parece que están buscando más denunciados:
http://ateaysublevada.over-blog.es/article-a-los-interesados-en-la-denuncia-a-ratzinger-por-los-abusos-sexuales-eclesiales-73565379.html
-
¿"denunciados"?
Claro que quería escribir "denunciantes" :)
-
yo no sé si estas cosas serán verdad o no...lo que sí sé es que el señor ratzinger Z este tiene una cara de malo que lo flipa...y como la cara es el espejo del alma...pues eso...
Y hablando de caras: ¿cómo te pareció la cara de Osama Bin Ladin?
Pues en cuanto a caras, el papa tiene mucha más cara de sádico que el Bin Laden... El papa recuerda a Hannibal Lecter... o ¿no te lo imaginas tú diciéndole a una moza: "los corderos, los corderos" así con cara de psicópata?
-
o ¿no te lo imaginas tú diciéndole a una moza: "los corderos, los corderos" así con cara de psicópata?
Púes, si hay cierta similitud ;D
Estaremos en el "mundo al revés" donde los supuesto santos tienen cara de diablo y los supuestos diablos cara de santo.