Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Hugo en 09 de Diciembre de 2005, 17:14:52 pm
-
Bueno, después de contactar con el moderador y decirme que no hay problema en volver a hablar del mismo tema. A ver si se mantienen las formas. ;)
Cada vez tengo más dudas acerca de la responsabilidad de Al-Quaeda en el 11-M. Mis motivos son los siguientes:
1) No hubo ataque suicida
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres..., pero no en Madrid?
2) La participación de no musulmanes
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano".
3) La presencia de confidentes policialesEn los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad.
Los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.
4) La utilización de mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva?
6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación.
7) La desinformación
No sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas.
El PSOE debe dejar al juez Del Olmo llevar acabo la instrucción sin impedimentos. Cosa que de momento no está haciendo.
-
Siempre igual;¡ALOMJO! tu y los PPEROS soys mas inteligentes y teneis siempre LA RAZON mas que todas las demás fuerzas políticas parlamentarias: O sea que todos dicen que de ETA nada y el PP la minoría SIEMPRE CON ¡alomojo! ... FUE "Yo sé quién mintió, quién manipuló, quién radió, quién televisó.."
(Dixit Aznar sin tener muy claro a quien se refería.26.03.04)
LOS HECHOS , TAL CUAL
11.03.04. Mañana . Ángel Acebes: "ETA se ha salido con la suya". El ministro del Interior comparece ante los medios de comunicación sólo cinco horas y media después del atentado y se lo atribuye a ETA sin ninguna duda. "Desgraciadamente, en esta ocasión ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia".
11.03.04. Aznar llama a los directores de los periódicos. En la conversación mantenida con el director de EL PAÍS, revelada por el propio presidente, le transmite su convicción absoluta de que ETA está detrás del atentado contra los trenes de cercanías.
11.03.04. Rajoy. En una entrevista con Tele 5, da por hecho que ETA ha cometido el atentado en Madrid.
11.03.04. Tarde. El ministro de Interior volvía a comparecer para anunciar que se había encontrado en Alcalá de Henares una furgoneta, robada en Madrid el 28 de febrero, en la que se encontraron siete detonadores y una cinta en árabe con versículos del Corán. A pesar de ello Acebes insistía en que la principal línea de investigación era ETA.
11.03.04. Ana Palacio , Ministra de Exteriores remite a las representaciones en el extranjero una nota reservada con instrucciones a los embajadores: "Confirmar autoría de ETA. En relación con el brutal atentado que se ha cometido hoy en Madrid y los esfuerzos que desde alguna fuerza política se ha hecho para intentar confundir sobre la autoría del mismo señaló lo siguiente:
El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA, así como otras informaciones que aún no se han hecho públicas por razones obvias, a tales efectos remito información de Efe recogiendo declaraciones del ministro Acebes así como la declaración institucional pronunciada a las 15 horas por el presidente del Gobierno. Deberá aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar autoría de ETA de estos brutales atentados, ayudando así a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas puedan querer hacer surgir en torno a quién está detrás de estos atentados. Y si lo considera oportuno acudir a los medios para exponer estos hechos".
11.03.04. A las 19.00h se difunden nueve fotografías de etarras relacionados supuestamente con el atentado. La Unidad Central de Inteligencia del Cuerpo Nacional de Policía difunde las fotos de nueve supuestos responsables del atentado de esa mañana en la línea ferroviaria del Corredor del Henares. Todos ellos son etarras y algunos podrían haber sido vistos por viajeros de la línea donde se cometió el atentado.
11.03.04. Noche. 21.00 horas se conoce la existencia de una supuesta carta de reivindicación de una facción de Al Qaeda, remitida a un diario árabe editado en Londres la noche anterior. La organización atribuía la masacre a un "ajuste de viejas cuentas" con España. Esa misma noche, el portavoz del Gobierno en una entrevista a Alfredo Urdaci en TVE aseguró que "todo nos lleva a que la autoría corresponde a ETA". Y señaló que la organización terrorista ya "lo ha intentado en otras ocasiones anteriores". Zaplana afirmó que se está creando un escenario de confusión "por parte de algunos", cuando "todo apunta a la misma dirección", a que ha sido ETA la autora de los atentados.
11.03.04. 20.45H. Aznar vuelve a telefonear a los medios. El presidente del Gobierno llama de nuevo al director de EL PAÍS para ratificarle su convicción de que el atentado es obra de ETA y explicarle el hallazgo de la furgoneta de Alcalá de Henares con la cinta de los versos del Corán.
12.03.04. Viernes, a las 11.00 horas, el presidente del Gobierno José Mª Aznar se manifestaba en la misma línea que el ministro de Interior e insistía en confirmar que ETA es la principal sospechosa del atentado. Aseguró que un Gobierno "con dos dedos de frente en España, después de 30 años de terrorismo, ante un atentado como el de ayer tiene que pensar lógicamente, razonablemente, que tiene que ser esa banda la autora". "¿Qué pretendía esa organización terrorista cuando quería entrar la semana pasada en Madrid 500 kilos de explosivos?", dijo el presidente. "No concedo el beneficio de la duda a quien mantiene su voluntad criminal y ha estado siempre, y lo ha hecho, dispuesto a descargarla sobre personas inocentes. Este criterio lo comparten la mayoría de los españoles y es el único que puede desarrollar con responsabilidad un gobierno". El presidente del Gobierno insiste en confirmar que ETA es la principal sospechosa del atentado contra los trenes de cercanías y ratifica su respaldo al ministro del Interior, Ángel Acebes.
12.03.04. Viernes por la tarde. Acebes vuelve a asegurar que "ETA es la principal línea de investigación" y que no había "en estos momentos, "ningún motivo" para que no fuera así. El atentado perpetrado en la línea ferroviaria Alcalá-Madrid tiene "mucha relación y mucha identidad con estas acciones criminales, muy en especial con la del tren dirigido a Chamartín en la Nochebuena pasada, pero también con la de Nochevieja del año anterior, es decir, la colocación en varios centros comerciales de explosivos para que estallasen de manera simultánea durante media hora".
12.03.04. Viernes tarde. Mientras hablaba el ministro Acebes, ETA emitía un comunicado en el que negaba cualquier participación en el atentado. Al conocer la noticia, el ministro del Interior dijo: "No nos lo creemos".
12.03.04. Viernes tarde. La cadena SER desvela minutos después una carta firmada por la ministra de Asuntos Exteriores y difundida el día anterior, en la que se instruye a todos los embajadores para que defendieran la autoría de ETA ante medios de comunicación y autoridades. La carta, que fue enviada incluso tras desvelar Acebes la existencia de una cinta en árabe, se acusaba a "alguna fuerza política" de estar confundiendo a la opinión pública sobre la autoría de la matanza.
13.03.04. El periódico El Mundo publica una entrevista a Mariano Rajoy, (denunciada a la Junta Electoral por IU al salir en jornada de reflexión) en la que el candidato del PP asegura tener "la convicción moral de que fue ETA".
13.03.04. Sábado mañana. Eduardo Zaplana afirma que ETA es la línea principal de investigación. Asegura que "cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA", argumentó. ¡por el mar corren las liebres tralara, pr el monte las sardinas........!
13.03.04. Sábado por la tarde, Acebes anuncia las detenciones y añade: "Hay una línea de investigación muy buena y por esa se está avanzando, pero no se renuncia a ninguna otra, ni conexiones, ni colaboraciones, veremos a donde nos lleva esta vía", explicó.
13.03.04.TVE emite, sin previo aviso, la película Asesinato en febrero, con guión y producción de Elías Querejeta. Se trata de un documental sobre el asesinato del diputado socialista Fernando Buesa y su escolta Jorge Díez por una bomba de ETA en febrero de 2000 en Vitoria. Telemadrid ya la emitió el día anterior en horario de máxima audiencia. Según la página web de TVE, el programa previsto era Noche de Fiesta.
14.03.04. En la madrugada del sábado al domingo, el ministro del Interior comparece de nuevo para informar de que un supuesto "portavoz militar" de Al Qaeda en Europa había asumido la responsabilidad de los atentados terroristas cometidos el jueves en una cinta de vídeo
eta.
-
Por más que los partidarios de Aznar, Rajoy y todo el equipo, no lo quieran reconocer, fueron unos mentirosos y unos cobardes en el tratamiento de la información. Hoy se ha sabido que también mintieron con lo del prestige. Es una pena que la derecha de este pais no haya evolucionado y sigan con los dictados del movimiento. El poder a toda costa.
-
Yo conozco otra página que también se dedica a eso, a buscar intereses ocultos en las cosas, y que tiene exáctamente la misma calidad y credibilidad de las hugormalidades que nos han puesto en el post que abre esta charla.
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/8657/xfiles.htm
-
Vuestro presidente está en el Gobierno por la manipulación del 11-M. Ahora resulta que se sabe que lleva también 5 años negociando con ETA (mientras firmaba el pacto antiterrorista). Cada vez está más claro que el PSOE estuvo en Perpiñán.
No se como teneís la verguenza de apoyarlo, en fin, denota bastantes cosas.
-
Que noticia más interesante en EL Mundo.
MADRID.- ETA desarrolló a mediados de 2003 un sistema de activación de bombas con móviles muy similar al que se utilizó en 'los trenes de la muerte' del 11-M, según transmitió la División Nacional Antiterrorista francesa a las Fuerzas de Seguridad españolas y revela EL MUNDO.
Después de meses de trabajo, el Renseignements Generaux (los RG, un cuerpo especial antiterrorista francés) logró captar a un colaborador de ETA que regenta una pequeña tienda de artilugios electrónicos en una localidad situada al sur de Francia.
Según relató a los agentes del RG, un etarra le recogió en su domicilio, le vendó los ojos y le llevo a una casa regentada por el etarra Tomás Elgorriaga Kunze, ingeniero electrónico y responsable del llamado 'aparato de electrónica' de la banda.
Elgorriaga le mostró un teléfono móvil Alcatel modelo 'Oun Touch Easy' que había sido modificado. El dirigente etarra le dijo que ese sistema servía "para activar una bomba a distancia y evitar la inhibición de frecuencia".
Elgorriaga Kunze estaba, según pudieron comprobar los agentes franceses, obsesionado con la utilización de los móviles como iniciadores de detonadores en bombas.
La primera vez que ETA hizo uso de los móviles en sus artefactos fue el 11 de noviembre de 2000 frente al cuartel de Intxaurrondo, en San Sebastián. Los etarras colocaron un teléfono móvil adosado a una bomba que habían introducido en un lanzagranadas.
El comando etarra hizo estallar a distancia lo que no era sino una bomba trampa. el móvil utilizado en aquel atentado también era un Alcatel 'One Touch Easy'.
Kunze, como responsable del 'aparato de electrónica' de ETA había sido el encargado de desarrollar un sistema que reportara mayor seguridad. en definitiva, se trataba de que el móvil actuara a la vez como temporizador y como iniciador.
El nuevo diseño supondría programar el móvil a través de sus despertador y apagarlos para que pudiera entrar en acción sin el riesgo de interferencias, garantizando, de esa forma, que la bateria del móvil no quedase agotado al transcurrir el tiempo.
La idea figuraba ya en documentos incautados por la policía británica, que, según se supo, le habían sido transmitidos a la banda terrorista española. Sin embargo, ETA nunca llegó a utilizarlos en sus atentados.
La primera vez que se usaron los móviles apagados como temporizadores-activadores de bombas en España fue en el atentado del 11-M, perpretado por un grupo de islamistas radicales.
.
-
El uso de los móviles para detonar explosivos, ni lo inventó ETA , ni los terroristas Islámicos, no tiene nada que ver con la autoría de los terroristas Islámicos del 11-M; a pesar de eso seguiréis diciendo que fué Eta. Del mismo modo seguireis diciendo mentiras, como la del Prestige, pero que poco a poco todos nos enteramos de las verdades y el Gobierno en el que era Vicepresidente Mariano Rajoy mintió, igual que mienten ahora en la oposición. Veritas,veritas....... no no mas mentiras, no, no ya no nos engaña el trio Aznar, Rajoy, Acebes.........
-
Vuestro presidente está en el Gobierno por la manipulación del 11-M. Ahora resulta que se sabe que lleva también 5 años negociando con ETA (mientras firmaba el pacto antiterrorista). Cada vez está más claro que el PSOE estuvo en Perpiñán.
No se como teneís la verguenza de apoyarlo, en fin, denota bastantes cosas.
A. El Presidente del Gobierno es tan "nuestro" como de todos los españoles, si es que seguimos estando de acuerdo en que esto es una democracia.
B. El foro de debates jurídico-políticos es para debatir temas de naturaleza jurídica y política. Defender unas ideas -justas y democráticas- no es en ningún caso motivo de vergüenza y sí debería serlo de sana discrepancia y fructífero debate.
C. Es probable que miembros del PSOE hayan estado en Perpignan, probablemente para, como otros tantos españoles, ver las películas que la censura de una triste, lamentable y (esta vez sí) vergonzosa dictadura impedía que se vieran en este país con libertad. Todo lo demás es pura demagogia.
Un saludo.
-
Los progres teneís una tendencia a remachar todos vuestros argumentos con la dictadura y el movimiento nacional, de verdad, dice muy poco a vuestro favor.
Por otro lado, respecto al tema de ETA-11M:
Mira desde los medios de PRISA se vomitó durante dias-semanas-meses que ETA no tenía la tecnología para hacer bombas con teléfonos móviles, esto, con las informaciones que ha publicado hoy El Mundo (entiendo que a los socilalistos este periódico no les guste, ya que sacó toda la basura del GAL, y acabará sacando la del 11-m) queda totalmente en evidencia.
Ha quedado patente que la Comisión del 11-M fue un trasiego de funcionarios cometiendo perjurio constantemente, el PSOE no tiene la voluntad de investigar el 11-M.
Resulta que el PSOE rompió el Pacto contra el Terrorismo, incluso antes de firmarlo, ya que venía negociando con los asesinos desde hacía 5 largos años, mientras ETA seguía matando. Esto ni siquiera lo ha negado De la Vega: "Ni lo confirmo ni lo niego", ha dicho la muy cenutria. Cuantos elogios manda Otegui a ZP en su nuevo libro! No sé como no se le cae la cara de la verguenza.
Esta clarísimo que El Patxi (sic) López estuvo en Perpiñán, es lógico pensarlo, no? Llevaba viéndose con los asesinos un lustro... Y de todo esto tenía conocimiento ZP, sí, sí, el del "talante", uy.
A ver, más cosas que involucran a ETA...ah si, que casualidad que los marxistaslenninistas de ETA mandaran una furgoneta llena de cloratita con una ruta paralela a los moritos suicidas, no te parece?
A ver, que más..., ah, ETA robó un coche (que usaría en un atentado en Santander) debajo de casa de Trashorras (si, el mismo que vendió los explosivos a los moritos; el mismo que era confidente de la policía..)
Algo más? Pues sí! Te acuerdas de los teléfono de etarras que se encontraron al militante del GIA argelino en la cárcel? Claro, también casualidad.
Te suenan que ETA se ha entrenado con grupos islamistas desde que rompió en cascarón del huevo puesto por el PNV?
Así podríamos seguir, pero me tengo queir a sacar al perro.
Un saludo.
-
Yo estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que dice Hugo (era de imaginar). Pero también me doy cuenta que ahora no hay nada que hacer al respecto; lo que pasó, pasó; y no hay forma de cambiarlo. El problema es la poca voluntad de saber, antes todo era un "queremos saber" y ahora parece que lo sabemos todo, damos por buenas pistas propias de la TIA (Mortadelo y Filemón) como lo de la cinta y la furgoneta; nos importan poco las declaraciones de los comparecientes en la Comisión Política; el hecho de que no fueran suicidas (que luego se suicidaran o les suicidaran es secundario) parece no tener peso, etc. Si bien también es cierto que los dirigentes del PP perdieron las traseras por demostrar que era ETA y quisieron apuntarse un tanto en época electoral; también es cierto que desde los medios del PSOE decian tras los atentados cuando pensaban también que era ETA que lo que había que votar era lo que se tenía previsto el miércoles (miedo a otra mayorúa absoluta) y cuando empezó a hablarse de terrorismo islamista perdieron también las traseras por utilizarlo electoralmente ( y lo hicieron, son los mejores en eso). Es decir, importó mientras tuvo una repercusión electoral y seguirá importanto en la medida en que pueda influir en futuras elecciones. Que hay 200 muertos, un pais humillado, un palo a nuestra democracia (los sucesos del 13-M demostraron la hiperlegitimidad de la izquierda), etc; eso ya parece que da igual. Tiempo al tiempo, se sabrán cosas, porque todavía hay muchas cosas que no cuadran y el ridiculizar a quien lo dice con el "alomojo" ese no las esconde. Y sin embargo habrá otras que nunca se sabrán poque así lo rquerirá la estabilidad del sistema.
-
Desde luego, dllp6, el PP tal vez pecó de precipitación al sacar conclusiones; pero a mi modo de ver no lo hizo con mala fe, ya que era bastante lógico pensar en los asesinos de siempre cuando habían intentado una masacre en un tren dias antes.
Sin embargo la actitud actual del PSOE es de lo más espúrea. Que ocultan algo es de cajón, se ha demostrado que los testigos que han presentado en la Comisión del 11-M cometieron perjurio y como premio por su silencio: han sido promovidos!!!! ???
ZP lo va a pagar muy caro. Cuando el PP gane las próximas elecciones van a hacer todo lo que esté en su mano para que se sepa todo, y entonces alguno se va a tener que tragar el "talante"
-
"lo que pasó, pasó; y no hay forma de cambiarlo."
Pero hay forma de no dejar que se distorsionen los hechos. Los que hemos estado presentes en Espáña durante estas fechas desgraciadas sabemos que posiblemente el PP no tenía mala fe en pensar que el atentado fue cometido por ETA ( les tiene obsesionados , no extraña). Sin embargo la insistencia y la información manipulada hasta a la prensa extranjera no se perdona. Todo por miedo a perder el poder y por querer, ellos sí, influir en las elecciones previstas.l
La actitud actual del gobierno es la respuesta a la actitud tan penetrante de la oposición.
Gracias por recordar los aconteciemientos de estos días tristes,
JCLGCG.
La difusión de lo contrario que se hace ahora por todos los medios posibles es ridícula, patética y vergonzosa.
-
Lili, los intentos de manipulación electoral fueron desde ambos bandos (unos con mayor éxito que otros, lo he dicho mil veces son mejores en eso), y negar eso es tan partidista como si yo dijera que el PP hizo bien en no convocar el pacto antiterrorista ; sin embargo yo reconozco que no lo hicieron porque pretendian apuntarse en exclusiva cualquier posible éxito ( estábamos en época electoral); y al igual que digo eso también digo que la instrumentación de los atentados en beneficio propio por el Psoe y su entorno fue bochornosa y produjo vergüenza ajena a quien friamente contemplo los acontecimientos sin estar de un lado u otro. (Lo de los sucesos violentos del 13 - M, JORNADA DE REFLEXIÓN, y que nuetsro presidente sigue negándose a condenar, ya no tiene ni nombre, ya lo he escrito también alguna vez).
Y, en cuanto a la referencia que haces a la difusioón que se produce ahora "de lo contrario"; creyendo saber a que te refieres , te diré, que a mi al menos, me parece estupendo que todavía exista alguien más a quien le importe lo que pasó; que quiera llegar al fondo de la cuestión y que no se conforme con las versiones oficiales (alguien se cree aun las conclusiones de la Comision Warren respecto al asesinato de JFK), hay muchas dudas respecto a muchas cosas, y el PSOE no debería temer el ahondar en ello puesto que no tenían responsabilidades de gobierno para que nadie les exija nada. QUEREMOS SABER.
-
"lo que pasó, pasó; y no hay forma de cambiarlo."
Sin embargo la insistencia y la información manipulada hasta a la prensa extranjera no se perdona. Todo por miedo a perder el poder y por querer, ellos sí, influir en las elecciones previstas.l
La actitud actual del gobierno es la respuesta a la actitud tan penetrante de la oposición.
La difusión de lo contrario que se hace ahora por todos los medios posibles es ridícula, patética y vergonzosa.
Lili, es evidente que el PP acusó insistentemente a ETA del 11-M por qué días antes habían intentado una masacre en un tren. No te parece lógico? A mi me parece de cajón.
La actitud actual del gobierno es la respuesta a la actitud tan penetrante de la oposición
Vamos a ver, mientras en PSOE no investigue a fondo el 11-M estará totalmente deslegitimado. Él PSOE debía ser el primer interesado en saber quién organizo esta masacre, ya que ellos han sido los principales beneficiarios, simplemente por una cuestión de higiene moral.
La difusión de lo contrario que se hace ahora por todos los medios posibles es ridícula, patética y vergonzosa
Hombre, a mi la búsqueda de la verdad no me parece algo ni ridículo, ni patético ni vergonzoso, es más me parece algo muy loable. Aunque claro, entiendo que a los que han mentido y ocultado información para hacer creer a la opinión pública que su versión de lo ocurrido es la correcta estén empezando a sufrir de insomnio. En la versión oficial del 11-M no hay más que agujeros negros, mentiras y un olorcillo a engaño que ya empieza a ser insalubre.
Me uno a dllp6. QUIERO SABER LO QUE PASO.
-
Seguir intentando atribuir el resultado electoral de marzo de 2004 sólo a los atentados es menospreciar la libertad e inteligencia de los ciudadanos para tomar sus propias decisiones y, así, menospreciar el propio funcionamiento del sistema democrático.
Todos queremos saber lo que pasó, pero para eso hay una investigación policial y judicial que hay que dejar hacer.
Si los españoles votaron lo que votaron será porque así lo decidieron. ¿Que se dieron unas circunstancias especiales? Evidentemente, pero eso no lo puede ya cambiar nadie.
Siempre que hay elecciones, hasta el último día, un ciudadano es libre de pensar y decidir su voto. Eso es para mi lo más importante.
En las próximas elecciones ocurrirá lo mismo otra vez: los ciudadanos decidiremos libremente. Eso es lo bueno de la democracia. Lo demás: pura demagogia y en este caso, muy peligrosa para el funcionamiento de la democracia.
-
Albi, el PP había perdido popularidad en su última etapa, eso es indudable, pero lo que inclinó la balanza hacia el lado del PSOE fue el uso que se hizo de la masacre por los medios afines al PSOE. Todavía recuerdo a ZP al frente de una manifa con una pancarta en la que se veían los rostros de los ministros del PP con el lema: "asesinos".
La opinión de la gente es muy voluble y ciertamente fácil de manipular. El 11-M es un ejemplo único. Nunca se deben tomar decisiones importantes cuando uno está en estado de shock, puede ocurrir que uno haga cosas de las que luego se pueda arrepentir, cosa que más de un votante del ZP estará haciendo.
Si, hay una investigación judicial, pero el juez que esta instruyendo el caso está maniatado; la información que solicita no llega nunca; testigos que pretenden engañarle (veáse jefe de los tedax...), en fin, que la verdad la acabaremos sabiendo por la prensa, y no me refiero a El País.
-
Hugo, hay que tratar de ser más objetivo.
Yo no entro a valorar lo que hicieran ciertos medios de comunicación privados, pero tampoco deberías olvidar tú las "curiosas" (por no decir otra cosa) interpretaciones de los hechos que iban haciendo en cada una de sus intervenciones los señores Acebes, Zaplana y Aznar, entre otros. Pongamos todo en la balanza, no nos dejemos cosas en el tintero interesadamente.
-
La opinión de los ciudadanos será lo que sea, pero es ante todo RESPETABLE y sobre todo ha de ser RESPETADA por encima de cualquier otra valoración. Lo demás es un menosprecio puro y duro.
-
Hugo, a mi me parece una falta de respeto hacia los votantes asegurar q el PSOE ganó las elecciones a causa de todo lo sucedido el 11-M, no olvidemos q Aznar ganó sus primeras elecciones después de salir afortunadamente ileso de un atentado, acaso en esa ocasión el electorado decidió su voto por un sentimiento de lástima, yo no lo creo.
Que "la opinión de la gente es muy voluble y ciertamente fácil de manipular", será la tuya ( con todo mi cariño ), no todos creemos q lo q dicen las radios y los periódicos sean "palabra de Dios" ( no va con segundas ), pq algun@s hasta tenemos criterio propio.
Un abrazo.
-
Es como estar sentado en la orilla de un río y contemplar el alrededor: el bosque, el campo , el horizonte; escuchar el viento y los pájaros y reflexionar sobre todo lo que se percibe.
Es un mismo mundo pero en la otra orilla del río hay otro que contempla otro bosque y tiene otro horizonte delante y escucha otros pájaros.
También están los ciegos que sólo escuchan los pájaros y los sordos que sólo ven y los que no reflexionan sobre nada.
Qiero decir, que es asombroso lo distinto que se puede llegar a entender la realidad.
"QUIERO SABER LO QUE PASO."
¡Abre los ojos........!
-
Hugo, a mi me parece una falta de respeto hacia los votantes asegurar q el PSOE ganó las elecciones a causa de todo lo sucedido el 11-M, no olvidemos q Aznar ganó sus primeras elecciones después de salir afortunadamente ileso de un atentado, acaso en esa ocasión el electorado decidió su voto por un sentimiento de lástima, yo no lo creo.
Que "la opinión de la gente es muy voluble y ciertamente fácil de manipular", será la tuya ( con todo mi cariño ), no todos creemos q lo q dicen las radios y los periódicos sean "palabra de Dios" ( no va con segundas ), pq algun@s hasta tenemos criterio propio.
Un abrazo.
Yo creo que ganó las elecciones por la manipulación posterior. Lo que es una falta de respeto es la actitud de ZP, que está ocultando datos y no permite investigar al juez.
-
Estamos de acuerdo, el PSOE ganó las elecciones por la manipulación posterior al atentado: la que hicieron Acebes, Zaplana, Aznar en sus respectivas ruedas de prensa siendo entonces el Gobierno de todos los españoles.
Visto eso los ciudadanos, libremente, tomaron su decisión y votaron. No veo yo el problema.
Ahora bien, si te empeñas en despreciar la inteligencia de los ciudadanos... apaga y vámonos.
-
Jejeje, me temo que me refería a otro tipo de manipulación, ya me entiendes.
Estoy de acuerdo en que el PP se precipitó en sacar conclusiones y que Acebes pudo usar un tono soberbio (tono que caracterizo la última etapa del gobierno Aznar, tono que le hizo perder muchos simpatizantes, yo incluido). Pero me parece mucho más grave la actitud del PSOE, que utilizó la víctimas con fines electorales, acusando al PP directamente de lo ocurrido.
A medida que se ha ido desarrollando la investigación se ha visto que hay muchos "agujeros negros", mucha mentira por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad; muchas pistas que apuntan a ETA (y que misteriosamente ahora no se quieren investigar) y una falta total de iniciativa del gobierno por aclarar lo sucedido.
Te repito lo que comente en un post anterior:
Lili, es evidente que el PP acusó insistentemente a ETA del 11-M por qué días antes habían intentado una masacre en un tren. No te parece lógico? A mi me parece de cajón
No te acuerdas de este intento de atentado días antes? Parece que no se le da importancia. A mi si un día alguien me pincha las ruedas del coche, las arreglo, y al día siguiente me las vuelven a pinchar pienso que ha sido el mismo tío.
-
Por suerte la policía tiene métodos más fiables para llegar a la verdad que tú en el caso del capullo que te pinchó las ruedas.
Por cierto, búscame un sólo archivo sonoro entre el 11 y el 14 de marzo donde alguien del PSOE acuse al PP directamente de lo ocurrido. Yo no consigo encontrarlo. Sí que tengo unos cuantos donde el Gobierno (de entonces) seguía acusando a ETA cuando todas las pistas y evidencias llevaban hacia otro lado. Cuando lo tengas, nos ponemos en contacto en privado y me lo pasas.
Un saludo.
-
Rubalcaba reconoció que diversos documentos remitidos a la comisión de investigación del 11-M y algunas de las personas que declararon ante ella relacionaron "directamente la guerra de Irak y la foto de las Azores con los atentados".
-
Coño, y media España.
-
Por cierto, búscame un sólo archivo sonoro entre el 11 y el 14 de marzo donde alguien del PSOE acuse al PP directamente de lo ocurrido. Yo no consigo encontrarlo.
Sonoro es más dificil, pero escrito es relativamente fácil, aqui tienes uno.
http://www.libertaddigital.com/suplementos/11m/alonso.html
-
Repito, entre el 11 y el 14 de marzo, ¿cuándo alguien del PSOE acusó al PP de los atentados?
Hugo, eres tú el que habla de influenciar un resultado electoral, ¿no? No estamos hablando, pues, de lo que se pudo decir después de las elecciones, sino de lo dicho inmediatamente antes.
-
Pues hombre, tal vez entre el 11 y el 14 no dijeron nada; no te parece que hubiese sido una manipulación increíble de los sentimientos de las vícitmas?
De todos modos no hacía falta que lo hiciesen, se habían estado manifestando días antes con pancartas con los rostros de aznar y ministros con la palabra asesinos y de eso seguro que hay fotos, las buscamos?
-
Ya veo que se te acaban los argumentos, Hugo.
Mira, yo creo que las elecciones de marzo del año pasado no tuvieron lugar precisamente en el mejor momento para que uno pudiera decidir con calma qué opción política prefería, pero peor habría sido posponerlas, puesto que habría supuesto darles la razón a los terroristas.
Aun así, en esas circunstacias, la gente decidió y el resultado ha de respetarse.
¿Qué ocurre? Vamos a ser honestos. Teníamos un Gobierno que tenía todo para haber hecho las cosas bien y de paso para beneficiar a su candidato en las elecciones. Ha pasado en todos los sitios cuando hay atentados: el pueblo hace piña con el Gobierno siempre que éste actúe con la dignidad adecuada y necesaria.
Aquí, seamos honestos, tuvimos lo contrario, casi desde el momento de los atentados el Gobierno no hizo sino actuar de la manera más torpe que uno se podía imaginar. ¿Por qué en las ruedas de prensa, en lugar de dar simplemente la información (que yo creo que eso lo hicieron bien porque probablemente no haya habido en la historia Gobierno que haya informado tanto y tantas veces después de un atentado) se metieron en los berenjenales de, acto seguido, interpretar los hechos a su manera? ¿Por qué salía Acebes diciendo que se había encontrado una furgoneta con una cinta del Córan y posteriormente interpretando que la pista principal de investigación es ETA? ¿Por qué informan de que han detenido a unos marroquíes e indios y después siguen interpretando que en realidad la pista de investigación a seguir es la de ETA?
No es sólo por los burdos intentos de manipular a los ciudadanos sino porque parecía que se habían vuelto locos.
Luego los ciudadanos, libremente, interpretaron o reinterpretaron sus intenciones (por cierto, que se ha estudiado que no hubo en realidad mucho cambio de intención de voto del PP al PSOE en esos días, lo que sí hubo fue un incremento sustancial de la participación -se preveía muy baja- que, sin duda, benefició al PSOE).
-
Hugo dice: "No te acuerdas de este intento de atentado días antes? Parece que no se le da importancia. A mi si un día alguien me pincha las ruedas del coche, las arreglo, y al día siguiente me las vuelven a pinchar pienso que ha sido el mismo tío."
Yo sí me acuerdo de todo nítidamente. Normalmente no hago mucho caso a la política pero en este caso leí la prensa, la extranjera incluida, opiniones de escritores y periodistas ví y ecuché las declaraciones de los representantes de los distintos partidos por radio/televisión.
Este atentado desde el principio no se pareció a ETA porque hubiese significado el fin de ETA.
Repito y confirmo lo que dice Albi:
"Repito, entre el 11 y el 14 de marzo, ¿cuándo alguien del PSOE acusó al PP de los atentados?
Hugo, eres tú el que habla de influenciar un resultado electoral, ¿no? No estamos hablando, pues, de lo que se pudo decir después de las elecciones, sino de lo dicho inmediatamente antes. "
y todo lo demás.
Sólo añadir: no me importa tanto qué partido gana
las elecciones, lo que me importa es que un partido intente manipular a la gente, que nos traten como corderitos.
Si hubiese sido al revés el PSOE gobernando y manipulando y el PP en la oposición los ciudadanos habrían reaccionado de la misma manera.
-
Hace mucho que no me metía aquí, con lo que me gusta. No me da tiempo a leerlo. Pero alucino con que a estas alturas estéis debatiendo esto. ¿Seguís creyendo que el cerebro de la operación no está en lejanos desiertos sino más cerca de lo que pensamos como dijo nuestro gran gurú de FAES? Pasad página, igual que los otros con el Prestige.
-
Rubén, los datos que salen a diario precisamente indican que hay muchas cosas por aclarar en el 11-M.
-
Nah si está claro. Lo he visto más veces.
Uno dice, ETA tiene algo que ver con el 11-M así que investigue.
El juez investiga y no encuentra nada que tenga que ver. La contestación siguiente es... entonces es que no ha investigado lo suficiente, porque si investigara lo suficiente me daría la razón a mí.
Es lo de siempre, si no se le da la razón... pues es que no ha investigado lo suficiente. Por cierto, llevan más de un año sacando supuestas pruebas que al final se quedan en nada, pero siguen sin encontrar nada que relacione a ETA con el 11-M. sique hijo mio, que mientras pierdas el tiempo con esas hugormalidades no haces tonterías peores.
-
No te puedes imaginar lo bien que se estaba estos días que no has estado, me hice ilusiones y pensé que no te iba a volver a ver.
No has aprendido nada esta última semana después de que hayan borrado muchos de tus post y de que cerraran dos de los hilos en que participas por tu lenguage?
-
Vaya, es la primera vez que me acusan de tener problemas de "lenguage". No te imaginas lo bien que se está en España desde que tu te has ido.
-
Mira desde los medios de PRISA se vomitó durante dias-semanas-meses que ETA no tenía la tecnología para hacer bombas con teléfonos móviles, esto, con las informaciones que ha publicado hoy El Mundo (entiendo que a los socilalistos este periódico no les guste, ya que sacó toda la basura del GAL, y acabará sacando la del 11-m) queda totalmente en evidencia.
FALSO.
Resulta que el PSOE rompió el Pacto contra el Terrorismo, incluso antes de firmarlo, ya que venía negociando con los asesinos desde hacía 5 largos años, mientras ETA seguía matando. Esto ni siquiera lo ha negado De la Vega: "Ni lo confirmo ni lo niego", ha dicho la muy cenutria. Cuantos elogios manda Otegui a ZP en su nuevo libro! No sé como no se le cae la cara de la verguenza.
Enseñame un solo archivo de audio en el que se diga que ETA no tenía esa tecnología. Eres tan ignorante en este tema (como en los demás) que ni siquiera sabes que intentaron utilizarlo en un cementerio en un homenaje a iruretagoyena.
Ha quedado patente que la Comisión del 11-M fue un trasiego de funcionarios cometiendo perjurio constantemente, el PSOE no tiene la voluntad de investigar el 11-M.
MIENTES.
El perjurio es un delito penal y de haber sido así, tus amigos del PP ya habrían denunciado los hechos. Asi que menos gritos milagritos, o por lo menos sustenta tus afirmaciones.
Resulta que el PSOE rompió el Pacto contra el Terrorismo, incluso antes de firmarlo, ya que venía negociando con los asesinos desde hacía 5 largos años, mientras ETA seguía matando. Esto ni siquiera lo ha negado De la Vega: "Ni lo confirmo ni lo niego", ha dicho la muy cenutria. Cuantos elogios manda Otegui a ZP en su nuevo libro! No sé como no se le cae la cara de la verguenza.
MIENTES
Ni el PSOE ha negociado con ETA desde hace 5 años, cosa que ha desmentido tanto el gobierno como los portavoces de batasuna Arnaldo Otegi y Pernando Barrena. De todos modos, en que quedamos? se puede dar credibilidad a los comunicados de esa gente o no? porque si no se le pueden dar, esta afirmación sobra y si se le pueden dar, desde el mismo momento en que Otegi dijo que no había sido ETA tendríamos que haber pensado todos que era al quaeda.
Por otra parte el pacto antiterrorista dice en su punto nº 1:
El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.
El partido popular rompió ese pacto entre el 11 y el 14 de marzo al utilizar partidista y torticeramente los atentados e introducirlos en la confrontación política y electoral.
Sigue rompiendo ese pacto cuando comenta comunicados de batasuna o de ETA en contra del gobierno, cosa que el PSOE no hizo en los 8 años en los que gobernó aznar, o al menos desde la firma de este pacto antiterrorista.
Esta clarísimo que El Patxi (sic) López estuvo en Perpiñán, es lógico pensarlo, no? Llevaba viéndose con los asesinos un lustro... Y de todo esto tenía conocimiento ZP, sí, sí, el del "talante", uy.
MIENTES
Patxi Lopez nunca ha negociado con ETA (Aznar sí, y le llamaba movimiento de liberación nacional vasco) Y quien estuvo en perpignan no fue patxi lopez, sino su padre, Lalo, exiliado por los amigos de tu abuelo.
A ver, más cosas que involucran a ETA...ah si, que casualidad que los marxistaslenninistas de ETA mandaran una furgoneta llena de cloratita con una ruta paralela a los moritos suicidas, no te parece?
Falsas ambas cosas. Primero La facción marxista-leninista de ETA fue ETA- pm (polítiko-militarra) así que aprende un poco. ETA hoy es un movimiento separatista. Y lo de la ruta paralela es para descojonarse. Osea ahora acabas de descubrir que desde la frontera de Irun a madrid, la carretera es paralela a la de asturias a Madrid. Tienes razón, los de ETA tendrían que construir una red de carreteras nueva en el estado para no ser sospechoso. Para descojonarse vamos.
A ver, que más..., ah, ETA robó un coche (que usaría en un atentado en Santander) debajo de casa de Trashorras (si, el mismo que vendió los explosivos a los moritos; el mismo que era confidente de la policía..)
MIENTES
Ese coche lo robaron en el barrio en el que vive trashorras, no debajo de su casa. Y sí, eso es cierto. En los años que lleva ETA funcionando ha robado (echando por lo bajo) unos 4000 o 5000 coches, la mayoría de ellos en la zona norte de España. Lo raro sería que no hubiera coincidido nunca. Pero claro para tí eso es una prueba...... enga otro expediente x. Patético
Algo más? Pues sí! Te acuerdas de los teléfono de etarras que se encontraron al militante del GIA argelino en la cárcel? Claro, también casualidad.
Otra hugormalidad. Ese militante del GIA estuvo en la carcel con presos de ETA, además en el mismo módulo, porque supongo qeu esto también lo ignoras, pero los presos por delitos de terrorismo son mantenidos aparte de los presos comunes por motivos de seguridad y es lógico que se relacionaran en la carcel. Ese telefono se lo dio en la carcel y no antes. Osea otra estupidez.
Te suenan que ETA se ha entrenado con grupos islamistas desde que rompió en cascarón del huevo puesto por el PNV?
MIENTES
Otra vez mientes en dos cosas. La etapa en la que ETA tenía supuestos campos de entrenamiento en Argel, fue en los primeros años de la democracia y no duraron más de 3 o 4 años, es decir, hace muchos años que no los tienen y mucho menos desde que "rompió en cascarón del huevo puesto por el PNV".
La segunda mentira es que ETA haya salido del PNV. Es otra de tus mentiras, ETA se escindió de EGI, pero nunca del PNV. Si no sabes lo que es EGI vas y lo buscas.
Así podríamos seguir, pero me tengo queir a sacar al perro.
Un saludo.
Esto último se presta a metáforas interesantes, pero me temo que llevas todo el post sacando al perro.......
Lo único cierto de todo el post.... "Un saludo."
-
Enseñame un solo archivo de audio en el que se diga que ETA no tenía esa tecnología. Eres tan ignorante en este tema (como en los demás) que ni siquiera sabes que intentaron utilizarlo en un cementerio en un homenaje a iruretagoyena.
Búscale tú Sherlok. En el intento fallido de atentado contra la plana mayor del PP vasco durante el homenaje a este concejal del PP asesinado falló el sistema por que ETA no había desarrolado todavía la tecnología.
El perjurio es un delito penal y de haber sido así, tus amigos del PP ya habrían denunciado los hechos. Asi que menos gritos milagritos, o por lo menos sustenta tus afirmaciones.
Acaso hay delitos que no son penales, listillo?
Ni el PSOE ha negociado con ETA desde hace 5 años, cosa que ha desmentido tanto el gobierno como los portavoces de batasuna Arnaldo Otegi y Pernando Barrena. De todos modos, en que quedamos? se puede dar credibilidad a los comunicados de esa gente o no?
Vaya, pues Otegui dice que el PSC lleva pactando un lustro con ellos, además elogia a ZP. Que extraño que un terrorista elogie a un presidente democrático.
Aclarate, por que Jesús Caldera, el 12-M, proclamaba que «cuando ETA habla, dice la verdad» Qué pasa, que sólo dice la verdad cuando les interesa y cuando no miente?
El partido popular rompió ese pacto entre el 11 y el 14 de marzo al utilizar partidista y torticeramente los atentados e introducirlos en la confrontación política y electoral.
El PSOE rompio este pacto hace un lustro, cuando Ptxi Lopez se sento en la mesa con los asesinos. Y lo sigue rompiendo al pactar con ERC-Lliure, el partido que pacta treguas parciales con ETA.
Patxi Lopez nunca ha negociado con ETA
Entonces por que no lo niega el gobierno?
María Teresa Fernández de la Vega, declaró que ni confirma ni desmiente las revelaciones hechas por el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, quien ha anunciado que su formación política mantuvo contactos secretos con con el PSE, durante los últimos cinco años, incluso durante el tiempo en el que la banda terrorista ETA asesinaba.
ETA hoy es un movimiento separatista. Y lo de la ruta paralela es para descojonarse. Osea ahora acabas de descubrir que desde la frontera de Irun a madrid, la carretera es paralela a la de asturias a Madrid. Tienes razón, los de ETA tendrían que construir una red de carreteras nueva en el estado para no ser sospechoso. Para descojonarse vamos.
Separatista y marxista. Me refiero a paralela en el tiempo, a ver si te sacudes la estulticia de encima.
Otra vez mientes en dos cosas. La etapa en la que ETA tenía supuestos campos de entrenamiento en Argel, fue en los primeros años de la democracia y no duraron más de 3 o 4 años, es decir, hace muchos años que no los tienen y mucho menos desde que "rompió en cascarón del huevo puesto por el PNV".
La segunda mentira es que ETA haya salido del PNV. Es otra de tus mentiras, ETA se escindió de EGI, pero nunca del PNV. Si no sabes lo que es EGI vas y lo buscas.
Supuestos? Lee de vez en cuando, y no sólo lo que te mande de Ferraz. ETA nació en un seminario, creo que incluso hay un libro con el mismo nombre que lo relata, a ver si así te culturizas un poco. ETA fueron los pollitos del PNV, lo que pasa es que esos pollitos ahoran son unos buitres muy molestos.
Un cordial saludo
-
Mira, eres tan incompetente que solo me voy a remitir a desmentir tu primera afirmación. El atentado en el cementerio en el aniversario de iruretagoiena, no falló porque no tuvieran todavía depurada la técnica, sino porque ya en aquel entonces además de inhibidores de frecuencias, se utilizaban inhibidores gps. Hay dos maneras de utilizar un movil como iniciador. O mediante una llamada que active el mecanismo o mediante la alarma del movil. Lo de la alarma no tiene ningúna utilidad puesto que ETA para eso ya dispone de temporizadores suficientes. Si los islamistas utilizaron la alarma de móviles para detonar en el 11-m Fue por que no podían conseguir temporizadores. En el cementerio, se intentó hacer mediante una llamada al movil iniciador. Si es que no tienes ni puta idea y aun encima pontificas.
Ah por cierto, yo estaba allí. pero si quieres cuentame lo que pasó.
otra hugormalidad de tantas.
-
Perdon, donde pone inhibidores gps quería decir inhibidores gsm.
-
El atentado en el cementerio en el aniversario de iruretagoiena, no falló porque no tuvieran todavía depurada la técnica, sino porque ya en aquel entonces además de inhibidores de frecuencias, se utilizaban inhibidores gps. Hay dos maneras de utilizar un movil como iniciador.
Quién te ha dicho que no fue por esa razón por la que fallo el atentado?
Precisamente lo que desarrollo ETA en 2003 fue una tecnología con teléfonos móviles a la que no le afectan los inhibidores de frecuencia.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/12/espana/1134348691.html
El PSOE ha estado negociando con ETA mientras asesinaba, y la prueba la tienes en que la harpía de la Vega no lo desmiente. Lo vas a hacer tú?
-
Bueno, parece que siguen apareciendo datos que relacionan a ETA con los autores del 11M, y ZP se niega a estudiar esta linea de investigación. Ya saldrá todo a la luz.
MADRID.- Se llama Omar y fue lugarteniente de Jamal Ahmidan, 'El Chino'. Según EL MUNDO, la confianza entre ambos era tal que Jamal llegó a confesarle tras salir de la cárcel de Carabanchel que "tenía amigos en ETA".
Jamal visitó en varias ocasiones la cárcel de Carabanchel. "En aquella época y en Carabanchel conoció a gente de la banda ETA. 'El Chino' me dijo que tenía amigos en ETA. Me lo contó cuando salió de la cárcel, pero nunca me llegó a concretar cómo se llamaban o quiénes eran"
Omar recuerda perfectamente que en aquella confesión 'El Chino' le dijo que "tenía un amigo en ETA que era mayor y que le enseñó a hacer una bomba con una bombilla".
Tras las manifestaciones y revelaciones de Omar, la pregunta es obligada: ¿Le has contado todo esto al juez Del Olmo? "Sólo he contado o hablado de lo que me han preguntado y si, cuando llegue el juicio, sigo sin ser declarado testigo protegido, me olvidaré hasta de lo que he declarado judicialmente".
Omar tembién tiene y tuvo tratos con la familia de Jamal: "Después del 11-M, Hicham, el primo de 'El Chino', me dijo que Jamal nunca había perdido el contacto con la gente de ETA".
'El Chino', según Omar, era un hombre hecho a sí mismo que sabía buscarse la vida y utilizaba perfectamente a la gente. El jefe del 'comando de Lavapiés' era un experto en todo tipo de drogas: "En 1992 empezó con la heroína (...). Cuando la heroína empezó a bajar se introdujo en el mundillo de la cocaína y el 'speed'.
Aquellos momentos y aquellas vivencias son las que sirvieron para que Omar reconociera de forma automática a 'El Chino' cuando apareció su foto en los medios de comunicación tras los atentados del 11-M.
Omar sigue con las ideas muy claras: "Si no me declaran testigo protegido es posible que me olvide de todo lo que declaré y viví al lado de 'El Chino'.
-
Hombre, yo entiendo que la ignorancia es atrevida y en tu caso además de atrevida es testaruda.
Mira, yo entiendo que tú lo único que conoces de ETA es lo que sale en el mundo, que es bastante poco y bastante inexacto. Pero vamos, tampoco estaría mal que intentaras averiguar un poco como funciona un teléfono móvil antes de hablar.
Mira, pequeño ignorante, lo de los teléfonos móviles, lo deshechó ETA desde un principio por una razón. Si lo que querían era utilizarlo como temporizador (como hicieron los salafistas en el 11-m) les resultaba mucho más fácil el utilizar un temporizador normal, basicamente por tamaño, precisión y fiabilidad de la tecnología. Por eso ETA nunca utilizó el despertador de un movil como temporizador. Si lo utilizaron los salafistas en el 11-M fue porque no tenían temporizadores y se tuvieron que apañar con lo que tenían. Basicamente con lo que aparece en la "enciclopedia para la yihad", de la que disponían de una copia en CD-ROM.
Con respecto a detonar una bomba mediante una llamada (que la electricidad para activar el detonador viniera del timbre del telefono) lo deshecharon por una sencilla razón. Tú cuando llamas a un movil, puede tardar un segundo en conectarte, dos, tres o décimas de segundo, dependiendo de la saturación de la red. Por tanto, para la mayoría de sus atentados, no resulta operativo, ya que cuando pones un coche bomba o una bomba al paso, lo que se requiere es precisión en el momento de la detonación; necesitas que la detonación le dé de lleno a tu objetivo. Por supuesto los mandos a distancia tradicionales, son automáticos, es decir, detona en cuanto pulsas el botoncito rojo.
Lo de desarrollar la tecnología para burlar los inhibidores gsm es una de las mayores (no me atrevo a decir la mayor) tontería que has dicho. Primero porque no tiene sentido. Sé que no lo sabes, pero los inhibidores de frecuencias tradicionales, barren un rango de frecuencias, que como comprenderás no te voy a decir, pero que desde luego no cubre todo el espectro radioeléctrico. Cuando los inhibidores de frecuencia que utiliza el ministerio del interior y el gobierno vasco (que son distintos) se han ido mejorando, lo que ha hecho ETA es ir cambiando la frecuencia en la que emitían sus emisores (valga la redundancia) por darte así algunos datos, primero modificaron mandos a distancia de garajes, porque se mueven por esa banda, despues se fueron a por determinados mandos a distancia británicos que se movian en otro rango de frecuencias.
Por tanto, y como comprenderás, (bueno, seguramente no, no lo comprenderás) resulta bastante más fácil modificar las frecuencias en las que puedas hacer explotar un mando a distancia, que el modificar teléfonos móviles para que burlen un inhibidor GSM, ya que los teléfonos móviles van por un sistema de celdas, que los inhibidores barren y , yo desde luego no conozco ningún sistema para eso. Y me temo que si existiera yo lo sabría.
En fin, entenderás que no lea el link que has puesto, pero es que la verdad, teniendo en cuenta que la gente del mundo es quien menos datos tiene sobre ETA de toda la prensa española, y recibiendo yo información periódica del ministerio del interior sobre como pueden intentar atentar.... pues no me interesa mucho lo que puedan decir esos indocumentados. Espero que hayas aprendido algo.
Por cierto, harpía es un Águila poderosa de plumaje blanco y plomizo coronada por un penacho bífido, que habita en las selvas americanas; como me imagino que tu intención era insultar a la vicepresidenta (que raro, no sabes hacer otra cosa) imagino que querías llamarla arpía (esto lo puedes mirar directamente en el drae, no necesitas mandarles mail, majetón). Cuando intentes utilizar palabras que no son de tu léxico habitual, te rogaría que primero te informes de lo que significan.
-
Por cierto, También mientes al decir que la vicepresidenta no desmienta algo. Simplemente el gobierno no comenta ni comunicados de ETA ni comunicados de Batasuna, tal y como está recogido en el pacto anti-terrorista que el pp destripa dia sí y día también. Osea, una vez más... MIENTES
-
El problema está en que seguramente las bombas que explotaron en los trenes no son iguales que las mochilas señuelo (con los cables sin conectar) que llevaron a la detención de Jamhal durante la jornada de reflexión.
La vpta De la Vega ha dicho que "ni confirma ni desmiente ni nada", esta actitud choca con las declaraciones de Caldera el 12M cuando dijo que "ETA siempre dice la verdad". Nos aclaramos? Dice la verdad cuando interesa y cuando no miente? Que doble rasero!!
Mira, pequeño ignorante, lo de los teléfonos móviles, lo deshechó ETA desde un principio
::)
Tal vez yo sea un pequeño ignorante, pero tu eres un ignorante de dimensiones desproporcionadas. Cuando llames a alguien ignorante repasa que lo que escribes en la misma frase esté bien escrito. Se escribe "desechar", borrico.
Por cierto, ya sabes que Patxi (sic) López ha dado su apoyo a los presupuestos de Ibarretxe, presupuestos que dan dinero a las familias de los presos etarras?
Respecto a lo de los teléfonos moviles, gracias por tu gran explicación, pero se te ha pasado mencionar que también pueden explotar accidentalmente por las frecuencias que emiten los repetidores de telefonía movil. Lee el artículo de El Mundo, y así te informas un poco. Parece mentira que puedas leer el Gara y no el Mundo.
-
Joder, ya no voy a decir que la ignorancia sea atrevida sino directamente coñazo.
A ver, que sigues pontificando de lo que no sabes. Cuando utilizas el movil como mando a distancia, no puede explotar por las frecuencias que emiten los repetidores de telefonía móvil, ya que el cablecito no está enchufado a la placa del telefono sino al altavoz que reproduce la señal del timbre. Si fuera enchufado a la placa del telefono, y recibiera una señal radioeléctrica del repetidor de telefonía móvil podría suceder, pero es que incluso en ese caso es imposible, ya que la placa del telefono móvil no tiene la suficiente intensidad eléctrica para hacer funcionar un detonador. Además, en este caso es que peor todavía porque los teléfonos estaban apagados, con lo cual no podían explotar accidentalmente. Esa es la diferencia entre estos teléfonos móviles y los que en un par de ocasiones utilizó ETA. Estos tíos los utilizaron como temporizador porque no podían conseguir temporizadores, ETA experimentó con ellos para utilizarlos como mando a distancia, y rápidamente prescindió de ellos por su escasa operatividad. Por favor, no sigas haciendo el ridículo y hablando de lo que no sabes.
Mira, en el mundo, llevan más de un año intentando darle la vuelta a los atentados del 11-m, diciendo mentiras, medias verdades y alguna verdad. Con lo de los teléfonos móviles te estoy demostrando que no es cierto y tu sigues erre que erre por una tontería que has leído en el mundo. Si es que es muy sencillo, no me creas a mí. Pregúntale a cualquier persona que se dedique a la electrónica a ver si es viable lo que tú dices.
Si todo esto es muy sencillo. Este atentado fue preparado con 4 duros y con la información sacada de un CD-ROM. Se encontraron con un gobierno que no controlaba lo suficiente la dinamita en las canteras y un chorizo corrupto que estaba dispuesto a vender dinamita y detonadores a cambio de chocolate. Pero evidentemente en las canteras no se utilizan temporizadores sino que hace estallar la carga un artillero, por lo cual no pudieron conseguir temporizadores y se fabricaron unos artesanalmente. Dale todas las vueltas que quieras pero estás metiendo la pata hasta el zancarrón.
Con respecto a que las mochilas que explotaron en los trenes no son iguales a las "mochilas señuelo" eso ya es para partirse. En fin, una afirmación, así, sin más, que no se sustenta en ningún dato y listo.
con respecto a lo de los cables desconectados y tal.... Bueno, más de lo mismo, el día que yo vea a un tedax sacándole una radiografía a una bomba para ver si se ha roto algo.... me reiré mucho.
Con respecto a lo de leer el Gara y no el mundo.... bueno otra de las cosas que te definen. Eres lo que eres y nada más, solo una cosa, creeme, se aprende bastante más sobre ETA leyendo el GARA que leyendo el Mundo. De todos modos, me temo que en este mismo post he dado yo bastante más información de como se utilizan los móviles en las bombas de la que ha salido en el mundo en un año. Pero eso tú, no puedes comprenderlo.
-
Si yo entiendo tu actitud, como militante de base del PRISOE quieres defender a toda costa a tu partido. Yo entiendo que es muy duro que tu partido llegue al poder por una manipulación de los sentimientos de la gente y que luego en las investigaciones que hacen los medios de comunicación de la masacre (ya que la investigacion del juez del Olmo está teledirigida) sólo aparezcan agugeros negros.
Para ZP los agujeros negros no son más que casualidades. Que los etarras mandaran una caravana de la muerte paralela (en el tiempo, no en el espacio) a la que salió de Asturias es fruto del azar. Bendita la suerte la de los moritos,ellos conducen un coche robado con las matrículas dobladas, les para un control de la GC, enseña un pasaporte belga falso, la GC llama a central y les dicen que dejen seguir al coche.
Que el jefe de los Tedax mintiera, mareara la perdiz y engañara al juez del Olmo es también una casualidad.
ETA roba coches debajo del callejón (con todos lo callejones que hay en España) del confidente que vende dinamita a los moritos es casualidad.
Que uno de los autores de el 11M (noticia de hoy en el Mundo) tuviera contactos con ETA es pura coincidencia.
Que Josu Ternera dijese una frase amenazante en la víspera del 11M es casualidad (Este documento ,o tiene archivado el Gobierno, fue pedido por el PP durante la Comisión del 11M y el PRISOE se negó a enseñarlo diciendo que era secreto)
Que uno de los implicados en el 11M fuera militante del PRISOE es pura casualidad (según tengo entendido se necesitan 2 avales para poder entrar)
Y muchas más agujeros.
Te recomiendo una cosa, libérate por un día de tus prejuicios y lee la serie de articulos que ha escrito Del Pino en www.libertaddigital.com. La información aqui aportada proviene exclusivamente del sumario del juez del Olmo y como verás es ciertamente desconcertante.
-
Nah es inutil. Sigues mintiendo.... bueno da igual con tu pan te lo comas tio.
Te pillo en lo del teléfono y saltas con otra, repites lo del supuesto callejón sabiendo que es mentira, como el juez no dice lo que tu quieres, resulta que el juez está teledirigido, como el jefe de los tedax no dice lo que tu quieres, también ha mentido, y lo de los dos avales ya es que me descojono. A ver si es que a mi me han avalado dos y yo no me he enterado......
No hay peor ciego que el que no quiere ver. Espero que por lo menos a los demás les haya quedado claro que en el tema de los teléfonos, como en tantos otros MIENTES.
-
El único que miente es ZP y su séquito de iletrados. Ya se sabrá la verdad, igual que pasó con los GAL. Tiempo al tiempo. Entonces ZP tendrá mucho que explicar.
A ver si por un día te dejas de creer a pies juntillas toda la propaganda de Polanco.
-
Hugo, de verdad estás insinuando que los atentados del 11M se prepararon con el beneplácito de la Guardia Civil?:
los moritos,ellos conducen un coche robado con las matrículas dobladas, les para un control de la GC, enseña un pasaporte belga falso, la GC llama a central y les dicen que dejen seguir al coche.
No sé, me da igual que seas de derechas o de izquierdas, pero esas insinuaciones... Además la GC como dirección General del Ministerio no la dirigía alguien afín al PP el día de la caravana.
Yo puedo dudar que ETA haya ayudado en algún momento puntual a esos terroristas, aunque francamente creo que no, pero no dudo de que ni el PSOE ni ningún otro partido estuviera metido en el ajo de los atentados. Me parece muy fuerte que se pueda creer eso.
Lo de El Mundo es más de lo mismo. Como no le dieron su canal de tv, pues a ver si consigue sembrar dudas. Pero para eso tenemos la inteligencia, para discernir.
Un saludo a tod@s.
Por cierto, muy interesante lo de los inhibidores de frecuencias de Incrédulo, ¿sabes qué ancho de banda pueden llegar a tener?
-
Rubén, no estoy insinuando nada, estoy diciendo que los autores del 11M fueron a Madrid en un coche robado (cuyo robo se había denunciado), con las placas dobladas, que se identificaron con pasaportes belgas y que la GC, tras llamar a central le dijeron que les dejaran vía libre. Tu saca las conclusiones que quieras. Todo esto esta en el sumario del juez del Olmo.
Yo tampoco creo que el PSOE tenga algo que ver con la masacre, lo que creo es que está ocultando información y dificultando la investigación por que ETA tuvo algo que ver con los atentados (no sé en que grado, pero aparecen demasiadas pistas que apuntan hacia ellos) y si esto sale a la luz quedaría en evidencia toda la propaganda mediática que lanzaron durante la jornada de reflexión y quedaría meridianamente claro que manipularon durante los días posteriores al 11M para que pareciese que el atentado era culpa del PP(como por cierto dijo en una ocasion el Ministro de interior, si quieres puedes ver el link a sus declaraciones más arriba)
Lo de El Mundo es más de lo mismo. Como no le dieron su canal de tv, pues a ver si consigue sembrar dudas. Pero para eso tenemos la inteligencia, para discernir.
Dudo que tenga que ver con eso. y cuando sacaron lo del GAL también era por venganza? jó, que tíos más rencorosos.
-
Francamente, El Mundo me parece un periódico muy muy interesado. Hace una buena labor de investigación, aunque siempre con un propósito firme: perjudicar al PSOE. Me gustaría ver si se dedica a investigaciones de otra índole.
Me alegra mucho ver que escribes que realmente no crees que el PSOE esté implicado en el 11M. Lo de que está intentando tapar que manipularon, pues puede ser, ahora, si ellos dijeron que fueron los islamistas y se ha demostrado qeu fueron los islamistas (aunque tarde o temprano se pueda demostrar que un etarra ayudó a comprar una tarjeta de móvil a un islamista o alguna otra colaboración de ese estilo) creo que los que manipularon no fueron ellos. Recuerdo a Acebes llamándome miserable por tener dudas de quien fue. Recordamos todo lo que hizo el PP, así como las concentraciones en Génova inspiradas por el PSOE y la SER. Y francamente la manipulación no la veo en el PSOE.
-
Rubén, en post anteriores he dicho que el PP tal vez se precipitó en sacar conclusiones, aunque si pensamos que ETA había intentado atentados similares hacía poco no era tan descabellado pensar en ellos.
Es evidente que no creo que ZP sea el artífice de la masacre, pero a mi modo de ver, no están investigando todas las posibilidades existentes, y es un gran error, ya que el Gobierno de ZP es fruto del 11M, y ellos debían ser los primeros interesados en saber el por qué del atentado.
Hay demasiados indicios que apuntan a ETA y se están obviando todos. Por qué?
-
Yo creo que si ponemos radicalmente en duda la Justicia Española, no tiene sentido el Estado Social y Democrático de Derecho que hemos creado, porque no cumpliría ninguno de los adjetivos. Tenemos que aceptar que la justicia no comulgue con nosotros, y si el juez del Olmo no estima convenientes las pruebas que aporta cada día El Mundo, tendremos que creer que no son significativas, porque él sabe más sobre el tema que nosotros.
-
Hombre, yo no pongo en duda toda el Sistema Judicial español, sólo la investigación de este juez. Los jueces son humanos y pueden cometer errores, incluso delitos, de ahí que el CP tenga tipos penales como la prevaricación, la óbstrucción a la justicia, el falso testimonio, etc.
-
Por cierto, muy interesante lo de los inhibidores de frecuencias de Incrédulo, ¿sabes qué ancho de banda pueden llegar a tener?
Entenderás que a esto no te pueda (o deba)contestar, pero vamos, pregùntaselo a Hugo, que como lee el mundo, ya sabe la de dios de terrorismo. De todos modos a lo mejor estás confundiendo el ancho de banda con la distancia efectiva, si es así, te diré que tienen unos 25 metros, por término medio, aunque no es algo exacto ya que hay que tener en cuenta el efecto de apantallamiento del propio cuerpo si lo llevas encima o del vehiculo si lo llevas en el vehiculo.
-
Rubén, no estoy insinuando nada, estoy diciendo que los autores del 11M fueron a Madrid en un coche robado (cuyo robo se había denunciado), con las placas dobladas, que se identificaron con pasaportes belgas y que la GC, tras llamar a central le dijeron que les dejaran vía libre.
Otra hugormalidad. Evidentemente tu lees la expresión "placas dobladas" y debes pensar algo así como que tienen un pliegue en el medio. Esto también te lo voy a explicar, porque parece que en "el mundo" no lo explican bien.
Todos los terroristas, cuando roban un coche lo hacen de la manera siguiente. Por ejemplo, si robas un opel corsa blanco, miras en una ciudad distinta otro opel corsa blanco y le apuntas el número de matrícula. Con una troqueladora haces las matrículas iguales a las del coche que no ha sido robado y se las cambias por las del coche robado. Así, consigues que si alguien ve el vehículo y consulta la matrícula al COS, a la DGT o al CES, o a donde sea, le contesten que el vehículo está limpio, pues efectivamente esa matrícula corresponde a un opel corsa blanco y no figura como robado. Por tanto, "genio" el hecho de que tenga las matrículas dobladas hace muy difícil localizar ese coche robado. Si los paran en un control rutinario, les piden el pasaporte, el pasaporte está en regla (o lo parece, porque no hay manera de comprobarlo en un control) y el coche tiene unas placas correctas y que no figuran como robadas..... ¿entonces que se supone que debe hacer la guardia civil? Venga, chico listo, échale un vistazo a "el mundo" a ver si en alguna editorial te dan la respuesta a eso.
¿no te das cuenta de que todas las tonterías que dices no tienen ninguna base? que cualquier profesional te las puede rebatir una por una, otra cosa es que tengamos ganas de debatir con alguien tan cerrado. En fin, sigue así.
Por cierto, también es mentira que ETA intentara realizar masacres similares anteriormente. La bomba del tren de Chamartín, a la que tanto os referís los fachosos, no estaba programada para crear una masacre, sino que iba a explotar 2 horas despues de que el tren llegara a su destino y estuviera aparcado en cocheras. Osea que en esto también MIENTES, como siempre.......
-
Por una vez te voy a dar la razón, me he equivocado al relatar lo que pasó en ese viaje.
Esta es la secuencia de acontecimientos que tuvieron lugar el día que se transportaron los explosivos desde Asturias. Toda esta información está sacada del sumario del juez del Olmo.
A las 16.14, un radar de la Guardia Civil hace una fotografía al Toyota, que circulaba a excesiva velocidad, y los agentes detienen el coche del Chino 600 metros después. Y aquí se produce una concatenación de sucesos inexplicados e inexplicables.
Al detectar que le han hecho la foto, El Chino (que actuaba de lanzadera) hace una llamada telefónica para avisar. Pero, en lugar de llamar al segundo coche, con el fin de que tenga cuidado para que no le paren, a quien llama El Chino para avisar de que le acaba de pillar la Guardia Civil es... ¡al confidente policial Suárez Trashorras! ¿Por qué? ¿Participaba acaso Trashorras en la caravana de la muerte, conduciendo quizá un tercer vehículo? ¿Qué otra razón podría haber para avisar a Trashorras? ¿Quería que Trashorras avisara a alguien?
Todo lo que rodea a esa detención por parte de la Guardia Civil es enormemente extraño. Después de dar el alto a El Chino, el agente le pone tres multas sucesivas, para lo cual tarda la friolera de 25 minutos. En ese tiempo, el agente le pide al Chino la documentación y éste exhibe un pasaporte belga a nombre de Yusef Ben Salah, aunque habla en español con el agente. Éste le pide también los papeles del coche y El Chino le dice que no los tiene, porque el coche es de un amigo. Es de suponer que el agente llamaría a la central para que se verificara la matrícula y la propiedad del coche, y aquí se produce de nuevo uno de los ya habituales episodios de ocultación que jalonan la investigación del 11-M. Las versiones que se han filtrado a los medios son contradictorias: se ha dicho que esa llamada a la central no se produjo, que sí se produjo pero que el sistema de grabación de llamadas sufrió una avería precisamente ese día, que el sistema de grabación llevaba un mes y medio sin funcionar... El caso es que nadie nos ha querido explicar algo tan sencillo como si el agente llamó o no llamó y por qué dejó seguir su marcha a aquel coche que no tenía papeles y que estaba (según la matrícula) a nombre de una madrileña. Lamento decir al lector que la declaración del agente de la Guardia Civil ante el juez no clarifica estos extremos, porque el juez Del Olmo no le preguntó al agente si había llamado a la central y por qué dejó seguir viaje a aquel Toyota.
Mientras tanto, el Golf cargado de explosivos había continuado hacia Burgos, donde vuelven a reunirse los dos coches a eso de las 5 de la tarde. El trasvase de los explosivos a uno de los vehículos que subían de Madrid (si es que hubo tal trasvase) debió de producirse una media hora más tarde en alguna población al sur de Burgos, por la información de que disponemos. Finalmente, dos o tres vehículos llegarían a Morata de Tajuña en torno a las 8 menos cuarto, aunque el último vehículo de la caravana, conducido por Otman El Gnaoui, no llegaría hasta más entrada la noche, como revela una de las llamadas grabadas a Otman. Poco antes de llegar El Chino a Morata, recibe una llamada desde una cabina telefónica de Avilés.
Finalizado el transporte, El Chino se reúne esa misma noche con ese misterioso individuo que responde al nombre de Abdul Khalek, al cual había llamado desde Asturias. Al día siguiente, 1 de marzo de 2004, está registrada una llamada de El Chino a Suárez Trashorras y otra de éste al inspector de Avilés.
-
Inexplicado.... inexplicable.... misterioso.......caravana de la muerte...... sucesos sumamente extraños..... la friolera de 25 minutos..... te resulta extraño que hable en español con el agente.... (ya te digo los guardias civiles saben 6 idiomas cada uno)........
Si es que de verdad, ir desmontando cada hugormalidad que sueltas acaba siendo cansino.
Mira, cuando te salta una foto del radar, lo que le interesa al agente es identificar al conductor, porque el infractor es el conductor y no el propietario del vehículo. Una vez identificado el conductor (y el hecho de que las matriculas correspondan a una chica de madrid, lo que hace es darme la razón, como siempre en todo esto) y una vez denunciado, se le deja seguir su camino. No especificas de que son las 3 denuncias, ten cuidado, a lo mejor una es por transportar explosivos sin vigilante armado, jajajajajaj bien.
Luego es que de verdad, estoy buscando lo misterioso.... lo inexplicado.... lo inexplicable.... y la verdad es que no tengo ni puñetera idea de que es lo misterioso para tí.
Amo a ver hijo mío. Pequeño aprendiz de sherlok holmes. Si el señor trashorras fue el que le vendió la dinamita a los moros (y deja ya de decir que era confidente de la policía, porque todo aquel que tiene varias detenciones en su haber lo acaba siendo de una manera o de otra), Es bastante factible que en el "negocio" incluyeran el que la entrega del explosivo fuera en otra parte, es decir, el traslado del explosivo. Por tanto no sería muy raro que nuestro asturiano favorito condujera el segundo coche. Ahora si alomojó.. eso para tí implica a ETA..... tu sistema de razonamiento se me escapa.
Lo del sistema de grabación, también es fantástico. Tu nunca has estado en un cuartel de la guardia civil verdad? Aquí hay algún compañero que te puede relatar el estado del material. Pero claro, eso seeguro seguro seguro que también es culpa de ETA.
Sigamos, lo de...... "Todo lo que rodea a esa detención por parte de la Guardia Civil es enormemente extraño." hombre a ver, yo se que lo que haces es un copy-paste de algún artículo periodístico, y que ese periodista no tiene ni puñetera idea de Derecho, pero tú, se supone que sí. Deberías tomarte la molestia por lo menos de corregir los errores de ese cenutrio, ya que en ningún momento se realizó ninguna detención.
Con respecto a por qué dejó seguir viaje a aquel Toyota...... Hombre también podría haberle prendido fuego al coche, pero sería delito. O podría haber matado al conductor, pero también sería delito. Sé que lo que te voy a decir, te sonará raro pero..... en España, por exceso de velocidad no te detienen, te dejan seguir el camino despues de denunciarte.
Luego ese poupurri de horas, localidades.... el "suponemos" pues eso, más alomojó. En definitiva, has conseguido concatenar una cantidad de frases grandilocuentes, datos inconexos y cosas que no queiren decir nada.... que en fin, si lo que quieres es sembrar dudas me parece bien, pero hazlo con algo sólido.
Venga, ya te he desmontado lo de los teléfonos móviles, lo de las placas dobladas y ahora lo de la "detención" del chino. Pero tú sigue majetón, que me descojono con tu ignorancia.
-
Se puede saber como lo has desmontado?
Todos estos datos vienen del sumario del 11M
Evidentemente el autor de este artículo usa la palabra detención en el sentido de parar, detener.
-
¿Pero me lo estás preguntando en serio?
Con este copy-paste, (que por cierto podrías haber puesto el link sin más, yo por lo menos me molesto en redactar, no como tú que plagias lo escrito por otro sin citar las fuentes) lo único que intentas (o intenta el cenutrio) demostrar es que es "mu supechoso" el que dejaran proseguir al chino despues de multarle por un radar. Que es más de lo mismo, chavalín, que es sembrar dudas... Mucho alomojó.... pero sigo esperando que me expliques donde ves tú lo raro.
-
Para el innombrable: Si tu no ves cosas extrañas allá tú.
Hoy ha salido una nueva entrega de los enigmas del 11-M.
Me parece interesante transcribirlo:
Veíamos en el capítulo anterior que existen diversos detalles disonantes en la historia oficial de los sucesos de Leganés: la falta de vainas de cartuchos, la aparición de dos cadáveres con Goma-2 sin explotar, la aparición de otro cadáver con los pantalones al revés,...
No son los únicos detalles que apuntan a que algo no cuadra en ese "final oficial" del 11-M. Ni tampoco los más importantes.
Treinta y cinco dedos
¿Cómo hemos podido saber cuántos terroristas murieron en Leganés y cuáles eran sus identidades? Muy sencillo: los análisis de ADN permitieron identificar 7 perfiles genéticos distintos, lo que quiere decir que allí había 7 presuntos terroristas.
Las identidades fueron identificados de forma muy simple: por sus huellas dactilares. En términos técnicos, la toma de huellas dactilares de un muerto se denomina necrorreseña. Esos cuatro terroristas estaban muertos, sí, pero eso no impidió tomarles las huellas y compararlas con las existentes en las bases de datos policiales. Y así se hizo, porque se encontraron 35 de los 40 dedos de las manos de esos cuatro terroristas. En concreto, gracias a esas necrorreseñas se pudo identificar a El Tunecino, a El Chino, a Abdenabi Kounjaa y a Anuar Asrih Rifaat.
¿Y por qué no se identificó a los otros tres terroristas de la misma manera? Pues, y aquí viene lo sorprendente, porque de los otros tres terroristas no se encontró dedo alguno. ¿Dónde fueron a parar los dedos de los dos hermanos Oulad Akcha y de Allekema Lamari?
Comprendo que, tras aquella explosión, los restos de algunos de los terroristas quedaran destrozados y podría entender que de esos terroristas sólo hubieran aparecido unos pocos dedos, pero me parece raro que desaparezcan los 30 dedos de esos tres terroristas.
Desde un punto de vista teórico, sería perfectamente posible que en la explosión quedaran volatilizados todos los dedos de esos tres terroristas. Pero es que, si nos vamos al informe de análisis de huellas dactilares de los objetos encontrados en el piso, nos tropezamos con una curiosa casualidad: en los objetos de aquel piso se encontraron las huellas dactilares de "los 4 terroristas con dedos", pero tampoco aparece ni una sola huella de "los 3 terroristas sin dedos".
Ese análisis de las huellas dactilares de los objetos encontrados en el piso arroja más resultados curiosos. Además de las huellas de los 4 terroristas con dedos, se encontraron las huellas de otras 12 personas en los libros y documentos rescatados del piso.
Entre esas doce personas cuyas huellas aparecieron en el piso están las de Safwan Sabagh (de quien hemos sabido por El Mundo que trabajaba como agente para el CNI) y las de Mustafá Maimouni (el cuñado de El Tunecino).
Que aparezcan en el piso las huellas de ese colaborador del CNI es llamativo, pero todavía lo es más que aparezcan las de Mustafá Maimouni, porque el cuñado de El Tunecino está en la cárcel en Marruecos desde el año 2003, por su presunta implicación en los atentados de Casablanca.
Que aparezcan en esos libros las huellas del cuñado de El Tunecino indica, simplemente, que alguno de esos libros pasó por las manos de ese individuo en algún momento del pasado, antes de su detención a mediados de 2003.
Misterio explicado. Pero claro, esto nos lleva a una conclusión que resulta preocupante: si la presencia de las huellas de Mustafá Maimouni no implica que ese individuo estuviera nunca en el piso, ninguna de las otras huellas encontradas en esos libros o documentos implica necesariamente que sus propietarios estuvieran alguna vez en ese piso. Es decir, que el valor probatorio de esas huellas encontradas en el piso es completamente nulo a la hora de determinar quién estuvo o no estuvo en Leganés.
¿Cómo es posible que no aparecieran huellas de los siete terroristas muertos en otros objetos recogidos después de la explosión? En concreto, ¿por qué no aparecen huellas de esos terroristas en los dos subfusiles con los que supuestamente estuvieron disparando durante horas? ¿Utilizaron guantes? ¿Para qué?
Quizá alguno de los lectores se esté preguntando a qué viene dar tantas vueltas a si los terroristas aparecieron con dedos, o con los pantalones puestos al revés, o con explosivos sin detonar en la cintura. ¿Acaso no es absurda esa pregunta? Las cosas deberían ser mucho más fáciles: bastaría con acudir a las autopsias de esos terroristas para despejar cualquier duda.
El problema, sin embargo, al intentar hacerlo, es que esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés. Mientras que a las víctimas mortales del 11-M se les practicó la autopsia el propio 11 de marzo (lo que permitió determinar que no había terroristas suicidas entre los muertos), nadie hizo lo propio con esos islamistas que nos dicen que se inmolaron.
Resulta curioso cómo la recolección de pruebas e informes periciales en el 11-M ha estado supeditada desde el principio al mantenimiento de la versión oficial.
La despedida
Existen otros indicios que apuntarían a la hipótesis de la inmolación de esos siete terroristas. Encontramos, por ejemplo, una carta de despedida escrita por uno de esos terroristas, Abdenabi Kounjaa, en la que habla a su familia de su decisión de acometer la misión que Alá le había encomendado. Esa despedida que Abdenabi Kounjaa escribe a su familia comienza así:
Para mi mujer.
Tu marido ha vivido anhelando este trabajo. Gracias a Dios que me guió en este camino y te digo que ya no te hace falta pensar en venir a España y agradece a Dios el estar bien con tu familia. No te apenes de mí y asegúrate de que tus hijos aprendan el libro de Dios y la sunna de su profeta, hasta que te encuentres con él.
Quiero que sepas con seguridad que yo no dejé a mis hijos por capricho mío sino por una decisión de Dios, todo poderoso, y consulta la sura de ALTAUBA (el arrepentimiento), el versículo "si vuestros padres fueran..."
Esta carta, escrita en árabe, es bastante larga y el lector puede ver la última de sus hojas en la Figura 1. Fue redactada antes de la explosión del piso de Leganés y parecería apuntar a que aquellos siete terroristas estaban dispuestos a la inmolación en su particular guerra sangrienta contra la infiel España.
Sin embargo, como casi todo en el 11-M, es muy posible que las cosas no sean lo que parecen.
Para empezar, resulta peculiar el modo en que aparece esa carta. El día 10 de mayo de 2004 (un mes después de los sucesos de Leganés), la Policía detenía a una persona llamada Saed El Harrak y se incautaba de las pertenencias que dicha persona tenía depositadas en la empresa de encofrados en la que trabajaba. Y, casualmente, en el bolsillo lateral de una bolsa de viaje de esa persona aparece esta carta con (según nos dicen) las huellas dactilares y la firma de Abdenabi Kounjaa.
Sin embargo, hay algo raro en esa firma. Disponemos de otro documento firmado por Abdenabi Kounjaa (su permiso de residencia), que el lector puede ver en la Figura 2.
Según la Policía, ambas firmas (en las que se distingue el principio del apellido Kounjaa) corresponden a la misma mano.
De todos modos, lo verdaderamente extraño no es que las dos firmas no sean completamente iguales. Como veremos a continuación, lo verdaderamente extraño es justo lo contrario: que las firmas no sean completamente diferentes.
Los árabes no sólo escriben en árabe, sino que también firman en árabe. A partir de ahí, esa persona utilizará su firma en caracteres latinos para comunicarse con las personas no árabes y para todos los documentos de carácter oficial españoles, mientras que reservará su firma original en caracteres árabes para los documentos oficiales de su país natal, para comunicarse con otros árabes y, especialmente, para comunicarse con sus familiares y amigos árabes.
Ningún árabe escribiría en árabe su carta de despedida a su familia de Marruecos para luego firmarla en caracteres latinos. Lo que haría sería utilizar su firma árabe original. Especialmente en su carta de despedida a su familia.
De hecho, esa carta en árabe tiene una firma en árabe, en la que se lee "Abdullah". ¿Quién añadió entonces la firma latina de Abdenabi Kounjaa a esa carta escrita en árabe, y con qué propósito? ¿Estamos ante un episodio más de ese inmenso y chapucero teatro que es la versión oficial del 11-M?
De todos modos esto es una versión muy reducida y en el link siguiente se puede leer con más detalle yver fotos de los documentos a los que se alude.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_28729.html
-
Nah que es inútil. Yo sinceramente o me empiezas a pagar, o en serio, desisto de intentar desasnarte. Venga, sigue viendo expedientes x donde quieras que yo ya estoy harto de desmontar tus patrañas.
-
desisto de intentar desasnarte(?). Venga, sigue viendo expedientes x donde quieras que yo ya estoy harto de desmontar tus patrañas.
Gracias. Espero que no vuelvas a intervenir.
-
Si es que te sale el deje...... No lo puedes evitar macho, por tí no ha pasado el 78.
Peor para tí.
-
Te digo que no intervengas porque normalmente acabas insultando cuando alguien no comparte tus ideas. Has leído los artículos de www.libertaddigital.com? Son muy instructivos.
Por cierto el pronombre personal ti no lleva tilde
-
incrédulo, me refería al ancho de banda que bloqueaban o si solo bloquean un determinado pico de frecuencia. Era curiosidad personal. No era por otra cosa.
-
No, rubenl, no es un pico determinado. Cubren un ancho de banda considerable.
Jejejej por cierto. Hugo hablando de que los demás insultan. Acojona eh? fue a hablar el burro de orejas.
-
Innombrable, te das cuenta que tus mensajes no son coherentes?
Si hacemos una recopilación de los insultos que has vertido a muchos de los compañeros, este foro se nos quedaría chico.
Para que hablar de los mensajes personales que mandas, los guardo, para recórdartelo algún día, así que no tires demasiado de la toalla.
Alé, que duermas bien.
-
Hugito, corazón, como te jode que te haya bloqueado la posibilidad de poder seguir insultandome mediante mensajes privados eh?
Por cierto, sherlok holmes de pacotilla. Seguro que en esta semana encuentras la prueba definitiva de que el 11-m fue eta. Seguro que los teléfonos eran de Euskaltel!!!!!!!
Venga, sigue con tus hugormalidades, que aquí ya te has retratado suficiente. Ah y las amenazas, ya sabes a tu papi cuando descubras quien es.
-
Hugito, corazón, como te jode que te haya bloqueado la posibilidad de poder seguir insultandome mediante mensajes privados eh?
Por cierto, sherlok holmes de pacotilla. Seguro que en esta semana encuentras la prueba definitiva de que el 11-m fue eta. Seguro que los teléfonos eran de Euskaltel!!!!!!!
Venga, sigue con tus hugormalidades, que aquí ya te has retratado suficiente. Ah y las amenazas, ya sabes a tu papi cuando descubras quien es.
Mira, me estas tentando a poner los mensajes que me has mandado, pero no lo voy a hacer para ahorrar a los demás contertulios sentirse defraudados por la especie humana. Sólo te he dicho en algún mensaje privado que eres un ignorante y un maleducado, cosa que ratifico de nuevo aquí, y que cualquiera que haya segudo tus post se habrá dado cuenta.
Ahora te agradería que para cualquier cosa que no tenga que ver con el tema aquí tratado me mandes un privado.
-
Huguito, corazón, pero es que no te das cuenta de que no haces más que decir hugormalidades? ¿No te das cuenta de que no sabes ni hablar? a ver corazón, lo de tirar la toalla, es un símil boxistico. En los combates, si el entrenador quiere retirar a su boxeador del combate tira la toalla al ring. Es por eso que se utiliza lo de tirar la toalla como sinónimo de rendirse. Sin embargo lo de tirar de la manta significa revelar algún secreto. Por tanto, lo de "no tires demasiado de la toalla" es una hugormalidad más.
Te agradecería que cuando intentes utilizar palabras o frases que quedan fuera de tu nivel intelectual, que te informes primero. Así no cometerás más memeces como la de "harpía".
Y lo de los privados que tanto te gustan..... No hijo no, yo no voy a ser tan.... (bueno defínelo tú) como tú de calentar a alguien en el privado, provocarle, picarle con cosas absolutamente mezquinas y miserables para ver si luego salta en el general.
Lo dicho, las amenazas y las tonterías, a tu papi cuando descubras quien es. (creo que es jubilado de una empresa distribuidora de butano).
-
Me parece preocupante y tremendamente siginificativo el editorial de este sábado pasado de el diario El PAIS. En este artículo titulado: "Tarjeta roja a Del Olmo", el diario del Grupo Prisa arremete contra el juez por su lentitud en la instrucción del caso. Pero no por la lentitud de las diligencias de su señoría, sino por que el juez no ha cerrado aún el sumario para que se abra el juicio oral.
Según el sumario, que ha sido desclasificado en gran parte, varias de las pruebas presentadas en el atestado policial resultaron ser de dudosa autenticidad y por otra parte el Gobierno ha retrasado la entrega al juez de varios dcouemtos solicitados. Por si esto no fuera sufciiente existen, según el sumario insisto, muchos aspectos sin aclarar sobre las distintas conexiones de los imputados así como de las pruebas presentadas. No existe claridad sobre la mayor parte de los interrogantes surgidos en la propia investigación y lo que es peor el juez afirma desconocer, por el momento, la autoría intelectual del atentado.
En estas condiciones, El PAIS exige al juez cerrar el sumario del caso. Un atentado que ha sido el más grave de nuestra historia, al menos desde la guerra civil. Más de doscientos muertos, muchos más cientos de heridos y un proceso electoral seriamente conmocionado debe ser enterrado sin más. Según el diario de mayor difusión del Estado, debe abrirse un juicio oral con pruebas deficientes, para tratar de condenar a un puñado de traficantes de explosivos sin indagar nada más sobre los hechos.
¿Cuál es el objetivo de este editorial?¿Amenazar ó intimidar al juez?
-
Los nuevos datos que aporta hoy El Mundo apuntan más que nunca a una colaboración entre ETA y los moros del 11-M. A unos días de que se cumplan 2 años de la masacre sabemos sin saber nada. Al parecer esta información aparece en un informe policial que misteriosamente había desaparecido hasta ahora. En él también se menciona a un agente del CNI. Todavía os acordareís como Dezcallar callaba en la Comisión del 11-M; acaso desconocía que un subordinado suyo conocía la relación entre ETA y los moros? Claro que lo sabía, calló y como premio zETAp le dio el puesto de embajador el El Vaticano.
Seis días después del 11-M, el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras aseguró —según publica hoy EL MUNDO— ante un importante número de agentes de la Seguridad del Estado que Jamal Ahmidan, 'El Chino', era amigo de los dos etarras detenidos en Cuenca con 500 kilos de explosivos.
-
Hoy El Mundo demuestra que el famoso Skoda del 11-M es una prueba fabricada para desorientar a Del Olmo y para manipular a la opinión pública.
Cada día más claro que el gobierno nos ha mentido descaradamente durante dos largos años.
Al parecer ayer un abodado a pedido que se interrogue a los entarras detenidos en Cuenca que supuestamente eran amiguitos del Chino. Esto se empieza a calentar.
Juez Del Olmo: Investigue usted!!!!!!!!!
-
Pese a las manipulaciones, mentiras e intoxicaciones prácticamente constantes por parte de sectores reaccionarios de la política, desde la propia tarde del 11-M hasta hoy, la investigación sigue su curso y cada vez está más clara la autoría y la falta absoluta de relación de ETA con este atentado.
La policía envió el viernes tres informes al juez Juan del Olmo en los que se descarta el último intento de vincular a ETA con el 11-M y se avalan las pruebas que han sido cuestionadas por el PP, El Mundo y la Cope. El juez solicitó esos informes a raíz de "las supuestas informaciones", tal y como las tilda, que han provocado que incluso se haya acusado a la policía de colaborar en los atentados. Los documentos afirman que Jamal Ahmidan, El Chino, jamás dijo conocer a nadie de ETA, ratifican que la única mochila bomba desactivada estuvo siempre bajo custodia (salvo un pequeño incidente) y afirma que un Skoda Fabia hallado en Alcalá de Henares se lo vendió un atracador chileno a Serhane Fakhet, El Tunecino.
El segundo aniversario del 11-M ha sido precedido de informaciones concertadas entre varios medios de comunicación que, al mismo tiempo, implicaban en los atentados a ETA y a las Fuerzas de Seguridad y descartaban la autoría islamista. La acusación a la policía de haber colaborado en el 11-M ha causado honda indignación en el cuerpo (los actuales y los del PP) que, en un hecho con pocos precedentes, ha difundido un desmentido público. Muchos de los investigadores, y la policía como institución, aún se plantean ejercer acciones penales. No obstante, Del Olmo envió varios oficios al Ministerio del Interior para solicitar que se le informase sobre "la realidad y contenido" de esas "supuestas informaciones".
La policía ha investigado la veracidad de un titular según el cual el ex minero José Emilio Suárez Trashorras había confesado el 17 de marzo de 2004 que El Chino conocía a los etarras detenidos el 28 de febrero de 2004 en Cuenca con una furgoneta bomba. La policía ha entregado un documento con tres informes en los que se niega esa conexión. La negativa más tajante es la del comisario Miguel Ángel García Gamonal, quien fue comisionado por Jesús de la Morena, anterior comisario General de Información, para hacerse cargo en Asturias de la investigación de la trama de explosivos.
En su informe entregado al juez, Gamonal asegura: "En ningún momento [Trashorras] hizo mención a personas relacionadas con la organización terrorista ETA ni a que alguno de los 'moros de Madrid' [así se refiere a ellos el ex minero] conociera o guardase algún tipo de relación con militantes de esa banda". Gamonal aclara que estuvo en todas las reuniones con el ex minero y que, sin dormir, se encargó de custodiarlo hasta Madrid junto al funcionario José Antonio Parrilla.
Rastreo de llamadas
La misma negativa a la conexión entre El Chino y ETA se refleja en sendos informes de la Unidad Central de Información Interior (dedicada a ETA) y de la Unidad Central de Información Exterior (dedicada a islamismo), adjuntados al juez, y otro del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), elaborado por el agente Santiago D. (dar su identidad sería delito), que nada dice de ETA.
La policía adjunta un documento titulado "Primer viaje a Asturias", elaborado por Gamonal el 12 de mayo a petición de De la Morena, que dice: "[Trashorras] asegura rotundamente que el atentado era cosa de los árabes y que podrían ser éstos con los que él traficaba con hachís". También se han rastreado las llamadas de El Chino y su comando y las de los etarras de Cuenca. Ni un contacto.
Lo mismo ha ocurrido con otros artículos en los que se insinuaba que policía y CNI habían fabricado una prueba falsa: el Skoda Fabia localizado el 13 de junio de 2004 en Alcalá, con ADN de Allekema Lamari. El rocambolesco hallazgo ya fue investigado y, el 23 de agosto de 2004, el entonces jefe Superior de Policía de Madrid, Miguel Ángel Fernández-Rancaño, escribió: "La conclusión a la que se ha llegado (...) es que no se han detectado irregularidades, por lo que se acuerda el archivo de las actuaciones". Pero ahora se ha vuelto a investigar y se ha vuelto a informar al juez. Incluso se ha interrogado a un chileno que robó ese coche en Benidorm (Alicante), que ha ratificado a Del Olmo que el Skoda se lo vendió a El Tunecino. El coche fue multado varias veces en la avenida de Bruselas de Madrid, y la Policía Municipal hizo dos boletines para que la grúa lo retirara. El informe explica que la grúa no se lo llevó y también que, en la misma manzana donde lo multaron, está la casa donde vivía El Tunecino, en la que se halló ADN del otro suicida de Leganés, Rachid Oulad Akcha.
-
Mas noticias calientes en El Mundo
El inspector Miguel Ángel Álvarez, encargado de la custodia de los objetos recogidos en el tren que el 11-M hizo explosión en la estación de El Pozo, no pudo confirmar ante el juez Juan del Olmo que la bolsa azul descubierta en la Comisaría de Vallecas estuviese en ese ferrocarril, según publica EL MUNDO.
El Mundo reveló el pasado lunes que ese funcionario había remitido un escrito a la Dirección General de la Policía, el 25 de octubre de 2004, en el que ponía de manifiesto algunos hechos que podían poner en cuestión la validez de la prueba fundamental sobre la que se asienta la investigación de todo el caso: la 'mochila' que contenía la bomba desactivada por los Tedax en la comisaría de Puente de Vallecas el 12 de marzo.
En el interior de esa bolsa las Fuerzas de Seguridad encontraron la tarjeta del móvil que condujo no sólo a la detención de Jamal Zougam, sino a la casa de Morata de Tajuña y, no menos importante, al número de teléfono 656526727, propiedad de Carmen María Toro Castro, es decir, a la trama asturiana.
Tras leer la información que publicó EL MUNDO, el juez Del Olmo pidió que se le remitiese el escrito del inspector jefe Álvarez y, a la luz de lo expuesto en el mismo, pudo comprobar que la Dirección General se lo había ocultado durante casi 17 meses.
Ante el juez, el funcionario de Policía insistió en la imposibilidad de mantener que la bolsa que contenía la Goma 2 Eco, con la metralla, el detonador y el teléfono móvil, formara parte de los objetos recogidos en El Pozo, ya que en el lugar de los hechos la juez no ordenó que se hiciera un inventario de los mismos.
Aun así, Del Olmo inquirió al policía si podría reconocer, de entre los objetos que se amontonaron aquel día tras el atentado, la bolsa que contenía la bomba. Alvarez le dijo al instructor que él se acordaba de una bolsa que pesaba mucho, y que le llamó la atención porque la mayoría de los enseres que se recogieron durante esa trágica mañana eran poco pesados: bolsos de señora, libros, pequeñas mochilas, carteras, etcétera.
El juez mandó traer la 'mochila' en la que se encontraba la bomba desactivada para comprobar si era, en efecto, la misma. Para su sorpresa, Álvarez fue rotundo: aquélla no era la bolsa a la que él hacía referencia. La que se amontonó junto al resto de objetos el día 11 de marzo era, según declaró el inspector jefe al juez, más alargada y más baja, tenía las asas más cortas, era de un color azul distinto y, sobre todo, era mucho más vieja. La bolsa que le mostró Del Olmo era prácticamente nueva, impecable.
El juez decidió incorporar al sumario su escrito remitido a la Dirección General de la Policía el 25 de octubre de 2004 y, por supuesto, su declaración, que deja en evidencia la prueba fundamental del caso 11-M.
-
OPINION/La verdad del 11-m
FLORENCIO DOMÍNGUEZ/
Se entra en Internet, se pone la palabra clave en el google y empiezan a salir páginas en las que se gritan cosas como 'Por la verdad: queremos saber quiénes son los asesinos'; 'Contra la mentira de Estado: no queremos chivos expiatorios ni pagos a los culpables oficiales'; 'Por una investigación seria'; 'Por una policía científica'; 'por una Justicia democrática, no queremos que nos cuenten historias sin reconstruir ni contrastar'.
Luego se lee el texto que acompaña a estos gritos y se ve la crítica frontal a la actuación del Ministerio del Interior, de la Policía, de la Guardia Civil y de la Justicia. Se denuncia la manipulación de pruebas, la existencia de mentiras de Estado que los autores de las páginas desmontan con aparente habilidad, se apilan las contradicciones de la investigación oficial, se mencionan conjuras de alto nivel y se pide la desclasificación de papeles. ¿El 11-M? No. El crimen de las niñas de Alcàsser.
En 1992, tres adolescentes de la localidad valenciana de Alcàsser fueron asesinadas brutalmente. Dos delincuentes fueron acusados de los crímenes. Uno fue condenado, el otro huyó y se cree que ha muerto. El padre de una de las víctimas se paseó durante años por las pantallas de televisión negando la evidencia y fantaseando con extrañas implicaciones. Esta misma actitud se está produciendo en la vida pública española con respecto al 11-M. Se niega lo evidente y se utiliza cualquier duda para sostener tesis insostenibles que a lo único que conducen es a confundir. Puro pensamiento Alcàsser.
Acaban de cumplirse dos años de los atentados del 11-M y la investigación judicial está ya en su fase final. A pesar de lo que se diga, instruir en dos años un sumario de unos atentados en los que hay miles de víctimas, cientos de detenidos y múltiples ramificaciones internacionales, es un trabajo arduo y meritorio. Y si no compárese con cualquier otro caso. La semana pasada, por ejemplo, han sido condenados dos miembros del 'comando Madrid' detenidos hace cuatro años por un atentado cometido hace cinco. Ese era un sumario infinitamente más sencillo que el del 11-M.
El sumario se cerrará y los acusados serán juzgados y nos seguirán quedando preguntas sin responder. Sin duda. Casi siempre nos quedan preguntas en todos los juicios. ¿Quién ordenó el asesinato de Santiago Brouard? ¿Quién dio a ETA la primera información sobre Carrero? ¿Quién puso en manos de la organización terrorista fotografías de Fernando Buesa dentro del Parlamento vasco? Del 11-M también nos quedarán muchas preguntas, más que de costumbre, habida cuenta que los principales protagonistas se suicidaron, pero sabremos lo esencial gracias a la justicia y a la policía. Eso es importante tenerlo claro.
Por supuesto, me imagino que no sabes quien es Florencio Domínguez, pero es el periodista que mejor conoce el mundo de ETA en España. Si le preguntas a cualquier político o a cualquier profesor de universidad por él te contará algunas cosillas.
-
Ahora resulta que el inspector Miguel Ángel Álvarez no puede confirmar que la ya famosa mochila estuviese en los trenes. Si se acaba demostrando que así es, esto supone que gran parte de las detenciones que se efectuaron através de una prueba falsa. Parece claro que el sumario debería declararse improcedente.
Alguien con buenos conocimientos de Procesal II que de su opinión!! ;)
-
Yo, con pocos conocimientos de procesal, pero que me llegan a conocer de separación de poderes, lo que me parece absolutamente improcedente es que salga el Señor Marianico el corto (alias Rajoy) a decirle al juez lo que debe hacer. Lo de la independencia judicial, algunos lo llevan mal.....
-
Para saber lo que es la separación de poderes te valía con haber aprobado filosofía en COU, y si me apuras un poco de culturilla general, no hacía falta que te matricularas en Derecho.
Rajoy lo que ha hecho es dar su opinión. Por otra parte es de cajón que si la prueba en la que se basa todo el sumario es falsa hay que empezar de nuevo.
Qué te parece lo que publica hoy el Mundo? También miente este policía nacional?
ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTE
(te suena?)
-
Pues si te digo la verdad, no tengo ni idea de lo que pone hoy el mundo. Solo leo prensa. Los panfletos, ni los que me dan por la calle.
Y es cierto, España se merezca un gobierno que no les mienta. Por eso le pegó una patada en salva sea la parte al PP.
-
Ya te enterarás. Esta vez creo que se va a llamar Sr.Z ( z de zETAp)
-
Mucho me temo que en el 11-M estamos casi como al principio. Sólo se han encontrado un montón de pistas falsas que conducen a unas personas que se suicidan y poco más.
Lo triste es que no hay ningún interés en el gobierno por averiguar la verdad y creo que tampoco en la sociedad española. Creo que la sociedad no quiere abrir la herida del 11-M por que produce una brecha entre los españoles, una herida que no cicatriza. Si el atentado no hubiese tenido una influencia decisiva en las elecciones del 14-M probablemente ya sabriamos la verdad. Pero ahora los beneficiados no quieren averiguarl y los perjudicados no quieren que se les identifique como revanchistas, malos perdedores y acusadores de hechos de mucha gravedad al partido contrario.
En resumen la verdad sólo interesa a unos pocos. Por eso no la sabemos.
-
Pulpo, yo estoy convencido que la sociedad quiere saber lo que pasó. Simplemente ante la duda de que tengamos un gobierno que como mínimo impide la investigación judicial y que se aprovecha de pistas falsas para llevar a cabo la mayor manipulación de la opinión pública de la historia de la democracia espanola y ganar unas elecciones, ltenemos el deber de exigir que se llegue hasta el fondo.
No sé lo que se tardará en descubrir el pastel, tal vez años, pero se acabará sabiendo todo.
-
Mucho me temo que en el 11-M estamos casi como al principio. Sólo se han encontrado un montón de pistas falsas que conducen a unas personas que se suicidan y poco más.
Lo triste es que no hay ningún interés en el gobierno por averiguar la verdad y creo que tampoco en la sociedad española. Creo que la sociedad no quiere abrir la herida del 11-M por que produce una brecha entre los españoles, una herida que no cicatriza. Si el atentado no hubiese tenido una influencia decisiva en las elecciones del 14-M probablemente ya sabriamos la verdad. Pero ahora los beneficiados no quieren averiguarl y los perjudicados no quieren que se les identifique como revanchistas, malos perdedores y acusadores de hechos de mucha gravedad al partido contrario.
En resumen la verdad sólo interesa a unos pocos. Por eso no la sabemos.
Y digo yo.... ¿Quien esta investigando no es un juez?, que por cierto hoy ha salido a desmontar otras mas de las falacias que estais vertiendo....
¿que tiene eso que ver con el gobierno?
Estáis tan acostumbrados a intentar manipular a la justicia, que ya sois incapaces de distinguir la separación de poderes.
-
Si, investiga un juez, un juez al que no dan toda la documentación que solicita.
Que yo sepa, ha empezado a escuchar las informaciones del El Mundo y ha llamado a declarar al guardián de las mochilas y resulta que la famosa de vallecas no estaba en los trenes. Casi nada.
-
MIENTES
Una y otra y otra y otra y otra vez
La declaración del Inspector Jefe Miguel Ángel Álvarez no deja lugar a dudas. A lo largo de cuatro folios, el policía ha repetido al juez todos los movimientos y traslados que se hicieron con los objetos encontrados en la estación de El Pozo y aesgura que, "en ningún momento", la custodia de los objetos se vio alterada.
El inspector jefe asegura en su declaración que “en ningún momento" pudo observar "que se hubieran manipulado los bolsones desde que se introducen en la furgoneta de la policía hasta que se descargan en la Comisaría de Vallecas”, incluso, añade, nadie le indica ni reseña ninguna anomalía que estuviera fuera de los común. "Nadie detectó nada que les llamara la atención”, dice. Este funcionario recuerda también que él no vio nunca la bolsa con los explosivos simplemente porque no estaba presente en el recuento de los enseres.
La fiscalía general del Estado, por su parte, ha emitido un comunicado en el que insiste en que los objetos recogidos en la estación de El Pozo estuvieron custodiados permanentemente por la Policía Judicial, "no hubo pérdidas, ni manipulación, ni desvíos" concluye la nota oficial del fiscal general del Estado.
-
Ante el juez, el funcionario de Policía insistió en la imposibilidad de mantener que la bolsa que contenía la Goma 2 Eco, con la metralla, el detonador y el teléfono móvil, formara parte de los objetos recogidos en El Pozo, ya que en el lugar de los hechos la juez no ordenó que se hiciera un inventario de los mismos.
Del Olmo inquirió al policía si podría reconocer, de entre los objetos que se amontonaron aquel día tras el atentado, la bolsa que contenía la bomba. Alvarez le dijo al instructor que él se acordaba de una bolsa que pesaba mucho, y que le llamó la atención porque la mayoría de los enseres que se recogieron durante esa trágica mañana eran poco pesados: bolsos de señora, libros, pequeñas mochilas, carteras, etcétera.
El juez mandó traer la 'mochila' en la que se encontraba la bomba desactivada para comprobar si era, en efecto, la misma. Para su sorpresa, Álvarez fue rotundo: aquélla no era la bolsa a la que él hacía referencia. La que se amontonó junto al resto de objetos el día 11 de marzo era, según declaró el inspector jefe al juez, más alargada y más baja, tenía las asas más cortas, era de un color azul distinto y, sobre todo, era mucho más vieja. La bolsa que le mostró Del Olmo era prácticamente nueva, impecable.
Esto es lo que ha escrito El Mundo y no veo que esté desmentido en la parte del sumario en la que ha sido levantada el secreto.
-
Miguel Ángel Álvarez explica ante el juez que las furgonetas salieron de la estación de El Pozo, sobre las 15.30 horas del 11-M. El inspector volvió a la Comisaría sobre las 16.10 horas, y no se enteró hasta las 17.30 horas de que, en lugar de ir a la Comisaría de Villa de Vallecas, los vehículos se dirigieron en un primer momento a los pabellones IFEMA. De este modo, el inspector dejó de ver las furgonetas durante toda la tarde, según consta en su declaración.
Hacia las 21.30 o 22.00 horas, el inspector recepcionó los vehículos ya en la Comisaría de Puente de Vallecas, sin embargo, él no tiene constancia de lo que pasó con los objetos en IFEMA.
El inspector Álvarez dejó de ver los objetos recogidos en el Pozo desde las 15.30 hasta las 21.30 del 11-M
Esto es lo que dice en la parte del sumario en la que se ha levantado el secreto
-
La declaración del Inspector Jefe Miguel Ángel Álvarez no deja lugar a dudas. A lo largo de cuatro folios, el policía ha repetido al juez todos los movimientos y traslados que se hicieron con los objetos encontrados en la estación de El Pozo y aesgura que, "en ningún momento", la custodia de los objetos se vio alterada.
El inspector jefe asegura en su declaración que “en ningún momento" pudo observar "que se hubieran manipulado los bolsones desde que se introducen en la furgoneta de la policía hasta que se descargan en la Comisaría de Vallecas”, incluso, añade, nadie le indica ni reseña ninguna anomalía que estuviera fuera de los común. "Nadie detectó nada que les llamara la atención”, dice. Este funcionario recuerda también que él no vio nunca la bolsa con los explosivos simplemente porque no estaba presente en el recuento de los enseres.
La fiscalía general del Estado, por su parte, ha emitido un comunicado en el que insiste en que los objetos recogidos en la estación de El Pozo estuvieron custodiados permanentemente por la Policía Judicial, "no hubo pérdidas, ni manipulación, ni desvíos" concluye la nota oficial del fiscal general del Estado.
Esto es lo que ha escrito la ser y no veo que esté desmentido en el sumario.
-
Sí está claro:
- El funcionario policial encargado de recoger los objetos declara ante el juez que no recuerda haber visto la mochila, es decir que no la reconoce como recogida en el lugar de los hechos.
- Declara que perdió los objetos de vista durante varias horas.
Por su parte la DGP y la fiscalía general niegan que los objetos hayan sido manipulados.
Conclusión:
El funcionario no puede afirmar que los objetos hayan sido manipulados por que no tiene constancia directa de saberlo, pero lo deja caer, ya que afirma que él no los puso y luego aparecieron en la comisaría del puente de vallecas.
En todo caso si el funcionario encargado de recoger las pruebas en el lugar de los hechos no las reconoce, las pruebas no son válidas.
La información está recogida en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/13/espana/1142271654.html
-
Pulpo, está claro para alguien que tenga cierta capacidad de comprensión.
Si alguien quiere leer la declaración entera del´Inspector esta aquí:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276274275.html
-
Casi siempre las burdas manipulaciones del Mundo se caen por su propio peso. Lo que pasa es que habitualmente tardan más en caerse, y para entonces el daño ya está hecho. En 24 horas marianico el corto ha tenido que rectificar. Vosotros pensais hacerlo?
Mariano Rajoy ha dado por "aclarada" la información sobre la supuesta manipulación de la mochila-bomba del 11-M tras, según ha asegurado, la aclaración hecha hoy. Ha dicho que "es una obviedad" insinuar que el sumario debía ser anulado si se confirmaba esa hipótesis planteada como información por medios como El Mundo o la COPE. Hasta ahora había hecho caso omiso de los comunicados, desmentidos y acciones del juez Del Olmo para rechazar cualquier insinuación. Esta misma mañana, el portavoz popular Eduardo Zaplana ha comparado las 'sombras' del 11-M con las de los GAL tras ser rechazada la comparecencia de Zapatero en el Congreso.
Después de que ayer el magistrado Juan del Olmo, la Fiscalía de la Audiencia y los responsables de la Policía demostraran la falsedad de las informaciones que apuntaban a una manipulación de pruebas, tanto el líder de los ‘populares’ como su portavoz en el Congreso insistían en hablar de puntos oscuros en el sumario del 11-M. Rajoy en una entrevista en el periódico que ha lanzado las insinuaciones y Zaplana en el Congreso, tras rechazarse la petición de comparecencia de Zapatero.
Pero esta mañana, el líder popular matizaba. Dijo no rectificar "nada" de sus declaraciones de ayer porque sólo pidió aclaraciones sobre la no identificación de la mochila encontrada en Vallecas y aseguró que hoy "lo han aclarado, que es de lo que se trataba". Fuentes de la Audiencia Nacional han reconocido que se le mostró al policía que debía identificar la bolsa una réplica ligeramente distinta a la original lo que pudo causar el equívoco.
El comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, aseguró hoy que "determinadas informaciones", referidas a la mochila incluida dentro de las investigaciones de los atentados del 11-M, "no se ajustan a la verdad", lo que, según aseguró, "se podrá comprobar" una vez se levante el secreto de sumario en este caso.
"Se han hecho demasiadas manifestaciones -dijo- que no se ajustan a la verdad y se ha puesto en duda el trabajo de la Policía, que, en una democracia, se puede criticar a todas las instituciones porque es sano, pero lo que no se puede es de alguna manera inculpar, acusar, fabricar falsas pruebas, inducir a error al juez; eso no está bien", apostilló.
-
Fuentes de la Audiencia Nacional han reconocido que se le mostró al policía que debía identificar la bolsa una réplica ligeramente distinta a la original lo que pudo causar el equívoco.
Jajajajajajajajajaja.
Si, debe ser muy normal cuando se cita a el testigo principal de un proceso enseñarle una prueba falsa. Está la AN acusando al juez del Olmo de indicir a confusión a un testigo?
Más preguntas: por qué la policía pone el rótulo "mochila de vallecas" a una mochila comprada en una tienda justo al lado del locutorio de Zougham?
De todos modos, si todo estuviera tan claro como crees el juez de la Audiencia Nacional, Juan Del Olmo, no habría citado hoy a las 10.30 de la mañana a seis agentes de la Comisaría de Vallecas que formaron parte de la cadena de custodia de las pruebas para que le expliquen todo la burda manipulación de la mochila.
-
La importancia de las revelaciones de Telemadrid y El Mundo es enorme y podría hacer tambalearse todo el caso del 11-M:
1) Parece cada vez más evidente que la prueba fundamental que la Policía entregó al juez podría estar manipulada, ya que la bolsa no parece coincidir con la que realmente se encontró en Vallecas.
2) Si esa posible sustitución de una bolsa por otra abre la puerta a la completa nulidad de todas las pruebas relacionadas, porque, si se cambió la bolsa real por otra distinta, ¿qué garantías existen de que no se efectuaran manipulaciones similares con el contenido de esa bolsa?
3) Las descripciones coincidentes dadas por el inspector-jefe Álvarez y por el policía Barroso sugieren que, efectivamente, la bolsa que Álvarez vio en El Pozo podría haber terminado llegando a Puente de Vallecas, donde habría sido sustituida por otra después de encontrado el artefacto explosivo.
4) Si la bolsa que vio Álvarez fue la que terminó llegando a la comisaría, querría decir que alguien introdujo el artefacto en el trayecto entre El Pozo y la comisaría, ya que los Tedax revisaron los bultos que se le fueron entregando a Álvarez en la estación. De hecho, el inspector jefe no pudo revisar el contenido de los bultos porque la jueza de apoyo le dijo que esa labor de revisión ya había sido realizada.
5) Se abre una enorme cantidad de interrogantes con respecto a las pruebas periciales realizadas. Si la bolsa entregada al juez no es la que realmente se encontró en Vallecas, ¿quiere eso decir que se han estado buscando, por ejemplo, huellas dactilares o rastros de ADN en una bolsa que era imposible que los contuviera?
6) El interrogante fundamental sería por qué se habría producido esa sustitución de la bolsa. ¿Qué interés habría en cambiar esa bolsa? ¿Tiene algo que ver esa sustitución con el hecho de que la que se le entregó a Del Olmo podía adquirirse en una tienda próxima al locutorio de Jamal Zougham? ¿Tenía la bolsa original alguna pista que desconocemos?
www.libertaddigital.com
-
Vale, pues nada, que hasta rajoy ha tenido que rectificar.... Pero hugolari no. Pues eso, que lo de siempre.....
-
"Yo lo que pedía es que se dijera la verdad y no tengo que rectificar nada"
Mariano Rajoy
:)
-
Los agentes que vigilaron las pruebas del 11-M aseguran que nunca se rompió la custodia
Se trata de aclarar la polémica sobre la mochila-bomba de Vallecas
15-03-2006 AGENCIAS
El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, instructor de la causa abierta por el 11-M citó hoy a seis policías que formaron parte de la cadena de custodia de las pruebas recogidas en el lugar de la masacre. Estos agentes aseguran que en ningún momento perdieron de vista las pruebas y que todo el tiempo contaron el precinto judicial que puso la Policía Científica.
Según informaron a la SER fuentes jurídicas, seis de los ocho policías que participaron en la vigilancia y recogida de esas pruebas confirmaron que en ningún momento se rompió la custodia durante su itinerario de los andenes a Ifema y a la Comisaría de Puente de Vallecas.
Los agentes explicaron que cuando llegaron a realizar su labor las bolsas ya estaban cerradas y vigiladas por la Policía, que además tenía acordonada la zona. Ninguno apreció que alguna de las bolsas sufriera roturas, tuviera agujeros o se abriera en ningún momento. Los policías insistieron en que durante el tiempo que las bolsas permanecieron en Ifema no se incorporaron a ellas otras bolsas u objetos procedentes de otras estaciones.
Desde la presidencia y la Fiscalía de la Audiencia Nacional, así como desde la Dirección General de la Policía, se ha defendido el trabajo del juez Del Olmo, al tiempo que se ha negado cualquier tipo de manipulación en las pruebas.
El lunes pasado, tras la polémica suscitada en torno a la investigación del 11-M, el juez Del Olmo decidió levantar parcialmente el secreto del sumario. Da este modo, se conoció el testimonio que el inspector jefe del Cuerpo Nacional de Policía Miguel Angel Alvarez Martínez prestó ante el magistrado el pasado 9 de marzo. Según consta en su declaración, todos los objetos recogidos estuvieron debidamente custodiados hasta que se trasladaron a la Comisaría de Puente de Vallecas.
Y además de esto, simplemente me parece mezquino el dudar de la honorabilidad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, por cierto, bajo el mando del PP en aquellos días. Pero es que aunque estuvieran bajo mando del PP yo no dudo ni un momento de su profesionalidad y de su honradez. El dudar de ellos es estar llamando mentiroso a un tedax que arriesgó su vida para desactivar esa mochila bomba. Es mezquino, indigno y rastrero.
-
Crédulo, si lo que quieres en mantener una discusión acerca de las incógnitas del 11-M lo primero que debieras hacer es liberarte del cordón umbilical que te une a la maquinaria manipulativa de PRISA. Cambia de medios de información. No puedes pretender tener una información veraz informarmándote con los mismos que manipularon a la sociedad española desde el 12 al 14-M.
Segundo, la declaración del Inspector Jefe Miguel Ángel Álvarez no deja lugar a dudas. La mochila que le enseñó del Olmo no era la que él vió en la estación. Por qué? Según el propio jefe de los Tedax, se debe a que el guarda la original en su casa!! Inocente de mí que creía que las pruebas debían estar bajo custodia judicial...Por qué no toma declaración a este tipo? le lleva engañando 2 a¨nos con la ocultación de la mochila!!!
Pero al margen de esto, qué supone que el juez enseñe una prueba falsa al principal testigo?
- O bien el juez ha sido engañado por la policía, lo que a todas luces parece obvio.
- El juez sabía que la prueba era falsa y ha inducido a error a un testigo.
Por otro lado, según el sumario la famosa mochila (que según las fotos no es una mochila, es una bolsa de deportes ::)) tenía unas iniciales escritas en una de las asas. Esto no aparecía en la bolsa que enseñaron al Inspector. Y me pregunto yo, por qué un terrorista iba a poner una bomba en una mochila con sus iniciales, con lo fácil que es comprar una? Si falla la bomba sería muy fácil localizarlo... A no ser que esa mochila fuese cogida de entre los objetos de los pasajeros del tren, llevada a la Comisaria de Vallecas, rellenada convenientemente allí y luego mezclada disimuladamente con las demás.
Y me dices que dudar de los FCSE es mezquino! Pero si unos de los móviles supuestamente usados como detonador fueron liberados en la tienda de un policía!! Si el jefe de los Tedax de madrid ha estado ocultando una prueba al juez 24 meses!!! Si algunos de los suicidados en leganés eran confidentes policiales!! Si manolón, el Inspector de policiía de Gijón recibía llamadas de Carmen Toro después de los atentados!!
Chico, tómate un transilium y a ver si te levantes cuando el Sr.Z esté entre rejas.
-
ah, y una pregunta más para ti: Por que un terrorista islámico fanatico e integrista iba a escribir sus iniciales en la lengua de los infieles?
Mira la página 5 del sumario.
http://72.14.203.104/search?q=cache:_JW7g7q_hBkJ:www.fondodocumental.com/11M/Sumario/Auto_delOlmo_febrero2005.pdf+iniciales+vallecas+E+Fs+Mg&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=3
-
Detrás del 11-M está Al-Qaeda. Lo sabe todo el mundo (cuando hablo de todo el mundo, me refiero a toda la población del planeta). Resulta absurdo (pero que un bodevil) que haya quien se siga empeñando en hacer aparecer como verdadero (o como razonable) lo que es imposible. Seguir hablando de esto es hacerle mucho daño a España (y creo que ya hemos sufrido bastante)
-
Tienes toda la razón albi. Pero es que además de eso, hay algo que me choca sobremanera. La gentuza que se le llena la boca diciendo que con el terrorismo hay que acabar policial y judicialmente (afirmación con la que estoy de acuerdo), luego cuando las investigaciones policiales y judiciales no confirman sus manipulaciones, se dedican a llenar de m i e r d a a esos mismos policías y jueces en cuyas manos dicen que dejan el final del terrorismo.
Esto lo resumió muy bien el genial Florencio Dominguez (desde luego poco sospechoso de ser socialista o simpatizante de ningún terrorismo) en una magistral columna que he reproducido más arriba.
Con respecto a las acusaciones a todos los policías... Es una mezquindad solo propia de un niñato que solo conoce de la calle lo que ha visto por la tele.
Por cierto, que me diga que debo "liberarte del cordón umbilical que te une a la maquinaria manipulativa de PRISA." alguien que lee libertad digital, el mundo y la cope.... Vamos es para que te de un ataque de risa y que te salga una hernia.
En fin, y luego esta basura son los patriotas.......
-
Otra cosa, pardillo. Un movil, jamás se puede usar como detonador, como tú dices. Que no tienes ni puñetera idea de nada.
-
Detrás del 11-M está Al-Qaeda. Lo sabe todo el mundo (cuando hablo de todo el mundo, me refiero a toda la población del planeta). Resulta absurdo (pero que un bodevil) que haya quien se siga empeñando en hacer aparecer como verdadero (o como razonable) lo que es imposible. Seguir hablando de esto es hacerle mucho daño a España (y creo que ya hemos sufrido bastante)
¿Esto quiere decir que no debemos investigar para saber la verdad?
¿Esto que quiere decir que debemos conformarnos con un proceso donde no hacen más que aparecer pruebas falsas, donde agentes policiales han ocultado información y de donde aún no se ha conocido la autoría intelectual de los hechos, ni la procedencia de la mayor parte de los explosivos , ni la totalidad de los autores materiales, y lo que es peor por que se está intentando que no se sepa más?
No voy a hacer especulaciones , pero la verdad debe saberse y hay que empezar investigando a todos aquellos que han mentido ó presentado pruebas falsas.
Si alguien no quiere saber la verdad por que se ha beneficiado de ella, su obstrucción a la justicia le covierte en cómplice del terrorismo.
-
Algunos, aunque se acabara sabiendo con pelos y señales toda la verdad, seguirían diciendo que fue ETA. No lo pueden evitar. Contra viento y marea. Son el hazmerreír del mundo (mundial).
-
incredulo « Respuesta #5 en: Diciembre 07, 2005, 08:36:08 »Mentiras dichas por Hugo y/o el mundo sobre el 11-m
-- Hay una radiografía de los Tedax con los cables desconectados. (el tedax jamás radiografía supuestos explosivos, eso podría hacerlos estallar).
- En fin, que para una novela de john grissam está bien, pero la pena es que todas esas teorías conspirativas hay que probarlas. Y no se puede probar lo que es mentira.
Crédulo, te acuerdas cuando me acusabas de mentiroso por decir que la bomba que no estalló fue por qué tenía dos cables desconectados y que había una radiografía hecha por los Tedax que así lo probaba? (Bueno, tu te las diste de listo diciendo que eso no se puede hacer por que podría estallar)
Pues bien:
INFORME PERICIAL SOBRE LA RADIOGRAFÍA EFECTUADA AL
ARTEFACTO EXPLOSIVO DESACTIVADO EN LA MADRUGADA DEL DÍA 12
DE MARZO DE 2004, PROCEDENTE DE LA ESTACIÓN DE CERCANÍAS DE
RENFE DE "EL POZO", realizado por la UNIDAD CENTRAL DE
DESACTIVACIÓN DE EXPLOSIVOS y NBQ fechado el 27 de julio de 2004,
con registro de salida n° 22.243, de 30 de julio de 2004
Dice: “de los dos cables que parten del teléfono móvil en la parte derecha ...se observa claramente que el numero 1 se encuentra sin conexión alguna con ningún otro cable........el cable suelto presenta una torsión de haber estado enroscado a otro sin que se pueda precisar el momento en que se produce la desconexión......no existía ningún tipo de protección en los terminales de los cables (cinta aislante).........el hecho de que uno de los cables que sale del teléfono carezca de conexión con otro elementos es uno de los motivos por el que el sistema de iniciación podría haber fallado”(insinúa que la conexión se soltó durante el transporte)
No dice que un empalme de esas características en la mochila solo se podría haber soltado por tensiones mecánicas debidas al movimiento relativos entre el teléfono y el detonador, sin embargo tanto el teléfono como el detonador estaban fijados dentro de la masa gelatinosa del explosivo por tanto su movimiento relativo seria nulo por lo que la tensiones aplicadas sobre el empalme serian mínimas e incapaces de soltarlo, además indica que el cable presenta torsión lo que quiere decir que el cable se empalmo y se soltó antes de mover la mochila. Por otro lado no es coherente que no lo aislaran para evitar el contacto eléctrico con el otro terminal lo que implica que el autor de la bomba quería que no explotara.
Leelo aquí en la página 13 si te interesa:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/autodelolmo_febrero2005.pdf
Como sueles decir tú, a ver si tienes lo que hay que tener para rectificar!
-
Y vuelta la burra al trigo.
A ver hugo, que es que de verdad, me suenas a esos que en EEUU ven ovnis todos los días y luego dicen que el gobierno los oculta por intereses de no se que.
Que no me creo absolutamente nada de lo que ponga el mundo. ES que me parece que no lo pillas. Que has dicho burradas tales como que se usaban los teléfonos móviles como detonadores. Que no te canses, que todavía no he leído ni uno solo de los links que pones, porque son todos o a libertad digital o a la cope o a el mundo. A tres medios de desinformación masiva.
Desengáñate, ignorante, que ni había armas de destrucción masiva en Irak ni el 11- M fue ETA. Que eso lo tiene claro todo el mundo menos tú.
Lo que me alivia es que seguramente en el resto de Europa no se estén enterando de lo que hacen esos dos panfletos, porque si no, empezaría a sentir verguenza. Si esto llega a tener trascendencia seríamos el hazmerreir de Europa.
-
Se abre una segunda vía de investigación en el atentado del 11-M
Según testigos de la policía que no quieren dar su nombre por temor a ser abducidos, hay una relación directa entre este atentado y algunos sucesos sucedidos en los sucesos de Roswell. El gobierno americano guarda silencio.
El 8 de julio de 1947, el portavoz de la base de las Fuerzas Aéreas estadounidenses en Roswell (Roswell Army Air Field, RAAF) transmitió una de las noticias más impactantes del siglo.
“La RAAF captura un platillo volador en un rancho de Roswell”, “El Ejército declara que ha encontrado un disco volador”.
Cuando el resto del mundo fue consciente de la noticia, el Ejército cambió su versión: “no era un ovni, sino sólo un globo”.
Misteriosamente todos los periodicos dejaron de hablar del tema. Nada más se supo. Y hubiera seguido siendo un incidente más, sin trascendencia de no haber sido por la conversación entre Stanton Friedman y el director de una televisión de Luisiana. Un día de 1978, mientras esperaba para ser entrevistado acerca de sus trabajos sobre ovnis, Friedman entabló conversación con el director de la emisora, quien le dijo que debía hablar con un hombre llamado Jesse Marcel.
“Cuando estuvo en el Ejército, Marcel llegó a tocar fragmentos de uno de esos platillos voladores. Ahora vive en Houma, Luisiana.”
Al día siguiente, Friedman se puso en contacto con Jesse Marcel, oficial de información de la RAAF cuando ocurrió el presunto accidente, cerca de Corona, a 120 km de Roswell. Marcel dijo que se le ordenó recoger los restos y entregarlos en Wright Field (Ohio), donde el Ejército almacenaba material capturado al enemigo.
La noticia completa está en:
http://www.sangrefria.com/web/2006/02/16/accidente-ovni-en-roswell/
-
Asisto perplejo a un debate que lo que intenta es culpar del atentado del 11M a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, algo que me parece insolito en un partido que ha gobernado hasta hace poco, y que con toda seguridad volverá a gobernar, y que además siempre ha defendido el trabajo de los cuerpos de seguridad.
Yo me sentí engañado por el Sr. Acebes yo le creí de que la autoría era de ETA, yo pensé que tenía datos, discutí con todo el mundo, porque para mi era impensable que un Ministro del Interior en unos momentos como esos no mantuviera una postura Institucional y no partidista.
Si mal no recuerdo fue este mismo señor el que apareción en la TV y anunció que había aparecido una mochila con explosivo, que fue lapista que condujo al piso de Leganés, donde que yo sepa había terroristas ¿o tampoco eran terroristas?.
Me resulta increíble que un partido político con vocación de gobierno ejerza de abogado defensor de unos terroristas internacionales y les busque argumentos para invalidar pruebas y que salgan de prisión, la verdad me resulta alucinante todo lo que estoy viendo y oyendo.
Y aún siendo verdad todo lo que dicen que se demuestra, a mi juicio se demuestra que el Sr. Acebes dijo que la policía había recuperado una mochila y que era también mentira, que el Sr. Acebes era Ministro del Interior y dirigía unas celulas terroristas en lugar de Policías y agentes de seguridad.Demuestra que nuestros fiscales y jueces son complices de terrerorismo, lo cual no creo, y que el sumario no está bien instruído y que por lo tanto hay que dejar a todos en libertad, pero no veo como se llega hasta el gobierno, no veo como se ataca politicamente al gobierno, que por cierto hace cosas en las que si se les puede atacar.
Cualquier partido que esté en la oposición, debe hacer oposición pero no debe perder el norte y dedicarse a hacer de abogado defensor de terroristas.
-
ole, ole y ole.
Bravo, ovita. Realmente impecable. No hay más que decir.
-
Bueno crédulo, si te produce urticaria leer el auto de el Olmo en el Mundo lo puedes leer aqui:
http://www.fondodocumental.com/11M/Sumario/Auto_delOlmo_febrero2005.pdf
Si quieres incluso te puedo mandar una copia de la radiografía hecha por los TEDAX.
Ovita, no se está acusando a todos las FCSE, sino a un grupúsculo, esto es una obviedad. Es igual que con el GAL, por que el Sr.X encontrase a unas cuantas manzanas podridas con las que hacer sus fechorias ningún español acusó a todas las FCSE. Es más, este es el mismo argumento que usaba el Gobierno del sr.X cuando los GAL: "se está acusando a toda la policía y bla, bla, bla". Esto del 11-M cada día tiene un tufillo más parecido al GAL, sólo que esta vez con 200 muertos (incluyo a los suicidados de Leganés)
Por otra parte, que yo sepa la labor de investigación la lleva El Mundo y no el PP. Lo que ha dicho Rajoy es que si se demuestra lo que ha sacado el Mundo a la luz, el proceso quedaría anulado. Digo yo que será mejor empezar de nuevo y que los "supuestos" terroristas no salgan a la calle a que el día en que se celebre el juicio la defensa argumente la nulidad de unas pruebas (la mochila, prueba principal ya no vale nada: no ha estado bajo cuatodia judicial, el testigo no la reconoce...)
-
Asisto perplejo a un debate que lo que intenta es culpar del atentado del 11M a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, algo que me parece insolito en un partido que ha gobernado hasta hace poco, y que con toda seguridad volverá a gobernar, y que además siempre ha defendido el trabajo de los cuerpos de seguridad.
Yo me sentí engañado por el Sr. Acebes yo le creí de que la autoría era de ETA, yo pensé que tenía datos, discutí con todo el mundo, porque para mi era impensable que un Ministro del Interior en unos momentos como esos no mantuviera una postura Institucional y no partidista.
Si mal no recuerdo fue este mismo señor el que apareción en la TV y anunció que había aparecido una mochila con explosivo, que fue lapista que condujo al piso de Leganés, donde que yo sepa había terroristas ¿o tampoco eran terroristas?.
Me resulta increíble que un partido político con vocación de gobierno ejerza de abogado defensor de unos terroristas internacionales y les busque argumentos para invalidar pruebas y que salgan de prisión, la verdad me resulta alucinante todo lo que estoy viendo y oyendo.
Y aún siendo verdad todo lo que dicen que se demuestra, a mi juicio se demuestra que el Sr. Acebes dijo que la policía había recuperado una mochila y que era también mentira, que el Sr. Acebes era Ministro del Interior y dirigía unas celulas terroristas en lugar de Policías y agentes de seguridad.Demuestra que nuestros fiscales y jueces son complices de terrerorismo, lo cual no creo, y que el sumario no está bien instruído y que por lo tanto hay que dejar a todos en libertad, pero no veo como se llega hasta el gobierno, no veo como se ataca politicamente al gobierno, que por cierto hace cosas en las que si se les puede atacar.
Cualquier partido que esté en la oposición, debe hacer oposición pero no debe perder el norte y dedicarse a hacer de abogado defensor de terroristas.
ovita en realidad a los FCSE no se les acusa del atentado del 11-M sino de actuar obstaculizando la investigación. Y como dice Hugo no a todas sino a parte de sus miembros. También se hizo el GAL desde las FCSE y desde el mismo gobierno. y cuando El Mundo empezó a sacar información de la guerra sucia se dijo lo mismo. Por desgracia después aparecieron las pruebas y pasó lo que pasó.
Nadie dice que los de Leganés no fueran terroristas, lo eran pero no hay prueba alguna de como prepararon y ejecutaron el atentado. La única mochila que no se explotó resulta que no se recohió en la estación , que es falsa. Tampoco las pruebas aparecidas en la furgoneta Kangoo aparecieron en Alcalá sino en la comisaría de Canillas horas después. Los únicos cómplices del atentado eran confidentes policiales vigilados por sus controladores hasta unas pocas semanas antes del atentado. Esto huele bastante mal , la verdad. En las FCSE muchas personas quieren esconder información, han ocultado pruebas al juez y han cometido falso perjurio en la comisión parlamentaria.
Yo no me creí la versión de Acebes, por que no me creía que en tan poco tiempo pudiese estar seguro de la autoría de los hechos. Entiendo que tuviese buenas razones para pensar (y desear) que fuese ETA, pero no podía tener ninguna para estar seguro.
Pero ahora tampco hay motivos para no saber la verdad. Si el PP quisó benficiarse del atentado el PSOE se ha beneficiado de hecho y lo peor es que no quiere averiguarse nada por si incomoda. Y lo digo sin especular nada sobre su autoría ni sobre posibles participaciones, pero el tema no están ni mucho menos claro.
-
Si todo lo que queráis pero una pregunta entonces. Si el 11-M fue obra de un grupo en connivencia con policías y con el cni.... La responsabilidad política será del político jefe de la policía y del cni no? es decir, que el responsable político del 11-M es acebes.
Estáis intentando cuadrar el círculo. Por suerte, esto no tiene ninguna repercusión fuera de nuestras fronteras, si no.... Juer que verguenza.
-
No si esos elementos corruptos estaban poniendo pruebas falsas para hacer creer al Gobierno que el atentado fue ETA. Quién crees que fue el beneficiario de ese engaño? Zapa-terro
-
Lo de siempre, cuando no hay argumentos, se recurre al insulto. Pero bueno, ya nos tienes acostumbrados.
Es curioso, 8 años al frente del gobierno y los máximos responsables de la policía, según tú son unos terroristas. Bravo acebes.
Das pena
-
Eres experto en manipular, te da clases particulares Rubalcaba?
Lo que he dicho es que hay elementos en las FCSE que están ocultando datos al juez y creando pruebas falsas. No he dicho que sean ni altos cargos, ni bajos cargos, ni medianos cargos.
Si tuvieses un mínimo de interés en el tema te leerias las diferentes partes del sumario del juez Del Olmo y verías por tí mismo las incoherencias.
-
El juez Javier Gómez de Liaño, en declaraciones a la Mañana de la COPE, ha dicho que la compleja investigación del 11-M corre el riesgo de no llegar a la verdad completa por centrarse en una sola vía de investigación, la islamista. Dice Gómez de Liaño que el problema en este tipo de investigaciones tan complejas, tan enmarañadas es precisamente recorrer un camino y llegar hasta el final sin abrir nuevos interrogantes. Está pasando con la matanza de Atocha y pasó con el asesinato de Kennedy. Gómez de Liaño se ha referido a puntos concretos del sumario. De la mochila número 13 dice que es una pieza de convicción, el hilo del que se tira para levantar todo el sumario. Y que esas pruebas tienen que estar siempre bajo completo control del juez. Según Gómez de Liaño para desenmascarar la trama que dejó 192 muertos es arriesgado apostar por una única pista y por una verdad oficial como se ha hecho hasta ahora con la vía islamista. Asegura que el ejercicio crítico que hacen algunos medios de comunicación no torpedea sino que ayuda a la investigación judicial. Gómez de Liaño ha asegurado que tiene confianza en la justicia para el combate del terrorismo.
-
Por cierto crédulo, te acuerdas cuando te hablaba de las octavillas que abertzales había esparcido por San Sebastián llamando al sabotaje de RENFE únos días antes del atentado y que tú me acusabas de mentir?
Pues mira, te doy un link que tu mismo nos has aportado en el hilo "Reproche al PSOE", a ver que te parece:
http://www.bastaya.org/actualidad/Atentado%20Atocha/ECcontrarenfe110304.htm
-
Yo no he dicho que un grupo de policias hayan cometido el 11-M. Lo que digo es que un grupo de policias está obstaculizando la investigación y tapando la verdad. ¿Por qué?
Eso es precisamente lo que hay que investigar
-
Ayer Zaplana ha lanzado una pregunta muy interesante al aire en la presentación de un libro sobre el 11-M:
"Si hubo cualquier error, cualquier negligencia, nunca sería responsabilidad del actual gobierno, porque los que gobernábamos entonces éramos nosotros. Entonces... ¿por qué el actual gobierno tiene tanto miedo a que se investigue? Sinceramente, no se me ocurre ninguna explicación. O, mejor dicho, quizá es que prefiera no formular la explicación que se me ocurre."
-
La verdad resulta dificil mantener un debate con posiciones tan crispadas y enfrentadas, y además cuando determinados políticos dejan entrever que tienen informaciones que el resto de los mortales desconocemos.
Yo ananlizo lo que conozco por la prensa, y creo que aunque intente hacerse un paralelismo con el GAL la distancia es mucha, ahí pese a que se argumentaba en contra había un peso importante de las declaraciones de dos policías, y de los sucesivos ajustes de cuentas que entre los diferentes implicados se fueron haciendo, creo sinceramente que pese a los esfuerzos que se están haciendo son situaciones bien diferentes.
Aquí se parte de 3 situaciones diferentes:
1ª.- Que un inspector no identifica sin ningún genero de dudas una mochila.- Pensemos en el revuelo que habría ese día y de los numerosos objetos que se debieron recoger, el inspector se encarga de recoger objetos para su custodia y posterior entrega a sus propietarios, no creo que ni él ni nadie que estuviera en su situación se planteara que estaba recogiendo una bomba, porque de lo contrario habría avisado a los especialistas, por lo tanto no veo tan extraño que el policía en cuestión no identifique con seguridad la mochila.
Ahora bien desde el punto de vista jurídico si tiene relevancia porque es un buen argumento para la defensa para generar la duda razonable en el tribunal, se ha roto la cadena de custodia.
Lo que no entiendo es que con lo aportado en la mochila eso nos lleve a un locutorio y posteriormente a un piso donde hay, sin lugar a dudas, terroristas que unos mueren pero otros escapan y donde se recogen pruebas para continuar las investigaciones, siendo ministro en funciones el Sr. Acebes, no entiendo que por el lider de su propio partido se diga que todo está mal, no es compatible con un partido político que va a gobernar, sin duda, algún día este país, si lo entiendo de un medio de comunicación que quiere vender más periodicos.
2ª.- Un inspector de policía de Asturias que no detecta a tiempo un tráfico de explosivos de un confidente.- Me imagino que ese policía después de verle en su comparecencia en el Parlamento y de la presión a la que fue sometido tendrá una depresión de caballo, solo de pensar que si se hubiera percatado de la dimensión de lo que se estaba fraguando habría impedido un desatre como ese, sinceramente no creo que este hombre esté implicado en una trama oculta.
3ª.- Un policía destinado en el CNI está implicado en el locutorio de Lavapiés.- Siempre que aparecen las siglas del servicio de inteligencia hay una sospecha generalizada, pero creo que siendo Acebes ministro en funciones ya sabía él que ese funcionario tenía algo que ver con el locutorio.
De todas formas no entiendo que un ministro se pueda distanciar tan alegremente de una trama en su departamento como si no fuera con él. Si de verdad se demuestra que existía una trama en la que están implicados funcionarios de Interior, el Ministro y todos los responsables políticos de ese momento tienen que responder por una clara negligencia "in vigilando".
Ahora bien si lo que se quiere es demostrar que los canallas de ETA tienen algo que ver, que se demuestre, se les acuse, y se les condene, pero por favor no les demos argumentos a la defensa de estos asesinos que ya sabrán ellos encontrarlos.
El Sr. Gómez de Liaño, para mí, no está en condiciones de dar lecciones ha dado pruebas de una parcialidad política absoluta y cuando habla le puede más la opinión política que la jurídica.
-
Ovita, es comparable a los GAL en lo chapucero y en la implicación de elementos corruptos de las FCSE.
- Una mochila que supuestamente pesaba 12 Kg no debiera pasar desapercibida a unos TEDAX que estaban buscando objetos sospechosos. Si te fijas en la foto de la mochila que hay en el sumario del juez Del Olmo esta es diferente que la que se envió a la cadena americana ABC el día después de los atentados. Si quieres ver las fotos tu mismo puedes ir a:
www.fondodocumental.com
Lo de que los suicidados de Leganés fuesen terroristas no está tan claro. De hecho varios de ellos eran traficantes de poca monta y confidentes policiales. Siceramente, ese patrón de conducta no me encaja con la de un fanático de Al-Qaeda.
- Este inspector del que hablas, conocido como "Manolón", aparte de tener los teléfonos de sus confidentes pinchados hasta el día después de la masacre (que raro! por que no continuar escuchando?) recibió llamadas de Carmen Toro (la mujer de Trashorras) el día después de los atentados. Huele todo muy muy mal.
- Yo no estoy tan seguro de que el Ministro de Interior este al corriente de lo que hacen todos y cada uno de los agentes del CNI. Pero te doy la razón en este punto, los atentados se cometieron estando el PP en el Gobierno. Entonces que teme el PSOE de la investigación?
-
Bueno en algo avanzamos en el debate, si todo lo que se dice es cierto hay responsabilidad grave de los responsables de Interior.
No estoy de acuerdo en que se parezca al GAL, en lo que único que se asemeja es que lo pública el mismo periodico, que por cierto hizo un magnifico trabajo de investigación, pero hay algunas diferencias y no pequeñas.
El GAL era terrorismo de Estado y había un objetivo claro combatir el terrorismo de forma ilegal, algo que han hecho otros países y que naturalmente es injustificable, pero pone de manifiesto un móvil, un motivo para cometer esos delitos, por los que se condenó a diversos policías y responsables de interior, y hubo una seria oposición del Gobierno en la investigación, pero había pruebas y la investigación avanzó.
Lo que yo digo es que todos esos argumentos son buenos para emplear en un tribunal por parte de la defensa, hay material para defender, aunque honradamente creo que tambien hay un buen material para el fiscal.
No acabo de ver el interés en politizar el asunto que solo puede beneficiar a terroristas que están presos, creo que ese no es el camino. Porque tu tienes dudas, pero yo no tengo ninguna duda de que los que estaban en el piso de Leganés eran terroristas, aunque tambien hayan sido confidentes policiales y hayan trapichado con droga, porque eso es lo atipico de este terrorismo llamado islámico con mayor o pero fortuna.
En ese piso se han recogido pruebas importantes que cuadran con la casa de Morata.
Si hay posibilidades de investigar que se inste al órgano judicial como se hizo en el asunto de los GAL que se vaya tirando del hilo hasta el final.
Pero el Sr Rajoy ha cometido un error de libro, a mi juicio le descalifica como futuro presidente, porque probablemente sin quererlo ha descalificado a todos los policías que han trabajado en el asunto, a los fiscales y jueces, y ha dejado caer sobre ellos la sombra de la sospecha, eso no es propio de un hombre que tenga sentido de Estado.
La policía ha hecho un trabajo brillante y todas las policás europeas se interesan por los metodos de investigación empleados. Los que están en la cárcel no son hermanitas de la caridad.
El fondo del asunto es otro, el fondo es la posible implicación de ETA, yo creo que se puede instar esa investigación sin necesidad de poner en entredicho la honorabilidad de muchos funcionarios, y repito esos terroristas no necesitan que un Partido que va a gobernar tarde o temprano les defienda.
-
Ovita, no creo que el Sr. Rajoy haya acusado a toda la policía de participar en el 11-M, creo que es suficientemente inteligente como para no decir semejante barbaridad. Que yo sepa ha dicho que un policía en concreto a ocultado pruebas al juez y que esto puede provocar el cierre del sumario...
En todo el tema del 11-M lo único que hay claro es que las pruebas usadas para llevar a cabo las detenciones eran falsas (mochila, Kangoo). La pregunta es, por qué se han falsificado? Qué es lo que se quiere ocultar?
Espero que estas preguntas sean contestadas pronto.
-
Y digo yo, esa mochila (que solo tú crees que es falsa) y esa kangoo (que también solo tú crees que es falsa) no aparecieron el 11 de marzo de 2004? me temo que sí. Y si aparecieron el 11 de marzo de 2004, y las pusieron unos policías, el responsable político de esos policías quien era? Me temo que el señor acebes. Y cuanto llevaba el PP controlando el ministerio del interior? 8 años.
Entonces, en 8 años no se dieron cuenta de que tenían a los terroristas en casa?
No, seguro que no.
si eres más tonto no encuentras el agujero para nacer.
-
Ay Pablete, pablete. Si los responsables va a ser del PP por qué tanto miedo por parte del PSOE a investigar???
-
Es imposible mantener un debate que solo se sustenta en la discusión política y en la que lo único importante es defender al lider del partido de cada cual, da igual que sea de un partido como de otro.
Teneis que intentar ser capaces de valorar las cosas por vosotros mismos, eso si de forma critica.
-
Pues sí, el problema es cuando te intentan defender presencias ectoplasmáticas que no se cree nadie.
en fin, que el otro día ví un libro en la casa del libro que estuve a punto de comprarme y probablemente me compre. Hablaba de todas las teóricas conspiraciones del mundo mundial. Supongo que es para partirse de risa. Pero bueno, siempre habra hugnormales que se lo traguen.
-
Pablito, los que defienden la presencia de objetos en lugares que nunca estuvieron es el PRISOE, me refiero por ejemplo a la mochila num. 13, la prueba principal del caso y cuya falsedad hace tambalear todo el edificio.
A ver si te empiezas a informar sobre el tema, en vez de comprarte ese librito lee el auto Del Olmo y verás con tus ojitos las incoherencias.
-
Tanto diminutivo, a lo mejor intentas utilizarlo como un tono ofensivo. pero mira, mejor que eso, voy a poner aquí lo que dice la policía, que son los que saben de esto, no un hugnormal desde la distancia que lo único que sabe es lo que oye en la cope.
EL PP CUESTIONA LA INSTRUCCIÓN DEL SUMARIO DE LOS ATENTADOS DEL 11-M: LA POLICÍA MOLESTA CON LAS ACUSACIONES DEL PP (16/03/06)
La policía envió tres informes al juez Juan del Olmo en los que se descarta el último intento de vincular a ETA con el 11-M y se avalan las pruebas que han sido cuestionadas por el PP, El Mundo y la Cope. El juez solicitó esos informes a raíz de "las supuestas informaciones", tal y como las tilda, que han provocado que incluso se haya acusado a la policía de colaborar en los atentados. Los documentos afirman que Jamal Ahmidan, El Chino, jamás dijo conocer a nadie de ETA, ratifican que la única mochila bomba desactivada estuvo siempre bajo custodia (salvo un pequeño incidente) y afirma que un Skoda Fabia hallado en Alcalá de Henares se lo vendió un atracador chileno a Serhane Fakhet, El Tunecino.
El segundo aniversario del 11-M ha sido precedido de informaciones concertadas entre varios medios de comunicación que, al mismo tiempo, implicaban en los atentados a ETA y a las Fuerzas de Seguridad y descartaban la autoría islamista. La acusación a la policía de haber colaborado en el 11-M ha causado honda indignación en el cuerpo (los actuales y los del PP) que, en un hecho con pocos precedentes, ha difundido un desmentido público. Muchos de los investigadores, y la policía como institución, aún se plantean ejercer acciones penales. No obstante, Del Olmo envió varios oficios al Ministerio del Interior para solicitar que se le informase sobre "la realidad y contenido" de esas "supuestas informaciones".
La policía ha investigado la veracidad de un titular según el cual el ex minero José Emilio Suárez Trashorras había confesado el 17 de marzo de 2004 que El Chino conocía a los etarras detenidos el 28 de febrero de 2004 en Cuenca con una furgoneta bomba. La policía ha entregado un documento con tres informes en los que se niega esa conexión. La negativa más tajante es la del comisario Miguel Ángel García Gamonal, quien fue comisionado por Jesús de la Morena, anterior comisario General de Información, para hacerse cargo en Asturias de la investigación de la trama de explosivos.
En su informe entregado al juez, Gamonal asegura: "En ningún momento [Trashorras] hizo mención a personas relacionadas con la organización terrorista ETA ni a que alguno de los 'moros de Madrid' [así se refiere a ellos el ex minero] conociera o guardase algún tipo de relación con militantes de esa banda". Gamonal aclara que estuvo en todas las reuniones con el ex minero y que, sin dormir, se encargó de custodiarlo hasta Madrid junto al funcionario José Antonio Parrilla.
La misma negativa a la conexión entre El Chino y ETA se refleja en sendos informes de la Unidad Central de Información Interior (dedicada a ETA) y de la Unidad Central de Información Exterior (dedicada a islamismo), adjuntados al juez, y otro del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), elaborado por el agente Santiago D. (dar su identidad sería delito), que nada dice de ETA.
La policía adjunta un documento titulado "Primer viaje a Asturias", elaborado por Gamonal el 12 de mayo a petición de De la Morena, que dice: "[Trashorras] asegura rotundamente que el atentado era cosa de los árabes y que podrían ser éstos con los que él traficaba con hachís". También se han rastreado las llamadas de El Chino y su comando y las de los etarras de Cuenca. Ni un contacto.
Lo mismo ha ocurrido con otros artículos en los que se insinuaba que policía y CNI habían fabricado una prueba falsa: el Skoda Fabia localizado el 13 de junio de 2004 en Alcalá, con ADN de Allekema Lamari. El rocambolesco hallazgo ya fue investigado y, el 23 de agosto de 2004, el entonces jefe Superior de Policía de Madrid, Miguel Ángel Fernández-Rancaño, escribió: "La conclusión a la que se ha llegado (...) es que no se han detectado irregularidades, por lo que se acuerda el archivo de las actuaciones".
Por cierto, sabes que al PP han dejado de llamarle el principal partido de la oposición? ahora le llaman el principal partido de la suposición.
-
Pablito, los diminutivos son con todo el cariño del mundo.
Lo voy a intentar poniéndolo en mayúsculas:
EL PRINCIPAL TESTIGO NO RECONOCE LA PRUEBA PRINCIPAL ATRAVÉS DE LA CUAL SE PRODUJERON LAS DETENCIONES.
-
Pues el cariño para tu mamá y para el marido de tu mamá
Te lo voy a poner en mayúsculas a ver si te enteras.
ESO ES MENTIRA
-
Pablín,
Según se desprende del sumario del magistrado de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, el comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, ocultó al juez durante más de tres meses una radiografía que dejaba claro, desde el primer momento, que la bomba no explotó porque uno de los cables estaba suelto. Sin embargo, los responsables del cuerpo de artificieros prefirieron no informar de este hecho y por ello enviaron un escrito a Del Olmo en el que se decía que "no es posible establecer unas circunstancias concluyentes para determinar el fallo".
Aqui tienes un extracto de la declaracion del Inspector Jefe Àlvarez:
Quiere señalar especialmente que recuerda una bolsa de deportes de estilo antiguo que no vio en la comisaría de Distrito de Puente de Vallecas mientras que estuvo el dicente aunque quiere señalar que no estuvo hasta el final, pero que al salir en los medios de comunicación si la vio reflejada como la que supuestamente portaba el artefacto explosivo desactivado en la Comisaría de Puente de Vallecas, que en este momento quiere dar los detalles de la bolsa que vio en la estación del Pozo que era de unos 50 centímetros de longitud y unos 20 o 30 de alto, de color azul desteñido, con asa corta. Esas características las asocia porque le llamó la atención a que en el momento en que la ve en la estación del Pozo cuando iba a ser introducida en un bolsón, coincidió que tuvieron que cambiar la bolsa porque ya no entraba en el bolsón por el tamaño y el peso, porque apreció en ella un peso que no se correspondía con los objetos y efectos que se estaban viendo en la labor que previamente se estaba realizando, de introducción de efectos en los bolsos de basura. Que el trabajador de Selur al intentar introducir la bolsa de deportes, al observar el peso excesivo de la misma decidió introducirla en un bolsón de basura vacío para no desgarrar o desprenderlo.
Quiere también señalar que cuando ha afirmado que esa bolsa de deportes no la vio en la Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas es porque no está presente en el recuento ni tampoco después en las maniobras o actuaciones de desactivación de dicha bolsa explosiva.
Por lo tanto lo que le llamó la atención es ver en los medios de comunicación una bolsa de deporte que daban como la desactivada en Vallecas el día 12 de marzo de 2004, que le hizo recordar la que había visto en la Estación del Pozo tal y como lo ha relatado.
En este momento se procede a mostrarle la bolsa de deportes recuperada en la Comisaría del Puente de Vallecas, que es la que contenía el artefacto explosivo, a fin de que manifieste si es la bolsa que ha descrito anteriormente y que recuerda que vio en la Estación del Pozo y MANIFIESTA que no es la que él recuerda haber visto en la Estación del Pozo. Que por sus características no es.
Ay Pablín, Pablín, Pablín, como te cuesta entender las cosas
-
A ver lerdo, lerdo.
Te vuelvo a repetir lo que han dicho las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, que no lo pillas.
La policía envió tres informes al juez Juan del Olmo en los que se descarta el último intento de vincular a ETA con el 11-M y se avalan las pruebas que han sido cuestionadas por el PP, El Mundo y la Cope. El juez solicitó esos informes a raíz de "las supuestas informaciones", tal y como las tilda, que han provocado que incluso se haya acusado a la policía de colaborar en los atentados. Los documentos afirman que Jamal Ahmidan, El Chino, jamás dijo conocer a nadie de ETA, ratifican que la única mochila bomba desactivada estuvo siempre bajo custodia (salvo un pequeño incidente) y afirma que un Skoda Fabia hallado en Alcalá de Henares se lo vendió un atracador chileno a Serhane Fakhet, El Tunecino.
Ayyyy lerdo, lerdo como te cuesta entender las cosas.
-
Bueno, Pablín, la validez de esas pruebas no las determina la policía, sino el juez, pero eso ya lo aprenderás en Procesal II. sido
Otra cosa, la mochila no fue desactivada, por que no podía explotar. Tenía dos cables sin conectar como demuestra la radiografía hecha por los TEDAX y ocultada al juez!! Pablín de verdad leete el sumario, es patético "discutir" con alguien que no tiene ni pajolera idea de lo que habla.
Respecto al Skoda:
- Fue encontrado a 20 metros de la Kangoo, el 13 de junio, pero anteriormente el Skoda estaba aparcado en una zona de carga y descarga frente al número 72 de la avenida de Bruselas de Madrid. Permaneció allí, abandonado, un mes. Fue multado al menos en 11 ocasiones por la Policía Municipal desde el 10 de noviembre hasta el 12 de diciembre de 2003. El agente 76/7673 lo multó, por ejemplo, el 26 de noviembre a las 10.30 horas. El 7378, el día 28 a la misma hora. El policía 7503, el día 2 de diciembre a las 18.33 horas. El 7683, el día 10 a las 17.20 horas, y así sucesivamente.
La Policía encontró en diciembre de 2003 el Skoda Fabia que apareció aparcado en Alcalá en junio y que encerraba pruebas de los implicados en los atentados del 11-M. Insistimos en que, sin embargo, no avisó -como es preceptivo- a la empresa Hertz (la propietaria) de que habían encontrado su vehículo robado.Es más, las notificaciones de las multas llegaron a Hertz el 3 de marzo de 2004 y un empleado de esa empresa recorrió la zona de la avenida de Bruselas ofreciendo a los porteros una gratificación por si lo veían aparcado por allí de nuevo.
Por otro lado, aparecen huellas de un colaborador del CNI en la furgo (El que controlaba a Lamari)
DE VERDAD, LEE EL SUMARIO. TU IGNORANCIA ME ABURRE.
-
Razones por las que se debe sospechar de la mochila de Vallecas:
1.- La composición diferente en cantidad de explosivo. 10kg la 13, 5 kg la otra.
2.- Composición diferente de dispositivos. La 13 con teléfono la otra sin.
3.- Composición diferente de potenciación de daños. La 13 con metralla, la otra no.
4.- Manufacturación de calidad dispar. Estupendas soldaduras, cables sin unir.
5.- Continente diferente. La 13 bolsa, la otra mochila.
6.- Elementos innecesarios sospechosos añadidos. La tarjeta SIM.
7.- Elementos innecesarios sospechosos añadidos. Dos cartuchos con envoltorio y numeración que indican procedencia.
8.- El inspector Jefe Alvarez no la vió en El Pozo ni identifica la bolsa "oficial".
9.- El otro policía no la vió en El Pozo.
10.- Circunstancias excepcionales injustificadas. Los efectos personales, (bolsos, bolsitos, bolsazos, etc) de todos los trenes fueron llevados al pabellón 6 de IFEMA. Los del Pozo fueron los únicos que salieron de IFEMA.
11.- Los efectos estuvieron "descontrolados" varias horas. Sin vigilancia.
12.- Los tedax revisaron el tren dos veces y no la encontraron.
13.- Los tejemanejes de Manzano con los análisis del explosivo y la metenamina. Mintiendo al juez.
14.- Los tejemanejes de Manzano con la radiografía de la bolsa. Mintiendo al juez.
15.- La carencia de huellas y ADN
16.- No aparece nadie en grabación de estación portando bolsa
-
Por más que sigas mintiendo, al final la verdad siempre sale. Es mezquino poner en duda al juez, a la fiscalía, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, etc etc. En fin, esta es otra que te tendrás que tragar, lerdo.
-
Bueno, veo que no tienes argumentos, así que fin de conversación hasta nuevas noticias de El Mundo
-
Vaya, no ha habido que esperar mucho para leer nuevas noticias:
MADRID.- El inspector jefe Miguel Ángel Álvarez ha ratificado a EL MUNDO que él no puede acreditar que la famosa 'mochila de Vallecas' procediera del tren de la estación de El Pozo en el que estallaron dos de las bombas. Según su tesis, expuesta al juez Del Olmo, la cadena de custodia de los objetos intervenidos en los lugares de los atentados quedó interrumpida.
El juez Juan del Olmo. (Foto: ANTONIO HEREDIA)
Este agente aseguró al juez hace dos semanas que no podía reconocer la bolsa que le mostró como la hallada en el lugar de uno de los atentados.
Álvarez remitió el 25 de octubre de 2004 un informe al director general de la Policía, Victor García Hidalgo, en el que le llamaba la atención sobre dos asuntos relevantes para la investigación:
1. Los "objetos y efectos sacados del tren siniestrado no fueron supervisados por el funcionario actuante (es decir, él mismo), a pesar de su interés meramente profesional,... al no considerarlo oportuno la autoridad judicial competente presente en el lugar de dichos hechos".
2. Su "sorpresa" al comprobar que "dichos objetos y efectos fueron llevados al Parque Ferial Juan Carlos I" sin su autorización.
Además, en su escrito solicita: "Que los extremos expuestos en el presente escrito sean puestos en conocimiento del juez del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional".
El asunto no es ni mucho menos baladí por dos razones:
1ª El responsable de la custodia de los objetos afirma que no se llevó a cabo un inventario de los recogidos en El Pozo y que tampoco se pudo mirar en su interior.
2ª Al ser llevados a Ifema sin su conocimiento y, lo que es más grave aun, sin autorización judicial, se puso en riesgo la cadena de custodia de los mismos.
Tanto en la nota emitida la semana pasada por la Dirección General de la Policía, como en la versión recogida de fuentes cercanas al juez Del Olmo, se hace hincapié en que los objetos recogidos en la estación de El Pozo "siempre estuvieron bajo control policial". Pero eso no significa que no se rompiera, de hecho, la cadena de custodia.
Este funcionario, en conversación con EL MUNDO, rechazó su responsabilidad con rotundidad: "Yo no respondo de las cuatro horas en que los objetos estuvieron en Ifema".
En segundo lugar, si no se hizo un recuento de objetos en El Pozo, éstos no se inspeccionaron 'in situ 'y la cadena de custodia quedó interrumpida durante las cuatro horas que los mismos estuvieron en Ifema, será muy difícil de demostrar ante un tribunal que la bolsa azul con la Goma Dos Eco y el teléfono móvil se recogió en la citada estación.
Por otro lado, entre todos los objetos inventariados por la Policía y procedentes de la estación de El Pozo, según el documento oficial remitido por la Comisaría de Puente de Vallecas el 12 de marzo de 2004 al juez Del Olmo, tan sólo hay una bolsa de color azul, cuyo contenido, como máximo, no debía pesar más de dos o tres kilos.
-
Ayyyy lerdo, lerdo, lerdolari. Si es que es normal.
¿pero no te das cuenta de que ese panfleto lleva 2 años sacando "informaciones" día a día? y cada cual más disparatada.
Venga hijo tu sigue intentándolo que igual una cuñada de Otegui un día comió en un turco y ahi encuentras la relación entre ETA y el 11-M
Te adjunto otra conspiración que alomojó tiene que ver con el juez del olmo y la trama asturiana.
Una Luz en el Firmamento
21 de septiembre del año 1992. 9:30 de la noche.
Un corte en la corriente eléctrica general, deja sumido en la oscuridad al pueblo de Churriana. El apagón, de una magnitud poco habitual, desconcierta a todos los vecinos de la zona.
9:35 de la noche.
Una luz de gran tamaño aparece por la sierra. Ante el asombro de los habitantes de la localidad, cruza el firmamento nocturno a escasa velocidad. A su paso, la larga y brillante estela blanca, parece confirmar la veracidad de lo que todos estaban viendo.
El objeto de origen desconocido, circular y coronado por una especie de picos, emitía una luz cegadora. Su fuerza era tal, que el interior de las viviendas queda iluminado de un azul extremadamente potente.
Después de pasearse tranquilamente sobre el pueblo, acaba desapareciendo por el horizonte.
"Una luz como esa no la había visto nunca, ni la he vuelto a ver desde entonces. Era como la estrella del portal de Belén; exactamente igual.
Seguro que venia anunciando lo que pasaría días después.
24 de septiembre del 1992. 6 de la tarde
Dos niños del pueblo de Churriana afirman haber visto a la Virgen María en un nogal. Posteriormente, son muchos vecinos los que aseguran ser testigos de la singular presencia de la madre de Jesús de Nazaret.
-----------------------
Ciertamente es muy probable que los dos acontecimientos anteriormente narrados, no guarden relación entre sí. Aunque no deja de ser curiosa la coincidencia de que, dos circunstancias tan llamativas, se manifestaran en tan corto plazo de tiempo, en el mismo lugar.
Los habitantes del pueblo, sí que ven en esa misteriosa luz que cruzó el firmamento, a una especie de "Estrella de Belén", que marcaría y abriría paso a lo que 72 horas después sucedería : esa supuesta manifestación de lo que dos niños identificaran como la "Virgen María".
Pero antes de entrar en las diferentes hipótesis que podrían surgir de lo anterior, conozcamos más a fondo el caso que nos ocupa.
Aparición en Pedrera
sta historia, al igual que la de las curiosas teleplástias en una vivienda del pueblo, tiene un origen ubicado en la localidad de Pedrera, en Sevilla, lugar conocido por sus sonadas apariciones de la "Virgen de la Bola de Luz", y conocido también por los fraudes descubiertos y por el negocio creado en torno a las supuestas manifestaciones de la Virgen.
Ese origen al que me refiero, radica en que los dos niños que manifestaron haber visualizado un ser de luz en el nogal del pueblo malagueño, habían sido testigos anteriormente de otra aparición en la localidad sevillana que antes mencionaba.
En esa aparición, ademas de los dos chicos y algunas personas más, estaba presente una simpática señora, llamada Paca, que colaboró amablemente conmigo, rememorando y narrándome todo lo vivido aquella noche de verano.
Era su primera visita a aquellos parajes, por lo que señora Paca decidió seguir al grupo de personas allí congregadas, que se disponían a subir al monte. Una vez en lo alto de la colina, la mujer sintió como si algo tirara de ella hacia un determinado lugar, comenzando a sentir un escalofrío y un cosquilleo por las piernas.
"Les dije a mis acompañantes que me siguieran, y nos dirigimos hacia la derecha. Me encontré tres olivos en linea, y al pasarlos, sentí como si me hubieran pegado los pies al suelo. No me podía mover.
De pronto, a una distancia de aproximadamente 10 metros de donde se encontraba, divisó la imagen de lo que ella identificó como el cuerpo de la Virgen María.
La aparición se manifestó debajo de un olivo, pero no se posaba sobre el suelo, sino a una altura de unos 20 o 25 centímetros, en levitación. A sus pies, entre ellos y el suelo, una nube blanca desprendía una viva iluminación. La imagen vestía una túnica, cuyo manto terminaba en el filo de sus pies, de forma que quedaban estos ocultos a la vista
Nos cuenta la señora Paca, que la imagen era totalmente nítida, de forma que pudo distinguir sus colores. Su vestido era azul, pero con la parte del pecho de color blanco. Llevaba un pequeño manto echado sobre la cabeza, de un azul cielo intenso. Y pudo incluso contar las doce estrellas que poseía la corona que divisó sobre la zona de su cabello.
"A una muchacha que venia a mi lado, le pregunté si estaba viendo lo mismo que yo, a lo que me contestó que no.
Parece ser que aquella noche, la luna brillaba claramente en un cielo despejado, lo que ayudó bastante a la señora Paca, a discernir con detenimiento cada detalle.
Su impresión sobre el rostro nos habla de una belleza extrema, una cara preciosa, mas bien de tono pálido. Su pelo era de una tonalidad castaño claro, y sus ojos de un color caramelo.
"Cuando yo iba hacia ella, ya que mi intención era la verla de cerca y tocarla, ella se evaporaba y desaparecía. Cuando caminaba hacia atrás, ella volvía a aparecer.
Este curioso dato me pareció muy importante, ya que al parecer, según su descripción, la imagen se desintegraba hacia arriba cuando ella se acercaba, materializándose después a la inversa, de arriba hacia abajo, cuando la mujer se alejaba del lugar. Una rudimentaria forma de aparecer y desaparecer para una divinidad.
Y no solo eso, sino que ademas, la señora Paca repitió numerosas veces el mismo proceso, descubriendo la misma reacción por parte de la imagen, de una manera muy mecánica.
En el momento de las pariciones, el lugar se cargaba de un frío tremendo, que una vez desaparecida la imagen, volvía a la temperatura normal.
"En un determinado momento, me quede paralizada. Aunque quería hablar en ese instante, algo me lo impedía.
Una de las muchachas cayó al suelo desmayada, y al momento entró en una especie de trance, hablando de forma lenta, pausada. De vez en cuando, invitaba con sus palabras a "rezar mucho por la paz del mundo".
El ambiente se impregnó, como suele suceder a veces en el resto de las apariciones marianas, de un característico olor a rosas. "Tanto es así, que al regresar, mi marido me preguntó si me había echado algún tipo de perfume".
Aparte de la luz de la luna, iluminaba a la imagen de forma muy fuerte, una luz procedente de su propia figura, la mayor parte de la nube que había a sus pies.
La figura de la Virgen se movía en su totalidad con delicadeza, de forma pendular. Pero ese movimiento era general, de todo el conjunto, ya que en ningún momento movió brazos ni piernas, ni hizo ningún gesto con el rostro.
El cuerpo era mas bien delgado, y podría medir solo un metro de altura. Parecía muy aniñada, muy joven.
En ningún momento pronunció palabras, a pesar de que los allí presentes se dirigían a ella.
"Nunca antes había visto esa imagen en ninguna estampa. Yo tengo muchos dibujos de la Virgen en casa, pero no se parecía a ninguno de ellos.
Esas facciones tan finas, tan bonitas, no las había visto con anterioridad.
Tienes más conspiraciones perfectamente documentadas, como las tuyas de "el mundo" en la página
http://edenex.iespana.es/edenex/
-
A cualquier interesado acerca del 11 M le recomiendo este foro.
Impresionante.
http://11m.fondodocumental.com/a/
-
Yo también quiero recomendar un foro por el estilo.
Tiene mas o menos la misma base argumental
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=extraterrestre
-
La Comisaría de Telesforo Rubio ha ocultado al magistrado una nota en la que un confidente desvela que un primo de El Chino dijo que "ETA se encuentra detrás de la comisión de los atentados acontecidos el pasado día 11 de marzo de 2004".
En concreto, el punto último de la nota informativa elaborada por la Policía pocos días después de la masacre terrorista y que llegó a la Comisaría General de Información que dirige Telesforo Rubio dice lo siguiente:
"El primo de El Chino, persona ésta de la que se desconoce cualquier otro dato, salvo que vive en la zona de Carabanchel Bajo, como ya se ha reflejado con anterioridad, comentó con otros individuos de raza árabe, hallándose presente el informador en dicha conversación, que la banda terrorista ETA se encuentra detrás de la comisión de los atentados acontecidos el pasado día 11 de marzo de 2004, al haber entregado cantidades de droga para que éstos a su vez pagaran al individuo que facilitó los explosivos".
Una vez más, esta prueba de la investigación aún no ha llegado hasta el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, a pesar de que su titular, el juez Juan del Olmo, dictó el 16 de marzo un auto exigiendo a la Dirección General de la Policía que se le enviaran todos los informes, minutas o notas informativas que tengan relación con la investigación del 11-M.
El informante de la Policía, que recibe el nombre en clave de Omar, era socio de El Chino. Fue él quien informó que el terrorista islámico tenía un apartamento en el pueblo cántabro de Laredo; de que Abdelilah el Foual el Akil, mano derecha de El Chino, tenía una vivienda en Torrejón de Velasco, y de que los documentos falsos de Jamal Ahmidan se lo proporcionaba un chileno, Alejandro Navarrete Tarifeños. Según El Mundo, todas estas informaciones han sido verificadas, excepto el intercambio de droga por explosivos entre ETA y El Chino.
Curiosamente, el primo de El Chino se encuentra detenido en Marruecos por lo que ha sido imposible poder verificar las confidencias de Omar.
-
Ah cojonudo. Es decir, un árabe, hablando con otros árabes dice, seguro que ETA está detrás del 11-M. y con eso El hugnormal del foro ya saca conclusiones. Si es que más de lo mismo.... Tantas insinuaciones insidiosas son absolutamente repugnantes.
Una vez más, algunos están más cerca de los asesinos del 11-M, intentando sembrar dudas para que queden impunes, que de las víctimas.
-
No lo digo yo, lo dice el punto último de la nota informativa elaborada por la Policía pocos días después de la masacre terrorista y que llegó a la Comisaría General de Información que dirige Telesforo Rubio. Y esa nota informativa debía haber sido entregada al juez, cosa que no fue así.
-
Ha de señalarse que el texto que presenta Hugo está sacado del diario Libertad Digital.
Creo que ayudaría un poco citar las fuentes que cada uno usa.
Por cierto, la noticia es simplemente ridícula... y qué casualidad, el "primo" en cuestión no está localizable...
-
Está sacada de El Mundo, pero bien la podía haber sacado de Libertad Digital.
Vamos a ver, a ti te parece ridículo que la policía no entregue al juez un informe policial en el que se involucra a ETA en el 11 M.... ::) Yo no digo ni que sea verdad ni que sea mentira, lo que digo es que ese informe debía estar en las manos de Del Olmo desde hacía mucho. O acaso la policía es la que decide lo que es relevante y lo que no entregar al juez????
-
Bueno, yo la leí tal cual en libertad digital, lo que no quita que dicho períodico la sacara a su vez de El mundo.
No, lo ridículo es darle importancia a lo que no sé quién dijo que dijo no sé quién, que era el primo de no sé quién, y resulta que el primo, que no se sabe ni cómo se llama, es imposible localizarle...
Y es ridículo (más bien vergonzoso) seguir haciendo de eso el centro de un debate que no hace más que despreciar día sí y día también, absolutamente, el trabajo (muy serio), entre otros, de la Policía y de los Jueces en España.
Saludos.
-
Deberían dejar a la policía y los jueces a dedicarse a resolver intrigas y conspiraciones donde las hay, que son muchas e investigar delitos y fraudes en la administración dónde son cometidos de verdad, en vez de dedicarse a la obsesión de algunas personas de un partido que no supo perder.
-
No, lo ridículo es darle importancia a lo que no sé quién dijo que dijo no sé quién, que era el primo de no sé quién, y resulta que el primo, que no se sabe ni cómo se llama, es imposible localizarle...
Si es rídiculo o no lo deberá determinar Del Olmo. Si fuese tan ridículo el juez no habría hecho un llamamiento a todas las comisarias de España pata que entreguen cualquier documento relacionado con el 11 M
Deberían dejar a la policía y los jueces a dedicarse a resolver intrigas y conspiraciones donde las hay, que son muchas e investigar delitos y fraudes en la administración dónde son cometidos de verdad, en vez de dedicarse a la obsesión de algunas personas de un partido que no supo perder.
Como con los GAL?
Hasta que El Mundo no sacó toda la escoria a la luz no hubo investigación seria. Con el 11 M pasará igual. Tiempo al tiempo.
Saludos.
-
Menos mal que todos sabemos hasta donde das, porque si no, empezaríamos a preocuparnos.
Si esto no te funciona puedes probar con la ouija....
-
Es que esta historia del primo que dicen que dijo suena ya a la pataleta del que sabe que nadie le hace caso y que ya no sabe qué más inventar para que le hagan caso.
Suerte que aún muchas de las instituciones de nuestro país siguen ganándose el respeto y la confianza que se merecen (entre ellas la Policía y los Jueces), y están muy por encima de esa minoría que trata de deslegitimarlas día a día. Esa es también la fuerza del Estado democrático de Derecho.
-
Albi yo es que como que me aburre ya el tema, pero si no, sería fantástico ir recopilando todas las burradas que puso el mundo y que luego no ha podido demostrar. Pero les da igual. Sueltan una burrada, con ella extienden la desconfianza, luego cuando se demuestra falsa ya la gente la ha olvidado porque ya han soltado una nueva burrada.... Y así dos años. Y al final? nada de nada
-
Mas datos hoy en El Mundo, por que el juez no llama a declarar a estos policías? ???
La furgoneta Renault Kangoo que se encontró en la mañana del 11 de marzo de 2004 aparcada junto a la estación de tren de Alcalá de Henares (Madrid) tenía su espacio de carga vacío, según atestiguan dos policías de las dos dotaciones que llegaron primero al lugar de los hechos. Sin embargo, el auto de procesamiento establece que contenía "61 evidencias".
En realidad, sus declaraciones sólo vienen a corroborar las afirmaciones repetidas una y otra vez ante la Comisión de Investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados por Luis Martín Gómez, jefe del Grupo Local de la Policía Científica de Alcalá de Henares, encargado en aquellas primeras horas de la investigación. "Allí dentro no había nada", dijo.
A las 7.30 horas de la mañana del 11 de Marzo de 2004, la comisaría de Alcalá de Henares estaba en plena ebullición, puesto que comenzaban a llegar las primeras noticias de las explosiones de los trenes. Todos se ofrecían voluntarios para ayudar en lo que hiciera falta, según informa Fernando Múgica.
Se recibió una llamada, poco antes de las 9.00 horas, en la que se explicaba que el portero de una finca de la calle del Infantado de Alcalá, Luis Garrudo, había visto a tres individuos con atuendos sospechosos al lado de una furgoneta Renault Kangoo aparcada enfrente, muy cerca de la estación de tren. Alrededor de las 9.00 horas, llegaron a la vez junto a la furgoneta, aparcada en batería, las dotaciones de un coche K, de los camuflados y con agentes de paisano, y la dotación, de uniforme, de un coche Z. El K se adelantó unos metros y aparcó su morro delante del Z.
Observaron la furgoneta con la precaución debida. Tiraron de la manilla de la puerta del conductor. El coche estaba cerrado y no tenía ningún signo de haber sido violentado. Observaron desde los cristales delanteros el interior y se sintieron algo más tranquilos. Sólo vieron una tarjeta de visita encima del salpicadero, una cinta de casete gris transparente sin ninguna rotulación encima del asiento del pasajero y un chaleco reflectante amarillo debajo del asiento del copiloto.
La zona de carga estaba separada de los dos únicos asientos tan sólo por una rejilla de agujeros amplios, a través de la cual se veía perfectamente el interior. En la zona de carga no había nada. La furgoneta estaba vacía, pero el responsable del coche Z consideró que seguía siendo un peligro potencial, así que se decidió evacuar un colegio cercano.
Nada anormal
Desde la central les avisaron de que iban a mandar hacia allí más refuerzos, entre los que estarían las dotaciones de los Tedax, los encargados de desactivaciones de explosivos y unidades de Guías Caninos con perros expertos en detectarlos. Se formó un cordón policial de seguridad al comienzo de la calle, pero no se ordenó el desalojo de los vecinos que se encontraban en los pisos cercanos.
Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta antes de que llegaran los refuerzos. En ese transcurso de tiempo volvieron a revisar el interior de la furgoneta desde los cristales delanteros y miembros de las dotaciones del K y del Z corroboraron que en la zona posterior de carga la furgoneta estaba vacía. Luego, forzaron el portón trasero y fue entonces cuando pudieron confirmar con más claridad que la furgoneta estaba vacía. Los perros no hicieron ningún signo de que hubiera explosivos.
Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta
--------------------------------------------------------------------------------
A esas horas, ya habían llegado los distintos inspectores y subinspectores que figuran en las declaraciones contenidas en el auto del juez Juan del Olmo. La declaración más relevante por su cercanía física a los hechos y por su especialización es la del inspector jefe del Grupo Local de la Policía Científica de la comisaría de Alcalá, el que ordenó forzar la puerta. Luis Martín Gómez no vio «nada raro que se aprecie a simple vista». En la parte trasera no aprecia «nada anormal», a pesar de que la rejilla que separa la zona delantera de la zona de carga «es diáfana completamente, no observando nada anormal ni que le induzca a sospechar que pueda haber un artefacto». Estamos hablando de un experto en Policía Científica, no de un ciudadano cualquiera. Es decir, alguien para quien una bolsa, un jersey o una caja de herramientas podrían resultar sospechosos por poder ocultar explosivo, o de enorme interés policial por poder contener ADN de los usuarios del vehículo.
¿Por qué no menciona en su declaración contenida en el auto si ha visto una bolsa con detonadores o si ha descubierto cualquier otra cosa en el interior de la furgoneta? Pues porque Del Olmo, incomprensiblemente, no se lo pregunta, como tampoco preguntó a los guías caninos si habían visto algo en su interior (estos se limitaron a corroborar que los perros no olfatearon ninguna sustancia explosiva). Claro que Luis Martín ya lo había dejado claro durante su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el 14 de julio de 2004. En repetidas ocasiones, y sin que nadie le hiciera el menor caso, aseguró que la furgoneta estaba vacía.
Otra revisión
Más tarde, se dio la orden de trasladar definitivamente la Kangoo hasta la sede central de la Científica en Canillas. A las 19.00 horas de ese mismo día le comunicaron a Luis Martín, para su sorpresa, que se había encontrado una bolsa con detonadores debajo de un asiento. La gravedad del caso se pone de manifiesto cuando se constata que en esa furgoneta vacía —al menos, en su apariencia desde el exterior— la Policía encontró en Canillas no sólo una bolsa con siete detonadores, un trozo de cartucho con dinamita y una cinta con versos del Corán, sino también casi un centenar de objetos que se detallan en estas mismas páginas y que se clasificaron en 61 evidencias. Las mismas que el 12 de marzo, el día después de los atentados, enseñaron al dueño de la furgoneta, José Garzón Gómez, y que reconoció en su mayor parte como de su propiedad. ¿Cómo es posible que los policías no vieran en el interior del vehículo todo ese cúmulo de objetos, cuya mayor parte era imposible de camuflar?
Un informe decía que en la dinamita de la mochila de Vallecas se habían encontrado los mismos componentes de la dinamita encontrada en la Kangoo de Alcalá. Sin embargo, en el explosivo de la furgoneta había metenamina, y en el de Vallecas, no. Además se afirmaba algo igualmente falso: la metenamina es un componente habitual de la dinamita. No es cierto. Hubo de pasar un año para que alguien se diera cuenta de este apaño.
Fue cuando la Guardia Civil de Toledo, la que investigaba la mochila con explosivos encontrada en las vías del AVE el 2 de abril de 2004, preguntó al juez Del Olmo sobre la composición de la dinamita que se había localizado en la Kangoo y en Vallecas. El juez se enfadó y pidió explicaciones a la Policía. Juan Jesús Sánchez Manzano, el responsable del departamento de desactivación, se limitó a decir que habían incluido por error la palabra metenamina entre los componentes habituales de la dinamita.
-
Cuando en 1964 se publicó el Informe de la Comisión Warren sobre la investigación del asesinato de John F. Kennedy los norteamericanos experimentaron una gran sensación de alivio. Siete grandes hombres del pais habían determinado que la tragedia acaecida en Dallas había sido la obra de un demente comunista desquiciado en su afán de notoriedad y, por lo tanto, todos los rumores que circulaban sobre la posibilidad de que se hubiese tratado de una acción bolchevique para provocar la guerra o una "sustitución encubierta" del poder eran falsos. La democracia estaba a salvo e inmaculada. La prensa norteamericana alabó hasta la saciedad el informe, recalcando la minuciosidad y el duro trabajo realizado por la Comisión.
La Comisión Warren
En Europa el informe también fué recibido con interés. En el Reino Unido y Alemania no se exponen reservas. Tampoco las tienen los paises nórdicos. En España, Bélgica y Austria existe un poco de excepticismo y se piensa que la Historia dará las verdaderas respuestas. Pero es sobre todo en Francia donde el periódico Paris-Presse indica "...el informe sin duda convencerá a la gran masa de estadounidenses. Pero los franceses no creemos en todo esto por la sencilla razón de que es increible". Asimismo Le Figaro señala "las lagunas y contradicciones y las declaraciones difíciles de creer del Informe Warren". L'Humanité titula "Las verdaderas preguntas siguen sin obtener respuesta". En la Unión Soviética no se cree en absoluto la versión que cuenta el informe.
El gobierno norteamericano se preocupa y mucho por estas reacciones en distintas localizaciones del globo. ¿Como puede ser que no tome el mundo en serio a una comisión del prestigio de la Comisión Warren? se preguntan. Antes de que se den cuenta, varios periódicos y medios de comunicación del viejo continente publican entrevistas con testigos de la tragedia que contradicen lo expuesto por la Comisión. Incluso algunos testigos principales, como el Gobernador de Texas John Conally se alza en contra de la versión oficial al declarar incansablemente que él está seguro de que fué herido por una bala distinta de la que hirió a Kennedy. Comienzan a analizarse testimonios que han quedado fuera de la consideración de la Comisión. Comienza a debatirse publicamente el Informe: no tiene indice, no están todos los testigos, las conclusiones se basan en testimonios elegidos de manera selectiva, etc... El informe acaba de ser publicado y ya ha comenzado su acoso y derribo por los escépticos. Definitivamente el gobierno está sorprendido.
Gerald Posner, el actual adalid de los partidarios de la teoria del "asesino solitario" explica este fenómeno en su libro "Case Closed", afirmando que las teorías de conspiración nacieron de la nada el mismo dia de la publicación del Informe Warren, debido principalmente a que para un pueblo como el norteamericano le es muy dificil aceptar que el querido, carismático, inteligente y triunfador lider de occidente pueda ser asesinado por un individuo menor, un ser imbécil, fracasado incluso en su matrimonio y encima comunista. Es por esto que el pueblo tuvo la necesidad de creer en la existencia de una conspiracion que explicara semejante tragedia al igual que necesita creer en un Dios superior para explicar su presencia en el mundo.
Otros estudiosos dan una explicación más sencilla: las teorías de conspiración nacieron cuando alguien leyó con detenimiento el informe y recabó en sus numerosas incongruencias y contradicciones.
Los comisionados se defienden de las acusaciones indicando que han trabajado contra reloj (Johnson quería que el informe viese la luz antes de las elecciones), que no han podido seguir algunas pistas, aunque se mantienen inamovibles respecto a sus conclusiones. Sólo poco tiempo después algún miembro de la comisión, en concreto el Congresista por Luisiana Hale Boggs, expresa sus reservas por los métodos empleados por el FBI, al que acusa de emplear tácticas propias de la Gestapo para con los testigos durante la investigación, y muestra sus dudas respecto a la "teoría de la bala mágica" (véase "El Film de Zapruder" en estas mismas páginas). El pequeño avión del congresista desaparece misteriosamente en 1972 cuando volaba sobre Alaska y su cuerpo no fué nunca encontrado.
Es lógico llegados a este punto pensar que la solución planteada por la Comisión Warren fué una solución política idónea para un momento determinado: tranquilizar a la opinión pública antes de las elecciones con el anuncio de que Oswald fué el único responsable. La Comisión pues encontró simplemente lo que iba buscando (o lo que le encargaron que encontrara): que Oswald era el culpable.
Hale Boggs
1.2 Los primeros críticos de la versión oficial
Para mediados de 1965 ya había nacido toda una primera "generación" de críticos del Informe Warren, los que más adelante serían llamados pro-conspiracionistas. Entre estos pioneros de las teorías de conspiración cabe mencionar a:
- Mark Lane, un eminente abogado de Nueva York que comenzó a criticar a la Comisión ya en 1964 antes de que el informe viese la luz. Representó a la madre de Oswald, Marguerite, ante la Comisión Warren y solicitó poder defender al fallecido Lee Harvey Oswald ante la misma, lo cual le fue denegado. Publicó en 1966 el libro "Rush to Judgement".
- Harold Weisberg, investigador del Senado que pleiteó con el gobierno y consiguió desclasificar numerosos documentos de la policia de Dallas, el FBI y la CIA basándose en el "Acta para la Libertad de Información" de los EE.UU.
- Josiah Thompson , investigador y escritor autor de "Seis Segundos en Dallas", uno de los primeros trabajos escritos sobre la posibilidad de varios tiradores en Dealey Plaza.
- Sylvia Meagher, autora del famoso libro "Accesories After the Facts" el cual, además de ser una feroz crítica al trabajo de la Comisión Warren, es el único indice de recursos, nombres y datos de los 26 volúmenes del informe y las audiencias, ya que a la Comisión se le "olvidó" incluir un índice de su trabajo.
En 1967 el fiscal de Nueva Orleans Jim Garrison hace pública su investigación sobre el asesinato de JFK (véase "La Investigación de Jim Garrison" ) y da un enorme impulso a los partidarios de la teoría de la conspiración. De todo el pais surgen voluntarios que apoyan a Garrison (el propio Mark Lane se une a él). Aunque Garrison pierde el juicio contra Clay Shaw consigue que la opinión pública tanto norteamericana como mundial tome conciencia de las incongruencias de la versión oficial y da una repercusión internacional al caso.
Tras la derrota de Garrison y durante unos años el fervor pro-conspiracionista decae. Todas las investigaciones parecen llegar a un callejón sin salida: el gobierno es infranqueable, el sello está puesto a la versión oficial y Johnson enterró los documentos clasificados del caso hasta el año 2039. Parece que no hay salida. Los críticos de la versión oficial se resignan.
-
Sólo se me ocurre una explicación, o eres más tonto que mandado hacer de encargo o te estás atragantando con el alpiste que te dan en Ferraz, cacatúa.
Con Dios.
-
Ahi, ahi te he visto hugnormal. Asi me gusta, argumentando.
Sabes, de tí se dice una frase muy curiosa en mi pueblo.
"eres un tonto esférico: Se te mire por donde se te mire eres tonto"
Ala a mamarla a parla payasete
-
Quieres argumentos? Pensé que a los que han lavado el cerebro los argumentos no valen nada, pero seré generoso.
Toma:
1) En el Auto se afirma que en la furgoneta había 61 evidencias.
2) Dos policías afirman a El Mundo que la furgoneta estaba vacía. La versión de los agentes de policía de Alcalá que aseguran que la Kangoo estaba vacía coincide con la del inspector jefe Luis Martín que ante la Comisión de investigación del 11-M declaró que "la zona de carga estaba vacía, no había nada ahí". El juez instructor del caso, Juan del Olmo, ni siquiera ha tomado declaración a estos agentes de Alcalá. No obstante, el 14 de julio de 2004, el inspector jefe Luis Martín pudo repitir una y otra vez que en el interior de la furgoneta no había nada:
"No vi nada que me llamara la atención en el vehículo; vi una zona de carga que estaba en principio vacía".
"La zona de carga está vacía, que no hay nada ahí".
"Lo único que le puedo decir es lo que veo y en el momento de entrar en el habitáculo, quiero que quede muy claro, no se aprecia absolutamente nada. No hay nada".
"En principio habíamos visto que estaba vacía".
"No veo ningún objeto que revistiera peligrosidad. Si lo hubiera visto, hubiera llamado al equipo de los Tedax".
El Mundo, con el Auto en la mano ha reproducido con una furgoneta igual a la original la colocación de los objetos encontrados que se describen en el Auto. Pincha en este link y podrás ver la diferencia entre la Kangoo versión oficial y la que describen 3 policías. Todos estos policías tuvieron un colapso de sus funciones visuales?
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/25/espana/1145930451.html
-
Vale, me has convencido yo también te voy a dar argumentos.
(por cierto se me nota mucho que no me leo tus posts?)
En 1972 estalla el escándalo Watergate. Por primera vez en su historia el pueblo estadounidense se da cuenta de que sus gobernantes les mienten. Es una época negra en la que los titulares de prensa no pueden ser más alarmantes: compra de votos y espionaje electoral en la Casa Blanca, escádalos financieros del partido republicano, la CIA implicada en derrocamientos de gobiernos extranjeros, en asesinatos de dirigentes de terceros paises, corrupción en los contratos de la guerra de Vietnam,...
El norteamericano piensa que no puede ser, que debe ser una pesadilla. Ellos son los buenos, la "luz de occidente" y su gobierno no puede estar actuando de esta manera. Mira hacia el pasado y se pregunta cuando comenzó todo esto. Cuando comenzó a existir este "gobierno en la sombra" totalmente desbocado que ahora sale a la luz. Y recuerda los prometedores primeros años 60, con Kennedy en la Casa Blanca y un futuro prometedor, y se da cuenta que desde el asesinato de JFK todo, absolutamente todo ha ido a peor.
Entonces resurgen las dudas. El pueblo comienza a creer que los políticos no son tan buenos ni tan nobles ni el sistema en tan inmaculado. ¿Que le ocurrió REALMENTE a John Kennedy?
En 1976 las encuestas demuestran claramente que el 80% de la población estadounidense cree que JFK fué asesinado como resultado de algún tipo de conspiración y que Lee H. Oswald no solamente pudo haber tenido un complice sino que además puede que fuera totalmente inocente. La presión popular obliga al Congreso en 1977 a crear un "Comité de la Casa de Representantes para Asesinatos" (House Selected Committe for Assassinations o HSCA) para esclarecer nuevas evidencias aportadas al caso por los ahora eufóricos partidarios de las teorias de conspiración (véase "La Inverosímil teoría de la HSCA").
En 1978 el comité declara en su informe final que "probablemente John F. Kennedy fué asesinado como consecuencia de una conspiración". Esta es la actual versión oficial, mal que les pese a los partidarios de "asesino solitario".
1.4 La situación actual
Tras unos años 80 un tanto tranquilos después del veredicto de la HSCA, los años 90 comenzaron con un nuevo impulso dado por la aportación de Oliver Stone con su film JFK de 1991. El caracter de super-producción con estrellas de Hollywood de este film claramente orientado a favor de la teoría de la conspiración (no en vano refleja la investigación de Jim Garrison) ayudó a difundir el mensaje por todos los rincones del mundo y su notable éxito dió un empujón de nuevo a los incansables críticos de la versión de la Comisión Warren (ya no más la versión oficial tras el dictamen de la HSCA).
En 1992 y de nuevo ante la insistencia de la opinión pública otro comité se formó para desclasificar documentos concernientes al asesinato de JFK, Robert F. Kennedy y Martin Luther King. En el caso de JFK el objetivo principal era analizar la evidencia médica (uno de los puntos más oscuros del caso). Se trata de la ARRB (Assassination Records Review Board, o Mesa para la Revisión de Documentos sobre Asesinatos). Sus conclusiones no han aportado nada nuevo hasta el momento
http://jfk.iefactory.com/teorias/conspir.htm#1.3%20Los%20años%2070:%20El%20pueblo%20americano%20abre%20los%20ojos.
-
Por cierto se me nota mucho que no me leo tus posts?
Pues....NO, es más, diría que como careces de argumentos de ningún tipo solo escribes memeces para intentar romper este hilo.
El día que se sepa la verdad del 11 M espero que cojas tu carnet del PRISOE y lo incineres. Aunque no creo que pase así, ya que a lo largo del año que llevo "conversando" contigo me he dado cuenta que eres de lo más sectario (y una retahíla más de adjetivos calificativos) que he visto. Y me temo que no soy el único del foro que opina así.
-
A ver, tonto del culo. Que yo no tengo ningún carnet del Prisoe, que no se lo que es eso, que no te enteras.
Que yo tengo un carnet de PSE-EE PSOE. Que eres tonto hasta para saber lo que es.
Que me da igual todas las memeces que pongas aquí sobre el 11-M y el coño de la bernarda, que cada vez sacais una tontería distinta y al final lo único que conseguís es que el juez os las desmonte una por una.
Que estáis rabiosos porque el pueblo os ha pegado una patada en ese culo de intolerantes que tenéis y por eso seguís con las fabulaciones del primo del sobrino de la amante de la del chocho pelirrojo.
Que aparte de esa patada en el culo os van a pegar otra en las próximas municipales, en ese culo de fascista de caca.
Que aquí el único que escribe memeces, el 99% copiadas de panfletos eres tú. El otro 1% son estupideces como Rub-al-kaba o como Prisoe, que eres tonto hasta para eso, que ni tienes clase para insultar.
¿te va quedando claro?
Mira tonto del culo, que la gente que tu dices que piensa como tú, me mandan mensajes privados diciendo que no sea tan borde contigo, que eres un pobre infeliz y un memo que se traga todo lo que dicen en el mundo y en la cope, pero que si no das más no es culpa tuya
Y tu te crees el rey del mambo...... ¿pero no ves lo patético que eres? que lo único que haces es verter bilis sobre el ganador de las elecciones?
Venga chavalote ahora ladra un poco más, pero lo único que vas a conseguir es que me siga riendo en tu puta cara de todas las tonterías que dices.
Ala fachorrillo, con dios.
-
Pero que mal hablado eres Pablito, tu mamá nunca te lavó la boca con jabón?
Veo que pierdes los papeles con facilidad, en el fondo te comprendo, la gente como tu es lo que hace cuando se queda con argumentos.
La versión Oficial del 11 M cae como un castillo de naipes, primero fue el Skoda, luego la mochila y ahora la Kangoo. Tardará un tiempo en salir todo a la luz (esperemos que no tanto como los GAL). Espero que ese día se te caiga la cara de la verguenza. Espero que ese día sigas por este foro, por que vas a tener que tragarte toda esa bilis que rezumas. A ti te da de comer el PRISOE? Les debes algo? Es que tanto fanatismo no es lógico. Y chatín, te recuerdo que yo no estoy afiliado a ningún partido político.
Hoy Pedro J. ha dicho en la COPE que pronto saldrán mas datos sobre la Kangoo, ya te informaré pablito. Espero que no te sulfures tanto como hoy, que se te va a caer el pelo del disgusto.
Un abrazo. ;D
-
q didactico q eres, eso es lo q t enseñan en las reuniones pse-ee-psoe , a decir tonto el culo, fachorrillo , coño d bernarda , 8) , eres to un macho , por hablar d esa manera , bueno , gracias a dios (por cierto lo nombras a menudo , un laico convencido , como tu) conozco a muchos militantes dl psoe y simpatizantes y tu desde luego no los representas .
Luego vas diciendo q t vas d cena cn rosa diez , ::) ,si ella lee algo d lo q has puesto en este foro s caeria d espaldas .
viva tu talante
-
Ya te acostumbrarás Federcar.
Cambiando de tema, a qué esperarán las TV ha empezar a contar lo que está pasando alrededor del 11 M? Me temo que hasta que todas estas informaciones no salgan en la caja tonta la ciudadanía no va a salir del aborregamiento.
Todas y cada una de las pruebas que nos presentaron para incriminar a los "pelanas" se ha demostrado su falsedad:
LA MOCHILA
No estuvo en los trenes
Tenía metralla (en los trenes no se encontraron restos de metralla)
No estuvo custodiada durante dos horas
Han aparecido imágenes de 3 mochilas diferentes :la famosa de la ABC, la que tenía el juez: una copia, y la verdadera, custodiada por del Manzano: el mismo que mentía al juez respecto a la composición de la carga explosiva y que posteriormente sería aclarado por la Guardoa Civil
LA KANGOO
En la primera inspección ocular los policías no encontraron nada, despues de llevarse la Kangoo a una comisaría....tachán! Aparecen 61 evidencias (restos de ADN incluídos, pero ojo, sólo en el maletero, ni en volante, ni en salpicadero...) Para darle un toque más cachondo al asunto una de la huellas que aparece es de un agente del CNI.
LEGANÈS
Los cuerpos de los "suicidados" aparecen detrás de colchones, con los pantalones del revés. Aparecen orejas sin cuerpos en los que encajen (que misteriosamente corresponden a u tal Lamari, supuesto agente del CNI)
La versión oficial (VO) hablaba de un fuerte tiroteo...pues bien, sólo se encontraron 3 cartuchos...
La carta de despedida de uno de los suicidados era una burda falsificación
Se cree que hubo 2 focos de explosión.
Es que es de broma, quién se cree la VO?? Pero si 34 de los 40 procesados son confidentes policiales!!!! Si sus telefonos estaban controlados hasta el día antes de los ataques!!!
-
El PP ha solicitado la comparecencia en el Congreso del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para que informe de los nuevos datos en torno a la furgoneta Renault Kangoo aparecida en el municipio madrileño de Alcalá de Henares el día de los atentados del 11-M. Para este partido, es "imprescindible" que el Ejecutivo siga investigando" porque hay "muchos enigmas". Este martes El Mundo desveló que la furgoneta estaba vacía cuando la inspeccionaron los primeros policías y aparecieron un centenar de pruebas tras pasar por la comisaría de Comillas.
www.libertaddigital.com
El PP empieza a moverse. A ver como explica esto Rucalcaba.
-
Quizás, al final sean cuestiones paranormales. Seguro que toda la policía del país, todo el sistema judicial y todo el mundo menos pedro J el gangoso y Hugo hemos sido abducidos y por eso no admitimos la verdad revelada. Aquí hay otro caso que puede ilustrarlo a la perfección.
"La casa del loco"
Ramoncín ha vivido en las carnes de su propia familia la presencia de un fantasma.
Su madre, el marido de ésta y los 7 hijos vivían en una finca en la calle Augusto Figueroa de Madrid. Esta fue la casa familiar entre 1957 y 1997.
La finca era llamada por la gente de la calle "La casa del loco". La mansión era propiedad de un matrimonio rico que aunque desheredaron a su hijo, este acabó haciéndose con la propiedad de la finca.
Curiosamente, el joven propietario tenía la casa cerrada y se refugiaba para dormir en el hueco de la escalera de la finca...
Aquel hombre había asegurado que apenas vivía en la casa y ni siquiera encendía la luz porque la luz atraía a los fantasmas.
Cuando más tarde la casa fue habitada por la familia de Ramoncín, los fenómenos paranormales eran bastante frecuentes: la madre y los hermanos oían ruidos inidentificables y notaban presencias. El marido de su madre les tranquilizaba diciéndoles que en el piso de arriba vivían espiritistas...
Los niños estaban asustados y no querían quedarse solos. Un día escucharon los gritos de Alejandro, el hermano menor, y cuando acudieron a socorrerle, se lo encontraron arrinconando y aterrorizado diciendo que había oído voces que le hacían preguntas.
También se enteraron de que el hijo de la portera, que subía a la buhardilla a estudiar, había dejado de hacerlo por miedo a las voces y apariciones que le asediaban.
Pero uno de los sucesos más extraños tuvo como protagonista a la madre de Ramoncín. Hace años, poco después de la muerte de su marido, fue al Rastro y compró un cuadro. El cuadro representaba a varios individuos que, desde distintos planos, miran al espectador.
Cuando su madre llegó con la pintura a casa y quiso enseñárselo a sus hijos, los chavales, al unísono, creyeron que su madre les gastaba una broma porque uno de los individuos del cuadro era inequívocamente el fantasma que en alguna ocasión habían visto.
Había también un armario en la habitación de la madre, un armario que si se quería abrir, era preciso contar con el concurso de dos o tres personas.
Un día en que la madre de Ramoncín estaba tumbada, poco después de la muerte de su marido y con los hijos ya fuera de casa, lanzó un suspiro y exclamó: "¡Qué sola estoy!".
En aquel momento, la puerta del armario se abrió sola. La mujer, angustiada, se puso entonces a preguntar en voz alta: "¿Quién eres, quién eres?".
En otra ocasión, la madre compró en el mercado unas zapatillas de angora para su hija. Sentada en la cama, la madre llamó a la hija, que estaba en la cocina, y le dijo: "Sobre la cama te dejo las zapatillas". Y salió de la habitación. Cuando, poco después, la hija fue al dormitorio a buscar las zapatillas, éstas ya no estaban.
Y nunca más aparecieron las zapatillas...
Una casa maldita es aquella en la que se aprecian fenómenos que la ciencia "oficial" no puede explicar satisfactoriamente. La mayoría de las veces, los crujidos y ruidos son sonidos perfectamente normales dentro de cualquier construcción (viento, movimientos de los vecinos...). Suelen ser sonidos que quedan amplificados por las habitaciones. En definitiva, se trata de sonidos naturales.
Pero existen dos casos en los que las explicaciones científicas se estrellan completamente. El primero es el de las Casas Malditas (no es un nombre demasiado logrado, la verdad), en ellas moran los espíritus de personas fallecidas y que no han hallado la paz. El segundo caso es el de los poltergeists, provocados por personas vivas que viven en la casa, normalmente se trata de alguien que sufre un fuerte estrés o algún adolescente. Los poltergeists son realmente "explosiones" telecinéticas provocadas inconscientemente por dichas personas.
El caso de la casa de Ramoncín parece encuadrarse dentro de la primera categoría, la de las Casas Malditas. Pero las explicaciones parece que apuntan más a un espíritu burlón, que se dedica a tocar las narices, más que a hacer maldades. Por eso comentábamos que el término "casa maldita" no es demasiado afortunado.
-
Hoy se plantean aún más dudas respecto al la "mochila de vallecas":
Las pruebas realizadas en Libertad Digital con el mismo modelo de teléfono utilizado en la bomba de Vallecas confirman las sospechas de que esa bomba no fue otra cosa que un mero señuelo, utilizado para dirigir las investigaciones en la dirección incorrecta. Tras algunas informaciones aportadas por uno de los participantes en el blog de Libertad Digital dedicado al análisis de los hechos del 11-M, se solicitó a los lectores que aportaran teléfonos del tipo utilizado en la bomba de Vallecas, para poder comprobar con el instrumental adecuado el supuesto funcionamiento de ese teléfono como temporizador.
Normalmente, cuando se utiliza un móvil como iniciador en un artefacto explosivo, los terroristas realizan un montaje que, aunque no es excesivamente complejo, requiere que se añadan algunos componentes externos al teléfono. No vamos a indicar aquí los detalles, por razones obvias, pero sí que diremos que normalmente se añade un pila externa para que el teléfono pueda dar la suficiente corriente como para actuar de iniciador. Sin embargo, según los informes policiales incluidos en el sumario, en el teléfono de la bomba de Vallecas no se utilizó ni un solo componente externo, ni tampoco una pila, sino que se llevó a cabo un montaje muy simple, consistente en soldar un par de cables en paralelo con el vibrador del teléfono, de forma tal que la corriente fluyera a través del detonador en el momento de sonar la alarma despertador.
Para verificar el funcionamiento, hemos modificado uno de los teléfonos con el mismo tipo de montaje indicado en los informes policiales y hemos realizado pruebas de suministro de corriente, conectando diversas resistencias de la misma manera que se conectaría un detonador.
El procedimiento de prueba utilizado es el siguiente:
1. Una vez conectados dos cables en paralelo con el vibrador, se mide una resistencia con un polìmetro digital marca Fluke y se la conecta a los dos extremos de esos cables, con lo que queda en paralelo con el vibrador.
2. A continuación, con un osciloscopio digital marca Tektronix de 100 MHz de ancho de banda, se mide la carga de tensión en bornes de la resistencia. Inicialmente (cuando la alarma no está haciendo funcionar el vibrador), esa tensión de salida es igual a 0 V (lo que indica que no fluye corriente por la resistencia).
3. Se configura el osciloscopio en modo de disparo único (single-shot) con el fin de ver el comportamiento de esa tensión en el momento de funcionar la alarma.
4. Se hace funcionar la alarma y se comprueba la forma de onda de salida, para verificar tanto el transitorio de subida de la tensión, como el valor final de la misma. El motivo de visualizar los transitorios de subida es verificar si en los momentos iniciales de funcionamiento del vibrador existen sobreimpulsos que pudieran inducir corrientes de valor superior al de estado estacionario.
Esta prueba se repitió para diversos valores de resistencia, con el fin de obtener una idea del comportamiento del circuito que alimenta al vibrador. En todos los casos, el funcionamiento fue el mismo: al activarse la alarma, el circuito entrega a la resistencia un cierto valor de corriente, alcanzándose ese valor final de corriente en unas pocas decenas de microsegundos y sin que existan sobreimpulsos de ningún tipo. La tabla siguiente indica las medidas realizadas. En dicha tabla, la resistencia se expresa en ohmios, la tensión en voltios, el tiempo de subida en microsegundos y la corriente (obtenida dividiendo la tensión por la resistencia) en amperios.
Resistencia Tensión medida Tiempo de subida Sobreimpulsos? Corriente calculada
En vacío 1,38
3,4 1,26 31 NO 0,37
1,8 0,96 28 NO 0,53
1,3 0,68 20 NO 0,52
0,9 0,52 18 NO 0,58
0,5 0,28 10 NO 0,56
Lo que estas medidas revelan es lo siguiente:
La tensión en vacío (sin conectar ninguna resistencia) es de 1,38 V (muy por debajo de los casi 4V de la batería), lo que indica que el vibrador no se alimenta directamente de la batería; en consecuencia, es el circuito que regula el vibrador (y no la batería) el que dicta cuál es la corriente máxima que puede extraerse con este montaje.
Al conectar una resistencia de valor moderado (3,4 ohmios), se observa un ligera caída en la tensión suministrada y el circuito entrega una corriente (370 mA) que está en función de la resistencia.
Al disminuir la resistencia, el circuito alcanza un valor de saturación (valor máximo) que está en torno a los 550 mA. A partir de ahí, si se continúa disminuyendo la resistencia, la tensión entregada por el circuito cae, pero la corriente no aumenta. Para valores de entre 1,2 y 1,8 ohmios (que son los que corresponden al tipo de detonador usado en la bomba de Vallecas), la corriente es un poco inferior a las máxima, teniendo un valor de unos 530 mA. Para 0,5 ohmios, el circuito que alimenta al vibrador apenas entrega 280 mV de tensión, lo que es insuficiente incluso para que el vibrador suene.
En consecuencia, el valor máximo de corriente que un Trium puede entregar con este tipo de montaje es inferior a los 600 mA, menos de la mitad de lo que haría falta para garantizar la activación del tipo concreto de detonador utilizado en la bomba de Vallecas (que requiere 1,2 A). Para el tipo de detonador utilizado (detonador sensible de retardo), si la corriente está por debajo de 180 mA, se garantiza que el detonador NO puede explotar. Si la corriente está por encima de 1,2 A, se garantiza que el detonador SI explota. ¿Y qué sucede con los valores intermedios, entre 180 mA y 1,2 A? Pues que no está garantizado ni que explote, ni que deje de explotar: podría suceder cualquiera de las dos cosas, dependiendo de las circunstancias.
De hecho, el valor de corriente que hemos medido en las pruebas (en torno a 550 mA) es suficientemente elevado como para que en la mayoría de los casos el detonador pueda llegar a explotar (y de hecho así parece que sucedió en las pruebas realizadas por los Tedax), pero no tiene ningún sentido que un supuesto terrorista monte una bomba utilizando un mecanismo de iniciación que puede funcionar o no. Y todavía tiene menos sentido si tenemos en cuenta que el montaje necesario para poder garantizar esa corriente de 1,2 A que el detonador necesita es relativamente sencillo de concebir y de montar para cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de electrónica. De hecho, diversos grupos terroristas han utilizado esos otros tipos de montaje más complejos en el pasado. ¿Para qué iban a utilizar los terroristas del 11-M un tipo de montaje que puede fallar, pudiendo emplear un montaje a prueba de fallos con sólo un componente y una pila adicional?
En realidad, esto no viene sino a sumarse al hecho de que no tiene ningún sentido emplear un teléfono móvil en modo alarma como iniciador de una bomba. Cuando los grupos terroristas han usado teléfonos como iniciadores, ha sido para activar las bombas "por llamada" (es decir, como si los teléfonos fueran simples radiocomandos), y no "por alarma". Si lo que se quiere es detonar una bomba a una hora determinada, no tiene sentido emplear el teléfono, porque un simple temporizador es más barato, más seguro, más simple y no deja ningún rastro.
Pero el resultado más sorprendente de las pruebas es el relativo al funcionamiento del teléfono como despertador. Las pruebas realizadas demuestran dos cosas:
En primer lugar, que no era necesario liberar los teléfonos para poder usarlos como despertador. En consecuencia, dado que los supuestos teléfonos de las bombas no se usaron para hacer llamadas, sino sólo en modo despertador, ¿para qué querrían liberar los teléfonos en la tienda de Kalaji los supuestos terroristas? ¿Es que existía algún interés en que se usara una tarjeta específicamente de Amena durante las operaciones? ¿O es que no existió tal liberación de los móviles? De hecho, uno de los siete teléfonos supuestamente activados en Morata no consta en la lista de teléfonos liberados por Kalaji.
En segundo lugar, que no era necesario dejar la tarjeta telefónica dentro del teléfono para que la alarma sonara. Sí que es necesario usar una tarjeta telefónica para programar la alarma, pero, una vez programada, esa tarjeta puede extraerse sin ningún problema. En consecuencia, ¿por qué los supuestos terroristas dejaron en el teléfono esa tarjeta que tan providencialmente permitió detener a Jamal Zougham en plena jornada de reflexión?
Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:
--------------------------------------------------------------------------------
1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.
--------------------------------------------------------------------------------
En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.
Como resumen, la bomba de Vallecas tenía un teléfono con un montaje inadecuado para actuar como iniciador de una bomba, tenía dos cables sueltos (por lo que jamás hubiera podido explotar) y contenía una providencial pista (en forma de tarjeta telefónica) que era completamente innecesaria para el funcionamiento como iniciador. ¿Alguien duda a estas alturas de que estamos ante un mero señuelo?
-
Según fuentes de Moncloa, la dimisión de Bono se debe a que no aceptó los
planes de ZP para arreglar las relaciones con EE.UU.
ZP propuso a Bono que uno de sus hijos se relacionara con una de las hijas
de George Bush. Bono no aceptó que sus nietos se apellidaran Bono Bush.
-
Resumiendo Hugo:
Sabemos que la mochila no estaba en el lugar de los hechos.
Sabemos que la furgoneta Kangoo estaba vacía.
Sabemos que el Skoda Fabia no estaba en el lugar de los hechos el día de actos.
No existe ninguna prueba veraz que relacione a la célula de Leganés con los atentados.
No existe autoría material identificada, no existe autoría intelctual conocida.
No conocemos el origen de la mayoría de los explosivos.
Sólo tenemos un grupo de procesados (por cierto confidentes policiales), acusados de vender explosivos a terroristas. Y aunque la mayoría de los explosivos usados en el 11-M no fueron los comprados a dichos procesados.
Estamos peor que al principio. No sabemos casi nada sobre el 11-M. A diferencia del 7-J ó del 11-S.
Pero si sabemos una cosa: determinados agentes policiales han introducido pruebas falsas para conducir en 24 horas a una pista islámica y a la polícia al piso de Leganés. Pero ¿por qué?¿por que no se quiere saber la verdad?
-
Pulpo, sabemos una cosa, que nos han mentido desde el principio, y mucho. La versión oficial está completamente desfasada.
Pienso que se nos oculta la verdad por que lo que está detrás es demasiado oscuro para poder asimilarlo. Yo al final temo que pase como con los GAL, que se nos de una Versión Oficial II, eso sí, convenientemente edulcorada para que sólo paguen los "Amedos" de turno. Espero equivocarme. Espero que caigan TODOS.
Cambiando de tema, soy lector asíduo del Blog de Libertad Digita y del foro de el Fondo Documental sobre el 11 M, en el primero se ha consensuado un texto resumiendo lo que se sabe hasta ahora (versión reducida para iniciados) con la intención de mandarlo por correo electrónico a todos nuestros contactos, A VER SI DESPERTAMOS A LA GENTE!!!
El texto es el siguiente:
11-M EXIGIMOS CONOCER LA VERDAD
El 11 de Marzo de 2004 tuvo lugar en Madrid el mayor atentado terrorista perpetrado nunca en España. 192 ciudadanos murieron y más de 1.500 resultaron heridos.
Nuestra sociedad es una sociedad abierta, que goza de un sistema democrático equiparable al de los países de nuestro entorno. Como ciudadanos, e independientemente de nuestras ideas políticas, tenemos derecho a recibir del Parlamento información completa y fidedigna de uno de los hechos más dramáticos de nuestra historia.
En los últimos meses, apoyados en el derecho que tenemos los ciudadanos a ser informados, diversos medio de comunicación se han atrevido a hacer pública la siguiente información relativa a los atentados del 11-M:
1.- Han sido imputados 9 españoles y 20 extranjeros. De ellos:
1.1.- La mayoría eran confidentes q trabajaban para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Los q no eran confidentes, estaban siendo vigilados y seguidos años antes del atentado.
1.2.- El inculpado con mayor número de asesinatos es Emilio Suárez Trashorras.
Un testigo explica que: "Toro y Trashorras me contaron que estaban vendiendo dinamita a ETA".
ETA robó un coche en la calle donde vivía Trashorras en Diciembre de 2002.
2.- Uno de los testigos protegidos es "Lavandera". Su esposa murió en extrañas circunstancias tras los atentados del 11-M. Un sobre con fotos macabras de la autopsia fue enviado al domicilio de "Lavandera".
3.- Durante dos años, diversos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han mentido y ocultado pruebas.
4.- Pruebas inculpatorias de los imputados:
4.1.- Furgoneta Kangoo: encontrada el 11M junto a la estación de Alcalá de Henares. Fue revisada varias veces con perros y "no había nada". Al llegar a comisaría fueron encontradas casi 100 pruebas inculpatorias, detonadores incluidos, donde antes "no había nada".
4.2.- Automóvil Skoda: Fue encontrado en 2004 a 20 metros de donde estaba la furgoneta Kangoo del 11-M. Tras seis inspecciones infructuosas, de pronto, se encontraron huellas con el ADN del ciudadano Lamari, una funda de pistola y cintas coránicas.
4.3.- Mochila Número 13. Contenía un mecanismo explosivo. Fue encontrada sin explosionar. La tarjeta del móvil q contenía inculpaba a varios ciudadanos extranjeros:
4.3.1.- La tarjeta del móvil no era necesaria para el mecanismo.
4.3.2.- Los cables estaban sueltos. Era imposible q esa mochila explotara.
4.3.3.- La potencia de la batería del móvil no era suficiente para activar el mecanismo.
4.3.4.- Al Juez Del Olmo se le ocultó donde dos años la Mochila 13 original. Le dieron una parecida comprada por la policía.
5.- El sindicato Manos Limpias ha presentado una denuncia contra miembros, cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado, ante el Juzgado de Guardia, por dejación de funciones y no perseguir de oficio, en relación al atentado del 11-M.
La denuncia ha sido aceptada a trámite.
Por todo esto, los ciudadanos españoles EXIGIMOS que se investigue en profundidad todos los aspectos relativos a la masacre del 11 de Marzo de 2004.
Los ciudadanos españoles tenemos derecho a ser informados.
Y lucharemos por ello.
www.ausentes.org
www.manoslimpias.org
www.fondodocumental.com
www.paz-digital.org
Si lo crees conveniente, reenvia este texto a todos tus contactos
Ànimo y a enviar!
-
A ver, porque lo de este texto es cojonudo.
Punto por punto:
1.- El hecho de que personas que están siendo vigiladas por parte de las fuerzas de seguridad puedan burlar esa vigilancia y cometer ese atentado, solo da una muestra de la precariedad de medios con la que el gobierno del Partido Popular les tenía trabajando ya que ni siquiera tenían traductores para las conversaciones intervenidas. Por tanto, la policía no pudo hacer mucho más.
1.2 ¿quien es ese testigo? yo tengo otro que dice. "toro y trashorras me dijeron que Aznar me mandó venderle dinamita a los moros." ¿de donde salen tantos testigos que aparecen y desaparecen? ¿no serán invenciones?
2. ¿donde están esas fotos macabras? ¿es creible la versión que da ese supuesto testigo protegido de que las vio y las tiró a un contenedor que no recuerda que contenedor es? ¿que extrañas circunstancias rodearon la muerde de su esposa? ¿que dijo la autopsia al respecto? ¿por qué calificas las circunstancias de extrañas? ¿que pruebas tienes de lo que dices de las fotos?
3.- ¿puedes aportar una sola prueba que demuestre que los policías mienten? ¿o que ocultan pruebas? Evidentemente no.
4.- Simplemente es mentira. En la primera revisión ocular se encontraron los detonadores y las cintas con los versos coránicos. Por más vueltas que le deis seguís mintiendo. si no había nada ¿por qué se llevaron la furgoneta? ¿es que trasladaron a comisaría todos los coches de madrid?
con respecto a la mochila. Es falso todo lo que dices. La potencia de la batería del teléfono es suficiente para hacerla explosionar. De hecho en numerosas pruebas realizadas por la policía, se explosionaron detonadores similares de la misma manera.
Con respecto a lo de la tarjeta. Si se quita la tarjeta del teléfono móvil es muy fácil que se desprograme el reloj y el despertador, por lo cual ese fue el motivo de que dejaran las tarjetas.
La mochila original estaba en el depósito de pruebas con el resto de las pruebas. Pero tu que te crees ¿que los jueces se llevan las pruebas a casa o al despacho o algo? Que memez.
Las denuncias de manos limpias ya sabemos a donde suelen ir. Como futuro jurista si alguien no lo remedia, deberías saber que en España denunciar es gratis y que son admitidas a trámite la práctica totalidad de las denuncias. El hecho de haber puesto una denuncia no demuestra absolutamente nada.
En definitiva, más de lo mismo, mas alomojó.... Mas testigos que aparecen y desaparecen.... Mas mentiras y más desprestigiar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. Pero al final... Nada de nada.
Yo tambié voy sumarme a esa petición de que se investigue. Que se investigue por qué el partido popular fue incapaz de evitar el mayor atentado de la historia de España. Por qué se pasó 3 días inculpando a ETA cuando hasta el jefe superior de policía de Madrid quiso presentar su dimisión al ver la manipulación a la que se le estaba sometiendo. Quiero que se investigue la ineptitud del ministerio del interior del señor Acebes para prever la existencia de un comando tan numeroso en España.
Siga así señor del Olmo. La caverna no impedirá con sus intoxicaciones que se sepa la verdad.
-
Hay unas preguntas que me rondan la cabeza.
Por qué estaba tan seguro ZP que había terroristas suicidas en los trenes?
Acaso tenía alguna información?
Acaso recibió esa información de los que crearon toda esta gran farsa?
Acaso debería haber habido suicidas y falló por alguna razón?
Es esta la explicación a toda la avalancha de pruebas falsas y chapuceras creadas (con PRISAS) por elementos corruptos de las FCSE para avalar la tesis islamista?
-
1- Esas personas estuvieron vigiladas días antes del 11 M, luego las escuchas cesaron.
1.2 Leéte el sumario.
3. Estas de broma? Te suena Sanchez del Manzano? Te suena la mochila que oculto al juez? Te suena la radiografía que oculto al juez?
4. Falso. En la primera inspección no se vió nada, sólo aparecieron objetos (100) tras ser llevada la furgo a la comisaria de Canillas. Dos policías lo afirman. También se dijo en la Comisión del 11 M. Curiosamente el juez no ha llamado a declarar a estos testigos.
5. Mochila: La potencia de la batería podría hacerla explotar, el valor de corriente que ha medido LD en las pruebas (en torno a 550 mA) es suficientemente elevado como para que en la mayoría de los casos el detonador pueda llegar a explotar (y de hecho así parece que sucedió en las pruebas realizadas por los Tedax), pero no tiene ningún sentido que un supuesto terrorista monte una bomba utilizando un mecanismo de iniciación que puede funcionar o no.
Con respecto a lo de la tarjeta. Si se quita la tarjeta del teléfono móvil es muy fácil que se desprograme el reloj y el despertador, por lo cual ese fue el motivo de que dejaran las tarjetas.
Se han hecho pruebas en LD y en otros lugares (Fondo 11 M) que demuestran que no es así. Tras quitar la tarjeta la alarma continua programada. Lee el artículo que pegué de LD.
a mochila original estaba en el depósito de pruebas con el resto de las pruebas. Pero tu que te crees ¿que los jueces se llevan las pruebas a casa o al despacho o algo? Que memez
La mochila original la guardaba Sanchez del Manzano en su casa. Pero tu lees la prensa?
-
con respecto al anterior post. ZP como tú dices, en ningún caso ha dicho que hubiera suicidas en los trenes. Así que todas las preguntas insidiosas que haces después son simplemente insidias.
Con respecto al siguiente post.
Si, vale estuvieron vigiladas. ¿donde están las traducciones de sus conversaciones telefónicas? ¿HAbía traductores? ¿por qué se cesó en su vigilancia? ¿quien era el ministro del interior? ¿quien ordenó que se cesara? A ver si contestas a alguna pregunta alguna vez.
1.2 Contestas "leéte el sumario". Yo te puedo contestar.... Leete la novela jfk, pero te repito. ¿quien es ese testigo? ¿donde declaró? ¿en que fecha fue la declaración? ¿se ratificó ante el juez? ¿donde está ahora? Es decir, NO EXISTE.
-
Perdon por el salto.
3.- Me suena Sanchez del Manzano e incluso Alvarez del manzano. Pero ¿eso que tiene que ver?. Si le ha ocultado pruebas al juez.... ¿donde se le ha denunciado? ¿que causas tiene pendientes? ¿de que delitos se le acusa?
4.- Falso lo que dices tú. Y si el juez no llamó a declarar a esos testigos..... A ver si yo me aclaro. ¿en que quedamos? ¿el juez no puede investigar porque le ocultan pruebas... o el juez no quiere investigar? ¿a quien más vas a meter en el saco?
5.- Mochila. Es cierto, la potencia de la batería podría hacerla explotar. Y por eso explotaron casi todas y alguna falló. Es evidente. Por cierto, es que todo lo que aportas son pruebas que ha realizado el cojo gangoso? ¿no tienes ninguna fuente más seria?
Con respecto a qué sentido tendría... Pues hombre, el mismo de tantos atentados que por suerte han fallado. Los terroristas habitualmente no son premios nobel y por eso algunos atentados les salen bien y otros les fallan. Te podría decir por ejemplo de lanzagranadas que utilizó ETA y como no sabían muy bien como funcionaban pusieron la mitad de una manera y la mitad de otra. Por supuesto solo funcionaron la mitad.
Con respecto a lo de la tarjeta. La alarma continua programada si el espacio de tiempo entre que quitas la batería, que quitas la tarjeta y vuelves a poner la batería es lo suficientemente corto como para que no se resetee el reloj. Y además, una vez que vuelves a montar la batería, no podrás saber nunca si se ha desprogramado o no, ya que al encender el movil lo primero que te dirá es que falta la tarjeta sim. Por tanto, de haber sacado la tarjeta nunca habrían sabido si el telefono iba a funcionar o no. Eso habría sido una estupidez, sobre todo sabiendo que tras la explosión no iba a quedar ni rastro de las tarjetas. tu es que eres muy listo chaval.
Lo de que la mochila original la guardaba un policía en su casa... En fin, eso que salió en el periodico del tío del corpiño no? ya me imaginaba
-
Última vez que razono contigo. Voy a dejar de alimentar al TROLL.
Ese testigo se llama El "Nayo", compinche de Suárez y Trashorras, ha aparecido en el Caribe para desvelar que sus ex socios le contaron que "estaban vendiendo dinamita a ETA".
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276245024
Estaré encantado con dialogar sobre el tema con cualquier otro forero, pero al troll de turno ni agua
-
Ah el nayo.
Yo conozco a otro que está en las seichelles que se llama paco el flauta y es el novio de mari la tetas. Estos dos dicen que el que puso las bombas fue Alvarez Cascos porque quería pillar en el tren a su mujer y así no pagar el divorcio. Pero te vuelvo a decir las preguntas:
¿quien es ese confidente?
¿donde están las fotos escabrosas?
¿que hay de raro en la muerte de la mujer del otro?
¿Se ha encausado a alguien por ocultar pruebas?
¿quien ordenó cesar con las escuchas y los seguimientos?
¿quien era el ministro del interior?
Pero chico deja de decir sandeces y contesta a alguna pregunta juer que no haces más que pegar estulticias.
-
Mira que he dicho que no voy a cebar al Troll, tío, vas a reventar.
¿quien es ese confidente?
Rafá Zuher, que hizo de enlace con el comando para lograr la Goma 2, trabajaba para la Guardia Civil, y así lo declaró tras ser detenido - El minero jubilado Emilio Suárez Trashorras, que cambió los 200 kilos de explosivos por hachís, informaba habitualmente a la Policía Nacional. Hay más ejemplos.
¿donde están las fotos escabrosas?
En el buzón correspondiente a su piso, Francisco Javier (alias Lavandera) vio un sobre grande, doblado, que alguien había introducido con dificultad y que sobresalía llamativamente.
«Lo primero que me llamó la atención es que no tenía la dirección puesta. Tampoco llevaba remitente ni franqueo. Alguien había escrito a mano, con letras grandes y mayúsculas, una frase: 'Un recuerdo de tu mujer, para que no la olvides'».
Creo que la Policía tiene la sabia costumbre de no publicar evidencias de un delito. Qué te parece?
¿que hay de raro en la muerte de la mujer del otro?
Según varios testigos la joven, que estaba acompañada por varias amigas, se internó en el mar hacia las 16.00 horas y murió ahogada. Dicen fuentes policiales que antes había llamado desde la playa a un amigo para decirle que se iba a suicidar. Estaba en ropa interior y sin documentación alguna.
¿quien ordenó cesar con las escuchas y los seguimientos?
Que pregunra más tonta. Si te la supiese contestar ya sabríamos quién está detras de toda esta farsa. Pregúntale a Rodolfo Ruiz, el de la comisaría 'Pablo Iglesias'
¿quien era el ministro del interior?
Acebes tal vez? Por eso el PRISOE no debe preocuparse, todo el marrón se lo va a comer el PP. ´
Estaré encantado de responderte a más preguntas.
Recibe un cordial saludo.
-
Si, hombre pero empieza por responderme a alguna.
Es decir, el nayo es Rafa zuher? en que quedamos? te pregunto que quien es esa persona que dice que Trashorras le estaba vendiendo dinamita a ETA. Pero claro de donde vienes... manzanas traigo
Siguiente. ¿Ah pero las fotos escabrosas siguen en el buzón de ese señor? y aparte de él ¿quien las ha visto? ¿hay alguna prueba de que esas fotos hayan existido alguna vez? ¿una sola prueba?
¿que hay de raro en que una persona se tire al mar para suicidarse? y ¿que tiene eso que ver con el 11-M? es que no pillo la relación....
Sigues sin contestarme a quien ordenó cesar las escuchas. Me imagino que alguien nombrado por Acebes ¿no? que era el ministro responsable.
Bueno, al final me has contestado a una. El que tenía la responsabilidad de que no pasase lo que pasó fue Acebes. Menos mal.
El prisoe no se lo que es, ahora, lo que te puedo asegurar es que en el PSOE no hay ningún miedo de que salga nada.
Y ahora te repito .¿me puedes contestar con datos a alguna de las preguntas anteriores????
-
Lo primero unas palabras de ánimo: la dislexia tiene un tratamiento relativamente eficaz.
Esa persona es el Nayo. Entra en el link de LD que te puse antes!! Te prometo que Rubalcaba no se va a enterar. Te prometo que no te quitan el carnet. Do not worry.
¿Ah pero las fotos escabrosas siguen en el buzón de ese señor? y aparte de él ¿quien las ha visto? ¿hay alguna prueba de que esas fotos hayan existido alguna vez? ¿una sola prueba?
¿que hay de raro en que una persona se tire al mar para suicidarse? y ¿que tiene eso que ver con el 11-M? es que no pillo la relación....
Si, las dejo en el buzón para que las vea toda la Comunidad de propietarios, es que es un barrio muy morboso, ya sabes.
¿hay alguna prueba de que esas fotos hayan existido alguna vez? ¿una sola prueba?
Tras conocerse el último intento de intimidación contra el testigo Francisco Javier Lavandera –recibió las fotos de la autopsia de su mujer–, la delegación de Asturias de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) ha pedido que se le dé protección policial porque "su vida corre verdadero peligro". Hace algunos meses encontró en su coche un supuesto paquete bomba. Mientras, Carmen Toro, hermana del también imputado por el 11-M Antonio Toro, ha dejado el bar en el que trabajaba en Avilés y ha cerrado el negocio.
¿que hay de raro en que una persona se tire al mar para suicidarse?
Ella y su marido estaban siendo amenazados. El cuerpo de esta mujer es el que fue sometido a autopsia y sus fotos enviadas a Lavandera. Supongo que esto es una práctica común entre los forenses.
Sigues sin contestarme a quien ordenó cesar las escuchas. Me imagino que alguien nombrado por Acebes ¿no? que era el ministro responsable
Ya te he dicho que si se supiese la trama del 11 M estaría al descubierto. Te repito, si el PP va a ser el responsable por qué ZP tiene tanta ansia en que se cierre la investigación.
Datos? Quieres más datos? Lee el sumario, yo no voy a ser el que te abra los ojos. Que co.ño es lo que te he dado?
-
Es decir y para resumir toda tu verborrea.
1.- No tienes ni puta idea de quien es ese tal El Nayo. Es más, no sabes ni siquiera si existe.
2.- Nadie ha visto esas fotos. Solo hay un tío que dice que le han mandado fotos de la autopsia de su mujer. Y nosotros nos lo creemos, claro. Por cierto, ese señor en vez de entregarlas a la científica para buscar pruebas, las destruye. Profesional que te cagas vamos. ¿y eso nos lo tenemos que creer?
3.- Del supuesto paquete bomba... ¿Hay las mismas pruebas? ¿O es que él ha dicho que había un paquete en su coche? Y lo de supuesto paquete bomba.... ¿que quiere decir? Encontró un paquete en el coche vamos ¿y era una bomba? ¿o no era una bomba? porque todas tus frases incluyen un.... supuesto... según fuentes.... se comenta...... Osea, que nasti del plasti no? Que este dice que aparte de las fotos le pusieron un tuperware en el coche. ¿y también lo tiró en un contenedor? ¿o se lo puso él?
Con respecto a Carmen Toro. ah bueno, ahí si. Si una hermana de uno de los implicados ha cerrado el bar que tenía, entonces me callo. Esa es la prueba irrefutable de la relación de ETA y el PSOE con el 11-m. Vamos, si no, ¿por qué lo iba a cerrar? vamos, eso si que es impepinable. jjajajajjajaja Si es que dices cada chorrada, tronco.......
4 Luego dices que ella y su marido estaban siendo amenazados. ¿en que consistian esas amenazas? ¿hay alguna prueba? ¿hay una denuncia? ¿se dio parte a telefónica para incluir su número en el registro de llamadas maliciosas? ¿hay alguna grabación de esas amenazas? ah no claro, también tiró el teléfono a un contenedor, claro .Se dice... se comenta.... se rumorea.....Y vuelves a decir que le enviaron las fotos. ¿como son esas fotos? ¿donde están?, ¿quien las ha visto?
Pues eso más se dice... se comenta.... se rumorea.... alomojó.....
¿de donde sacas que el presidente tiene prisa por que se cierre la investigación? es más, ¿podría el presidente cerrar una investigación judicial? Si es que empiezo a pensar que tuviste falta de oxígeno al nacer eh?
Y a lo último... Hombre, no es que quiera más datos, es que quiero al menos uno. que no has dado ni uno. Todo son alomojó.... este dice.... el otro dice..... Vamos, muñegotes teledirigidos por la calle génova para intentar confundir a la opinión pública, pero ¿pruebas? ¿una por lo menos?
Nasti del plasti.
Enga, sigue soñando con conspiraciones, pero coño, por lo menos contesta a alguna pregunta......
-
No sé como no me dí cuenta antes de que eres un TROLL (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)/). Tu único fin aqui es romper el diálogo. Lo dicho, voy a dejar de alimentarte.
-
Nada hombre, siempre es un placer desmontar tus tonterías.
A mandar.
-
Un participante en el Blog de Luis del Pino (el que realiza la investigación de los enigmas del 11 M) en Libertad Digital escribió esto hoy. Resume bastante bien las incoherencias de la Versión Oficial:
De la lectura del auto, uno tiene que reflexionar sobre la personalidad de los terroristas....
Son expertos en teléfonos, saben como usarlos para no ser seguidos... Pero dejan un sim que les incrimina en una mochila (perdon, bolsa) que no hay garantías de que explote
Se documentan muy intensivamente sobre explosivos, pero no se les encuentra documentación alguna sobre como detonarlos
Utilizan los PC para tareas de adoctrinamiento, pero no tienen ni idea de cómo usarlos para comunicarse por internet. De hecho utilizan los servicios wap para navegar...
Son expertos velocistas: que son capaces de coger un tren a las 7 estándo recogiendo las mochilas de la furgoneta a esa hora a cinco minutos de la estación.
Otro tiene el don de la ubicuidad: filma un video de reivindicación, cuando hace varios días que ya no está en Expaña.
Además son contorsionistas: caben 12 (más 13 mochilas) en una furgoneta.
Y son expertos en operaciones encubiertas: pegan tiros y trafican con droga y explosivos ante las narices de ETA sin que ésta se entere
Además tienen una labia estupenda: conduciendo un coche sin papeles y con exceso de velocidad, consiguen que la guardia civil les deje pasar
Tienen armamento de última generación: varias horas pegando tiros y solo hay 5 casquillos
Fabrican bombas con medio kilo de metralla, de las que solo se recuperan doce clavos
Tienen naturaleza ectoplasmica: casi no tienen dedos. Solo dejan huellas en la ropa que se ponen, nunca en los muebles, ni en los coches. Además comparten calzoncillos y zapatos
Y por supuesto saben torear a la policía: 34 de 40 son confidentes o topos o están controlados, y sin embargo sacan adelante el 11m
¿Dónde puedo conseguir hierba suficientemente buena como para poder fumarme todo esto?
Enviado por jonsy el día 28 de Abril de 2006 a las 17:55 (#156)
-
Pero otra vez poniendo lo mismo?
Es que da pereza tener que contestar siempre a las mismas cosas eh?
Diosssss que ganas tengo de que termine el juicio para que los fascistas empecéis también a poner a caldo al juez.
¿que nos apostamos?
-
Fascista????eres mas inculto y mas ignorante d lo q creia
-
Tomátelo a gracia federcar, llamar fascista al que se descarría de la versión oficial es típico de la progresía española.
A ver crédulo, nos demuestras la veracidad de:
- La bolsa de deportes de Vallecas: te doy pistas, la mochila tenía metralla, los cadaveres no. La hora no estaba bien programada. No podía explotar:tenía 2 cables desconectadaos y además el telefono sólo proporcionaba energía para que en unos casos explotase y en otros no. Estaba justo por debajo del umbreal de seguridad del fabricante.
- La kangoo: La policía doce que no había NADA. Despues de llevada ala Comisaria de Canillas aparecen 110 evidencias y explosivos. Cachís, los perros delos primeros polis debían tener una alergia del copetín
-
Hoy hay nuevas noticias en Libertad Digital. Más dudas sobre la Kangoo y la bolsa de Vallecas:
http://www.libertaddigital.com/
La versión oficial se derrumba.... ;D
-
nuevas pruebas del montaje:
http://webs.demasiado.com/elpalleter/elmundo33.htm
Al final, en este tema pasará exactamente lo mismo.
-
MÁS NOTICIAS SORPRENDENTES EN EL MUNDO
Los primeros policías que llegaron hasta la furgoneta Renault Kangoo, la que se encontraba en la mañana del 11-M junto a la estación de tren de Alcalá de Henares, observaron algo en su interior que les llamó la atención: una tarjeta de visita del Grupo Mondragón que estaba situada en el salpicadero, perfectamente visible.
Habían pasado poco más de dos horas desde los atentados. A uno de los policías del coche K la tarjeta le pareció un hallazgo importante. Sabía que la rapidez en la identificación podía ser crucial. En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al 'norte'.
Era tal la premura por comunicar esos datos por el transmisor portátil que el policía del Z que quería pasar la matrícula tuvo que esperar para que le atendieran en la central. La noticia del hallazgo de la mencionada tarjeta la escucharon en abierto todos los hombres de patrulla en la zona, ya que la voz del agente del K se escuchaba en los altavoces de las emisoras de todas las patrullas. También lo oyeron, lógicamente, los mandos. Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar a partir de las 11.00 horas.
Es evidente que el Grupo Mondragón y ETA son absolutamente diferentes. El primero es un grupo empresarial de extraordinaria importancia a nivel internacional. El segundo es una banda terrorista. Pero, hecha esta aclaración, hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA, gentes cercanas a empresas del Grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo 'abertzale'.
En esas circunstancias, la tarjeta encontrada en la furgoneta, aunque no tuviera nada que ver con ETA, desviaba la atención hacia el 'norte' lo mismo que la cinta con los versos coránicos desviaría la atención hacia el 'sur'. El ministro del Interior en aquel momento, Ángel Acebes, nunca fue informado, sin embargo, de este hallazgo. Es más, nunca había oído hablar de ella en los dos últimos años.
El día 12 de marzo, en la sede policial de Canillas, le presentan a José Garzón, el dueño del vehículo, todos los objetos encontrados en su interior. La lista es minuciosa, pero ni rastro de la tarjeta del Grupo Mondragón, que tampoco figura en el documento de la inspección técnicopolicial de la furgoneta en el que se especifican las 61 evidencias encontradas por la Policía Científica de Canillas, informa Fernando Múgica.
La importancia de la presencia de la tarjeta en el interior de la furgoneta puede ser muy relativa. Es más que posible que la investigación de los datos encontrados en la misma no llevara a ninguna parte. Pero, lo que realmente tiene trascendencia es que alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato que, en aquel momento, caminaba en dirección contraria al de la cinta coránica. Es evidente que alguien primó un objeto sobre otro para condicionar la investigación.
Juan del Olmo no ha llamado a declarar a los policías que llegaron primero junto a la furgoneta de Alcalá en la mañana del día 11-M. No han podido, por tanto, testificar sobre el hallazgo de esa tarjeta. El juez puede encontrar más de 40 testigos que certificarán que esa mañana escucharon los mencionados datos.
-
Venga, otra más de las tuyas.
¿donde está la tarjeta? ¿quien fue el policía que la vio? ¿donde está la grabación de esas transmisiones por radio?
Ah ya, en el contenedor, junto a las fotos de la autopsia. ya decía yo........
-
El juez del 11-M podría llamar a declarar a más de 40 personas para certificar que la furgoneta hallada en Alcalá de Henares tras la masacre tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero del vehículo. Al parecer y tras algo más de dos horas desde los atentados, uno de los policías que inspeccionó la furgoneta de Alcalá de Henares encontró en el salpicadero una tarjeta del Grupo Mondragón con un número de teléfono con prefijo del norte. Fue entonces cuando el agente avisó del hallazgo a todas las patrullas de la zona, así como a sus superiores a través de la radio interna de la Policía. Sin embargo, tal y como revela “El Mundo”, nadie informó de este hallazgo ni al ministro del Interior de entonces, Ángel Acebes, ni a los agentes que elaboraron la lista de objetos encontrados. La popular, Alicia Castro ha calificado esta noticia de “escándalo” y ha lamentado que ni el juez del Olmo, ni los españoles tuviéramos constancia de esta noticia. Por otro lado, una información también novedosa es que el supuesto explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo, y que sólo aparece recogido en el informe técnico-policial entregado al juez, era, en realidad, el explosivo de la mochila de Vallecas, lo que corrobora que estos restos no fueran localizados por ninguno de los perros de los Tedax.
-
Podría........ Al parecer........ algo más de...... Uno de los policías....... prefijo del norte........
Repito ¿donde está esa tarjeta? ¿quien fue el policía que la encontró? ¿quien ha sido llamado a declarar? ¿donde está la grabación de la frecuencia policial?
Ah claro, en el contenedor, junto a las fotos de la autopsia.
-
Dónde está? Pues me imagino que la tenga algún alto mando policial afín al PRISOE
-
El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo , considera «absolutamente imprescindible» que se realice una «auditoría» para verificar «cómo se ha hecho la investigación» sobre los atentados del 11 de marzo, ya que, a su juicio, hay informes «contradictorios» y se han «ocultado y manipulado pruebas». EUROPA PRESS
http://www.diariovasco.com/pg060503/prensa/noticias/Politica/200605/03/DVA-POL-288.html
-
La verdad, Hugo, es que yo he intentado, dentro de mi opinion personal de los atentados, el aceptar lo que diga el Juez, pero es que me parece ya lamentable esto (hoy he visto lo de los explosivos y la tarjeta de visita del grupo Mondragon en la furgoneta), esto ya esta oliendo demasiado mal (comision incluida).
Me pregunto que ocurriria si al final ETA estuviera implicada, y hasta donde estarian ciertas fuerzas dispuestas a actuar encubriendolo.
¿Que cual es mi opinion personal?, facil, los atentados, nada mas verlos dije que eran perfectos (dentro de lo tecnico, claro), ETA no sabe hacer esto, pero es indudable que el apoyo lo tuvieron de ETA ..... es mi opinion.
-
Tuno, yo no sé el grado de participación que tuvo ETA, pero no dudo ni un momento que participase. Si un grupo terrorista va a cometer un atentado en un país y allí ya hay un grupo terrorista local (ETA), es probable que colaboren.
Yo ya perdí la fe en la justicia española, y es duro decir esto para alguien que estudia Derecho, pero es que a la vista de los acontecimientos...Esoperemos que el juez despierte y empieze a interrogar como un poseso.
Si fuese ETA y se demuestra que elementos corruptos de las FCSE afines al PRISOE encubrieron la autoría etarra y sembraron la investigación de pruebas falsas para echar del poder al PP sería el fin del PRISOE. Tal vez entonces tengamos una democracia verdadera y no una "memocracia" controlada desde grupos fácticos (PRISA).
-
Repito,
¿donde está esa tarjeta?
¿quien ha visto esa tarjeta?
¿de que provincia era el teléfono?
¿a quien pertenecía esa tarjeta?
¿donde está la grabación de esa llamada de radio?
¿a quién ha mandado testificar el juez?
(recitar con la música del aserejé)
Alomojó, ja, jodó, aversiconseguimos meter a ETA aversiconseguimos quegobiernelpepé
Alomojó, ja, jodó, aversiahoraparece unametralleta aversifedegico dicealgomejór
Pos eso, que alomojó.......
-
Cada día algo nuevo, parece que la investigación avanza más rápido cada día. Hoy en Libertad Digital Luis del Pino demuestra que el famoso fax reivindicativo mandado por el Tunecino a ABC no podía ser mandado desde la cabina telefónica por estar manuscrito en árabe. Para más inrilos terroristas estaban rodeados por la policia. Supero el tunecino el cerco policial para mandar un fax desde una cabina? Leñe, que tío mas cojonudo.
Imprescindible leer:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31256.html
Despierte Del Olmo!!!!
-
Elemental, querido Watson, te diría nuestro intrépido detective… En la mañana del 3 de abril, el alma del Tunecino se sintió en unión mística con su Dios, quien le sopló que por la tarde estaría cercado por la policía, razón por la cual esa misma mañana redactó el fax y se lo entregó a un amigo para que le diese curso a las 18:00 h.
-
Si Tony, es de coña.
Lo de El País de hoy es para troncharse. Dicen que lo que la policía vió fue una cinta de la Orquesta Mondragón!! ;D
Lo que no se dan cuenta es que el Mundo ya decía que se habían encontrado esas cassetes, también las había del Duo Dinámico. Como se pueden reir tanto de la policia? Se creen que son tan tontos de confundir tarjeta de visita con una cassete?
Estos policías van a estar muy "puteaos" y el día que declaren ante el juez (porque lo harán), van a cantar la traviata.
-
Para mí queda claro que en el 11-M ha habido una manipulación escandalosa y brutal por parte de algunos miembros de Fuerzas y Cuerpos y Seguridad con el ánimo de utilizarlo políticamente.
Queda también claro que después de la maraña de pruebas falsas y de otras ocultadas descaradamente al juez el caso está peor que al principio.(Si se iniciase el juicio ahora con lo instruido por el juez Del Olmo no tendríamos autores ni materiales ni intelectuales y por supuesto no tendríamos cómplices ni nada. Si el juicio se abre así tendrá que sobreseerse el caso. Es urgente que se abran nuevas diligencias ó correremos el riesgo de pasar a la historis sin resolver el mayor atentado de nuestra historia. y lo que es peor, mientras el caso no se investigue por la justicia, lo hará la prensa y dará lugar a toda clase de especulaciones sobre la masacre que en nada ayudan a la limpieza y credibilidad de las instituciones.
Sobre las teorías sobre la auotoría he de decir que nada se sabe. La tesis defendida aquí por Hugo de LUis del Pino no puede aceptarse como verdadera. La posible auotoría de ETA con la complicidad de personas afines al PSOE que implicaría al mismo Zapatero en la trama no es aceptable. No es aceptable por que aunque verosímil, resulta terriblemente grave como para lanzarla sin pruebas. Y pruebas no hay. Estoy de acuerdo en que no debe descartarse ninguna línea de investigación, pero eso es a efectos policiales. A efectos de la acción mediática no pueden lanzarse esas teorías sin pruebas.
Hay muchos indicios sobre la autoría, coautoría ó complicidad de ETA en el atentado, sin embargo no son indicios concluyentes. También hay indicios de participación de los servicios secretos marroquíes, tesis desarrollada por Fernando Múgica en "11-M la venganza". Todas estas teorías son verosímiles pero no pueden ser probadas, por lo que no pueden aceptarse si más.
Lo único que queda claro es que hubo una enorme manipulación con fines políticos, y que seguramente los que manipularon las pruebas sabían lo que estaba ocurriendo. Resulta poco creíble que se manipule la investigación de un atentado sin saber la autoría verdadera. Y por ahí hay que empezar a investigar.
Es necesario saber la verdad. Y a día de hoy sólo se sabe que hay muchas personas interesadas en ocultarla. O como dice un amigo mío "La única verdad es que todo es mentira".
-
Pulpo, no he dicho en ningún post que el PSOE este detrás del 11 M. Lo que si parece claro es que los que ocultan y manipulan pruebas son afínes al PSOE.
Lo que si es cierto es que en toda investigación criminal la primera pregunta que hay que plantearse es : A quién a beneficiado esto?
La respuesta es clara: ETA, PSOE y Nacionalistas.
-
A nivel político ha salido beneficiado el PSOE y los nacionalistas; últimamente ETA también, pero también hay muchísimos más intereses particulares y espúreos. Un cambio de gobierno afecta a muchas personas,el móvil podría no ser directamente político.
Piense por ejemplo en personas damnificadas con deseos de venganza, en intereses económicos indirectos, en fin...
Además están los intereses internacionales, no sólo han ganado fuerzas políticas en España; ha salido beneficiado Marruecos, Cuba, Venezuela, Francia, Todos los movimientos antiamericanos del Planeta, los islamistas (aunque el montaje parece indicar que no estaban solos) y un larguísimo etc. Por ese camino es muy difícil demostrar nada. Es condición necesaria, pero totalmente insuficiente.
-
Acojonaíto me ha dejado la capacidad investigativa-investigatoria-investigante del insigne diario del señor del corpiño. Resulta que lo que había en el coche era una cinta de la orquesta mondragón y ellos sueltan que había una tarjeta de la cooperativa mondragón. y como siempre el lorito de repetición intentando manipular para que parezca que quien metió la pata fue otro.... aissss como se me ríe el ombligo.
Pues eso, todos a cantar conmigo........
recitar con la música del aserejé)
Alomojó, ja, jodó, aversiconseguimos meter a ETA aversiconseguimos quegobiernelpepé
Alomojó, ja, jodó, aversiahoraparece unametralleta aversifedegico dicealgomejór
-
Lo que esta claro, es que no esta claro nada, y no me llego a imaginar lo que estaran pensando los familiares de muertos y heridos de este atentado, y en la indefension absoluta en la que estan ....
-
Para el imbécil:
NOTA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
04-mayo-2006.- Ante las informaciones difundidas por determinados medios de comunicación, en relación con las investigaciones efectuadas por el Cuerpo Nacional de Policía durante el día 11 de marzo y posteriores al atentado de 2004 que costó la vida a 192 personas en Madrid, esta Dirección General quiere hacer constar lo siguiente:
1. Que en la furgoneta Renault Kangoo, localizada por la Policía en Alcalá de Henares, pocas horas después de que se produjeran las explosiones en los trenes en las estaciones de Atocha, El Pozo, Santa Eugenia y calle Téllez de Madrid, se encontraron 61 efectos, tal y como ponen de manifiesto los atestados policiales y recoge el auto del juez del Olmo, en la página 149.
2. Entre los objetos que se encontraron en la furgoneta figura en el atestado, con el número 40, una tarjeta impresa de una empresa radicada en Madrid, “Gráficas Bilbaínas”, manuscrita y en la que se dice: “Estoy en la calle Aranjuez 15” y “Estoy en Litera y D’Estilo”. Esta tarjeta se hallaba en el momento de la intervención en el salpicadero del vehículo. Tras la consulta efectuada por la Policía al propietario de la furgoneta, éste afirmó que la tarjeta encontrada era de su propiedad y que la tenía en el vehículo antes de la sustracción. Los peritos de la Comisaría General de Policía Científica determinaron, sin ningún género de dudas, que la letra manuscrita correspondía al titular de la furgoneta. Por el texto manuscrito, se deduce que dicha persona utilizaba la tarjeta cuando aparcaba en doble fila junto a dos tiendas de muebles para advertir a otros automovilistas sobre la forma de localizarle. Por lo expuesto, los agentes policiales entendieron que la tarjeta carecía de cualquier interés para la investigación al pertenecer al propietario del vehículo y encontrarse allí con anterioridad a las sustracción del mismo.
3. Pero es que además en el listado, que recoge el atestado, de los efectos encontrados en la Renault Kangoo aparecen, con el número 46, diversas cintas de radio cassette, cinco de ellas sin caja. Una de las
cintas, de la Orquesta Mondragón, con una anotación manuscrita: “Orquesta Mondragón”. Esta cinta musical es la única mención a Mondragón que se encontró en la furgoneta Renault Kangoo que localizó la Policía pocas horas después del terrible atentado de Madrid.
-
Interesantísimo artículo sobre el 11 M que resume muy bien lo que se sabe hasta ahora. La verdad es que se le ponen a uno los pelos de punta leyéndolo.
PRIMERA PARTE
11-M Y GAL-2
Pedro Arellano
Las investigaciones paralelas al 11M vía periodística, sobre todo las del diario El Mundo, Luis del Pino, Paz Digital y otras van avanzando, sobre todo en el desmantelamiento de la versión mal llamada oficial, pues simplemente es falsa, aunque amparada por el poder, pero no aportan un guión completo sobre la realidad de lo ocurrido. Se dice que las investigaciones van para largo, pero no creo que eso sea cierto, lo que va para largo es la revelación, pues los hechos cada vez son más conocidos, aunque quienes tienen el conocimiento directo de los mismos, hasta ahora, se limitan a contarlos en privado, sin atreverse a dar el paso al frente y dar la cara.
Que nadie me pida pruebas a mí, porque yo no las tengo, pero sí sé que quienes las tienen son aquellos actores de los hechos, la mayoría secundarios o sólo figurantes, que ahora, una vez han salido a la luz una serie de cuestiones, que bien pueden implicarles, están nerviosos y prestos, así al menos lo creo yo, a contar lo que hicieron y vieron, pues ellos también fueron víctimas de un macabro engaño, que transformó una operación policial no demasiado regular, pero como tantas otras de la lucha antiterrorista, en la mayor masacre terrorista de la historia de España, en virtud de los residuos que permanecieron y con poder dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tras el supuesto desmantelamiento del terrorismo de Estado que protagonizó el GAL y que el PP no quiso, no pudo o no supo liquidar, por inocencia, pacto o simple incompetencia.
Se viene hablando de tramas superpuestas, de terrorismo islámico, de actuaciones cuando menos irregulares de la policía, de manipulación mediática, de incompetencia política... pero casi nadie habla de lo que pasó. En muchos casos es un enfrentamiento pseudoanalítico con un trasfondo político que impide acercarse a la verdad, pues parece más importante negar los argumentos del adversario, que acercarse a la misma.
A los españoles de bien lo único que debe importarnos hoy es: ¡Qué paso en realidad? Y lo cierto es que algunos, los que desde los primeros momentos no hemos dejado de procesar todo el mare mágnum de información y desinformación que ha ido apareciendo durante estos dos años, contamos con los suficientes elementos como para contestar a esa pregunta, máxime si contamos a mayores, como es mi caso, con pequeñas confidencias de quienes tienen datos puntuales y directos de los acontecimientos.
Básicamente y de forma resumida, obviando algunos aspectos relacionados pero de menor relevancia respecto a la trama fundamental, los hechos entiendo que fueron así:
Elementos dentro de la policía y el CNI que pertenecieron a la
estructura del GAL no estaban dispuestos a aceptar sin más un nuevo cuatrienio de gobierno popular. Para intentar provocar un vuelco electoral, prepararon un atentado terrorista de corte islámico, utilizando una célula, infiltrada por la policía, que estaba en estado embrionario. Una célula que podríamos llamar de aspirantes a terroristas. Esa célula era la del Tunecino. Pero esos aspirantes a terroristas no tenían capacidad ni medios para perpetrar atentado alguno. Había que proveerles y, lo que a partir de ahora llamaremos GAL2, se afanó en ello.
Entonces es cuando se utiliza a un grupo de delincuentes comunes musulmanes, la banda del Chino, infiltrada también por confidentes, e nada islamistas, para que fueran los que entregaran finalmente los explosivos a los noveles terroristas, pues difícilmente los terroristas se iban a fiar de quien no fuera musulmán. Por otra parte, toda la operación la coordinó un policía español, pero también musulmán, del que tanto terroristas como chorizos se fiaban y que es el que propició los contactos de los chorizos con Trashorras, a la vez confidente policial.
Así es como se gestó la venta de explosivos, la famosa Goma 2 de Mina Conchita. Pero la Goma 2 que les propiciaba Trashorras no les parecía suficiente a los terroristas, que pretendían un macro atentado. El propio Trashorras contactó con ETA y consiguió que ésta pasara a los chorizos mayor cantidad de explosivos. La caravana etarra fue interceptada merced al chivatazo del GAL2, que no quería poner en manos de los del Tunecino tanto explosivo. Su intención era propiciar un atentado espectacular, pero con pocas víctimas, atribuible al terrorismo islámico y que se relacionara mediáticamente con la actuación del gobierno Aznar en la guerra de Irak, cuestión central en la propaganda electoral de la oposición, y con ello contribuir a un vuelco electoral, de otra manera imposible. En definitiva, los explosivos etarras no llegaron a sus destinatarios, que tan sólo iban a contar con la Goma2 de Mina Conchita.
Los terroristas aficionados del Tunecino no sabían ni siquiera montar los explosivos, pero para ello contaron con la inestimable ayuda del policía musulmán perteneciente al GAL2, que s’ era un experto y fue quien montó las tres mochilas con las que se iban a perpetrar los atentados. Bien se cuidó de que tan sólo una pudiera explosionar, para que no hubiera una masacre, y que las otras dos no lo hicieran, pero quedaran como pruebas de que los atentados los habían hecho terroristas islámicos, al tiempo que provocaban la reacción de miedo social, pues de haberlo hecho, hubieran provocado una matanza mayor.
Los terroristas del Tunecino perpetraron su plan y colocaron las mochilas, cada una en el primer vagón de cada tren. Como estaba previsto y preparado por el GAL2, sólo explosionó una y las otras dos cayeron en manos de las FSE.
Pero lo que nadie tenía previsto es que, al tiempo que una de las mochilas explosionaba, otras explosiones de mucha mayor envergadura iban a producirse en cada uno de esos tres trenes, ocasionando una masacre terrible. El siniestro plan se había cumplido, pero la magnitud de sus consecuencias era de tal envergadura, que dejaba paralizados incluso a quienes formaban parte de la criminal conspiración. Sabían que alguna víctima iba a producirse porque era necesario, pero se pretendía que fueran las menos posibles. ¿Quién había puesto las otras bombas, se preguntaban los del GAL2, sus inspiradores, quienes les amparaban e, incluso, el Tunecino y su secuaces? Todos pensaban que sólo ETA podía estar detrás de esas bombas y, efectivamente, de ETA se trataba, de ETA, que conocía perfectamente lo que se iba a producir y aprovechó la ocasión.
-
SEGUNDA PARTE
Al GAL2 le salía el tiro por la culata, pues los TEDAX, ante lo terrible de la situación y con miedo a que todavía pudiera haber más bombas, hicieron explosionar rápidamente de forma controlada las dos mochilas, que debían de haber servido como pruebas para demostrar la autoría islámica, que tanto daño tenía que hacer al PP.
Dados los antecedentes y con razón, todo el mundo atribuyó el magno atentado a la ETA, desde el gobierno hasta la oposición, desde el lendakari hasta Carod Rovira, desde el diario El Mundo hasta El País, desde la Ser hasta la COPE. Sólo Arnaldo Otegui ponía en duda la autoría etarra, si bien de forma poco convencida, hasta el punto de que se le intervino una llamada en la que preguntaba si habían sido los suyos, pues de ser así no podía refugiarse ni en su pueblo.
El policía musulmán y el Tunecino contactaron. El Tunecino estaba alucinado y quería escapar con los suyos. El policía le convenció de que no lo hicieran, pues sus movimientos podían levantar sospechas y más les valía estarse tranquilitos, máxime, a la vista de que los atentados se estaban atribuyendo a ETA y no había nada que pudiera implicarles a ellos. Los terroristas quedaron convencidos y a la expectativa.
El GAL2 sabía a estas alturas con certeza, pues as’ se lo habían comunicado sus amigos políticos, que ETA, directamente o por medio de mercenarios, era la autora del grueso de los atentados, pero no iba a reivindicarlos. Se puso entonces en funcionamiento un improvisado plan B, que no sólo iba a salvarles los muebles, sino que iba a permitirles rentabilizar las bombas puestas por ETA. Pero, para ello, era importante que el Tunecino y los suyos no aparecieran de momento en escena, pues si eran detenidos por cualquier circunstancia, iban a cantar la gallina y todo quedaría al descubierto.
No teniendo con qué adjudicar al terrorismo islámico los atentados, una vez destruidas las dos mochilas preparadas para eso, se haca imprescindible crear nuevas pruebas que permitieran a los investigadores apostar por la vía islamista y había que actuar rápido, pues las elecciones eran el domingo y de asentarse la tesis de la autoría etarra, todos sus esfuerzos no habrían servido para nada e, incluso, habrían propiciado todo lo contrario, una victoria aplastante del PP en las elecciones.
Para crear esas pruebas y que el Tunecino y los suyos no se mosquearan dando al traste el plan, se habló con ellos ante las primeras informaciones que entreabrían la posible autoría islámica. El policía musulmán llamó a la tranquilidad al Tunecino, intentando convencerle de que, si había que adjudicar los atentados a algún musulmán, ya lo tenían todo controlado para adjudicárselo al hereje e impresentable Zougam, el del locutorio de Tribulete, y a algunos de los suyos. Al policía le costó convencer al Tunecino para que colaborara, pero al final le convenció de que no tenía más remedio que hacerlo así, pues todos estaban en el mismo barco.
A partir de ahí, el GAL2 se afanó en crear las pruebas falsas, la mochila de Vallecas y la furgoneta de Alcalá, las reivindicaciones falsas, el aparato mediático empezó a vocear falsedades tales como lo de los terroristas suicidas... pero con todo y con eso, parecía que para ganar las elecciones no bastaba, pues el gobierno se mantenía bastante firme en su tesis de autoría etarra y todas esas pruebas no acababan de convencer a la mayoría de la opinión pública. Tenía que haber algo más contundente y eso sólo podía ser que hubiera detenciones, para convencer definitivamente al grueso del electorado, incluso a los que nunca votan, de que el gobierno era mentiroso y había ocultado la autoría islámica, adjudicando los atentados a ETA, terrorista, sí, pero incapaz de perpetrar semejante enormidad.
Había que convencer a la opinión pública de que el gobierno mentía, porque su guerra de Irak era la razón por la que la masacre se había producido. Los teléfonos de muchos poí’ticos de la oposición echaron humo, tanto como los del GAL2 y los de los interlocutores de la ETA.
Tirando de la tarjeta de teléfono que el policía musulmán había introducido en la falsa bolsa explosiva que apareció en la Comisaría de Vallecas, se produjeron las injustificables detenciones de musulmanes, o supuestos musulmanes, el sábado por la tarde, víspera electoral. El giro de cara a la opinión pública ya estaba dado. "Los españoles no se merecen un gobierno que les miente". "Aznar asesino". "Vuestra guerra, nuestros muertos". "Pásalo". El vuelco electoral se produjo.
Al GAL2 y a los políticos amigos, finalmente, les había salido todo a pedir de boca, mucho mejor de lo que tenían previsto. Pero a partir de ahí, se presentaba una problemática distinta. La cuestión de ETA tenían que resolverla los políticos amigos, algo en lo que se pusieron manos a la obra y cuyas consecuencias todo el mundo conoce a día de hoy. Para el GAL2 quedaba el liquidar a los que habían perpetrado la "parte pequeña de la masacre", que de ser detenidos se irían de la boca y contarían la verdad, pues no se iban a comer ellos los 200 muertos. A toda costa, a los islámicos había que adjudicarles para siempre la totalidad de los atentados, pero para ello había que acelerar lo más posible la consumación del plan B, con la liquidación tanto del Tunecino y sus secuaces, como del Chino y los suyos, los únicos que podían, en principio, descubrir el percal.
A todo esto, el Tunecino, el Chino y demás se habían quedado mucho más tranquilos, pues lo dicho por el policía musulmán se había cumplido tal y como les había prometido y había unos cabeza de turco, con Zougam como máximo exponente, a quienes se había adjudicado el atentado. No le fue difícil al policía musulmán convocarles a todos a una reunión en el piso de Leganés, para analizar los hechos y dar a cada uno la salida oportuna, si es que antes ya no se le había dado a más de uno boleto. Los musulmanes no se imaginaban que lo que allí iba a suceder les mandaría definitivamente al otro barrio, para lo que el GAL2 ya había acondicionado el piso con las cargas explosivas necesarias. Los acontecimientos se desarrollaron según lo previsto por el GAL2 y todos los que conocían la trama inicial fueron suicidados, con una víctima mortal colateral, el GEO.
Ahora se empiezan a agotar los plazos para que, quienes jugaron los papeles menos delictivos en esta historia, cuenten la verdad y reciban el castigo que por la aplicación de la ley les corresponda, pues de lo contrario, sobre ellos, finalmente, caería la responsabilidad de la masacre, cuando su delito ha sido el de la fidelidad a unos jefes que quizás ellos no supieran criminales y el ocultamiento de unos hechos que, muchos de ellos, pensaban no eran inducidos sino accidentales, cuestión sin duda grave, pero incomparable con la comisión directa de la masacre, por la que deben pagar los verdaderos responsables y perseguirse a quienes la realizaron materialmente, incontrolados por quienes "sólo" querían poner una "bombita" con el menor coste humano posible, para perjudicar los intereses de un partido político, que presumiblemente iba a ganar las elecciones, y que era el partido que les había quitado el chiringuito, propiciando la encarcelación de quien tan bien lo había proveído durante años.
Todas la informaciones, los datos, las investigaciones y las dudas que a día de hoy están sobre la mesa se pueden, en mi opinión, ubicar en esta escaleta básica de los hechos, que tengo por hechos ciertos, para conformar el dossier completo de lo ocurrido.
Cada vez somos más los que ya sabemos, básicamente, lo que ocurrió el 11M y cuál fue el papel de cada cual, pero queremos saber puntualmente, y lo sabremos más pronto si quienes más saben colaboran o más tarde si es que no lo hacen, los nombres y apellidos de todos los que directa o indirectamente, policías, políticos y terroristas, protagonizaron estos hechos, para que sean puestos ante la justicia y paguen sus crímenes, cada cual el suyo.
-
Pues para poner otra vez la sarta de estupideces de siempe, con poner el link digo yo que era suficiente
-
El ex presidente José María Aznar por fin acaba de reconocer
que el atentado del 11-M fue obra del terrorismo islámico:
“ Después de los horribles atentados
del 11 de septiembre de 2001, un
verdadero acto de guerra en contra
de la civilización, y después de los que
hemos vivido en Bali, en Estambul, en
Casablanca, en Madrid o en Londres,
está claro que el terrorismo islamista ha
decidido emprender una ofensiva en toda regla para imponer su
tiranía opresiva ” (Acto en Fundación Faes, 8 de mayo de 2006)
O lo que es lo mismo, Aznar reconoce que él, su Gobierno y el PP llevan
dos años mintiendo a los españoles sobre el 11-M
-
Interesante ascenso el del Tal Rodolfo a Comisario Jefe a continuacion de llevar a su comisaria la mochila "fantasma".
Anda, pero si tambien esta imputado por las agresiones de Bono.
Y muy amigo de Mendez
Solo hay que hilar ....
-
Incrédulo, creo que te equivocas, lo que mantienen ahora mismo desde el PP es que fue el terrorismo islámico con la colaboración de ETA tipo logístico, contactos, etc...(que creo que se equivocan), no que fuera ETA. Es decir, que les ayudaron, no que fueran los autores materiales.
Lo de que era ETA lo mantuvieron los primeros días.
-
Pero con la banda sonora de la orquesta mondragón? o no?
Y la carátula del disco la hizo gráficas bilbaínas?
Si es que con estos nunca se sabe.......
-
Interesante ascenso el del Tal Rodolfo a Comisario Jefe a continuacion de llevar a su comisaria la mochila "fantasma".
Anda, pero si tambien esta imputado por las agresiones de Bono.
Y muy amigo de Mendez
Solo hay que hilar ....
Hay tienes el ejemplo de Dezcallar...ahora embajador en Roma, la créme de la créme de la carrera diplomática. Tal vez para que calle?
-
El ex presidente José María Aznar por fin acaba de reconocer
que el atentado del 11-M fue obra del terrorismo islámico:
“ Después de los horribles atentados
del 11 de septiembre de 2001, un
verdadero acto de guerra en contra
de la civilización, y después de los que
hemos vivido en Bali, en Estambul, en
Casablanca, en Madrid o en Londres,
está claro que el terrorismo islamista ha
decidido emprender una ofensiva en toda regla para imponer su
tiranía opresiva ” (Acto en Fundación Faes, 8 de mayo de 2006)
O lo que es lo mismo, Aznar reconoce que él, su Gobierno y el PP llevan
dos años mintiendo a los españoles sobre el 11-M
El ex presidente José María Aznar intervino el lunes en una conferencia organizada por la Fundación FAES. Tras sus declaraciones en este coloquio, el periódico ABC extrajo unas palabras del presidente de honor del PP, que llevó a su portada: "Aznar: Está claro que el 11-M es parte de la ofensiva del terrorismo". El ex presidente ha envíado una carta a ABC, reprochando la intencionalidad con que este periódico ha utilizado sus palabras. Aznar ha dejado claro que sigue "creyendo que los autores intelectuales de esos atentados, los que hicieron esa planificación, precisamente ese día, no andan en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas".
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278780.html
MIENTES
-
Hay tienes el ejemplo de Dezcallar...ahora embajador en Roma, la créme de la créme de la carrera diplomática. Tal vez para que calle?
Si, esto debe ser lo de la carrera diplomatica (ingreso, formacion, etc ...) ahora es otro tipo de carrera la que se hace, si quieres llegar a algo en estos niveles. Me recuerda a la epoca del carne socialista para trabajar ....
-
El ex presidente José María Aznar por fin acaba de reconocer
que el atentado del 11-M fue obra del terrorismo islámico:
“ Después de los horribles atentados
del 11 de septiembre de 2001, un
verdadero acto de guerra en contra
de la civilización, y después de los que
hemos vivido en Bali, en Estambul, en
Casablanca, en Madrid o en Londres,
está claro que el terrorismo islamista ha
decidido emprender una ofensiva en toda regla para imponer su
tiranía opresiva ” (Acto en Fundación Faes, 8 de mayo de 2006)
O lo que es lo mismo, Aznar reconoce que él, su Gobierno y el PP llevan
dos años mintiendo a los españoles sobre el 11-M
El ex presidente José María Aznar intervino el lunes en una conferencia organizada por la Fundación FAES. Tras sus declaraciones en este coloquio, el periódico ABC extrajo unas palabras del presidente de honor del PP, que llevó a su portada: "Aznar: Está claro que el 11-M es parte de la ofensiva del terrorismo". El ex presidente ha envíado una carta a ABC, reprochando la intencionalidad con que este periódico ha utilizado sus palabras. Aznar ha dejado claro que sigue "creyendo que los autores intelectuales de esos atentados, los que hicieron esa planificación, precisamente ese día, no andan en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas".
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278780.html
MIENTES
A ver incapaz mental.
Aznar dijo lo que dijo, lo quieras ver o no lo quieras ver. Lo diga fedegico o no lo diga fedegico.
En esa puta caca de link que pones de esa puta caca de libelo, escrito por esa puta caca de tío que es el cojo gangoso, lo único que dice es que Aznar les ha reprochado la intencionalidad con la que lo han puesto, no que él no haya dicho esas palabras.
Asi que , antes de acusarme de mentir, documéntate, incapaz
-
Por cierto, 50 C.I.
Lo que yo puse en este foro, es exactamente las palabras textuales de Aznar. No el estracto que de ellas hizo el ABC. Asi que te la envainas y rectificas. Incapaz mental.
-
Uno de los 29 procesados en la causa en la que se investigan los atentados terroristas del 11-M, marroquí Saed El Harrak, ha quedado en libertad con medidas cautelares al haber cumplido dos años en prisión provisional sin que el juez instructor Juan del Olmo haya decretado la prórroga por otros dos años más. Una decisión que ha tomado la jueza Teresa Palacios, quien está sustituyendo a Del Olmo por encontrarse de baja médica.
Saed El Harrak, quien de esta forma es el primero de los procesados por el 11-M que queda en libertad al no serle prorrogada la prisión, está procesado en la causa por un delito de colaboración con organización terrorista y se encuentra en prisión desde su detención el 8 de mayo de 2004 en la localidad madrileña de Parla.
Su detención se produjo después de que su número de teléfono fuera encontrado entre los restos del piso de Leganés (Madrid) que saltó por los aires con siete terroristas, a algunos de los cuales llamó en los días anteriores al 11-M.
Al no haber acordado Del Olmo la prorroga de su prisión provisional por otros dos años ni haberlo pedido tampoco la fiscal del caso Olga Sánchez, la juez Teresa Palacios se ha visto obligada, según las fuentes, a dejar en libertad a El Harrak, aunque le impuso unas estrictas medidas cautelares para evitar su huida.
Comparecencias por la mañana y la tarde
De este modo, el marroquí deberá comparecer mañana y tarde en el juzgado o comisaría más próximo a su domicilio y además la juez ha ordenado a la Dirección General de la Policía que instale en las proximidades de su lugar de residencia continuos dispositivos de vigilancia. Palacios también le ha prohibido abandonar España, para lo que ha ordenado que se le retire el pasaporte, así como que salga del territorio de la Comunidad de Madrid.
Antes de dictar, el pasado 11 de abril, el procesamiento para 29 de los 116 imputados en la causa, Del Olmo acordó el 6 de marzo prorrogar por dos años más el plazo de prisión provisional para nueve de los imputados por los atentados del 11-M.
En concreto, el juez prorrogó la prisión provisional para los principales procesados: Jamal Zougam, José Emilio Suárez Trashorras, Rafá Zouhier, Basel Ghalyoun y Hamid Ahmidam, Otman el Gnaoui, Rachid Aglif, Abdelilah el Fadual el Akil y Fouad el Morabit.
www.libertaddigital.com
-
Pues una cagada por parte de esa juez.
De todos modos, Hugnormal, Que? has leído ya lo que puse yo?
TE has dado cuenta de que puse las palabras textuales de Aznar? vamos, chiquitín, rectifica anda rectifica.....
-
“Ineptitud”, a eso hay que llamarlo ineptitud. Pero bueno ; ¿es que ese Santo Varón no dispone en su Juzgado de un programa informático donde registrar ese tipo de vencimientos para que le avise con el tiempo suficiente de antelación? ¡Jubílese, hombre, jubílese! Mejor aún, pida la cuenta.
-
Tony, ya verás como para cuando se celebre el juicio quedan 4 pelanas en el banquillo, y con las "peazo" pruebas que hay en su contra hasta el picapleitos más inepto los salvaría el pescuezo en un plis-plas.
No sé, va a ser raro que el mayor atentado terroristas en suelo europeo (después del de Lockerville) quede impune. Bueno, que digo, para eso está los medios de comunicación independientes, para hacer las veces de una justicia sumisa al poder terrenal de Don Jesús del Gran Poder.
-
El presidente del Consejo General del Poder Judicial ha decidido solicitar la apertura de una información previa para determinar los hechos que condujeron a que uno de los imputados en el sumario del 11-M saliera en libertad provisional. Saed El Harrek salió de la cárcel después de que se cumpliera el plazo máximo de dos años de prisión provisional. Ni el juez Del Olmo ni la fiscal solicitaron la prórroga para impedir su salida de prisión. Por un hecho similar, el CGPJ impuso a otro juez de la Audiencia Nacional una sanción de un año de suspensión de sus funciones.
L D (EFE) Según informaron fuentes del órgano de gobierno de los jueces, Francisco José Hernando, tras tener conocimiento de la puesta en libertad anoche de Saed El Harrak, ha pedido este jueves al Jefe del Servicio de Inspección del CGPJ, José María Gil Sáez, la apertura de una información previa sobre estos hechos.
El marroquí Saed El Harrak, uno de los 29 procesados en la causa en la que se investigan los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, quedó este miércoles en libertad, al haber cumplido dos años en prisión provisional sin que el juez instructor del caso haya decretado la prórroga por otros dos años. La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios tomó la decisión de dejarle en libertad con medidas cautelares al estar sustituyendo al juez instructor, Juan del Olmo, quien está de baja médica. Está previsto que este mismo jueves la Fiscalía y la acusación particular que ejerce la Asociación 11-M pidan a Palacios el reingreso en prisión de El Harrak.
Ni Del Olmo ni la fiscal del caso, Ólga Sánchez, solicitaron la prórroga de El Harrak, una medida necesaria para evitar que el imputado saliera de prisión. Por hechos similares, el CGPJ impuso al juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco una sanción de un año de suspensión de sus funciones tras el excarcelamiento de un preso preventivo supuesto miembro de ETA. En aquella ocasión, el magistrado fue sancionado por una falta muy grave de desatención y retrasos injustificados en el ejercicio de sus competencias, que significó la pérdida de su destino en la Audiencia Nacional.
Ahora la pregunta es: Si ocurriese esto quién sería el sustituto? Dato nada desdeñable. Será alguien que abrá nuevas vías de investigación o alguien que de carpetazo final al asunto?
Otra pregunta que me ronda la cabeza, ha sido esta excarcelación casual?
-
Tony, ya verás como para cuando se celebre el juicio quedan 4 pelanas en el banquillo, y con las "peazo" pruebas que hay en su contra hasta el picapleitos más inepto los salvaría el pescuezo en un plis-plas.
No sé, va a ser raro que el mayor atentado terroristas en suelo europeo (después del de Lockerville) quede impune. Bueno, que digo, para eso está los medios de comunicación independientes, para hacer las veces de una justicia sumisa al poder terrenal de Don Jesús del Gran Poder.
Otra estupidez de la que me acordaré cuando termine el juicio y de la que también me descojonaré de tí.
Por cierto, no piensas rectificar tu cagada sobre Aznar? chico malo......
-
Por cierto, no piensas rectificar tu cagada sobre Aznar? chico malo......
Incredulo, jag vill inte prata med dig längre. Glöma mig!!! Tack så mycket. Det forum kommer att bli bättre om vi inte diskutera mer. För mig du existerar inte.
När jag pratar spanska du förstår inte, så jag ska testa med svenska, kanske vi förtår var andra mycket bättre.
Sammandrag: du är en spöke för mig. glömma mig!!! Bli snälla!!!
-
Vaya por dios. Al final va a tener razón einstein. Lo único realmente infinito es la estupidez humana.
Lástima que alguno sea tan avaricioso con ella.....
-
Esto va de mal en peor, ahora el Juez Del Olmo (fuera de circulacion por enfermedad), pudiera ser expedientado, por dejar pasar un plazo (un despiste :o ) que deja en libertad a uno de los imputados ..... si es que esto huele muy mal ..... menos mal que Rodriguez Z no se entera, por que se esta agachando un poco con Evo (unos se agachan con Bush y otros con Evo, no hemos prosperado en nada, no aprendemos ....)
-
Tuno, lo de Del Olmo es pura incapacidad, debe estar abrumado por el tamaño del sumario. Si el CGPJ actua igual que como lo hizo con el juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco, Del Olmo debiera ser apartado de la AN.
A mi lo que me suena raro es que el juez se olvide de algo tan importante. Todos los imputados fueron detenidos entre marzo y junio 2004, osea, que cuando pasan 2 años las prisiones provisionales empiezan a "caducar". Cómo se le puede pasar esto??
A mi sólo se me ocurren 2 explicaciones:
- O le quedaban muy grande el sumario y se ha querido quitar este muerto de encima. Se ha llegado a hablar que estaba siendo chantajeado en algún tema personal.
- Alguien quiere tener a un juez aún más afín a la causa (que lo veo difícil, francamente).
Por cierto, tengo Procesal I bastante olvidado, cual es el método para elegir al juez sustituto en un caso así?
-
Por cierto, tengo Procesal I bastante olvidado, cual es el método para elegir al juez sustituto en un caso así?
LOPJ - CAPÍTULO IV - DE LAS SUSTITUCIONES.
Art 207 - 216
En lineas generales, afortunadamente, el ejecutivo ni se arrima (Recuerda lo del Juez Legal), pero dudo mucho que finalmente lo expedienten, si acaso lo ascienden despues integrado en el cuerpo diplomatico ;D
-
-Se ha llegado a hablar que estaba siendo chantajeado en algún tema personal.
-
Te cagas tarde o temprano tenía que llegar esto, claro.....
-
Pero dudo mucho que finalmente lo expedienten, si acaso lo ascienden despues integrado en el cuerpo diplomatico ;D
Tuno, parece que la primera en comerse el marrón va a ser la "perturbada Sánchez".
La Fiscalía General del Estado ha abierto expediente por falta muy grave a la fiscal adscrita en exclusiva a los atentados del 11-M, Olga Sánchez, por la excarcelación del procesado por colaboración con organización terrorista Saed El Harrak, según manifestaron fuentes próximas a la representante del Ministerio Público.
Según explicaron dichas fuentes, la fiscal pidió el miércoles a la juez Teresa Palacios, que sustituye a Juan del Olmo, de baja por una operación quirúrgica, que prorrogara por dos años más la prisión de El Harrak hasta el máximo de cuatro previsto por la ley. Pero la juez central de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional rechazó la solicitud al considerar que no existen elementos nuevos para adoptar esta medida desde que ayer fuese excarcelado porque el juez Juan del Olmo no acordó la prórroga de su prisión provisional.
La solicitud de la fiscalía de que el procesado compareciese ante el juzgado se basaba, según informaron fuentes jurídicas, en que existen nuevos elementos que hacen necesario que se celebre la vistilla para que vuelva a ingresar en prisión. Ante la decisión de la juez Palacios cabe recurso. Además de la solicitud de comparecencia, la fiscalía recurrió la libertad de El Harrak basándose en los hechos incriminatorios que obran contra él en la causa.
Curiosamente, parece que ya asoman esos nuevos hechos. La Dirección General de Instituciones Penitenciarias ha remitido a la fiscalía de la Audiencia Nacional un informe en el que aporta diversa información sobre la estancia en prisión de Saed el Harrak. Según se informó a Europa Press, el pasado mes de marzo funcionarios de prisiones hicieron un registro en la celda de Saed donde encontraron un objeto punzante, además de dos dibujos, uno de un plano de una casa y otro con alusión a sustancias inflamables. Añaden las fuentes que estos registros son rutinarios cuando los presos son de especial seguimiento. Con todo, no se le revisó la prisión y está en la calle.
-
Entre unos y otros, la casa sin barrer, y lo malo es que el poder judicial esta quedando de pena ....
-
Y encima el asunto nos va a costar las perras porque al fulano le han colocado dispositivos continuos de vigilancia en su lugar de residencia. Para troncharse. ¡Qué “chapú”! Supongo que al Juez le abrirán también expediente por falta muy grave, como a la Fiscal. Si es así sólo espero que al CGPJ no se le vaya también el plazo para incoar el expediente…
-
Si es así sólo espero que al CGPJ no se le vaya también el plazo para incoar el expediente…
Mandaria "Eggs" .......
-
Yo es que confío en el estado de Derecho. Si el juez ha cometido una negligencia estoy seguro de que el expediente abierto así lo resolverá.
Pero claro unos confiamos en el estado de Derecho y otros en la democracia orgánica. Cada uno que se defina como quiera.
-
Yo me apunto a lo que dijo Lili en algún post anterior y propondría dejar que los jueces y fiscales (y la policía) hagan su trabajo.
Es evidente que algunos medios periodísticos, y cierto partido político, se dedican a insistir en la posibilidad de que ETA estuviese detrás del atentado. Lo de la cinta de la Orquesta Mondragón ha sido una pifia total. En radio Intereconomía (vinculada al PP; y en ella trabaja ahora el que fue guardaespaldas de los que, traicionando a sus votantes, permitieron que en la Comunidad de Madrid esté de presidenta Aguirre) hablaban de una "tarjeta" de la Cooperativa Mondragón, y explicitaron que una Caja de Ahorros de allí había avalado la fianza de Otegui. Toma intoxicación: maldice, que algo queda.
Como ha sido señalado, la carga de la prueba corresponde al Ministerio Fiscal, no a los acusados.
Como se ha dicho, es absolutamente imposible demostrar que una persona es inocente. Culpable, pues se puede llegar a demostrar en muchos casos, aunque a veces se escapan los culpables.
La demostración más palpable de que ETA no estuvo detrás de la triste historia es que NUNCA lo ha reivindicado. Los grupos terroristas SIEMPRE reivindican sus atentados (a veces acompañadas sus reivindicaciones de algunas falsas de otros grupos que quieren ganar notoriedad). ¿De qué le habría servido crear terror si no lo reivindica? Porque ETA no está, o estaba, por el terror en sí, sino como medio para llegar a un fin.
El PP metió la pata hasta el cuezo, y no ha sabido nunca reconocerlo. Menos mal que no nos gobiernan.
Guillermo
-
Las negligencias en la justicia se puede producir y de hecho se producen como en todas partes. A nadie le interesa que este inputado en los hechos del 11 M esté en libertad. La fiscal y el juez tendrán sus expedientes por falta o lo que sea, el CGPJ sobrevivirá.
Nada tiene que ver esto con la inculpación de Eta por parte del PP. y la acusación de una investigación manipulada.
Primero estaban seguros que ha sido Eta, luego estaban seguros que Eta está detrás y ahora siguen estando seguros que la investigación está siendo manipulada. Ya no saben ni por dondo tirar.
-
Yo no sé si las noticias que oigo y leo desde Suecia son diferentes a las que se publican en España, pero parece que ha quedado muy claro que todas las pruebas del 11 M han sido manipuladas. El Comisario de Policía en el que apareció la "mochila" ha sido condenado a 5 años de carcel por manipular pruebas para detener a militantes del PP.
A mi la versión Oficial me parece extremadamente dudosa. Lili, permíteme que reproduzca la frase que tienes bajo tu nombre de usuario:
El pensamiento sólo comienza con la duda
-
Ja, ja, ja, ya me había dado cuenta que esta frase puede ser utilizado en mi contra.
Desde luego que en la vida real como en la ciencia y la filosofía hace falta hacerse preguntas constantes para llegar a la verdad.
Sin embargo seguramente Roger Martín du Gard, autor de la frase pensaba en Descartes.
La diferencia es que R. Descartes utiliza la duda metódica como búsqueda de la verdad racional verdadera y sabia de la causa última de las cosas para dar respuesta al origen de éstas.
Distingue, pues, entre duda real y duda metódica. La primera es la duda del escéptico que solo duda por dudar y la cual, es rechazada por él. La segunda es la duda que utiliza el investigador como método con el objeto de si a partir de tal duda sería posible alcanzar algún tipo de verdad que sea indubitable.
Descartes llega a aplicar la duda al ámbito de los sentidos, incluso a los sueños en el sentido de ¿cuál de los dos mundos es el verdadero? ¿el de la vigilia o el de los sueños? Implica dudar que tenemos cuerpo o manos y que también todas aquellas disciplinas que investigan lo material (física, medicina, astronomía) quedarían en el terreno de la duda, incluso las verdades matemáticas. Como lo absolutamente indubitable en este sentido no existe quedaríamos para siempre en el estado de la duda. Entonces descubre que de lo que no puede dudar es de que piensa, es decir, que tiene pensamientos, ya que el mismo hecho de dudar implica tener que pensar, y llega a la conclusión,
"Pienso, luego existo".
No tiene mucho que ver con las dudas que despierta el partido de la oposición acerca del 11M. Ellos sí lo tienen claro.
-
Lili creo que cuando hablamos de procesos judiciales el término duda no puede ser utilizado con fines especulativos.
No hay duda alguna de que las pruebas han sido manipuladas.
No hay duda alguna de que no hay pruebas que demuestren autoría de los atentados.
Quizá hablar de ETA sea especular, pero hablar de terrorismo islamista a día de hoy también lo es, por desgracia.
Lo que no es especular es que en una comisaría se revise con perros una furgoneta y no aparezca nada. Y después lo revisen en otra y aprezca de todo.
Lo que no es especular es que el fax que revindicó los atentados no fue enviado por la celula de Leganés.
Lo que no es especular es que la mochila del IFEMA no estaba en Vallecas según los polícias que recogieron las pruebas allí.
Quizá afirmar que sea ETA sea especular, pero si se llega a juicio con lo que hay ahora mismo no se sacará nada en limpìo. Nada, y alguien parece muy interesado en que sea así.
Quizá si se investiga de verdad, averiguemos la verdad y nadie podrá seguir especulando.LA VERDAD, sea la que sea.
Y ahora voy a especular yo:
Tal y como está el caso, sin pruebas concluyentes, con manipulaciones latentes y una enorme presión mediática...¿Es creíble que el juez Del Olmo y la fiscal se hayan "olvidado" de renovar el procesamiento de un inculpado, ó simplemente están deseando un relevo en el caso?
-
Francamente, no estoy siguiendo la investigación o la manipulación de la investigación. Es imposible con la manipulación política y de los medios de comunicación que hay ahora mismo. Tendría que estudiar prensa nacional y extranjera, documentos de la policía, de los juzgados, del CESID más autos y sentencias.
Algún día cuando en veinte años se levanten las actas, quizá sabremos quién estaba detrás del atentado. Lo cual es lo que interesa. No se trata de la verdad filosófica de Descartes. Aunque suene muy bien para la propaganda.
Creo que está claro que ETA no estaba detrás del 11 S y otros atentados de extremistas islamistas. Creo que tampoco está detrás de la desgracia madrileña. Si lo hubiese organizado sería el fin de ETA, su propio apuñalamiento. No es probable que matan a cientos de personas ( podrían haber sido miles) para que el gobierno central cambie de color nunca lo ha hecho antes.
Es bastante probable que se mata por millones de víctimas de guerra en una importante región del mundo. Los atentados son difíciles de evitar hoy en día y más difíciles de ajusticiar ya que los mismos asesinos se aplican la máxima pena.
¿De qué se trata pues? ¿ De la verdad, la auténtica verdadera verdad?
¿O se trata de lavar la cara de alguien en concreto, de un grupo, de un partido?
¿El partido popular hubiese ganado las elecciones y el ejército español seguiría en Irak si era ETA?
...........y ahora mismo estarían investigando, manipulando para descubrir si no eran los terroristas islámicos por parte del partido de la oposición.
Quiero decir, se debe investigar, se puede especular, pero no con fines puramente políticos.
-
Lo siento, para mi, si esta clara la conexion de ETA, como apoyo, a estos terroristas. Tambien esta claro que hay muchos "flecos" colgando en la investigacion y que se estan "cosiendo" de forma muy rapida y chapucera (la comision fue una chapuza, de la que no se saco nada. Habria que hacer caso a la Ley de Murphy "Si quieres que algo no se haga, organiza una comision para ver como se haria")
-
Hoy he visto una palabra preciosa que definía bastante bien a algunos de los foreros:
"conspiranoico"
-
Lili es cierto que si ETA estuviese detrás del 11-M habría abierto una línea de acción nueva. Pero no es descartable, no por que lo diga el PP si no por que hay indicios que por lo menos merecen una investigación. Desde luego lo que sí hay es un móvil, ETA está más a gusto con este gobierno que se sienta a negociar. Y sería la muerte de ETA.... si se supiera que ellos han sido. Pero si no se sabe nadie podrá reprocharselo.
No sé quién está detrás, pero si sé que no quieren que lo sepamos. Y no es tan complicado informarse. No hay tanta manipulación de prensa, más bien hay enormes columnas de humo. En el mismo sumario, bastante defectuoso y a todas luces insuficiente para abrir un juicio, se deduce que las pruebas son falsas y que han sido manipuladas. Sólo hay que leerlo. Hasta hace unas semanas sólo El Mundo publicaba las noticias del caso. Ahora ya lo hacen todos los medios, por que el asunto sigue sin estar claro. Todos menos EL PAIS desde luego.
Si hubiese sido ETA y el PP hubiese ganado las elecciones el ejército español seguiría en Irak. Desde luego que sí y yo me alegraría de que hubiese sido así. Abandonar Irak después del atentado ha sido la mayor victoria mediática del terrorismo desde el 11-S. Y ello ha tenido gran influencia en Irak y en el rebrote de la violencia. Los soldados españoles durante los meses que estuvieron en Irak sólo fueron atacados dos veces sin mucha intensidad. Después del atentado y las elecciones y ante la posibilidad de una retirada, fueron atacados todas las noches hasta su evacuación. En Irak hubo un rebrote total de la violencia y una ola de secuestros. Por fortuna para Irak y para el mundo su ejemplo no ha sido seguido por la mayoría de los países, sin que eso implique estar de acuerdo con la guerra de ocupación. En fin esto es otro tema, pero no creo que se trate de lavar la cara a nadie, por que para el PP lo mejor sería que no se hablase más del tema a menos que se pudiese demostrar que efectivamente ETA estaba detrás.
Por cierto no hay ningún acta que levantar, el secreto del sumario ha sido levantado y está al alcance de todos. En él no aparecen autores claros ni pruebas.
-
Que ETA organiza la matanza de cientos de personas totalmente ajeno a la política, que podrían haber sido miles si los trenes hubiesen cumplido los horarios, para sentarse mejor a negociar que es lo que ya han hecho o intentado hacer de todas formas, y tiene las mismas probabilidades de éxito de siempre, .........no es creíble.
Menos creíble aún es que el gobierno no quiere que se sepa quién está detrás. Si han sido los terroristas de ETA , ha sido ETA si han sido los otros , pues eso. Los únicos que tienen un interés inquietante desde el principio en este asunto es el partido de la oposición haciendo propaganda política para volver a gobernar.
El que se preste a esto, allá él. Espero que salga algo positivo de esta disputa para nuestra comunidad.
Que se haga la investigación que haga falta pero que no les falte presupuesto para la indemnización a los familiares de las víctimas, que es más importante.
-
Que se haga la investigación que haga falta pero que no les falte presupuesto para la indemnización a los familiares de las víctimas, que es más importante.
Estos ya han salido perdiendo, ahora solo soportan que les esten hurgando en las heridas .... el PSOE salio ganado de esto, el PP le sirve bien a sus propositos (y con razon), pero las victimas pierden al 100%.
Lo unico que reclamo, es que ha habido muchas victimas antes, no lo olvidemos .... que parecen haber quedado en un segundo plano ...
Un saludo
-
Ya, pero con éstos no se puede ahora mismo hacer propaganda política.
Permitíendome este sarcasmo: "parece que faltan víctimas para que los partidos los puedan utilizar para sus fines politicos."
Ah, y otra Ley de Murphy: "Nada es tan simple como parece y a menudo requiere más tiempo del previsto."
-
Ahora resulta que paquistán entrega a EE UU a un terrorista implicado en los atentados del 11-M y de Londrés.
Dicen que Fedegico ya está rebuscando para ver si alguna vez se le ha visto mirando un mapa de basauri.
-
A veces, cuando uno está a punto de perder la fe en el género humano por la mezquindad y el sectarismo puro de quien no es capaz de ver sin orejeras, sale una chispa de luz que te devuelve un poco la fe en la humanidad. Por suerte también en nuestra especie tenemos gente como Arcadi Espada.
PUBLICADO EN EL MUNDO, 26 de Mayo de 2006
Glaucoma
ARCADI ESPADA
El glaucoma es una grave y silenciosa enfermedad ocular. Empieza apoderándose de las células periféricas y paulatinamente va reduciendo el campo de visión del afectado. El centro permanece intacto, pero el enfermo acaba confundiendo el mundo con una cabeza de alfiler. El juez Del Olmo padece glaucoma en los dos ojos, y ha sido operado. Glaucoma hay de varios tipos y desconozco hasta qué punto los ojos del juez podrán recuperarse. La enfermedad y sus características surtirán de un arsenal metafórico a los críticos del juez, partidarios de la teoría de la conspiración en torno al atentado del 11 de marzo. ¿Qué garantías de acierto puede dar un hombre que ha visto gravemente comprometida la visión periférica y cuya inteligencia (al fin y al cabo mero resultado de procesos físicos) sólo atiende a un centro obsesivo, dominante? Eso dirán. Mi absoluta renuencia a las tesis conspirativas y mi convencimiento de que lo peor del atentado del 11 de marzo es que todo lo fundamental se sabe (ninguna conspiración nos redimirá de su burdo carácter, de su estremecedora facilidad logística, de la vulgaridad -se me permita-con que pueden liquidarse de un golpe a 191 seres humanos) me impide abandonarme a estas metáforas de ángulo cerrado. Pero no, no quiero, a las metáforas que se derivan del relato que Manuel Marraco ponía ayer en boca del secretario del juez: «Físicamente agotado, haciendo uso continuo del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal, fue completando las 1.460 páginas del auto de procesamiento». Una mosca (sus ojos) obsesivamente pegada a una ventana, que busca en el cristal su luz y su alimento. Es probable que el juez Del Olmo haya cometido errores en su instrucción. Creo, incluso, que alguno de ellos ha facilitado la emergencia de las teorías más imaginativas.Pero su actitud es un símbolo profundo y emocionante. Afecta a la raíz íntima de la democracia, del sistema de convivencia y a la imprescindible búsqueda de la verdad a la que está obligado un servidor del Estado. Los ojos del juez van arriba y abajo de la descomunal pantalla, comprobando nombres, descartando hipótesis, atando cabos, trazando algunas pocas líneas rectas y orgullosas, tan difíciles en una naturaleza que se deleita y muere por la curva. Días y noches. En medio además, los problemas personales, los afectos desmoronados, la presión de los periódicos, el juego glorioso e infame de la vida. Y el glaucoma cerrando el ángulo.De acuerdo, con errores. Incluso con graves errores. ¿Pero qué hay al otro lado, enfrente de los ojos difíciles del Estado? Enfrente está la bomba: fácil, amoral y sin formato, como la caca.
(Coda: «El portón está atrancado, y tras él, el último héroe vela sus armas, solo, como si fuera el principio, empantanado de sueño, sin escudero ni fe. Viejo hasta la humedad, con su espada como lastre, artrítico, terco, solemne, mira tras su glaucoma los fantasmas que navegan a través de la noche» [Héctor Alarcón]).
-
Teoría de la conspiración, Jueces y Glaucomas :
El Sr. Arcadi Espada desconoce la condición de Juez de Juan del Olmo o bien no sabe lo que significa ser Juez. Juan del Olmo es, por encima de todo y ante los ojos de la sociedad, Juez, es decir, forma parte del Poder Judicial, el más alto poder dentro del Estado. Y ese poder inmenso le ha sido conferido al PJ por los ciudadanos de este País para ser ejercido, entre otras notas esenciales, con RESPONSABILIDAD. No parece que por las incidencias en la instrucción del sumario pueda concluirse que éste brilla por la responsabilidad con que se ha llevado a cabo. Para muestra un botón ; uno de los imputados sale en libertad porque el titular del Juzgado, Juan del Olmo, no tiene controlado un simple vencimiento. Así que, aparte de la teoría de la conspiración y la lamentable cuestión del glaucoma, está la responsabilidad, Sr. Espada, la responsabilidad.
-
Los datos del sumario instruido por el juez Del Olmo ponen de manifiesto un cúmulo de irregularidades también en lo que se refiere a las llamadas de despedida que los supuestos suicidas efectuaron desde la calle Carmen Martín Gaite. Gran parte de la versión oficial sobre la masacre del 11-M se consolidó en las ruinas de Leganés donde fueron a morir las pruebas clave de los cuatro días de marzo. Ahora sabemos que los islamistas que volaron el 3 de abril de 2004 no hicieron llamadas que la versión oficial dio por ciertas, y que la Policía ni siquiera se pone de acuerdo en los números desde los que nos dicen que se despidieron antes de morir.
Para empezar, existen tres informes policiales distintos sobre esas llamadas, con datos contradictorios entre sí en lo que respecta:
- al número de llamadas realizadas
- a los números telefónicos que se marcaron
- y a los destinatarios de esas llamadas.
Ni siquiera son coherentes los datos policiales en lo que respecta a los teléfonos empleados por los suicidas para realizar esas llamadas: mientras que en un informe policial se afirma que los suicidas llamaron desde tres números telefónicos distintos, otro de los informes sólo menciona uno y el tercero, dos. Pero los datos del auto de procesamiento demuestran, además, que al menos uno de los teléfonos supuestamente usados por los suicidas no estaba en el piso de Leganés.
Los números de serie de los terminales telefónicos encontrados en el piso tras el desescombro no coinciden tampoco en los distintos informes policiales. Asimismo, los listados de llamadas aportados por la Policía contradicen las declaraciones de algunos de los testigos de la causa. No es posible, por ejemplo, que se produjera ninguna llamada de la madre de El Chino a su hijo que estaba en el piso, como inicialmente se difundió a través de los medios.
Tampoco queda claro cómo se permitió que se produjera llamada alguna, ya que los equipos policiales desplazados a Leganés disponían de inhibidores de ondas que, al parecer, no se utilizaron, contraviniendo las normas de seguridad más elementales.
Son varios los mitos del 11-M que se difundieron en su día por los medios y que se caen por tierra al analizar los datos contenidos en el sumario: ni los suicidas llamaron a Inglaterra a pedir instrucciones, ni existió ninguna madre de un suicida escuchando por teléfono ninguna explosión, ni está claro a quién se llamó, ni tampoco que aquellas llamadas se realizaran desde aquel piso rodeado por la Policía.
www.libertaddigital.com
-
A gila, llamaron a gila y dijeron... Es ahí el enemigo?
-
Las mentiras de Rubalcaba:
En este link podreis leer como Rubalcaba mentía como un bellaco al contestar las 215 preguntas que mandó el PP al Congreso:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276280749.html
-
Sabía alguno de vosotros que el 14 de enero el Consejo de Ministros acordaba conceder la Gran Cruz de Isabel la Católica --"a la lealtad acrisolada"-- al general marroquí Hmidu Laanigri?
Bueno, pues este "caballero" es el jefe del DST (servicios secretos marroquies) y ademäs también responsable de la detención y posterior puesta en libertad de Mohamed Haddad, reconocido por varios testigos como uno de los autores materiales de los atentados de Atocha el 11 de marzo.
Laanigri es también el principal inconveniente para que el Gobierno del PSOE decidiera no desclasificar los informes sobre las relaciones entre el 11-M y el atentado de Casablanca. Por ahí se escabulle una pista clave de los atentados de Atocha: las imputaciones del confidente Rafá Zourier, según el cual, el guardia civil Pedro vendió armas al marroquí Lofti, socio de Jamal Ahmidan El Chino, el hombre que aportó los medios para el atentado.
www.boe.es/boe/dias/2005/01/15/pdfs/A01690-01690.pdf
Número 796
-
Joer, he leido el boe que menionas, y me da mucha pena ... no solo por lo que comentas, sino por premiar la labor d estos personajes .... muy tipico de Rodriguez y Moratinos, arreglar todo a golpe de lisonjas y dinero
-
A mi me ha chocado mucho, esto fue en enero de 2005 y parece que no trascendió a la opinión pública...
Lamentable que diesen esta medalla al jefe de los torturadores marroquíes. Choca en un gobierno con tanto
"talante"
Por cierto, este sujeto también fue el que coordinó todo el tema de Perejil...
-
Me gustaría saber a que abogado se le ha ocurrido tal cosa, ya que, expresamente en el auto de procesamiento, no solo no aparece nada relacionado con ETA, SE EXCLUYE textualmente esa "pelicula". No obstante ha habido más de 2 años de sumario y es curioso que estando personados desde el día siguiente del atentado como Acusación Popular la AVT, sus abogados no hayan pedido ninguna prueba para fundamentar esa tesis, ni ninguna de las otras.
-
No te esfuerces Saldaña, hasta la CIA no ha encontrado ninguna prueba relacionada con ETA. Creo que se puede considerar imparcial en este particular tema tan español.
-
El problema de publicar tanta desinformación, lo único que hace, si cabe, es desesperar más a las personas que se vieron afectadas por ese crímen, y por supuesto generan desconfianza en las instituciones demacráticas, creo que se debería hacer un esfuerzo por tener paciencia y frenar nuestro impetu de conocimiento, hasta que se publique una sentencia, donde se explicará todo aquello a que se pueda llegar como conclusión de lo actuado, poner peros al procedimiento descalifica al Juez, a la fiscal, a los abogados de las víctimas, a las acusaciones particulares, a los defensores, a las fuerzas de seguridad, a toda la extructura legal penal,que no han puesto ningún pero donde deben hacerlo, con lo que flaco favor estamos haciendo a nuestra democracia, si la verdad es la que emana de un confidente, traficante,o medio de comunicación partidista.
-
A mí me gustaría saber exactamente quién o quiénes están detrás del lema "11-M, ¿Quién está detrás?"
-
Es curioso ver como, segun que momento o etapa, un caso en el que hay dudas y una peticion popular, es un problema o cuestion de democracia ... al final volvemos a lo mismo de siempre, la forma y el uso politico de las situaciones. Y es de eso de lo que la gente esta hasta el gorro ...
-
Detras del 11M esta el partido politico en el gobierno entonces, que primero apoyó la guerra de Irak, en contra de la gran mayoria de su pueblo y de sus aliados estrategicos y economicos, la UE, pasandose por el arco del triunfo todo el derecho internacional habido y por haber, mandando tropas de combate a una guerra injusta e ilegal, que a dia de hoy todavia genera una media de 30 muertos diarios, mintiendo en el parlamento español, como ha quedado demostrado, en la onu y en donde le querian escuchar.
Suya es la responsabilidad de la muerte de 198 personas inocentes por apoyar a un indeseable q beneficia a la empresa de su papaito, de la q su vice era consejero delegado, una gran multinacional con raices en la fabricacion de armas usadas en esta guerra, petroliferaras, y curiosamente con los mejores contratos para volver a construir lo que ellos han destruido, un negocio redondo.
En cuanto a el sumario, tiene veintitantos mil indicios y nosecuantas mil pruebas, ni una, ni uno indica la más minima implicacion de eta, ni uno solo.
Sumario en el q por cierto, en el que constan un monton de detenidos y los no detenidos estan identificados. En el 11S hay solo un detenido, CON MILES DE MUERTOS, UNO. ¿Que pasaria en España con un solo detenido? Esto habla a las claras de la eficacia de la policia española y los que quieran ver una conspiracion, q la vean, son los mismos q ahora se niegan a q se negocie con batasuna o contra todo estatuto q no salga de sus comunidades, esos bendecidos(Valencia y Baleraes). ¿Con quien esperaban q se sentarian a negociar?¿Con las hermanitas de la caridad? ¿Con Norma Duval?Mis estautos si, mis negociaciones con eta y batasuna si, pero las tuyas no, esas no. Si a lo mio no a lo tuyo, tengas o no algo de razon.
Ellos son los responsables, el PP, por no saberlo evitar y por provocarlo apoyando a dos mentirosos reconocidos por ellos mismos, ¿para cuando lo deja ud sr. Aznar? El psoe será responsable de lo q nos pase bajo su mandato y asi sucesivamente. NO BUSQUEIS MAS, NO ESTAN DETRAS, ESTABAN DELANTE DE NUESTRAS NARICES MINTIENDONOS. Pero no los creimos y ahora si estan detras,y para muuucho tiempo.
-
Estoy totalmente de acuerdo contigo Montillano. Creo que no lo podria heber expresado mejor.
Increible que el mayor mentiroso de este pais (lease Acebes) siga en la política.
-
qué pena dais montillano y SFG!! Re-leeros y re-revisad vuestras ideas.....No teneis ni zorra idea de lo que es la política.
Yo tampoco se mucho, pero por eso mismo no me meto en lo que no conózco.
Venga, vale, cabrearos conmigo, pero de poco os va a servir.
-
Pues mira Mar_tere, después de haber nacido durante una dictadura y haber vivido la transición, cabrearme poco me vas a cabrear.
Lo que pasa que yo te daré pena, pero más pena me da ver que después de 20 años de democracia, queda gente que opine como tu.
Y que sepas que no me da pena por ti, sino por mi y por los demás, sobre todo porque me dais miedo. Miedo a que trateis de conseguir con medios antidemocráticos lo que no habeís conseguido en la urna. Y me da miedo porque es lo que siempre habeis hecho a lo largo de la historia de este pais.
-
Pues mira SFG,
Da la casualidad que yo también nací y viví durante la dictadura y tambien luché contra ella.
Y lo de antidemocrático, esa es una palabreja nueva inventada por los "anti todo" .... antiloquenotegusta, en otras palabras intolerantes.
Por mi parte dejo el tema ya que veo que no sabes por donde andas.
Un saludo y sin rencores por mi parte.
-
Yo también voy a dejar el tema y sin rencores, pero antes me gustaría decirte una última cosa: yo he dado mi opinión y tu has respondido diciendome que doy pena y que no tengo ni zorra idea de política; simplemente por discrepar de tus ideas.
Te respondo y a continuación me llamas intolerante y me dices que no por donde ando. ¿No te has planteado que a lo mejor eres tu la intolerante y la que no sabe por donde va?
Insisto, sin rencor.
-
Hola
¿quien habla de politica? Yo hablo de Historia, q es para quien no lo sepa cosas q pasaron en el pasado. Es historia q el gobierno del pp estaba gobernado cuando el 11-m, por lo tanto ellos eran los responsables de prevenirlo y de no provocarlo. Es historia q en España hasta la entrada en la guerra de Irak no habia terrorismo islamico. Es historia q el presidente del gobierno mintió cuando dijo solemnemente q en Irak habia armas de destruccion masiva, Bush y Blair asi lo reconocen ahora, y la Cia entera, con dimisiones de por medio afirma q se fabricaron las pruebas. Es historia q Aznar apoyó la guerra de Irak. Es historia q Dick Cheiny era un altisimo cargo de una megamultinacional, no recuerdo ahora su nombre, q proporciona las carisimas armas empleadas en Irak, q ademas recibe altisimos contratos de reconstruccion en Irak.Es historia q el negocio familiar de los bush es el petrolero, y q Dick es vicepresidente de EEUU. Es historia q solo hay un detenido por el 11-S. El sumario del 11-M es público, y todos sabemos los nombres de la gran cantidad de detenidos o de lo q estan en busca y captura, no así de los detenidos en guantanamo, delos q no sabiamos sus nombres,ni de que se le acusaba, ni nada de nada de derechos legales y humanos. Incluso Rajoy ha dicho q el 11-M es terrorismo islamico, ahi estan los periodicoos. Asi todas y cada una de mis afirmaciones, todo es historia, ocurrio en el pasado, no he dado una opinion politica, solo reflejado la realidad. Tambien es historia q el PP perdió la confianza del pueblo español para q lo gobernara, perdió unas elecciones. El pp apoya el estatuto de valencia y de Baleares, y no apoya el de Anadalucia ni el de Cataluña, curiosamente apoyan a los que ellos gobiernan y rechazan como a las siete plagas biblicas los promovidos por los otros. En fin tambien puedo hablar de politica, pero para eso prefiero a alguien q me escuche, y q no me diga lo q tengo q escuchar o decir, ni q me diga q doy pena ni q soy intolerante por decir lo q pienso. Por cierto tambien es historia q el unico periodista condenado por manipulacion y tergiversacion de la verdad lo ha sido en el gobierno del PP, el inclito y gracioso de turno, Urdaci. Por no hablar de pinocho acebes. ¿Y quereis q os creamos rodeados de tanto mentiroso? Solo una cosa no es historia, q el pp estará largo tiempo en la oposicion, eso es una opinion, no es historia, pero todo se andará. Eso pasa cuando se eligen tan democraticamente, se os llena la boca con esta palabra, a los sucesores, q luego va el personal y no lo vota, porque nadie confia en ellos, son impuestos a la fuerza. Algunos preferimos los candidatos a los sucesores.
Saludos
-
No puedo evitarlo, pero SI...BUANA...LO QUE TU DIGAS.
-
DETRAS DEL 11-M ESTA ZP. LO HA DICHO EL DE AVILA
Zapatero también es de ETA
Estimados amigos,
Aunque bien pudiera parecer que es un guiñol, Acebes existe. Es de carne y es de hueso. Desconocemos el color de su sangre y el drenaje de sus riñones pero sabemos a ciencia cierta que Acebes respira y que Acebes anda. El Señor en cuestión es éste de la fotografía ¿Qué me dicen de él? Fijense en esa postura de cura franquista cargado de odio y rencor, esa predisposición al permanente vómito tan característica de los demócratas de centro reformista. ¿No les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla.
Si se fijan bien, da la sensación de que incluso un hilillo de mala baba cae por la boca en la línea recta que marca la corbata hasta desaparecer detrás de la atril. Cae y cae hasta perderse, suponemos, por las alcantarillas de Génova. Es como si la gaviota del pp, ya manchada en su ala derecha, estuviera huyendo despavorida de la baba de vinagre que se desprende de Acebes.
Miren la mano acompañando ese sonido sordo de voz. Todo el que no piense que Acebes dice la verdad es un miserable. Ni se les ocurra dudar. Sigan la línea de la mano y proyectenla hacia la cabeza. Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura) y bajen después en línea recta hacia la parte derecha de la atril, hasta la mano escondida de Acebes. Las líneas, podrán comprobar, forman un triángulo. Es el equilátero de Dios. La morada de Acebes en su absoluto perfecto. Esta semana, el vómito huele peor que nunca y como siempre, está dedicado a Zapatero, que como todo el mundo sabe es un militante de ETA y eso no se puede discutir porque es sencillamente evidente. Es así y punto.
"El proyecto de Zapatero, es el proyecto de ETA". La baba ha caído, el olor a podrido se ha intensificado. Se ha perdio la risa, se ha perdido el color. La foto, ya para siempre en blanco y negro, muestra, si se fijan, una misma inquietud y dos personas distintas. Hagan la prueba. Tapen primero los ojos con un dedo y miren la boca. Es la desembocadura del odio, de la agresividad y la manipulación, un afluente contaminado del río Le Pen. Son los dientes manchados de FAES y de impotencia. Es el grito de guerra de los guerrilleros de Cristo Rey. Podrían ser los dientes del "se sienten coño" y del "estesen tranquilos" pero no se dejen engañar por la estética de la foto, el frontis y todo eso, son tan sólo los dientes de Acebes.
Cambien ahora su dedo y tapen la boca, es sólo una foto y no les morderá, no se asusten. Si pueden, tapen también la nariz y dejen sólo los ojos. ¿Qué les dice esa mirada? ¿No ven un hombre asustado, triste y lleno de miedo? Yo sí, veo la luz oscura y triste de una mirada enseñando un personaje que tiene miedo de algo. ¿Pero, qué es ese algo? Dicen que es la paz pero cualquiera se fia. En el PP, las cosas nunca son lo que parecen.
No puede ser que una foto dé tantos datos de Acebes y que lo deje todo tan claro. Comprenderán que, como mucho, existan dos líneas de investigación. Que pueda ser que sí y que también pueda ser que no.
En fin, ahí les dejo. Me gustaría quedarme con ustedes y seguir comentando otras fotos de los grandes de la democracia pero tengo que irme.He quedado con el aparato de mugas porque soy un mugalari.
(Pero es un secreto así que, por favor, no digan nada. Recuerden que Acebes vigila)
-
se me olvidaba la foto
http://molinospapel.blogspot.com/
-
Para Mari_tere: "De lo que no se puede hablar, lo mejor es callarse" (Wittgetstein)
Y un libro: Lo Cascio, Vincenzo, Gramática de la argumentación. Alianza Universidad, nº 895.
-
Parece que estamos viviendo en dos paìses distintos, dos Españas que sólo funcionan cuando gobierna la derecha con mayorìa absoluta. Pero la democracia es todos participen en el gobierno y que se respete a los partidos que han sido elegidos y se haga una labor constructiva de oposiciòn.
-
Tienes razón Lili, exactamente lo que dices, que esta España nuestra..... solo funciona cuando cierto partido gobierna. Yo no soy del PP ni me considero de derechas, pero no puedo aprobar lo que la supuesta izquierda (porque tampoco lo son al 100%) quiera que aceptemos todos, por el simple hecho de estar en el poder y que nos tengamos que callar y tragar y aceptar que todo lo que "ellos dicen" es lo democrático y si no lo hacemos entonces, qué casualidad: somos intolerantes, de derechas y toda esa retahila....
No creo que la democracia consista en aceptar a rajatabla lo que el gobierno en su momento decida para el resto de los ciudadanos. Y si eso es democracia, me des-apunto de ella.
Tengo muchos amigos/as que no coinciden con mis puntos de vista pero seguimos siendo muy amigos y compartiendo otras cosas que no tienen que ver con la política, como los hijos, los trabajos, los estudios, la salud y mil cosas mas que son muy relevantes para el día a día de cada uno y que nos traen más alegrías que toda esta M de política.
Pero sí es verdad que España se está desmembranando y eso da miedo a cualquiera, a mí por lo menos me da mucho, pero que mucho miedo y por eso no me quiero callar.
Ninguna de las partes tiene la razón al 100% pero, por qué no dar un poco de confianza tanto a unos como a los otros? Por qué el gobierno anterior decís algunos que fué tan malo? Por qué decir que este gobierno lo hace todo muy bien? Ni una cosa ni la otra. Pero desde mi punto de vista de ignorante (como bien dice Drop y tiene toda la razón) antes estabamos mejor. Por lo menos no existían todas estas controversias y si las existían eran a otros niveles y a nadie se le ponía una multa por decir algo en contra del gobierno ni se le llevaba a la cárcel por expresar ideas contrarias al gobierno. ¿Alguien se sintió coartado expresando sus ideas, entonces, cuando gobernaba el PP? ¿La agencia tributaria era más suave que ahora? (por poner un ejemplo)....
Tienes razón, Drop, si no sabes de qué va, mejor no hablar, pero esto es un foro privado y no creo que llegue muy lejos lo que yo diga por muy mal expresado que esté y por poco que diga que sé o no sé.
Y yo quiero saber QUE pasó el 11 M, QUIEN está detrás de aquella masacre y quiero saber por qué están tapando cierta información y no dando la información (este gobierno) que los ciudadanos exigen conocer.
Para mí este gobierno no es legítimo (me podeis acribillar si os apetece) ya que se debían haber postpuesto las elecciones despues de la gran tragedia y porque ciertos individuos se dedicaron a boicotear el día de reflexión, para mas inri. Tambien aquí lo digo en público: hecho la culpa al gobierno del PP por no tener los cojones para paralizar las elecciones.
Un abrazo.
-
El que dice que para él un gobierno al que han votado la mayoria de los ciudadanos en unas elecciones libres en las que a nadie se la ha coaccionado, para que otorgue libremente su voto, "NO ES LEGITIMO", lo mismo que el que dice que las elecciones Catalanas no representan la voluntad popular y no son legítimas para ellos/as, a pesar de haber obtenido un 75% el SI, NO SON NI MAS NI MENOS QUE UNOS ANTIDEMÓCRATAS. Y el decir "que se debían haber pospuesto las Elecciones", por no haber sido ETA la responsable ede los atentados del 11-M, como querian todos los dirigentes del gobierno de entonces PP, es una incoherencia total, una irresponsabilidad, una entelequia y una sirazón expresada, creo yo, por alguien que estudia Derecho, como Mari Carmen.
Si hubiera ganado el PP habria que haberlas repetido???
-
El que dice que para él un gobierno al que han votado la mayoria de los ciudadanos en unas elecciones libres en las que a nadie se la ha coaccionado, para que otorgue libremente su voto, "NO ES LEGITIMO", lo mismo que el que dice que las elecciones Catalanas no representan la voluntad popular y no son legítimas para ellos/as, a pesar de haber obtenido un 75% el SI, NO SON NI MAS NI MENOS QUE UNOS ANTIDEMÓCRATAS. Y el decir "que se debían haber pospuesto las Elecciones", por no haber sido ETA la responsable ede los atentados del 11-M, como querian todos los dirigentes del gobierno de entonces PP, es una incoherencia total, una irresponsabilidad, una entelequia y una sirazón expresada, creo yo, por alguien que estudia Derecho, como Mari Carmen.
Si hubiera ganado el PP habria que haberlas repetido???
-
JESUS, jesus!!! (por ponerlo traducido!!), mira lo que has escrito y reflexiona.
Para empezar, no sé de donde sacas lo de Mari Carmen..... Léete bien antes de enviar los mensajes, nos pasa a todos, pero a veces se mete la pata tanto! que da verguenza a uno mismo, lo digo por mí.. que me ha ocurrido muchas veces.
¿De qué viene lo de las elecciones catalanas? yo no he dicho nada, todavía no me he metido en ello. ¿Estás anticipando lo que puedan decir otros? ¿Tanto te duele?
Buenas noches.....
-
Hola
Yo tampoco me siento reflejado en este gobierno, ni en el anterior, mari-tere, pero es el q hay, y el que habia, repito, era responsable de la seguridad de todos, no tuvo q meternos en una guerra absurda e ilegal. Yo, no quiero ensañarme contigo, pero me fastidia q se confunda al personal, no tu, por cierto. Alguien con conocimientos basicos del funcionamiento del estado de derecho tendria q saber q las investigaciones las lleva un juez, el juez instructor, y tiene a la policia investigando bajo su mando y siguiendo ordenes concretas del juez. Si ponemos esto en duda dudamos de la independencia del poder judicial respecto del poder ejecutivo, esto es mucho más grave q en un preambulo de una ley organica se ponga q cataluña es una nacion. Los preambulos no tienen caracter de ley, son meras declaraciones de intenciones. ¿donde esta la desintegracion del estado? El pp, queria someter a referendum una ley organica-estatuto, imposible desde cualquier punto legal, llevar la ley ante el Tribunal Constitucional la ley antes de aprobarla, una incoherencia juridica, estan poniendo en tela de juicio los mecanismos legales para dictar leyes, eso si es grave, eso si es romper la unidad de España,que no se basa en boinas al gusto de cada nacionalismo, aunque eso tambien nos une, la variedad, a España la mantiene unida el ser un estado democratico, social y de derecho, y es la Constitucion la q garantiza esta unidad, y nadie puede estar por encima de la ley. Si tu le dices a alguien, vale, para reformar su estatuto debe usted hacer esto y lo otro, ese alguien lo cumple, sale de su parlamento autonomico, va al nacional, tiene q ajustarse a la constitucion, y debe ser aprobado en referendum, y lo cumple todo a rajatabla, no me puedes decir porque no te guste que de lo q dije, q de lo dicho nada. Si se cumplen los mecanismos legales lo q salga es ley, te guste o no. A mi me ofende ese titulo en el asunto, detras no hay nada, por lo menos q no se sepa. Y no me valen cintas de musica, dobles mochilas o onanismos mentales de periodistas, o personal con mucho tiempo libre, quiero pruebas, pru-e-bas, q es lo unico q vale en un tribunal, el q las tenga q las ponga a disposicion del tribunal o q se calle. Por ahora las unicas pruebas estan diciendome una cosa, apuntan en un mismo sentido. Una ultima cosa, yo, como un monton de gente hemos sido detenidos ilegalmente en este pais, hemos pasado dias en calabozos inmundos, y no han sido los primeros esos pobrecitos durante dos horas. No vi a nadie luego indignadisimo por el atropello a la democracia, a nadie, y me hubiera gustado.
saludos
-
A este paso, Montillano , lo que van a faltar son pruebas, pero para demostrar que alguno de los detenidos tenga algo que ver con toda esta historia. Dudas haberlas haylas, es evidente, no me refiero a que haya sido ETA ni nada por el estilo, pero también es innegable que existen multitud de cabos sueltos que al parecer sueltos van a quedar porque no parece haber interés en aclarar ciertos puntos; y eso es lo incomprensible que a estas alturas de la película y pasando de implicaciones políticas todavía queramos convencernos de que está todo claro. Cada uno podrá creer lo que más le parezca o se ajuste a su imaginación pero lo que no es tolerable es que en el mayor atentado de nuestra se esta dando una instrucción del caso tan lamentable. Pienso que independientemente de las convicciones de cada uno hay cosas evidentes.
-
Si dll, puede q el sumario y la instruccion de este caso no haya sido brillante, ni modelico pero puebas las hay y todas y cada una de ellas, por ahora, apuntan a los detenidos y hacia el terrorismo islamico. y seguro q quedan cabos sueltos, ocurre en todas las instrucciones, es imposible demostrar hasta el ultimo detalle, pero el tanto porciento, hasta ahora se acerca mucho a la verdad. Ademas todavia queda el juicio, y ya veremos que pasa. Lo que me fastidia, al margen de toda ideologia, es como estudiante de derecho casi licenciado, se pongan en duda todos los cimientos de nuestra organizacion judicial, y como sabemos ninguna organizacion es perfecta al cien por cien, pero con ciertas insinuaciones insidiosas se afirma q estamos ante una conspiracion del psoe, juez instructor, policia, samur y prisa, y eso es empozoñar la vida del personal. Yo confio en la justicia, en contadas ocasiones yerra, pero en general es la propia de un estado de derecho. Esas insinuaciones ademas vienen de la cope, pillada tramposamente intentando cambiar las audiencias, el Mundo, su director asiduo de balcones con el antiguo presidente y confeso conspirador contra felipe gonzalez, de un partido q indultó a un juez prevaricador y conspirador, y al q condenaron al su presentador estrella por tergiversacion de la verdad y manipulacion de la realidad, de un exministro de interior q sustuvo hasta la extenuacion algo q nadie creia, o mentia directamente en fin asi hasta donde queramos llegar. No me pidas q confie en semejantes elementos. Sinceramente, y puestos a elegir, confio mucho más en el poder judicial.
Saludos
-
Para mí este gobierno no es legítimo (me podeis acribillar si os apetece) ya que se debían haber postpuesto las elecciones despues de la gran tragedia y porque ciertos individuos se dedicaron a boicotear el día de reflexión, para mas inri. Tambien aquí lo digo en público: hecho [sicla culpa al gobierno del PP por no tener los cojones para paralizar las elecciones.
Mari_Tere, si no me equivoco la propuesta de paralización de elecciones era totalmente ilegal. Y si era ilegal, habría equivalido a un golpe de Estado.
Es altamente dudoso que lo que tú llamas "boicotear el día de reflexión" influyera en la opinión pública.
Es más, es altamente más dudoso que lo que ocurrió fuese un boicoteo.
Este gobierno es tan legítimo como cualquier otro, y negarlo sería romper las reglas del juego democrático. Podríamos llegar a la conclusión, siguiendo por ese camino, que Bush no es un presidente legítimo; ni Esperanza Aguirre; ni .... se empieza así y se termina defendiendo ideologías dictatoriales.
Yo, como Montillano, confiaré y respetaré y no se me ocurrirá criticar ninguna actuación judicial hasta que no haya sentencia.
Yo ni siquiera me atreveré a criticar o comentar actuaciones judiciales, hasta que haya sentencia.
Yo no lanzaré acusaciones sin fundamento.
Me gustaría que Aznar, Acebes & company reconocieran sus errores. No estaría nada mal. Menos mal que, es un suponer, el PP sabrá renovarse y quitarse de encima semejante lastre.
Invitaría a los foristas que están multiplicando los hilos referidos a este post a que no sigan defendiendo lo indefendible.
-
Para mí este gobierno no es legítimo (me podeis acribillar si os apetece) ya que se debían haber postpuesto las elecciones despues de la gran tragedia y porque ciertos individuos se dedicaron a boicotear el día de reflexión, para mas inri. Tambien aquí lo digo en público: hecho la culpa al gobierno del PP por no tener los cojones para paralizar las elecciones.
Un abrazo.
Claro que es legítimo, aunque no para tí.
España no se está desmembrando , es lo que la oposición quiere hacer creer a los ciudadanos que se presten a escucharles. La idea es que sólo con el PP España se queda unida. Pero en España caben muchas opiniones y como tu dices, ninguna de las partes tiene razón al 100 % ; el gobierno actual no lo está haciendo muy bien.........la política, ya se sabe..... El gobierno anterior no lo hizo todo muy mal pero, sí, la oposición
que está haciendo el mismo partido. Ellos han suscitado las controversias con su resentimiento para crear un ambiente de malestar que no es real.
Preguntas:
"¿Alguien se sintió coartado expresando sus ideas, entonces, cuando gobernaba el PP? ¿La agencia tributaria era más suave que ahora?"
- primera: No, ya que no hubo nadie que creaba polémica y se dedicaba a la propaganda política fuera de campaña.
- segunda: la agencia tributaria funciona cada vez mejor y eso es necesario, lo siento.
-
Hola a todos,
Me dices Lili que la Agencia tributaria funciona cada vez mejor?, ????? pregúntale a mi hijo o a los muchos clientes que tengo para hacer la Renta. Según mi hijo de 23 años, la Agencia tributaria somos todos? seran lo que están allí currando porque para el resto te hacen la vida imposible...y no es coña, es la pura realidad....(y si quieres mas datos te los mando vía privado) pero utilizan una publicidad engañosa total y eso no es nuevo (me refiero que en los gobiernos anteriores ya se utilizaba este tipo de propaganda).
Sobre el resto de comentarios, vale, todos tenemos nuestros puntos de vista y los acepto, pero no comulgo con ellos.
Un abrazo y me voy a preparar las cenas de la familia!! o ahí sí que me acribillan.
-
Mari-tere,
Si quieres abrimos un hilo sobre las peripecias de la Agencia tributaria.
Yo no digo que funciona de maravilla ni que su servicio no sea mejorable pero.....Te lo contesto en privado ya que no va en este hilo.
Saludos
Lili
-
No encuentro tu correo, bueno, pues eso:
Trabajamos desde hace muchos años con la Agencia tributaria como asesoría fiscal. Este año casi todos nuestros clientes han recibido un borrador de su declaracion de IRPF. Se comprueba, se lleva al banco y ya está. Algunos tienen la devolución en tres días. Si hay datos que no figuran haces la cita a tiempo ( al principio de mayo , no al finales de junio) y te lo miran. Si es más complicado te diriges a tu asesor fiscal y te lo presenta. La página web de la Agencia tributaria ofrece mucha información y aplicaciones telemáticas. Esto ha mejorado muchísimo en los últimos tiempos. Nosotros ya no nos desplazamos nada más que para requerimientos, todo lo demás va por Internet.
Por eso decía que ha mejorado el funcionamiento.
Un saludo
Lili
-
Sobre la Agencia Tributaria y para Lili en particular ya que no parece que los privados funcionan al 100%:
En nuestra asesoría, tambien pedimos los datos fiscales etc etc y en muchos casos no pueden prepararte el borrador porque hay otros rendimientos que la Agencia no puede calcular. Hasta ahí todo muy bien. Pero cuando no te envían los datos porque CORREOS no funciona y vas a la Agencia Tributaria para el correo devuelto, te dicen "TIENE QUE VENIR EL TITULAR" y ahí te quedas.....con las ganas de decirles cuatro cosasa (como que "ya me gustaría a tí verte en mi situación" gillllllll) Y como cuando mi hijo va a a otra Administración para que le entreguen los datos que nunca llegaron por correo, le dicen que "debe ir a su administración". Finalmente consiguió que le imprimieran los datos, pero eso llorandoles..... y por qué narices tienes que ponerte de rodillas para conseguir algo a lo que tienes todo tu derecho???? No lo entiendo.
Si quieres abrimos otro post porque esto no va ni de puñetera casualidad con el post original.
Buenas noches.
-
Hola a todos, hace tiempo que no me podía conectar..., veo que hay nuevos usuarios por aquí, pena que sean titiriteros.
Nuevos hilos (bueno, más bien chicotes) en la investigación del 11 M que apuntan a ETA:
En el registro efectuado el 25 de marzo de 2004 en el local de la calle Virgen del Coro número 11 de Madrid, que era utilizado como centro de trabajo por Mohannad Almallah, funcionarios de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) hallaron un temporizador 'ST'. Esa clase de temporizadores, según la información facilitada por el Ministerio del Interior al Congreso de los Diputados, es una de las que habitualmente usa la banda terrorista ETA.
En el acta que firmaron los citados funcionarios de la UCIE, que está incluida en el sumario del 11-M, puede leerse: "En la planta baja, una habitación llena de hierros y chatarra, encontrándose un temporizador ST 17 MEC 24 H INT/160 y diverso material que se precinta como cajas número 8 y 9". Incomprensiblemente, cuando se produjo el desprecinto de dichas cajas (que se llevó a efecto el 28 de abril de 2004), la descripción del mismo objeto por parte de los funcionarios policiales fue mucho menos precisa: "Caja pequeña en que se lee 'temporizador': un temporizador sin marca del que salen tres cables".
Ni en el primer documento ni en el segundo se dice nada más sobre ese hallazgo ciertamente importante, ya que tanto la detención de Mohannad Almallah como el registro de su lugar de trabajo y de su domicilio estaban relacionados directamente con los atentados terroristas perpetrados el 11-M.
La denominación ST suele aplicarse, por parte de los expertos en desactivación de explosivos tanto de la Policía como de la Guardia Civil, a un tipo de temporizador que habitualmente utiliza ETA.
Por ejemplo, en el registro del piso de la calle Piamonte de Madrid, alquilado por el 'comando Txirrita' de ETA, los agentes del Gedex (Grupo Especial de Desactivación de Explosivos) de la Guardia Civil encontraron 21 temporizadores ST. En su respuesta a las preguntas realizadas por la diputada del PP Alicia Castro al Gobierno sobre el 11-M, el Ministerio del Interior informó de que, entre los temporizadores usados por la banda ETA, se encuentran los denominados ST.
Proselitismo
De manera inexplicable, en el sumario no aparecen más menciones al temporizador localizado en el local de Mohannad Almallah. Tampoco se relaciona en ningún momento dicho objeto con las investigaciones llevadas a cabo por la Comisaría General de Información. Ni, por supuesto, con nada que pueda relacionarlo con la banda ETA.
Aunque en su auto de procesamiento el juez Juan Del Olmo ha imputado a Mohannad Almallah por integración en banda terrorista, su definitivo envío a prisión se retrasó hasta un año después de producirse la masacre.
El 24 de marzo de 2004, fue detenido por primera vez en relación con los atentados del 11-M, pero en mayo de ese mismo año fue puesto en libertad. Fue entonces cuando Mohannad Almallah decidió afiliarse al PSOE, partido con el que hizo propaganda en la campaña de las elecciones europeas y al que permaneció afiliado hasta el mes de marzo de 2005, fecha en la que este periódico hizo pública su militancia, tras ser detenido de nuevo por orden de Del Olmo en relación a los atentados de los trenes.
La ex mujer de Mohannad Almallah denunció a la Policía las actividades como islamista radical de su marido en febrero de 2003. A partir de entonces, agentes de la Brigada Provincial de Información siguieron sus movimientos y las reuniones que, con fines proselitistas y de captación, se celebraban precisamente en el local de la calle de Virgen del Coro.
Por allí acudieron personajes tan relevantes en la trama islamista relacionada con el 11-M como Moutaz Almallah (hermano de Mohannad y actualmente detenido en Londres); Serhane Fakhet, 'El Tunecino'; Mohamed, 'El Egipcio'; Amer Azizi; Mustapha Maymouni e, incluso, Jamal Ahmidan, 'El Chino'.
Hallazgo de documentos
La ex mujer de Mohannad Almallah, declarada testigo protegido por Del Olmo, no sólo dio información a la Policía sobre las actividades de proselitismo, sino que proporcionó a los agentes algunas de las cintas donde aparece Bin Laden y otras en las que puede verse diversos campos de entrenamiento en Afganistán. Incluso dijo a la Policía que su marido quería atentar contra las torres KIO en Madrid.
Es decir, que, al menos desde febrero de 2003, el local de Virgen del Coro estuvo controlado por agentes de la Brigada Provincial de Información de Madrid. En el piso superior de dicho local, en el que Mohannad Almallah empleaba parte de su tiempo reparando lavadoras sin mucho éxito, según el testimonio de su ex mujer, estuvieron viviendo durante un tiempo Basel Ghalyoum y Fouad Morabit, imputados también por Del Olmo en el 11-M como integrantes en banda terrorista.
Curiosamente, en el mismo registro en el que la Policía encontró el temporizador ST también se localizó un documento de notificación del Decanato de Juzgados de Madrid a nombre de Maussili Kalaji, el policía que liberó en una tienda de su propiedad los teléfonos utilizados por los terroristas en el atentado del 11-M.
Por otra parte, agentes de la UCIE, que seguían una investigación paralela a la que llevaba a cabo la Brigada Provincial de Información, siguieron a Morabit hasta Gijón y presenciaron una reunión de éste con el argelino Rabia Gaya que tuvo lugar el 27 de marzo de 2003.
Gaya es un conocido militante socialista de dicha localidad y también estrecho colaborador del dirigente de dicho partido y agente del CNI Fernando Huarte, quien, a su vez, mantuvo diversos contactos con el islamista Abdelkrim Benesmail, brazo derecho de Allekema Lamari en la cárcel de Villabona.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/27/espana/1151373099.html
-
PRUEBAS, PRUEBAS. DONDE ESTAN LAS PRUEBAS? Yo no puedo aceptar como pruebas, ni ningun juez sensato, q un detonador usado por dos bandas terroristas sea el mismo modelo o la misma marca. Tambien usaban la misma furgoneta q millones de currantes y no por eso estamos implicando a fontaneros o albañiles. y la misma municion y calibre que la GC, y no por eso implicamos a la Guardia Civil. Tambien oian la misma musica q millones de personas y no por eso vamos a implicar a todo el que oiga a la orquesta mondragon. A mi esto me suena a mi primo conoce a un cuñao del hemano del tercer nieto del sobrino del sultan de Kalpujala que coincidió en la boda del hijo primogenito del segundo marques de la ensenada, vecino de la hermana del caballerizo de Espartero. Onanismo mental de un periodico enfrascado en defender hasta la ultima gota de su sangre por orden de su director, legionarios del fraude, a su intimo amigo el verdadero responsable, como politico, de la muerte de 198 personas, por meternos en una guerra injusta e ilegal, movida unicamente por motivos economicos, por el control del petroleo. Otra casualidad es que los dos unicos paises q apoyaron la guerra en las azores, hayan sufrido un atentado islamista. Mi cuñado conoce a un vecino de uno de Bilbao q estaba en Londres el dia de los atentados, que para más inri, llevaba musica de la oreja de Van gohg, como se enteren los del mundo acabaran implicando a eta en los atentados de londres. PRUEBAS NO OPINIONES NI RECORTES DE PERIODICOS. Opinar es libre, pero si tienen pruebas q las pongan a disposicion del juzgado, por ahora todas las que hay en él apuntan hacia el terrorismo islamico. Los unicos hilos q veo son los del "señor de los hilillos", y resulta que los hilillos eran 400 toneladas de chapapote al dia, una calamidad calculando, y un fiera mintiendo.
saludos
-
Pues fíjate que las investigaciones periodísticas del GAL, hicieron despertar a algún juez. Pena que Mr. X se librara. Pena que Aznar no entrara en las cloacas del estado lanzallamas en mano para limpiar aquello, si hubiese hecho esto no hubieramos tenido 11 M.
Lo de los hilillos....., pues muy progre.
-
Lo del señor de los hilillos,............ muy acertado. ;D
-
Bueno, bueno, bueno, enlazar el gal con el 11M es lo ultimo, ahí esta la verdad, ha sido el gal contratados por eta, barrionuevo lo ordenó para q zp ganara las elecciones, no sé como no me di cuanta antes.
El gal es terrorismo de estado, a mi juicio el peor, pues utiliza los recursos economicos q ponemos en su mano los ciudadanos para dedicarse a malversarlos y a asesinar. El gal lo organizó el ministerio del interior, ha sido juzgado y condenado, sabemos como se formó, que hizo y como acabó. Hay un secretario de estado en la carcel y ministros fueron condenados y juzgados. El responsable politico de todo esto era el presidente del gobierno entonces, si lo sabia por complice y si no lo sabia, por imbecil e inutil. Sabemos la verdad, lo dicen la instruccion y el juicio posterior. a esto contribuyó de manera notoria el periodico el mundo, pero el principal peso de la investigacion recaia en Baltasar Garzon. Seamos serios. Mal andariamos si dejaramos de creer a los jueces y creyeramos a los periodicos. Sabemos la verdad, hay juicio y sentencia al respecto. Antes creiamos a Garzon, en la instruccion, pero ahora no creemos a Del Olmo .Tengo una duda. ¿sabremos la verdad tras la sentencia del 11M?¿hasta donde estais dispuestos a llegar?¿sereis capaces de reconocer lo que diga la sentencia tan claramente como yo lo hago del gal?¿la acatareis o no la acatareis?¿seguireis poniendo en tela de juicio toda la estructura del estado de derecho? En fin, ya veremos si todas las sentencias os inspiran la misma certeza y respeto.
Ah, gracias por lo de progre, pero en el futuro abstengase de calificarme de esta o cualquier otra forma, yo ni lo hago ni lo haré con ud, no hagamos de esto una cuestion peronal. Yo no expreso juicios de valor sobre su persona, solo sobre lo que escribe , piensa o copia, supongo que para eso lo publica en este foro, asi que le ruego que haga usted lo mismo.
saludos
-
A ver hugolari. No empieces insultando, que luego pasa lo que pasa, luego se te levanta la voz y hay que cambiarte los dodotis que se te escuece el culito.
Lo de llamar titiriteros a los que no tienen las mismas obsesiones conspiranoicas que tú está feo.
Te vuelvo a repetir lo de siempre. Yo tengo tantas pruebas como las que tú tienes sobre el 11 m, del oscuro episodio sexual con un niño de 15 años que se comenta que tuviste en cantabria. ¿por qué te tuviste que ir al extranjero? ¿ya han borrado las pintadas de enfrente de tu casa que ponían "Hugo Pedófilo"?
Ves lo fácil que es acusar sin pruebas?
Si es que eres un tonto esférico. Se te mire por donde se te mire eres tonto.
-
Hasta hace poco hemos podido seguir debatiendo perfectamente sin descalificaciones personales.
Montillano y los demás queremos seguir opinando y comentando sólo sobre lo que expresa cada uno, no sobre la persona que no podemos, ni debemos juzgar.
Si yo soy progre, feminista, machista, de derecha, conservadora, idealista, ilusa o lo que sea.......no es tema del debate.
-
Hace tiempo que no participo en este foro y básicamente no lo he hecho por que ha perdido interés para mí. En primer lugar la deserción del moderador ha dejado el foro huérfano ante los insultos y los ataques personales y en segundo lugar los argumentos que se defienden en este foro son cada vez más cuestiones de fe.
Respecto al tema que nos ocupa yo rogaría a todos los participantes que hiciesen un esfuerzo por pensar de forma neutra, sin tener en todo momento presente la lucha PP-PSOE, y sobre todo buscando información en todos los medios y no sólo en los "medios amigos" de uno u otro partido. No aceptar nada por cierto ni por falso, sino analizarlo y estudiarlo objetivamente. No es verdad ni mentira por que lo diga el PP ó el PSOE, es verdad ó mentira por que se trata de un hecho objetivo.
En cuanto al 11M, la realidad es que tanto el PP como el PSOE han intentado beneficiarse de él. La diferencia es que uno lo ha conseguido y el otro no. Se puede pensar que el PP reclama constantemente una revisión del caso para lavar su actuación ,pero lo cierto es que si los hechos del sumario ,dos años después, fuesen claros y probados el PP; no querría ni volver a hablar del asunto por la cuenta que le trae. Pero la verdad es que no es así. Existe una evidencia objetiva y por lo tanto claramente constatable, de que se han introducido pruebas falsas y de que mandos policiales han mentido acerca de la investigación. El gobierno y los medios afines no los mencionan por que no les conviene hacerlo. Pero el hecho creo que es grave, por que no se quiere saber la verdad. no se quiere saber beneficie a quien benenficie. Y si el sumario se cierra en el estado actual no se podrá determinar la autoría del hecho y solo se condenarán a penas pequeñas a cómplices de segunda fila. En un atentado tan grave como el 11M dejar las cosas en este estado me parece preocupante. Y si el PP y otros sectores especulan sobre acusaciones de elevada gravedad, es por que se les está dando pie a ello al no querer investigar los hechos. Si se quiere acabar con las especulaciones del 11M se debe investigar hasta el final y no dejar el caso enterrado de una forma tan escandalosa. Que además no impedirá que se pueda reabrir el juicio en el futuro al no condenar a los autores materiales ni intelectuales.
-
"Hace tiempo que no participo en este foro y básicamente no lo he hecho por que ha perdido interés para mí. En primer lugar la deserción del moderador ha dejado el foro huérfano ante los insultos y los ataques personales y en segundo lugar los argumentos que se defienden en este foro son cada vez más cuestiones de fe".
Estoy contigo en cuanto a los insultos personales que se aborrecen y cansan mucho. Respecto a los argumentos que se defienden en este tema no creo que todos sean cuestiones de fe.
Aquí se ha dicho que lo que no se debe hacer es tomar por cierto lo que dicen los partidos y sus medios de comunicación. Nosotros no podemos investigar, estudiar y analizar este atentado. A esto se dedica la investigación policial y fiscal y la instrucción judicial. Tampoco podemos criticar y dudar de las actuaciones judiciales sin fundamento y pruebas al contrario.
Las quejas sobre pruebas falsas y mentiras de testigos se tendrán en cuenta en este sumario de la forma legalmente prevista.
La verdad en un crimen constituyen el hecho del crimen y la existencia de los autores del crimen aparte de las víctimas. Lo demás es, como tu dices cuestión de investigar, estudiar, analizar. Sin pruebas concluyentes no habrá certeza sobre el quién, cómo, y porqué.
La afirmación que los profesionales y funcionarios dedicados a la investigación no quieren saber la verdad y no quieren determinar la autoría del hecho para beneficiar al gobierno actual, me parece una cuestión de fe.
Guste o no guste, como bien sabemos, nunca se podrá acusar a alguien por simples sospechas o dudas.
-
Parece que el tema del 11 M se calienta. El Ministerio del Interior detrás de informes policiales que aludían la posible relación de ETA en el 11 M falsificados!
Esto ya no son contradicciones en el sumario, especulaciones, sombras, agujeros, etc. Esto ya son hechos palpables con la indeleble firma de Rubalcaba.
Pero Sr. Rubalcaba, no decía ud. que no había tenido el Ministerio de Interior informes que apuntaran a ETA?
Los informes ya están en manos de la AN.
Incluso los informativos de TV se han hecho eco de la noticia, algo inaudito hasta ahora.
Parece que el berengenal ya ha comenzado.
-
claro, pero ahora se limita a decir que el ministerio nunca ha falsificado nada. Pero sin entrar en nada.
Hombre, que hay un documento firmado por tres personas con un nº de serie y aparece otro firmado sólo por una, con el mismo nº de serie y curiosamente se ha eliminado la referencia a la sustancia que maneja eta y los colombianos.
Si esto no es falsificar...
-
Repito las palabras de Rubalcaba el 13 de Marzo:
ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTE.
-
A ser exacto "... cinico o que mienta ..."
-
Yo sigo sin saber si hay algo detrás de todas estas nuevas pruebas en unos casos y especulaciones en otros; de lo que si si estoy seguro es que donde sí hay algo detrás es en la negativa del Gobierno (y demás grupos parlamentarios salvo el PP) a querer llegar al fondo de la cuestión. Hay algo más que no sabemos. No es normal, sea quien fuera el mayor responsable, el gol se lo metieron al PP , no deberían tener esta actitud. Yo creo que hay algo más, algo que haría que muchos cambiasen el concepto o la visión de aquellos, tristes (11-14M) por un lado y vergonzosos política y democráticamente hablando por otro, días.
Yo no tengo claro quien fue ni como se desarrollaron los acontecimientos (aunque tenga ciertas opiniones al respecto); pero si tengo claro la vergüenza que me produce la actitud de muchos políticos, medios de comunicación y particulares durente aquellos dias.
Hasta pronto.
-
Está claro dllp6, que si se comprobase que ETA está detrás del 11M se acabaría el argumento de que el PP mintió a propósito sobre la autoría. Se acabaría el argumento que sirvió de excusa al PSOE y al resto de oposición anti-PP para montar manifestaciones y provocar el vuelco electoral. Eso ya es de por sí suficiente motivo.
Pero también está la negociación con ETA, ¿Admitiría el pueblo español la negociación si supiese que ETA tuvo algo que ver en la matanza?
Está claro: la posibilidad de que ETA tenga algo que ver no puede ni ser investigada. No interesa.
-
Hola
No hay que studiar mucho derecho para saber en que consiste el delito de falsificacion, art 390, CP, si alguien se molesta en leerlo, verá que falsificacion solo puede ser en esos tres casos, ninguno es modificar un documento que no es oficial, que solo cuando tiene los sellos humedos se considera oficial.¿A nadie le ha enmendado un informe un superior?¿en eso consiste la falsificacion? Todos los dias y a todos horas, es lo más normal en la administracion. Se parte el pecho el juez de la AN. Antes es un borrador y en este caso, un superior no introduce una informacion que considera superflua, en los dos pisos habia la misma sustancia quimica, inocua, que sirve como aseptico y como insecticida. Sí, hay una sustancia quimica, conocida por todos los quimicos, sin ningun poder explosivo, asequible en cualquier drogueria de barrio, eso solo demuestra que uno era un obseso de la limpieza y que el otro odiaba sobremanera a las cucarachas. Pero juguemos a imaginar en dos pisos de dos bandas terroristas encuentran la misma sustancia explosiva. ¿YYYY? Que demuestra eso, que utilizan la misma sustancia explosiva para matar, son terroristas, lo extraño seria encontrar dos libros sobre la vida de Santa Teresa. Siempre se ha sabido de la relacion de ETA y el IRA, se intercambiaban armas, informacion, por lo tanto el IRA, tambien esta en el tomate. Se sabe que la financiacion del Ira proviniente de EEUU, tambien los inmigrantes irlandeses estan el el ajo, bueno asi hasta el infinito. Proxima noticia de alcance, EN LOS DOS PISOS ENCONTRARON COLGATE TOTAL, AFTERSAVE BRUMMEL, Y LO PEOR LEJIA ESTRELLA, ¡¡¡¡LEJIA Y DETERGENTE A LA VEZ¡¡¡¡. Como diria chiquito, PELIIGROUUU. De chiste.
-
Una ultima cosa. Me gustaria saber que opinan de la conversacion grabada al principal informador del Mundo, en honrado trashorras, al indiscutible, al vengador de la verdad. MIENTRAS EL MUNDO PAGUE LE CUENTO LA GUERRA CIVIL. De la que, por cierto, no observo ni el mas minimo detalle. Algun comentario se merece este capitan de la honradez patria. Y es verdad, España no se merece un gobierno que le mienta, ni que un delincuente nos de clases de honradez y civismo. Es lo que nos faltaba, poner a la zorra a guardar las gallinas.
-
"Está claro: la posibilidad de que ETA tenga algo que ver"
.............está siendo investigada por las instituciones del Estado democrático, constituidas para este fin.
-
Ya, pero porque los medios que tú censuras y acusas de azuzar y crear falsas polémicas han destapado el tema de la falsificación.
Si no, ¿quién estaba investigando?
No, hombre, no estaban investigando, estaban tapando, es todo lo contrario.
-
Para los que sólo leen EL PAIS les recuerdo que en un explosivo los componenetes aislados no tienen por que significar nada. En su casa existe colgate y lejía y muchos componentes de explosivos posiblemente. La diferencia entre un insecticida y un arma de destrucción masiva puede ser escasa en su composición. Lo relevante es el lugar donde aparece, combinado con que, y en que circunstancias.
Sr Montillano a los peritos no se les puede enmendar un documento. A Vd no dudo que le enmenden muchos pero es otro caso.
-
La audiencia nacional ve indicios de delitos en las falsificaciones de los informes policiales denunciados por "El MUndo".
-
Puestos a enmendar algo, a mi me lo hacen cada dos por tres, el Juez Garzon acaba de enmendar la calidad de los testigos y los ha pasado a imputados. Por lo visto si se les puede enmendar a los peritos, sobre todo si se les considera presuntos falsificadores. Lo dicho, la zorra guardando las gallinas. Y me gustaria que me enmendara, señor pulpo, y me dijera de que forma y manera, la susodicha sustancia quimica, encontrada en los dos pisos se puede combinar, y con que otras sustancias, consulto con quimicos amigos, de la Universidad de Ithaca, EEUU, y se rien de mi, me dice que no hay nada que mezclado con eso pueda explotar, absolutammente nada, que no existe en la literatura cientifica al caso, ni una sola mencion ni reseña que pueda indicar a esta sustancia como posible ingrediente de una bomba. De todas maneras,estamos abiertos a que nos enmiende, si es que ud puede, claro, pero eso es otro caso. Querer y no poder.
-
Montillano: Si sumas el ácido bórico de los 5 paquetes, resulta que hay 1,326,5 gramos, más de quilo y cuarto. ¿no te parece al menos que es para considerar, dado que estaba en casa de un terrorista y que había tanta cantidad, y que no era fungusol ni otro producto comercial sino paquetitos de acido, que puede tener relación con lo que dicen los especialistas que redactaron el informe?
Para mí si la tiene.
¿Cuantas cucarachas iban a matar?
Por desgracia, no fueron precisamente cucarachas.
-
Como sbréis, el juez Garzón está preparando en estos momentos un escrito de imputación por falsificación por lo del informe del ácido bórico... pero uno de los técnicos cuya firma aparecía en el informe "original" declaró ayer que ella nunco firmo dicho informe... de modo que su firma ha sido añadida.
Es decir. ¿Quién falsificó dicho informe? "original" que ahora ha resultado ser, precisamente, el "manipulado"?
Genial, absolutamente genial.
ESPAÑA NO SE MERECE UNA OPOSICIÓN ASÍ
-
Mira, lo primero es que habrá que ver en que acaba todo esto. Lo segundo es ¿qué relación tiene la oposición con lo que estás diciendo? ¿ha falsificado algo el PP?
Nos vamos a divertir con el asunto, a ver a dónde llega todo...
Buen fin de semana
-
Pero, Drop; si el "original" puede haber sido manipulado ello no impide que también lo haya sido el segundo, es más , la imputación por falsificación del "segundo" no se ha detenido por esa afirmación de uno de los peritos, continua.
Quiero decir que el hecho de que existan irregularidades en uno no quiere decir que no existan en el otro, en el "oficial" del Ministerio del Interior. Y supongo que ámbas mereceran la misma duda y cuestionamiento (debo haberme inventado esta última palabra, persón si hay algún filólogo por ahí).
Y en todo caso, no estaríamos hablando de esto si , como era intención del Gobierno, no se estuviera investigando este lio. ¿Qué motivo había , pues, para negarse a investigar aquello que suscite dudas razonables en un sector muy amplio de la población?
Hasta pronto.
PD; por cierto, lo que se pueda hacer con el ác. bórico es lo de menos, lo importante es si hubo falsificación de informes; ése en sí ya es un delito, y hace que la gente se pregunte por qué. Si el informe dijera que en un piso había Cola-Cao y en el otro también y sin embargo los informes oficiales hablan de Nesquick, yo me preguntaría qué les importa a los que presuntamente lo hayan falsificado tal nimiedad como para cometer un delito.
-
Pero, Drop; si el "original" puede haber sido manipulado ello no impide que también lo haya sido el segundo, es más , la imputación por falsificación del "segundo" no se ha detenido por esa afirmación de uno de los peritos, continua. Y en todo caso, no estaríamos hablando de esto si , como era intención del Gobierno, no se estuviera investigando este lio. ¿Qué motivo había , pues, para negarse a investigar aquello que suscite dudas razonables en un sector muy amplio de la población?.
Bueno. A ver. Tenemos un documento A (según El Mundo, manipulado; según la Policía, el único); y uno B (según EL MUNDO, el original; según la Policía, un borrador.)
Pues bien. Por ahora lo único que sabemos es que el B ha sido manipulado. No sabemos todavía hasta qué punto (parece que los tres peritos han sido imputados como posibles autores de un delito de falsificación). Y de un documento manipulado es dificil, argumentativamente hablando, deducir que otro documento también esté manipulado.
Efectivamente: ya veremos en qué queda todo esto, y cuál es la posición de EL MUNDO ante todo esto, e incluso la del PP.
"En el curso del interrogatorio la perito se derrumbó y admitió que esta versión era falsa. En realidad, según el auto, "el informe había sido extraído el día 11 de julio de 2006 de su archivo informático por el señor Escribano y firmado por él y por los otros dos peritos el mismo 11 de julio, pero con fecha de 21 de marzo de 2005".
(http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=17612&edicion=29/09/2006&pass=)
Para De Peage: el PP, me figuro, no ha falsificado nada; falsear la realidad, sin duda. En todo caso, mi referencia viene a cuento a que el mismo día que salía todo este escándalo de los informes del ácido bórico el PP ya tomaba partido, públicamente:
El PP pide la comparecencia de Rubalcaba
Ante la información de "El Mundo", el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, anunció que pedirá de nuevo la comparecencia del ministro del Interior para que explique esa supuesta falsificación, además de solicitar al Gobierno que aporte los supuestos documentos manipulados, ya que "hay una denuncia de ocultación de pruebas al juez, de manipulación de informes policiales, es decir de delitos".
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=esp&fech=22/09/2006&name=espana1
-
Es verdad, que esa cantidad de acido borico, puede parcer excesiva, pero sigue siendo inocua, aunque fueran toneladas, no explota de ninguna de las maneras, es quimicamente imposible, ni solo ni mezclado, es imposible, amigo de peage. Y a los peritos quw estan imputados como presuntos falsificadores, lo que yo quierosaber es quien les hace jugarse su trabajo, si se demuestra esto, quien los induce, quien les paga para que si es necesario nos cuenten hasta la guerra civil. Por ahora lo unico demostrado es que el inclito trashorras afrima en una grabacion que contará lo que le paguen, eso existe, y unos peritos resultan ser falsificadores. Estoy de acuerdo, hay una conspiracion, pero la misma que se hizo entre abc, el mundo, cascos, etc hace ya años para derribar el gobierno de felipe gonzalez a toda costa. Esto ultimo lo dijo al antiguo diresctor de abc y de la razon , sr anson, en dierecto y en horario de maxima audiencia en tv. Sí, hay una conspiracion, de los de siempre. LOS PERITOS RESULTARON PEDRITOS. Veremos donde nos lleva esto, no me lo pienso perder.
-
POR ESO; PORQUE ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTE, LOS ESPAÑOLES MANDAMOS AL PP A LA OPOSICION
-
Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico
El magistrado considera que firmaron el pasado 11 de julio un borrador rechazado en marzo de 2005 para intentar hacerlo pasar por oficial
DOCUMENTOS
Las pruebas que desmontan la teoría conspirativa
TEXTO REFERENCIA
Auto de imputación a los peritos que vincularon ETA y Al Qaeda por el ácido bórico
TEMA
La matanza del 11-M
El borrador que avalaba una supuesta conexión entre ETA y Al Qaeda estaba manipulado. Así lo cree el magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien ha imputado por presunta falsificación en documento oficial a los tres peritos que lo elaboraron. Garzón considera que estos expertos firmaron el pasado 11 de julio una copia de un borrador elaborado el 21 de marzo de 2005 -y rechazado entonces por inconsistente-, y lo entregaron a un superior “sin advertirle de la citada alteración, que simulaba la fecha de firma y creación”.
La resolución explica que el 21 de marzo de 2005 los tres peritos -Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano - presentaron un borrador con "carácter de documento interno no oficial" que fue rechazado por su superior, Francisco Ramírez, porque contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia". En el documento se vinculaba a ETA con Al Qaeda a través del ácido bórico, una sustancia de uso común usada para elaborar insecticidas o desodorante para pies.
Según el auto, Escribano se negó a rehacer el informe pero Ramírez se reasignó a sí mismo el asunto -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias- y redactó otro documento que tuvo carácter oficial, que no contenía las observaciones antes citadas y que fue incorporado al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid.
Siempre según el auto, 16 meses después, el 11 de julio de este año los tres firmaron una copia del borrador que contenía las referencias a ETA y se la entregaron al jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas, "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación de documento". Su intención, según Garzón era producir "un efecto oficial de un documento que nunca lo fue". El documento coincide con el publicado por el diario El Mundo y presentado como "un informe destruido por Interior". Según fuentes jurídicas durante el interrogatorio ante el juez la perito Isabel López no pudo resistir la presión, se derrumbó y admitió que su versión era falsa.
Ahora los tres peritos deberán dar explicaciones de su conducta ante el juez el próximo 18 de octubre. Según el artículo 390.2 del Código Penal "será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años", la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad "simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad".
El nexo del insecticida
El borrador inicial nunca oficializado vinculaba a ETA y a Al Qaeda a través de una sustancia, el ácido bórico, hallada en una vivienda ocupada en Lanzarote por Hassan el Haski, procesado por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, y también encontrada en un piso franco de ETA en Salamanca. Lo que el documento no decía es que el ácido bórico es una sustancia que puede comprarse en cualquier farmacia y que tiene aplicaciones que van desde el insecticida para matar cucarachas hasta desodorante para evitar el mal olor de pies.
Cuatro expertos en explosivos consultados por el juez Garzón aseguraron ayer que el ácido bórico no es un componente de los explosivos y sólo citaron una referencia leída en Internet donde se afirmaba que podía servir como estabilizante. Pero aún así ninguno de los cuatro había visto usar esta sustancia con este fin en toda su vida profesional.
El borrador del ácido bórico ha sido esgrimido durante semanas por los defensores de una cambiante teoría conspiratoria sobre el 11-M para imputar en la matanza a ETA o insinuar lazos de los autores con mandos policiales. Sin embargo, todas las evidencias policiales y judiciales apuntan indubitablemente a la autoría islamista.
-
Mirad el análisis que hace Luis del Pino:
Repasemos los hechos:
1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.
2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).
3. Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).
4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.
5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).
6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.
7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.
8. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.
9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado.
Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:
1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?
2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas?
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.
Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.
Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza
-
IESUS, por favor, cuando cites o copies textualmente de algún medio, ¿puedes especificarlo? es que acabo de entran el El País y he alucinado...
-
Esto es descorazonador, sinceramente observo que nada de lo que pase, nada puede hacer cambiar de rumbo, seguimos en el sostenella y no enmendalla, es alucinante. Si el Juez Garzon investiga una denuncia de un medio, es un machote, un valiente, se frotaban las manos, "siga por ahi", ese es el camino. Resulta que descubre que todo, presuntamente es un montaje, entonces es un vendido al imperio prisa, un flojo. ¿Este tal Garzon es el mismo de los del Gal? ¿No era un heroe? ¿Que No es competente objetivamente? ¿Antes si lo era para investigar la presunta falsificacion y manipulacion? O ni lo era antes ni lo es ahora. En fin, lo veo como imposible, que cada uno crea lo que quiera, yo abandono estos esteriles campos. Podeis creer lo que diga un medio cospirador y manipulador, jueces prevaricadores, terroristas, periodistas condenados por manipulacion de la verdad, cada uno elige quien le merece mas credito. Es curioso que el sr Rajoy solicite la presencia de Trashorras en el Parlamento Español, y ahora diga que seria indigno del Parlamento Europeo recibir a terroristas de Eta. Muy coherente. Diré una ultima cosa, como futuro letrado, confiaré en lo que diga la justicia, puede que no sea toda la verdad, pero seguro que es la que más se acerca. Por ahora ni un solo indicio de eta en el 11-M y imputacion por falsedad documental a unos peritos policiales, funcionarios publicos. Lo demas son milongas. Hoy he oido una cita, me ha gustado, Platon dijo "Amo a Socrates, pero amo más la verdad" Abandono el hilo, que lo paseis bien.
-
Drop, yo no digo que si uno está manipulado el otro también; lo que digo es que el hecho de que quepa la posibilidad de que uno (me da igual cual) pueda acabar por ser judicialmente tachado de manipulado no quiere de forma necesaria e inmediata decir que el otro no lo esté. Creo que la diferencia es clara.
No me digaís que está demostrado que Trashorras dice que mientras paguen....; demostrado es una palabra muy fuerte por mucho que la utilice El Pais, además Trashorras habla de aquello a lo que está dispuesto "El Nayo", según El Mundo. Yo personalmente me creeré tanto una cosa como la otra, ahora demostrado, me parece que no está ni una cosa ni la otra.
Comparar asesinos condenados como tales en un proceso justo y que ahora nos van a dar lecciones de democracia a nosotros y a los europeos con un mindundi trapichero (todavía pendiente de juicio y condena aunque nos imaginemos sus implicacioes)con Trashorras me parece darle mucha importancia a este último.
Hasta pronto.
-
Pero, montillano, creo que se trata de aportar diferentes puntos de vista, tenemos lo que dice el País y lo que dice Libertad Digital. Yo ahora mismo creo que hay que esperar acontecimientos, las declaraciones de peritos y jefes que, cuando se están jugando cárcel no creo que se vayan a andar con milongas. Personalmente soy escéptico en lo que se refiere a la justicia.
En cuanto a la cita de Platón, seguramente, hoy diría que amo a la justicia española pero más a la verdad; se trata de discernir qué está pasando. A priori me abstengo de cargar contra nadie pero a raiz de las declaraciones creo que tendremos más luz.
Por cierto, ¿cuáles son esos periodistas condenados?
-
Drop, yo no digo que si uno está manipulado el otro también; lo que digo es que el hecho de que quepa la posibilidad de que uno (me da igual cual) pueda acabar por ser judicialmente tachado de manipulado no quiere de forma necesaria e inmediata decir que el otro no lo esté. Creo que la diferencia es clara.
Mira, Dllp6, te entendí perfectamente. Pero, como sabrás, hay una cosa llamada "presunción de inocencia", y otra "la carga de la prueba". Arrojar afirmaciones sin fundamento se acerca a la difamación por injurias.
Me figuro (y espero) que entenderás lo que digo.
Para Montillano. Cuando las cosas están "sub júdice" sobran las palabras. Quien dice buscar "la verdad" y a la vez no acepta los resultados más que evidentes que van saliendo a la luz, es una persona aquejada de a) fanatismo (ahora denominado "fundamentalismo), o b) un estado de locura (con suerte, transitoria).
El sistema judicial, en un estado democrático, siempre merecerá mi respeto. Podrá no funcionar bien a veces, pero en general funcionará bien, y los sistemas al margen, fascistoides, de los grupos iluminados por una "verdad" que sólo ellos saben, porque a ellos les beneficia, me ponen los pelos de punta.
Abandono el hilo. Ya está bien de tonterías. Que os vaya bien.
-
Ay derechona, derechona, cuando vais a aprender a perder. Siempre pensando en mandar y mandar. La historia de este país (España para vos) está llena de casos. Ya lo hicieron en el 36, la derrota en las urnas provocó el golpe de Estado y paso al período más negro de nuestra historia reciente. Aunque para representantes de esa derechona fue el preámbulo a la transición. Y ahora, no aceptan la derrota del 14-M. Lo dicho solo nos falta un alzamiento... Lamentable, ni la llegada del siglo XXI les ha hecho avanzar un pasito.
A hacer oposición que lo estáis haciendo muy bien, así 20 años más, sois los que mejor lo hacéis.
-
Por cierto, Dllp6, el argumento que se basa no en certezas, sino en el hecho de que la hipótesis sostenida vale porque no existen pruebas en contra se llama argumentum ad ignorantiam, y ya fue recogido como falacia argumental por la retórica clásica.
A ver si repasamos la lógica y la retórica aristotélica y de otros clásicos.
Que ya está bien.
-
Jueces prevaricadores, me refiero al señor Liaño, tomando partido y adoptando medidas injustas a sabiendas, indultado por el pp, otro conspirador junto a PJ Ramirez, JCampmany, alvarez cascos, Anson, repito esto ultimo reconocido dos veces por el mismo Anson, y periodistas condenados el señor Urdaci, unico condenado en la historia democratica por tergiversacion de la verdad favoreciendo una tesis partidista pepera sobre una huelga y obligado a leer la sentencia ¿os acordais de C_C_O_O?(Ahi se estrenó mintiendo acebes, le preguntaron a las ocho de la mañana, y dijo que habia sido un fracaso, la manifestacion estaba convocada para las doce, y pocos comercios, lo mas visible, abren tan temprano. No dijo, ya veremos, dijo qué huelga? ahh, esa, un fracaso) y obligado a cambiar un libro judicialmente por poner palabras en boca de otro que nunca dijo, y desencadenaron cierta polemica, menos mal que estaban grabadas y tuvo que rectificar, eso si obligado judicialmente. Me refiero a estos personajes,de peage, y estoy contigo, veremos que dicen los jueces, espero que entonces no busquemos otra vuelta de tortilla, se reconozca la verdad. pero ya me espero lo de "respeto pero no comparto". Y otra vuelta, y otra vuelta, no acabará nunca, yo si, acabo, ahora sí, este hilo. adios y suerte con privado paisano.
-
Parace mentira que estemos estudiando Derecho y algunos, que entran en este foro para estudiantes, ya sean licenciados y ejercientes, y hagan mas caso a TRES MENTIROSOS: AZNAR, ACEBES, AGUSTIN DIAZ DE MERA.... que a los propios Jueces y Magistrados, que llevan el caso 11-M....... u otros casos.
Me da que pensar que anteponen sus ideas partidarias a las ideas que deben predominar en una democracia y en lun futuro juristas , que es para lo que nos preparamos
-
A depeage: Perdona depeage, no he mencionado que el artículo era del país porque creía que no hacía falta, pues "casi" todo el mundo lee el país,así como otros periódicos, para confrontar artículos y publicaciones, pero ya veo que tu no, por eso has copiado un artículo de Luis del Pino de LIBERTAD DIGITAL, que aunque sea de un periódico digital de in excelsis Deo LOSANTOS, yo si que lo he reconocido sin tu publicar su procedencia.
Deo gracias
-
abandono este debate infructuoso para los que confiamos ren Jueces y Tribunales. ESTOY DE ACUERDO Y CORROBORO TODO LO QUE EXPRESA MONTILLANO. SEguir vosotros con la teoria de LOS MENTIROSOS QUE NO SABEN ASIMILAR LA PERDIDA DE UNAS ELCCIONES. Y QUE LA DEMOCRACIA SE BASA EN LA ALTERNANCIA POLITICA, NO EN LA PERMANENTE ESTANCIA DE UN GOBIERNO SIN ESTAR DE ACUERDO LOS VOTANTES, LA VOLUNTAD POPULAR.
Hay que saber encajar los golpes de los ciudadanos, y los ciudadanos le dijeron al PP que se fuera a la OPOSICION. Lo mismo que si le dicen al PSOE que se vaya a la oposición. Pero no las mentiras y las manipulaciones de AZNAR, ACEBES, DIAZ DE MERA, ZAPLANA, PEDRO JOTA Y SU MUNDO , NIO LA CONFERENCIA EPISCOPAL CON LOSANTOS AL FRENTE.
Bieeeeeee
-
Mirad el análisis que hace Luis del Pino:
Repasemos los hechos:
1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.
2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).
3. Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).
4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.
5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).
6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.
7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.
8. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.
9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado.
Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:
1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?
2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas?
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.
Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.
Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza
iesus, no manipules, por favor, lee que lo primero que hago es citar a LUis del Pino, y luego digo que tenemos información de El País y Libertad digital. Sólo te pido seriedad, ya que parecía que lo habías escrito tú, porque además has agregado cosas de tu cosecha. El que he reconocido a El País he sido yo. ¿Cómo puedes darle la vuelta?.
-
Que yo sepa nunca me metí en este hilo. Entre otras cosas porque yo sí se quienes son los autores del 11-M: unos hijos de puta (si son vascos o moros me da igual; en cualquier caso se trata de unos hijos de puta). Pero ahora, hete aquí, que interviene mi amiguete el Garzón y, como de costumbre, lo hace para liarla más, si cabe. Repasemos:
1) Allá por ciertos años del siglo pasado, a alguien se le ocurrió que ya estaba bien de poner las dos mejillas, y que era lógico y razonable que algunos de esos simpáticos vascorros que colocan pepinos en la calle Preciados y similar recibieran una buena dosis de medicina de plomo. Esto parece que está acreditado.
2) Un poco después, mi amiguete el Garzón se metió de lleno en el ajo, y debido a su famosa forma de instruir procedimientos se llegó a una conclusión invitable: no se llegó prácticamente a nada.
3) Poco después, mi amiguete el Garzón fue engañado por el trilero González, quien le prometió -o eso le pareció a nuestro juez portero- algún ministerio.
4) Como quiera que había otro juez con peor pinta por medio, este último se hizo no con uno, sino con dos ministerios a la vez -toma morena- y mi amiguete se mosqueó un tanto, pasando del carguillo que el trilero le había concedido como premio de consolación.
INCISO: Vamos a suponer que yo soy agente de policía y me meto de lleno a investigar un delito gordísimo que "tu", supuestamente, has cometido. Si a los pocos meses yo dejo de investigar ese delito y monto una zapatería a medias "contigo" ¿qué pensaría la gente de buena fe?
Sigamos...
5) Pasan los años y el Garzón vuelve a la Audiencia Nacional. Y, visto lo visto, pleno de facultades. Ya se quitó la barbita de intelectual que portaba en EEUU (o donde coxones haya estado) y hala!!!!, calzando un hermoso traje con el pantalón dos tallas mayor que la americana, ¡vamos a hacer justicia, que estos otros pamplinas no tienen ni idea!
INCISO: En mi opinión, una de dos, o hay algún ingreso rarito por ahí del que nunca sabremos nada, o a mi amiguete le caerá dentro de no mucho (yo calculo que un par de años, para dejar reposar la chusta) un carguito mejor considerado que delegado contra la droga.
Y Montillano, no se en qué trabajarás tu, pero yo, en la Administración, nunca he visto que un superior jerárquico (el adjetivo último es imprescindible) enmendara un documento firmado por otro funcionario. Lo que se hace, en estos casos, cuando el superior jerárquico no está de acuerdo con las conclusiones plasmadas en dicho documento, o cuando cree que es necesario agregar algo, es formalizar tales consideraciones en un anexo, también debidamente firmado y sellado. En casos extremos de mariconería por parte del inferior jerárquico, este se aviene a modificar su informe a instancias del amable superior. Claro está, que existen muchos tipos de Administración, por desgracia, y en algunas no rigen ni siquiera las leyes más elementales de la física.
-
Esto no lo puedo resistir. Me lo acaban de indicar -no es de mi cosecha- pero tiene tanta mala leche que no puedo dejar de ponerlo. Se trata de una adivinanza:
¿Alguien sabe de algún proceso instruído por Garzón que haya llegado a buen puerto, entendiendo por tal la condena plena y sin que posteriormente prosperase algún recurso que la invalidara del acusado o acusados?
mmmmmmmm
Según mi "musa" (musa al fín y al cabo, aunque lleve barba), el que pueda indicar uno solo se llevará premio: un hermoso gallifante.
-
Drop, sólo voy a discrepar de ti en una cosa; no me entendiste fijo.
Supongo que el estar a la defensiva presuponiendo las opiniones contrarias a las propias desemboca en que uno se haga la picha un lio (en sentido figurado) y comience a hacer disertaciones sobre Derecho Penal (cuya veracidad no discuto porque parto de que mucho no sé).
Voy a hacer un resumen tosco de lo quería decir:
Existen 4 posibilidades en torno a los famosos documentillos:
1- Uno es falso o manipulado. (pongamos doc.A)
2- Lo es el otro (digamos doc.B)
3- Ambos lo son ( doc. A y B; p.e.)
4- Ninguno lo es (ni A ni B)
Y lo más importante, yo no abogo por ninguna de ellas; no tengo ni idea, no lo sé, y me importa sólo relativamente; y desde luego me importa poco cual defienda El Pais o El Mundo.
Diga lo que diga la lógica, la dialéctica y la retórica, ahora mismo los mismos argumentos sirven para uno y otro; y repito: que uno esté manipulado no excluye que el otro también lo esté (punto 3 de mi anterior extenso resumen).
Si puede importarme algo más lo que diga Garzón, pero esperaremos a lo que diga. Alguien decía que Garzón no era sospechoso; y ciertamente no lo es . pocos jueces y menos en la AN son tan proPSOE como él. Recordemos que fue nº2 en las listas por Madrid del PSOE en las Legislativas de 1993, sólo por detrás de Glez. Ello nlos llevo a muchos (Garzón el primero) a presuponer que en caso de victoria del PSOE el Ministerio del Interior ya estaba adjudicado. Cuando no fue así tras la visctoria, hubo un poco de roce, cuando tampoco fue así tras la dimisión de Asunción ya fue más bien escozor , viendo encumbrarse al biministro Belloch. Como consecuencia de ello ¿podemos decir que Garzón tuvo algún problema con el PSOE? NO , en todo caso lo tuvo con el tradofelipismo; pero en la actual configuración de la directiva del PSOE haber tenido problemas con el tardofelipismo es casi un elemento a favor, y para Garzón que la directiva del PSOE reniegue de tal manera de determinados tiempos y actuaciónes (salvo por Rubalcaba, pero es que si éste poca cosa se sostiene en el entramado actual tan delicado)es también un punto a favor para revivir pasados amores.
Hasta pronto.
-
La investigación del 11-M
Testigos usados por el PP y sus medios en la teoría conspirativa declaran al juez que les manipularon
Las declaraciones figuran en el sumario, después de que Del Olmo investigase los llamados 'agujeros negros' del 11-M JOSÉ MANUEL ROMERO - Madrid
EL PAÍS - España - 02-10-2006
La furgoneta Renault Kangoo, el 11-M, junto a la estación de Alcalá de Henares (Madrid). (EFE)
ampliar
La investigación judicial del 11-M ha profundizado en asuntos dudosos que fueron aireados en el Congreso por el PP haciéndose eco de informaciones de sus medios afines. El PP ha formulado cientos de preguntas al Gobierno planteando sospechas respecto a una conspiración policial en torno al 11-M. El juez, tras tomar declaración a muchos de los testigos utilizados por los citados medios para sostener sus informaciones, ha descubierto que, en muchos casos, su testimonio había sido manipulado. Así lo aseguraron al juez Juan del Olmo -y figura en el sumario al que ha tenido acceso EL PAÍS- un portero de un bloque citado para demostrar que el Skoda del 11-M era una prueba manipulada, un testigo protegido y, también, los policías que revisaron la Renault Kangoo.
El sumario demuestra cómo el juez ha investigado las informaciones publicadas sobre todo por El Mundo en la serie sobre el 11-M "Los agujeros negros". Éstos son algunos ejemplos que figuran en el sumario sobre testigos que aseguran que sus declaraciones fueron manipuladas.
- "Le dije a 'El Mundo' que no era verdad lo que habían publicado".
En diciembre de 2005, bajo el título El Chino tuvo contactos con ETA antes y después del 11-M, se aseguraba que el lugarteniente de Jamal Ahmidan, el Chino, a quien se identificaba como Omar, había contado que éste había conocido a etarras cuando estuvo en prisión en 1994 y que mantuvo dicho contacto después del 11-M. El testigo protegido S-20-04-T-74 fue citado ante el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez para que explicase estas afirmaciones.
El testigo relató que le comentó a dos periodistas de El Mundo que un piso de Laredo fue utilizado por el Chino y Mustafá y Hicham Ahmidan "cuando bajaban droga de Holanda", entre 1998 y 1999. Añadió que les dijo que Jamal tenía relaciones con personas del País Vasco y con etarras, pero no dijo que mantuviese el contacto. De hecho, agregó, "nunca he dicho contactos", sino "que Jamal tenía en el País Vasco conocidos de ETA".
El testigo admitió que el Chino le había dicho que en 1994 estuvo "con unos de ETA" en la cárcel de Carabanchel. Pero añadió: "Yo no tenía conocimiento de que en España se estuviera relacionando el tema del 11-M con ETA". También contó que desde que el Chino volvió de la cárcel de Marruecos hasta el 11-M "ni Jamal ni Hicham me comentaron que tuviera relación Jamal con gente de ETA (...) tampoco me comentaron nada sobre que fueran al País Vasco a hacer alguna operación (...) Desde 1994 hasta el año 2000 nadie me manifestó nada sobre que Jamal tuviera contactos con ETA (...) y desde el periodo de tiempo de julio o agosto de 2003 a marzo de 2004 no he escuchado ningún comentario en relación con ETA". Como colofón, explica: "El día que salió todo en El Mundo, me puse muy nervioso y llamé al periódico para decir que no era verdad lo que habían publicado y les dije que les iba a denunciar". Sus interlocutores, entonces, le "aconsejaron que no hiciera nada".
- "La mayor parte de la información ha sido parcialmente manipulada por 'El Mundo". El Mundo publicó en marzo pasado que la policía halló el Skoda Fabia que utilizaban Serhane Ben Abdelmajid, el Tunecino, y Allekema Lamari "tres meses antes del 11-M". La explicación que daba es que era una prueba falsa, probablemente manipulada por el CNI, para implicar a Allekema Lamari, suicida de Leganés, en el 11-M, cuando ya se sabía que lo estaba por la Renault Kangoo y otros testimonios.
El reportero del citado diario explicaba que el portero de un bloque ante el que había estado aparcado el coche, a dos calles de la casa del Tunecino, "habló con los policías para darles la localización del Skoda sospechoso. Los policías comprobaron los datos y le comunicaron que, efectivamente, ese vehículo, el Skoda Fabia de color gris azulado con matrícula 3093 CKF, figuraba como robado en septiembre de 2003 a un francés en el paseo de la playa de Benidorm y que, además, tenía un montón de multas. Para saberlo, tuvieron que entrar en los ordenadores centrales y dejar rastro".
Emilio G. C., el portero citado por El Mundo, declaró en la Comisaría General de Información que ese coche "estuvo aparcado durante unas tres semanas, a finales del año 2003, en zona de carga y descarga" de la avenida de Bruselas. Dijo que le había dicho al periodista que no había visto "a nadie utilizar el vehículo", "que en el interior del mismo no miró, que le multaron en dos ocasiones, que el coche estaba perfectamente cerrado, sin signos de violencia", y que un día, cuando inició su trabajo, "sobre las 6.00 o 6.05, el vehículo había desaparecido". Le contó también al periodista que días después de desaparecer el vehículo llegó un representante de la compañía de alquiler de vehículos Hertz, "diciendo que eran propietarios del vehículo (...) que había recibido varias multas por mal aparcamiento". El portero explica: "Quiero hacer constar que, vista la noticia aparecida en El Mundo sobre el Skoda Fabia, cuando se refiere a la información aportada por el portero, me veo reflejado en que el informador del que habla el periodista soy yo (...) y sobre esas noticias quiero decir que la mayor parte de la información que aparece en el artículo ha sido parcialmente manipuladas por el periodista". Para precisar, añadió: "Yo no sabía que el vehículo Skoda referido estuviese implicado en ningún tipo de hecho delictivo hasta el día en que me entrevisté con el periodista, en que éste me dijo que el coche había estado relacionado en un atentado".
- "El dueño de la Kangoo confirmó que la tarjeta de Talleres Bilbaínos era suya". El Mundo, la Cope y Libertad Digital divulgaron en mayo que la furgoneta del 11-M, una de las piezas clave de la investigación, tenía una tarjeta del grupo Mondragón en el salpicadero, de lo cual había informado "el primer policía de paisano que la descubrió" y que "40 agentes escucharon esta información que apuntaba a ETA". Se refería a la Renault Kangoo que fue hallada en Alcalá de Henares el día del atentado.
El juez pidió a la policía de Alcalá de Henares que aclarase si eso era verdad. El primer policía que vio la Kangoo ya dijo que vio "en el salpicadero de dicha furgoneta una tarjeta o tarjetón, cuyo contenido no recuerdo exactamente y de lo que informé vía radio a la sala de coordinación". El jefe de Seguridad Ciudadana lo oyó y "personalmente" llevó a cabo las gestiones oportunas "con el dueño de la furgoneta", quien "confirmó que la tarjeta, la cual pertenecía a Talleres Bilbaínos, era suya y se encontraba en el vehículo antes de que le fuera sustraído". Las minutas de los policías "por el funcionario que llevó a cabo el primer avistamiento", dicen lo mismo. Tras la tarjeta, que era de Gráficas Bilbaínas, propiedad de un candidato de la ultraderecha a anteriores elecciones, decía: "Estoy en calle Aranjuez 15". Esa dirección "corresponde al taller de carpintería del propietario de la Renault Kangoo citada, así como la del domicilio de su madre". Todo está por escrito y firmado por los declarantes.
-
01/10/2006
Pedro J. pierde, aunque El Mundo se revuelva
¿A qué aguarda Ramírez para dimitir?
“Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA”. Éste fue el titular de El Mundo del 21 de septiembre. ¿Titular? No, en absoluto. No era esa frase un titular; parecía una sentencia en apariencia inapelable. Ni una sola sombra de duda acompañaba a semejante exhibición de amarillismo. Incluso el preceptivo beneficio de la duda se lo pasó Ramírez por el arco de triunfo. ¿Pero a qué lazos se refería Ramírez? Sonroja evocar el vínculo que constaba en el documento supuestamente falsificado.
¡Ácido bórico! No hay ningún precedente de que este producto -de múltiples usos en la vida cotidiana- haya sido utilizado jamás por terroristas a la hora de llevar a cabo sus malvadas actividades. El ácido bórico sirve -entre otras muchas finalidades plausibles- para matar cucarachas. No para matar seres humanos.
El invento, hecho añicos
Primero, a Ramírez se le cayó por el suelo el ácido bórico. Se desparramó con estrépito y se hizo añicos el invento -entre el ridículo y la befa- salpicando de lleno a Jiménez Losantos y al resto de los conspiradores. Luego, al justiciero director se le ha caído también su acusación de que el Ministerio de Interior falsificó un documento con el fin de ocultar al juez Del Olmo, instructor del sumario del 11-M, la conexión entre los terroristas de turbante y los terroristas de txapela.
¡Pobre Zola!
Ya puede pontificar cuanto quiera este moralista de piscina, quien de cuando en cuando incluso se compara -impulsado por su sobredosis de soberbia- con el honorable Émile Zola del caso Dreyffus, que es –¡pobre Zola, si levantara la cabeza!- una de sus fijaciones. Baltasar Garzón –al que en tiempos no demasiado lejanos Ramírez admiraba y elogiaba hasta el ditirambo, porque entonces ambos remaban en idéntica dirección- no le ha sacado un naipe falso, como aseguraba ayer el editorial de El Mundo, sino que le ha sacado los colores a la cara.
Darle la vuelta a la realidad
Hasta el momento, hay que convenir que Ramírez ha salido ileso de todos los lances y ha sabido darle la vuelta a la realidad con asombrosa habilidad. El affaire de su piscina, cuyo problema radica en la titularidad pública de la misma, lo ha ido transformando en los últimos tiempos en cuestión de Estado y, en paralelo, en motivo de vigorosa lucha por la libertad de expresión. Este reciente 19 de agosto “miles de personas –afirmaba El Mundo en su portada del día siguiente- se movilizan en Mallorca por la libertad y plantan cara a 300 radicales”. Surrealismo portentoso.
Intereses y épica
Su capacidad para confundir sus intereses personales o profesionales con la épica del idealismo más noble provoca pasmo. Tiene Ramírez, desde luego, una gran facilidad para utilizar la épica con el fin de tapar algunas de las miserias propias de la condición humana: desde su piscina hasta otros sucesos sórdidos del estilo de la conspiración codirigida por él para acabar con González.
El caso GAL
Ahora que la derecha intenta resucitar el caso Gal, ¿por qué Ramírez, férreo abanderado de esta causa, no se atrevió –en su campaña de pretendida regeneración democrática- a dar un simple pasito atrás para investigar también las actuaciones del Batallón Franco-Español o de La Tripe A, por ejemplo? La respuesta es obvia. Agitar los GAL suponía entonces favorecer el acceso de su amigo Aznar a la Moncloa y, por ende, le favorecía a él. En cambio, sacar a la luz los otros crímenes habría perjudicado al PP. Ramírez conoce muy bien los límites de su cacareada independencia, siempre servida a la carta.
Eran días de esperanza
Avisó por escrito en su periódico el 27 de agosto: “Lo “impensable-impensable”, en términos democráticos, es que pueda quedar en evidencia en sede judicial que un alto cargo policial ha facilitado al Parlamento información falsa sobre un asunto clave del 11-M”. Eran días de esperanza. El complot para que los tres peritos avalaran el ácido bórico como prueba de algodón de que ETA sí participó en la masacre del 11-M y así se pusiera al descubierto la falsedad del otro documento, avanzaba con sigilo por aquellas fechas. Esta vez en la yugular y se terminó el zapaterismo.
Ha ocurrido lo contrario
Pero lo que ha ocurrido al respecto en sede judicial ha sido todo lo contrario. Sólo falta, en lo sustantivo, descubrir por la vía de la justicia quiénes instigaron a los tres peritos a falsificar el informe sobre el 11-M. ¿Qué mano meció la cuna de un hecho tipificado en el Código Penal y políticamente tan formidable? Se sabrá pronto y no sería sorprendente que apareciera la mano de Ramírez. O la de Zaplana. O la de Losantos. O la de Díaz de Mera. O todas juntas.
Las cartas, echadas
Las cartas están echadas. Ramírez ha perdido en esta ocasión la partida por mucho que se revuelva El Mundo atrapado por la ira. Si hasta ahora la teoría de la conspiración sobre el 11-M era un puro dislate sin más fundamento que las versiones de unos cuantos delincuentes presentados por Ramírez como caballeros andantes de la verdad y de la transparencia, a partir del auto de Garzón se ha desmoronado el castillo de arena de la invención y el sensacionalismo periodístico. ¿A qué aguarda Pedro J. Ramírez a dimitir? Si lo hiciera, este gesto, al menos, sería un gesto de dignidad. E.S.
EL PLURAL.COM
-
Y digo yo... ¿no sería mejor poner el enlace y así los que quisiéramos leer lo haríamos?
PD: La frase anterior no es cita de ningún medio.
-
INFORME DE TRES PERITOS,
Y EL INFORME DEL JEFE,
QUE AHORA NADIE SE QUEJE
SI NOS TOMAN POR TONTITOS
A VER EL TEJEMANEJE
ENTRE EL JUEZ Y LOS MINISTROS
QUIEN LO LLEVA CON MÁS DUENDE
EL QUE QUIERA QUE DEBATA
Y EL QUE NO... ¡¡ESE ES UN FISTRO!!
COPYRIGHT DE PEAGE
-
¿De qué tiene que dimitir el señor Ramírez en cuestión? ¿Acaso ostenta algún cargo público?
Se dicen demasiadas estupideces...
Suerte que el tema este ya se va a acabar pronto, porque no da para más. Se está demostrando la burda manipulación que han hecho algunos medios de comunicación, nada más que para atacar al Gobierno - cuando el Gobierno en cuestión en los atentados era otro -, entrando incluso en el terreno del delito. Se está demostrando que la estrategia en cuestión no hace más que perjudicar al PP y eso cada vez resulta más evidente. En fin, se está demostrando que cada vez se utilizan supuestos hechos menos creíbles: se pasó de discutir sobre ciertos coches o ciertos explosivos, a discutir sobre ácidos que muchos tienen en su casa y ahora a falsificar informes periciales... En fin, un desastre. A ver si en este país se puede alguna vez debatir sobre las cosas importantes, pero por este camino, mal vamos...
Saludos.
-
Sin embargo, yo creo que si Ramirez a sabiendas ha publicado algo falso tendría que pedir perdón y debería ser demandado. Lo que no quita para que me extrañe que sea el caso. Ya veremos lo que pasa
-
EStoy de acuerdo con Shadowmaker, Garzón, no se sabe si es juez o está del lado de ya sabemos todos quién.
-
Lo que es de vergüenza es las declaraciones de Pepe Blanco contra Aceves:
"Es hora de que Acebes empiece a pensar en sus responsabilidades"
"Tendría que pensar en qué responsabilidad ha tenido él para poder haber evitado este tipo de situaciones".
"sufrió el mayor número de víctimas de atentados terroristas".
"en democracia, quien tiene la responsabilidad de gobernar mientras el país sufre el mayor número de atentados con consecuencias de víctimas mortales no está en condiciones de mirar para otro lado, ni de pedir explicaciones, ni de decir lo que dice todos los días".
"El temor que ellos tienen es que se celebre el juicio y que queden al descubierto todas sus vergüenzas"
Deslegitimar las instituciones, lo que hace el PP según Blanco, es "la vieja estrategia de la extrema derecha",
¡Qué poca dignidad! ¡Qué bajo!
-
La verdad es que de leer/escuchar ciertas gilipolleces acaba uno hartito.
¿Alguno de vosotros tiene problemas con el olor de piés? Pues que sepais que no debeis comprar esas plantillas de carbón activado.
¿Alguno hace vino casero? Pues que sepais que no debeis comprar azufre para la limpieza de las tinajas.
Porque que sepais que esos componentes son susceptibles de ser usados para fabricar pólvora. Sí, señores... la peligrosísima pólvora, que sirve tanto para hacer fuegos artificiales como para impulsar a buena velocidad proyectiles que algunos simpaticones muchachones vascorros le meten a las buenas personas en el cogote.
De verdad, hay que estar gilipollas (pero completo) para creerse que el ácido bórico ese se utiliza normalmente para matar cucarachas, siendo mucho más barato acercarse al
-
Perdón.. se me cortó. Sigue...
Siendo mucho más barato acercarse al DIA del barrio y comprar un matacucarachas como Dios manda.
A ver si esos estudiantes profesionales tan listos que hay por ahí me aclaran una cosilla ¿el sodio es inofensivo? en principio sí, pero probad a lavar una probeta que contenga RESTOS de sodio con agua del grifo. Probad y vereis. ¿Alguien conoce a algún tonto que use el bicarbonato para combatir la acidez de estómago? Yo no. Y más siendo mucho más fácil, cómo y barato acudir al almax, que para eso está. Joer, dejaos ya de tonterías, leches. En mi vida había oido hablar yo del ácido bórico de los coxones, y eso que he vivido en sitios donde os aseguro que había cucarachas por un tubo. Y ahora resulta que, además de inofensivo, es imprescindible para casi todo. No te jode...
-
Si es que me encisco y no se lo que pongo: donde dice "fácil, como y barato" debe decir "fácil, cómodo y barato"
-
También comes barato, no disimules. :)
-
mmmm
lo que hace una tilde de menos :)
-
¿Dónde comes barato? Me interesaría conocer el lugar ;D
-
No estaría bien hacer publicidad aquí, pero ya te adelanto que por la zona currelante de Madrid -el Sur- hay sitios de esos :) Cualquier día hasta te invito
-
Dudo mucho que el auto de Garzón tenga consecuencia alguna. Estoy seguro de que ninguno de los peritos será condenado. Pero no importa, el efecto mediático está logrado. En eso Garzón es insuperable, a lo largo de su vida ha sabido salir en TV como el juez infatigable abriendo miles de sumarios contra el mal. Sin embargo lo que ya no sale en TV es que la mayoría de ellos se cerraron sin consecuencias. Por falta de pruebas.
Otra cosa es la denuncia contra el superior jerarquico de los peritos que está en el correspondiente juzgado de Madrid. Si esta prospera todo volverá a dar la vuelta.
Por cierto el CGPJ ha abierto una investigación para comprobar si Garzón no está prevaricando. Es la tercera vez que ocurre. Aunque tampoco parece que vaya a terminar sancionándole.
Lo único que ocurre es que los tribunales en España se han convertido en púlpitos de los partidos políticos. ¡Que triste!
-
De Pedro J Ramírez se dijeron cosas muchos peores cuando el GAL y luego...resulta que era verdad.
En cuanto a la información que da IESUS de EL PAIS no es cuestión de rebatir punto por punto lo que dice, pero adelanto que es intencionadamente sesgada y que por tanto no refleja las verdaderas causas de la falsedad de las pruebas introducidas por la polícia. En todo caso, si Vd quiere corroborar lo que dice EL PAIS, lea EL MUNDO y compare, y comprobará que nada es lo que parece. No vale criticar al periódico del Pedro J sin haberlo leído. Lea los dos y compruebe VD mismo si realmente las informaciones de EL PAIS desmienten lo que denuncia EL MUNDO ó sólo trata de crear una cortina de humo. Si lo hace se asombrará. Comprendo que leer toda la información que ha dado este periódico sobre el 11-M es una labor larga y tediosa, pero no conozco a nadie que haya sido capaz de rebatirla después de haberla leído. Salvo ,claro está, los que tienen como labor exclusiva la contrapropaganda.
-
y no paran de salir noticias que relacionan, más o menos, a ETA con los grupos Islamistas. Noticia aparecida en el periódico la Nueva España:
"El terrorista Abdelkrim Bensmail, lugarteniente de Allekema Lamari, tenía en su celda de la cárcel de Villabona, escrita en un folio que le fue incautado por la Policía, la fórmula de la cloratita, explosivo habitualmente utilizado por ETA y cuyos componentes fueron hallados precisamente en uno de los zulos descubierto en el sur de Francia, según informó el diario «El Mundo».
La información sobre el hallazgo aparece reflejada en un informe de la unidad central de inteligencia (UCI), dependiente de la Comisaría General de Información, que le fue remitido recientemente al juez Del Olmo.
Según la nota de la UCI, a Bensmail se le intervino una serie de papeles, de los cuales los agentes hicieron un total de cinco fotocopias".
Vuelta la burra al trigo, más de lo mismo, lo que se quiera, pero lo cierto es que cada día hay una noticia que relaciona el entorno de ETA con los islamistas y, en mi pueblo hay un dicho, cuando el río suena....
-
A ver yo no tengo todos vuestros conocimiento sobre esta materia por tanto me presento como una ciudadana media que sabe lo que dicen las noticias y un poco los periodicos y con algo de capacidad para saber lo que le parece bien o mal de mis políticos.
Cuando ocurrió el 11-M yo no me hice ninguna pregunta pensé como muchos, que había sido terrorismo islámico y obré en consecuencia, pero ahora me surgen dudas, no sobre si fué eta o no, mi pregunta es ¿quién miente? mi actual gobierno o quien tiene muchas posibilidades de ser el futuro gobierno?ahora yo si quiero saber,
Zapatero tenía mi apoyo pero a lo largo de estos años me están surgiendo muchísimas dudas no estoy de acuerdo con la mayoría de su política, y como yo muchos más, pero es que parece que le importa un pepino, el tiene que quedar bien con quién tiene que quedar bien y me da la sensación que no es con sus votantes, mi sensación ZP no representa a la izquierda y me gustaría saber de lado de quién está, la derecha actuó conforme a sus ideales bien o mal pero no se sale de su linea, pero el psoe?cuál es su política?talante negociador o bajada de pantalones una y otra vez?y esto es una verdadera pregunta porque quiero saber
-
Lo que pasa aquí es que se ha conseguido, de parte del principal partido de la oposición y los medios de comunicación afines, sembrar estas dudas en muchos ciudadanos medios que antes tenían las ideas claras.
La política del gobierno ha tenido que ajustarse a esta confrontación y a los acontecimientos de la realidad política y social del país. Es lo que siempre pasa, en el momento que un partido empieza a gobernar se empieza a gastar, en esto no hay nada anormal. Lo anormal es la cantidad de sospechas, acusaciones, calumnias y profecías con los que persigue esta oposición al gobierno electo desde el resultado de las últimas elecciones por un enfermizo resentimiento electoral.
Esta oposición no confía en las instituciones del Estado, en la policía, en los jueces y fiscales en la actualidad porque no presentan el resultado deseado. Cuando investigan y averiguan irregularidades del pasado de pronto piden la intervención de una comisión del Poder judicial. ¿En que quedamos, queremos saber o no queremos saber?
En referencia a los medios de comunicación. Desgraciadamente no tenemos otro remedio que proveernos de su información partidista. Cada uno elige, el País o el Mundo y los canales de TV y saca sus conclusiones oportunas.
En referencia al juez Garzón el CGPJ acaba de decir que «tiene suficiente entidad y ha llevado casos tan importantes y trascendentes» como para que las críticas recibidas no le intimiden...................
-
Lo anormal es la cantidad de sospechas, acusaciones, calumnias y profecías con los que persigue esta oposición al gobierno electo desde el resultado de las últimas elecciones por un enfermizo resentimiento electoral.
Lo anormal es que hay muchos datos e indicios que hacen dudar. En cuanto a los medios, no veo mayor manipulación que la del grupo prisa del 11 al 14 m
-
Pedro J. 1912...El agujero del Titanic
Glorioso, glorioso.
Publicado por Rogue Two en los comentarios de la noticia anterior
Regreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres
15/4/1912 : "El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos"
16/4/1912 : "La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos"
17/4/1912 : "El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios"
18/4/1912 : "La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg"
1/5/1912 : "El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses"
3/6/1912 : "Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg"
21/9/1912 : "La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque 'tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton', pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber."
6/1/1913 : "El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton."
7/3/1913 : "Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente"
8/3/1913: "El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente"
9/3/1913 : "Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?"
21/3/1913 : "Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster"
24/3/1913: "Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?"
8/4/1913: "Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA"
11/7/1913: "El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín"
26/7/1913: "El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs"
30/7/1913: "El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona"
4/9/1913: "El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas"
9/9/1913: "El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero"
10/9/1913: "El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno"
11/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa"
12/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno"
15/9/1913: "El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?"
20/9/1913: "La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan"
21/9/1913: "Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad."
-
Hay muchos ejemplos sobre las muchísimas noticias que demuestran la "chapuza" del sumario del 11-M, la evidencia de que mandos policiales han introducido pruebas falsas, la obsesión por borrar cualquier indicio de relación islamistas-ETA, y sobre todo el interés del gobierno (y la prensa afín en que no se investigue). Hay muchos y podría rellenar un post enorme pero no lo haré, el que quiera saberlo que lea la prensa, TODA LA PRENSA, y no sólo la que le gusta por sus ideas.
Lo que si voy a hacer es poner un ejemplo muy gráfico de lo que pasa, repito que hay muchos más y que luego cada uno juzgue lo que quiera. Podeis decir que hay teoría de la conspiración,que el PP está resentido y todo lo que querais ...pero los hechos son los hechos.
Ejemplo 1:
La famosa furgoneta de Alcalá de Henares. Recuerdo que sirvió ,en fechas clave en materia electoral, para desmontar la autoría de ETA y sobre todo para hacer creer a los españoles que el gobierno mentía. Pues bien la furgoneta apareció por la llamada de un portero que dió una versión de los hechos. Después se supo que dentro de la furgoneta aparecieron una serie de objetos que relacionaban la célula del chino con los autores del atentado.
Meses después hemos sabido que la polícia de Alcalá de Henares revisó la furgoneta minuciosamente, incluso con perros, y no encontró NADA. Ni un sólo objeto, ninguna prueba que lo relacione con el atentado ni con la celula del chino. La furgoneta después de salir de la comisaría de Alcalá rumbo a Canillejas aparece llena de objetos sospechosos que fundamentan la relación chino-11-M. ¿Por que aparecieron en Canillejas lo que no se encontró en Alcalá de Henares? Los polícias de Alcalá han declarado al juez que no encontraron NADA en el interior y así consta en el sumario. Curiosamente el Sr Del Olmo, en vez de investigar a los polícias de Canillejas da por cerrado el asunto. ¡Gravísimo error de su señoría!difícilmente explicable en un juez de su importancia,ya que si se celebrase el juicio la defensa podría fácilmente conseguir la invalidez de la prueba al no estar asegurada su relación con los hechos desde el primer momento (es decir está rota la cadena de conexión).
Pero lo más sospechoso es aún la actitud de EL PAIS, que para confundir a sus lectores ante la ofensiva de otros medios, dice que el portero de la finca que descubrió el vehículo ha declarado que han manipulado sus declaraciones. ¿Y bien? Si han sido manipuladas ó no, yo no lo sé pero lo que sí sé es que la validez ó no de la furgoneta de Alcalá no depende de las mismas. Otro dato inquietante es que unos días antes de que el citado portero declarase ante la comisión de investigación del Congreso es que recibiera una llamada de teléfono del diputado socialista Alvaro Cuesta. EL diputado justificó la llamada diciendo que era para recordarle su asistencia, aunque curiosamente el Sr presidente de la comisión no estaba informado de ella.
Si alguien sigue teniendo dudas de que existen agujeros en el 11-M, ó de que es sólo ruido del PP para justificar su actitud, le puedo seguir contando capitulos. Hay muchos más.
A ver yo no tengo todos vuestros conocimiento sobre esta materia por tanto me presento como una ciudadana media que sabe lo que dicen las noticias y un poco los periodicos y con algo de capacidad para saber lo que le parece bien o mal de mis políticos.
Cuando ocurrió el 11-M yo no me hice ninguna pregunta pensé como muchos, que había sido terrorismo islámico y obré en consecuencia, pero ahora me surgen dudas, no sobre si fué eta o no, mi pregunta es ¿quién miente? mi actual gobierno o quien tiene muchas posibilidades de ser el futuro gobierno?ahora yo si quiero saber,
Zapatero tenía mi apoyo pero a lo largo de estos años me están surgiendo muchísimas dudas no estoy de acuerdo con la mayoría de su política, y como yo muchos más, pero es que parece que le importa un pepino, el tiene que quedar bien con quién tiene que quedar bien y me da la sensación que no es con sus votantes, mi sensación ZP no representa a la izquierda y me gustaría saber de lado de quién está, la derecha actuó conforme a sus ideales bien o mal pero no se sale de su linea, pero el psoe?cuál es su política?talante negociador o bajada de pantalones una y otra vez?y esto es una verdadera pregunta porque quiero saber
Comparto plenamente este aserto, si bien yo desenmascare a Zapatero antes de las elecciones. En todo caso la clave es para mí la última parte del post de maría jesús: el pp actúo bien ó mal pero conforme a sus ideales. Zapatero sólo actúa conforme a un ideal: estar en el poder a cualquier precio. Lo más curioso es que haya conseguido inculcar en muchos españoles la idea de que los del PP son unos mentirosos. Sin desmentir que todos los políticos mienten (forma parte de su trabajo por desgracia), nadie ha sido más falso en la historia reciente de España que el gobierno de ZP.
-
Está claro, la actuación policial en esos días fue sumamente irregular. Repito que los altos cargos de la policía estaban informando al Psoe antes que a su propio Ministro. Como dices, no vamos a enumerar ahora las pruebas. Desgraciadamente, hay mucha gente que se conforma con lo que oye en los medios y no intenta ver más allá: mi impresión es que han conseguido anestesiar ya a gran parte de la población al ser la instrucción tan larga y debido a la confusión que se ha sembrado desde algunos medios.
Yo también me identifico con el ciudadano medio, con más o menos luces (menos, quizá) pero que estoy viendo indicios irrebatibles- que alguien los rebata aquí- de que se actuó irregularmente y no precisamente por parte del Gobierno que con más o menos acierto lo que hizo fue informar, a lo mejor demasiado puntualmente, otros se hubieran guardado información e incluso habrían pregonado la autoría de Eta- porque convenía- sin remordimientos: ACEVES NUNCA HIZO ESO.
-
Yo también voy a apuntar una de esas cuestiones que suscitan dudas a su alrededor y a nuestro Gobierno no lo gusta escuchar ya que parecen tener clarísimo qué ocurrió.
La extraña actuación de los "suicidas" de Leganés.
Desde el mismo 11-M había que explicar, no sólo la autoria de los musulmanes (que seguramente existió), sino inculcar bien la idea de que eran extremistas suicidas (como en NY y luego Londres) para poder asociar el hecho a la política exterior del Gobierno del momento y en particular a todo lo relativo a Irak. No valía cualquier grupo islámico sino aquellos más dispuestos a inmolarse (creo que se dice así) para luchar contra los demonios occidentales (Bush, Aznar y Blair, ahora tan bien visto, por cierto); y esos lo hacen, se suicidan, ganan el paraiso con sus correspondientes huríes; lo que no hacen es poner las bombas y salir escopetados cagando virutas (qué lenguaje el mio, disculpas pido).
¿Por qué no se suicidaron en los trenes?
¿Por qué pudo escapar de la casa unpo de ellos?
¿Por qué esperaron pacientemente y muy consideradamente para gente que acaba de cargarse a 200 personas a que desalojasen totalmente el edificio antes de inmolarse en una explosión tan efectiva que los dejó cuasi-inidentificables (ya estoy inventando léxico) y sin pruebas relevantes?
Pero son sólo dudas; ahora bien, a mi no me valen respuestas que puedan convencer a gente que también debe creer en la "bala fantástica" que rebota 7 veces de la Comisión Warren, verdad oficial durante tanto tiempo.
Hasta pronto.
-
....y.....¿por qué uno tenía los pantalones puestos al revés? ¿no será que se fabricó una supuesta inmolación?....
-
es cometido principal del CGPJ velar por la garantía de la independencia de los Jueces y Magistrados en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales que les son propias frente a todos, incluso frente a los órganos judiciales y los de gobierno del Poder Judicial.
Hasta aquí de acuerdo, ¿no?
Mirad lo que dice de la Vega hoy
La vicepresidenta primera del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, ha dejado entrever que el Consejo General del Poder Judicial está “confundiendo” sus funciones jurídicas con las políticas. En medio de la polémica por la actuación del juez Baltasar Garzón en torno al informe que vinculaba a ETA con el 11-M, el Gobierno ha pedido por medio de su vicepresidenta que “no se confundan” las funciones porque “son temas distintos”. Al ser preguntada por el “alineamiento en bloque” que se ha producido dentro del CGPJ ante la próxima renovación del Consejo, la socialista ha asegurado que “tiene respeto por la política que lleva a cabo” el órgano de Gobierno del CGPJ, y ha hecho un llamamiento al “respeto” de las instituciones y al Poder Judicial, pero ha matizado que “algunos mantienen un interés muy especial en que todo parezca enmarañado, confuso o en dilatar algunos procedimientos”.
Hay que confiar en la justicia salvo que diga lo que no queremos oir
-
Se me olvidaba: no busqueis esta información en el País, ser etc
-
De acuerdo con depeage, y para dllp6 quiero hacerle unas consideraciones que entiendo debe saber pues será estudiante de Derecho como la matoría de los aquí presentes:
1º Cuando se convocan elecciones generales y hasta que toma posesión el nuevo Gobierno, el saliente PP queda en funciones.
2º Agustin Diaz de Mera Secretario de Estado de seguridad y por tanto el Jefe de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, lo era en funciones, pero lo era.
3º Da la casualidad que la operación policial a la que te refieres, y el "suicidio de Leganés", fué dirigido in situ, por AGUSTIN DIAZ DE MERA. Yo creo lo que dicen los policias, los jueces, los Magistrados, los Fiscales. Y creo que los terroristas se inmolaron y estarán tan contentos en el cielo con todas esas gachis que los dicen.....
En todo caso según tu teoria, si no se inmolaron.... ¿se puede poner en duda la actuación del D. AGUSTIN DIAZ DE MERA?.. Yo creo que no, soy realista y no partidista. No le creo capaz a D. AGUSTIN DIAZ DE MERA de ordenar hacer saltar el piso por los aires...
JAJAJA
-
Está bastante claro que Díaz de Mera no se enteró de nada, ni Acebes ni nadie de los cargos nombrados por el gobierno. En una investigación hecha en horas no hay tiempo para imaginarse que alguien te está tomando el pelo. Sigues las pistas y llegas donde estas te llevan. Después es cuando te das cuenta que esas pistas eran falsas. Pero claro para entonces ya nadie se acuerda. Ya pasó el atentado y las elecciones y ya se acaba el asunto.
-
acabo de encontrar en casa un bote de fungusol y contiene cada 100 gr. de producto, 5 de fungusol...
¿cuántos botes tenían?
-
QUERRAS DECIR QUE CADA 100 GRMS. DEFUNGUSOL CONTIENEN 5 GRMS. DE ACIDO BORICO.......
-
ja, ja, ja.....correcto
-
IESUS, yo no apunto ninguna teoria, tan sólo resalto un hecho (con una serie de circunstancias) que, a mi almenos, me suscitan muchas dudas sobre el verdadero devenir de los acontecimientos.
Tampoco señalo culpables; y estoy de acuerdo contigo en que sino culpables, al menos los últimos responsables políticos, ya sea por acción u omisión o por no enterarse de nada; fueron los cargos del ramo del anterior Gobierno, no alcanzo a ver donde o cuando he dicho lo contrario.
Quizá por ello me provoca más dudas aun las reticencias del Gobierno actual a aclarar puntos que por mucho que les demos vueltas generan dudas.
Tú cres lo que sostienen jueces, fiscales, etc. Ningún juez se ha pronunciado aun, lo único que existe es una instrucción del caso pero aun no hay sentencia alguna que declare ningún hecho probado; esperemos a ver que nos cuentan en el juicio y posterior sentencia. Y respecto a lo que diga la fiscalia....; sabemos perfectamente el principio jerárquico de funcionamiento del Ministerio Fiscal, cuya cúpula nombra el FGE a quien a su vez nombra el Gobierno. Todavía no hemos presenciado el asunto en el que el MF mantenga una postura divergente de la del Gobierno que lo nombra (quizá en un futuro todo se ande). Por ahora no debemos esperar otra cosa de una institución de naturaleza administrativa (con sus matices y opiniones doctrinales al respecto).
Repito que no mantengo que nadie haya ordenado hacer saltar por los aires a nadie; pero si señalo las incoherencias en la sucesión "oficial" de acontecimientos que veo. Sólo digo :" qué poco me cuadra todo esto"; pero no afirmo:"seguro que pasó tal cosa".
Por eso hacía referencia a la Comisión Warren en USA tras noviembre 1963, decía (o mejor dicho dice, pues se mantiene) una serie de cosas que técnicamente tenían dificil explicación, pero aun así se mantuvieron como verdad oficial, aunque a dia de hoy , si bien podemos reconocer que existen 1000 teorias diferentes sobre el asesinato de JFK y alguna de ellas estarán redactadas por los típicos amantes de las conspiraciones ; a dia de hoy repito nadie comulga con explicaciones como la de la "bala mágica" por poner un ejemplo.
Hasta pronto.
-
Otra ocultación al Juez más: ahora parece que en el piso de Leganés había documentación sobre un comando etarra que nunca llegó al juez.
Ya no es que confíes o no en la justicia, es que, aparte de eso, no va a tener la oportunidad de instruir con conocimiento de causa, ¿quién es el responsable? Habrá que llegar al fondo del asunto
-
Casualmente el responsable de la Comisaría General de Información era Telesforo Rubio, todo empieza a encajar.
ECUACION RUBIANA
CIENTOS DE MILES DE MANIFESTANTES= MILES
UNOS SIMPLES DOCUMENTOS = 0.
-
Interesantísimo artículo sobre el 11 M que resume muy bien lo que se sabe hasta ahora. La verdad es que se le ponen a uno los pelos de punta leyéndolo.
PRIMERA PARTE
11-M Y GAL-2
Pedro Arellano
Hugo te he hecho caso y he leido el hilo del 11-M, y a las únicas conclusiones que he podido llegar son:
1. Todavía no sabemos quién fue.
2. La V.o. está llena de agujeros.
3. La policía ha ocultado pruebas y no colabora con el juez.
4. No se toman medidas contra los que está demostrado que obstruyen a la justicia.
5. El juez del Olmo, en parte porque no le dejan trabajar, en parte porque creo que se le escapa de las manos, no está instruyendo bien.
6. La fiscalía también deja que desear.
7. El eje PSOE- prisa- prefiere investigar cuanto menos mejor. ¿Por qué, si ellos- y digo ellos- no gobernaban y por tanto no eran responsables? Porque si aparece la eta, directamente pierden las elecciones.
8. La actuación del Gobierno en esos días dejó que desear pero porque eran incapaces de controlar a la policía.
9. El Gobierno pecó de ingenuo al manejar la información esos dias.
10. La oposición (PSOE- prisa) la manejó de cine. Los días previos a la votación todos sabemos lo que pasó con los Gabilondo, Nierga, etc., y cómo se manipuló la jornada de reflexión.
11. Como consecuencia de los puntos 8 y 9, se da el vuelco electoral.
CONCLUSIÓN FINAL: LOS ASESINOS HAN CONSEGUIDO SU OBJETIVO.
¿QUIÉN SALE BENEFICIADO?
- ETA.
- PSOE- PRISA
- EL TERRORISMO, YA QUE HAN DEMOSTRADO QUE CON EL TERROR PUEDEN CAMBIAR GOBIERNOS.
Por cierto ¿quién es este Arellano?
Coño, ¿quién es este Arellano?
Las investigaciones paralelas al 11M vía periodística, sobre todo las del diario El Mundo, Luis del Pino, Paz Digital y otras van avanzando, sobre todo en el desmantelamiento de la versión mal llamada oficial, pues simplemente es falsa, aunque amparada por el poder, pero no aportan un guión completo sobre la realidad de lo ocurrido. Se dice que las investigaciones van para largo, pero no creo que eso sea cierto, lo que va para largo es la revelación, pues los hechos cada vez son más conocidos, aunque quienes tienen el conocimiento directo de los mismos, hasta ahora, se limitan a contarlos en privado, sin atreverse a dar el paso al frente y dar la cara.
Que nadie me pida pruebas a mí, porque yo no las tengo, pero sí sé que quienes las tienen son aquellos actores de los hechos, la mayoría secundarios o sólo figurantes, que ahora, una vez han salido a la luz una serie de cuestiones, que bien pueden implicarles, están nerviosos y prestos, así al menos lo creo yo, a contar lo que hicieron y vieron, pues ellos también fueron víctimas de un macabro engaño, que transformó una operación policial no demasiado regular, pero como tantas otras de la lucha antiterrorista, en la mayor masacre terrorista de la historia de España, en virtud de los residuos que permanecieron y con poder dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tras el supuesto desmantelamiento del terrorismo de Estado que protagonizó el GAL y que el PP no quiso, no pudo o no supo liquidar, por inocencia, pacto o simple incompetencia.
Se viene hablando de tramas superpuestas, de terrorismo islámico, de actuaciones cuando menos irregulares de la policía, de manipulación mediática, de incompetencia política... pero casi nadie habla de lo que pasó. En muchos casos es un enfrentamiento pseudoanalítico con un trasfondo político que impide acercarse a la verdad, pues parece más importante negar los argumentos del adversario, que acercarse a la misma.
A los españoles de bien lo único que debe importarnos hoy es: ¡Qué paso en realidad? Y lo cierto es que algunos, los que desde los primeros momentos no hemos dejado de procesar todo el mare mágnum de información y desinformación que ha ido apareciendo durante estos dos años, contamos con los suficientes elementos como para contestar a esa pregunta, máxime si contamos a mayores, como es mi caso, con pequeñas confidencias de quienes tienen datos puntuales y directos de los acontecimientos.
Básicamente y de forma resumida, obviando algunos aspectos relacionados pero de menor relevancia respecto a la trama fundamental, los hechos entiendo que fueron así:
Elementos dentro de la policía y el CNI que pertenecieron a la
estructura del GAL no estaban dispuestos a aceptar sin más un nuevo cuatrienio de gobierno popular. Para intentar provocar un vuelco electoral, prepararon un atentado terrorista de corte islámico, utilizando una célula, infiltrada por la policía, que estaba en estado embrionario. Una célula que podríamos llamar de aspirantes a terroristas. Esa célula era la del Tunecino. Pero esos aspirantes a terroristas no tenían capacidad ni medios para perpetrar atentado alguno. Había que proveerles y, lo que a partir de ahora llamaremos GAL2, se afanó en ello.
Entonces es cuando se utiliza a un grupo de delincuentes comunes musulmanes, la banda del Chino, infiltrada también por confidentes, e nada islamistas, para que fueran los que entregaran finalmente los explosivos a los noveles terroristas, pues difícilmente los terroristas se iban a fiar de quien no fuera musulmán. Por otra parte, toda la operación la coordinó un policía español, pero también musulmán, del que tanto terroristas como chorizos se fiaban y que es el que propició los contactos de los chorizos con Trashorras, a la vez confidente policial.
Así es como se gestó la venta de explosivos, la famosa Goma 2 de Mina Conchita. Pero la Goma 2 que les propiciaba Trashorras no les parecía suficiente a los terroristas, que pretendían un macro atentado. El propio Trashorras contactó con ETA y consiguió que ésta pasara a los chorizos mayor cantidad de explosivos. La caravana etarra fue interceptada merced al chivatazo del GAL2, que no quería poner en manos de los del Tunecino tanto explosivo. Su intención era propiciar un atentado espectacular, pero con pocas víctimas, atribuible al terrorismo islámico y que se relacionara mediáticamente con la actuación del gobierno Aznar en la guerra de Irak, cuestión central en la propaganda electoral de la oposición, y con ello contribuir a un vuelco electoral, de otra manera imposible. En definitiva, los explosivos etarras no llegaron a sus destinatarios, que tan sólo iban a contar con la Goma2 de Mina Conchita.
Los terroristas aficionados del Tunecino no sabían ni siquiera montar los explosivos, pero para ello contaron con la inestimable ayuda del policía musulmán perteneciente al GAL2, que s’ era un experto y fue quien montó las tres mochilas con las que se iban a perpetrar los atentados. Bien se cuidó de que tan sólo una pudiera explosionar, para que no hubiera una masacre, y que las otras dos no lo hicieran, pero quedaran como pruebas de que los atentados los habían hecho terroristas islámicos, al tiempo que provocaban la reacción de miedo social, pues de haberlo hecho, hubieran provocado una matanza mayor.
Los terroristas del Tunecino perpetraron su plan y colocaron las mochilas, cada una en el primer vagón de cada tren. Como estaba previsto y preparado por el GAL2, sólo explosionó una y las otras dos cayeron en manos de las FSE.
Pero lo que nadie tenía previsto es que, al tiempo que una de las mochilas explosionaba, otras explosiones de mucha mayor envergadura iban a producirse en cada uno de esos tres trenes, ocasionando una masacre terrible. El siniestro plan se había cumplido, pero la magnitud de sus consecuencias era de tal envergadura, que dejaba paralizados incluso a quienes formaban parte de la criminal conspiración. Sabían que alguna víctima iba a producirse porque era necesario, pero se pretendía que fueran las menos posibles. ¿Quién había puesto las otras bombas, se preguntaban los del GAL2, sus inspiradores, quienes les amparaban e, incluso, el Tunecino y su secuaces? Todos pensaban que sólo ETA podía estar detrás de esas bombas y, efectivamente, de ETA se trataba, de ETA, que conocía perfectamente lo que se iba a producir y aprovechó la ocasión.
-
Es sólo una teoría, pero no podemos darla por válida sin pruebas. Es necesario que se investigue de verdad, precisamente para evitar que se acabe sospechando de todo y de todos. Por que lo único que está claro es que elementos políciales ,con la venia del gobierno, han intoxicado la investigación y han ocultado muchas cosas. Empecemos por investigar a los farsantes.
-
Es sólo una teoría, pero no podemos darla por válida sin pruebas. Es necesario que se investigue de verdad, precisamente para evitar que se acabe sospechando de todo y de todos. Por que lo único que está claro es que elementos políciales ,con la venia del gobierno, han intoxicado la investigación y han ocultado muchas cosas. Empecemos por investigar a los farsantes.
Eso lo tengo claro, estaba preguntando por el origen. ¿quién es ese Arellano?
-
Chicos, no busquéis esto en El País
Libertad digital 13/10
Nuevas mentiras que añadir al listado de falsedades en que se ha convertido el sumario sobre el peor atentado de nuestra historia. De todas las tarjetas del 11-M relacionadas con la de la mochila de Vallecas, sólo hay dos cuyos propietarios sigan vivos después de la explosión del piso de Leganés. Pero nadie se ha molestado en interrogar a esas dos personas para saber si es verdad que esas tarjetas se adquirieron en un locutorio de Lavapiés. Y la razón es que al juez Del Olmo se le volvió a engañar en los informes policiales, atribuyendo ambas tarjetas a Jamal Ahmidan, El Chino.
-
Diremos lo que queramos, pero es innegable que seguimos sin saber....
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290314.html
-
Me acabo de enterar que la Juez Gallego vuelve a considerar como testigos a los funcionarios policiales que vieron su informe "capado" y como imputado a su superior jerárquico. Chungo, chungo.
Si yo fuera un alto directivo de alguna empresa de capital-riesgo o presidente de algún banco de esos poco conocidos me comenzaría a preocupar. Recordad lo que ocurrió hace unos meses con la condena de los policías que metieron el boli en los informes de la supuesta agresión a Bono y lo que pasó a las pocas horas con los sellitos.
Claro, que ahora que lo pienso... es una pena que en este caso no se dicte sentencia justo antes de jugarse un Madrid-Barça o un Barça-Madrid, porque mejor ocasión para desviar la atención no la hay en este país.
-
Y me pregunto yo, pasará como con el caso Bono?
Esta claro que el que se ha comido el marrón seguía consignas de su superior jerárquico: Director General de la Policía y despues por encima de este sujeto sólo queda el Ministro de Interior.
Tiembla Rubalcaba
-
Joan Mesquida, Director General de la Policía y de la Guardia Civil ha justificado a Francisco Ramírez (el imputado). Dice que como en el informe figura que "no hay ningún antecedente" de la utilización de ácido bórico en atentados" la apreciación "sobraba" y por eso el responsable policial decidió "eliminarla".
Y me pregunto yo, para que piden un informe a unos peritos si luego van a maquillarlo como ellos quieran.
Es más, para que elimina sus firmas y pone la suya.
Pero todavía peor, por qué tapa con typex el número de referencia de salida?
Si aqui lo que se investiga no es el papel del acido bórico. Lo que se investiga es una falsedad en documento público.
Por qué el PSOE tiene pánico a que la palabra ETA aparezca en cualquier cosa relacionada con el 11-M??
No tardaremos mucho en saber.
-
Ahora que empieza el juicio, una pregunta para los que están más puestos y al dia en toda esta historia:
Acaba de ver la la luz , al parecer, un informe que informa de la presencia de DNT en la mayor parte de las muestras de los explosivos (Leganés, Kangoo, mochila vallecana.....)
Si te das una vuelta por internet resulta que esto da un giro a lo perfilado por el sumario ya que determina que el explisivo no fue Goma 2 ECO (y si con más probabilidad Tytadine o Goma 2 EC)
Y si te das una vuelta por las televisiones generalistas y la mayoria de la prensa resulta que estos hallazgos (DNT) no hacen sino confirmar que era Goma 2 ECO, dotanto así de mayor firmeza a la versión oficial.
No entiendo nada.
¿Qué nos dice la presencia de DNT?
Hasta pronto.
-
y si no fueron los moros que volaron en leganes por los aires,por que se suicidaron?es que alguno se encendio un pitillo cerca de los explosivos?es que se pelearon entre ellos por el mando de la tele y a alguno se le fue la cabeza?quiza fue una discusion de futbol?
y lo mas gracioso es que acebes no se fue a su casa,sino que encima hay que verle el careto todos los dias en tv.dejad que los muertos descansen en paz.
alguien se acuerda de nuestro ejercito en irak?ha habido atentados desde la retirada de las tropas?
1+1=2.nunca 1+1 sera igual a tres.
-
Lo de Irak lo veo más bien estúpido, pues no viene al caso, pero para mí lo primero que demuestra que ahora salga este componente es que en su día no se analizó lo fundamental del caso: ¿qué explotó en los trenes? Me parece inconcebible que después de una instrucción tan larga no se analizara lo más importante, que por cierto nos hubiera ahorrado bastantes discusiones a todos.
-
Ahora que empieza el juicio, una pregunta para los que están más puestos y al dia en toda esta historia:
Acaba de ver la la luz , al parecer, un informe que informa de la presencia de DNT en la mayor parte de las muestras de los explosivos (Leganés, Kangoo, mochila vallecana.....)
Si te das una vuelta por internet resulta que esto da un giro a lo perfilado por el sumario ya que determina que el explisivo no fue Goma 2 ECO (y si con más probabilidad Tytadine o Goma 2 EC)
Y si te das una vuelta por las televisiones generalistas y la mayoria de la prensa resulta que estos hallazgos (DNT) no hacen sino confirmar que era Goma 2 ECO, dotanto así de mayor firmeza a la versión oficial.
No entiendo nada.
¿Qué nos dice la presencia de DNT?
Hasta pronto.
Dllp6, el DNT no forma parte de la Goma Dos ECO (no hay màs que ver la composiciòn que especifica su fabricante: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/13/espana/1171398406.html,
de hecho, la abreviatura ECO hace referencia a ECOLOGICA, ya que se eliminò el DNT de ella por ser altamente tòxico. Los únicas dinamitas que la contienen son la francesa Tytadine (la que siempre usa ETA) y la Goma Dos EC, que se dejò de fabricar en el año 2002.
Que cada uno saque sus conclusiones.
-
Completo la informaciòn:
Madrid. (14-2-07) Los peritos de la Policía Nacional, de la Guardia Civil y los propuestos por dos acusaciones personadas en el juicio del 11-M han encontrado dinitrotolueno o DNT, un componente que no está presente en la Goma 2 Eco pero que sí está presente en la Goma 2 EC. Esta sustancia si aparece y también está presente en la dinamita Titadyn como se puede apreciar en la ficha de seguridad de la empresa francesa que adjuntamos en la parte inferior de la información junto con la ficha de seguridad de la Goma 2 ECO.
Despejando dudas
Es el propio Laboratorio de la UEE en donde se fabrican los explosivos que luego son distribuidos por las minas y exportados, Páramo de Masa, los que confirman los componentes de la Goma 2 ECO:nitroglicol, nitrocelulosa, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, carbonato cálcico y harina.
Análisis de los restos de los focos de explosión
Del tren que estalló en Atocha se han analizado seis muestras. En todas ellas había dinitrotolueno; y en una de ellas había además nitroglicol.
Del tren que estalló en la calle Téllez se han examinado tres muestras. En las tres había dinitrotolueno y en una de ellas también había nitroglicol.
Del tren de El Pozo se han examinado nueve muestras. En cinco de había dinitrotolueno y nitroglicol; en dos, sólo nitroglicol; y en otras dos había componentes de polvo de extintor.
Del tren de Santa Eugenia se han examinado tres muestras. En todas ellas había dinitrotolueno y nitroglicol.
En el resto de lugares, Kangoo, bolsa de Vallecas, Leganés, Vías del Ave se encuentran los siguientes componentes: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo, almidón y dinitrotolueno.
Los explosivos fueron lavados con agua y acetona por los tedax antes de ser recibido por los perítos para realizar los análisis a petición de la Audiencia Nacional.
Reflexiones de City Fm sobre los primeros análisis:
1) Como aparece en la ficha de seguridad de la misma empresa UEE y en los análisis de la policía científica y la Guardia Civil en el sumario del 11 de marzo, la Goma 2 ECO no contiene DNT. Lo que significa que lo que explotó en los trenes no fue el explosivo relacionado con la trama asturiana. No explotó Goma 2 ECO
2) El explosivo que aparece en la Kangoo, bolsa de Vallecas, Leganés y en las vías de Ave no se puede catalogar porque no coincide con ningún explosivo conocido. Nos explicamos, no se puede decir que sea Goma 2 ECO porque falta el carbonato cálcico, componente esencial de este explosivo. Si se podría catalogar como Goma 2 EC por los componentes existentes.
3) El lavar los explosivos con agua y acetona según nos han informado expertos en explosivos en los laboratorios de Galdácano y Páramo de Masa sirve para eliminar entre otros compuestos el dinitrotolueno y la nitroglicerina. Si después del lavado aparece dinitroglicol (DNT) significa que la cantidad usada en el explosivo es muy superior a lo que aparecería si fuera una contaminación.
4) Los defensores de la versión oficial hablan de contaminación porque se usaba la misma maquinaría para fabricar la Goma 2 EC que la Goma 2 ECO. En primer lugar se nos ha confirmado desde la UEE que no es cierto porque el DNT 2.4 y 2.6 fue retirado de sus explosivos por sus propiedades cancerígenas. Si hubieran pasado un control de calidad, como el que le obliga la ley y que le obligo a sustituir el DNT por el nitroglicol en la Goma 2 ECO (Para los no avezados ECO viene de "Ecología" y cuidado del medio ámbiente por la ausencia de este producto peligroso para la salud, el DNT) y se hubieran encontrado restos de DNT hubieran recibido una fuerte sanción administrativa algo que fue evitado modernizando los aparatos de fabricación. Las Goma 2 EC fue dejado de fabricar en el año 2001.
5) Si hubiera habido contaminación en los focos de explosión de Atocha y Tellez no puede haber más sustancia contaminada, DNT (según los defensores de la versión conspiranóica de la trama asturiana) que sustancia pura y propia de la Goma 2 ECO que es el nitroglicol.
6) Si ha sido Goma 2 ECO, ¿por qué no aparece el ftalato de dibutilo o el carbonato cálcico, que es una materia inherte y queda en lso restos después de su explosión, en los restos de los focos de explosión?
7) ¿Se han realizado pruebas en el comatografo? ¿Ha dado señales de sulfatos, cloruros o cloratos?
Conclusiones:
La aparición del DNT en grandes cantidades en relación al nitroglicol en Atocha y Tellez descarta el uso de la Goma 2 ECO en estos focos de explosión. Una relación 90 a 10 indica con claridad que en esos lugares explotó un explosivo con DNT sustancia que no es de la Goma 2 ECO.
El DNT descarta la presencia de Goma 2 ECO por ser una sustancia completamente incompatible con este explosivo.
La no aparición de ftalato de dibutilo en los focos de explosión, algo que si sucede en la kangoo, bolsa de vallecas, leganés o vía del Ave, resta credibilidad al uso de la Goma 2 ECO en esos lugares.
La aparición de DNT y que se este a la espera de las muestras patrón de Titadyn de Francia hace que los perítos no descarten el uso de este explosivo mientras que no pueden asegurar que haya sido Goma 2 ECO lo que explotara en esos lugares.
Ver fichas de seguridad en la parte inferior de esta noticia en la sección de archivos.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=195
Un saludo.
La V.O se desmorona.
-
Hugo, parece que las cosas empiezan a encajar...
-
Madhoney: es que no está nada claro que se haya suicidado nadie en Leganés.
1- Al parecer la explosión no concuerda con un comienzo de dentro a fuera y si de fuera a dentro.
2- El GEO que podría aclarar algo esta "convenientemente" muerte como los otros 7.
3- Los terroristas suicidas no suelen esperar pacientemente a que se desalojen los edificios colindantes para que no se dañe a nadie (después de matar 200 personas encima) Los terroristas suicidas se suicidan para matar (lo hubieran hecho en los trenes) como en NY, Londres; Sudan, Nairobi; Jerusalén , Irak, etc.
El 11-M es el único atentado "suicida" de la historia en que los terroristas se suicidan un mes después y teniendo cuidado de no causar más víctimas.
Hasta pronto.
-
confundes terroristas con martires y veladamente das a a entender que existe terrorismo de estado(punto 2).muy fuerte.
voy a seguir estudiando que junio esta ahi
-
Madhoney: no sería la primera vez. De todas maneras, ¿no te parece que hay demasiadas incógnitas y cabos sueltos tres años después?
Afinidades políticas aparte, creo que es un hecho objetivo.
-
soy apolitico y me importa una caca el psoe y el pp,son el mismo perro con distinto collar.lo que en verdad me importa es que despues de tres años nadie a tenido huevos de explicar a pilar manjon(solo por poner el ejemplo mas mediatico)ni al resto de los familiares que puñetas hacen muertos tantos inocentes.
lo demas:pp,psoe,cope,ser,prisa,losantos,etc...son estiercol.el opio del pueblo para que coma mucha gente y los mediatizados cuidadanos hagamos de abogadillos de secano y de jueces supermegaindependientes.
no hemos aprendido nada
y este juicio es de coña.solo faltan zaplana con su moreno de coña y pepiño con su cara de lirón careto vestidos de lagarteranas espurreando pienso y centeno en la casa de campo.
BUFONES!!!!!!!!
LA UNICA VERDAD SON LOS MUERRRRTOS......
Que los jueces dicten sentencia acorde a su conciencia y conocimiento.
-
No relativices todo e intenta analizar por tu cuenta, por favor. Filtremos la información que nos llega e intentemos tener nuestro propio criterio, basándonos en los hechos.
Desgraciadamente los hechos hablan muy mal de la situación y de la actuación del Gobierno. Lo siento, es lo que veo.
Saludos
-
LA UNICA VERDAD SON LOS MUERRRRTOS......
-
No confundo terrosristas con mártires para nada; en ningún momento hablo de mártires. Hablo de terroristas suicidas; creo que para poder hablar de los mismos han de darse ambas circunstancias; que sean terroristas y que además sean suicidas en el propio acto teroristas que como tales los califica. Cuando hablamos de un conductor suicida por la carretera nos referimos al que trata de suicidarse en la misma con actitudes de alto riesgo; si es un conductor de autobús que un mes después se suicida en su casa , estaremos haciendo gala de una gran libertad literaria si lo calificamos como conductor suicida.
No doy a entender nada veladamente, tan sólo señalo un punto que para mi no encaja, no tiene sentido, no me lo trago. También es cierto que todo esto es suficientemente lioso como para no poder estar al tanto de todo y por eso preguntaba lo del explosivo, existen muchas cosas en las que no se quien tiene la razón, ahora, también existen otras que no voy a trgar porque si. Yo que sé , el tiempo dirá.
Por cierto, me importa poco si fue ETA, los servicios secretos marroquíes, los islamistas, los mártires de Alá o un combinado de All Stars de ellos. Los considero a todos la misma basura. Lo que me importa es que me quieran hacer pasar por un alto exponente de la idocia.
Hasta pronto.
-
propongo disolver las cortes y convocar elecciones generales ya que segun M.A.R el psoe esta en el gobierno gracias a un grupo terrorista,que mas da cual sea.
la culpa de todo la tiene yoko ono
-
El Psoe gobierna porque tuvo más votos que nadie en las últimas legislativas. Y una de las razones de que tuviera más votos en las últimas legislativas fue que el electorado culpó al gobierno de entonces de un atentado (de los que los culpable suelen ser los terroristas, pero como somos poco influenciables...) entre otras razones, claro; nunca hay razones únicas (aunque si más o mneos importantes).
Respecto a lo Yoko, no me parece que deba irse de rositas, menuda es ella ;)
Hasta pronto.
-
propongo disolver las cortes y convocar elecciones generales ya que segun M.A.R el psoe esta en el gobierno gracias a un grupo terrorista,que mas da cual sea.
la culpa de todo la tiene yoko ono
... y el espíritu de Lennon que le sale por los poros.
-
La cuestión clave es que por desgracia la autoría del 11-M se ha convertido en un asunto político de enorme importancia. Y si bien los políticos tienen buena parte de culpa por ello, la principal culpa la tenemos los ciudadanos. Me explicó:
El 11M produjó una tremenda conmoción tres días de las elecciones. Nosotros no elegimos esa situación, la eligieron los terroristas pero ahí estaba. Y en vez de permanecer unidos sea cual fuere la autoría de semejante salvajada, el planteamiento que en todas las mentes flotaba era: si ha sido ETA el PP sacará mayoría absoluta, si han sido los islamistas el PP perderá las elecciones. El gobierno lo sabía, el PSOE lo sabía y todos lo sabíamos. Sin embargo es incomprensible y a la vez patético y dramático. ¿Por qué cambiar el voto dependiendo de la autoría de un atentado? Eso es sólo culpa de nuestra cobarde sociedad.
Los políticos deberían haber mandado el siguiente mensaje a la ciudadanía: "los asesinos del 11M van a pagar por sus crímenes, lleven turbante ó chapela. No importa en nombre de quien se pongan las bombas. Los que las han puesto son unos hijos de p...No vamos a discutir por quien ha sido. Tiempo habrá de saberlo y de pagar por ello. Pero debemos sacar a los asesinos del debate electoral."
Por desgracia no fue así. Y ahora lo estamos pagando. El PSOE sobre todo, por que es quien se benefició de ese clima de enfrentamiento y miedo del 11 al 14 de marzo. Ahora les incomoda el 11M por que saben que se sirvieron de él. Y el PP siempre pensará que sin lo que ocurrió en esos días posiblemente ZP no sería presidente. Y por desgracia no hemos superado eso. No hasta las próximas elecciones, y ni aún así si no se despejan las dudas sobre el atentado.
Hemos hecho protagonistas de las elecciones a un grupo de asesinos. Y ahora se cobran su factura a nuestra costa. Pero eso sí la culpa es sobre todo nuestra.
-
Lo siento por el PP pero sus líderes lo han provocado y nadie rectifica.
El juez Bermúdez prosigue tomando declaraciones y.........
ETA no aparece por ningún lado. Ni los acusados ni los informes permiten acreditar ni una sola sospecha, ni mucho menos la confirmación de la teoría de la conspiración. Ni rastro del explosivo o componentes del que robó ETA en Francia.
A lo largo de toda esta legislatura se ha intentado lavar la imagen de un presidente que metió la pata a fondo después del más terrible atentado en las últimas décadas. En vez de luchar contra redes fundamentalistas que ya estaban operando en todo el mundo un Ministro de Interior no atendió la amenaza pese a la información de los cuerpos de seguridad. A lo largo de esta legislatura se han dedicado al absurdo intento de conectar no sólo ETA con los fundamentalistas sino incluso levantar sospecha sobre una colaboración indirecta de los políticos socialistas. Al final todos los falsos descubrimientos han hecho caer la teoría de la conspiración como un castillo de naipes.
Esta es la verdad, al menos la verdad judicial.
-
Bueno, después de contactar con el moderador y decirme que no hay problema en volver a hablar del mismo tema. A ver si se mantienen las formas. ;)
Cada vez tengo más dudas acerca de la responsabilidad de Al-Quaeda en el 11-M. Mis motivos son los siguientes:
1) No hubo ataque suicida
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres..., pero no en Madrid?
2) La participación de no musulmanes
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano".
3) La presencia de confidentes policialesEn los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad.
Los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.
4) La utilización de mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva?
6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación.
7) La desinformación
No sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas.
El PSOE debe dejar al juez Del Olmo llevar acabo la instrucción sin impedimentos. Cosa que de momento no está haciendo.
Sólo se que todavía no sabemos quién ha sido. Lo que sí sabemos es la manipulación que ha llevado a cabo la policía. Lo que están escondiendo... miedo me da...
-
Es que es para dar miedo y asco. Ahora resulta que analizado un cartucho -un mismo cartucho-, la parte que custodió la Guardia Civil da unos componentes, y la parte que custodiaron los Tedax otros. Coñe, que mal trabajan en esa factoría de explosivos.
-
Lili, aclaremos alguna cosas:
- Difícilmente puede aparecer ETA por el juicio, a menos que se abran nuevas diligencias. El juicio sólo sirve para determinar si los acusados son culpables ó inocentes, nada más y está por tanto atado por el sumario.
- El sumario establece una explicación llena de lagunas e incoherencias, algunas ya se han puesto de manifiesto en este foro. Lo que puede suceder en el juicio es que si la fiscal no puede probar su complicada versión de los hechos, la mayoría de los acusados puede quedar libre, el hecho sin explicar y por tanto pendiente de una nueva investigación.
- De momento aún no se sabe que estalló en los trenes. Algo increíble tres años después de los atentados, que nunca había sucedido. Si se confirma que no había GOMA 2-E, la prueba que arrancó el proceso ( la mochila número 13), también de dudosa procedencia por que no fue recogida en el lugar de los hechos, todo el juicio quedaría en nada. Sin arma homicida no hay delito. Y aquí de momento no tenemos el arma.
- Todos los testimonios van confirmando que la polícia tenía muy bien vigilados a todos los implicados desde hacia tiempo, la mayoría de hecho trabajaban para ellos. ¿Como se explica que por su cuenta monten un atentado como este y la polícia no se entere?
- El perfil de los acusados no es precisamente de terroristas de Al-Qaeda. La mayoría vulgares raterillos, traficantes de droga... Personal sin una organización suficiente, sin medios suficientes para montar todo eso. El hecho de ser un fanático del islam no es suficiente para cometer un atentado. Del dicho al hecho hay un gran trecho, y delincuentes en potencia hay muchos, pero un acto como ese no lo organiza cualquiera y menos un chorizo de lavapiés que da soplos a la polícia.
Y lo de que el gobierno de Aznar estaba muy pendiente de ETA y descuidaba el terrorismo isllámico es un tópicazo. En los últimos años de la anterior legislatura se detuvieron islamistas en varios puntos de España y se presentaron varias iniciativas parlamentarias en este sentido. Claro que si el atentado lo cometen los que trabajan para la polícia... Los traidores son más difíciles de detectar.
-
El camino que lleva el juicio del 11M es preocupante, aunque previsible con lo que sabíamos del sumario. A día de hoy:
- Sólo un autor material ha sido identificado por los testigos, el cual fue visto en tres trenes a la vez y sin ninguna mochila ¿Puso él las trece bombas?
- Ha quedado desmentido que la furgoneta Kangoo contuviese explosivo alguno cuando fue registrada la primera vez. El testigo que asegura haber visto a dos personas salir de la furgoneta se ha desmentido asimismo.
- La única mochila que no explotó no fue vista nunca en el lugar de los hechos. Así lo ha declarado el jefe de los TEDAX, y de momento no hay ningun testimonio en contra.
- La mochila es el hilo conductor de toda la investigación y ya parece invalidada como prueba.
- En el sumario se están comprobando falsedades por todos lados, incluso muchos terstigos están cambiando su versión.
- Seguimos sin saber que explosivo estalló.
Mucho me temo que ó se abren nuebas diligencias ó nos quedamos sin caso. No tenemos una versión de lo que pasó y presumiblemente todos los procesados serán absueltos. Y recuerdo que nadie puede ser procesado dos veces por el mismo delito. Lo que es preocupante por que estoy convencido de que al menos parte de los procesados son culpables.
¿Como reaccionarán los ciudadano si todos los procesados resultan absueltos?
-
No reaccionarán, o al menos no de forma diferente a lo que han hecho hasta ahora. Aquí casi todo el mundo parece tener formada su idea, y esta no va a depender ni de lo que se averigue o se deje de averiguar. De hecho, eso da igual. A prácticamente todo el mundo le dará igual, pulpo.
-
Tú crees Shadowmaker??
Yo tenía muchas esperanzas puestas en el juicio, y poco a poco se va derrumbando todo.
Pero lo que más me indignaría es que se quedara todo sin resolver, sin aclarar, sin esclarecer.
Yo quiero saber. Y exijo saber.
-
Las reacciones serán la continuación de las actuales declaraciones.
No importa si son condenados o no.
Si lo son , se demostrará la tesis oficial.
Si no lo son , no venderán que los defensores de la teoria de la conspiración han embadurnado de tal manera todo el proceso que han hecho inviable el proceso y posibilitado que los asesinos estén en la calle.
Porque los medios afines a la versión oficial ya han dictado sentencia; ya saben quienes son los asesinos. El dia 10 de marzo , a la misma hora de la manifestación convocada por el PP en Madrid; la cadena de Tv Cuatro reemitia un reportaje (que presentaba Jon Sistiaga) sobre los "asesinos" del 11-M; y se pasaban el documental entero llamando así , asesinos, a los de Leganés y al otro que están juzgando. ¿Puede hacerse eso cuando aun se está pendiente de juicio? En este documental daban por hecho toods los puntos de la versión oficial, y no era la primera vez que lo emitían.
Ellos ya han dictado sentencia y pase lo que pase ya califican de asesino a quien todavía está pendiente de juicio (eso sí; llevan meses sin pronunciar la palabra asesino en relación a etarras) y de responsable al PP y también a los medios afines a éste caso de que los que ellos designan como autores (y sólo ellos , no los Tribunales) no acaben en prisión.
Hasta pronto.
-
Recordad esta frase para un futuro: "Son los responsables de que unos asesinos tan repugnantes, responsables de los mayores atentados de la historia de nuestro pais estén en la calle; estarán contentos, esto es lo que han conseguido con una más de sus irresponsables actitudes; esta si cabe, de singular bajeza" Pepiño Blanco tras la comunicación de la sentencia del Tribunal (si alguien se lo escribe y luego él entrena un poco leyéndolo así despacio como suele hacer, para no errar)
Hasta pronto.
-
Con vosotros no se pierde la esperanza
¡que barbaridad!
-
Sí Soffia, creo lo que dije, por desgracia.
Ahora mismo apostaría porque los acusados van a quedar libres.
Ayer estuve un par de horas escuchando las declaraciones en una cadena de televisión -en vivo- de los policías que iban en los vehículos que trasladaron las bolsas de efectos recogidos en la estación de El Pozo. Mucha tela. Casi ninguno se acordaba de demasiadas cosas, lo que no deja de sorprenderme, porque en otros juicios que he visto, los agentes de la "autoridad" tenían una memoria acojonante sobre detalles nimios aunque hubiera pasado mucho tiempo. Claro que en esos otros juicios se trataba de pasar por la piedra a algún pobre desgraciado.
Y para colmo, el único que se acordaba no pudo dar su versión íntegra porque el juez cortó la pregunta de uno de los abogados.
Otra cosa, si alguna vez cometo un asesinato, me pido una fiscal como la de este juicio. Blandita blandita...
-
Otra cosa, si alguna vez cometo un asesinato, me pido una fiscal como la de este juicio. Blandita blandita...
No está mal la elección. Aunque yo me quedo con el fiscal del caso Otegui.
-
Lo que está claro a la luz de la sesión de ayer es que la policía está implicada al máximo nivel en el encubrimiento y manipulación de la verdad. La pregunta es que están ocultando.
Se abren esperanzas para que se vuelva a investigar el sinsentido de contradicciones y pruebas falsas...
-
Siento el pesimismo que me embarga pulpo, que le voy a hacer; son muchos años contemplando las eficaces estrategías del PSOE y las nulas estrategías propias y las tragaderas con las ajenas del PP (antes UCD,CDS,AP,PDP,UL,PL).
Un ejemplo salidito del horno.
En el juicio del 11-M tenemos una mochila que no hay forma de encajar; ¿dónde estaba?, ¿qué contenía? , ¿cuál fue su recorrido? etc; más parece algo que hay que introducir con calzador a mayor gloria de la versión oficial.
Entonces aparece una novedad; tachán, tachán; un testigo dice que llevaba un 5 (esa bolsa); y la fiscal pone una cara de actriz de culebrón.
Incluso Luis del Pino interpreta este hecho como un nuevo problema para la fiscal; ¿y ahora que hago yo con este 5?.
Pues yo, con este consustancial pesimismo mio interpreto que no es más que una artimaña desde la policia para encajar esta mochila en la historia. Es una numeración, el que tenga un número prueba que es una de varias; de una serie, habrá de la 1 a la 4 y también de la 6 hasta el número que determine la versión oficial.
Veo esta aparición como un medio de que la mochila deje de ser un "pegote" para pasar a integrarse de forma natural en la cadena de hechos; mediante su inclusión en una serie, que la iguala al resto de mochilas (por si había alguna duda de su autenticidad)
Espero equivocarme y que este nuevo factor aclare algo.
Hasta pronto.
-
Siento el pesimismo que me embarga pulpo, que le voy a hacer; son muchos años contemplando las eficaces estrategías del PSOE y las nulas estrategías propias y las tragaderas con las ajenas del PP (antes UCD,CDS,AP,PDP,UL,PL).
Un ejemplo salidito del horno.
En el juicio del 11-M tenemos una mochila que no hay forma de encajar; ¿dónde estaba?, ¿qué contenía? , ¿cuál fue su recorrido? etc; más parece algo que hay que introducir con calzador a mayor gloria de la versión oficial.
Entonces aparece una novedad; tachán, tachán; un testigo dice que llevaba un 5 (esa bolsa); y la fiscal pone una cara de actriz de culebrón.
Incluso Luis del Pino interpreta este hecho como un nuevo problema para la fiscal; ¿y ahora que hago yo con este 5?.
Pues yo, con este consustancial pesimismo mio interpreto que no es más que una artimaña desde la policia para encajar esta mochila en la historia. Es una numeración, el que tenga un número prueba que es una de varias; de una serie, habrá de la 1 a la 4 y también de la 6 hasta el número que determine la versión oficial.
Veo esta aparición como un medio de que la mochila deje de ser un "pegote" para pasar a integrarse de forma natural en la cadena de hechos; mediante su inclusión en una serie, que la iguala al resto de mochilas (por si había alguna duda de su autenticidad)
Espero equivocarme y que este nuevo factor aclare algo.
Hasta pronto.
No os preocupeis, ¿ porqué ?
1º ¿ Os acordais de los GAL ? pues eso, lo mesmo, en cuanto empiecen a meter a los guripas de menos graduación en la cárcel, vereis como va subiendo el escalafón de los que entrarán, digo yo.
2º Creo que con un poco de suerte este juez los tiene donde debe, y ojito que el PSOE ha intentado de todas las formas que no fuera el presidente de la sala penal de la Audiencia Nacional, lo cual es significativo, así como el hecho de que Gárzón ha vuelto a sus Garzonadas y lo mismo el PSOE, vuelve a las andadas y le pone de nuevo los cuernos y ........ ya sabeis, solo el hombre tropieza dos veces y más veces en la misma piedra.
-
La única manera de que aparezca la verdad es que si inicien acciones penales contra los policías que han manipulado pruebas, mentido y creado todo este inmenso montaje. Si esto no sucede, nadie hablará. Pero el objeto del juicio del 11-M es sólo determinar si los acusados son culpables ó inocentes y salvo que se abran nuevas diligencias nada más se puede sacar de ahí.
Lo que ocurre es que según lo que va saliendo en el juicio la versión oficial que mantiene la fiscalía es ya insostenible con lo que el tribunal se vería obligado a absolver a todos los procesados. ¿y nos vamos a conformar con esto? ¿Tres años después y que el juicio se cierre sin ningún culpable ni una versión de los hechos?
-
Pulpo, con lo que está saliendo hay para un nuevo juicio...sobre lo que nos interesa:
- quienes son los autores.
- quién está detrás de los autores.
- quién y porqué manipuló las pruebas.
En fin...
-
Pulpo, con lo que está saliendo hay para un nuevo juicio...sobre lo que nos interesa:
- quienes son los autores.
- quién está detrás de los autores.
- quién y porqué manipuló las pruebas.
En fin...
No os perdais las noticias en telemadrid, que ya empiezan a caer importantes, de momento el eurodiputado del PP Diaz de Mera y ex director general de la Policía, ha dicho:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302182.html
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-09-09&num_edi_on=1455&cpn=1276287544&seccion=ESP_D
Pero es que es más gordo, lo había comunicado en Cope y ahora en el tribunal se raja. Estos no aprenden ni aunque les estén dando........
Lo malo es que en " el de ellos " nos están dando a nosotros, menudo par de enclaces os dejo, cuidadito que nadie ha denunciado nada contra de ellos.
-
Sí, lo había visto. Es verdad que es complicado que así salgan las cosas...
-
Sí, lo había visto. Es verdad que es complicado que así salgan las cosas...
Y digo yo a todo esto ¿ que pensará el Comité Interfederal del PP, sobre la cuestión ?
Coño, que son unos putas.
-
Me parece muy loable la actitud de Díaz de Mera. Tan loable que, teniendo en cuenta lo que nos estamos jugando aquí, y con harto dolor de mi corazón, lo metería en el trullo hasta que cascara quien es esa famosa fuente. Y no estoy bromeando.
El problema, como dice el presidente del Tribunal, es que parece ser que es eurodiputado. Si Díaz de Mera fuese consecuente con su obligación moral de no revelar las fuentes para no comprometerlas y además tuviese un poquito de honor, renunciaría a su fuero.
Si hace esto último será una persona valiente que cuente con todos mis respetos. Pero si no lo hace, pues ya se sabe. Es fácil se valiente cuando sabes que no tienes mucho que perder.
-
Es un tema complejo.
Para empezar, debe citar la fuente porque lo que se está juzgando es muy grave. Debe citarla para que no se pueda decir que fué un invento suyo para apoyar a su partido. Debe hacerlo porque un juez así se lo ha ordenado. Debe hacerlo porque queremos saber hasta qué punto ha llegado la manipulación de la policía. Y es ya una cuestión de Estado.
Por otro lado entiendo que quiera proteger a esas dos personas.
Pero debe hablar. Y si él no habla, deben hacerlo ellos. Lo que pasa es que ellos dudo que lo cuenten porque se están jugando algo más que su carrera profesional...
Dicho esto, sólo queda esperar que pase algo pronto...
-
Claro que es un tema complejo. Pero mira, yo entiendo que si se ha comprometido a proteger a la fuente, debe hacerlo. Por encima de otras consideraciones. Pero también, para evitar lo que dices, debe plantar cara con plena responsabilidad. Porque esa responsabilidad es suya.
Así que en su mano está: que renuncie a su estatus voluntariamente, peche con las consecuencias de su negativa a hablar y nadie podrá decir que obra de tal o cual forma para favorecer a su partido. Sería una forma clara de demostrar que lo que dice es cierto y que, además, no romperá su palabra.
-
Me parece muy loable la actitud de Díaz de Mera. Tan loable que, teniendo en cuenta lo que nos estamos jugando aquí, y con harto dolor de mi corazón, lo metería en el trullo hasta que cascara quien es esa famosa fuente. Y no estoy bromeando.
El problema, como dice el presidente del Tribunal, es que parece ser que es eurodiputado. Si Díaz de Mera fuese consecuente con su obligación moral de no revelar las fuentes para no comprometerlas y además tuviese un poquito de honor, renunciaría a su fuero.
De momento se pedirá el desafuera a Bruselas, y despùes, veremos si esto no le cuesto votos al PP ( su cafelito ), pero.... ¿ q
Si hace esto último será una persona valiente que cuente con todos mis respetos. Pero si no lo hace, pues ya se sabe. Es fácil se valiente cuando sabes que no tienes mucho que perder.
-
Me parece muy loable la actitud de Díaz de Mera. Tan loable que, teniendo en cuenta lo que nos estamos jugando aquí, y con harto dolor de mi corazón, lo metería en el trullo hasta que cascara quien es esa famosa fuente. Y no estoy bromeando.
El problema, como dice el presidente del Tribunal, es que parece ser que es eurodiputado. Si Díaz de Mera fuese consecuente con su obligación moral de no revelar las fuentes para no comprometerlas y además tuviese un poquito de honor, renunciaría a su fuero.
De momento se pedirá el desafuera a Bruselas, y despùes, veremos si esto no le cuesto votos al PP ( su cafelito ), pero.... ¿ q
Si hace esto último será una persona valiente que cuente con todos mis respetos. Pero si no lo hace, pues ya se sabe. Es fácil se valiente cuando sabes que no tienes mucho que perder.
Ea, se me ha vuelto a ir el PC al pijo. Sigo:
Para empezar se pedirá el desafuero a Bruselas a traves del TS, pero....¿ que piensa la directiva del PP?¿ no se han dado cuenta que esto les puede restar votos ?¿¡ no estaban, como casi todos, queriendo saber la verdad!?¿ porque la COPE no pone a disposición del Juez motu propio, la cinta con la grabación de la entrevista a Diaz de MEra en la que indica que la fuente es Telesforo Rubio, ascendido por el gobierno al más alto cargo policial ( y esto ya lo han hecho otras veces )? y que os dejé un enlace en donde se explicaba contundentemente. En fin, que si tiene moral y ética, como dice, por encima del cuerpo policial y de la fuente y demás, están 192 muertos, más de 1500 heridos y mutilados, sus familias y nosotros que pagamos a la policia con nuestros impuestos, por cierto, por amor al cuerpo ¿ donde están los sindicatos de la policia, para defender dicho honor y poner en conocimiento del juez, quién es la fuente y quienes elaboraron el informe, así por orden de quién y cuales son los resultados del mismo? ¿ porque no se presentan a declarar al respecto en el juzgado?
Vamos a ver. Por mucho que digan, la policia está sindicada, y como funcionarios que son, se rigen por la Ley 30, es decir, que se puede acusar a un funcionario por dejación de funciones y por prevaricación incluso penalmente, lo que significa, que al policia que declare ante el juez, si el gobierno le echa a la calle, le puede sacar los hígados por los ojos, de todas las maneras, aparte de que previo, existiría una apertura de expediente que sería público y lo mismo al PSOE, tampoco le interesa ponerse más en evidencia ( que ya lo están haciendo un rato )¿ quién se tiene que ceñir al mando superior sin rechistar, obviamentte militares y la Guardia Civil, pero .....cuando tus relaciones con la empresa ser rigen por un convenio o ley, amigo......, me parece que las formas para echarte de ella, no son baladís y no se pueden producir como si esto fuera una casa putas, que camino lleva, ejemplo, el inspector que se negó a tomar declaración a los detenidos ilegalmente en la manifestación, militantes del pp, ¿ QUE LE ha pasado a los que lo hicieron? al juzgado y condenados, a pagar. Lo dicho, pronto empezarán a caer gordos y el ovillo se desmadejará. Recordar a Amedo, Michel, Dominguez, Julian Sancristobal, Damborenéa, etc, etc, etc,
Saludos
-
¿se ha podido inventar lo del informe? y ¿ahora por eso dice que no puede revelar la fuente?
-
Es extraño, pero creo que debemos esperar para saber la verdad. Díaz de Mera no es tonto, sabía lo que pasaría si decía eso sin citar la fuente. Por eso me veo obligado a pensar de forma retorcida:
- Que se haya inventado lo que dijo. Puede ser que se lo inventase en la COPE, pero ante un tribunal es peligroso ya que nunca va a poder demostrarlo y se condenará.
- Que se haya propuesto decirlo para provocar lástima y/o remordimiento a sus fuentes y forzarles a que den la cara. Si no lo logra pagará él.
- Que haya querido llamar la atención de los medios, para dar más relevancia a la noticia y después que esto se haya logrado, que su fuente (previo pacto con el Sr Díaz de Mera) salga adelante confirmando los hechos. El problema es que eso no atenúa su falta de obediencia.
- Que realmente sea un caballero y simplemente haya dicho lo que sabe sin querer delatar a nadie. Si ha sido así, es obvio que se ha equivocado. Por que de nada sirve decir sé esto si no se puede probar. Ante los tribunales hacen falta pruebas, no gallardía.
Lo que si es verdad es que el ejemplo del caso Mera debería servir para procesar a todos aquellos polícias que han introducido pruebas falsas en el sumario ó que han obrado con total obstrucción a la justicia.
-
Parece que ya tenemos la respuesta, la publica hoy EL PAIS. Aunque por supuesto afirma que todo es un montaje, el informe existe, y el diario de PRISA cita al Jefe de la UCI de la polícia de la época de Díaz de Mera como la persona que lo ordenó realizar, siendo dos polícias los encargados de redactarlo. El mensaje que ha querido transmitir EL PAIS es a mi modo de ver, el siguiente:
- "Sabemos a quien pretende tapar el Sr Diaz de Mera y le tenemos bien trincado. Ahora que hablen si se atreven.
En todo caso siempre vamos a decir que es todo un montaje."
El sumario sí que es un montaje.
-
La noticia no tiene desperdicio:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Diaz/Mera/solicita/ayuda/policias/confianza/salvar/acusacion/pruebas/elpepuesp/20070330elpepinac_2/Tes
-
le han hecho una buena ficha....
http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Agustin/Diaz/Mera/202/
-
Bueno, ya está completado el análisis de los explosivos y resulta que NO eran la famosa Goma2-Eco, sino Tytadine u otro explosivo similar. Así que tenemos esto:
1) El arma no es la que figuraba en el sumario.
2) Los testigos, o no identifican a los encausados o los situan en varios sitios al mismo tiempo.
3) Eso sí, lo que no ha cambiado son los muertos.
Nada sorprendente si vemos que -al contrario que en cualquier investigación que se precie- se comienza investigando a quienes resultan beneficiados por la comisión del delito, mientras que en esta se hizo justamente al revés. Pero claro, esto es normal cuando ponemos a la zorra a guardar a las gallinas.
-
Bueno, ya está completado el análisis de los explosivos y resulta que NO eran la famosa Goma2-Eco, sino Tytadine u otro explosivo similar. Así que tenemos esto:
1) El arma no es la que figuraba en el sumario.
2) Los testigos, o no identifican a los encausados o los situan en varios sitios al mismo tiempo.
3) Eso sí, lo que no ha cambiado son los muertos.
Nada sorprendente si vemos que -al contrario que en cualquier investigación que se precie- se comienza investigando a quienes resultan beneficiados por la comisión del delito, mientras que en esta se hizo justamente al revés. Pero claro, esto es normal cuando ponemos a la zorra a guardar a las gallinas.
Bien, conocidos ya ciertos detalles, cuasi determinantes en la investigación sobre el asesinato y atentado múltiple, contra España y con 192 muertos y más de 1500 heridos y mutilados. Propongo para la resolución del caso y conocimiento de los culpables, en todos los sentidos, algo, que no soy el único en pensarlo. Ya que resolviendo dicha cuestión, resolveremos el caso.
¿ QVID PRODEST ? Ahora más claro que hace tres años, podemos estar más cerca de contestar esta pregunta ¿ A quién benefició dicha masacre ?, los acontecimientos de los últimos meses, nos dan la razón al respecto. Y otros, próximamente, nos confirmarán que, quizás, solo quizás, de una u otra manera, los beneficiados, son los culpables del mayor atentado contra la libertad de una nación democrática y su pueblo.
España no debe rendirse. Pero si hacemos caso omiso a esto......nos encontramos con que hoy más que nunca, Catón, está de actualidad, y sino que se lo pregunten a ETA, nacionalistas y los que negocian con ellos.
Delenda est Hispania.
Esto es a lo que vamos, Sres del Gobierno de la nación y Sr. Presidente del mismo.
-
¿¿¿ qué opinaís de lo que pasó ayer de que Víctor olvidara comentar lo de los 150 kg de explosivos al juez central de instrucción y asimismo en la comisión de investigación???
-
Por más que os duela, los únicos responsables del 11M son los integristas islámicos. Y los que indirectamente promovieron esa reacción contra España, vuestro queridisimoso Aznar. Y no se os olvide, que mientras que vosotros lo defendeis él ya "coloco" a su hija para que su yerno le hiciese millonario y le llevase a ver la Formula 1.
Eso sí, los que murieron el 11M os importan un rábano, porque no los podeís utilizar para ganar votos. Claro que también os importa un rábano los asesinados por ETA (salvo cuando los podeis utilizar) , ni los 600.000 muertos en Irak (pero claro, como estos no son de vuestra religión...).
¿Que pensais que somos tan tontos para pensar que el PSOE provocó el atentado del 11M para ganar las elecciones? Claro como nos considerais la "España profunda", "ignorantes", etc, lo lógico es que os penseis que nos vamos a crear vuestras mentiras.
-
Di que sí, SFG, que el Pepé lo único que sabe hacer es utilizar la maniobra de la confusión para despistarnos. Lo del 11-M está ya más claro que el agua : han sido los islamistas y ¡vale ya!
Aquí, lo que queda por aclarar ahora es el asunto del yerno de Aznar y qué hay de cierto en lo de la Fórmula Uno.
Andaaaaaaaa, cómete unos rábanos y date un paseo…
-
No se, a mi particularmente los rábanos y pasear me gusta mucho; pero no esta de más que en este foro también opinemos los demás; sobre todo para que unos cuantos no os aburrais de decir siempre lo mismo y daros continuamente la razon unos a otros.
-
Al final lo que queda es que tres años despues de la masacre se sigue jugando al despiste
Hablar de los beneficiados resulta patetico ¿quien se ha beneficiado de esa masacre?: os creeis que esto es una pelicula de cine negro donde la culpable es la viuda que cobra el seguro
La verdad es que evidentemente el atentado influyo en las elecciones como no podia ser de otra manera; pero no fueron los islamistas los que eligieron a ZP sino el pueblo español con su voto y eso es lo que hay que respetar; los resultados fueron obra de cuatro años de politica de rodillo del gobierno Aznar y de numerosos errores de bulto (Prestige, Yak 42, Guerra de Ïrak, entre otros); el 11-M y en concreto la descarada forma de mentir del gobierno fue la gota que colmo el vaso y movilizo a votantes que en otras circunstancias se habrian quedado en casa
Hay que respetar la voluntad soberana del pueblo, que para eso se vota en democracia
Respecto a la autoria, tres años despues y a pesar de la teoria de la conspiracion y de la maravillosa labor del diario El Mundo, no hay nada concreto que indique que no fueron los islamistas y del tema de Diaz de Mera mejor no hablar mucho. Lo facil es decir que hay un informe, y si no aparece se justifica diciendo que se ha hecho desaparacer o se ha manipulado; eso si pruebas ni una. Deberian pensar que todas las instancias policiales que se han empeñado en desprestigiar son la base del Estado de derecho.
Si siguen convencidos de que ETA tuvo algo que ver que el Sr Aznar pida ayuda al amigo americano, que seguro que sus servicios de inteligencia tienen pruebas de ello, o los franceses con Sarkozy, o el MI 5, si nadie puede aportar nada es que sencillamente a lo mejor no hay nada que aportar sobre ese particular.
Finalmente, lo que mas me alucina es que se hable de chapuza de investigacion, de falta de rigor en la custodia de las pruebas y de mochilas que aparecen y desaparacen y el responsable de interior en esas fechas no tenga nada que decir al respecto. O es mentira y se trata de un capitulo mas de la teoria de la conspiracion o si es cierto que el Sr. Acebes explique como es posible cometer tanta chapuza bajo su direccion como responsable de interior; claro que siempre sera mas facil decir que los que entraron despues lo han manipulado todo.
Mucho pedir la verdad pero lo primero que hay que pensar es que hay que estar dispuesto a aceptarla aunque no guste ni beneficie los intereses de algunos
-
SFG.. yo conocía a un tipo que se llamaba Doroteo y que tenía tres testículos. Este tipo se las daba de muy "potente" y un buen día se enrolló con una borrica. La susodicha borrica alucinaba y al final tuvieron un borriquillo.
Ahora te preguntarás que a qué viene esto.
Bien. Yo también me pregunto a qué viene lo tuyo. Un saludo.
-
Mira Shawdomaker por suerte no tengo amigos que sean tan cortos de mente que cuando se les lleva la contraría te cuentan tonterias. Generalmente mis amigos son gente normal, algunos opinan como yo, otros no y discutimos, discrepamos, pero eso si, nos respetamos y, sobre todo nos toleramos.
Claro que todo depende de la educación, de la tolerancia, del respeto... etc. que la verdad que a estas alturas de la vida me cuesta creer que un supuesto estudiante de Derecho no tenga. Pero claro Shawdomaker, de todo hay en la viña del señor, y tu logicamente no estas entre mis amigos y, te aseguro una cosa, no me da ninguna pena.
-
¿Y tu eras la que lo primero que escribió en este subforo fue eso de "no me insulteis"? Buah. Si cuentas una serie de payasadas, lo mejor que puedes esperar es que te respondan con otras pocas. La diferencia es, no obstante, que en el último caso se hace a sabiendas de que son chorradas, mientras que tu, para más "inri", consideras las tuyas verdades absolutas.
Y luego vienes dando lecciones de "largura" de mente, de respeto, de tolerancia... Hala, hombre... que te .... un pez, que tiene la .... fría.
-
Recopilando:
1º- Señor SFG, vd. Pide un respeto que no da. Responsabiliza a Aznar indirectamente de ser culpable de los atentados del 11-M. ¿También lo será Zapatero si no atiende la amenaza de Al Qaeda y no retira las tropas de Afganistán? ¿Si hay un atentado cuya autoría esté sin determinar también será indudablemente terrorismo islámico y culpa del Gobierno?. Eso sí, los que murieron el 11M os importan un rábano, porque no los podeís utilizar para ganar votos. Claro que también os importa un rábano los asesinados por ETA (salvo cuando los podeis utilizar) Esta frase es la más rastrera y miserable que se puede decir sobre éste tema. No tienes mi respeto. El respeto hay que ganárselo y empieza por uno mismo.
2º- Señor Damalcanso: No hay nada que indique que no fueron los moros imputados, pero tampoco que sí fueron. A este paso el juicio desemboca en sobreseimiento. Me temo que no hay pruebas para inculpar a los imputados. No basta que tuvieran unas tarjetas de móviles.
Está claro que el pueblo es el que votó. Pero no está menos claro que hubo manipulación mediática del grupo más importante en comunicación de España para generar dudas y rechazo al PP y un llamamiento masivo al voto de castigo desde ese grupo mediático. Desgraciadamente también hay algo evidente: los terroristas consiguieron su objetivo: cambiar el previsible resultado electoral mediante un atentado. La voluntad soberana del pueblo fue manipulada doblemente: con la violencia y con los medios de comunicación.
-
Se les llena la boca diciendo que el PP crispa la vida política utilizando la mal llamada lucha antiterrorista como arma política y ahora son ellos los que crispan la vida política intentando utilizar el 11 M como arma para no perder las próximas elecciones. A mi me decían de pequeño no hagas lo que no quieres que te hagan a tí y si ves que alguien hace algo que esta mal, aunque sea divertido, no caigas en la tentación de hacer los mismo. Señores del PSOE, si ven ustedes que está mal intentar ganar unas elecciones crispando la vida política al utilizar a ETA para ganar las elecciones, no hagan ustedes lo mismo con el 11 M para intentar no perderlas.
Por que será que ahora el tema del terrorismo nacional a pasado a un segundo plano y el del terrorismo internacional se ha puesto de moda. Será que ya están cerca las elecciones y hay que desviar la atención de lo que ha hecho el Gobierno hasta ahora con la lucha antiterrorista. Si será eso.
-
SFG, creo que estás bastante confundida en la forma en que diriges a los demás en este foro.
Efectivamente, cuando quieren que le respeten a uno, lo primero que hay que hacer es respetar a los demás, y eres tú la que ha entrado en todos los hilos como un elefante en una cacharería.
Estás bastante confundida en que no respetamos a los que no piensan como tú.
Creo que los compañeros que no piensan como tú lo único que han hecho es dar opiniones con fundamento y lo que se desprende de tu actitud, es que la que no respetas a los que no piensan como tú, eres tú misma.
Piénsalo un poquito, antes de contestar de forma impulsiva.
Saludos
-
por fin después de dos semanas sin PC, por fin consigo poner esto en función.
Vamos a ver.
Puajjjj, lo que más me jode es que siempre se quiera adjudicar al PP y afines lo de la crispación y manipulación, ¡¡ COÑO !! se les ha olvidado lo que hizo Rubalcaba el día 13 de mARZO ( jornada de reflexión) a las nueve de la noche en la 1 y la 2 y la 3 y todass. ¡¡¡ NO NOS MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NOS MIENTA!!!! Y tres años después, con un poco de suerte, empezarán a meter a los principales mandos de la poli y G.C, en la trena, por sinvergüenzas, mentirosos y posiblemente promotores de los hechos desde el 11 al 14 de Marzo y eso está ahí, por mucho que les joda a uién el joda.
Y lo que es un hecho tangible son que la instrucción del juez habilitado al caso, ha sido un auténtico despropósito, por poner un califcativo suave, y que paerte de la defensa ( ASOCIACIÓN DE MANJÓN ) Y LA FISCALÍA no están haciendo nada, nada, de nada, el único el Bermu.
Osea que haber quíén crispa y no dice la verdad después de tres años y pico. Esos sí, y según los sociatas, respetan todas las sentencias de la justicia. ¡¡¡¡¡ Y UNA caca !!!!!.
-
>>Parte de los peritos del 11-M plantea pedir al tribunal la exhumación de cadáveres<< (http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Asociacion/Victimas/11-M/califica/crueldad/innecesaria/peticion/exhumacion/cadaveres/csrcsrpor/20070502csrcsrnac_4/Tes/)
Luego vendrán con que "se ha tracionado a los muertos", etc, etc
Bla, bla, bla.
Qué poca vergüenza.
-
Lo que es una verguenza es que después de tres años aún no se sepa que explosivo estalló. Y eso que había explosivo para dar y tomar.
-
>>Parte de los peritos del 11-M plantea pedir al tribunal la exhumación de cadáveres<< (http://www.cadenaser.com/articulo/españa/Asociacion/Victimas/11-M/califica/crueldad/innecesaria/peticion/exhumacion/cadaveres/csrcsrpor/20070502csrcsrnac_4/Tes/)
Luego vendrán con que "se ha tracionado a los muertos", etc, etc
Bla, bla, bla.
Qué poca vergüenza.
Po otro lado, no debe extrañar el hecho exhumatorio, recogido en todo caso en la legislación vigente, y el Bermu, está tardando en mandarlo, ya verás como " el vale ya " de la Goma 2 eco, se esfuma, más rápido que la versión oficial de los hechos. En cuanto ha cogido el sumario un juez con dos cojones, y que no se nos olvide que también la caga, pero sintomático puede ser el hecho de las maniobras realizadas por el pSOE, PARA colocar al Garzón en lugar del Bermu.
Insisto, los GAL, se tienen que quedar en mantillas......al tiempo.
-
Ahí teneis un bueno troll que he localizado en otro sitio.
La teoría de la conspiración
Lo que de entrada delata la superchería del gobierno es su ataque a la "teoría de la conspiración". Porque detrás de todo atentado hay forzosamente una conspiración. El problema consiste en saber de dónde parte la misma. Al respecto hay varias teorías
a) De Al Qaeda o grupos islamistas única y exclusivamente. Es la versión oficial. Tiene a su favor indicios importantes, empezando por el hecho de que el gobierno ilegal de Zapo premió inmediatamente a Al Qaeda y el fundamentalismo islámico retirando las tropas de Irak. Un servicio por otro. Al gobierno le conviene esta versión porque así puede presentar a Aznar como el responsable último del atentado, que sería una venganza de Al Qaeda por una intervención militar española contra Sadam Husein, intervención que no existió.
b) De la ETA. En favor de ella está la previa detención de varias "caravanas de la muerte" y algunos indicios sueltos, pero de poca enjundia. En todo caso la ETA ha sido también una gran beneficiada del 11-M. Puede decirse que con la matanza le tocó la lotería.
c) De Al Qaeda en colaboración con la ETA. Existen algunos indicios llamativos al respecto, y es sabido que existe interrelación entre grupos terroristas de todo el mundo con ideología afín. La ETA se ha adiestrado y ha obtenido protección en diversos países musulmanes (Líbano, Libia o Argelia como mínimo), mientras que el fundamentalismo islámico es visto con simpatía e interés por los círculos "progres" europeos opuestos a la democracia occidental. Sería muy raro que no hubiera relaciones entre la ETA y Al Qaeda, cuyos objetivos esenciales en España coinciden: liquidar la democracia y la unidad española. La oposición oficial a investigar esos lazos es por sí misma muy sospechosa.
d) De elementos de la policía vinculados con el PSOE y con el terrorismo, incluido el GAL. Abonan esta hipótesis conspiratoria algunos hechos significativos, como el de que los implicados fueran casi todos confidentes o personas controladas por la policía, el extraño comportamiento policial en relación con las pruebas o el hecho de que, en lugar de ser investigados y en su caso castigados aquellos policías, hayan sido protegidos por el gobierno pro terrorista de Zapo.
e) Otros elementos (servicios secretos de países vecinos, etc.) Hipótesis sin verdadero fundamento, hoy por hoy.
En cualquier caso queda claro quiénes fueron los beneficiarios, los grandes beneficiarios de la matanza: Zapo y los suyos, Al Qaeda y la ETA. Este es el verdadero balance político del mayor atentado de la historia de España.
-
nemesis hay muchas teorías, muchas conjeturas pero ni debemos ni podemos creer ninguna. Lo que tenemos que hacer es luchar por que se sepa la verdad, por que lo único que realmente se sabe es:
- ETA, ZP y los separatistas se han beneficiado del atentado.
- Marruecos se ha beneficiado del atentado.
- Los islamistas se han beneficiado del atentado.
- Los clientes del socialismo se han beneficiado del atentado.
- No hay pruebas concluyentes que den con una versión de los hechos coherente.
- Mandos policiales han tapado y obstruido la labor de investigación, y se han destruido pruebas.
- Los beneficiados por el atentado no quieren que se sepa la verdad (por que la insostenible versión oficial les beneficia).
- El atentado provocó un resultado electoral que probablemente no se hubiera producido sin él.
Y hay doscientos muertos y muchos más centenares de heridos...
Lo demás son conjeturas.
-
No me trago que los peritos sean tan chapuceros y se puedan llegar a contradecir tanto como está poniendo de manifiesto el juicio.
Aquí hay gato encerrado seguro. Lo que pasa es que cuando tanta gente está en el ajo, la baraja se suele romper por algún lado casi siempre.
¿Que hace falta para que se juzgue a estos funcionarios que está claro que están obstruyendo la justicia para que se establezca, al menos, y ojalá sea sólo eso, las imperdonables negligencias que han cometido?
-
Para que les juzguen hace falta que existan indicios de que han mentido al tribunal ó de que han destruido pruebas ó introducido pruebas falsas. Pero se han librado mucho de que lo parezca. En el sumario, en la comisión del Congreso mintieron sin ningún rubor, pero en el juicio se limitan a decir no sé, no recuerdo. La consecuencia es que la versión oficial se derrumba, pero nada más. Y la consecuencia de que la versión se derrumbe es que los acusados serán absueltos y no podrán volver a ser procesados. Pero si no se quiere investigar no se puede saber la verdad, y eso no es la misión del juicio sino de la polícia, del MF y del juez de instrucción.
-
Pero sí vemos en el juicio flagrantes contradicciones y un testigo lo que no puede, creo, es limitarse al no sé, no me acuerdo.
Eso es reirse de la Justicia y de la obligación de colaborar.
Lo que sí tengo clarísimo es que los acusados se escapan. Eso al 100%, porque no hay pruebas capaces de desvirtuar la presunción de inocencia.
Si la v.o. se derrumba habrá que empezar de cero. Y empezar por revisar la actuación policial. Lo que no tengo muy claro es si el camino es denunciar a la propia policía caiga quien caiga, sometiendo a revisión toda la actuación.
Está claro que Del Olmo y la fiscal le han hecho el juego a la v.o., sin buscar la verdad.
-
Hay una cuestión todavía más preocupante, si cabe. Y aquí hay que volver sobre el tema de la identificación de los explosivos.
Todos los que -perteneciendo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado- insisten en la identidad plena entre los explosivos que reventaron los trenes y los escamoteados de la famosa mina Conchita. Sin embargo, los análisis realizados apuntan en otra dirección. Así pues, con ser grave, no es lo peor que aparentemente las versiones de Guardia Civil y Policía contradigan los hechos, sino que si no explotaron esos explosivos robados de la mina, y fueron otros ¿dónde están y quién dispone de los primeros? ¿Hay por ahí, sin control, suficiente cantidad de explosivo como para volver a armar otra parecida?
En fin. Mientras los que se jactaban sin pudor de que, tras 13 años en el poder, tenían muchos agarres en la Policía sigan partiendo el bacalao, no podremos saber nada. Y quizás después tampoco. Recordad como el mismo Aznar hizo todo lo posible para evitar que salieran a la luz aspectos clave de la corrupción promovida por el PSOE en la anterior etapa.
-
Hay una cuestión todavía más preocupante, si cabe. Y aquí hay que volver sobre el tema de la identificación de los explosivos.
Todos los que -perteneciendo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado- insisten en la identidad plena entre los explosivos que reventaron los trenes y los escamoteados de la famosa mina Conchita. Sin embargo, los análisis realizados apuntan en otra dirección. Así pues, con ser grave, no es lo peor que aparentemente las versiones de Guardia Civil y Policía contradigan los hechos, sino que si no explotaron esos explosivos robados de la mina, y fueron otros ¿dónde están y quién dispone de los primeros? ¿Hay por ahí, sin control, suficiente cantidad de explosivo como para volver a armar otra parecida?
En fin. Mientras los que se jactaban sin pudor de que, tras 13 años en el poder, tenían muchos agarres en la Policía sigan partiendo el bacalao, no podremos saber nada. Y quizás después tampoco. Recordad como el mismo Aznar hizo todo lo posible para evitar que salieran a la luz aspectos clave de la corrupción promovida por el PSOE en la anterior etapa.
No debeis olvidar como aparecieron los GAL:
Por la investigación de la prensa libre.
Por el ataque de cuernos de Garzón
Porque empezaron a meter en el trullo a gente de inferior rango, que no soportó conocer la verdad y mientras que ellos pagaban, sus jefes y realmente los culpables, estaban en la calle tan tranquilos.
Creo que las similitudes en ambos casos pueden ser de gran parecido.
Veremos.
-
A veces he llegado a pensar que si el PSOE sufre un decalabro electoral y decide reorientar su acción política defenestrando al zapaterismo, el PP le tenderá la mano. Esa mano la usaría el PP para reformar la Constitución, la ley electoral y acabar con el eterno chantaje de los separatismos. Se podría llegar a una alternancia pacífica sin que se cediese a un chantaje que lesiona el Estado. El problema es que el PSOE podría pedir a cambio:...enterrar el 11M y seguro que el PP cedía. Meras conjeturas, mera especulación, no me hagais ni caso.
-
A veces he llegado a pensar que si el PSOE sufre un decalabro electoral y decide reorientar su acción política defenestrando al zapaterismo, el PP le tenderá la mano. Esa mano la usaría el PP para reformar la Constitución, la ley electoral y acabar con el eterno chantaje de los separatismos. Se podría llegar a una alternancia pacífica sin que se cediese a un chantaje que lesiona el Estado. El problema es que el PSOE podría pedir a cambio:...enterrar el 11M y seguro que el PP cedía. Meras conjeturas, mera especulación, no me hagais ni caso.
¡¡¡¡ SIN NINGUNA DUDA, NO HAS DICHO NADA IRRACIONAL !!!!!
-
Perderían mi voto para siempre.
¡¡¡Una y no más, Santo Tomás!!!!
-
Atención a esto
http://www.debate21.com/articulos.php?id=3670
-
Para no votar desde hace años lo disimulas muy bien, shadowmaker.
-
Pues te juro por mis hijas que no voto desde 1986. Pero hay cosas que crispan al más pintado.
-
Se acerca la hora de la sentencia, se supone que para Octubre. Creeis que se abrirán nuevas lineas de investigación? Sehan comentado rumores de que se van a abrir diligencias contra mandos policiales por perjurio.
Lo que está claro es que el Tribunal ha mantenido un hermetismo absoluto.
-
Ah, bueno, si son rumores, habrá que creérselos.
-
La Policía ocultó a Del Olmo datos que relacionaban a los dueños de la casa de Morata con el 11-MLa Policía no sólo no llamó a declarar a los dueños de la casa de Morata de Tajuña, donde según la versión oficial se montaron las bombas del 11-M, sino que fue más lejos a la hora de cortar los hilos que pudieran implicarles en los atentados: en los informes de conexiones telefónicas, se omitió toda referencia a las cuatro llamadas que uno de los presuntos suicidas de Leganés, El Tunecino, había hecho a la dueña de la casa. Asimismo, se llegó a decirle a Del Olmo que no se sabía a quién pertenecía el teléfono de la dueña de la casa, a pesar de que la titularidad de ese teléfono le constaba a la Policía desde ocho días antes del 11-M.
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276314743.html
(http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276314743.html)
-
La sentencia del juicio por el 11-M se hará pública el 31 de octubre a las 11:00El tribunal de la Audiencia Nacional ha informado este miércoles mediante una providencia a las partes del juicio por los atentados del 11-M que la sentencia se hará pública el próximo día 31. La resolución será dada a conocer en lectura pública en el pabellón de la Audiencia Nacional en el recinto ferial de la Casa de Campo en el que se celebró la vista oral.
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276315107.html (http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276315107.html)
-
Me llama la atención lo siguiente:
Todos los que defienden la tesis de que el juicio no ha logrado probar nada coherente de la versión sumarial esperan ansiosos que la sentencia les dé la razón.
Todos los que defienden la versión del sumario del juez del Olmo y de la fiscal Olga Sánchez como cierta y clarividente esperan que la sentencia acalle los fantasmas sobre la autoría del atentado.
¿Quien no ha seguido el juicio?
Si ambas partes lo han seguido una de las dos espera que el tribunal cometa prevaricación. Pero en este caso ¿cuál?
-
Pues te juro por mis hijas que no voto desde 1986. Pero hay cosas que crispan al más pintado.
Tenems qwue votar en blanco ;)
-
Me llama la atención lo siguiente:
Todos los que defienden la tesis de que el juicio no ha logrado probar nada coherente de la versión sumarial esperan ansiosos que la sentencia les dé la razón.
Todos los que defienden la versión del sumario del juez del Olmo y de la fiscal Olga Sánchez como cierta y clarividente esperan que la sentencia acalle los fantasmas sobre la autoría del atentado.
¿Quien no ha seguido el juicio?
Si ambas partes lo han seguido una de las dos espera que el tribunal cometa prevaricación. Pero en este caso ¿cuál?
No he entendido el verbo "seguir" en el texto anterior.
Tampoco entiendo esa supuesta esperanza de "prevaricación". A mí lo que me llama la atención es que se intente imputar a un grupo, no se sabe a cuál, un presunto delito. Y que se intente desprestigar a la Justicia cuando se preveén sentencias no acordes con nuestro gusto.
-
Si sólo se tratara de gusto. La intención que hay es imponer una ideología política que además tiene que estar representado por el poder eternamente y acallar a todo lo demás.
-
Me llama la atención lo siguiente:
Todos los que defienden la tesis de que el juicio no ha logrado probar nada coherente de la versión sumarial esperan ansiosos que la sentencia les dé la razón.
Todos los que defienden la versión del sumario del juez del Olmo y de la fiscal Olga Sánchez como cierta y clarividente esperan que la sentencia acalle los fantasmas sobre la autoría del atentado.
¿Quien no ha seguido el juicio?
Si ambas partes lo han seguido una de las dos espera que el tribunal cometa prevaricación. Pero en este caso ¿cuál?
No he entendido el verbo "seguir" en el texto anterior.
Tampoco entiendo esa supuesta esperanza de "prevaricación". A mí lo que me llama la atención es que se intente imputar a un grupo, no se sabe a cuál, un presunto delito. Y que se intente desprestigar a la Justicia cuando se preveén sentencias no acordes con nuestro gusto.
Seguir implica que si has visto las sesiones del juicio a través de los medios: las sesiones, los autos, las declaraciones..(no las opiniones vertidas) deberías ya saber que hechos han sido probados y cuales no.
A partir de ahí la sentencia está cantada, salvo que se espere que el tribunal prevarique. Por que lo que no es adivinable de una sentencia es la calificación de los hechos ó la cuantifiación de las penas pero si los hechos han sido probados ó no es algo que ya debería ser obvio (Y yo creo que lo es). Lo que ocurre es que en este juicio no es la pena lo que interesa, sino la realidad de los hechos, algo que desde que finalizó el juicio debería ser evidente.
Y las incertidumbres sobre algo que debería ser ya evidente sólo demuestran la escasa confianza que tienen los españoles en la labor objetiva y despolitizada de la justicia. Es decir nadie está seguro de lo que va a decir la sentencia por que ó bien no se ha seguido el juicio ó bien no se confía en que el tribunal no prevarique.
-
Hugo:
"Ha pedido" es con h
Estas un tanto sensibilizado con el PSOE : céntrate en tu partido y sus ideas, nada mejor que la rancia Iglesia Católica y sus acólitos (han gobernado durante siglos y consideran que es prerrogativa divina).
Me da pánico pensar cómo se manipula a la buena gente, la de la calle, la de las partidas de cartas en los bares, las de los mercados..................sólo ven lo que la televisión y el resto de la prensa quieren que vean.
Quizá la realidad sea más simple: democracia con un cierto equilibrio, y eso es algo que la extrema derecha nunca va a consentir ( igual que la extrema izquierda).
Ojalá te tranquilices y veas que somos marionetas en las manos de los políticos ( dirigidos por las grandes empresas, que son las que realmente dictaminan la vida politica de cada momento histórico).
Un saludo con mucho afecto.
-
Marilola, la que estás manipulando eres tú. Deja en paz a la Iglesia católica, ya mujer.
-
Hugo:
"Ha pedido" es con h
Estas un tanto sensibilizado con el PSOE : céntrate en tu partido y sus ideas, nada mejor que la rancia Iglesia Católica y sus acólitos (han gobernado durante siglos y consideran que es prerrogativa divina).
Me da pánico pensar cómo se manipula a la buena gente, la de la calle, la de las partidas de cartas en los bares, las de los mercados..................sólo ven lo que la televisión y el resto de la prensa quieren que vean.
Quizá la realidad sea más simple: democracia con un cierto equilibrio, y eso es algo que la extrema derecha nunca va a consentir ( igual que la extrema izquierda).
Ojalá te tranquilices y veas que somos marionetas en las manos de los políticos ( dirigidos por las grandes empresas, que son las que realmente dictaminan la vida politica de cada momento histórico).
Un saludo con mucho afecto.
No tengo carnet de ningún partido, así que no considero a ninguno como propio. Hay muchas cosas del PP que no me gusta, pero de momento es lo menos malo que tenemos.
En cuanto a la alusión que haces a mi manía con el PZOE, que decirte..., pues que es cierto. Pero esa ya es otra historia.
Sinceramente, no me considero una marioneta en manos de nadie, y si tú te ves así a ti misma te recomiendo que hagas algo para solucionarlo.
-
De Peage
Lejos de mi imaginación y de mi intención manipular.- Si lees detenidamente mi escrito, no manipulo en absoluto, procuro ser siempre ecuánime
En cuanto a la Iglesia Católica, no creo que sea yo la más indicada para decirte lo que han hecho en los últimos 2.000 años ( justo el tiempo de su existencia) y lo que quieren y pretender hacer durante los siguientes.- Estas hablando con una excreyente, que un día abrió los ojos, estudió las religiones a fondo ( en concreto la mía) y simplemente el desencanto me invadió.
No tolero a los intransigentes, y las Iglesias, como instituciones, lo son .- Otra cosa diferente es que miembros de esas iglesias sean gente cercana al pueblo llano y simple, y que merezcan todo nuestro respeto y consideración.
No pretendo hacer apología de esa institución, pero créeme cuando te digo que he estudiado a fondo los Evangelios, por ponerte un ejemplo, y no contienen ni una sola realidad.- Yo fui la primera desencantada. Por desgracia, se lo que digo y ojalá y hubiera descubierto algo totalmente diferente, que se amoldara a lo que me habían enseñado e inculcado, pero no fue asi.
Un saludo,
-
A mi la teoría mas plausible es que estos moritos sean parte de los servicios secretos marroquíes. Quién sabe si el 11 M fue una venganza por Perejil?
Las relaciones Aznar-Rabat era muy malas, la posición del PP respecto a Ceuta y Melilla era clarísima. Sin embargo todavía recuerdo la foto de ZP durante una visita a Murruecos frente a un mapa marroquí en el que se incluía Ceuta, Melilla y las Canarias. Desde luego Rabat estaría interesado en que semejante mostrenco estuviera al frente del gobierno español.
Si esto se demostrara se trataría de un "Causus Belli" como la copa de un pino.
Estaba (o está) España dispuesta a entrar en guerra con Marruecos?
-
A mi la teoría mas plausible es que estos moritos sean parte de los servicios secretos marroquíes. Quién sabe si el 11 M fue una venganza por Perejil?
Las relaciones Aznar-Rabat era muy malas, la posición del PP respecto a Ceuta y Melilla era clarísima. Sin embargo todavía recuerdo la foto de ZP durante una visita a Murruecos frente a un mapa marroquí en el que se incluía Ceuta, Melilla y las Canarias. Desde luego Rabat estaría interesado en que semejante mostrenco estuviera al frente del gobierno español.
Si esto se demostrara se trataría de un "Causus Belli" como la copa de un pino.
Estaba (o está) España dispuesta a entrar en guerra con Marruecos?
????????????????????? Puestos a imaginar porque no pensar que eran marcianos?
-
pues yo no estoy en nada desacuerdo con Hugo.
Para mi hay demasiados cabos sueltos que la Sentencia no consigue atar.
-
Quiero decir que la Sentencia está bien.
Se juzgan los hechos probados y se condena a quien se con pruebas ha de condenarse.
Pero no da respuesta a otros interrogantes, que de hecho no puede porque no se incluyeron en el Sumario y por tanto en el juicio.
Para mi, hay muchas preguntas sin respuesta y aunque se quiera quitar importancia al inductor del atentado, creo que una cuestión crucial. Al menos para mí.
-
5 años, 5. 5 años y parece que ya está todo olvidado.
No ha habido masacre igual y y ya parece que a otra cosa.
5 años de una mañana de llamadas a familiares y amigos que trabajaban en Madrid (no sabíamos si utilizaban esas rutas para ir a trabajar9.
5 años y una sentencia tan sólo parcial.
5 años y mil contradicciones que a nadie parecen importar.
5 años y cada vez interesa menos saber
5 años y ya no queremos saber.
5 años y ni una deducción de testimonio
5 años y no se sabe que explosivos se utilizaron.
Nos han dicho que 4 raterillos (sin ningún convencimiento religioso o ideológico) junto con un esquizofrénico de 28 años se les ocurrió (y pudieron) armar la más gorda que ha conocido Europa occidental. Bien, puede ser; pero parece más lógico pensar que hubo algo más. Y si no se comparte tal pensamiento al menos, no debería haber la bajeza de despreciar a quien de otro modo opina y necesita saber más; puede no tenerse interés en seguir investigando, pero ¿por qué tener interés en que no se haga?, es diferente. Aunque sólo sea por los 192 muertos , como sociedad tenemos que ser más exigentes con las potenciales responsabilidades de ciertos elementos institucionales o con cargos públicos, para poder tener la sensación de que hemos hecho todo lo posible por los muertos y por nosotros como sociedad, contra quien nos atacó (o ayudó a hacerlo, o a encubrirlo o a dificultar su esclarecimiento) de tan brutal y desconocida forma.
11-m, Queremos saber.
Hasta pronto.
-
La caverna se ha puesto en marcha. Aprovisionaros de aspirinas y guardaros las carteras.
-
La caverna se ha puesto en marcha. Aprovisionaros de aspirinas y guardaros las carteras.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
-
Pues yo he querido ver y lo único que sé es que no se nada. Que la gente en general llora mucho pero luego se olvida muy rápidamente si los muertos no son suyos.
Hipocresía del pueblo, manipulación de los políticos eso es lo que veo yo.
-
Detrás está la política exterior ilegal y racista del Sr Aznar y sus amiguetes "AZORINOS" y la mente enferma de unos fanáticos.
Ya quedó claro todo esto hace tiempo. Un saludo.
-
¿y que pasa que el pueblo no tiene que recordar a sus muertos? ¿o el pueblo sólo tiene que tener memoria histórica para los muertos de la guerra civil?.
Nadie tiene interés en saber lo que paso el 11-M y eso es responsabildiad de los jueces, de los políticos actuales y del pueblo. AZnar es ya historia.
-
Con respecto a los fallecidos en la Guerra Civil ya he comentado que siempre prefiero mirar al futuro , pero que respeto que haya personas que quieran saber. Lo respeto, y punto.
Con respecto a lo que acontanció en el atentado de Madrid no es tan lejano. Sí, se tiene interés en saber lo que pasó , y de hecho hubo juicios , comisiones de investigación , se habló largo y tendido del tema etc , cuestión distinta es que no se quiera saber o ver , muy especialmente en adoradores , como es tu caso, del señor Aznar.
Su política exterior fue errónea, ilegal, racista, y cuyo único fin era perseguir intereses económicos bastardos y satisfacción del ego propio.
Poco o nada se aporta , en defender lo indenfendible , por muy simpatizante que sea de un partido o de un señor , y por eso yo denunció cuando IU O PSOE se equivocan (Bermejo expulsión del cargo y del partido al día siguiente, por ejemplo). Mucho se ganaría si en todas las direcciones políticas se actuara igual.
Ahora bien , si tú prefieres que se siga manteniendo que fue ETA , pues allá tú Carmencita ......que ETA es malo , muy malo , de acuerdo , pero a ver si le vamos a echar la culpa hasta de la muerte de Manolete , como suele decirse.
Con respecto a las víctmas , se ha realizado muchas ayudas y servicios institucionales (económicas, psicólogos , sanitarias y de recuperación de los heridos etc) . Pero se trata de un mal que , por mucha ayuda que se tenga o que se reciba, pues sencillamente es irreparable , y lo único que se puede hacer es seguir adelante y seguir ayudando, pero el mal , NO LO VA ARREGLAR EL PSOE , porque no lo podría arreglar nadie.
Lo entiendes , Carmencita ??......todo lo demás , es demagogía , y querer imputar y aprovechar el mal que esas personas sufren para realizar propaganda anti PSOE.
No es de recibo. Un saludo.
-
Detrás está la política exterior ilegal y racista del Sr Aznar y sus amiguetes "AZORINOS" y la mente enferma de unos fanáticos.
Ya quedó claro todo esto hace tiempo. Un saludo.
Política inmoral quiza,ilegal no.Y si no consulta la resolución ONU bajo la que actuó el contigente español en Irak.
-
Ilegal. sí. No estaba aprobado ni por las Cortes (representación del pueblo y a quien le corresponde las decisiones de naturaleza militar) , ni por el pueblo (que se manisfestó en la calle, tanto simpatizantes de PSOE ,de IU y del PP) , ni por la ONU , ni por nadie.
Con posterioridad existieron resoluciones de la ONU , pero la invasión de IRAK, la destrucción de ese páis , aniquilación de su pueblo y posterior usurpación de sus materias primas y reparto de la tarta ya estaba decidido .....se hizo en la Azores ;)
-
Con respecto a los fallecidos en la Guerra Civil ya he comentado que siempre prefiero mirar al futuro , pero que respeto que haya personas que quieran saber. Lo respeto, y punto.
Con respecto a lo que acontanció en el atentado de Madrid no es tan lejano. Sí, se tiene interés en saber lo que pasó , y de hecho hubo juicios , comisiones de investigación , se habló largo y tendido del tema etc , cuestión distinta es que no se quiera saber o ver , muy especialmente en adoradores , como es tu caso, del señor Aznar.
Su política exterior fue errónea, ilegal, racista, y cuyo único fin era perseguir intereses económicos bastardos y satisfacción del ego propio.
Poco o nada se aporta , en defender lo indenfendible , por muy simpatizante que sea de un partido o de un señor , y por eso yo denunció cuando IU O PSOE se equivocan (Bermejo expulsión del cargo y del partido al día siguiente, por ejemplo). Mucho se ganaría si en todas las direcciones políticas se actuara igual.
Ahora bien , si tú prefieres que se siga manteniendo que fue ETA , pues allá tú Carmencita ......que ETA es malo , muy malo , de acuerdo , pero a ver si le vamos a echar la culpa hasta de la muerte de Manolete , como suele decirse.
Con respecto a las víctmas , se ha realizado muchas ayudas y servicios institucionales (económicas, psicólogos , sanitarias y de recuperación de los heridos etc) . Pero se trata de un mal que , por mucha ayuda que se tenga o que se reciba, pues sencillamente es irreparable , y lo único que se puede hacer es seguir adelante y seguir ayudando, pero el mal , NO LO VA ARREGLAR EL PSOE , porque no lo podría arreglar nadie.
Lo entiendes , Carmencita ??......todo lo demás , es demagogía , y querer imputar y aprovechar el mal que esas personas sufren para realizar propaganda anti PSOE.
No es de recibo. Un saludo.
PALANGANA, con todo el afecto del mundo. Me has juzgado tontamente. En primer lugar, no creo que hayas podido deducir de mis manifestaciones que yo adore a Aznar, ni en esta ni en otras. Lo único que he dicho ahora y en otras ocasiones en otros temas es que Aznar es historia.
Yo planteo el tema, como una cuestión de Estado, no como una cuestiòn partidista.
España fué atacada hace cinco años, murieron 192 compatriotas nuestros y resultarón heridos unos dosmil. Se trata de una cuestión de Estado, ahora bien cuando se plantea de una forma diferente no es la nación lo que se defiende sino los intereses partidistas de cada cuál.
Yo recuerdo a mis muertos, no a Aznar ni a ZP y nuestros muertos, todavía no tienen el nombre de su asesino. Tampoco he dicho nunca que fuera ETA, aunque no sabiendo quien es el asesino tampoco lo descarto.
Todo lo demás son planfletos PARTIDISTAS.
-
Con todos mis respetos , igualmente Carmecita, de tus intervenciones sí que se deduce que señalas lo que te interesa o dejas de señalar lo que te interesa " Aznar ya es historia" , has llegado a afrimar . pero es Historia en este caso, por parcialidad , te conviene, pero nos es Historia para hablar de " lo bien que estaba España económicamente con él" ....
Cuándo es HISTORIA , sólo cuando nos interesa ??. La pregunta del hilo es muy clara, y tú pronunciación es igualmente clara. A la pregunta quién está detrás .....pues ya te lo digo , y no porque lo digo yo, sino porque así lo determinó, en su momento, el poder judicial, y la comisión de investigación : el terrorismo islámico , y los culpables o un numero importante de ellos están entre rejas.
Por otro lado , todo lo que viene del PSOE siempre te has manifestado en contra o con reservas, y todo lo que atañe al PP siempre lo has defendido ......de hecho , llegaste en otro hilo a afirmar o insinuar que el espionaje en las filas del PP podía ser otra conspiración ....de quién del PSOE , puede ser , pero cuando tengas pruebas lo demuestras , pero dar a entender o insinuar algo tan grave debe ser probado . Además de todo ésto , defiendes a capa y espada a Esperancita Aguirre , LUEGO NO DIGAS QUE ERES INDEPENDIENTE E IMPARCIAL ,porque no se lo cree nadie, ni siquiera tú. También dices que eres ese sector del electorado que cambia los Gobiernos , y yo pongo la mano en le fuego a que no has votado al PSOE O IU en tu vida.
Me parece muy bien , y esto de verdad no quiero que lo veas como un ataque personal , pues te considero una persona democrática , pero eres conservadora y de derechas , y eso no es malo ni bueno , es una opción y una ideología legal y legítima , pero lo que me parece mal es que intentes disimularlo , de verdad que no lo entiendo.
Tengo muchos amigos y familia simpatizantes del PP , y son bellas personas, excelentes demócratas , y no tienen nada que ocultar ni disimular.
Un saludo cordial. Ruego no me lo tomes a mal, pero es que de verdad que a veces no te entiendo.
-
PALANGANA, con todo el afecto del mundo. Me has juzgado tontamente. En primer lugar, no creo que hayas podido deducir de mis manifestaciones que yo adore a Aznar, ni en esta ni en otras. Lo único que he dicho ahora y en otras ocasiones en otros temas es que Aznar es historia. de nuestra impar Carmencita
Mi jofaina preferida usted no ve lo evidente, Carencita ni adora ni ha adorado a Aznar;puesto que; esta "perdidita por mis huesos" así que, no vaya entrometiéndose en nuestras cosas.
Y respecto al 11M Carmencita, tu no hagas caso y sigue con lo tuyo. A lo mejo como decía nuestro sin para Zaplana existe un comando etarra convertido al islam y con la apariencia de moros perpetraron el salvaje atentado y que posteriormente confundieron a la mayoría de los españoles ( a ti no Carmencita,por supuesto) y al poder judicial. Sigue insistiendo España lo necesita.
-
Bueno , me refería a lo que había planteado Carmencita , puesto que llega a afirmar que no se sabe quien está detrás y que los asesinos no tienen nombre , y que no descarta que esté detrás ETA.
Entonces pues le contesto que se pronunció el poder judicial , la comisión de investigación etc , vamos que no sólo tienen nombre, sino también apellidos.Por otro lado, pues le he hecho referencia a que sí que se ha producido una auyda institucional.....
Y le he comentado que detrás de todo ésto, pues está el error de Aznar , pero me dice que este señor es Historia , pero para otras cosas no es Historia.
Un saludo. De tu Jofaina preferida :)
-
Con todos mis respetos , igualmente Carmecita, de tus intervenciones sí que se deduce que señalas lo que te interesa o dejas de señalar lo que te interesa " Aznar ya es historia" , has llegado a afrimar . pero es Historia en este caso, por parcialidad , te conviene, pero nos es Historia para hablar de " lo bien que estaba España económicamente con él" ....
Cuándo es HISTORIA , sólo cuando nos interesa ??. La pregunta del hilo es muy clara, y tú pronunciación es igualmente clara. A la pregunta quién está detrás .....pues ya te lo digo , y no porque lo digo yo, sino porque así lo determinó, en su momento, el poder judicial, y la comisión de investigación : el terrorismo islámico , y los culpables o un numero importante de ellos están entre rejas.
Por otro lado , todo lo que viene del PSOE siempre te has manifestado en contra o con reservas, y todo lo que atañe al PP siempre lo has defendido ......de hecho , llegaste en otro hilo a afirmar o insinuar que el espionaje en las filas del PP podía ser otra conspiración ....de quién del PSOE , puede ser , pero cuando tengas pruebas lo demuestras , pero dar a entender o insinuar algo tan grave debe ser probado . Además de todo ésto , defiendes a capa y espada a Esperancita Aguirre , LUEGO NO DIGAS QUE ERES INDEPENDIENTE E IMPARCIAL ,porque no se lo cree nadie, ni siquiera tú. También dices que eres ese sector del electorado que cambia los Gobiernos , y yo pongo la mano en le fuego a que no has votado al PSOE O IU en tu vida.
Me parece muy bien , y esto de verdad no quiero que lo veas como un ataque personal , pues te considero una persona democrática , pero eres conservadora y de derechas , y eso no es malo ni bueno , es una opción y una ideología legal y legítima , pero lo que me parece mal es que intentes disimularlo , de verdad que no lo entiendo.
Tengo muchos amigos y familia simpatizantes del PP , y son bellas personas, excelentes demócratas , y no tienen nada que ocultar ni disimular.
Un saludo cordial. Ruego no me lo tomes a mal, pero es que de verdad que a veces no te entiendo.
Nadie es independiente ni imparcial, sólo los jueces tienen ese deber. Por lo tanto yo no soy ni independiente ni imparcial, lo que no quiere decir que sea partidista. Al menos en tres ocasiones voté la IU de Anguita, a Felipe Gónzalez tambièn le he votado y también he votado a Aznar. Al único que no he votado todavía es a Zapatero, más por mediocre que por ideología.
No oculto que me gusta Esperanza Aguirre, pero no por ideología sino porque me parece inteligente, defendería igualmente a un socialista si me pareciera inteligente, pero todavía no ha surgido la ocasión.Habérlos los hay, pero no están en primera linea de fuego. Tambien he defendido la postura de Rosa Díez.Y si un día no me gusta pues la atacaré.Al único que no he denfedido es a Zapatero, lo reconozco, más que nada porque me parece mediocre.
A mi me hace gracia esto de ser de derechas y de izquierdas¿en que se diferencian? en realidad, en la forma de propaganda que tiene cada cual.
El hilo que separa la derecha de la izquierda es muy emblende, hay tienes, sin más, a una histórica como Rosa Diez llevándose votos,tanto de derechas como de izquierdas, sin renunciar para nada a sus postulados socialistas, laicos, etc.
Yo lo que planteo, respecto al 11-M son los muertos.
Y esos muertos, son conseceuncia de un ataque que recibió la nación española . La nación española fué atacada, los que están entre rejas son cuatro pelanas, que todos sabemos que no fueron capaces de llevar a cabo un atentado de ese calibre. Y lo que me fastidia es que se utilicen los muertos con fines partidistas, me da igual que sea el PP que el Psoe.
Me repito: la cuestión del 11-M, es una cuestión de Estado, no es una cuestión partidista. Ahora, como en este país eso no se sabe que es...pues viva el folclore.
Tal vez, dentro de cuarenta años, todos los consideren una cuestión de ESTADO, éste país nuestro o de nadie es así.
Saludos.
-
"En tres ocasiones he votado a Anguita y también he votado a Felipe González y a Aznar .....y me gusta Esperanza Aguirre" CITA DE CARMENCITA.
CITA DE PALANGANA: :o ;D :o ;D
Con respecto a lo que planteas de cuestión de Estado .....qué quieres que hagamos ???
-
No querrás que ataquemos Marruecos , Palestina , y ARABIA . Mira, yo creo que con la vena patriota nostálgica que le dio a Aznar con el Perejil fue suficiente . 8)
-
Bueno, he estado mirando el post y la verdad es que se me ha ido la mano con los emoticonos , producto del asombro , por ello pido disculpas a CARMENCITA Y AL MODERADOR. Me he pasado. Lo siento. Un saludo.
-
Detras está ZP y Rubalcaba, el uno consiguió la presidencia del gobierno y el otro Interior, con la inestimable ayuda del comisario Manzano(que se dedicaba a ocultar pruebas), de la fiscal Olga Sánchez(vale ya) que le daba igual si era Titadine o dimanita(que porsupuesto ascendio) y de Bermúdez que también ascendió(hasta quiere ser presidente de la Audiencia). Lo único 200 muertos y 1500 heridos o mutilados............pero eso bahhh.
-
Lo de Perejil fue algo que se hizo de manera perfecta; si alguien a estas alturas no comprende que, Marruecos, lo que hizo fue una toma de temperatura con el islote para ver cómo reaccionaba España, apaga y vámonos.
Con el 11M pasará lo que pasó con JFK en USA. Pero allí ya nadie duda que, Oswald, no fue.
-
VENGA HOMBRE !! , si eran cuatro desarrapaos , coño .No eran suficientes dos lancheras guardas costas o de la guardia civil. Lo digo porque movilizar lo que se movilizó vale una pasta , además de los riesgos de haber provocado un conflicto internacional de mis pares de narices.
Comprendo que haya personas que añoran el zahara y batallitas de otros tiempos ,pero no era para tanto.
Un saludo.
-
No sé qué era el zahara; batallitas, niguna: fue eso tal y como lo cuento.
-
No sabes la HISTORIA de España :o , eso pasó con Paquito que andaba pegando tiros por el norte de África , yo creo.
Sí que hubo batallitas, de eso estoy seguro. Un saludo cordial.
-
Dando mis condolencias a los fallecidos, heridos, víctimas directas e indirectas.
Creo firmemente que lo del 11-M fue una agresión de guerra, me explico, nosotros apoyamos una guerra ilegal para sacar tajada económica y para mayor gloria del fascismo español, con su líder, bigotitos aznar a la cabeza, pues con la misma moneda nos responden en nuestro territorio. Nosotros damos cabida y apoyo, eso es lo que dicen que yo no me creo que nuestros soldados fueran a IRAK de "Soldados Sin Frontera", a una guerra en ka que concientemente se ataca a militares y civiles por igual, y unas personas afines con los atacas deciden devolver el golpe. Quizá si pensaramos que no somos impunes de las barbaridades que apoyamos y damos cabida fuera de España, esto no hubiera pasado, que vale que todo esto fue perpetuado por unas personas sin alma ni caridad humana, pero ellos atacaron después, antes de a ellos, deberiamos pedir explicaciones en casa y sentar en el banquillo por Genocidio al señor Aznar, a todo su Consejo de Gobierno, así como a todos los parlamentarios fascistas que dieron su apoyo al Bigotes, sólo así no volverá a pasar, mientras tantos a vivir mirando maletas.
-
¡Ah, te refieres al Sahara! No, no: cuando Paquito estaba ya más allá que aquí, fue el Príncipe de España -que no de Asturias- a dar moral a las tropas de allí. Luego vino la marcha verde.
Y, sí, así funciona "el moro", como bien sabemos. Si se hubiese dejado impune la toma de perejil -fue la guardia real del rey al islote, no cuatro cabreros- nos hacen otra marcha sobre Ceuta y Melilla. Eso lo sabemos todos, al menos todos, los que por lo visto, hemos de saberlo.
Pero, y digo yo, ¿qué más da? Si no os importa nada excepto lo que, con una fe más digna de un obispo que de un ateo, creéis que es cierto.
-
Que el 11-M sea consecuencia de la política exterior de Aznar es una opinión tan respetable (pero no más fundada) como la de que no lo fuera. Yo personalmente creo que no, que tal política pudo ser uno de los factores que hicieran bueno el momento para los atentados (como lo era también la cercanía de las elecciones) según las retorcidas mentes que lo idearon; pero no creo que hubiera ninguna relación causa-efecto directa. Y lo creo por muchas razones. En primer lugar porque el islamismo de los imputados y/o condenados es , como poco, discutible. En segundo, e importante lugar, en Bali, Londres, NY, etc los terroristas eran suicidas, es decir, se suicidaban en el acto terrorista, no un mes después (y esperando a que desalojaran los edificios no fueran a causar más víctimas). En tercer lugar, en ninguna parte del mundo donde se juzgaran a terroristas islamistas, éstos lo negaban y decían que no eran ellos, etc; sino que más bien estaban orgullosos de sus actos pues se habían ganado el paraiso, etc; y además nombraban a Alá para todo, el Corán, etc; en resumen eran integristas; en la Casa de Campo, sin embargo, no se notaba componente religioso alguno por ningún sitio, les iba el integrismo tanto como a Illiona Staler (más o menos, vaya).
Ahora bien; caso de creer que el motivo y fundamento de tales asesino era la politica exterior del Gobierno de España, eso explica, para quien así lo crea, porque lo hicieron; pero no quienes. También el violador viola por alguna razón (por retorcida que sea) o el etarra mata por sus ideas (o eso piensa) o si el padre de Marta del Castillo le diera por matar al retrasado del Miguel, también sabríamos sus motivos. Pero todo ello no cambía el depositario de la culpa y responsabilidad del atentado, que son los asesinos. Pudiera parecer en otro caso que si nos convencemos de que hay unos responsables politicos y estos ya no están, pues problema resuelto. Pero aun siendo así, ¿no debería interesar a todo el mundo esclarecer que pasó?
Para ese ¿qué pasó?; muchos tienen la respuesta rápida. lo que dice la sentencia, es decir, que fueron unos raterillos sin vinculación con ninguna guerra santa ayudados por otros raterillos en el suministro de los explosivos. De 119 imputados, 3 en la cárcel, impresionante. ¿Tragamos lo que sea?. Ah, perdón y los de Leganés, bueno los que murieron claro, el que escapó no , ese no es culpable que está vivo. Al del locutorio de dió una ventolera y dijo, voy a armar la más gorda que ha visto Europa occidental en tiempos de paz; y hala, como quien se toma unas cañas; debe se ser facilísimo.
A lo que voy, es a que independientemente de que uno crea que el culpable fue Aznar, el hermano de Shaitan, (cosa que no comparto) por dignidad democrática, porque han atacado de forma atroz a la propia sociedad, por las víctimas, etc; por todo, deberíamos querer saber más; vale, venga la culpa la tuvo Ansar, por eso se les ocurrió el atentado............pero a quién?, cuándo?, con qué explosivo?,etc....; mil interrogantes que las explicaciones de los raterillos no solventan.
La sentencia exculpa a todo aquel que tuviera algo que ver con el fundamentalismo, Osman & Cia, luego nos dicen que fueron un par de bandas de tios que vivían de trapichear, y por que sí. Se desguazan las pruebas (los trenes, cosa que no pasó en ningún gran atentado de la Historía), no hay explosivos (sólo 21 gramos de muestra que no aclaran nada),etc, pero hemos de creer que han sido estos patanes. Hay muchos interrogantes, falta de autopsias, falta de explosivos, suicidios respetuosos, tiroteos sin casquillos, llamadas premonitorias, etc; vamos como la bala que daba 7 giros de Lee Harvey Oswald, y esa era la versión oficial y quien no se la creía era un "rarito".
Los que vemos lagunas importantes no somos más raritos que los que no la ven ni nos negamos a ver la realidad; tenemos otra opinión y es tam legítima como la de los demás. Lo de ETA, es algo superado, una excusatio non petita en sentencia, un resultado de la chapuza del Gobierno en esos días y el tratar de sacar rendimiento. Pero el saber quien no fue no explica quien fue.
Lo gordo, lo gordo; es que parece que da igual. A los partidos políticos les basta esta explicación parcial; a los medios de comunicación también; unos por interés de Estado, otros por tapar vergüenzas y otros vete tú a a saber porqué. Pero lo que más entristece es ver a un pueblo alq ue le han hecho una tan gorda, ante una instrucción tan horrible y una sentencia con tantas lagunas para la lógica y el raciocinio más elemental y sin embargo no tenga necesidad de saber más, caiga quien caiga, sea del partido que sea o de la religión que sea. Lo gordo para mi, claro, habrá quien lo vea todo claro y esté convencido a pies juntillas de que a estos 4 chorizos se les ocurrió todo esto que acabó con 192 personas; y esa postura también es legítima.
Para eso son los foros para intercambiar opiniones, no para conversar. Para eso hay un chat. Esto no es un chat (creo) o no debería serlo. Quiero decir que quien tenga algo que decir u opinar pues bien, será un placer leerlo, pero en caso contrario, que lea que también es un placer; yo es lo que hago muchas veces, no es necesario tener que disparar a todo, aveces es bueno leer las opiniones de los demás y contestar sólo si se tiene algo que decir (o ganas, claro). Esto último también es opinable , claro, hay ocasiones en que también de forma rápida se dicen cosas intesantes.
Perdón por las faltas y la sintaxis y hasta pronto.
11-m queremos saber.
-
Los culpables de los atentandos siempre serán quienes los cometen, pero la política exterior de Aznar, muy especialmente lo de Irak, fue un elemento determinante . Así es como veo yo las cosas .Los simpatizantes del partido popular y el PP siempre verán la mano de ETA , y defenderán ningún tipo de vínculo , lo cual respeto. Eta , cuando mata , reivindica, y no sólo no lo reivindicó , sino que lo negó en diversos comunicados .
Un saludo.
-
Eso , eso MARIO POSTIGO , eso quería decir yo SAHARA !! , muy bien y muchas gracias por la aportación . Reconozco que me he equivocado. Ahora sólo falta que tú reconozcas que en el norte de África hubo batallitas , y ya nos podemos empezar a entender.
Un saludo cordial. :)
-
El PP "tapa" tanto como el PSOE. Y yo no he hablado de ETA, no se que "perra" con ETA; el Gobierno intentó manipular en ese sentido y así le salió. Ni siquiera había alusiones a ETA en las acusaciones. No es el tema; vale no fue ETA, bien. Yo, el tema del que hablo es la pena que da la falta de interés en saber más; en que estamos un poco "aletargados" como sociedad en según que cosas; en que hay mucho más y no nos interesa conocer, en que la sociedad parece haberse dado por satisfecha, en que en la última Universidad, Biblioteca, Asociación de Vecinos de Minganillos del Carajo se celebra el día de la Deposición del Caracol y sin embargo en un aniversario tan redondo como el 5º del mayor atentado que hemos sufrido a casi nadie parecen importar las contradicciones de la instrucción, sumario, proceso e investigaciones, tanto oficial como paralela; no hay caerteles, ni citas conmemorativas, ni celebraciones, nada. Parece que no ocurrió. Cuando comenzó el juicio se les dijo a las víctimas que era el primero de muchos y tras el juicio se denegaron a grupos de víctimas acceso a datos sobre explosivos (entre otras cosas) para poder continuar con la búsqueda de responsabilidades. La justicia no ayuda, los políticos no ayudan, los principales medios no ayudan y a si alguien opina es un conspiranoico, tremenedo. Pero lo peor es que hemos llegado el punto de pasividad más absoluta, de esto no se habla, parece un tema tabú, y si se habla es para aludir a lo "clara" que es la versión oficial (lo que puede decir sólo aquel que no se haya informado un poco). Hay mucho por saber, muchos muertos sin explicación, muchaas interrogantes, es muy triste y en el 5º aniversario hay más referencias al tema en la prensa extranjera que en España. Ayer miércoles 11 estaban los tablones de anunciones de la Univ. donde doy alguna clase, a rebosar de carteles de todo tipo, muchos de ellos reivindicativos, pero ni una sólo alusión 8en tan señalada fecha) a las contradicciones del devenir oficial de acontecimientos. Quizá tal sea el grado de inquietud y curiosidad del actual universitario a quien le sea cómodo que partidos políticos y medios piensen por ellos.
Hasta pronto.
11-M Queremos saber.
-
Los culpables de los atentandos siempre serán quienes los cometen, pero la política exterior de Aznar, muy especialmente lo de Irak, fue un elemento determinante . Así es como veo yo las cosas .Los simpatizantes del partido popular y el PP siempre verán la mano de ETA , y defenderán ningún tipo de vínculo , lo cual respeto. Eta , cuando mata , reivindica, y no sólo no lo reivindicó , sino que lo negó en diversos comunicados .
Un saludo.
A mi que Eta reivindique los atentados o no me da igual. No me fío ni un pelo.
Ahora bien, hay que ser realistas: a estas alturas ya sabemos que los desgraciados que cometieron el atentado fueron integristas islámicos, más que posiblemente relacionados con Al Qaeda.
No sé si hubo colaboración o por parte de otros grupos terroristas, por mínima que fuera, aunque me extraña. Pero en fin, tal vez hubiese sido bueno ser más nítidos en las investigaciones.
Por otro lado yo defiendo la máxima "combatirlos allí para no tener que combatirlos aquí"
Por eso aplaudo la misión en Afganistán, por ejemplo.
Un saludo.
-
A estas alturas lo que sí sabemos es que los desgraciados que pusieron las bombas NO eran integristas islámicos. Si hemos de creer lo que dice la sentencia los autores materiales, los que pusieron las bombas fueron Zougam y los "suicidados" en Leganes; es decir, trapicheros, raterillos de poca monta y lo que es más grave, confidentes de las diferentes CCyFF Seg. del Est.; ninguno de ellos, por mucho que se ha intentado darles una "mano de pintura islámica", era especialmente religioso y mucho menos extremista; su único elemento en común es que eran de raza árabe; ni tan siquiera podemos decir que todos ellos eran musulmanes.
En mi opnión éstos, no eran más que (como antes en otras ocasiones y en los diversos trabajos y servicios que hacían para terceros) mercenarios o ejecutores a sueldo o confidentes que cumplían sus partes de la relación, etc; que en modo alguno conocían la dimensión del encargo que les habían hecho pues los diferentes grupos tendrían diferentes y parceladas misiones sin saber de la de al lado; por eso ni huyeron, ni dejaron de comentar la barbaridad del atentado con los demás, ni dejaron de hacer su vida tras el atentado. Repito, no digo que no tuvieran que ver, pero decir que eran fundamentalistas es la herramienta para endilgarles la idea y planificación del atentado, lo que ne modo alguno pudo ocurrir. No sé hay tanto que no sabemos que no sé cuántas posibilidades habrá.
Hasta pronto.
11-M Queremos saber.
-
Bueno , Afganistán está aprobado en el concierto internacional , el caso de Irak, no . Lo que digo yo es que se determinó que fue el radicalismo y fanatismo islámico , y que hay culpables entre rejas . Y que con las víctimas sí que ha habido ayuda institucional.
-
A estas alturas lo que sí sabemos es que los desgraciados que pusieron las bombas NO eran integristas islámicos. Si hemos de creer lo que dice la sentencia los autores materiales, los que pusieron las bombas fueron Zougam y los "suicidados" en Leganes; es decir, trapicheros, raterillos de poca monta y lo que es más grave, confidentes de las diferentes CCyFF Seg. del Est.; ninguno de ellos, por mucho que se ha intentado darles una "mano de pintura islámica", era especialmente religioso y mucho menos extremista; su único elemento en común es que eran de raza árabe; ni tan siquiera podemos decir que todos ellos eran musulmanes.
En mi opnión éstos, no eran más que (como antes en otras ocasiones y en los diversos trabajos y servicios que hacían para terceros) mercenarios o ejecutores a sueldo o confidentes que cumplían sus partes de la relación, etc; que en modo alguno conocían la dimensión del encargo que les habían hecho pues los diferentes grupos tendrían diferentes y parceladas misiones sin saber de la de al lado; por eso ni huyeron, ni dejaron de comentar la barbaridad del atentado con los demás, ni dejaron de hacer su vida tras el atentado. Repito, no digo que no tuvieran que ver, pero decir que eran fundamentalistas es la herramienta para endilgarles la idea y planificación del atentado, lo que ne modo alguno pudo ocurrir. No sé hay tanto que no sabemos que no sé cuántas posibilidades habrá.
Hasta pronto.
11-M Queremos saber.
Hombre, tú no estás dentro de la mente de esos "raterillos" y no sabes cuales son sus ideas.
En lo que llevas razón es en que no sabemos ni la mitad de lo que ocurrió, lamentablemente.
Un saludo.
-
Bueno , Afganistán está aprobado en el concierto internacional , el caso de Irak, no . Lo que digo yo es que se determinó que fue el radicalismo y fanatismo islámico , y que hay culpables entre rejas . Y que con las víctimas sí que ha habido ayuda institucional.
En realidad la presencia de tropas en Irak está actualmente legitimada por la ONU.
Por otro lado la invasión de Irak me parece apropiada por el peligro que representaba (por ejemplo según resolución de la ONU no podía tener ningún tipo de armas de destrucción masiva, misiles Scud incluídos, y sin embargo sí los tenía).
Y en fin, Irak es un nido de terroristas y me cuesta mucho pensar que antes de la invasión no lo fuera.
Me parece que tienes razón el lo de la autoría del atentado de Madrid, no lo discuto. Lo que no me parece bien es que no se haya investigado más a fondo y más nitidamente.
No obstante, no tengo ninguna duda de que el radicalismo islámico está detrás de ese atentado, pero tal vez (y digo tal vez) alguien pudo echarle una "manilla".
Un saludo.
-
Claro, a mi me lleva pensar que no lo eran (o no lo son) las cosas que he leido y de las que me formo mi opinión igual que en el caso contrario lo hacen quienes sí lo piensan (Juez incluido). Pero me parece que existen suficientes lagunas y contradicciones como para justificar el seguir investigando aquello que falta por saber o que es poco convincente; y que existe muy poca presión social y mediática para que se haga, lo que me parece una pena. Creo que es simplificar mucho quedar satisfechos con una explicación acción - rección en el sentido de agresión al mundo islámico y reacción de éste; esto es mucho más grande; la magnitud del atentado es enorme (más teniendo en cuenta que nadie se suicidó para cometer el atentado, que es lo que multiplica el número de víctimas, léase NY, Londres o Bali), incluso en zonas de concentración tan enorme de fundamentalismo como Gaza y frente a agresores tan directos no se dan atentados de tal magnitud. Pensar, planear y ejecutar tal barbaridad requiere de muchas voluntades concertadas, muchas implicaciones e incluso ciertas raciones de poder, de poder dar órdenes. A mi lo que me importa es que hay mucho responsable de esta barbaridad que no ha pagado y que probablemente a este paso no paguen nunca.
Hasta pronto.
11-m Queremos saber.
-
Estimado compañero Apolo , como sabes , la ONU llega, una vez más , tarde y mal. Cundo había que haberle hecho caso no se le hizo. Decisión unilateral (tripartita) en las Azores , que no nos gusta, pero que es así.
Los motivos por los que está justificado el uso de la fuerza para la resolución de controversias en el concierto internacional son tasados , son los que son, y están reflejados en la Carta de Naciones Unidas y diversos textos internacionales sobre la materia.
Concretamente , invasión de un Estado Soberano (lo que justifica la resolución de la ONU y la primera guerra de Irak , al invadirse Kuwait) ,legítima defensa (que habrá de ser proporcional, entre otros requisitos) y , si no recuerdo mal, algo del estado de necesidad también hay.
Ahora bien, que la HUMANIDAD está mejor sin Sadam que con Sadam , de acuerdo mil veces !!! , de igual forma que cualquier Estado está mejor sin un dictador que con un dictador , de la ideología que sea. Pero si para eliminar al dictador hay que aniquilar a su pueblo , su cultura , sus gentes y sus estructuras , pues como que no. Un pregunta " maliciosa" (siempre con buena intención) , por qué no invadimos Israel o Corea , pues seguro que hay armas de destrucción masiva, y la INSERVIBLE ONU lo proclama .......pero no se intervine.
-
En realidad la presencia de tropas en Irak está actualmente legitimada por la ONU.
No hay una resolución que avale la invasión. La resolución 1511 posterior a la invasión recomienda a los estados miembros que presten su ayuda en todo lo necesario , pero de ninguna manera justifica la invasión.
Por otro lado la invasión de Irak me parece apropiada por el peligro que representaba (por ejemplo según resolución de la ONU no podía tener ningún tipo de armas de destrucción masiva, misiles Scud incluídos, y sin embargo sí los tenía).
Esto si que es bueno, y ¿dónde están?
-
Bueno, he estado mirando el post y la verdad es que se me ha ido la mano con los emoticonos , producto del asombro , por ello pido disculpas a CARMENCITA Y AL MODERADOR. Me he pasado. Lo siento. Un saludo.
No opina el que ofende, asique no me has ofendido.Conversamos, nos aclaramos, dsifrutamos...no hay nada malo en ello.
Respecto a la cuestión de Estado, se trata únicamente de saber que hay cosas que hay que sentir como nuestras, propias, a veces con dolor y a veces con alegría,pero que son cosas que nos atañen a todos. Es como en una casa, imagina que existe un accidente de un hijo que va en el coche con su padre, lo importante es que ese niño es nuestro hijo, no si el padre cometió el error de llevarlo delante, eso es secundario.Y si alguien te ha golpeado porque iba a doscientos por hora pedirle responsabilidades. No que la madre le eche la culpa al padre y el padre aproveche para decir que la madre no es capaz de sacarse el carnet de conducir.
No se trata de invadir a nadie, se trata de que los políticos esten en el sitio que les corresponde. Mira el año pasado, hacia cuatro años del atentado, como estábamos en elecciones todos apareceiron al acto qeu organizaron las victimas.
Ayer fué una pena, ni PRESIDENTE de GOBIERNO, ni de la oposición. El amigo Gallardón con la Ministra de Fomento, sin dejar acercarse a las vícitimas. Rajoy por al tarde creo que estuvo en el concierto, supongo que para hacerse una foto.
El año pasado estuvieron todos , esposas incluidas.
En un país, donde se tiene conciencia de Estado, de nación eso no pasa. Aquí todo es propaganda,muchos lloros y a ver como le puedo arrancar un voto al otro. El pueblo es hipócrita porque tampoco lo crítica,ni lo exige a los políticos," no hace falta predicar sino dar trigo".
-
Muchas gracias Carmencita. Bueno , claro que es una cuestión de Estado , como no lo va ser si es el ataque más grande que ha sufrido nuestro pueblo en nuestro territorio en mucho tiempo .Y claro que es dolor compartido, de todos . La cuestión es , que es a lo que me refiero, que hay que seguir apoyando institucionalmente , económica, moral y anímicamente , pero dentro de lo posible poner todos los medios para que semejante barbaridad no vuelva a producir. Pero lo que pasó , pues ya no se puede solucionar, es un mal que arrastraremos para siempre, no se puede reparar.
Que nuestros políticos, muchos de ellos, son muy de foto y adolecen de cierta mediocridad ya lo sabemos todos , por eso digo que no hay que defenderlos a capa y espada......de las ideología que sean.
Pero luego nos tapamos los ojos y les votamos una y otra vez, luego .....
Un saludo Carmencita y un placer.
-
Mirella
Es que no se de dónde saca la información Apolo ( que por cierto, creo que ya ha estado en este foro con otro alias).
Nunca, la ONU, justificó el ataqué ( injusto, no cabe duda, pero ilegal a todas luces ) a Irak
Por tanto, debe ser que Apolo lee alguna prensa yanqui que dice lo contrario.
Saludos compañeros y abrazos para ti, Mirella.
-
Mi opinión es que no debeis hacer el juego a la caverna.
-
Totalmente de acuerdo, Boropau
Mucha salud , foreros
-
Que actualmente no se sabe ni una cuarta parte de lo que en realidad pasó, ni quienes son sus autores intelectuales ni las verdaderas razones que motivaron a llevar a cabo semejante ataque contra todo el pueblo español es algo obvio, propio en un suceso de tal magnitud y cercano aun el el tiempo y cuyas incógnitas se destaparán con el paso del tiempo.
Pero para que toda la verdad se sepa es necesario que el pueblo quiera que se sepa, que indague en el asunto, que salga de su aletargamiento y su espíritu guerrero le lleve a buscar la verdad y luchar por la justicia, y eso hoy en día y en una sociedad como la española, dormida, aborregada y manipulada, es poco menos que imposible.
Mas allá de quienes fuesen los culpables o las intenciones que estos tuviesen al llevar a cabo los atentados, los autores y razones del 11-M fueron y son los que los medios de comunicación al servicio de los dos grandes partidos querían que fueran, conforme a sus intereses, porque para eso ha servido el 11-M, para que unos y otros sacasen tajada, como siempre pasa, de las desgracias que el pueblo español sufre por culpa de la inutilidad e incompetencia de sus gobernantes. Se sabe lo que ellos quieren que se sepa, nos cuentan lo que les da la gana en función de sus intereses y aquí paz y después gloria, nosotros como borreguitos a tragar con lo que nos echen de comer.
El día que nos dejemos de guerras cainitas entre unos y otros en función del partido político al que cada cual pertenece y todos luchemos por unos mismos fines, que son aquellos comunes a la gente honrada y trabajadora de esta nación, otro gallo cantará, pero mientras sigamos adormilados y creyendo ciegamente en unos líderes políticos que no representan al pueblo sino a sus sucios intereses y en unos medios de comunicación controlados por los propios partidos políticos que nos llevan al huerto como quieren, podrán pasar todas las desgracias que les vengan en gana, pues ellos seguirán quedando impunes y el pueblo español siendo víctima de la inutilidad de los mismos.
-
Por cierto,
¿en qué argumentos os basais los que justificais la misión en Afganistán como algo legítimo?
¿No estamos en Afganistan como mercenarios al servicio de los mismos intereses imperialistas que en Irak?
¿No seguimos por tanto corriendo el riesgo de nuevos ataques del fundamentalismo islámico? O esta no atentarán contra nosotros porque nuestra presencia en tierras musulmanas sí es legítima...
-
En realidad la presencia de tropas en Irak está actualmente legitimada por la ONU.
No hay una resolución que avale la invasión. La resolución 1511 posterior a la invasión recomienda a los estados miembros que presten su ayuda en todo lo necesario , pero de ninguna manera justifica la invasión.
Por otro lado la invasión de Irak me parece apropiada por el peligro que representaba (por ejemplo según resolución de la ONU no podía tener ningún tipo de armas de destrucción masiva, misiles Scud incluídos, y sin embargo sí los tenía).
Esto si que es bueno, y ¿dónde están?
La presencia está ahora justificada, es más, es necesaria. Pena me da ver a nuestro ejercito abandonando a nuestros aliados.
¿Qué donde están los misiles Scud?......
Se han encontrado por doquier en Irak, amén de que lo primero que hizo Sadam cuando fue invadido Irak fue soltar unas cuantas andanadas. Te veo mal informada en este asunto.
Un saludo.
-
Mirella
Es que no se de dónde saca la información Apolo ( que por cierto, creo que ya ha estado en este foro con otro alias).
Nunca, la ONU, justificó el ataqué ( injusto, no cabe duda, pero ilegal a todas luces ) a Irak
Por tanto, debe ser que Apolo lee alguna prensa yanqui que dice lo contrario.
Saludos compañeros y abrazos para ti, Mirella.
Antes de criticarme lee lo que he escrito y luego me dices donde digo yo que la Onu justificó el ataque. Aunque por otro lado no veo sanciones a los aliados por ese ataque (ahora me dirás que la onu la maneja Usa, pero si dices eso, deberías aplicártelo para todo, no sólo cuando te convenga)
En segundo lugar, puedes preguntarle a Mirella si he estado en este foro con otro nick, lo cual es una acusación falsa y asquerosa. Yo doy la cara siempre.
En cuanto a los misiles Scud, está reconocido que los tenía, sin poder tenerlos por mandato de la Onu, por todo el mundo. Fue con lo primero que contraatacó, enterate.
Un saludo.
-
1) el programa nuclear iraquí había sido completamente desmantelado por los inspectores de la UNSCOM (Comisión Especial de las Naciones Unidas dedicada a verificar que Iraq cumpliera con la destrucción de sus ADM y misiles que excedieran el rango de 150 kilómetros, así como las plantas de producción, laboratorios y programas relacionados con ellas), como ha repetido el jefe de inspectores, Scott Ritter; 2) las armas del programa biológico iraquí (esencialmente ántrax y la toxina botulinum), que si bien en 1990 estaban en un nivel avanzado, nunca fueron usadas y, si algún agente sobrevivió a la destrucción de UNSCOM, ya ha expirado, porque su vida útil es máximo de cinco años; y 3) las armas químicas, usadas por Iraq contra tropas iraníes (quienes también usaban gas nervioso VX y gas mostaza), posiblemente contra kurdos y shiítas, no son armas estratégicas de destrucción masiva.
Supongo que sabes quien las usó contra la población de Iraq, quienes han usado han usado armas químicas y bombas de napalm contra la población civil . Hasta el impresentable que invadió ese país lo ha reconocido, todos menos el de las azores y ......
-
1) el programa nuclear iraquí había sido completamente desmantelado por los inspectores de la UNSCOM (Comisión Especial de las Naciones Unidas dedicada a verificar que Iraq cumpliera con la destrucción de sus ADM y misiles que excedieran el rango de 150 kilómetros, así como las plantas de producción, laboratorios y programas relacionados con ellas), como ha repetido el jefe de inspectores, Scott Ritter; 2) las armas del programa biológico iraquí (esencialmente ántrax y la toxina botulinum), que si bien en 1990 estaban en un nivel avanzado, nunca fueron usadas y, si algún agente sobrevivió a la destrucción de UNSCOM, ya ha expirado, porque su vida útil es máximo de cinco años; y 3) las armas químicas, usadas por Iraq contra tropas iraníes (quienes también usaban gas nervioso VX y gas mostaza), posiblemente contra kurdos y shiítas, no son armas estratégicas de destrucción masiva.
Supongo que sabes quien las usó contra la población de Iraq, quienes han usado han usado armas químicas y bombas de napalm contra la población civil . Hasta el impresentable que invadió ese país lo ha reconocido, todos menos el de las azores y ......
El hecho es que Irak no podía tener esos misiles Scud y los tenía y el hecho es que EEUU no ha sido sancionado por ONU por la intervención en Irak y el hecho es que la ocupación está legitimada por la ONU.
Un saludo.
-
¿O sea que esas eran las armas de destruccion masiva que inquietaban a todo occidente, con las que no pudieron oponer nigun tipo de resistencia a los invasores? O estás de coña o lo tuyo es muy raro.
Anda que no eres simpático, ¿usa sancionado por la onu?, ¿es un chiste?
George W. Bush, a punto de concluir su mandato, echó la vista atrás en una entrevista a la cadena norteamericana ABC en la que reconoció, entre otros aspectos, que «el mayor error de toda la Presidencia» fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak, algo en lo que también creyeron «muchos líderes internacionales»
Creo que no estaba preparado para la guerra»
«En otras palabras, no hice una guerra anticipada», quien destacó que «muchas personas» pusieron su reputación en juego a costa de las polémicas armas, que al final resultaron inexistentes. «Ojalá los informes de inteligencia hubiesen sido diferentes», apuntó.
Preguntado por el periodista acerca de si, en caso de que pudiese retroceder en el tiempo, llevaría a cabo la invasión con la información de la que hoy dispone, Bush rechazó «especular» porque es algo que ya no puede ocurrir. No obstante, sí reiteró que, a pesar de los errores reconocidos, Estados Unidos no puede salir del país árabe de forma prematura, ya que cree que pueden «ganar» y se debe transmitir a la población que las bajas sufridas en el conflicto no cayeron en vano.
Estas declaraciones complementan a la anterior entrevista televisiva del todavía presidente, quien de manera retrospectiva también reconoció haber dado la guerra por ganada prematuramente.
En cualquier caso, Bush subrayó en la entrevista que no ha vendido su «alma» por la política y que, de hecho, como presidente debe acompañar en su dolor a las personas que pierden a seres queridos en tragedias, aunque se declara «feliz» por haber podido servir a su país.
-
¿O sea que esas eran las armas de destruccion masiva que inquietaban a todo occidente, con las que no pudieron oponer nigun tipo de resistencia a los invasores? O estás de coña o lo tuyo es muy raro.
Anda que no eres simpático, ¿usa sancionado por la onu?, ¿es un chiste?
George W. Bush, a punto de concluir su mandato, echó la vista atrás en una entrevista a la cadena norteamericana ABC en la que reconoció, entre otros aspectos, que «el mayor error de toda la Presidencia» fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak, algo en lo que también creyeron «muchos líderes internacionales»
Creo que no estaba preparado para la guerra»
«En otras palabras, no hice una guerra anticipada», quien destacó que «muchas personas» pusieron su reputación en juego a costa de las polémicas armas, que al final resultaron inexistentes. «Ojalá los informes de inteligencia hubiesen sido diferentes», apuntó.
Preguntado por el periodista acerca de si, en caso de que pudiese retroceder en el tiempo, llevaría a cabo la invasión con la información de la que hoy dispone, Bush rechazó «especular» porque es algo que ya no puede ocurrir. No obstante, sí reiteró que, a pesar de los errores reconocidos, Estados Unidos no puede salir del país árabe de forma prematura, ya que cree que pueden «ganar» y se debe transmitir a la población que las bajas sufridas en el conflicto no cayeron en vano.
Estas declaraciones complementan a la anterior entrevista televisiva del todavía presidente, quien de manera retrospectiva también reconoció haber dado la guerra por ganada prematuramente.
En cualquier caso, Bush subrayó en la entrevista que no ha vendido su «alma» por la política y que, de hecho, como presidente debe acompañar en su dolor a las personas que pierden a seres queridos en tragedias, aunque se declara «feliz» por haber podido servir a su país.
Verás, Mirella, es que los Scud le fueron prohibidos a Irak tras la capitulación de la primera guerra del golfo.
Luego, en está segunda guerra, lo primero que hizo fue usarlos (además de que los aliados se han incautado de un montón de ellos)
Esos misiles ya justifican una intervención, poque, repito, por mandato de la ONU no podía tenerlos Irak.
Respecto a la ONU, decirte que si criticas a EEUU por invadir Irak sin su permiso, me parece muy mal que luego te quejes cuando la misma ONU no puede sancionar a EEUU.
Un saludo.
-
Y hablando de las víctimas que tanto nos importan, de muchas que no han recibido todavía ayudas, de asociaciones ignoradas por algunos y de víctimas insultadas no sé exactamente porqué.
Manjón, en declaraciones a TV3, se ha referido a los insultos y descalificaciones que han recibo tanto ella como la asociación que preside por parte de algunos sectores sociales y de medios de comunicación. "La teoría de la conspiración -ha precisado- ha añadido más dolor a las víctimas" y ha explicado que ella ha recibido decenas de llamadas y correos "diciéndome que mi hijo está muerto porque yo soy una roja".
Manjón ha expresado también su malestar por el hecho de que las querellas por insultos que la Asociación 11-M ha presentado ante los tribunales contra periodistas no han sido aceptadas a trámite. "Me pregunto si es necesario ser político para que la acepten"
-
Un poco más arriba te hice una serie de preguntas , compañero Apolo, que no han sido contestadas. Me parece muy bien , pues la libertad de expresión te ampara a tí y a todo persona , y no tienes que manifestarte si no lo deseas. Pero ha sido un poco desilusionate .
-
Verás, Mirella, es que los Scud le fueron prohibidos a Irak tras la capitulación de la primera guerra del golfo.
Luego, en está segunda guerra, lo primero que hizo fue usarlos (además de que los aliados se han incautado de un montón de ellos)
Esos misiles ya justifican una intervención, poque, repito, por mandato de la ONU no podía tenerlos Irak.
Respecto a la ONU, decirte que si criticas a EEUU por invadir Irak sin su permiso, me parece muy mal que luego te quejes cuando la misma ONU no puede sancionar a EEUU.
Un saludo.
Verás apolo, antes que nada es la última vez que te respondo directamente, porque no sé si te quedas con la gente o de verdad te crees todas las bobadas que dices. El que Iraq tuviera esos misiles , que se demostró su escasa peligrosidad, no justifica la invasión. Las armas de destrucción masiva son eso, armas que pueden matar a un número elevado de personas o causarles graves daños en cada ocasión de uso. No hay más donde buscar. Si quieres podemos enumerarlas y verás toods los países que las tienen, pero no creo que sea necesario, si por eso fuera tendríamos que invadir por ejemplo a Israel, que si las tiene. En cuanto a lo que dices de que la ONU sancione a usa, mejor no comentarlo, ridículo y estúpido, no se puede decir mucho más. Ojalá la ONU pudiera sancionar a USA, pudiera impedir invasiones ilegales, etc, etc, pero quedó perfectamente demostrado que desgraciadamente no. Paso chico, sigue con tus teorías hasta que te aburras, de otras personas me puedo esperar todo esto, de tí me sorprende y mucho.
-
Estimado compañero Apolo , como sabes , la ONU llega, una vez más , tarde y mal. Cundo había que haberle hecho caso no se le hizo. Decisión unilateral (tripartita) en las Azores , que no nos gusta, pero que es así.
Los motivos por los que está justificado el uso de la fuerza para la resolución de controversias en el concierto internacional son tasados , son los que son, y están reflejados en la Carta de Naciones Unidas y diversos textos internacionales sobre la materia.
Concretamente , invasión de un Estado Soberano (lo que justifica la resolución de la ONU y la primera guerra de Irak , al invadirse Kuwait) ,legítima defensa (que habrá de ser proporcional, entre otros requisitos) y , si no recuerdo mal, algo del estado de necesidad también hay.
Ahora bien, que la HUMANIDAD está mejor sin Sadam que con Sadam , de acuerdo mil veces !!! , de igual forma que cualquier Estado está mejor sin un dictador que con un dictador , de la ideología que sea. Pero si para eliminar al dictador hay que aniquilar a su pueblo , su cultura , sus gentes y sus estructuras , pues como que no. Un pregunta " maliciosa" (siempre con buena intención) , por qué no invadimos Israel o Corea , pues seguro que hay armas de destrucción masiva, y la INSERVIBLE ONU lo proclama .......pero no se intervine.
Bueno, de entrada decirte que si piensas que yo voy a defender a Israel....la llevas clara.
Parece ser que este estado está en posesión de armas, que yo calificaría de super-destrucción (o algo así). Sin embargo no hay pruebas. Y desde luego, lo que no hay es una resolución de la ONU imponiendo ningún tipo de sanciones, cosa que sí ocurría con Irak.
El caso de Corea te lo voy a simplificar, y perdón por la expresión: No hay huevos a invadir Corea. Ni más ni menos.
Sólo los vencedores de la segunda guerra mundial pueden tener atomística.
Volviendo a Irak, ya se que el proceso ha sido y continuará siendo costoso, pero leñe, ¿no harías tu lo que fuera para no vivir bajo el pie de un tirano? La democracia se consolidará allí, y será un ejemplo para otros paises.
Para quien no será un ejemplo será para Irán, sobre la que ya habría que haber intevenido militarmente, antes de que sea demasiado tarde.
Un saludo.
-
Verás, Mirella, es que los Scud le fueron prohibidos a Irak tras la capitulación de la primera guerra del golfo.
Luego, en está segunda guerra, lo primero que hizo fue usarlos (además de que los aliados se han incautado de un montón de ellos)
Esos misiles ya justifican una intervención, poque, repito, por mandato de la ONU no podía tenerlos Irak.
Respecto a la ONU, decirte que si criticas a EEUU por invadir Irak sin su permiso, me parece muy mal que luego te quejes cuando la misma ONU no puede sancionar a EEUU.
Un saludo.
Verás apolo, antes que nada es la última vez que te respondo directamente, porque no sé si te quedas con la gente o de verdad te crees todas las bobadas que dices. El que Iraq tuviera esos misiles , que se demostró su escasa peligrosidad, no justifica la invasión. Las armas de destrucción masiva son eso, armas que pueden matar a un número elevado de personas o causarles graves daños en cada ocasión de uso. No hay más donde buscar. Si quieres podemos enumerarlas y verás toods los países que las tienen, pero no creo que sea necesario, si por eso fuera tendríamos que invadir por ejemplo a Israel, que si las tiene. En cuanto a lo que dices de que la ONU sancione a usa, mejor no comentarlo, ridículo y estúpido, no se puede decir mucho más. Ojalá la ONU pudiera sancionar a USA, pudiera impedir invasiones ilegales, etc, etc, pero quedó perfectamente demostrado que desgraciadamente no. Paso chico, sigue con tus teorías hasta que te aburras, de otras personas me puedo esperar todo esto, de tí me sorprende y mucho.
Por última vez te doy las gracias por insultarme.
Hecho: Irak tenía armas que no podía tener.
Hecho: La ocupación está legitimada por la ONU
Hecho: La ONU no ha sancionado a EEUU para nada (sólo utilizáis a la ONU cuando os conviene)
Hecho: Todo esto puede dolerte pero es la pura verdad.
Y por cierto, Irak, será, felizmente, un estado democrático gracias a EEUU y a otros países entre los que España no está.
Un saludo.
-
Si crees que eso es un insulto es que eres muy delicado, sigo pensando que cualquier votante conservador moderado tiene que ser más crítico y no justificar todo por sistema. Creo que no es tu caso, lo siento pero es lo que demuestras.
No tenía armas de destrucción masiva.
Estás justificando algo que no tiene justificación, lo último que espero de una persona razonable es que por defender la postura oficial de su partido se niegue a ver la realidad.
La ocupación no está legitimada, ninguna resolución la avala.
Me duelen las mentiras.
Ojalá Iraq llegue a ser una democracia, Iraq y muchos otros países, pero este no es le cauce para lograrlo, han muerto muchos inocentes por ello, Iraq se invadió por otro tipo de intereses, no porque a usa le interesara democratizarlo, si fuera así hay muchos países en el mundo que tienen una situación más desesperada y nunca harán nada.
Un saludo Apolo
-
Si crees que eso es un insulto es que eres muy delicado, sigo pensando que cualquier votante conservador moderado tiene que ser más crítico y no justificar todo por sistema. Creo que no es tu caso, lo siento pero es lo que demuestras.
No tenía armas de destrucción masiva.
Estás justificando algo que no tiene justificación, lo último que espero de una persona razonable es que por defender la postura oficial de su partido se niegue a ver la realidad.
La ocupación no está legitimada, ninguna resolución la avala.
Me duelen las mentiras.
Ojalá Iraq llegue a ser una democracia, Iraq y muchos otros países, pero este no es le cauce para lograrlo, han muerto muchos inocentes por ello, Iraq se invadió por otro tipo de intereses, no porque a usa le interesara democratizarlo, si fuera así hay muchos países en el mundo que tienen una situación más desesperada y nunca harán nada.
Un saludo Apolo
Todo esto lo dices tú.
Tenía misiles Scud y no podía tenerlos. A ti esos misles te parecerán inofensivos, pero a quien le caigan encima.....no sé
La presencia militar en Irak está respaldada por resolución de la ONU, por favor, infórmate.
Para echar a los Irakies de Kuwait también murieron muchos inocentes, pero nadie se rasgo la vestiduras entonces.
Que a USA no le interesa democratizarlo lo dices tú; de momento ya hubo unas primeras elecciones.
Y por cierto, los que mueren, aunque ya se que muchos menos, también son soldados aliados.
Un saludo, Mirella.
-
"Bueno , decirte que si piensas que voy a defender a Israel ya llevas clara" .Cita DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Lo celebro !!! :D
" El caso de Corea te voy a simplicar ....no hay huevos" CITA DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Celebro que lo reconozcas !!! ;)
Ahora ya sólo falta que reconozcas que había un interés económico y pretolífero de fondo, que ninguna resolución dio el SÍ a la invasión de iRAK (SEGUNDA INVASIÓN , me refiero) , y que fue una decisión unilaterla tripartita decidida en las Azores.
Por mi parte , PUES SÍ, mucho mejor el mundo sin semejante individuo quemador de niños , y un riesgo menos para todos.
Pero a qué precio , no era más fácil haberle volado la cabeza desde un tejado un francotirador ??
Por otro lado, en cuántos países hay dictaores cretinos y no se invade nada .....pues porque no hay petróleo.
-
"Bueno , decirte que si piensas que voy a defender a Israel ya llevas clara" .Cita DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Lo celebro !!! :D
" El caso de Corea te voy a simplicar ....no hay huevos" CITA DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Celebro que lo reconozcas !!! ;)
Ahora ya sólo falta que reconozcas que había un interés económico y pretolífero de fondo, que ninguna resolución dio el SÍ a la invasión de iRAK (SEGUNDA INVASIÓN , me refiero) , y que fue una decisión unilaterla tripartita decidida en las Azores.
Por mi parte , PUES SÍ, mucho mejor el mundo sin semejante individuo quemador de niños , y un riesgo menos para todos.
Pero a qué precio , no era más fácil haberle volado la cabeza desde un tejado un francotirador ??
Por otro lado, en cuántos países hay dictaores cretinos y no se invade nada .....pues porque no hay petróleo.
Pues que en el tema de la intervención militar no hubo consenso en la ONU.....no hará falta que te lo diga.....no lo hubo, claro que no. Por el veto de algunos países.
Pero tampoco hubo sanción contra los aliados por esa intervención......pues también está claro.
De los intereses económicos, no sé, tampoco estoy en el Pentagono, lo que si sé es que Irak está en un proceso de democratización, eso es un hecho.
Respecto a lo último, creo que tanto tú como yo estaríamos de acuerdo en acabar con un eventual tirano que se impusiera en España. Yo le aplico esto a Irak.
Un saludo.
-
A los tiranos y dictadores hay que volarles la cabeza , un franco tirador , en misión especial y de comando.
Cómo voy a querer yo que para librarnos de Franco , o se libre al pueblo del Cuba de Fidel , se proceda a bombardear al pueblo , se destruyan las estructuras , mueran miles de personas , se destruyan familias y hogare etc etc etc , VAYA PRECIO , no hommbre como va ser eso , Apolo.
Te digo que la solución es un comando especializado , un tejado , un francotirador y volarle la cabeza.
-
Discurso sobre el Estado de la Nación, 29 de enero de 2003:
Hace doce años, Saddam Hussein se enfrentó con la posibilidad de ser la última víctima de una guerra que él empezó y perdió. Para salvarse, aceptó deshacerse de todas las armas de destrucción masiva. Durante los siguientes doce años, violó ese compromiso sistemáticamente. Se dedicó a desarrollar armas biológicas, químicas y nucleares, incluso mientras los inspectores estaban en su país...
Discurso sobre el Estado de la Nación, 21 de enero de 2004:
Estamos buscando todos los hechos. El Informe Kay ya identificó decenas de programas de acción relacionados con armas de destrucción masiva, así como cantidades significativas de equipo que Irak ocultó a las Naciones Unidas
David Kay, jefe de inspectores de armas
Entrevista con la BBC, octubre de 2003:
Hemos encontrado un gran volumen de evidencia en relación con las intenciones de Saddam Hussein de seguir intentando adquirir armas de destrucción masiva... Nadie duda de que Irak tuvo armas de destrucción masiva antes de 1991. Pero trece años de intervención de Naciones Unidas, incluido el doctor (Hans) Blix (ex jefe de inspectores de inspectores de armas de la ONU), no pudieron confirmar que efectivamente los iraquíes se hubiesen deshecho de todas esas armas, como ellos dicen.
Entrevista con la radio pública estadounidense, 25 de enero de 2004:
No creo que existan (las armas de destrucción masiva iraquíes)... de hecho creo que (los servicios de) inteligencia le debe al presidente (una disculpa), más que el presidente a los estadounidenses"
Tony Blair, Primer Ministro británico
"Saddam no nos dejó otra opción más que intervenir", dijo Blair a los iraquíes.
Introducción a la evaluación sobre armas de destrucción masiva del gobierno británico, 24 de septiembre de 2002:
Lo que yo creo que la información evaluada ha determinado, sin duda alguna, es que Saddam ha continuado produciendo armas químicas y biológicas, que continua tratando de desarrollar armas nucleares y que ha conseguido aumentar el alcance de su programa de misiles balístico
Entrevista con el periódico "The Observer", 25 de enero de 2004:
En mi mente no tengo absolutamente ninguna duda de que la información de los servicios de inteligencia era genuina... Es absurdo decir que cualquier servicio de inteligencia es infalible, pero si me pregunta qué creo, yo creo que la información era correcta, y pienso que al final habrá una explicación
Existe la teoría de que las armas de destrucción masiva pudieron no existir al inicio de la guerra. Supongo que eso es posible, pero improbable :Donald Rumsfeld
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3490000/3490048.stm
-
Discurso sobre el Estado de la Nación, 29 de enero de 2003:
Hace doce años, Saddam Hussein se enfrentó con la posibilidad de ser la última víctima de una guerra que él empezó y perdió. Para salvarse, aceptó deshacerse de todas las armas de destrucción masiva. Durante los siguientes doce años, violó ese compromiso sistemáticamente. Se dedicó a desarrollar armas biológicas, químicas y nucleares, incluso mientras los inspectores estaban en su país...
Discurso sobre el Estado de la Nación, 21 de enero de 2004:
Estamos buscando todos los hechos. El Informe Kay ya identificó decenas de programas de acción relacionados con armas de destrucción masiva, así como cantidades significativas de equipo que Irak ocultó a las Naciones Unidas
David Kay, jefe de inspectores de armas
Entrevista con la BBC, octubre de 2003:
Hemos encontrado un gran volumen de evidencia en relación con las intenciones de Saddam Hussein de seguir intentando adquirir armas de destrucción masiva... Nadie duda de que Irak tuvo armas de destrucción masiva antes de 1991. Pero trece años de intervención de Naciones Unidas, incluido el doctor (Hans) Blix (ex jefe de inspectores de inspectores de armas de la ONU), no pudieron confirmar que efectivamente los iraquíes se hubiesen deshecho de todas esas armas, como ellos dicen.
Entrevista con la radio pública estadounidense, 25 de enero de 2004:
No creo que existan (las armas de destrucción masiva iraquíes)... de hecho creo que (los servicios de) inteligencia le debe al presidente (una disculpa), más que el presidente a los estadounidenses"
Tony Blair, Primer Ministro británico
"Saddam no nos dejó otra opción más que intervenir", dijo Blair a los iraquíes.
Introducción a la evaluación sobre armas de destrucción masiva del gobierno británico, 24 de septiembre de 2002:
Lo que yo creo que la información evaluada ha determinado, sin duda alguna, es que Saddam ha continuado produciendo armas químicas y biológicas, que continua tratando de desarrollar armas nucleares y que ha conseguido aumentar el alcance de su programa de misiles balístico
Entrevista con el periódico "The Observer", 25 de enero de 2004:
En mi mente no tengo absolutamente ninguna duda de que la información de los servicios de inteligencia era genuina... Es absurdo decir que cualquier servicio de inteligencia es infalible, pero si me pregunta qué creo, yo creo que la información era correcta, y pienso que al final habrá una explicación
Existe la teoría de que las armas de destrucción masiva pudieron no existir al inicio de la guerra. Supongo que eso es posible, pero improbable :Donald Rumsfeld
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3490000/3490048.stm
Todo eso no quita que Sadam, como se ha demostrado, tuviese misiles tipo Scud, misiles, que vuelvo a repetir, no podía tener por mandato de la ONU.Los tenía, los disparó en esta segunda guerra, se encontraron montones de ellos.
Esto ya de por si justifica la intervención.
Irak va a ser un país democrático y no será gracias a países como España, se lo deberá a EEUU, Reino Unido, Australia, Polonia, ect...ect..
Un saludo.
-
A los tiranos y dictadores hay que volarles la cabeza , un franco tirador , en misión especial y de comando.
Cómo voy a querer yo que para librarnos de Franco , o se libre al pueblo del Cuba de Fidel , se proceda a bombardear al pueblo , se destruyan las estructuras , mueran miles de personas , se destruyan familias y hogare etc etc etc , VAYA PRECIO , no hommbre como va ser eso , Apolo.
Te digo que la solución es un comando especializado , un tejado , un francotirador y volarle la cabeza.
Lo de los comandos especiales es muy de película....
El precio de la libertad, es este caso es alto, pero en realidad nada es más importante que la libertad.
Mi recuerdo también por los militares de la alianza caídos por llevar la causa de la libertad. Ya son más de 5000.Un saludo.
-
A los tiranos y dictadores hay que volarles la cabeza , un franco tirador , en misión especial y de comando.
Cómo voy a querer yo que para librarnos de Franco , o se libre al pueblo del Cuba de Fidel , se proceda a bombardear al pueblo , se destruyan las estructuras , mueran miles de personas , se destruyan familias y hogare etc etc etc , VAYA PRECIO , no hommbre como va ser eso , Apolo.
Te digo que la solución es un comando especializado , un tejado , un francotirador y volarle la cabeza.
Pero tu estudias derecho o táctica militar?quiza te equivocaste de carrera y la tuya es la militar.No deberías decir mejor "a los tiranos y dictadores mejor juzgarles en el Tribunal Penal Internacional"?
-
" Pero tú estudias derecho o táctica milita?" CITA DE kILIELGUAPO.
CITA DE PALANGANA: En el presente no , en su momento, algo .
"Lo de comando es muy de película" CITA DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Incorrecto , los cuerpos especializados y de élite existen , siempre existieron , cuestión distinta es que sea un tema que ha sido llevado al cine en muchas ocasiones. Igual ocurre con es sexo , existe y existirá , cuestión distinta es que como vende , pues sea llevado al cine en muchas ocasiones.
En España tenermos tres cuerpos especiales más la Guardia Real , si no recuerdo mal: BOE , Bandera de operaciones especiales de la Legión ; GOE , Grupo de operaciones especiales (boinas verdes , antes llamados COE , cuerpo de operaciones especiales) y los Paracaidistas .
Apolo, ya te he demostrado que existen. Un saludo.
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
-
Totalmente de acuerdo con Mirella. Si queda añadir algo , pues lo del Petróleo .......
Y repito , Corea e Israel no hay lo que hay que tener para invadir , ni yo quiero que se tenga , claro , pero no deja de ser cuerioso y enormemente aclarador de la Política Internacional.
Y repito, que los motivos del uso de la fuerza para la resolución de controversias en el ámbito internacional son tasados. En irak había un, o cien dictadores , pero salvo que se esté produciendo un exterminio o genocidio no se puede atacar e invadir otro país.
El cretino Sadan sí realizó exterminios , y poco o nada se hizo. Cuando invadió uno de los amigos occidentalizados Y petrolíferos de EEUU (Kuwait) sí que se hizo, aunque en este caso de forma legal y legítima, puesto que se había producido unos de esas cincunstancias tasadas para el uso de la fuerza, que es la invasión de un Estado soberano , Kuwait (primera gueera del golfo , en este caso , golfo padre , Bush , que era un angelito comparado con el hijo).
Así son las cosas. Un saludo.
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.
Si que nos importa como quede el país: como una democracia. Como lo que tu disfrutas y que deberían disfrutar todos.
Un saludo.
-
Totalmente de acuerdo con Mirella. Si queda añadir algo , pues lo del Petróleo .......
Y repito , Corea e Israel no hay lo que hay que tener para invadir , ni yo quiero que se tenga , claro , pero no deja de ser cuerioso y enormemente aclarador de la Política Internacional.
Y repito, que los motivos del uso de la fuerza para la resolución de controversias en el ámbito internacional son tasados. En irak había un, o cien dictadores , pero salvo que se esté produciendo un exterminio o genocidio no se puede atacar e invadir otro país.
El cretino Sadan sí realizó exterminios , y poco o nada se hizo. Cuando invadió uno de los amigos occidentalizados Y petrolíferos de EEUU (Kuwait) sí que se hizo, aunque en este caso de forma legal y legítima, puesto que se había producido unos de esas cincunstancias tasadas para el uso de la fuerza, que es la invasión de un Estado soberano , Kuwait (primera gueera del golfo , en este caso , golfo padre , Bush , que era un angelito comparado con el hijo).
Así son las cosas. Un saludo.
Bueno, Irak invadió Kuwait y me da igual que fuera socio o no de EEUU.
Israel no está probado que tenga armas prohibidas (todo apunta a que las tiene) pero tampoco hay ninguna resolución de la ONU sancionándolo, o solicitando inspección.
En lo de Corea no hay eso que hay que tener, tienes razón.
El caso es que Irak, por resolución de la ONU no podía tener esos Scud y los tenía. Otros países tiene esos misiles y otra cosa mucho peores, pero pueden, porque no están sancionados.
Un saludo.
-
" Pero tú estudias derecho o táctica milita?" CITA DE kILIELGUAPO.
CITA DE PALANGANA: En el presente no , en su momento, algo .
"Lo de comando es muy de película" CITA DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Incorrecto , los cuerpos especializados y de élite existen , siempre existieron , cuestión distinta es que sea un tema que ha sido llevado al cine en muchas ocasiones. Igual ocurre con es sexo , existe y existirá , cuestión distinta es que como vende , pues sea llevado al cine en muchas ocasiones.
En España tenermos tres cuerpos especiales más la Guardia Real , si no recuerdo mal: BOE , Bandera de operaciones especiales de la Legión ; GOE , Grupo de operaciones especiales (boinas verdes , antes llamados COE , cuerpo de operaciones especiales) y los Paracaidistas .
Apolo, ya te he demostrado que existen. Un saludo.
Palangana, por favor, que existen ya lo se.......que tengan capacidad operativa para emprender acciones como la que mencionas.......va a ser que no. No existen Rambos.
Un saludo.
-
Lo de Rambo, Chus Norris , Steven Segal etc sí que son películas , porque nunca mueren aunque le den siete tiros. Y te digo que sí se puede hacer , para algo sirve el espionaje , los servicios de inteligencia , los satélites etc .Que sí . que reconozco que suena a peli, pero se puede hacer.
Un saludo compi.
-
Apolo, si no están sancionados , pues deberían estarlo. Y no decías que no ibas a defender a Israel........no me decepciones porfi :).
No he dicho que Kuwait fuese socio, sino amigo , que es distinto.
Un saludo.
-
" Pero tú estudias derecho o táctica milita?" CITA DE kILIELGUAPO.
CITA DE PALANGANA: En el presente no , en su momento, algo .
"Lo de comando es muy de película" CITA DE APOLO.
CITA DE PALANGANA: Incorrecto , los cuerpos especializados y de élite existen , siempre existieron , cuestión distinta es que sea un tema que ha sido llevado al cine en muchas ocasiones. Igual ocurre con es sexo , existe y existirá , cuestión distinta es que como vende , pues sea llevado al cine en muchas ocasiones.
En España tenermos tres cuerpos especiales más la Guardia Real , si no recuerdo mal: BOE , Bandera de operaciones especiales de la Legión ; GOE , Grupo de operaciones especiales (boinas verdes , antes llamados COE , cuerpo de operaciones especiales) y los Paracaidistas .
Apolo, ya te he demostrado que existen. Un saludo.
En fin...
-
Totalmente de acuerdo con Kilielguapo , en fin......en algo teníamos que coincidir ;)
-
¿que la democracia se va a consolidar en Irak después de la invasión de los 3 calaveras?
Jua jua jua jua
y más
Supongo que dentro de algunos siglos así será..................
Salud, compañeros para librarnos de lar armas tan destructivas que tenia Irak ( y que no tiene ¡¡ por supuesto!! Estados Unidos.....¡¡ faltaría más!!)
-
Apolo, si no están sancionados , pues deberían estarlo. Y no decías que no ibas a defender a Israel........no me decepciones porfi :).
No he dicho que Kuwait fuese socio, sino amigo , que es distinto.
Un saludo.
Tranquilo que con Israel no te decepciono, pero también he de medir muy bien lo que digo que alguna enseguida me puede llamar antisemita, nazi, ect...
Respecto a que deberían estar sancionados......puede ser tu opinión, puede ser la mía, puede ser la del Papa......pero el hecho es que no lo están.
Un saludo.
-
¿que la democracia se va a consolidar en Irak después de la invasión de los 3 calaveras?
Jua jua jua jua
y más
Supongo que dentro de algunos siglos así será..................
Salud, compañeros para librarnos de lar armas tan destructivas que tenia Irak ( y que no tiene ¡¡ por supuesto!! Estados Unidos.....¡¡ faltaría más!!)
Que gran democrata eres........
¿Te fastidia que por primera vez en su historia los irakíes puedan ir a votar?
¿Si Alemania hubiese invadido España en la segunda guerra mundial, no te gustaría que los EEUU viniesen a dejarse los huevos por nosotros como hicieron con el resto de Europa? A mi sí. Por eso me gusta la democratización de Irak.
Un saludo.
-
¿Si Alemania hubiese invadido España en la segunda guerra mundial, no te gustaría que los EEUU viniesen a dejarse los huevos por nosotros como hicieron con el resto de Europa? A mi sí. Por eso me gusta la democratización de Irak de Apolo
¡Pero hombre de dios! que falta tenia Hitler de invadir España si tenia aquí a su Francisco y con parecido régimen. Es que con tanta fiesta tras la victoria electora, esta usted como que no esta.
-
No te enteras de nada Borapeu. HITLER consideraba a FRANCO un mamarracho , y Franco idolatraba a MUSOLINI , no a HITLER.
HITLER era nazi , y Franco y Musolini eran fascistas que se llevaban muy bien con el Vaticano, circunsatnacia ésta que no se producía con Hitler.
En lo que sí tienes razón , es que eran tres cretinos dictadores , pero dos de ellos llegaron la poder tras elecciones para después anilquilar toda oposición y perpetuarse en el poder , y nuestro Franco , pues no.
Ahora bien, y esto es lo que nos ocupa, no hubiese querido que vinieran a salvarnos de Franco por medio de bombazos ....
Un saludo . Jofaina..... :)
-
¿Si Alemania hubiese invadido España en la segunda guerra mundial, no te gustaría que los EEUU viniesen a dejarse los huevos por nosotros como hicieron con el resto de Europa? A mi sí. Por eso me gusta la democratización de Irak de Apolo
¡Pero hombre de dios! que falta tenia Hitler de invadir España si tenia aquí a su Francisco y con parecido régimen. Es que con tanta fiesta tras la victoria electora, esta usted como que no esta.
Ves como eres bobo. Sólo estoy poniendo un ejemplo. Quien dice Hitler dice Stalin.
Un saludin, hombre, un saludin.
-
No te enteras de nada Borapeu. HITLER consideraba a FRANCO un mamarracho , y Franco idolatraba a MUSOLINI , no a HITLER.
HITLER era nazi , y Franco y Musolini eran fascistas que se llevaban muy bien con el Vaticano, circunsatnacia ésta que no se producía con Hitler.
En lo que sí tienes razón , es que eran tres cretinos dictadores , pero dos de ellos llegaron la poder tras elecciones para después anilquilar toda oposición y perpetuarse en el poder , y nuestro Franco , pues no.
Ahora bien, y esto es lo que nos ocupa, no hubiese querido que vinieran a salvarnos de Franco por medio de bombazos ....
Un saludo . Jofaina..... :)
Pues si no hubiese sido por bombazos, ahora mismo seguramente estaríamos bajo el dominio nazi o sovietico.¿Te imaginas una URSS controlando europa occidental?
Un saludo.
-
No te enteras de nada Borapeu. HITLER consideraba a FRANCO un mamarracho , y Franco idolatraba a MUSOLINI , no a HITLER.
HITLER era nazi , y Franco y Musolini eran fascistas que se llevaban muy bien con el Vaticano, circunsatnacia ésta que no se producía con Hitler.
En lo que sí tienes razón , es que eran tres cretinos dictadores , pero dos de ellos llegaron la poder tras elecciones para después anilquilar toda oposición y perpetuarse en el poder , y nuestro Franco , pues no.
Ahora bien, y esto es lo que nos ocupa, no hubiese querido que vinieran a salvarnos de Franco por medio de bombazos ....
Un saludo . Jofaina..... :)
Jofaina tu deseos de figurar, te hacen meterte en todos los fregaos; y así, si hubieses puesto en funcionamiento tu mente antes que el ordenador, te hubieses dado cuenta que mi escrito era de una parte irónico y de la otra reflejaba la similitud de regímenes autoritarios de ambos países.
Que los cohetes en fallas te mantengan despierto. Por si acaso y si puedo, me iré al campo.
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.
"Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"
Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva
Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.
A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
-
Borapeu , sigues sin enterarte de nada. Que no son deseos de figurar las que yo tengo.......todo lo que hago es para recuperarte para la causa, y mira como me lo agradeces, todo lo que me preocupo por tí y tus circunstancias :'(
Y totalmente de acuerdo con Mirella , terribles los datos que aporta. UN SALUDO.
-
qué os parece esta noticia ? Detenidas siete personas por planear atentados en Amsterdam.
Una de ellas es familiar de uno de los autores del 11-M.Jamal Ahmidan, alias el chino .
casualidad ? Los islamistas con nuestra participación en la guerra de Irak , tienen argumentos más que suficientes , para querer atentar contra nuestro país.
Intentar conexionar el atentado del 11-M con ETA , y mas allá con el actual gobierno, o es de locos, o de ingenuos, y de querer desligitimar todo .
Mi opinión, es que flaco favor hacen a la democracia de este país, el que intenta hacernos creer que todo es mentira y que las instituciones no funcionan.
Que se va a conseguir con todo ello qué se intenta demostrar?
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.
"Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"
Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva
Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.
A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte
Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratizacion y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratizacion y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.
"Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"
Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva
Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.
A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte
Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.
Leelo mejor, habla de la capacidad que tenía para fabricar misiles y te advierto que no te consiento ni a ti ni a nadie que digas que justifico ningún dictador, ni ese ni ninguno, no te pases de listo, el hecho de que me parezca repugnante esa guerra no quiere decir que apoyara a sadam
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratizacion y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
Todo lo contrario, te estoy diciedo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubise de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.
"Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"
Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva
Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.
A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte
Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.
Leelo mejor, habla de la capacidad que tenía para fabricar misiles y te advierto que no te consiento ni a ti ni a nadie que digas que justifico ningún dictador, ni ese ni ninguno, no te pases de listo, el hecho de que me parezca repugnante esa guerra no quiere decir que apoyara a sadam
Y yo te digo que no tenía capacidad pero sí tenía Misiles Scud, y que no podía tenerlos.....
No es que no me entiendas, es que no quieres entenderme, que son dos cosas.
a
-
Tampoco es eso Apolo, no creo que nadie que sea democrata y mire por la libertad , la igualdad y la dignidad del ser humano justifique ninguna dictadura , ni de izquierdas ni de derechas , y mucho menos a peligros y cretinos como Sadan. Lo que es cuestionable es el método , como se ha eliminado ese dictador, y a qué precio, así como preguntarse por qué no se ha hecho igual en otras ocasiones en las que un dictador asesino y sádico ha estado en el poder durante décadas....
Te lo vulevo a comentar , estamos ante un enorme estado de necesidad, y por ello procede comando especializado de élite, tejado, francotirador y volarle la cabeza .....Un saludo.
-
Tampoco es eso Apolo, no creo que nadie que sea democrata y mire por la libertad , la igualdad y la dignidad del ser humano justifique ninguna dictadura , ni de izquierdas ni de derechas , y mucho menos a peligros y cretinos como Sadan. Lo que es cuestionable es el método , como se ha eliminado ese dictador, y a qué precio, así como preguntarse por qué no se ha hecho igual en otras ocasiones en las que un dictador asesino y sádico ha estado en el poder durante décadas....
Te lo vulevo a comentar , estamos ante un enorme estado de necesidad, y por ello procede comando especializado de élite, tejado, francotirador y volarle la cabeza .....Un saludo.
Palangana, mira que tienes fe en los dichosos comandos.
Te hago una pregunta, sin ningún ánimo de molestarte ni nada por el estilo, sólo por curiosidad.
¿Controlas de temas militares?, me refiero a como trabajan esos tíos.
Un saludo.
-
Borapeu , sigues sin enterarte de nada. Que no son deseos de figurar las que yo tengo.......todo lo que hago es para recuperarte para la causa, y mira como me lo agradeces, todo lo que me preocupo por tí y tus circunstancias :'(
Y totalmente de acuerdo con Mirella , terribles los datos que aporta. UN SALUDO.
Los vapores de la jofaina te marean.¡Sal a la calle y que te de el aire!
-
Bueno , a ver si quedamos unos de estos días nos tomamos unas cevecillas compi. Será muy interesante , ten en cuenta que en muchos aspectos coincidimos ......ahora , de lo que se trata es de que quede claro que la política exterior de Aznar fue una canallada , y lo de la Guerra de Irak uno de los episodios más escandalosos y tristes de la Historia . En eso coincidimos , no ??
Un saludo . Seguimos en la lucha camarada !! :) ;)
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.
En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos
-
Si hay que invadir todos los países que tienen misiles scud nos queda un largo camino. Es curioso, primero les vendemos armas , mientras son aliados. Cuando se cansan de ser titeres les declaramos peligrosos, les exigimos que se desarmen, como hizo iraq, reconocido por los inspectores, y cuando apenas tienen con que defenderse les atacamos. Y lo hacemos por su bien, claro, no importa los que mueran, ni como quede el país, ni que se provoque una situación mucho peor, todo vale por la causa de invadir un país importante estratégicamente para usa. Dá igual los que caigan, son otros , no los nuestros
Verás, es que hay países que tienen Scud, pero pueden tenerlos según la ONU, cosa que Irak no cumplía.
"Irak ha quedado fundamentalmente desarmado"
Scott Ritter, que pasó siete años buscando y destruyendo el arsenal iraquí como inspector de armamento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), opina que Irak ya no tiene capacidad para fabricar armas de destrucción masiva
Irak tiene prohibidos los misiles de un rango de lanzamiento de 150 kilómetros, pero se le permite tener sistemas de menor alcance. El país estaba trabajando en dos diseños. Uno era el diseño de motores sólidos de cohetes y el otro, el Al Samoud, utiliza propulsión líquida. El sistema de propulsión del Al Samoud se basa en un motor que se quema mientras se le da combustible. El tamaño del tanque de combustible determina la distancia de lanzamiento. Irak estaba desarrollando un sistema de propulsión que podía modificarse fácilmente aumentando los tanques de combustible o agrupando misiles para incrementar el alcance. Seguimos ese proyecto de cerca y resultó que ellos tenían graves limitaciones en cuanto a lo que pueden producir dentro del país. Antes de la guerra del Golfo, Irak adquirió una gran cantidad de tecnología y de partes, de Alemania, que tiene el récord en maquinaria de precisión. Después de la guerra, los iraquíes intentaron reproducir todo eso, pero no lo lograron. Los observamos ensamblar sus cohetes y como muchos integrantes de nuestro equipo eran científicos especializados en fabricación de cohetes, pudimos ver sus errores. Tenían que mostrarnos sus diseños. Por supuesto, nosotros no hicimos comentarios. Pero rápidamente nos dimos cuenta de que su proyecto estaba dirigido por un equipo de aficionados inteligentes y enérgicos pero sin éxito. Fabricarían cohetes que darían volteretas y girarían en espiral, que irían hacia el norte en lugar de hacia el sur, y que estallarían. Finalmente, podrían encontrar una solución. Pero en 1998 estaban a cinco años de lograrlo, siendo optimistas, y en caso de que se levantaran las sanciones y el país tuviera acceso a las tecnologías necesarias.
A menudo oigo hablar de los cohetes multitécnicos de Irak. Pero ese país no tiene lo necesario para construirlos. Lo intentaron en 1989, cuando tenían acceso a toda esa tecnología y el cohete estalló en el aire. Oigo hablar de agrupar cohetes, pero Irak intentó eso también, y no le funcionó. Irak no tiene la capacidad para fabricar misiles balísticos de largo alcance. Tienen que hacer muchas pruebas y esas pruebas se hacen en el exterior, a la luz del día. No pueden evitar que se los detecte
Efecitivamente no tiene esa capacidad. Lo que sí tenía son misiles Scud, los cuales por mandato de la ONU no podía terner.
Por otro lado me extraña ver como simpatizas con dictadores...
Un saludo.
Leelo mejor, habla de la capacidad que tenía para fabricar misiles y te advierto que no te consiento ni a ti ni a nadie que digas que justifico ningún dictador, ni ese ni ninguno, no te pases de listo, el hecho de que me parezca repugnante esa guerra no quiere decir que apoyara a sadam
Y yo te digo que no tenía capacidad pero sí tenía Misiles Scud, y que no podía tenerlos.....
No es que no me entiendas, es que no quieres entenderme, que son dos cosas.
a
Puedes decir lo que quieras, las pruebas dicen lo contrario, Iraq no sólo estaba desarmado sino que lo que tenía no servía para mucho. La guerra está demasiado reciente para que intentes manipular de esa manera. Fíjate si era peligroso que la invasión fue un paseo, muy peligroso, vergüenza os podía dar justificar una guerra para que bus destruya un país con el supuesto interés de acabar con un dictador, con todos los que hay en el mundo, sin importar todos los civiles que han pagado y pagan para que unos cuantos desgraciados se enriquezcan a costa de ese pueblo.
-
Afirma estar dispuesto a testificar ante un tribunal contra el vicepresidente estadounidense
El ex jefe inspector de armas de la ONU, Hans Blix, y el director de la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA), Mohamed ElBaradei, recibieron amenazas de Dick Cheney para poder justificar la invasión a Iraq
Un ex jefe inspector de armas de la Organización de Naciones Unidas afirmó que está listo para testificar ante un tribunal sobre las falsas acusaciones que condujo a la invasión a Irak.
Hans Blix, dijo que él y el director de la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA), Mohamed ElBaradei, fueron sujetos de amenazas implícitas por parte del vicepresidente Dick Cheney en la carrera a la invasión a Irak.
El ex inspector de la ONU afirmó que Cheney también amenazó con difamar a ElBaradei y a él, si ellos rehusaban suministrar la información “requerida” sobre las presuntas armas de destrucción masiva de Irak. “La administración Bush engañó a los estadounidenses y al mundo creando un despliegue publicitario acerca de las armas de destrucción masiva para justificar la invasión a Irak,” añadió Blix.
El abogado constitucional sueco dijo en el 2004 a NBC News que ““es probable que los gobiernos eran conscientes de que ellos estaban exagerando los riesgos que vieron para obtener el apoyo político que de otra forma no habrían tenido. Blix, quien fue el director general de la IAEA desde 1981 hasta 1997, añadió que él está listo para testificar ante un tribunal internacional sobre las falsas acusaciones de EEUU.
Luego de la invasión a Irak y el fracaso de EEUU para encontrar las presuntas armas de destrucción masiva en el país, funcionarios de inteligencia fueron severamente criticados por depender “demasiado en desertores y ejercitar muy poco el juicio crítico para evaluar su información.”
En enero del 2008, miembros del Comité Judicial de la Cámara pidieron comenzar audiencias de acusaciones en contra de Cheney. Los miembros del Comité Judicial de la Cámara acusaron a Cheney de “manipular la inteligencia para engañar al Congreso y a los estadounidenses en torno a una fabricada amenaza de armas de destrucción masiva irakíes y una presunta relación entre Irak y Al Qaeda.”
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre, el Vicepresidente Cheney hizo una declaración falsa en el canal NBC de que Irak había sido la “base geográfica” de los ataques. Sin embargo, el Presidente George W. Bush admitió el 17 de septiembre del 2003 que “No tenemos evidencia de que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques del 11 de septiembre
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.
En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos
Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.
-
Bueno , a ver si quedamos unos de estos días nos tomamos unas cevecillas compi. Será muy interesante , ten en cuenta que en muchos aspectos coincidimos ......ahora , de lo que se trata es de que quede claro que la política exterior de Aznar fue una canallada , y lo de la Guerra de Irak uno de los episodios más escandalosos y tristes de la Historia . En eso coincidimos , no ??
Un saludo . Seguimos en la lucha camarada !! :) ;)
¿Estás hablando conmigo o con Boropau?
Te lo digo porque como no citas ni nombras no me entero.
Un saludo.
-
Con Borapeu, ten en cuenta que contesto justo detrás del cariñoso post que dedica a mi persona. Por otro lado, me despido haciendo uso del sustantivo camarada !! , que no es muy azulillo que digamos .
Pero contigo me las tomaba con mucho gusto , y así ya te explico mis teorías de comando ;)
Un saludo compi. :)
-
Con Borapeu, ten en cuenta que contesto justo detrás del cariñoso post que dedica a mi persona. Por otro lado, me despido haciendo uso del sustantivo camarada !! , que no es muy azulillo que digamos .
Pero contigo me las tomaba con mucho gusto , y así ya te explico mis teorías de comando ;)
Un saludo compi. :)
Ok. Cuando quieras. Desde luego no estamos de acuerdo en muchos temas, pero al menos podemos discutir tranquilamente.
Espero que algún día me expliques lo de los comandos, algo que se me espaca totalmente.
Un saludo.
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.
En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos
Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.
La invasión de Iraq estuvo precedida de una campaña de mentiras para hacer ver a la población mundial que sadam era el enemigo público número uno, si no lo quieres ver es tu problema! No entiendo como nadie puede justificar la invasión de una país, las guerras siempre son desastrosas, no traen mada bueno, y esta no es menos repugnante que las demás. Desde leugo la campaña de manipulación de los secuaces de bus ha logrado camelar a unos cuantos ....
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.
En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos
Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.
La invasión de Iraq estuvo precedida de una campaña de mentiras para hacer ver a la población mundial que sadam era el enemigo público número uno, si no lo quieres ver es tu problema! No entiendo como nadie puede justificar la invasión de una país, las guerras siempre son desastrosas, no traen mada bueno, y esta no es menos repugnante que las demás. Desde leugo la campaña de manipulación de los secuaces de bus ha logrado camelar a unos cuantos ....
Efectivamente, las guerras son un asco, pero mira, ¿Qué hubiera sido de nosotros sin la intervención de los aliados en la Segunda Guerra Mundial?
En ocasiones no queda otro camino.
Un saludo.
-
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq.
. 1,5 millón y de muertos
. 4,5 millones de desplazados
. Entre 1 y 2 millones de viudas
. 5 millones de huérfanos
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
Parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usa pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
John Tirman ,director ejecutivo del Center for International Studies del Massachusetts Institute of Technology
Cietamente es un precio alto por la libertad.
Pero en España también tuvimos que pagar el nuestro en su momento.
Y en su momento hubo también una guerra civil. ¿Hubiese sido mejor que el bando leal al gobierno no hubiera intentado defender a los traidores?.....
Irak está en proceso de democratización y sus gentes dirán quien les gobierna. Y todo esto no será gracias a España.
Un saludo.
¿ Estás justificando la dictadura? ¿ Acaso hay dictaduras buenas? Valiente demócrata eres, genial, lo que faltaba por leer
Todo lo contrario, te estoy diciendo que las mueres en la guerra civil española, un millón, creo, en su mayoría fueron civiles e del bando del gobierno legítimamente elegido.
La que parece que simpatiza con dictadores eres tú, pues para ti la defensa de la libertad no implicaría que el bando republicano hubiese de defenderse de los alzados.
Lo de España te lo puedes aplicar a Irak.
Un saludo.
En mi vida he justificado una dictadura, pero nunca justificaré que para acabar con una dictadura con unos fines meramente económicos se masacre a un pueblo. Nada justifica tantas muertes, tanta destrucción, que un país se salte las leyes internacionales a su antojo, que se torture a la población. Ojala algún día Iraq sea un país democrático. Hoy por hoy está lejos
Haber, Mirella, hay una cosa que está clara y que está demostrada. Irak tenía un tipo de misi, el Scud, que a ti te parecera inofensivo (yo también tengo mis dudas sobre su eficacia), pero que no podía tener desde la primera guerra del golfo. Puedes patalear lo que quieras, pero esta es la realidad.
Respecto a lo segundo, aplícate, de nuevo lo de la guerra civil española. ¿Por defender la libertad, no murieron un millón de personas (aunque esa libertad se perdió)? ¿Hicieron mal, debíeron rendirse ante Franco tal vez?....
En Irak ya se han celebrado elecciones y será un país totalmente democrático, repito, no gracias a la ayuda de países como España.
Un saludo.
La invasión de Iraq estuvo precedida de una campaña de mentiras para hacer ver a la población mundial que sadam era el enemigo público número uno, si no lo quieres ver es tu problema! No entiendo como nadie puede justificar la invasión de una país, las guerras siempre son desastrosas, no traen mada bueno, y esta no es menos repugnante que las demás. Desde leugo la campaña de manipulación de los secuaces de bus ha logrado camelar a unos cuantos ....
Efectivamente, las guerras son un asco, pero mira, ¿Qué hubiera sido de nosotros sin la intervención de los aliados en la Segunda Guerra Mundial?
En ocasiones no queda otro camino.
Un saludo.
No es comparable, una cosa es la legítima defensa y otra la agresión a otro país
No puedes contestar sin citar? Es espantoso ver esto cartelones, y no lo digo para molestar, que conste
-
Vale, pues no cito.
En relación con el tema, la idea sigue siendo la misma, la libertad, ya sea contra la agresión de una potencia extajera, como de un miserable compatriota, como por ejemplo, Franco.
Un saludo.
-
Te equivocas, una cosa es ayudar a un país que está siendo atacado, algo legítimo , y otra atacar a un país con la engañosa intención de acabar con un tirano, cuando todos sabemos que si ese país no tuviera petróleo y no fuera importante estratégicamente para usa, no hubieran hecho nada. Mucho les va a importar los Derechos Humanos a un país que se los salta continuamente fuera de sus fronteras! Hipocresía, mucha hipocresía, y no lo olvides, un mal no se soluciona con otra mas grave. Mira los resultados, son espantosos, propios de un genocida, del peor tirano
-
Te equivocas, una cosa es ayudar a un país que está siendo atacado, algo legítimo , y otra atacar a un país con la engañosa intención de acabar con un tirano, cuando todos sabemos que si ese país no tuviera petróleo y no fuera importante estratégicamente para usa, no hubieran hecho nada. Mucho les va a importar los Derechos Humanos a un país que se los salta continuamente fuera de sus fronteras! Hipocresía, mucha hipocresía, y no lo olvides, un mal no se soluciona con otra mas grave. Mira los resultados, son espantosos, propios de un genocida, del peor tirano
Pero es que eso de que la intención es "engañosa" es tu opinión....
Por otro lado volvemos al tema de los Scud......
Y en fin, la causa de la libertad a traído consigo muertes desde siempre.
Es un precio, realmente alto, a pagar en muchas ocasiones.
Un saludo.
-
Te equivocas, una cosa es ayudar a un país que está siendo atacado, algo legítimo , y otra atacar a un país con la engañosa intención de acabar con un tirano, cuando todos sabemos que si ese país no tuviera petróleo y no fuera importante estratégicamente para usa, no hubieran hecho nada. Mucho les va a importar los Derechos Humanos a un país que se los salta continuamente fuera de sus fronteras! Hipocresía, mucha hipocresía, y no lo olvides, un mal no se soluciona con otra mas grave. Mira los resultados, son espantosos, propios de un genocida, del peor tirano
Pero es que eso de que la intención es "engañosa" es tu opinión....
Por otro lado volvemos al tema de los Scud......
Y en fin, la causa de la libertad a traído consigo muertes desde siempre.
Es un precio, realmente alto, a pagar en muchas ocasiones.
Un saludo.
Es tu opinión, que había motivos, la realidad demostró lo contrario, y tómatelo como un cordón o lo que quieras, pero cuando te limitas a repetir lo mismo una y otra vez sólo porque tu crees que el resto del mundo está equivocado, es difícil debatir contigo. A mí este juego de citar repitiendo sin aportar nada nuevo, sólo porque tu lo crees, me cansa. No te ofendas, pero es como jugar al pinpon, por eso creo que tiene razón, no merece la pena y aburrimos a cualquiera
-
¿Los Scud no son una razón?....
¿No está bien que Irak empieze a conocer lo que es la libertad?
¿Por qué estás empeñada en decir que no existe intención de democratizar Irak cuando es lo que está ocurriento, ya sé que a costa de vidas?
Es tu opinión y la respeto, ¿podrás hacer lo tú lo mismo con la mía?
Un saludo.
-
Yo si que te entiendo apolo. ¿Que importan lo muertos, desaparecidos, huérfanos, desplazados y arruinados; si le hemos enseñado el valor de la "democracia" y posteriormente controlaremos su producción de petróleo. Desagradecidos que son.
Recuerdos a Alberto.
-
Yo si que te entiendo apolo. ¿Que importan lo muertos, desaparecidos, huérfanos, desplazados y arruinados; si le hemos enseñado el valor de la "democracia" y posteriormente controlaremos su producción de petróleo. Desagradecidos que son.
Recuerdos a Alberto.
Claro, es que tú, con un régimen como el de Stalin estarías la mar de feliz.
Eres todo un amante de la democracia...
Un saludin
-
Como ha variado el hilo.........., Bueno, de todas formas voy a entrar. Si quereis instruccción sobre las " dos Guerras de IRAQ", solo hay consultar las web de la ONU, y leer sus resoluciones al respecto, así como la de la OTAN y del Mº de Defensa. Os garantizo, que algunos documentos no los conoce la mayoría de la gente que opina, es más, opina sin conocimiento de causa. Y sin ser pretencioso, ni digo que así ocurra en vosotros, ni que yo sepa más.
Un saludo.
P.D. Alucinaríais si os enteraseis de las condiciones y como se enviaron y a donde fueron los soldados españoles en ambas guerras, así como se despejarían las dudas que sobre la legitimidad de las mismas, pueda tener cada cuál.
Un saludo ;)
-
Cierto, ha variado y tengo parte de culpa, si lo considera oportuno el moderador que borre lo que se sale del hilo
Sobre el uso de armas de destrucción masiva por parte de los que si pueden usarlo
El ejército estadounidense reveló en marzo de 2003 que había arrojado entre 320 y 390 toneladas de uranio empobrecido.
La munición con uranio empobrecido es muy densa, tóxica y ligeramente radioactiva. Y a pesar de las crecientes evidencias de los efectos negativos sobre la salud en combatientes y civiles, su uso no hace sino aumentar.
Efectos en el Combate
El uranio empobrecido fue una de las cuestiones importantes de discusión en un foro celebrado el 24 de febrero en Santa Cruz con portavoces de los Veteranos de Iraq Contra la Guerra (IVAW, en sus siglas en inglés).
Joe Hatcher, miembro del IVAW, que sirvió en Iraq con la 4ª Brigada de la Caballería del Ejército desde febrero de 2004 a marzo de 2005, describió las consecuencias sobre el terreno en Iraq de la utilización del DU.
“Durante nuestra invasión de Basora, tuve una llamada del equipo de Bravo, que estaba al otro lado de la ciudad”, recordó Hatcher. “Dijeron, ‘Parad el fuego’, las balas de DU nos están llegando a nosotros”. Nuestras balas estaban atravesando toda la ciudad y llegaban hasta el otro lado. Tengan en cuenta que Basora es una ciudad con unos dos millones y medio de habitantes."
Hatcher continuó: “Si puedo disparar una bala contra una casa de barro y hacer que se desplace a lo largo de varias millas, no hay duda alguna que se van a producir muertes de civiles.”
Un Estudio del Johns Hopkins publicado en octubre de 2006 situó el total de muertes iraquíes durante la ocupación estadounidense en 655.000 , aproximadamente una de cada 40 personas en Iraq, debido en parte a la utilización de munición de DU.
La Royal Society, una preeminente organización científica, dirigió lo que muchos consideran que es el estudio independiente definitivo sobre el DU en época de guerra. El estudio halló que el polvo radioactivo que un proyectil con DU crea tras impactar puede desplazarse más de 40 kilómetros. También señalaba que cuando un proyectil con DU alcanza un blanco, explota con unos niveles de calor superiores a 6.000 grados Celsius.
Además de la destrucción física que causan las balas de DU, su impacto en la salud de soldados y civiles da motivos para preocuparse.
Tom Cassidy, un miembro de IVAW que sirvió en Iraq de 2003 a 2005 en la 1ª División de Caballería, también habló de los peligros de la radiación nuclear que se desprende de las balas de DU:
“Tras la primera guerra del Golfo, el nivel de radiación estaba 300 veces por encima del considerado como normal”, dijo Cassidy. “En la invasión se utilizaron muchas más balas de DU que en aquel momento. Los efectos allí son espantosos.”
Efectos sobre la salud
Hatcher y sus compañeros que forman parte del IVAW creen que sus experiencias durante la Guerra del Golfo representaron el comienzo de lo que se va a constituir en un problema sanitario muy grave en la región a lo largo de mucho tiempo.
Dennis Kyne sirvió durante quince días como oficial no comisionado en la 18ª División Aerotransportada del ejército de EEUU y como sargento de instrucción en la Tormenta del Desierto. Kyne ha dedicado gran parte de su tiempo, tras su participación en la primera Guerra del Golfo, a investigar el uso del DU y sus efectos sobre soldados y civiles. Una de las quejas más urgentes de Kyne se refiere al tipo de pruebas que se hicieron a los soldados estadounidenses tras volver de Kuwait.
“Una vez que regresé de la Tormenta del Desierto, me colocaron en uno de los montones de grupos de estudio atiborrados de ex combatientes, el mío se dedicó a ionizar la radiación. En 1995 me indemnizaron por enfermedades que no se habían diagnosticado”, dijo Kyne.
En una vista celebrada en el congreso con la Comisión de Seguros de Invalidez de los Veteranos, se vio que alrededor de medio millón de veteranos sufren enfermedades sin diagnosticar, que quizá son debidas, o quizá no, a la radiación. La enfermedad producida por la radiación es considerada por algunos investigadores una de las causas principales del síndrome de la Guerra del Golfo, una enfermedad que provoca un debilitamiento del sistema inmunitario del que han informado muchos veteranos de la Guerra del Golfo
Kyne ha transformado su experiencia personal en una agenda pública. Ha escrito dos libros sobre el DU y sus efectos, una serie de artículos, incluido uno titulado “Lo que Ocurrió con el Paradigma del Tubo del Test”, publicado por primera vez en el San Francisco Bayview de febrero de 2005, que fue uno de los primeros en llevar luz a los temas del DU. Ha sido entrevistado en una serie de documentales, programas de TV y radio, incluidos Nighline y NPR. Recientemente se presentó para el ayuntamiento de su ciudad natal de San Jose en una plataforma por la paz.
“Los científicos lo denominan trastorno irreversible de las células y no saben por qué les sucede a los veteranos, pero realmente es una enfermedad provocada por la radiación”, dijo Kyne. “Y se debe, sobre todo, al DU”.
La investigación de la Royal Society sobre el uso del DU en la guerra halló que la posibilidad de muerte por cáncer de pulmón de los soldados que habían estado próximos a la munición con DU era el doble que en el caso de los que no habían estado expuestos. Aunque la OMS no se ha manifestado contra el uso de municiones con DU, su página de Internet afirma que: “la conducta del DU en el cuerpo es idéntica a la del uranio natural”.
Roberto Gwiazda, un investigador del departamento de toxicología del medio ambiente en UCSC, fue el principal investigador de un proyecto que examinó el nivel del uranio presente en los veteranos de la Guerra del Golfo y en él se incluyó a veteranos que habían sufrido heridas con material radioactivo. Todos esos casos fueron consecuencia del llamado “fuego amigo”, ya que EEUU es el único país en el mundo que utiliza proyectiles con DU.
“De esas heridas con metralla radioactiva, todas presentaban niveles significativos de uranio en la orina siete a nueve años después de la explosión”, dijo Gwiazda. “De aquéllos que sólo inhalaron el uranio incendiario, una cifra estadísticamente significativa también tenía altos niveles de uranio.”
Un estudio dirigido por el Pentágono en 2002 predijo que: “todos los campos de batalla futuros estarán contaminados con DU”. El hecho de que el polvo radioactivo de una explosión de bala o proyectil pueda extenderse casi 47 kilómetros significa que el radio que va a sufrir alteraciones alrededor del espacio de una batalla puede ser inmenso. Además la OMS informa sobre los estados del DU: “En los días y años siguientes , la contaminación es normalmente dispersada hasta un medio ambiente natural más amplio por medio del viento y de la lluvia. La gente que viva o trabaje en las áreas afectadas puede inhalar polvo contaminado o consumir comida o agua contaminadas.”
Los manuales de entrenamiento del ejército informan al personal militar estadounidense que la contaminación con DU convierte en peligrosas la comida y el agua para beber.
Mientras los soldados no tienen que continuar viviendo en las zonas contaminadas durante el resto de sus vidas, la gente que vive en Iraq no es tan afortunada. Tom Engleart, otro portavoz de IVAW, recordó la alta tasa de nacidos con malformaciones desde la ocupación estadounidense y desde que se empezó a usar el DU:
“Yo no llamo malformaciones de nacimiento a las malformaciones que se están dando allí”, dijo Englehart. “Hubo malformaciones tras la primera Guerra del Golfo, muchas. Pero ahora hay un aumento masivo de abortos y de niños nacidos muertos. Son sólo masas pulposas sin forma.”
Es muy difícil conseguir actualizar la información en Iraq. Pero un informe de noviembre de Al Yasira concluía que “La tasa de cáncer en Iraq ha aumentado multiplicándose por diez, y el número de nacidos con deformidades se ha multiplicado por cinco desde la guerra de 1991. Se cree que el aumento ha sido causado por el uranio empobrecido”.
-
http://www.youtube.com/watch?v=cy4NvAm6uVo&feature=related
Mi bello Apolo, la letra con sangre entra, ¿verdad? Aqui tiene su guerra, sus armas de destruccion masiva y su democracia. Hipocritas.
-
Los culpables tienen que pagar !
-
Lo de Rambo, Chus Norris , Steven Segal etc sí que son películas , porque nunca mueren aunque le den siete tiros. Y te digo que sí se puede hacer , para algo sirve el espionaje , los servicios de inteligencia , los satélites etc .Que sí . que reconozco que suena a peli, pero se puede hacer.
Un saludo compi.
El problema es que toda la gente de esas características (a los dictadores me refiero) suele dedicar los recursos de sus respectivos países a priorizar su seguridad; también tienen servicios de inteligencia, tropas de élite, y el dinero para pagar la tecnología necesaria que garantice la defensa del jefe (si la gente se queda sin comer no pasa nada pero el dinero para alimentar al "Aparato" es siempre lo primero). Más allá de los dobles y triples juegos políticos de las potencias -con E.U a la cabeza- basta con revisar todos los asesinatos fallidos que han habido contra varios dictadores que están vivos. Parece que no es tan fácil palangana... ¿Recuerdas cuando intentaron meterle un misil a Gaddafi?, porque no tenían otro sistema para eliminarlo. Terminaron matando a la hija y metidos en un lío diplomático de tres pares de narices, mala publicidad. Es más, si revisamos todas las chapuzas que ha protagonizado la CIA en operaciones -supuestamente- encubiertas llegaremos a la conclusión de que la mejor inversión-operación de la agencia fue la archiconocida de controlar Hollywood.
Ninguna de las actuales dictaduras aguantaría un ataque masivo de las tropas norteamericanas, y E.U no tiene el menor interés en actuar militarmente, lo que supone que si dependen de montar una operación ilegal las cosas se igualan bastante. La televisión complica mucho las cosas :)
-
Tu sabes quienes son los culpables.
-
AV , la CIA ;D , perdona que no lo he podido evitar . Pero si esos son tienen dos éxitos reconocidos , uno poner a Pinochet en Chile ( curioso , quitas a unos dictadores y ponen a otros), y el asesinato de Kennedy , y todo los demás han sido auténticas chapuzas .
El único servicio de inteligencia que puede preparar algo así es el Mozard Israelí , o bien el servicio de inteligencia del Vaticano , pero con éstos no podemos contar por lo de la indisponibilidad de la vida humana y todo eso....
-
Aquí, lo que interesa es saber que paso el 11-M. ¿porque cuatro desgraciados que ni siquieran eran mulsulmanes integristas y un esquizófrenico están en la cárcel? y ¿porque los partidos políticos tienen tan poco interés en que se sepa que ocurrió realmente?. A no ser que lo sepan y nos esten engañando,a todos, como a chinos.
Porque indistintamente, de lo que cada uno piense sobre la guerra de IRAK , el atentado perpetrado en Madrid, nada tiene que ver con el de EEUU o el de Inglaterra, donde los mulsulmanes eran integristas, se suicidaron en el momento, donde la intelectualidad estaba bien definida, etc.
Los ciudadanos en nuestro estado de aborregamiento, nos ponemos de parte de unos y de otros según el aire que nos da, defendiendo o atacando la guerra de IRAK, pero sin saber que cerebros particularmente llevaron a cabo la trama que acabo en la matanza.
Para mi, que nos tienen entretenidos con la guerra de IRAK, unos y otros, y por algún motivo no le interesa a nadie que los ciudadanos nos enteremos de lo que ocurrió.
-
Ya te lo digo yo , no le des más vueltas Carmencita . Fue ETA , en la parte operativa , y en la parte intelectual el PSOE.
uN SALUDO.
-
No hagas caso ni a la versión del PSOE ni del PP, porque para mí que ambos lo saben y por motivos que desconozco, pasan de que nos enteremos.(¡secreto de Estado¡).
Pero el tiempo nos lo dirá...
-
Mira , una vez escuché que para saber el autor material del delito había que preguntarse " a quién beneficia", así pues reflexiona y encontrarás la verdad .Y recuerda a Sherlos Holmes " Cuando se ha eliminado lo posible , lo que queda, aunque improvable, debe ser la verdad"
Un saludo amiga. :)
-
Mira , una vez escuché que para saber el autor material del delito había que preguntarse " a quién beneficia", así pues reflexiona y encontrarás la verdad .Y recuerda a Sherlos Holmes " Cuando se ha eliminado lo posible , lo que queda, aunque improvable, debe ser la verdad"
Un saludo amiga. :)
En lo de a quien beneficia estoy bastante de acuerdo. Pero no se a quien beneficia. Desde luego a España no, al PSOE tampoco, al PP tampoco, pues entonces ...¿a quién beneficia?.
Ya me dirás tu, a quién hemos eliminado...yo a nadie, osea que según la teoría de HOLEMS, todo puede ser.
Pues si, yo parto de que ninguno de este foro tiene la mas repajoletera idea...y que a ambos partidos les va bien el romance de "Irak"...pero que nos tienen engañados.
-
Bueno, personalmente estoy convencido de que fue el Islamismo radical .Luego , pues es normal que cada cual saque sus conclusiones. Estoy seguro que si hubiese sido ETA lo reivindica el mismo día , como siempre hizo.
-
No hay más ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que quiere oir.
Cuando sucedió el atentado 11-M, a la media hora escasa, en U.K. ya se sabía la autorría. Y así se difundió por las ondas., mientras, los gobernantes de turno en Madrid, empezaban a marear la perdiz. La autoria era a misma que oficialmente se ha declarado, y que todos concoen bien.
No hay más.
Pero tanto dale que dale, no deja olvidar a otros que la intervención en la guerra de Irak hizo se fijaran en España de manera distintiva, y esté amenazada latentemente, siendo uno de los objetivos favoritos.
De todas formas, bueno es seguir mareando la perdiz, pues así otros no se olvidan tampoco de a quien tienen que "agradecer" el estar permanentemente amenazados.
Eso si que no hay que olvidarlo jamás.
-
Muy bien HARTHIL , pero quién fue ??
-
http://www.youtube.com/watch?v=cy4NvAm6uVo&feature=related
Mi bello Apolo, la letra con sangre entra, ¿verdad? Aqui tiene su guerra, sus armas de destruccion masiva y su democracia. Hipocritas.
Pero que me dices, hombre. ¿No han ido a votar los irakies? ¿Dudas de que la democracia se consolidará en Irak? Parece que te molesta, leñe.
¿Podía Irak tener misile Scud? NO.
Y, por cierto, si quiers decir algo dilo y no me mandes a youtube, que generalmente me lo paso por cierto sitio.
Un saludin, super-mega-demócrata (menos en Irak)
-
Bueno, personalmente estoy convencido de que fue el Islamismo radical .Luego , pues es normal que cada cual saque sus conclusiones. Estoy seguro que si hubiese sido ETA lo reivindica el mismo día , como siempre hizo.
Yo creo que está bastante claro a estas alturas.
Un saludo.
-
No sé, pero yo no veo a cuatro moros de locutorio organizando esto.
Dicho esto, afirmo: Zouhier, Trashorras o los dos, junto con Toro, toman el pelo a los españoles y saben mucho más de lo que dicen.
Digo esto, como también digo que las pruebas eran en sí mismas, bastante endebles, también en esos casos.
-
Bueno, lagunas, desde luego que las hay, pero lo que también hay es una sentencia.
Un saludo.
-
Fueron los moros, efectivamente , cuestión distinta es que no estén todos lo que tenían que estar .....
-
Los mismos que estaban en la mente del forever expresidente: "los de los lejanos desiertos", " los de las montañas remotas", y lo que se suicidaron en Leganés.
Por la boca muere el pez, y los lapsus linguae, delatan los más recónditos secretos.
Mucho más tranquilos estaríamos si no se hubiera producido la patética decisión de tan "altos estadistas", inmortalizada en la foto de las Azores.
Eso es lo que no debemos olvidar, jamás.
-
Mucha sentencia...pero los que están en al cárcel son cuatro mulsulmanes inmigrantes,analfabetos, ni integristas, ni nada parecido y un esquizófenico...dime si están los que deberían estar...o los que deberían estar, andan sueltos, y quienes son.
-
Mucha sentencia...pero los que están en al cárcel son cuatro mulsulmanes inmigrantes,analfabetos, ni integristas, ni nada parecido y un esquizófenico...dime si están los que deberían estar...o los que deberían estar, andan sueltos, y quienes son.
Sinceramente no lo sé carmencita.
Sólo sé que se ha condenado a unas personas.
Un saludo.
-
Ah , pues estoy de acuerdo , en la Azores empezó todo , claro que sí. De igual forma que me extraña que ni la CIA ni sus amigos del MOZARD israelí no supieran nada , ni olerlo , lo de la Torres......pero de eso podemos hablar otro día :)
-
Ah , pues estoy de acuerdo , en la Azores empezó todo , claro que sí. De igual forma que me extraña que ni la CIA ni sus amigos del MOZARD israelí no supieran nada , ni olerlo , lo de la Torres......pero de eso podemos hablar otro día :)
Pues para mí lo de las Azores es combatirlos allí para que no pase eso aquí.
A nuestros aliados ya los habían atacado antes de las Azores.
Un saludo.
-
No lo niego, pero si los del locutorio pueden hacer eso, yo puedo fabricar la bomba atómica pero con la gorra.
-
Mira que la gente puede engañar mucho....
No te fíes.
Un saludo.
-
A nuestros aliados suena muy "otánico" y bien sabes compi que odio toda política de bloques, aunque antes de que me lo digas , ya sé que fue error de D.Felipe González , nadie hay perfecto :P.
Ahora bien, pondrías la mano en el fuego que " nuestro aliado" como le llamas , no se dejase atacar , quizás le convenía una excusa para ir a Irak, y ya te lo he dejado caer antes , nada se enteró la CIA , y nada el Mozard israelí , con los intereses que tienen estos en EEUU ....no sé , igual hay más que investigar en EEUU de lo que pensamos. Por qué damos como verdadero lo de EEUU , y no lo de los trenes de Madrid.
-
A nuestros aliados suena muy "otánico" y bien sabes compi que odio toda política de bloques, aunque antes de que me lo digas , ya sé que fue error de D.Felipe González , nadie hay perfecto :P.
Ahora bien, pondrías la mano en el fuego que " nuestro aliado" como le llamas , no se dejase atacar , quizás le convenía una excusa para ir a Irak, y ya te lo he dejado caer antes , nada se enteró la CIA , y nada el Mozard israelí , con los intereses que tienen estos en EEUU ....no sé , igual hay más que investigar en EEUU de lo que pensamos. Por qué damos como verdadero lo de EEUU , y no lo de los trenes de Madrid.
¿Qué se dejase en lo del 11-s, dices?
-
Es que no apreciamos suficientemente los locutorios que tenemos, ¡se nota que funciona la inversión en investigación y desarrollo! ¡¡Qué nivelazo!! Y menos mal que la educación está por los suelos. ¡Es que estamos sobraos! ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¡¡Pero si los ludópatas se forran!!
-
Y no se pierdan "Alicia en los locutorios de España."
-
Yo sólo digo que no te fíes.
Corderitos degollados....
Un saludo.
-
Palangana, que me has dejado preocupado.
¿Te refieres al 11-s?
-
Ya bueno, la morralla, ya se sabe... Además con esos apellidos... ¡Blanco y en botella!
-
Y con esos locutorios y el dinero de las tragaperras...
¡Otra vez los putos ludópatas!
-
No lo digo por eso, hombre.
Un saludo.
-
Claro , Apolo , a qué me voy a referir.....ten en cuenta que Pert Harbort (como se escriba) o se dejaron o son gilipollas .....a KENNEDÝ no lo mató un loco , sino que fue un golpe de Estado encubierto en toda regla, y cuanta mentira al pueblo estadounidense, luego la chapuza del ESPIONAJE (escándalo "Guatergay") , a Pinochet le dieron trabajo fijo en Chile ....
Cuándo mienten estos , y cuándo dicen la verdad.....no pasa nada porque es un pueblo borrego e inculto que si le dicen que los marcianos han venido se lo creen , o igual piensan que España es una isla de Cuba , o que sé yo ....
-
Claro , Apolo , a qué me voy a referir.....ten en cuenta que Pert Harbort (como se escriba) o se dejaron o son gilipollas .....a KENNEDÝ no lo mató un loco , sino que fue un golpe de Estado encubierto en toda regla, y cuanta mentira al pueblo estadounidense, luego la chapuza del ESPIONAJE (escándalo "Guatergay") , a Pinochet le dieron trabajo fijo en Chile ....
Cuándo mienten estos , y cuándo dicen la verdad.....no pasa nada porque es un pueblo borrego e inculto que si le dicen que los marcianos han venido se lo creen , o igual piensan que España es una isla de Cuba , o que sé yo ....
No jodas, anda. No digas eso ni de coña. Si eso fuera cierto.....bueno mejor no digo nada.
Pero no lo creo ni por asomo, mas bien fue una tragedia nacional y mundial.
Un saludo.
-
¡Ejem! Pues tan borrego e inculto como éste, que yo sepa. Ahora: ¡ya quisieran ellos tener los locutorios que tenemos nosotros! ¡Envidia cochina, ya digo!
-
Bueno, simple, el tiempo dirá quien tiene razón.
De momento lo que tenemos es una sentencia, y algunas lagunas.
Un saludo.
-
Pues claro que fue una tragedia nacional y mundial , no te jode , con 2000 muertos. Pero lo que te planteo es por qué no sabía nada ni la CIA ni sus amigos del MOZARD israelí........no son servicios de inteligencia ?? .Te puedes imaginar lo que cuesta un atentado de esas características ?? , qué crees que se prepara en dos semanas ?? , eso son meses o años , mucha pasta , infinltraciones en territorio propio, una pasada vamos ....y no se enteraron de nada. Eso es lo que digo , por qué.
-
Pues claro que fue una tragedia nacional y mundial , no te jode , con 2000 muertos. Pero lo que te planteo es por qué no sabía nada ni la CIA ni sus amigos del MOZARD israelí........no son servicios de inteligencia ?? .Te puedes imaginar lo que cuesta un atentado de esas características ?? , qué crees que se prepara en dos semanas ?? , eso son meses o años , mucha pasta , infinltraciones en territorio propio, una pasada vamos ....y no se enteraron de nada. Eso es lo que digo , por qué.
Eso lo que prueba es que los servicios de inteligencia son mas bien de desinteligencia.
Una cosa que yo te vengo diciendo hace algún tiempo. Pero mala fe no creo.
Un saludo.
-
Eso Palangana se organiza con locutorios, unas pocas ferreterías como las del suegro de Vera y unas cuantas tragaperras...
Es que somos la rehostia.
-
Eso Palangana se organiza con locutorios, unas pocas ferreterías como las del suegro de Vera y unas cuantas tragaperras...
Es que somos la rehostia.
Está bien, hombre ;D
-
La cuestión es que no se enteraron de nada "nuestros aliados" , como tú les llamas , y años después nos pasa a nosotros , y esto lo que lleva a preguntarse es para qué coño queremos a es m-i-erda de aliados , como no sea para que nos den un OSCAR cada dos años a los del cine , que esa es otra , y si no pregunta a Simple 22 , que verás lo que te dice al respecto, o lee el hilo "todo es posible en América" !!
-
La cuestión es que no se enteraron de nada "nuestros aliados" , como tú les llamas , y años después nos pasa a nosotros , y esto lo que lleva a preguntarse es para qué coño queremos a es m-i-erda de aliados , como no sea para que nos den un OSCAR cada dos años a los del cine , que esa es otra , y si no pregunta a Simple 22 , que verás lo que te dice al respecto, o lee el hilo "todo es posible en América" !!
Nuestros aliados están muy bien ahí.
Fueron muy útiles en otros tiempos y les debemos el pellejo.
Dejalos que nunca se sabe.
Respecto a lo nuestro, ya te digo des-inteligencia.
Un saludo.
-
Qué le debemos el pellejo a los americanos :o :o , qué lo dices por el PLAN MARCHAL ese que nos tiraban con FRANCO latas de leche en polvo y unos cuentos filetes . Te lo digo porque no recuerdo que nos libraron de Franco ni de ningún otro mal .Aunque claro, conociendo sus métodos para librar a los pueblos de los dictadores (que a ellos les conviene, eso sí) pues lo único que puedo decir es menos mal , que no aparecieron por aquí, excepto para lo de la leche en polvo , y para rodar un par de pelis en Almeria de Caboys y toros....
-
Qué le debemos el pellejo a los americanos :o :o , qué lo dices por el PLAN MARCHAL ese que nos tiraban con FRANCO latas de leche en polvo y unos cuentos filetes . Te lo digo porque no recuerdo que nos libraron de Franco ni de ningún otro mal .Aunque claro, conociendo sus métodos para librar a los pueblos de los dictadores (que a ellos les conviene, eso sí) pues lo único que puedo decir es menos mal , que no aparecieron por aquí, excepto para lo de la leche en polvo , y para rodar un par de pelis en Almeria de Caboys y toros....
Históricamente les debemos no estar en estos momentos, tú y yo, hablando ruso o alemán.
Un saludo.
-
En política las cosas no son ni mucho menos planas, la única constante es la deriva sórdida a la que se tiende, en general lo terrible siempre puede suceder, pues la cosa pública no es sino fatalidad.
No hay sino asimetría moral entre moral política y moral popular, lo que nosotros procesamos de un modo, ellos lo procesan de otro. Es complicado.
De ahí a decir que eso, necesariamente, lo tuvieran que saber nuestros aliados, va un largo trecho. Entonces, no sé, tampoco la tesis de ETA, Marruecos y Francia me resulta verosímil. Dicho esto, creo que lo de los moritos esos como teoría, queda bastante burda, creo que fue algo distinto.
Desde luego, la persona que lo hizo, no lo cantó a los cuatro vientos, de modo que se pudieran enterar todos los servicios secretos, ni dejó tantas pistas. Pienso yo.
-
Pero por Dios APOLO , que estás apunto de ser Licenciado en Derecho , coño !!. Te crees la HISTORIETA de que nos salvaron de la Segunda Guerra Mundial. Si cuando vienen a EUROPA, HITLER Y EL TERCER RIGTH están muertos, hombre, se inmoló el sólo en Rusia. Además, debes saber que HITLER consideraba a Franco un pobre hombre y España no le interesaba para nada.
-
Pero por Dios APOLO , que estás apunto de ser Licenciado en Derecho , coño !!. Te crees la HISTORIETA de que nos salvaron de la Segunda Guerra Mundial. Si cuando vienen a EUROPA, HITLER Y EL TERCER RIGTH están muertos, hombre, se inmoló el sólo en Rusia. Además, debes saber que HITLER consideraba a Franco un pobre hombre y España no le interesaba para nada.
Chico, tanto como apunto....
Ya se lo de Rusia. Creeme controlo bastante sobre el tema II Guerra mundial
Pero sin Inglaterra y EEUU.....o Hitler o Stalin, elije que yo paso.
Un saludo.
-
Bueno, es que olvidas que, el esfuerzo de U.S.A en el Pacífico fue prodigioso y que la batalla del Pacífico no fue menos importante que la de Europa.
Asimismo, vendieron ingentes cantidades de armas y, el que no se desgastaran tanto, fue también fruto de su poderío y de su privilegiada posición estratégica.
Dicho esto, repito, que las cosas no son tan planas, por otra parte, Inglaterra también colaboró en una medida mucho mayor de la que se dice. Y Roosvelt, en contra de lo que se dice, fue quien vendió media Europa a los rusos, pagando esa media Europa con 50 años de GULAG, de trenes de la muerte, de vagones de ganado humano, etc. de cosas espantosas. Cosas por cierto, muy parecidas a las que hacia Hitler y en algunos casos, hasta peores.
Y Hitler a su vez, tuvo como maestros a Lenin y Stalin, luego la literatura antijudía en Europa (básicamente en Francia) encendió la llama del odio a los judíos, que luego Hitler canalizó de esa forma tan terrible. Y sin llegar a los horrores de Hitler, (también es cierto que porque no pudo) Winston también se influyó por aquel odio racial y quería una Inglaterra de raza blanca.
Así que las cosas son un poco diferentes a como se cuentan, ¡cuidado!
-
Bueno, es que olvidas que, el esfuerzo de U.S.A en el Pacífico fue prodigioso y que la batalla del Pacífico no fue menos importante que la de Europa.
Asimismo, vendieron ingentes cantidades de armas y, el que no se desgastaran tanto, fue también fruto de su poderío y de su privilegiada posición estratégica.
Dicho esto, repito, que las cosas no son tan planas, por otra parte, Inglaterra también colaboró en una medida mucho mayor de la que se dice. Y Roosvelt, en contra de lo que se dice, fue quien vendió media Europa a los rusos, pagando esa media Europa con 50 años de GULAG, de trenes de la muerte, de vagones de ganado humano, etc. de cosas espantosas. Cosas por cierto, muy parecidas a las que hacia Hitler y en algunos casos, hasta peores.
Y Hitler a su vez, tuvo como maestros a Lenin y Stalin, luego la literatura antijudía en Europa (básicamente en Francia) encendió la llama del odio a los judíos, que luego Hitler canalizó de esa forma tan terrible. Y sin llegar a los horrores de Hitler, (también es cierto que porque no pudo) Winston también se influyó por aquel odio racial y quería una Inglaterra de raza blanca.
Así que las cosas son un poco diferentes a como se cuentan, ¡cuidado!
Efectivamente, pero la esencia sigue siendo la misma: sin Inglaterra y sin EEUU, o rusos o alemanes ¿que elegirías?
Un saludo.
-
Entre Hitler o Stalin , prefiero a Aznar :P
-
Entre Hitler o Stalin , prefiero a Aznar :P
Palangana, palangana.....no te voy a decir que yo a Zapatero o a Felipito, repito, no te lo voy a decir. ;D
Un saludo.
-
La auténtica esencia es que todos estamos hechos de la misma pasta y, para bien o para mal, alemanes y rusos no se contaminaron de enfermedades distintas a las de sus vecinos.
En unos casos, la infección fue anecdótica y en otros, fue mucho mayor. Pero eso no es porque alemanes o rusos sean cualitativamente mejores ni peores que sus vecinos, sino que el azar determinó que en unos casos la cosa se desbocara y en otros no. Es como una colilla, que puede provocar un pequeño susto o una gran tragedia.
-
No estarás , Apolo, comparando a Zapatero con Felipe González , no ?? , vamos es como comparar Pelé con Julio Salinas, con todos mis respetos.....
-
No estarás , Apolo, comparando a Zapatero con Felipe González , no ?? , vamos es como comparar Pelé con Julio Salinas, con todos mis respetos.....
Dime, con cual te quedas. Cada uno tiene sus virtudes y sus defectos.
Dime(me lo imagino)
Un saludo.
-
Siempre se habla de Hitler o Stalin, pero ¿qué decir de monstruos orientales como Hiro Hito, Mao o Pol Pot? Hiro Hito: 15 millones de muertos en ocho años y un sadismo irreproducible.
Pero la Guerra, refleja muy bien cómo contamina la política y, cómo el cálculo político es distinto de la moral cotidiana. Por ejemplo dijo Truman que con la bomba atómica salvaron vidas humanas. Entonces unos escándalos tapan otros, lo de Hitler tapó el escándalo soviético y, la bomba atómica tapó el escándalo de 15 millones de muertos en ocho años. Y seguramente lo de Pol Pot tapó lo de Mao.
-
Fijaos como la versión eurocéntrica del conflicto, ha pintado a Hitler como el gran coco, a Stalin como medalla de plata de los horrores y a la bomba de Truman como medalla de bronce.
Pero... ¡ah amigo! Todo falso: el gran demonio, el auténtico gran demonio, era el Sol Naciente. ¡Y de eso no se habla!
-
Pues me quedo con Pelé , obviamente.....
-
Pues voy a hacer la versión oriental: entre Hiro Hito y Mao, me quedo con la bomba atómica.
;D Es broma, es que hoy tengo un inspiradísimo día de humor negro.
-
Bueno , los ojos rasgados eran los ogros allí , y aquí lo eran Hitler y Stalin. Creo que el mamarracho de Musolini se llevo diploma olímpico, pero se quedó sin medalla, bueno sí, pero para el cuello cuando lo de la horca....
-
Tú que lo ves así, subestimas la importancia estratégica de Midway.
-
Siempre se habla de Hitler o Stalin, pero ¿qué decir de monstruos orientales como Hiro Hito, Mao o Pol Pot? Hiro Hito: 15 millones de muertos en ocho años y un sadismo irreproducible.
Pero la Guerra, refleja muy bien cómo contamina la política y, cómo el cálculo político es distinto de la moral cotidiana. Por ejemplo dijo Truman que con la bomba atómica salvaron vidas humanas. Entonces unos escándalos tapan otros, lo de Hitler tapó el escándalo soviético y, la bomba atómica tapó el escándalo de 15 millones de muertos en ocho años. Y seguramente lo de Pol Pot tapó lo de Mao.
Tanto como tapar. Todo lo que mencionas está ahí, lamenteblemente.
Realmente los muertos sí hablan.
Un saludo.
-
El único servicio de inteligencia que puede preparar algo así es el Mozard Israelí , o bien el servicio de inteligencia del Vaticano , pero con éstos no podemos contar por lo de la indisponibilidad de la vida humana y todo eso....
No palangana, lo de la vida, en esos casos, es lo de menos. Tienen que autorizarlo desde Manhattan, sin eso no se puede hablar. Por eso dije antes "las potencias -con E.U a la cabeza-".
Estas cosillas suelen poder ordenarlas poderes paralelos al estado y por ende chupópteros del mismo; en una democracia occidental esto significa lobbys económicos, empezando por el armamentístico, pero las gentes que dirigen estos lobbys suele ser poca y su -y esto es lo más importante- motivación principal es ganar dinero, donde no hay dinero que ganar no se arriesgan, porque en consonancia con las habilidades que les colocaron donde están no tienen alma de aventureros de capa y espada... Además suelen ser personas de una cierta edad que tienen nietecillos que van al colegio y a los que no quieren perder en un desafortunado accidente de tráfico... O ser ellos mismos los que tengan el accidente. Los servicios de inteligencia de esos países dictatoriales no tienen que ser muy espabilaos para tener identificada a la gente que ganaría con la muerte del personaje, y sobre todo que tenga la capacidad de montar una operación así (a título particular por no ser una guerra, claro). Como te dije antes son pocos. Y esos, los del grupo al que quieren dejar sin líder, si suelen ser aventureros de capa y espada, en consonancia con las habilidades que les colocaron donde están...y además con toda la movilidad ética, "legal", y unitaria del mundo. Son dictadores. Las cámaras les asustan menos. :)
AV , la CIA ;D , perdona que no lo he podido evitar . Pero si esos son tienen dos éxitos reconocidos , uno poner a Pinochet en Chile ( curioso , quitas a unos dictadores y ponen a otros), y el asesinato de Kennedy , y todo los demás han sido auténticas chapuzas .
Hombre, tampoco hay que exagerar... Eso de ir subestimando al personal mejor dejárselo a ellos que está visto que es precisamente por donde les dan todos los palos.
Un saludo cordial, Palangana.
PD: Hubo un tipo, llamado Sam Giancana, que tuvo una vida muy interesante. Entre otras cosas era el jefe de Cosa Nostra para la Costa Oeste (después se dijo que no llegaba a tanto...), a su vez también jefe de Jack Ruby (judío en régimen de Giovanne D´Honore dentro del grupo de Giancana), el asesino de L.H.Oswald. No vale la pena leer la información que aparece en internet sobre él, mejor pillar su biografía. Lo mataron de un tiro en la nuca, y luego le pegaron cinco más en la cara... Tenía que declarar contra la gente que le había contratado para matar a un dictador, lo gracioso es que es muy probable que no le asesinase la gente a la que podía incriminar, sus socios estatales... El tío estuvo mojando en muchas salsas. Financió a Kennedy actuó de mediador con los que controlaban los sindicatos, cara al voto. Vale la pena buscarlo si te gusta la Historia.
-
Por ejemplo dijo Truman que con la bomba atómica salvaron vidas humanas.
Los norteamericanos estuvieron recibiendo mensajes de rendición por parte de la alta oficialidad japonesa (con garantía de hablar en nombre del Emperador) -vía códigos radiales, morse desde submarinos, y a través de embajadas- desde meses antes del fin del conflicto. Los desoyeron y continuaron la guerra; necesitaban probar la bomba. Y que lo viese la URSS.
-
La historia se repite: si estás dentro del IMPERIO o lo defiendes o aparece otro que no es el tuyo.A elegir.
Es probable, que si, que supieran lo del 11-S, o lo del 11-M, claro, e intentarán adelantarse con excusas, que aún así no les dió todo el buen resultado que esperaban.
Respecto a los americanos, lo único que ejercen es de IMPERIO, CON SUS COSAS BUENAS Y MALAS, como todos los imperios.
Ahora bien, hay que reconocerles una cosa: los muertos los ponenen ellos y beneficiar nos beneficiamos todos, unos más que otros.
Basta recordar el comportamiento europeo y americano en los Balcanes.
Ahora bien,a mi no me la pegan, los chicos que están en la cárcel, no tienen capacidad de hacer un atentado como el que se perpetró. en España¿que a nadie le interesa decirlo? pues bueno esperaremos, los muertos siempre terminan hablando.
-
los muertos siempre terminan hablando.
Menos mal !!!
El problema es que, desgraciadamente, esos muertos son los únicos que no saben quienes fueron sus ejecutores. El resto del mundo, lo sabe. Y el que no lo sabe es porque no está en el mundo.
-
Muy bien , el compañero/a AV demuestra grandes dosis de coherencia y conocimientos históricos. Por otro lado, no da por hecho nada de lo que nos venden, al menos eso interpreto de lo que dice,como debe ser. Un saludo cordial.
La boma atómica fue un atentado, y punto, nada de cuestión de guerra, sino un atentado vengativo y para probar la fuerza. Es posible que ni los EEUU supiesen las consecuencias, o valorasen mal los efectos. Un vez escuché, no sé si es cierto, que hasta hace poco todavía quedaban secuelas a través de herencia genética y radioactividad y todo eso. Un saludo.
-
Aquí, lo que interesa es saber que paso el 11-M. ¿porque cuatro desgraciados que ni siquieran eran mulsulmanes integristas y un esquizófrenico están en la cárcel? y ¿porque los partidos políticos tienen tan poco interés en que se sepa que ocurrió realmente?. A no ser que lo sepan y nos esten engañando,a todos, como a chinos.
Porque indistintamente, de lo que cada uno piense sobre la guerra de IRAK , el atentado perpetrado en Madrid, nada tiene que ver con el de EEUU o el de Inglaterra, donde los mulsulmanes eran integristas, se suicidaron en el momento, donde la intelectualidad estaba bien definida, etc.
Los ciudadanos en nuestro estado de aborregamiento, nos ponemos de parte de unos y de otros según el aire que nos da, defendiendo o atacando la guerra de IRAK, pero sin saber que cerebros particularmente llevaron a cabo la trama que acabo en la matanza.
Para mi, que nos tienen entretenidos con la guerra de IRAK, unos y otros, y por algún motivo no le interesa a nadie que los ciudadanos nos enteremos de lo que ocurrió.
Ni lo dudes, a eso se le llama chivo expiatorio, creo, inventado por Joseph Goobells, Mº
-
Aquí, lo que interesa es saber que paso el 11-M. ¿porque cuatro desgraciados que ni siquieran eran mulsulmanes integristas y un esquizófrenico están en la cárcel? y ¿porque los partidos políticos tienen tan poco interés en que se sepa que ocurrió realmente?. A no ser que lo sepan y nos esten engañando,a todos, como a chinos.
Porque indistintamente, de lo que cada uno piense sobre la guerra de IRAK , el atentado perpetrado en Madrid, nada tiene que ver con el de EEUU o el de Inglaterra, donde los mulsulmanes eran integristas, se suicidaron en el momento, donde la intelectualidad estaba bien definida, etc.
Los ciudadanos en nuestro estado de aborregamiento, nos ponemos de parte de unos y de otros según el aire que nos da, defendiendo o atacando la guerra de IRAK, pero sin saber que cerebros particularmente llevaron a cabo la trama que acabo en la matanza.
Para mi, que nos tienen entretenidos con la guerra de IRAK, unos y otros, y por algún motivo no le interesa a nadie que los ciudadanos nos enteremos de lo que ocurrió.
Ni lo dudes, a eso se le llama chivo expiatorio, creo, inventado por Joseph Goobells, Mº
Sorry, se me ha ido la cosa.
Ni lo dudes, a eso se le llama chivo expiatorio y creo que lo inventó Joseph Goobells, Mº de la Propaganda del Partido Nacional-Socialista Alemán pre-y durante la II Guerra Mundial. De hecho a algunos políticos españoles, si éste levantase la cabeza, de donde esté, les nombraba hijos adoptivos por lo bien que lo han y están haciendo. De hecho, no os preocupeis, ni os imaginais la cantidad de gente y publicaciones, por mor que investigaciones, se están realizando al respecto, y sin ninguna duda, al final nos enteraremos de todo, reocordad, el GAL, FILESA, MALESA, TIEM-EXPORT, SIEMENS, ETC,ETC,ETC. es decir que la única diferencia con U.S.A. es que a un presidente lo echan a la calle (Impeachmen) con toda la vergüenza que le supone, o lo pasan a cuchillo en los tribunales, y aquí en España, se le ponen medallas, se les dan ultrapagas, que previamente subidas, ( por el IPC y su diferencia con el resto de políticos ) luego se atreven a decir que se congelan el sueldo. Además de ponerles coche oficial y secretaria particular casi de por vida.
Vergonzoso, pero el pueblo español, hasta que no se le remueve el bolsillo, no reacciona, y a lo visto y vivido me remito.
Saludos
-
Mira , una vez escuché que para saber el autor material del delito había que preguntarse " a quién beneficia", así pues reflexiona y encontrarás la verdad .Y recuerda a Sherlos Holmes " Cuando se ha eliminado lo posible , lo que queda, aunque improvable, debe ser la verdad"
Un saludo amiga. :)
En lo de a quien beneficia estoy bastante de acuerdo. Pero no se a quien beneficia. Desde luego a España no, al PSOE tampoco, al PP tampoco, pues entonces ...¿a quién beneficia?.
Ya me dirás tu, a quién hemos eliminado...yo a nadie, osea que según la teoría de HOLEMS, todo puede ser.
¿QVID PRODEST?
1º Al PSOE, que consiguió unas elecciones que tenía perdidas de antemano, y con el gobierno débil, que a la vista estamos sufriendo, a Marruecos, Francia e Inglaterra.
¿ Porqué? Francia e Inglaterra, han recuperado el total control geoestratégico del Estrecho y Marruecos ( francófilo por excelencia) hoy, tras la sentada ante la de las barras y estrellas, es considerado mejor y más fiable aliado de USA, que España, por mucho que ahora haga. Además se han perdido contratos multimillonarios en la fabricación de buques de guerra para aliados americanos, dígase, Israel, México, ect. Además el AfricaCOM, se ha desplazado de España ( Rota ) al Norte de Marruecos con la consiguiente construcción de un superpuerto militar y civil, que será donde atraquen los yanquis y controlará todo el tráfico de mercancías del estrecho, en detrimento de España. Además se repararán allí los buques militares americanos, y se establecerán las tropas, Inglaterra, está instalando misiles modernos en Gibrlatar, que cada día el gobierno de Ex-paña, le da más de sí, pues no solo perdemos terreno y aguas territoriales, sin más, sino que se nos está sangrando económicamente desde la Colonia, lo que le beneficia a los Ingleses, que como sabeis no se van de ningún sitio sino los echan a tiros " WE HERE, WE STAY ", ese es su credo.
Francia, recupera parte de su poder militar perdido en el mediterráneo y la influencia total en Marruecos, mientras tanto, el Sáhara, se deja de lado y no es problema para nadie.
Acordaos, navidad del 2000, estación de Chamartín, los TEDAX, desactivan varias mochilas bomba idénticas a las que explosionaron en el 11-M, y los explosivos que reventaron en el furgón de un pueblicito de Cuenca, eran los mismos que los de las mochilas.......ocultación de información, aprovechamiento de la " cosa ", vulneración de la Ley Electoral ( Rubalcaba, TVE-1, vísperas de las elecciones prime-time, 21.00horas ).
Es decir, blanco y en botella, y sumo y ya, el PSOE, con una capacidad de convocatoria tremenda, desactiva todas las investigaciones legales que ha podido, y el PP, a tocar el violín.
Lo que yo digo, el bolsillo, maestro, el bolsillo, una cañita y otra de gambas, pero se están acabando y con ello, van a salir a relucir muchas verdades, al tiempo.
Saludos
Pues si, yo parto de que ninguno de este foro tiene la mas repajoletera idea...y que a ambos partidos les va bien el romance de "Irak"...pero que nos tienen engañados.
-
Mira , una vez escuché que para saber el autor material del delito había que preguntarse " a quién beneficia", así pues reflexiona y encontrarás la verdad .Y recuerda a Sherlos Holmes " Cuando se ha eliminado lo posible , lo que queda, aunque improvable, debe ser la verdad"
Un saludo amiga. :)
En lo de a quien beneficia estoy bastante de acuerdo. Pero no se a quien beneficia. Desde luego a España no, al PSOE tampoco, al PP tampoco, pues entonces ...¿a quién beneficia?.
Ya me dirás tu, a quién hemos eliminado...yo a nadie, osea que según la teoría de HOLEMS, todo puede ser.
¿QVID PRODEST?
1º Al PSOE, que consiguió unas elecciones que tenía perdidas de antemano, y con el gobierno débil, que a la vista estamos sufriendo, a Marruecos, Francia e Inglaterra.
¿ Porqué? Francia e Inglaterra, han recuperado el total control geoestratégico del Estrecho y Marruecos ( francófilo por excelencia) hoy, tras la sentada ante la de las barras y estrellas, es considerado mejor y más fiable aliado de USA, que España, por mucho que ahora haga. Además se han perdido contratos multimillonarios en la fabricación de buques de guerra para aliados americanos, dígase, Israel, México, ect. Además el AfricaCOM, se ha desplazado de España ( Rota ) al Norte de Marruecos con la consiguiente construcción de un superpuerto militar y civil, que será donde atraquen los yanquis y controlará todo el tráfico de mercancías del estrecho, en detrimento de España. Además se repararán allí los buques militares americanos, y se establecerán las tropas, Inglaterra, está instalando misiles modernos en Gibrlatar, que cada día el gobierno de Ex-paña, le da más de sí, pues no solo perdemos terreno y aguas territoriales, sin más, sino que se nos está sangrando económicamente desde la Colonia, lo que le beneficia a los Ingleses, que como sabeis no se van de ningún sitio sino los echan a tiros " WE HERE, WE STAY ", ese es su credo.
Francia, recupera parte de su poder militar perdido en el mediterráneo y la influencia total en Marruecos, mientras tanto, el Sáhara, se deja de lado y no es problema para nadie.
Acordaos, navidad del 2000, estación de Chamartín, los TEDAX, desactivan varias mochilas bomba idénticas a las que explosionaron en el 11-M, y los explosivos que reventaron en el furgón de un pueblicito de Cuenca, eran los mismos que los de las mochilas.......ocultación de información, aprovechamiento de la " cosa ", vulneración de la Ley Electoral ( Rubalcaba, TVE-1, vísperas de las elecciones prime-time, 21.00horas ).
Es decir, blanco y en botella, y sumo y ya, el PSOE, con una capacidad de convocatoria tremenda, desactiva todas las investigaciones legales que ha podido, y el PP, a tocar el violín.
Lo que yo digo, el bolsillo, maestro, el bolsillo, una cañita y otra de gambas, pero se están acabando y con ello, van a salir a relucir muchas verdades, al tiempo.
Saludos
Pues si, yo parto de que ninguno de este foro tiene la mas repajoletera idea...y que a ambos partidos les va bien el romance de "Irak"...pero que nos tienen engañados.
Como habeis visto se me ha ido otra vez la cosa, pero creo que se distingue bien lo que he escrito. Por cierto, todos los gastos del superpuerto, corren a cargo de USA.
-
Voy a hacer un poco de abogado del diablo: se dice que la bomba atómica sirvió para hacer de la necesidad, virtud. En este caso, sustituyamos virtud por mal menor. Se dice que hubiera habido más víctimas mediante invasión, que se le dio un ultimátum a Japón y lo rechazó y que, corresponde a los Estados Unidos proteger la vida de sus ciudadanos y que, si los generales no protegieron la vida de los japoneses, la culpa fue enteramente suya.
Eso es lo que se dice por ahí: ¿qué opináis?
-
Voy a hacer un poco de abogado del diablo: se dice que la bomba atómica sirvió para hacer de la necesidad, virtud. En este caso, sustituyamos virtud por mal menor. Se dice que hubiera habido más víctimas mediante invasión, que se le dio un ultimátum a Japón y lo rechazó y que, corresponde a los Estados Unidos proteger la vida de sus ciudadanos y que, si los generales no protegieron la vida de los japoneses, la culpa fue enteramente suya.
Eso es lo que se dice por ahí: ¿qué opináis?
Opino que todo es cuestión de estrategias y que una vez les sale bien a unos y otra vez se equivocan otros.
La bomba atómica es una responsabilidad de los americanos, ellos la usaron, les advirtieron eso si, de que la cosa podía ser terrible ,y los otros no les creyeron y siguieron a la suya, cuestión de estrategia, pero el lanzamiento lo realizó EEUU.
A los japoneses les salió mal, pero no creo que dejaran de proteger la vida de los miembros de su comunidad, simplemente se equivocaron.
Entre una equivocación y una dejación de funciones, prefiero la primera.
Los americanos son los responsables, pero dudo que les importe un pimiento, también era una forma de defender el Imperio y por tanto a los suyos.
¡QUE BELICISTAS ESTAMOS¡ pero así es el hombre.
-
En relación con el lanzamiento de la primera bomba atómica, uno de sus creadores dijo
"...en un sentido profundo, que ninguna filosofía barata podría borrar, nosotros, los sabios, hemos conocido el PECADO."
En cuanto a nuestro ataque cruel, del 11-M, podríamos suponer que de no haberse producido la famosa foto de las Azores, con un ególatra Aznar, en ella............tal vez, a lo mejor..........no hablaríamos del 11-M
Cada cosa en su lugar y la inteligencia, la lógica, la deducción , están para ser usadas.
Salud, compañeros.
-
Bueno y, también es cosa de que en política las cosas se resuelven así, todos pensaban así en aquella época, todos se contaminaron de la misma lógica, el político recurre a toda herramienta para sus intereses. Y esto es asi ahora y siempre. Entre política y beneficio para la ciudadanía, se interpone el interés del político que cobra vida propia, independiente de la polis. Cuando el político obra por nuestro bien, fingiéndose patriota, es cuando hace de la necesidad, virtud. Pero es la necesidad o la conveniencia lo que dicta sus acciones, nunca la moral. Esto tiene grados y grados, el más bajo es el de la mera demagogia, el grado medio es la perversión de las leyes y se apropia de las instituciones el más alto es cuando utiliza métodos sangrientos. (Que también combina con demagogia, perversión de las leyes y apropiación de las instituciones, pues quien puede lo más, puede lo menos). Y también ahí hay grados y grados. Y no creáis que aquí no puede saltar la liebre, la liebre ha podido saltar aquí y ahora, por supuesto: nosotros no estamos libres de que eso pase o haya podido pasar.
Ahora supongamos que lo de Truman, Hiro Hito o lo de ambos, es falso o, al menos, parte inventado, pues ya tenemos el crimen como herramienta política para ganar ventajas.
-
Voy a hacer un poco de abogado del diablo: se dice que la bomba atómica sirvió para hacer de la necesidad, virtud. En este caso, sustituyamos virtud por mal menor. Se dice que hubiera habido más víctimas mediante invasión, que se le dio un ultimátum a Japón y lo rechazó y que, corresponde a los Estados Unidos proteger la vida de sus ciudadanos y que, si los generales no protegieron la vida de los japoneses, la culpa fue enteramente suya.
Eso es lo que se dice por ahí: ¿qué opináis?
Que es cierto.
La resistencia se sabía que iba a ser dura, los cálculos cifraban entre 500.000 y 1.000.000 las probables bajas norteamericanas caso de tomar el archipiélago de modo convencional. Por supuesto con un número de perdidas muchísimo mayor para los japoneses. Ten en cuenta que quedaban tropas niponas en amplias zonas de China, en Indochina, y (la auténtica pesadilla) en un rosario de islas que quedaron a la espalda del avance aliado. A la población civil se la armó desde con arcos y flechas hasta herramientas agrícolas... Se impartieron cursos acelerados de artes marciales ante la necesidad de matar con las manos. El lema de la operación defensiva era: "Cien millones morirán por el Emperador y la Nación". Aún después del lanzamiento de las bombas hubo un intento de golpe de Estado por parte de militares nipones para evitar la rendición. Gente dura.
Ahora bien, la pregunta en todo caso sería si fue necesario lanzarla sobre objetivos civiles. Y hay que valorarla al hilo de los sucesos y costumbres de la época. Yo desde luego creo que no, pero era más práctico para los USA hacerlo así y no sobre objetivos militares. Aterrorizó al mundo avisando quien era la nueva potencia mundial (y una potencia sin complejos...), consiguió la rendición incondicional japonesa sin unas bajas que estaba garantizado serían inmensas para los propios japos y para si mismos; le relajó el temperamento a Stalin.
Por último recordar que E.U bloqueó a los japoneses por la actitud imperialista, invasora, y hostil que practicaban éstos en todo su entorno geopolítico; e iba a más. También que Japón no declaró la guerra antes de atacar Pearl Harbor (acto de terrorismo) provocándole 2400 muertos a los agredidos; amén de que fueron genocidas, en lo que respecta a número de acciones, cuantitativamente bastante peores que los yankis. Las matanzas de civiles que protagonizaron en media Asia fueron terribles.
Dos malos enfrentados. Sólo que uno de ellos al utilizar un arma tan nefasta del modo cruel en que lo hizo validó la opción de usarla por parte de otras potencias. Sentó un precedente desmesurado.
Un saludo.
-
¡Ah! obviamente la rendición a la que se declaraban dispuestos los japos en sus mensajes cifrados y demás, no era la incondicional. Querían mantener hasta status...después de lo vivido.
-
En relación con el lanzamiento de la primera bomba atómica, uno de sus creadores dijo
"...en un sentido profundo, que ninguna filosofía barata podría borrar, nosotros, los sabios, hemos conocido el PECADO."
En cuanto a nuestro ataque cruel, del 11-M, podríamos suponer que de no haberse producido la famosa foto de las Azores, con un ególatra Aznar, en ella............tal vez, a lo mejor..........no hablaríamos del 11-M
Cada cosa en su lugar y la inteligencia, la lógica, la deducción , están para ser usadas.
Salud, compañeros.
Sí, la verdad es que igual si no nos hubiésemos implicado en la liberación y democratización de Irak, tal vez ese atentado no se hubiera producido, o tal vez sí, ya que EEUU sufrió su 11-s antes de la intervención de Irak.
Lo mismo hubieran atentado contra nosotros porque Bin Laden dice que el sur de nuestra patria es es mora, quien sabe...
En cualquier caso, con la cobarde retirada de nuestras tropas, tampoco es que estemos muy a salvo....creo que la policía ha desmantelado unas cuantas células islamistas.....
Pero en fin.....
-
Voy a hacer un poco de abogado del diablo: se dice que la bomba atómica sirvió para hacer de la necesidad, virtud. En este caso, sustituyamos virtud por mal menor. Se dice que hubiera habido más víctimas mediante invasión, que se le dio un ultimátum a Japón y lo rechazó y que, corresponde a los Estados Unidos proteger la vida de sus ciudadanos y que, si los generales no protegieron la vida de los japoneses, la culpa fue enteramente suya.
Eso es lo que se dice por ahí: ¿qué opináis?
Ufff......visto desde la distancia se habla muy bien.......Yo he tenido la suerte de visitar Japón el verano pasado y me acerqué a Hiroshima........y es aberrante lo que hicieron los americanos!!!!! No tomeis a broma lo de la bomba porque es escalofriante sus efectos!!!!!!!Siempre ponemos a los japoneses de malos, cuando doy fe de que son un pueblo honesto y trabajador, que una vez sufrieron la bomba, tuvieron que aguantar veintitantos años de invasión americana.........y aún asi han sabido levantar un pais..........que sus dirigentes lo hicieron mal? seguramente.............pero la poblacion civil no merecía lo que les sucedió.
-
No es cierto que siempre se ponga a los japoneses de malos, es más bien al revés. ¡Por lo menos aquí en España!
Con lo otro que dices, pues sí, probablemente tengas tu parte de razón, pero no pretendo in tenerla yo, ni dártela. Sólo poner de manifiesto la complejidad de la política. Así, pues cosas aparentemente obvias, luego no lo son tanto y, se arman ahí unos bollos impresionantes.
Otro tanto pasa con el tema del fundamentalismo religioso vs ateísmo antipático.
-
Ufff......visto desde la distancia se habla muy bien.......
Es como mejor se habla. Estar inmerso en la acción elimina la perspectiva, primero por falta de información global y segundo por las emociones que suscite el tema, sean positivas o negativas.
También cuando se desconoce el tema. Con el plus de que diciendo según qué se queda bien.
Yo he tenido la suerte de visitar Japón el verano pasado y me acerqué a Hiroshima........y es aberrante lo que hicieron los americanos!!!!!No tomeis a broma lo de la bomba porque es escalofriante sus efectos!!!!!!!
Fue aberrante, monstruoso.
Siempre ponemos a los japoneses de malos, cuando doy fe de que son un pueblo honesto y trabajador, que una vez sufrieron la bomba, tuvieron que aguantar veintitantos años de invasión americana.........
Yo, como el amigo simple22, estoy en desacuerdo respecto a lo de que se ponga a los japoneses de malos. En casi todo el mundo es justamente al revés, entre otras cosas por el antiamericanismo; que ése si que es global.
Tuvieron que aguantar veintitantos años de invasión de un país al que habían atacado a traición; un país que evitó (cierto que buscando hacerlo ellos, pero a través del mercado) que Japón siguiese colonizando de modo genocida su entorno geopolítico, un país que al entrar en guerra con ellos lo hizo contra un aliado de Hitler.
¿Te has leído la historia de Japón? Supongo que no, porque en ese caso sabrías que no es que se le ponga como los malos. Es que eran malos.
y aún asi han sabido levantar un pais..........
Nadie les admira más que yo en este sentido. Su conciencia nacional, del trabajo, de la organización. Su valor. Pero eso no obsta para reconocer lo evidente.
que sus dirigentes lo hicieron mal? seguramente.............
Lo hicieron fatal. Lo primero suponer que podrían obligar a E.U a retirarse con el rabo entre las piernas sin tener más que medio depósito de combustible.
Pero es que la motivación de sus dirigentes no era buena, era la ambición imperialista.
pero la poblacion civil no merecía lo que les sucedió..........
Lo que les sucedió no se lo merece ninguna población civil. Ninguna.
-
Y luego el ritmo que llevaban no estaba mal: quince millones de muertos en ocho añitos.
Fueron el mayor peligro de la II Guerra. Mayor incluso que Hitler, estuvieron cerca de dominar el pacífico y con él, el mundo entero. Es un hecho que se subestima con gran frecuencia. Fueron de una crueldad refinada, como exterminadores tuvieron una enorme pericia.
Lo que no quita el que fue fruto de una época y que, el fanatismo que cuajó en Japón, era la moda en todo el mundo. Únicamente que, cuajó en Japón porque ahí lo canalizaron antes que en muchos otros sitios.
-
En fin, Apolo, sigues viviendo de las rentas de los demás.
Ni hemos contribuído a la " democratización" ( que sí a la demonización) de Irak ni nuestra retirada de Irak fue cobarde.
Se cumplió una promesa electoral, te guste a ti o no.
Saludos a todos,
-
Y ningún país, por saludable que parezca, está a salvo de caer en semejantes barbaridades. En todas partes hay demagogos lo suficientemente hábiles y masas, lo suficientemente dispuestas a dejarse llevar.
-
No se trata de que fuese una promesa electoral, puesto que otras también lo son y no se cumplen. Se trata de que nuestra presencia en IRAK era una inmoralidad , una ilegalidad, un despilfarro económico, un riesgo para nuestras tropas, un elemento de discordia y conflicto (nacional e internacional) , un elemento desestabilizador etc etc. Se trató, en definitiva, de un dictámen del sentido común. Nos fuimos sencillamente porque nunca debimos ir , y no debimos ir porque así lo declaró la mayoría del pueblo, incluidos simpatizantes y militantes del PP , que se desmarcaron de la decisión y de su partido, y así lo hicieron ver. Por otro lado, no estaba aprobado en el contexto internacional ni por mayoría en las Cortes, que es le protocolo para decisiones de semejante naturaleza.....
Un saludo.
-
No se trata de que fuese una promesa electoral, puesto que otras también lo son y no se cumplen. Se trata de que nuestra presencia en IRAK era una inmoralidad , una ilegalidad, un despilfarro económico, un riesgo para nuestras tropas, un elemento de discordia y conflicto (nacional e internacional) , un elemento desestabilizador etc etc.
Así es, Y además, un objetivo preferente para atentados.
-
No se trata de que fuese una promesa electoral, puesto que otras también lo son y no se cumplen. Se trata de que nuestra presencia en IRAK era una inmoralidad , una ilegalidad, un despilfarro económico, un riesgo para nuestras tropas, un elemento de discordia y conflicto (nacional e internacional) , un elemento desestabilizador etc etc. Se trató, en definitiva, de un dictámen del sentido común. Nos fuimos sencillamente porque nunca debimos ir , y no debimos ir porque así lo declaró la mayoría del pueblo, incluidos simpatizantes y militantes del PP , que se desmarcaron de la decisión y de su partido, y así lo hicieron ver. Por otro lado, no estaba aprobado en el contexto internacional ni por mayoría en las Cortes, que es le protocolo para decisiones de semejante naturaleza.....
Un saludo.
El motivo fundamental del apoyo a Bush fue sacar rédito económico así que con lo del despilfarro no estoy de acuerdo; se planteó como una operación mercantil que incluía varios contratos. La retirada de las tropas abortó cualquier fruto en este sentido.
Con el resto del mensaje coincido.
-
No se trata de que fuese una promesa electoral, puesto que otras también lo son y no se cumplen. Se trata de que nuestra presencia en IRAK era una inmoralidad , una ilegalidad, un despilfarro económico, un riesgo para nuestras tropas, un elemento de discordia y conflicto (nacional e internacional) , un elemento desestabilizador etc etc. Se trató, en definitiva, de un dictámen del sentido común. Nos fuimos sencillamente porque nunca debimos ir , y no debimos ir porque así lo declaró la mayoría del pueblo, incluidos simpatizantes y militantes del PP , que se desmarcaron de la decisión y de su partido, y así lo hicieron ver. Por otro lado, no estaba aprobado en el contexto internacional ni por mayoría en las Cortes, que es le protocolo para decisiones de semejante naturaleza.....
Un saludo.
Amigo Palangana, creo que obvias un pequeño detalle, y es que en el contexto internacional, se dan unos dispositivos entre países, que obligan a las dos partes, esto es, los tratados, y España debería de cumplir los que firma, esto es un concepto de credibilidad internacional. Y no, como desde hace unos cinco años para acá, que se han vulnerado algunos y obviado otros, por mor, que se está engañando al pueblo español, con el rollito de Iraq " No a la guerra", pero al resto sí, y me remito a las web oficiales del gobierno español y en concreto a la de Defensa y Exteriores. Dignas de visitar para conocer el alcance militar al que España está contribuyendo a nivel internacional, y por supuesto en las zonas en donde se encuentran, la gran mayoría zonas de combate.
Por otro lado, cada cual, es muy libre de tener y creer en lo que mejor le parezca, pero lo que si que está claro, es que hay que leer las resoluciones de U.N. para conocer cual es el alcance de las dos guerras de Iraq, tanto sobre su internacionalización, como sobre su legalidad, como su efecto propagandístico en las poblaciones mundiales de los países " democráticos " que acudieron con tropas. De todo lo cual no me cabe duda alguna. Y que no se nos olvide, que si al partido, hoy en el gobierno, se le ha dado siempre algo muy bien, han sido tres cosas:
1 La movilización de las masas.
2 El uso "mejorado de la propaganda", Agiptagipsa Propagande, o propaganda con medios de agitación social.
3 El abuso de las medias verdades o mentiras manipuladas. ".......una mentira lo suficientemente manipulada, se puede convertir en la verdad, más manifiesta ...." Joseph Goebels, Mº de la Propaganda del Partido Nacional-Socialista Alemán.
No obstante, a ello, existe una pequeña contribución de la Globalización, que en materia económica, se le ve pronto el fondo al saco. Ya se sabe, que de donde se saca y no se mete, al final se le ve el fondo al saco. Cuestión, que ya comienzan a sufrir el " POPVLVS HISPANIAE ", en sus bolsillos, y ahí es a donde más le duele al partido en el gobierno, y por donde comienzan a desactivarse sus globos sonda, medias verdades o mentiras manifiestas.
Saludos
-
Bueno, a mí es que no me gustan las GUERRAS, las aborrezco , no puerdo aprobarlas ni defenderlas, y menos en el contexto en el que se produjo la Guerra de Irak.
Pero respeto que haya gente que defienda las guerras , y que las intente legitimizar con el fin de santificar una decisión DEL SEÑOR AZNAR (ni siquiera del PP), pero yo no veo así. Un saludo.
-
En fin, Apolo, sigues viviendo de las rentas de los demás.
Ni hemos contribuído a la " democratización" ( que sí a la demonización) de Irak ni nuestra retirada de Irak fue cobarde.
Se cumplió una promesa electoral, te guste a ti o no.
Saludos a todos,
¿Qué vivo de las rentas de los demás? Explícate un poco más, mujer.
¿No fueron hace poco a votar y a elegir a sus representantes los irakíes? ¿Te molesta esto?
¿Llamas demonización a intentar que la gente de un país pueda elegir?
¿No es de cobardes abandonar a aliados?
¿Estamos a salvo del terrismos islámico en virtud de esa retirada? Te lo digo por lo que Bin Laden dice sobre Andalucía, o acaso ¿se debería negociar algo con Al Qaeda, a la que la retirada de las tropas le da igual (como si le molestara, que no manda ni pinta nada)?.
No tienes ni argumentos ni discurso.
Un saludo.
-
http://www.youtube.com/watch?v=Kp2iM1NP3uM&feature=related
Vamos a comprobar si cuando los cuentan periodistas extranjeros la manipulación que realizo el pp, algunos de sus acólitos se dan por enterados.
-
http://www.youtube.com/watch?v=Kp2iM1NP3uM&feature=related
Vamos a comprobar si cuando los cuentan periodistas extranjeros la manipulación que realizo el pp, algunos de sus acólitos se dan por enterados.
Contéstame a las preguntas si quieres, y deja de poner bobadas.
Estás obsesionado con el puto youtube...me pregunto que más cosas miraras, viejo verdillo...
Un saludín.
-
Me da la impresión ¡niñato de caca! que a usted le falta "un rego" ó un tornillo. Si como un cobarde cualquiera utiliza el foro para dejar caer insinuaciones insidiosas hacia mi persona; me veré en la obligación de establecer una queja formal hacia los responsables del foro.
No te fastidia, la imberbe y gallina esta.
-
¿ a salvo de qué Bin Landen?
¿ tu has visto a Bin Laden desde los primeros ataques yanquis? ¿ dónde está Bin Laden? Posiblemente muerte y enterrado
¿que los irakies han ido a votar? menuda "democratización" con el pais, casi de por vida, metido en ataques de uno u otro bando.
Mejor, querido Apolo, preocupemonos de cosas más auténticas, con visos de verdad y no con la creencia de la " amenaza" islámica ¿ te han amenazado a ti? A mi, no , desde luego ¿ entonces?
Dedícate a comentar cosas con visos de autenticidad en el foro y no fobias personales, que pareces tener.
Cuando demuestres que el islamismo, Bin Laden y la democracia en Irak son auténticas, entonces hasta podremos prestarte atención.- Demasiada se te ha prestado ya, con las ideas que vas lanzando.
Salud, foro,
-
Estoy de acuerdo con que la democracia en Irak, puede ser de risa, pero está España como para presumir de democracia y como para dar lecciones a cualquiera...
-
Investigan la inmensa corrupción en la reconstrucción de Irak
El nivel descomunal de estafa supuestamente cometido por altos cargos estadounidenses en la reconstrucción de Irak tras la invasión está siendo investigado por las autoridades de Washington, según informó el diario británico «The Independent». El nivel del fraude podría ascender a 40.000 millones de euros y explicaría el motivo por el que obras previstas no se han construido.
Las autoridades estadounidenses están investigando una supuesta estafa gigantesca relacionada con trabajos de reconstrucción en Irak tras la invasión del país árabe
Mandos del Ejército estadounidense podían estar involucrados en el posible mal uso de parte de los 125.000 millones de dólares (97.250 millones de euros) destinados a ese fin.
No se sabe con exactitud cuánto dinero falta, pero un informe de la Inspección General Especial de EEUU para la Reconstrucción de Irak indica que puede superar los 50.000 millones de dólares (39.900 millones de euros), con lo que la estafa superaría a la atribuida al especulador Bernard Madoff.
Compra del voto en Irak
Al parecer, los ciudadanos iraquíes están afirmando que diversos políticos y entidades políticas están repartiendo entre los ciudadanos, a cambio de sus votos, bonos para comidas familiares en restaurantes de Bagdad, regalos, comida enlatada, agendas de cuero y otra serie de productos.
Algunas fuentes incluyen también la entrega de refrigeradores y dinero en efectivo a cambio de los votos de los ciudadanos.
Varios partidos y candidatos políticos están utilizando estos medios para conseguir votos tras el fracaso en tal sentido de sus ambiciosas plataformas electorales.
Abdulamir al-Mijar, escritor político, ha manifestado que los sobornos y regalos entregados por algunos partidos y candidatos para conseguir la atención de los votantes representa un fenómeno muy importante que tiene responsabilidades tanto legales como morales
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. ¿ Puede una país ocupado considerarse una democracia aunque haya elecciones?
-
Me da la impresión ¡niñato de caca! que a usted le falta "un rego" ó un tornillo. Si como un cobarde cualquiera utiliza el foro para dejar caer insinuaciones insidiosas hacia mi persona; me veré en la obligación de establecer una queja formal hacia los responsables del foro.
No te fastidia, la imberbe y gallina esta.
Nada, hombre, adelante, viejo verdillo....
-
¿ a salvo de qué Bin Landen?
¿ tu has visto a Bin Laden desde los primeros ataques yanquis? ¿ dónde está Bin Laden? Posiblemente muerte y enterrado
¿que los irakies han ido a votar? menuda "democratización" con el pais, casi de por vida, metido en ataques de uno u otro bando.
Mejor, querido Apolo, preocupemonos de cosas más auténticas, con visos de verdad y no con la creencia de la " amenaza" islámica ¿ te han amenazado a ti? A mi, no , desde luego ¿ entonces?
Dedícate a comentar cosas con visos de autenticidad en el foro y no fobias personales, que pareces tener.
Cuando demuestres que el islamismo, Bin Laden y la democracia en Irak son auténticas, entonces hasta podremos prestarte atención.- Demasiada se te ha prestado ya, con las ideas que vas lanzando.
Salud, foro,
¿Vives en La Tierra?
¿No sabes de todos los ataques que Al Qaeda a perpretado por todo el mundo después del 11-s?
¿No ha dicho Bin Laden hay que recuperar Al Andalus?
En Irak, hay terroristas, pero eso no quita que los irakíes hayan ido a votar, a elegir libremente a sus representantes casi por primera vez en su historia. Te lo vuelvo a preguntar ¿Es incierto esto?, o acaso, ¿te molesta?.
Ya veo como amas la libertad.
No me contestas a nada de lo que te pregunto, claro que es tu problema.
Un saludo.
-
http://www.losgenoveses.net/especiales/11M/comision11mindex.html
Seguiremos informando ¿sabrán leer?
-
http://www.losgenoveses.net/especiales/11M/comision11mindex.html
Seguiremos informando ¿sabrán leer?
¿Tendrán la amabilidad de contestarme algún día a algo de lo que les pregunto?
Cuando no se puede...
Un saludín.
-
Apolo lindo y querido, considera que los demás son tontos ó que?. Lo que le molesta a usted y a su pandilla es que existan los medios de comunicacion en los que podemos informarnos y no dejarnos engañar por sus intentos de manipulación y de sus mentiras. Por eso en todos los regimenes con sistemas dictatoriales persiguen con saña la libertad de información. Que le ocurre que añora al caudillo?
-
Querido Apolo
La democracia no existe en Irak , o ¿no se ha enterado?
Existe un pacto , entre determinados grupos, que no conlleva a la convivencia pacífica entre los mismos.
Vd quiere vivir de "ilusiones" de " patrias" inexistentes, de deseos inalcanzados.... pero democracia, lo que entendemos aqui por democracia, Vd sabe que no existe.
Por tanto no insista más en ese subterfugio.
Si realmente sigue pensando eso, lo lamento profundamente, pero no seré yo quien contribuya a que alguien ( o varios pensantes) como Vd sigan viviendo en el país de nunca jamás .........como Alicia
Salud,
-
En Irak no hay nada que se parezca a democracia, puede que dentro de 30 años sí , cuando ya no quede ni gota del petróleo....
Ahora mismo lo que hay es una colonia yankee para ser explotada . Una verguenza indigna en nuestro tiempo.
La ONU una vez más sirviendo para nada, que no sea sacar tajada, claro.
-
Ni la invasión a Irak fue legítima, ni la de Afganistan lo es porque ambas se deben a intereses económicos de los putos yankees, la primera por controlar las reservas petrolíferas y la segunda para el control de los cultivos de opio (en Afganistan se cultiva el 95% del opio que se consume a nivel mundial).
Es algo obvio y que está ahí, tan solo requiere un poquito de objetividad e imparcialidad para poder verlo y reconocerlo, objetividad que os falta a los que veis la política internacional desde las directrices estratégicas que os marcan Pepiño Blanco o Angelito Acebes.
Los peperos seguís obcecados en la legitimidad de la invasión a Iraq por las supuestas armas de destrucción masiva cuando la principal potencia armamentística mundial son ellos mismos, los americanitos de los cojones, cuya importancia de la misma en la economía hace que en periodos de 10-15 años les sea imprescindible entrar en conflictos bélicos para el sostenimiento de su propia economía.
De todas formas, si tanto les preocupan los arsenales armamentísticos a los señoritos de Génova, que empiecen por pedir el desarme del estado genocida e ilegítimo de Israel, que para victimistas genocidas, los sionistas de los cojones y sus Merkava devastando y oprimiendo al pueblo palestino. Pero no... no veo al judío de Agag y sus amiguetes corruptos clamando al cielo para que los Estados Unidos invadan el territorio de sus socios de Sion...
Eso por un lado. Por el otro, el tema de Afganistán.
¿Por qué ahí si es legítima nuestra presencia? ¿a qué se supone que nos dedicamos en Afganistán? ¿Donde están la Bardem, el Almodovar, los ladrones de la SGAE y demás titiriteros y pancarteros patrios? ¿Y los sindicatos chaperos? ¿Por qué por esa invasión de la OTAN de la que España es partícipe no protestan? ¿Es Osama Bin Laden la razon de la invasión? O es por el contrario el 95% del opio que se consume a nivel mundial y que sale de tierras afganas la razón por la que a los yankees les interesa el dominio de aquellas tierras...
Y por último, y esto va para los liberales defensores de los maravillosos y libertarios Estados Unidos: si tan en contra están del terrorismo a escala mundial y es islamismo radical, ¿por qué reconocen la independencia de una provincia serbia como es Kosovo, cuna y corazón de la nación serbia?
Por una sencilla razón: porque Kosovo es el canal que los EE.UU. necesitaban para la entrada de la heroina cultivada en Afganistan en Europa: http://www.aporrea.org/internacionales/a51255.html
A partir de ahí, el que quiera entender que entienda, y el que no, que siga defendiendo que Iraq (por cierto, de los paises árabes más tolerantes con los cristianos y con los propios cristianos en las altas esferas de su gobierno) era una peligrosa potencia de destrucción masiva y que Osama Bin Laden (financiado durante décadas por EE.UU.) está en Afganistán jugando al escondite.
-
A Ortega y Gasset, entre otras cosas,( como a todos ), en esa cita, le faltó explicar el porqué, de que a la izquierda y a la derecha, se les llama así.
Saludos
-
Querido Apolo
La democracia no existe en Irak , o ¿no se ha enterado?
Existe un pacto , entre determinados grupos, que no conlleva a la convivencia pacífica entre los mismos.
Vd quiere vivir de "ilusiones" de " patrias" inexistentes, de deseos inalcanzados.... pero democracia, lo que entendemos aqui por democracia, Vd sabe que no existe.
Por tanto no insista más en ese subterfugio.
Si realmente sigue pensando eso, lo lamento profundamente, pero no seré yo quien contribuya a que alguien ( o varios pensantes) como Vd sigan viviendo en el país de nunca jamás .........como Alicia
Salud,
Querida Mariola, lo que existe es un proceso de democratización, el cual, desde luego, no se debe a los esfuerzos del gobierno socialistO de España.
¿Ilusiones?.....¿País de las maravillas?. Aún queda mucho por hacer pero el proceso es ya imparable.
Lo que ocurre es que tú vives en el país de las desilusiones (porque te conviene a ti y a tu amigo ZP, claro.)
Un saludo.
U
-
Iraq, un desastre humanitario olvidado
El sexto aniversario de la invasión de Iraq es una triste ocasión de hacer balance: durante seis años de ocupación, han muerto 1.200.000 ciudadanos y 2.000 médicos, 5.500 profesores e intelectuales han sido asesinados o encarcelados. Hay 4.700.000 refugiados: 2.700.000 desplazados internos y dos millones huidos a los países vecinos; entre estos refugiados hay 20.000 médicos. Según Cruz Roja, Iraq es ahora un país de viudas y huérfanos: dos millones de viudas a consecuencia de la guerra, el embargo, la guerra otra vez y la ocupación, y cinco millones de huérfanos, muchos de los cuales (unos 500.000) no tiene casa. Casi una tercera parte de los niños iraquíes sufre desnutrición. Aproximadamente el 70% de las niñas ya no van al colegio. Los servicios médicos, hasta hace poco tiempo los mejores de la región, están completamente colapsados: el 75% del personal médico ha dejado su trabajo, la mitad de ellos han abandonado el país y tras seis años de “reconstrucción”, los servicios sanitarios en Iraq sigue sin alcanzar unas condiciones mínimas.
Debido al uso de munición de uranio empobrecido por parte de la ocupación ha aumentado drásticamente el número de casos de cáncer y de abortos naturales. Según un reciente informe de Oxfam, la situación de las mujeres de absolutamente preocupante. El estudio afirma que a pesar de los optimistas comunicados publicados en la prensa, la situación de las mujeres se sigue deteriorando. Siguen sin haber los artículos más elementales. En enormes partes de la población el acceso al agua potable es un problema y la electricidad sólo funciona entre tres y seis horas al día, y ello en un Estado que una vez fue una nación de ingenieros. Más de cuatro de cada diez iraquíes viven bajo el umbral de pobreza y el paro es inmenso (28.1% de la población activa). Además de 26 cárceles oficiales, hay unas 600 secretas. Según el Sindicato Iraquí de Presos Políticos, más de 400.000 iraquíes han sido detenidos desde 2003, de los cuales 6.500 son menores y 10.000 mujeres. La tortura se practica a gran escala y cerca de un 87% de los presos continúan detenidos sin cargos. La corrupción es inmensa: según Transparencia Internacional, Iraq es, tras Somalia y Myanmar, el país más corrupto del mundo. El departamento de Asuntos Exteriores estadounidense califica a Iraq de “Estado fallido”. Esto lo simboliza el hecho de que Iraq, un Estado que tiene las terceras reservas mundiales más grandes de petróleo, tiene que importar a gran escala petróleo refinado. Las autoridades están a punto de hacer concesiones petrolíferas por 25 años a compañías internacionales (incluyendo europeas), a pesar de que carecen del mandato o de la autoridad legal para hacerlo. En vez de que se paguen a Iraq reparaciones por la descomunal destrucción producida en las infraestructuras del país, que suponen miles de millones de pérdidas en ingresos del petróleo, Iraq está de nuevo a punto de ser robado. Se está produciendo una limpieza étnica a gran escala contra los turcomanos, cristianos, asirios y chebaques. Kirkuk está siendo “kurdizado” por medio de una migración masivas y de asentamientos ilegales (inspirados en Israel) y se está falsificando su historia.
Estos datos, avalados por numerosos informes, estuvieron presentes durante una sesión informativa en el Parlamento Europeo organizada por el Tribunal BRussell el 18 de marzo y presentada por especialistas iraquíes.
-
¿Qué pasa Mirella? Cuánto tiempo. Me alegro de leerte. ¿Qué tal mi Vigo?, Ese Marqués de Valladares, Carral, etc. Este último verano no pude ir y por primera vez en los últimos 12 años (incluso antes de vivir allí) paso más de 1 sin ir. (Por Corina no te pregunto ;))
Lo de Iraq no fue precisamente un acierto para decirlo un tanto melindrosamente. Que no era el momento , o el sitio, o las formas, todo en general era algo en lo que estábamos de acuerdo el 90% de los españoles. Aunque repito como muchas veces dije, que no intervinimos, no nos metimos en una guerra, ni pretendía eso el gobierno, ni tendríamos medios si lo pretendiéramos; fuimos luego; es que parece que cala lo de "nos metieron en una guerra", no. Nuestro gobierno apoyó una guerra ilegal (a efectos ONU y como otras veces gobiernos anteriores del mismo y de diferente signo político) y eso estuvo vergonzosamente mal moralmente, humanitariamente, etc (seguramente hubiera otros medios); e incluso en términos de imagen si uno quiere ser un tanto frío e incluso cínico. Iraq, mal. creo que lo escribí cientos de veces. En eso estoy de acuerdo contigo, aunque me da la sensación de que las tremendas cifras que ofreces son por muchos motivos, entre ellos sin duda las guerras, y traídos de muchos años.
Con lo que no estoy de acuerdo es con tu asociación Iraq - 11-M. Este hilo se titula ¿quién está detrás de tal barbaridad? y eso es lo que algunos "rarillos" a los que todavía nos importa que en nuestro suelo se mate a 200 personas y nos conformemos con explicaciones parciales y contradictorias, nos apena en unos casos e indigna en otros . Asocias consciente e inconscientemente lo que la Sentencia del TS no hace en ningún momento. La justicia culpa a unos "muertos" pseudoislámicos y a unos raterillos sin infraestructura para hacer una falla en Valencia; no señala como causa alguna el apoyo español a la intervención US y UK en Iraq; incluso algunos defensores de la VO más primitiva han ido matizando. No podemos saber que lo motivó porque no sabemos quién lo decidió, que suele ser quien actúa en función de un motivo.
De todas formas, es tu asociación porque es tu opinión. Quizá yo lo disocie también por mi opinión. Pero tienen el mismo fundamento.
Por seguir un poco con la cantidad de cosas que algunos nos preguntamos diré que el viernes pasado, día 27 de marzo, en la página web de la Casa Blanca aparece un discurso de Obama en relación al terrorismo y al citar los sitios donde el fundamentalismo islámico ha golpeado cita NY, Londres, Bali, Oriente medio, Afganistán, norte de África, Pakistan y alguno más. Lo significativo es que no cita Madrid. Un discurso presidencial lo miran y revisan 30 personas antes de ser público, personas preparadas además, luego podemos deducir que dice aquello que quiere decir. Es decir que el atentado de Madrid fue diferente al de Londres o Bali. ¿O se la habrá pasado? a él y a los demás. España es miembro de la OTAN, aliado de US, sufrió el mayor atentado en suelo europeo.......y se les pasa, no sé. También puede que nos haya incluido en "norte de África", puede ser. Yo personalmente no veo en ello una inocente omisión u olvido, quizá estaba mandando mensajes, tachán, tachán. Pero en caso de que hay sido una omisión involuntaria (aunque tan grave que casi ofensiva), ¿no debería la diplomacia española, el MAE, o quién más adecuado sea , indicárselo así a sus compañeros estadounidense? Oye Tom que no citaís Madrid, eh John con la que hubo, Mark, ¿es más importante Bali que Madrid?, Jim, que es lo más gordo que pasó en europa en tiempos de paz.
A ver si va a ser que Obama, como en otras cosas, también en este punto va a estar de acuerdo conmigo; qquizá opine que falta mucho por saber y que Madrid fue diferente a Londres o NY.
También puede ser que en breve aparezca una puntualización en whitehouse.gov, o que nuestro eficaz gobierno nos explique que fue un desliz sin mayor importancia y entonces lo creeré, habrá sido un error y punto.
También puede ser que se opte por la estrategía de no meneallo, que los media afines no dirán ni mu, y todo pasará; y nadie pedirá ni dará explicaciones, y los pocos que digamos algo, total estamos "chiflaos".
Hasta pronto.
11-M. Queremos saber.
-
Que Obama no hiciese mención al 11M en su discuros es algo que no ha pasado deapercibido para nadie. El atentado de madrid, ya lo dije antes, quedará como lo de JFK: la diferencia es que en USA nadie cree ya que fuese Oswald y, aquí, están tardando más en darse cuenta algunos de que no fue lo que nos dijeron.
-
¿Qué sabe Obama? Lo digo en serio, porque a muchos no se nos escapa que es de chiste malo el que fueran los cuatro del locutorio, careciendo como carecen, de todo conocimiento técnico.
-
Iraq, un desastre humanitario olvidado
El sexto aniversario de la invasión de Iraq es una triste ocasión de hacer balance: durante seis años de ocupación, han muerto 1.200.000 ciudadanos y 2.000 médicos, 5.500 profesores e intelectuales han sido asesinados o encarcelados. Hay 4.700.000 refugiados: 2.700.000 desplazados internos y dos millones huidos a los países vecinos; entre estos refugiados hay 20.000 médicos. Según Cruz Roja, Iraq es ahora un país de viudas y huérfanos: dos millones de viudas a consecuencia de la guerra, el embargo, la guerra otra vez y la ocupación, y cinco millones de huérfanos, muchos de los cuales (unos 500.000) no tiene casa. Casi una tercera parte de los niños iraquíes sufre desnutrición. Aproximadamente el 70% de las niñas ya no van al colegio. Los servicios médicos, hasta hace poco tiempo los mejores de la región, están completamente colapsados: el 75% del personal médico ha dejado su trabajo, la mitad de ellos han abandonado el país y tras seis años de “reconstrucción”, los servicios sanitarios en Iraq sigue sin alcanzar unas condiciones mínimas.
Debido al uso de munición de uranio empobrecido por parte de la ocupación ha aumentado drásticamente el número de casos de cáncer y de abortos naturales. Según un reciente informe de Oxfam, la situación de las mujeres de absolutamente preocupante. El estudio afirma que a pesar de los optimistas comunicados publicados en la prensa, la situación de las mujeres se sigue deteriorando. Siguen sin haber los artículos más elementales. En enormes partes de la población el acceso al agua potable es un problema y la electricidad sólo funciona entre tres y seis horas al día, y ello en un Estado que una vez fue una nación de ingenieros. Más de cuatro de cada diez iraquíes viven bajo el umbral de pobreza y el paro es inmenso (28.1% de la población activa). Además de 26 cárceles oficiales, hay unas 600 secretas. Según el Sindicato Iraquí de Presos Políticos, más de 400.000 iraquíes han sido detenidos desde 2003, de los cuales 6.500 son menores y 10.000 mujeres. La tortura se practica a gran escala y cerca de un 87% de los presos continúan detenidos sin cargos. La corrupción es inmensa: según Transparencia Internacional, Iraq es, tras Somalia y Myanmar, el país más corrupto del mundo. El departamento de Asuntos Exteriores estadounidense califica a Iraq de “Estado fallido”. Esto lo simboliza el hecho de que Iraq, un Estado que tiene las terceras reservas mundiales más grandes de petróleo, tiene que importar a gran escala petróleo refinado. Las autoridades están a punto de hacer concesiones petrolíferas por 25 años a compañías internacionales (incluyendo europeas), a pesar de que carecen del mandato o de la autoridad legal para hacerlo. En vez de que se paguen a Iraq reparaciones por la descomunal destrucción producida en las infraestructuras del país, que suponen miles de millones de pérdidas en ingresos del petróleo, Iraq está de nuevo a punto de ser robado. Se está produciendo una limpieza étnica a gran escala contra los turcomanos, cristianos, asirios y chebaques. Kirkuk está siendo “kurdizado” por medio de una migración masivas y de asentamientos ilegales (inspirados en Israel) y se está falsificando su historia.
Estos datos, avalados por numerosos informes, estuvieron presentes durante una sesión informativa en el Parlamento Europeo organizada por el Tribunal BRussell el 18 de marzo y presentada por especialistas iraquíes.
Sí, ya, pero eso no quita que el proceso de democratización sea un hecho.
Un saludo.
-
A mí también me gustaría saber quién está detrás del 11-M.
Que nos lo diga algún peón negro...
Así despejaremos las dudas :)
-
Un peón negro no creo que despeje muchas dudas.
Un peón negro no creo que tenga ideas preconcebidas sobre el quién y el por qué.
Un peón negro no crep que vaya dando lecciones a nadie.
Un peón negro tiene inquietud moral, intelectual y democrática; inquietud por saber.
Un peón negro tiene suficiente respeto por si mismo para no tener problema en plantear sus dudas. No pidamos que nos solucionen las dudas aquellos que son los únicos que las tienen, pues los demás parecen estar convencidos de verdades que, aun, ninguna sentencia ha dicho.
Un peón negro no se conforma con lo que le dicen si en ello hay 100 contradicciones.
Un peón negro es una de las pocas personas que quedan en este país que aun tiene un criterio propio; y generalmente no coincide el de unos con el de otros, pues piensan libremente y no como les indica un partido o unos medios de comunicación. De la discusión entre ellos salen argumentos tan valiosos que durante años medios seguidores de la VO titulaban según habían ido los tiros en los foros de los peones negros (evidentemente también hay intercambios infructuosos y otros que ayudan a ver cuando alguien está yendo más allá o argumentando partidendo de los que quiere demostrar y no al contrario).
Un peón negro tiene la vergüenza de haber leído sumario y sentencia para luego opinar (al menos las partes de las que trata su opinión), no como el 99% de los periodistas que pontifican. En conjunto , la plataforma peones negros ha transcrito el jucio entero y lo ha colgado para que todo el mundo pueda leer cada interrogatorio y cada prueba.
Un peón negro se pregunta por qué en el mayor atentado de la historia de Europa no se han recogido muestras de los explosivos (apenas unos gramitos que no son suficientes para dictaminar) cuando en la explosión del más pequeño de los artefactos siempre han recogido cantidad suficiente para confirmar en una hora el explosivo. Aquí no los hay, a pesar de existir fotos de los tedax recogiendo tales muestras; nadie explica que se hicieron con ellas.
Un peón negro se pregunta cuales son los razonamientos abstracto-lógico-conceptuales que llevan a la sentencia a afirmar lo que eran los explosivos (al menos en parte dice; pues habrá que saber cuales eran los otros) y de donde venían (al menos en parte dice; pues habrá que saber de donde salieron los otros).
Un peón negro se pregunta por qué se desguazaron los trenes (o no; porque ni esto explica nadie) cuando en tales catástrofes se conserva para su investigación incluso años.
Un peón negro se prgunta por qué las cámaras de vigilancia de cercanías no filmaron nada esa mañana, ¿no funcionaban?, ¿se apagaron a propósito? , ¿se borraron?, etc
Un peón negro se pregunta por qué no habrá habido las deducciones de testimonio que se prometieron ante tan evidentes contradicciones (insalvables salvo mentira de alguno de los declarantes)
Un peón negro se pregunta por qué cuando hay un atentado suicida se identifica al tarado, entre otras cosas, por su ADN; y sin embargo a los restos humanos de la piscina de leganes no era posible hacerles auotopsias y había que identificarlos por los documentos que, oh casualidad, estaban destrozados y quemados salvo por donde podía leerse el nombre. Y si una responsable del anatómico quiere puntualizar algo, se le cesa; que bien.
Un peón negro se pregunta por qué no se encontraron casquillos de bala del supuesto tiroteo de Leganés.
Un peón negro se pregunta por qué algún cuerpo apareció tras un colchón.
Un peón negro se pregunta por qué Suárez Trashorras llama a su controlador de la policia antes y después de entregar los explosivos.
Un peón negro se pregunta por qué la Guardia Civil para un coche conducido por delincuentes sin papeles, el coche es robado y también sin papeles y sin seguro, se les pone una multa por exceso de velocidad, se les para en tres ocasiones; pero no se inmoviliza el vehículo, que tras una llamada (sabe Dios a quien) sigue camino para Madrid.
Un peón negro se pregunta por qué perros entrenados no olfatean nada en Alcalá y, oh milagro, horas despues , en el mismo lugar aparace un coche que SÍ tiene explosivos y con más de 100 evidencias islamistas dentro (que se veían desde fuera).
Un peón negro se pregunta quien puede creerse la historia del Skoda Fabia y no ruborizarse, más aun cuando todavía no sabemos nada sobre su poseedor (por decirlo de alguna menar)
Un peón negro se pregunta por qué en relaciones de teléfonos que sirven para condenar a algunos se ocultan datos de otros que luego se sabe que los exculparían.
Un peón negro se pregunta por prefijos y repetidores que no cuadran en los listados con las horas.
Un peón negro se pregunta como siendo la casa de Morata supuestamente la guarida, y estando esta alquilada por el jefe "oficial" de Al Qaeda en España, a éste último se le deja al margen de toda investigación.
Un peón negro se pregunta por qué unos terrorista suicidas se suicidan 1 mes después de cometer su acto terrorista, acto sin precedente en la historia del terrorismo.
Un peón negro no tiene una idea preconcebida, se hace preguntas y se las hace porque la VO no hay por donde cogerla y la Sentencia deja muchos cabos sueltos de los que seguir tirando pues aunque sean todos los que estén, no están todos los que son y esto último, que dice la sentencia, es lo que hace vergonzoso que un país entero, ante tal certeza no tenga más necesidad que la de olvidar.
Por cierto sigue sin haber rectificación en www.whitehouse.gov , ni explicación por parte de la Administración española. ¿Por qué? ¿Es correcto el discurso de Obama o no lo es?
Hasta pronto.
11-M. Queremos saber
-
dllp6
¡Qué textos tan largos escribes para decir al final… nada!
La opinión de los peones negros sobre “quién está detrás del 11-M” no se puede difundir abiertamente, porque lloverían querellas por calumnias e injurias ipso facto.
Un cordial saludo
-
Es que no hay una única opinión, cada uno de ellos tiene la suya y entre ellos discuten sobre ellas. tienen dudas, se preguntan, se cuestionan, NO saben; señalan lo que no puede ser pero no dicen abiertamente lo que fue , no por ninguna posible querella, sino pporque no lo saben, sin más. ¿Lo sabes tú?
-
En cuanto a la extensión y la vacuidad de mis mensajes, lo siento; quizá me dejo llevar por el gusto por la escritura, no sé; puede que en futuro haya de ir directamente a la "moraleja".
Lo que digo es: Hay muchas cosas que no sabemos, la instrucción fue un desastre, ésta y el juicio están llenas de contradicciones, la Sentencia (TS) deja abiertas muchas cosas a la investigación, y no se está haciendo. Y existe un grupo de personas, peones negros, que están realizando una labor impresionante. Esto no quiere decir que tengan una personalidad única, y que piensen una cosa única, cada uno tendrá su opinión; lo que si hacen es señalar lo que no puede ser, nada más. Y que este grupo, además, me merece un respeto enorme, me encanta leer a gente con criterio propio.
¿Sabes tú aquello que nos queda por saber? ¿sabes quien está detrás? ¿te interesa saberlo?. Los peones negros pueden decirte lo que no cuadra, lo que no puede ser, que indicios sería interesante que se siguieran, que parece haberse hecho mal en la instrucción; pero no pueden decirte quien está detrás, repito, no por posibles querellas, sino porque no lo saben y así lo reconocen, cada uno tendrá su tesis a título individual.
Y de la escandalosa omisión (aun no rectificada ni puntualizada) en el discurso de Obama, ¿qué opinas?
Hasta pronto (casi vuelvo a extenderme pero creo haberme controlado bastante bien)
11-M Queremos saber.
-
Perdón, en el anterior mensaje dije "tesis" y es evidente que quería decir hipótesis.
Hasta pronto.
11-M. Queremos saber.
-
¿Qué pasa Mirella? Cuánto tiempo. Me alegro de leerte. ¿Qué tal mi Vigo?, Ese Marqués de Valladares, Carral, etc. Este último verano no pude ir y por primera vez en los últimos 12 años (incluso antes de vivir allí) paso más de 1 sin ir. (Por Corina no te pregunto ;))
Hola dllp6, ya decía yo que hacía mucho que no te veía por Vigo :). Como siempre, muchas obras como en todas partes, supongo. De la Porro mejor ni hablar, en el pasado está, y mucho mejor. Eso sí, hay que reconocerle un mérito, haber pactado con el bloque cuando a nivel autonómico no creo que fuera posible, cosas de la política municipal :)
Yo no hice una asociación sobre la guerra de Iraq dllp6. A mí no me gusta mezclar los hilos, pero tampoco me gusta que se digan barbaridades sobre la guerra de Iraq. Comparto lo que dices , lo de Iraq fue un grave error, en todos los sentidos, como también lo fue Afganistán, aunque uno contara con el apoyo de la ONU y otro no, poca diferencia hay. Las cifras son las que son, la situación actual de Iraq es muy grave, a pesar de que hoy en día ya casi no se acuerde de lo que pasa allí. Muchos muertos, un país destrozado, sin lo básico para vivir y ocupado. Ni se puede justificar lo que pasó ni se puede intentar vender que hoy en día Iraq es una bendición.
Sobre el 11M me parece bien que la gente quiera saber, que tenga dudas, que se siga investigando. Yo personalmente no veo los agujeros que otros veis, pero 200 muertos se merecen que no se olvide y que quede todo bien claro. Eso sí, también merecen el mismo respeto las víctimas, no me parece correcto lo que han hecho con algunas víctimas ni lo que han dicho de ellas, respeto ante todo, y creo que aquí a muchos se las ha ido la mano.
Sí, ya, pero eso no quita que el proceso de democratización sea un hecho.
Vamos a ver apolo. Siento dar la razón otra vez a marilola, pero la tiene. Todos sabemos lo que piensas de este tema, pero un debate no consiste en repetir una y ochenta veces lo mismo sin argumentar nada nuevo. A mí que contestes en varios temas con una frasecilla diciendo que no es cierto, que sólo tú estás en lo cierto, no me parece debate, ni tampoco me parece que tenga nada que ver con esto las conversaciones que te traes con boropau para ver quien la tiene más larga. Esas conversaciones pueden quedar simpáticas y graciosas en un chat, pero no en un foro, opinión personal. Resulta muy cansino ver como repites mil veces lo mismo, no por nada. Un país invadido es imposible que se pueda considerar una democracia. Las democracias no se consiguen invadiendo, bombardeando, masacrando. Además de ser una excusa malísima, todos sabemos que a bus le trae sin cuidado la democracia , le traía, afortunadamente pasó a la historia. El que quiera creerle es su problema, pero en Iraq y en Afganistán había otros intereses, que todos conocemos. Es curioso como USA considera democracias a algunos aliados que de democráticos tienen poco. A no ser que tengamos distinta percepción de lo que es una democracia, que puede ser.
-
señalan lo que no puede ser pero no dicen abiertamente lo que fue , no por ninguna posible querella, sino pporque no lo saben, sin más. ¿Lo sabes tú?
Obviamente NO.
En cuanto a la extensión y la vacuidad de mis mensajes, lo siento; quizá me dejo llevar por el gusto por la escritura, no sé
No pidas disculpas. Al fin y al cabo, yo te agradezco (sinceramente) que elabores tus respuestas y no recurras al método de copiar y pegar (lo odio).
Por otro lado, te pido: si te apetece y, cuando tengas tiempo, me haces un resumen indicando por qué la “Asociación 11-M” no está dentro del “movimiento” de peones negros.
Después que la mencionada Asociación, nació “Asociación 11-M - Verdad y Justicia” (= Peones negros), que es distinta a la primera.
Saludos
-
Pues no tengo idea. Cada uno tendrá sus filias y sus fobias. De todas formas no creo que pueda ser por un supuesto sectarismo de la plataforma peones pues entre ellos hay de todo, y se admite la admisión (valga la "redundoncia") en ellos sin someterse a nadie ni renegar de nadie. Dentro de los peones negros, que decías antes, no podían hacer pública su opinión por posibles querellas; existe gente que manifiesta que para ellos está detrás los servicios secretos marroquíes, los servicios secretos franceses, los españoles o cloacas, Aznar preparando un intento de atentado (para ser abortado antes de las elecciones) como en Chamartín unos meses antes y que las FFyCC de Seg le dieron la vuelta(para cobrarse sabe Dios qué) la CIA, ETA, los islamistas (autónomos y dependientes), un atendadillo o ameza que acabó en masacre por las chapuzas de los "ejecutores", etc; quiero decir que cabe todo, son opiniones libres; en lo que sí coinciden es en que hay que investigar aun muchas cosas; quizá éste último sea el punto de divergencia, pero no sé no creo. De todas formas la mayoría si están con los peones negros, que se llame "asociación 11-M" es porque así está registrada y no porque aglutine a la mayoría de las víctimas, aunque en un principio sí tenían un gran número de asociados, pero ahora mismo no son los mayoritarios, la mayoría de las víctimas están directamente con los peones o apoyan su proceder pues también quieren saber todo lo posible, es más son su principal sustento. Ojo, que no sean mayoría o que no estén con los peones no justifica lo que decía Mirella y que es cierto, que desde algún medio se trató a alguna víctima de forma muy poco elegante por decirlo cortesmente. Es una pena que todo haya acabado considerándose (bueno y empezado también) en función de planteamientos políticos apriorísticos, incluso entre algunas partes de las víctimas, cuando en realidad quien tenía poder para ocultar o para no actuar o actuar, etc eran mandos de los que no sabemos su filiación política, y si la tienen ¿qué importa?, sigamos los hilos y que se le descosa la manta a quien sea.
Ya me comentas que tú tampoco sabes quien está detrás, ya somos muchos entonces. ¿cuál es el motivo, piensas o sabes, por el que la "asociación 11-M" no comulga con los peones?, y ¿qué opinas de la omisión en el discurso de Obama?
Hasta pronto.
11-M. Queremos saber.
-
Pues no tengo idea. Cada uno tendrá sus filias y sus fobias.
Si lo sabes. No voy a explicarte algo que conoces. Hasta la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) se desmarca de los Peones cada vez que tiene ocasión. Y los mismos Peones se escinden entre ellos.
Aquí pego un enlace con un llamativo titular:
“Bronca de AVT a Peones Negros por manipular a las víctimas del terrorismo”.
Es un texto interesante, donde se recogen detalles importantes (aunque su fecha es 24/06/2008):
http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2008/06/24/bronca-de-avt-a-peones-negros-por-la-man
Lo de Peones Negros es un símil ajedrecístico. Nos podrías decir ¿quiénes son el Rey Blanco y el Rey Negro?
Un cordial saludo
-
Muy bien Marilyn, muy bien!!!, me alegra verte.
Detrás del 11 M sólo están los que, desgraciadamente para ellos, no consiguieron que los españoles se chupar el dedo y creyeran lo que Pinocho anduvo intentando desaforadamente sin conseguirlo.
Pero es que es tremendo, ¿ Por qué no explicais, los que sosteneis que no fueron los que fueron, el por qué de la autoliquidación de los de Leganés?. Ah...seguramente eso fué coyuntural. Se dijeron a sí mismos: "Mira qué bien, nos suicidamos aprovechando la ocasión y así nos apuntamos el tanto".
Venga, bah....ni tesis ni hipótesis, sino como dice por ahí un compañero, morralla y más morralla, eso es lo que está detrás del ll-M.
Un saludo Marilyn.
-
http://www.losgenoveses.net/especiales/11M/comision11mindex.html
Como uno ya esta cansado de leer siempre lo mismo respecto al 11M (que por cierto, quizá detrás del 11M este el 10M) rogaría a uno de los peones negros que de forma suscinta me demostrase las contradicciones de un juicio que trasmitido por todas las cadenas tuvo la virtud de engañar a todos (policía, jueces, abogados, publico, etr) excepto los sabuesos de los citados peones negros.
¡Caray! esto ya parece los seriales de los ovnis.
-
HOLA CAMARADA BORAPEU !! , qué tal va tu recogida de potenciales afiliados a democracoia nacional.....cuántos llevas apuntados a las listas esas ...
Un saludo compi :)
-
No deja de ser un crimen social, que un señor que no tiene ni dinero, ni conocimientos, ni idea de explosivos, esté en la cárcel. Este es el auténtico tema, no si fueron unos u otros. Los políticos que resuelvan sus diferencias como puedan, pero eso no tiene por qué pagarlo un donnadie como Zougham.
El politiqueo no justifica que Zougham esté en la cárcel, ni tampoco la guerra propagandística, ni el falso debate izquierda-derecha.
-
El móvil adherido al artefacto que no explosionó, encontrado dentro de una mochila oculta en un vagón del tren estacionado en Atocha, condujo a la Policía hasta Jamal, detenido el pasado día 13 en el locutorio Nuevo Siglo. Dos testigos afirman haberle visto en los vagones, la mañana en que estallaron los 'trenes de la muerte'. Todo apunta a que fue él quien compró los móviles de las mochilas bomba. Además, en su tienda se encontró un trozo de la carcasa de uno de los teléfonos. Los investigadores creen que Zougam actuó como coordinador de la matanza.
Se le acusa de pertenencia a organización terrorista, la consumación de 190 asesinatos, 1.430 tentativas de asesinato, cuatro delitos de estragos terroristas y la sustración de un vehículo.
Durante el interrogatorio al que fue sometido en la Audiencia Nacional rompió a llorar, pero negó los hechos que se le imputan y declaró que sólo responde ante Dios. Está recluido en la prisión de Soto del Real.
Si el chico es inocente, ¡¡¡vaya mala suerte tuvo¡¡¡
-
No tenía la preparación, ni la capacidad. Los testigos lo fueron de la foto que fue difundida por todas las televisiones, en la rueda de identificación, todos los demás eran rubios arios, para facilitar el que los supuestos testigos dijeran: "si han dicho que es moro, no pueden ser esos rubios arios."
-
Aparte de que, es demasiada casualidad que la policía encontrara a un testigo como A27 tan "indiferente" al terror que había vivido. El tío era capaz de ir fresco, "sin prejuicios" a la rueda de reconocimiento de Zougam días después de que su foto, fuera difundida en todos los medios y por todas las televisiones.
¿Cómo se explica semejante frescura? ¡¡Después de lo que le pasó, leía sólo el diario "As"!!
No te lo pierdas...
Supongamos que es cierto. Ya hay que tener suerte, para de entre tanta gente que sufrió los atentados, encontrar justo al frío e impasible A27, que para "redondear" la cosa, a la hora de reforzar la credibilidad del testimonio, tenía que leer sólo el diario "As."
-
Pero, cuidado, sólo estamos tratando el caso concreto y particular de ese chaval. Lo que no sirve en absoluto para rechazar la autoria.
Simplemente considero que injusticias hay muchas, pero que en el caso del que hablamos solamente podemos estar espectantes, de ninguna manera tomar partido, pues sólo él y su Dios saben si merece o no estar en la cárcel.
Supongo que fundmentos suficientes habrá habido para encarcelarlo. Debo confiar en ello.
-
eXpectantes, sigo, porque no entra
-
J70 Tampoco leyó los periódicos, ni veía tele.
Si ya fue difícil encontrar uno, imagínate dos.
Mucha casualidad. ¿No?
Mucha casualidad que desde el quinto vagón pudieran ver cómo el acusado pasara del primer al segundo vagón.
Y volviendo a A27, tenía un oído excelente, tanto que podía escuchar explosiones que se producían a cinco kilómetros. Eran todos los testigos superdotados, pero distinguidos por su aversión a la televisión y por no leer más que los diarios deportivos.
-
HOLA CAMARADA BORAPEU !! , qué tal va tu recogida de potenciales afiliados a democracoia nacional.....cuántos llevas apuntados a las listas esas ...
Un saludo compi :)
¡Jo, macho! ni uno. Encima a alguno que me he dirigido, ha querido ostiarme. Fruto de una vida libidinosa y de malas compañías.
-
Muy bien Marilyn, muy bien!!!, me alegra verte.
Detrás del 11 M sólo están los que, desgraciadamente para ellos, no consiguieron que los españoles se chupar el dedo y creyeran lo que Pinocho anduvo intentando desaforadamente sin conseguirlo.
Pero es que es tremendo, ¿ Por qué no explicais, los que sosteneis que no fueron los que fueron, el por qué de la autoliquidación de los de Leganés?. Ah...seguramente eso fué coyuntural. Se dijeron a sí mismos: "Mira qué bien, nos suicidamos aprovechando la ocasión y así nos apuntamos el tanto".
Venga, bah....ni tesis ni hipótesis, sino como dice por ahí un compañero, morralla y más morralla, eso es lo que está detrás del ll-M.
Un saludo Marilyn.
QVID PRODEST?
¿ A quién benefició el 11-M ?
Está claro, ya lo comenté en un post anterior. Ellos son los ejecutores y culpables.
¿QVID PRODEST?
1º Al PSOE, que consiguió unas elecciones que tenía perdidas de antemano, y con el gobierno débil, que a la vista estamos sufriendo, a Marruecos, Francia e Inglaterra.
¿ Porqué? Francia e Inglaterra, han recuperado el total control geoestratégico del Estrecho y Marruecos ( francófilo por excelencia) hoy, tras la sentada ante la de las barras y estrellas, es considerado mejor y más fiable aliado de USA, que España, por mucho que ahora haga. Además se han perdido contratos multimillonarios en la fabricación de buques de guerra para aliados americanos, dígase, Israel, México, ect. Además el AfricaCOM, se ha desplazado de España ( Rota ) al Norte de Marruecos con la consiguiente construcción de un superpuerto militar y civil, que será donde atraquen los yanquis y controlará todo el tráfico de mercancías del estrecho, en detrimento de España. Además se repararán allí los buques militares americanos, y se establecerán las tropas, Inglaterra, está instalando misiles modernos en Gibrlatar, que cada día el gobierno de Ex-paña, le da más de sí, pues no solo perdemos terreno y aguas territoriales, sin más, sino que se nos está sangrando económicamente desde la Colonia, lo que le beneficia a los Ingleses, que como sabeis no se van de ningún sitio sino los echan a tiros " WE HERE, WE STAY ", ese es su credo.
Francia, recupera parte de su poder militar perdido en el mediterráneo y la influencia total en Marruecos, mientras tanto, el Sáhara, se deja de lado y no es problema para nadie.
Acordaos, navidad del 2000, estación de Chamartín, los TEDAX, desactivan varias mochilas bomba idénticas a las que explosionaron en el 11-M, y los explosivos que reventaron en el furgón de un pueblicito de Cuenca, eran los mismos que los de las mochilas.......ocultación de información, aprovechamiento de la " cosa ", vulneración de la Ley Electoral ( Rubalcaba, TVE-1, vísperas de las elecciones prime-time, 21.00horas ).
Es decir, blanco y en botella, y sumo y ya, el PSOE, con una capacidad de convocatoria tremenda, desactiva todas las investigaciones legales que ha podido, y el PP, a tocar el violín.
-
HOLA CAMARADA BORAPEU !! , qué tal va tu recogida de potenciales afiliados a democracoia nacional.....cuántos llevas apuntados a las listas esas ...
Un saludo compi :)
¡Jo, macho! ni uno. Encima a alguno que me he dirigido, ha querido ostiarme. Fruto de una vida libidinosa y de malas compañías.
Porque todabía desconoceis el fundamento democrático actual ;-), si aplicaseis la democracia socialista, seguro que en ves de ostiaros os regalaban:-)) ;D
-
Recuerdo que se culpó a los nazis de la masacre de Katyn, cuando fue obra de los soviéticos...
Pero eso no significa que haya pasado en España algo parecido...
-
Allí se trataba sólo de las muertes de unos cuantos oficiales polacos. Aquí había más dinero -y poder- en juego.
-
¿Qué pasa Mirella? Cuánto tiempo. Me alegro de leerte. ¿Qué tal mi Vigo?, Ese Marqués de Valladares, Carral, etc. Este último verano no pude ir y por primera vez en los últimos 12 años (incluso antes de vivir allí) paso más de 1 sin ir. (Por Corina no te pregunto ;))
Hola dllp6, ya decía yo que hacía mucho que no te veía por Vigo :). Como siempre, muchas obras como en todas partes, supongo. De la Porro mejor ni hablar, en el pasado está, y mucho mejor. Eso sí, hay que reconocerle un mérito, haber pactado con el bloque cuando a nivel autonómico no creo que fuera posible, cosas de la política municipal :)
Yo no hice una asociación sobre la guerra de Iraq dllp6. A mí no me gusta mezclar los hilos, pero tampoco me gusta que se digan barbaridades sobre la guerra de Iraq. Comparto lo que dices , lo de Iraq fue un grave error, en todos los sentidos, como también lo fue Afganistán, aunque uno contara con el apoyo de la ONU y otro no, poca diferencia hay. Las cifras son las que son, la situación actual de Iraq es muy grave, a pesar de que hoy en día ya casi no se acuerde de lo que pasa allí. Muchos muertos, un país destrozado, sin lo básico para vivir y ocupado. Ni se puede justificar lo que pasó ni se puede intentar vender que hoy en día Iraq es una bendición.
Sobre el 11M me parece bien que la gente quiera saber, que tenga dudas, que se siga investigando. Yo personalmente no veo los agujeros que otros veis, pero 200 muertos se merecen que no se olvide y que quede todo bien claro. Eso sí, también merecen el mismo respeto las víctimas, no me parece correcto lo que han hecho con algunas víctimas ni lo que han dicho de ellas, respeto ante todo, y creo que aquí a muchos se las ha ido la mano.
Sí, ya, pero eso no quita que el proceso de democratización sea un hecho.
Vamos a ver apolo. Siento dar la razón otra vez a marilola, pero la tiene. Todos sabemos lo que piensas de este tema, pero un debate no consiste en repetir una y ochenta veces lo mismo sin argumentar nada nuevo. A mí que contestes en varios temas con una frasecilla diciendo que no es cierto, que sólo tú estás en lo cierto, no me parece debate, ni tampoco me parece que tenga nada que ver con esto las conversaciones que te traes con boropau para ver quien la tiene más larga. Esas conversaciones pueden quedar simpáticas y graciosas en un chat, pero no en un foro, opinión personal. Resulta muy cansino ver como repites mil veces lo mismo, no por nada. Un país invadido es imposible que se pueda considerar una democracia. Las democracias no se consiguen invadiendo, bombardeando, masacrando. Además de ser una excusa malísima, todos sabemos que a bus le trae sin cuidado la democracia , le traía, afortunadamente pasó a la historia. El que quiera creerle es su problema, pero en Iraq y en Afganistán había otros intereses, que todos conocemos. Es curioso como USA considera democracias a algunos aliados que de democráticos tienen poco. A no ser que tengamos distinta percepción de lo que es una democracia, que puede ser.
Por mucho que te duela está en un proceso de democratización, es la verdad y lo demás son cuentos. Viva la libertad.
Respecto a lo de boropau, por favor, pregúntale a el.
Un placer hablar contigo, Mirella, ya veo que has dejado de aplicarme el cordón sanitario, pero ándate con ojo porque algunos igual se enfadan contigo.
Un saludo.
-
QVID PRODEST?
¿ A quién benefició el 11-M ?
Está claro, ya lo comenté en un post anterior. Ellos son los ejecutores y culpables.
¿QVID PRODEST?
1º Al PSOE, que consiguió unas elecciones que tenía perdidas de antemano, y con el gobierno débil, que a la vista estamos sufriendo, a Marruecos, Francia e Inglaterra.
Yo opino que es bastante claro que el 11-M, lamentablemente, influyó en el resultado de las Elecciones Generales del 13 de Marzo. Pero de ahí a afirmar lo que tú afirmas, va un camino muy largo…
Saludos
-
No sé, la verdad es que no lo sé, los políticos no es que sean los más hijos de puta de la sociedad de por sí, pero sí son los que tienen mayor acceso a las herramientas más terribles y mortíferas.
Tienen acceso a lo más destructivo, y también son los que más capacidad tienen para generar prosperidad. De toda la vida hubo criminales, mediocres y benefactores. El político maneja la polis, para bien y para mal.
-
QVID PRODEST?
¿ A quién benefició el 11-M ?
Está claro, ya lo comenté en un post anterior. Ellos son los ejecutores y culpables.
¿QVID PRODEST?
1º Al PSOE, que consiguió unas elecciones que tenía perdidas de antemano, y con el gobierno débil, que a la vista estamos sufriendo, a Marruecos, Francia e Inglaterra.
Yo opino que es bastante claro que el 11-M, lamentablemente, influyó en el resultado de las Elecciones Generales del 13 de Marzo. Pero de ahí a afirmar lo que tú afirmas, va un camino muy largo…
Saludos
No sería la primera vez -ni la segunda- que desde las filas del PSOE se acude a la violencia de diferente tipo para lograr objetivos políticos. Es un partido con una rancia tradición a sus espaldas en ese tema. Recuerda a Pablo Iglesias: “Estaremos en la legalidad cuando ésta nos permita alcanzar el poder; fuera de la legalidad cuando no nos lo permita”. O a Largo Caballero: "el socialismo es incompatible con la democracia".
-
¿Qué pasa Mirella? Cuánto tiempo. Me alegro de leerte. ¿Qué tal mi Vigo?, Ese Marqués de Valladares, Carral, etc. Este último verano no pude ir y por primera vez en los últimos 12 años (incluso antes de vivir allí) paso más de 1 sin ir. (Por Corina no te pregunto ;))
Hola dllp6, ya decía yo que hacía mucho que no te veía por Vigo :). Como siempre, muchas obras como en todas partes, supongo. De la Porro mejor ni hablar, en el pasado está, y mucho mejor. Eso sí, hay que reconocerle un mérito, haber pactado con el bloque cuando a nivel autonómico no creo que fuera posible, cosas de la política municipal :)
Yo no hice una asociación sobre la guerra de Iraq dllp6. A mí no me gusta mezclar los hilos, pero tampoco me gusta que se digan barbaridades sobre la guerra de Iraq. Comparto lo que dices , lo de Iraq fue un grave error, en todos los sentidos, como también lo fue Afganistán, aunque uno contara con el apoyo de la ONU y otro no, poca diferencia hay. Las cifras son las que son, la situación actual de Iraq es muy grave, a pesar de que hoy en día ya casi no se acuerde de lo que pasa allí. Muchos muertos, un país destrozado, sin lo básico para vivir y ocupado. Ni se puede justificar lo que pasó ni se puede intentar vender que hoy en día Iraq es una bendición.
Sobre el 11M me parece bien que la gente quiera saber, que tenga dudas, que se siga investigando. Yo personalmente no veo los agujeros que otros veis, pero 200 muertos se merecen que no se olvide y que quede todo bien claro. Eso sí, también merecen el mismo respeto las víctimas, no me parece correcto lo que han hecho con algunas víctimas ni lo que han dicho de ellas, respeto ante todo, y creo que aquí a muchos se las ha ido la mano.
Sí, ya, pero eso no quita que el proceso de democratización sea un hecho.
Vamos a ver apolo. Siento dar la razón otra vez a marilola, pero la tiene. Todos sabemos lo que piensas de este tema, pero un debate no consiste en repetir una y ochenta veces lo mismo sin argumentar nada nuevo. A mí que contestes en varios temas con una frasecilla diciendo que no es cierto, que sólo tú estás en lo cierto, no me parece debate, ni tampoco me parece que tenga nada que ver con esto las conversaciones que te traes con boropau para ver quien la tiene más larga. Esas conversaciones pueden quedar simpáticas y graciosas en un chat, pero no en un foro, opinión personal. Resulta muy cansino ver como repites mil veces lo mismo, no por nada. Un país invadido es imposible que se pueda considerar una democracia. Las democracias no se consiguen invadiendo, bombardeando, masacrando. Además de ser una excusa malísima, todos sabemos que a bus le trae sin cuidado la democracia , le traía, afortunadamente pasó a la historia. El que quiera creerle es su problema, pero en Iraq y en Afganistán había otros intereses, que todos conocemos. Es curioso como USA considera democracias a algunos aliados que de democráticos tienen poco. A no ser que tengamos distinta percepción de lo que es una democracia, que puede ser.
Por mucho que te duela está en un proceso de democratización, es la verdad y lo demás son cuentos. Viva la libertad.
Respecto a lo de boropau, por favor, pregúntale a el.
Un placer hablar contigo, Mirella, ya veo que has dejado de aplicarme el cordón sanitario, pero ándate con ojo porque algunos igual se enfadan contigo.
Un saludo.
No sé si te haces el bobo o lo eres, ¿alguna vez podrías dejar de decir tantas bobadas?
Viva la libertad, por supuesto, pero la libertad no se consigue jugando con las vidas de los demás, muchos muertos, demasiados, aunque a algunos no os importen.
-
Así me gusta, insulta, insulta. Lograrás quedar bien con algunos.
Yo por mi parte no te pienso insultar.
¡Viva la libertad, aunque a algunos le pese! ¡Viva la democratización de Irak!
Un saludo.
-
QVID PRODEST?
¿ A quién benefició el 11-M ?
Está claro, ya lo comenté en un post anterior. Ellos son los ejecutores y culpables.
¿QVID PRODEST?
1º Al PSOE, que consiguió unas elecciones que tenía perdidas de antemano, y con el gobierno débil
No sería la primera vez -ni la segunda- que desde las filas del PSOE se acude a la violencia de diferente tipo para lograr objetivos políticos. Es un partido con una rancia tradición a sus espaldas en ese tema. Recuerda a Pablo Iglesias: “Estaremos en la legalidad cuando ésta nos permita alcanzar el poder; fuera de la legalidad cuando no nos lo permita”. O a Largo Caballero: "el socialismo es incompatible con la democracia".
Eso es absurdo. Una completa barbaridad. Desde luego no me extraña que personas que han sufrido en primera persona las masacres y atrocidades que causa el terrorismo, integrantes de la Asociación de Víctimas de terrorismo (AVT), y de “Asociación 11-M” (la primera, y no la de los Peones), se desvinculen por completo de grupos que perversamente sólo saben hacer politiqueo basura, acusando a formaciones democráticas de tener y/o llevar a cabo ideas macabras. Dice el refrán “Se cree el ladrón, que todos son de su condición”.
Los Peones Negros se mueven por su imaginario tablero de ajedrez, y sólo son capaces de esgrimir tesis esperpénticas. Hay que recordar que las tesis (y/o teorías) de los Peones Negros estuvieron presentes en el Juicio del 11-M, de modo que (supongo) se despacharían a gusto, argumentando todo lo que creyeran conveniente.
¡OJO! Me parece bien que cada uno pueda defender libremente sus ideas y opiniones. Yo, desde luego, encuentro descabellada esa idea que hemos visto expuesta aquí. Eso es completamente imposible, además de repugnante.
Saludos
-
¿ A quién benefició el 11M? ¿Las elecciones estaban perdidas de antemano? Mucho suponer. Un atentado no beneficia nadie, o no debiera. Quizás eso es lo que pensaron los que se dedicaron a enredar cuando ocurrió, que un atentado puede beneficiar a alguien; si era eta beneficiaba al pp, si eran los islamistas al soe, aunque es mucho suponer. Yo no relacioné la guerra de Iraq al atentado , aunque no me cabe ninguna duda de que la foto de las azores fue un factor decisivo. Si las elecciones estaban perdidas de antemano, cosa que nadie sabe con certeza ya que la población estaba muy quemada por el empeño de Aznar en apoyar una guerra que nadie compartía, es algo que nadie sabe con certeza. Personalmente no entiendo como un electorado no castiga ciertas conductas, y motivos para dar un toque de atención al pp no faltaron. Un atentado puede influir en las elecciones, algo a los que nos tienen acostumbrados los etarras, pero no está tan claro que este atentado tuviera que favorecer necesariamente a la oposición. Normalmente cuando se produce un atentado como ese el electorado suele apoyar al gobierno. Puede que si algunos desde el gobierno se hubieran dedicado a informar seriamente sobre lo que pasaba, en vez de intentar manipular lo que ocurría, los resultados hubieran sido diferentes, pero tenían demasiado presente que un atentado islamista podía perjudicarles.
-
A ver Marilyn, ¿qué teorias de los peones estuvieron presentes en el juicio?. Los peones no tienen teorias "oficiales", cada uno de ellos pensará una cosa diferente o no siquiera tendrá formada opinión, lo que único que tienen en común es el de opinar que existen puntos que merece la pena sigan siendo investigados.
El juicio fue para probar la inocencia o culpabilidad de los acusados y éstos lo eran en base a una instrucción concreta; el sumario asumia una consecución de hechos que fue lo que se juzgó (y se sentenció de forma parcial) y no se entra a valorar otras vías de investigación que no sea la de éste (el sumario digo).
¿No estamos diciendo que no sabemos que hay detrás, ni siquiera los peones? ¿Cómo en juicio se iba a valorar nada de esto si no era lo que se estaba juzgando?
En el juicio no se hace alusión alguna a teorías como la de los servicios secretos marroquíes o la planificación sobre la marcha de las cloacas para invertir movimientos electoralistas del gobierno de entonces, por poner un ejemplo; pero es que es normal, no había causa alguna ni instrucción contra los servicios secretos marroquíes o contra el anterior gobierno. A juicio va lo que se instruye, a juicio va lo que va determinando con su instrucción el juez del sumario; y a este accede aquello que las FFyCC de Seg que lo investiga le lleva al juez. Otra cosa no entra en juicio. Podrá señalarse algo para ayudar a montar o desmontar hechos que tengan que ver con los acusados, pero por su relación con éstos, en definitiva con el sumario.
Marilyn, tú estas diciendo que no te extraña que personas que han sufrido el terrorismo se desvinculen de determinados grupos que acusan a formaciones políticas de barbaridades. Supongo que no lo dirás por los peones. Sí hay algún peon que opina que tuvo que ver algo no el Psoe o el PP sino las conexiones que éstos tienen con las llamadas a raíz de los GAL "cloacas del Estado", pero no es una opinión "corporativa" u "oficial", es una opinión igual que quién opina que fue la CIA.
Y volviendo a las víctimas a mi tampoco me extraña que muchas de las personas que han sufrido el terrorismo en sus carnes , de muchas de sus asociaciones, se desvinculen de aquellos grupos que quieran dar por cerrado todo lo concerniente a la explicación sobre el por que les faltan seres queridos.
No utilicemos a las víctimas, en ellas habrá de todo; no tinen una voz única u oficial. Ni tan siquiera para decir que hay que investigar porque se lo debemos, etc; nos lo debemos a nosotros mismos porque hay cosas que merecen la pena ser explicadas.
Harthill, lo de Leganés explica poco, ¿por qué se suicidan un mes?, ¿porque están acorralados?, y entonces ¿por que esperan pacientemente a que desalojen todos los edifcios antes de suicidarse? Que considerados después de cargarse a 200 personas. ¿Sabe alguien quien filmó las imágenes de la explosión? porque ni esto estaba claro. Hay quien piensa que el juicio lo aclara todo, o no lo siguió o no entendió muchas cosas (o las entendimos también mal o a medias otros); pues bien en el juicio no se determinó cuando se localizó y controló en piso de Leganés, hubo dos declaraciones al respecto y diferían en muchas horas, un día completo. No hubo careo, no se trató de determinar quien mentía, nada, punto; otra cosa más a medias y "palante". ¿Tan dificial es , para mandos policiales encargados del operativo, recordar si localizaron y cecaron el piso ese mismo día o si ya lo había hecho el día anterior?. No lo entiendo.
El que haya habido una sentencia no linita los deberes de investigación. El TS no dice quien decidió y organizó el atentado, ahí ya hay algo que investigar, también dice que el explosivo es goma2-ECO y "otro u otros no determinados", luego hay otros, ¿no habrá que investigar de dónde salió también todo esto? ¿Hay por la calle gente merecedora de sentencias como la de Trashorras y no nos importa perseguirlos?
Lo de la mochila. Eso era la pieza clave. Si el tribunal la admitia, los acusados eran los malos (o parte claro, porque de 116 acusados el TS dejó en 3 a los condenados, quede claro que algún otro que cumplió condena fue por otros delitos no por su relación con el 11-M). Lo que algunos pensamos es que esa mochila dificilmente era igual a los demás. Primero esa mochila "apareció" en una comisaría y según las diferentes versiones de los que declaran en la instrucción (dónde siempre hay versiones diferentes para lo mismo y donde siempre es diferente lo declarado en los días siguientes de lo declarado 1 mes después) hizo una sería de estrambóticos recorridos por la mitad de Madrid. Esa mochila no siguió ninguna cadena de custodina que identifique como vigilada, catalogada y numerada una prueba. esa mochila tenía, a diferencia de las demás, los cables de conexión sin conectar, nunca hubiera explotado, es más estaba preparada para no hacerlo. Esa mochila contenia casi 1kg de clavos, etc a modo de metralla, lo que no había en ninguna otra y así lo declaró la responsable del anatómico en el IFEMA la noche del 11-M . Esa mochila contenía una tarjeta que no hacía ninguna falta para que estallara la bomba, pues el teléfono se activaba con la alarma para detonar, no era necesaría la tarjeta; pero claro era lo único que llevaba a Zougam y a que hubiera detenciones el día 13. A mi esa mochila no me convence. Para unas cosas los acusados eran "idiotas" como para dejarse tarjetas no necesarias para el atentado que conducian a ellos o para conducir la Kangoo con guantes pero dejar ropas usadas en él; y para otras eran la leche como para organizar ellos solitos y sus contactos de trapicheros y chivatos tal matanza.
Ya estoy alargándome y Marilyn tendrá alguna admonición para mi.
En definitiva, si hay quien usa a las víctimas no lo hagamos nosotros, segura que las victimas son tambien una individualidad en cada una de ellas y cada uno opina de una manera diferente. Y con ellos se ha portado mal y bien mucha gente diferente y dependiendo también de las ocasiones que también es triste.
En cuanto a lo de teorías esperpénticas, bien , es cierto alguna lo es, no hay discusión (aunque para otros la esperpéntica es la VO). Pero vuelvo a que lo importante no es que uno tenga la solución a todo o sepa quien está detrás o tenga la teoria que lo explica todo. Lo importante es que el TS no sabe quien lo ideó y planificó y que existe más explosivo del que llevó a procesar a "la trama asturiana" y que estos dos hilos ya son justificación bastante para querer saber más. Lo que no puede ser es que no lo sepamos, nuestro TS tampoco y no lo investiguemos. Quizá nunca lo sepamos pero al menos habrá que intentarlo y no descalificar a quien tal inquietud tiene. si no pasa nada, no es una cuestión política es una cuestión CRIMINAL; puede que este sea el punto que la sociedad aun no tenga claro. esto es una cuestión CRIMINAL.
Y digo yo, ¿qué opinaís de la omisión en el discurso de Obama? No me comentaís nada de esto. ¿Qué os parece?
Hasta pronto.
11-m- Queremos saber.
PD; es que acabo de ver el último mensaje de Mirella. Yo creo que manipular tras el atentado lo hiceron los que podían, lo que tenían poder para actuar o para omotir en relación con pruebas e indicios para encaminar a medios de comunicación y electorado, y estos eran las FFyCC de Seg, evidentemente dirigidos por el gobierno de entonces, a quién también se dirigió y enredó (lo que no exculpa su manifiesto intento de dirigismo) desde ellos, y es que había elecciones.
-
Afortunadamente, por lo observo, leo y veo, sólo un pequeñísimo reducto de acérrimos siguen pensando que la autoria fué de ETA.
Ni siquiera el "reformado" líder del PP, cree ya en tal posibiidad.( así lo manifiesta) Pero si os satisface seguir poniendo crema para que salga un pelo donde no hay bulbo piloso, pues adelante. Siempre va bien leer cuentos, pero,!!! es que a veces son tan largos.....!!!- "lo bueno si breve dos veces bueno".
-
A ver Marilyn,
Los peones no tienen teorias "oficiales", cada uno de ellos pensará una cosa diferente o no siquiera tendrá formada opinión,
Efectivamente, así será. Mencioné a todo el Colectivo y fue un error por mi parte, cometido sin mala intención. Pido disculpas.
Quizá nunca lo sepamos pero al menos habrá que intentarlo y no descalificar a quien tal inquietud tiene. si no pasa nada, no es una cuestión política es una cuestión CRIMINAL;
Yo, desde luego, no descalifico a quién tiene esa inquietud. ¡Ni mucho menos! Me he referido a una "teoría" muy concreta.
Y digo yo, ¿qué opinaís de la omisión en el discurso de Obama? No me comentaís nada de esto. ¿Qué os parece?
Desconocía esa noticia hasta que la expusiste tú en el Foro. Pues mira: me parece mal, muy mal. Quiero pensar que se trata de un simple y lamentable olvido...
Un cordial saludo
-
Pero tio, ¿quién ha dicho nada de ETA? ¿es que decir que quedan cosas por saber es decir que fue ETA?
No se trata de poner "crema" en nigún sitio, se trata de investigar aquello que el TS dice que falta por conocer.
Coméntame algo de la "supermochila" o de la sentencia o de la instrucción,o de la omisión en el discurso de Obama, algo; pero no me pongas en los labios lo que yo no he dicho. ETA lo debes tener tú en la cabeza porque de lo que he escrito sacar como conclusión que me empeño en la autoria de ETA tiene tela. Repito ¿quién ha dicho nada de ETA?
Y luego me dices lo que piensa Rajoy, ¿es que tú opinas en función de lo que opninen otros? Quizá seas de los que piensen que esto es un tema político y no un atentado criminal.
Y a quien no le guste la extensión puede irse a chatear si le satisface más. Esto es un foro, es decir se exponen opiniones; y puede que por la razón que sea haya gente a la que nos hace tener la sensación de hacernos entender mejor diciendo mucho, o porque es tendencia natural, no sé.
Hasta pronto.
11-M Queremos saber
Marilyn, es que te vi ahora el mensaje; un olvido dices; pero no me negarás que es curioso en un discurso que revisan 30 expertos en política internacional y terrorismo internacional; y que si es tal resulta "casi ofensivo" y la diplomacia española debería al menos indicarlo, para que, también al menos fuera modificado de la web. Yo creo que es algo más, pero entiendo que también puede ser que esté predispuesto a ello debido a las veces que en los últimos 5 años he escrito aquí que Madrid era diferente a NY, Londres o Bali.
Hasta pronto.
-
Eso es absurdo. Una completa barbaridad. Desde luego no me extraña que personas que han sufrido en primera persona las masacres y atrocidades que causa el terrorismo, integrantes de la Asociación de Víctimas de terrorismo (AVT), y de “Asociación 11-M” (la primera, y no la de los Peones), se desvinculen por completo de grupos que perversamente sólo saben hacer politiqueo basura, acusando a formaciones democráticas de tener y/o llevar a cabo ideas macabras. Dice el refrán “Se cree el ladrón, que todos son de su condición”.
Todo lo que aparece en mi párrafo es absolutamente cierto. Las citas son textuales y los hechos aludidos sucedieron y están demostrados. ¿Sabes qué es la barbaridad? Que todavía haya gente que se meta en la manada con gusto.
-
Y a quien no le guste la extensión puede irse a chatear si le satisface más. Esto es un foro, es decir se exponen opiniones; y puede que por la razón que sea haya gente a la que nos hace tener la sensación de hacernos entender mejor diciendo mucho, o porque es tendencia natural, no sé.
A mí me encanta leer, no te preocupes. Aunque, sin ánimo de molestarte y menos de ofenderte, te diré que sigo opinando que escribes mucho, para no decir nada. Bueno… ahora que lo pienso ¡tonta de mí! Sí que dices. ¡Y mucho! Lo más importante de tu discurso, lo más trascendental, no lo expresas abiertamente pero, entre líneas, se vislumbra tu opinión…
Saludos
-
A pesar de las presiones del gobierno español, Obama sigue sin rectificar su discuros: sigue excluyendo al 11M de los atentados de al qaeda -sorprende que sea el único exluído, el de Londres lo cita con claridad manifiesta-.
¿ETA? Creo que a estas alturas no hablamos exactamente de ETA...
-
Bueno, no sé, asesinos hay en todas las profesiones y por supuesto, también en la política.
Lo peor es que tienen más medios y son más mortíferos, nada más.
-
¿ de verdad podemos creer que Osama Bin Laden sigue vivo?
¿ lo hemos visto?
No, no y no
¿ entonces? ¿ a quién puede interesar su aparciencia de vivo?
Pensemos
Salud, foro
-
Esto es lo que PJ se atrevió a decir hace unos días emulando, a su manera claro, a Zola con el caso Dreyfuss.
"Yo acuso"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/02/espana/124391283.html
Lo dijo en la presentación del libro "Tytadin". Al parecer, dado su ego, quiere hacer como Zola, acusar para forzar, mediante denuncias hacia él, la reapertura de las indagaciones sobre ciertos aspectos de a pericial.
En mi opinión; la pericial de explosivos fue un desastre. La contaminación de pruebas, el lavado de las mismas, la insufciencia,las muestras de fuera de los focos de explosión; el miterioso apagado de las cámaras de vídeo en determinados momentos de la pericial, etc; debe llevar a la nulidad de tal práctica de prueba.
Creo que tal despropósitito sólo puede llavar a la nulidad, es decir, que no podemos decir que fuera Goma2 Eco (como se atreve a reconocer la sentencia), pero en base a ese deastre de pericial tampoco se puede deducir que fuera Tytadin, ni ningún otro explosivo.
Aun así, no entiendo como ninguno de los señalados públicamente por PJ no ha dicho nada, ni sus representantes sindicales (o incluso la Abogacía del Estado); si lo que dice no es cierto algo deberían decir, son acusaciones muy graves.
Tambien puede ser que, al menos en alguno de sus puntos haya acertado o no ande muy errado y entonces habría mucho que investigar.
11-M. Queremos saber.
-
Pues el "huecc" velasco, va camino de repetir los tropecientos blufs de tantos otros cerebros del tuerto aquel de la toga. Que tiene gracia que siendo tuerto viera tantos cerebros.
Y todo a pesar de que explotó Titadyn. (O Zetadyn, según se mida).
-
Como las partículas de DNT y nitroglicerina.
-
Si alguno es capaz de escribir -aunque mal- en dos idiomas, no veo yo que tiene de extraño que sea capaz de volar.
-
Si alguno es capaz de escribir -aunque mal- en dos idiomas, no veo yo que tiene de extraño que sea capaz de volar.
Como usted sabra, dios nos da a elegir y asi, podemos optar a una de las dos opciones:una guapa y tonta rematada y otra pasble y con sentido común; yo al contrario que usted, elegi la segunda.
-
¿ A quién benefició el 11M? ¿Las elecciones estaban perdidas de antemano? Mucho suponer. Un atentado no beneficia nadie, o no debiera. Quizás eso es lo que pensaron los que se dedicaron a enredar cuando ocurrió, que un atentado puede beneficiar a alguien; si era eta beneficiaba al pp, si eran los islamistas al soe, aunque es mucho suponer. Yo no relacioné la guerra de Iraq al atentado , aunque no me cabe ninguna duda de que la foto de las azores fue un factor decisivo. Si las elecciones estaban perdidas de antemano, cosa que nadie sabe con certeza ya que la población estaba muy quemada por el empeño de Aznar en apoyar una guerra que nadie compartía, es algo que nadie sabe con certeza. Personalmente no entiendo como un electorado no castiga ciertas conductas, y motivos para dar un toque de atención al pp no faltaron. Un atentado puede influir en las elecciones, algo a los que nos tienen acostumbrados los etarras, pero no está tan claro que este atentado tuviera que favorecer necesariamente a la oposición. Normalmente cuando se produce un atentado como ese el electorado suele apoyar al gobierno. Puede que si algunos desde el gobierno se hubieran dedicado a informar seriamente sobre lo que pasaba, en vez de intentar manipular lo que ocurría, los resultados hubieran sido diferentes, pero tenían demasiado presente que un atentado islamista podía perjudicarles.
No olvides quienes por esas fechas sacaron a " sus huestes " a la calle para culpar de ello al legítimo gobierno de entonces, además, no olvides a Rubalcabra, a las 21,00P.M. prime time en telediario 1ª cadena, víspera de las elecciones haciendo campaña e inculpando al gobierno legítimo.
Desde luego que el PP hizo cosas mal, pero de lo de la foto de las Azores, todabía no consigo entender el porqué, cuando F.G. en la 1ª G. del Golf mandó tgropas, " al frente de fuego" y de reemplazo.
Y entre otras cosas que el PP hizo mal, desde luego está el no haber suspendido las elecciones debido a la gravedad de los hechos. Por otro lado, tampoco debemos olvidar quienes salían en las maminfestaciones, contra todo lo que fuera PP o se relacionase con ello, hoy, todos calladitos y en casa.
Saludos
Por cierto, entre otras cosas, Largo Caballero ( El Lenín Español ) dijo que la democracia popular no se conseguía por las buenas, él la conseguiría por la Guerra, cosa que hizo después, entre otras.
Y sino que le pregunten a Carrillo que estaba por allí.
Otros saludos
-
Afortunadamente, por lo observo, leo y veo, sólo un pequeñísimo reducto de acérrimos siguen pensando que la autoria fué de ETA.
Ni siquiera el "reformado" líder del PP, cree ya en tal posibiidad.( así lo manifiesta) Pero si os satisface seguir poniendo crema para que salga un pelo donde no hay bulbo piloso, pues adelante. Siempre va bien leer cuentos, pero,!!! es que a veces son tan largos.....!!!- "lo bueno si breve dos veces bueno".
No te preocupes, da la pequeña casualidad que los GAL, tardaron solo 11 años en aparecer sus resultados, el 11-M. Lleva menos, pero al final aparecerán.
Por otro lado, me gustaría recordar que el pueblo que casi desaparece del mapa en Cuenca, llevaba el furgón de marras, los mismos explosivos, además en el año 2000, los TEDAX desactivaron en Nochebuena, no menos de 5 mochilas bomba, IGUALES, a las del 11-M, y de cuya autoría se hizo cargo ETA, además que no se nos olvide lo de la T-4, para concer el poder terrorífico de que son capaces estos hijos de puta, además de hipercor, del Cuartel de la G.C. de Vic, del de Zaragoza, de...........
sin más comentarios
Un saludo
-
Afortunadamente, por lo observo, leo y veo, sólo un pequeñísimo reducto de acérrimos siguen pensando que la autoria fué de ETA.
Ni siquiera el "reformado" líder del PP, cree ya en tal posibiidad.( así lo manifiesta) Pero si os satisface seguir poniendo crema para que salga un pelo donde no hay bulbo piloso, pues adelante. Siempre va bien leer cuentos, pero,!!! es que a veces son tan largos.....!!!- "lo bueno si breve dos veces bueno".
No te preocupes, da la pequeña casualidad que los GAL, tardaron solo 11 años en aparecer sus resultados, el 11-M. Lleva menos, pero al final aparecerán.
Por otro lado, me gustaría recordar que el pueblo que casi desaparece del mapa en Cuenca, llevaba el furgón de marras, los mismos explosivos, además en el año 2000, los TEDAX desactivaron en Nochebuena, no menos de 5 mochilas bomba, IGUALES, a las del 11-M, y de cuya autoría se hizo cargo ETA, además que no se nos olvide lo de la T-4, para concer el poder terrorífico de que son capaces estos hijos de puta, además de hipercor, del Cuartel de la G.C. de Vic, del de Zaragoza, de...........
sin más comentarios
Un saludo
Olvidé decir que las mochilas bomba estaban en la estación de Chamartín.
-
Hago un inciso para denunciar la incalificable e infame actitud del grupo Intereconomía sobre el 11-M.
La actitud de este grupo se reduce a no comentar nada sobre este tema: pero de una forma muy singular.
Resulta que, todas las noches dan las portadas del día siguiente: pues bien, cuando El Mundo abre con el 11-M, adoptan la siguiente actitud:
1. Si está arriba el 11-M, comentan la noticia de abajo, del diario El Mundo, ante el estupor de los televidentes, que sin embargo vemos el titular del 11-M.
2. Si está abajo, comentan la noticia de El Mundo de arriba, y decimos: "anda, así que no es la manía de comenzar por abajo, es que no les gusta comentar el tema del 11-M."
¿Qué pasa? Que previamente en el año 2007 o algo así, intoxicaron contra las revelaciones del 11-M, poniendo en boca de los periodistas de El Mundo cosas que nunca dijeron y, ahora no pueden desdecirse de sus infamias.
-
Por otro lado, me gustaría recordar que el pueblo que casi desaparece del mapa en Cuenca,
Para que un pueblo de Cuenca desaparezca del mapa hace falta algo más que unas toneladas de explosivos manejadas por cualquier vascorro gualtrapa. Suerte tuvieron que los pillaron los picolos, que si los cogen los turbos se jiñan.
-
¿Pero no se había suicidado en Irak (ya que aquí no lo hizo el muy pertinaz), Belhadj? Parece que no, que está vivito, o eso nos cuentan los que antes nos juraban que se había suicidado (en un atentado claro, así muy yihadista, no como otros). ¿Qué hemos de creer?
¿Pero no era culpable Moussaten? Vaya pobre, ahora resulta que no; que igual hay que idemnizarlo y todo. Y mira que nos aseguraban lo malísimo que era las diferentes originales versiones oficiales.
¿Y Haddad? Perseguido por nuestras FFyCC de Seg. desde el mismo 14-M, malísimo oigan. Que no hombre no, que dijera lo que dijera el sumario (del que si dudabas entonces eras lo peor de lo peor) ahora es buenísimo y hay que protegerlo y "asilarlo" y todo.
Y es que las cosas que no cuadran, sólo cuadran cuando no se cuestionan y se asimilan religiosamente.
De todas formas, lo más importante, ahora, a mi entender, es averiguar porque se hicieron las chapuzas de la percial de explosivos, o el motivo por el que con 200 cadáveres y TONELADAS de restos explosionados sólo llegan a la pericial 21 gramos de muestras y "lavadas" (eso sí, se mataron a analizar muestras que no estaban en los trenes), o ¿dónde están las toneladas de restos?, etc.
Por cierto, la Casa Blanca, sigue considerando diferente el 11-M de Londres, NY, Bali, Yemen, etc. Obama lo dijo de palabra y sigue sin haber rectificación. ¿Es una falta de respeto al mayor atentado que ha habido en Europa?. Y a propósito de los USA, tras el atentado la embajada USA en Madrid se ofreció a Interior para facilitar toda la información que tenía, ¿por qué se rechazó tal ofrecimiento hasta en ocho ocasiones?
11-M Quermos saber.
-
Por cierto, la Casa Blanca, sigue considerando diferente el 11-M de Londres, NY, Bali, Yemen, etc. Obama lo dijo de palabra y sigue sin haber rectificación. ¿Es una falta de respeto al mayor atentado que ha habido en Europa?.
No sólo en ámbitos políticos, sino también en académicos, se tratan de diferente forma las explosiones del 11 de marzo con respecto a los hechos de Nueva York, Londres, Bali, etc. Paul Cartledge, profesor de Historia de Grecia en Cambridge, quien se distingue por ser el más puntilloso entre los puntillosos, omite intencionadamente primero -y explica después el porqué- los atentados del 11 de marzo entre los ataques sufridos por Occidente provinentes de Oriente. Todo ello en el prólogo de su obra Termópilas.
Y a propósito de los USA, tras el atentado la embajada USA en Madrid se ofreció a Interior para facilitar toda la información que tenía, ¿por qué se rechazó tal ofrecimiento hasta en ocho ocasiones?
¿Y para qué iban a necesitar las fuerzas policiales españolas (o mejor dicho, algunos de sus mandos) la información de la embajada estadounidense? Estos yankees... mira que pensar que podrían enseñar algo en ese asunto a los mandos policiales que, gracias a su eficacísima labor en la investigación, ascendieron a pulso poco despues.
-
Si, Cartledge no sólo es una eminencia en Historia antigua sino que además ha estudiado a fondo el terrorismo islámico del los últimos 10 o 15 años, entre otras cosas porque él mismo es víctima directa, perdió una hermana en Londres,en el metro el 7-J 2005.
No recuerdo el nombre, pero una vez leí a otro académico, creo que de Tel Aviv (lo que lo descalificará a los ojos de algún listo), que hacía una relación de puntos esenciales en la naturaleza de un ataque yihadista, 5 o 6, y explicaba como el 11-M no cumplía ni uno sólo.
En cuanto a lo de los mandos de FFyCC de Seg (algunos claro), estoy de acuerdo, que cosas se nos ocurren; y es que en España los políticos prosperan en base al "principio de Peter" y los "mandos" en tanto en cuanto trabajen para el receptor de turno de las bondades del "principo de Peter".
Al españolito nada, unos porque no sabrían entenderlo, o porque es muy gordo, o porque hay cosas que quedan por encima del currele medio, o, lo peor, total para lo que les importa (en algún caso, para lo poco capaces que son) vale cualquier explicación.
Hata pronto.
-
El Colegio Oficial de Químicos de Madrid envió una carta de rectificación a El Mundo, en la que desmiente que haya avalado el trabajo realizado por el perito Antonio Iglesias sobre los explosivos utilizados en los atentados del 11-M, como había asegurado ese diario. El Colegio pide expresamente a Pedro J. Ramírez que difunda su carta
La noticia de El Mundo, del pasado día tres de junio, aseguraba que “el Colegio de Químicos avala el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre” del 11 de marzo y que “los resultados refrendados por el Colegio contradicen claramente al Tribunal”.
Contrariamente a lo publicado por El Mundo, el Colegio Oficial de Químicos había colgado en su página web un comunicado en el que certificaba que Antonio Iglesias es licenciado y colegiado con una experiencia contrastada de años, pero en ningún caso decía que avalaba su estudio
En la carta dirigida a El Mundo, en la que solicitan al periódico su rectificación, el Colegio de Químicos advierte que la propiedad intelectual de los trabajos pertenece exclusivamente a sus autores y que el Colegio es completamente ajeno al contenido y al uso que de sus trabajos puedan hacer los autores de los mismos”. El Colegio de Químicos reafirma en su misiva que en ningún momento ha realizado una valoración oficial “del contenido del informe” ni de la publicación Titadyn”.
-
Los visados colegiales a quien avalan es al autor, su colegiación y capacidad, y punto; efectivamente no entra a valorar el contenido, ni para confirmarlo ni tampoco para refutarlo.
PJ no puede decir que el colegio avale lo que dice el informe, ni nadie puede decir que el colegio no lo avale; sencillamente no entra en el contenido.
Esto en nada cambia que la pericial del juicio deba ser nula. Pruebas que no llegan, pruebas que se lavan, pruebas sin custodia, muestras de 21 gramos de toneladas de restos y de 200 cadáveres, cámaras que no funcionan, muestras de fuera de los focos, resultados que A.V. elmina o manda repetir, etc. La propia sentencia de la AN, en una de las redacciones más sonrojantes nunca vistas dice literalmete que aunque no se tenga la "absoluta certeza sobre el tipo de explosivo (o explosivos añado yo)" éste procedía de Mina Conchita. Por primera vez, al menos de forma expresa, se condena (y a penas de 30000años) "sin la absoluta certeza". Además si no sé lo que es ¿cómo puedo saber de dónde viene? como si allí hubiera un bazar con todo tipo de explosivos.
Supongo que Iglesias saca como conclusión la explosión de Tytadin de otros datos, porque a mi entender de esa pericial no se puede decir nada,ni que sea Tytadin, ni, desde luego Goma2 (sea ECO o no, que es es otra) ni C4, ni nada.
Lo grave del acto "acusatorio" de PJ es que señala directamente a 18 personas señalándolos como responsables de muchas, cuando menos "irregularidades"; algunos de ellos mandos polciales a los que acusa de actuación de ocultación y/o "imposición" de pruebas, etc. Cosas muy graves a las que ninguno ha respondido; ayer decía Gabriel Moris que su silencio les delataba; puede ser, yo creo que esperan órdenes (ahora como entonces) o preparan una estrategía común o buscan vías particulares de escape, quien sabe.
En el mismo jucio eran tan evidentes las contradiciones, las dudas, los cambios de opinión de muchos mandos y testigos que el propio Tribunal dijo abiertamente que abría deducciones de testimonio; llevan estos últimos meses muchas asociaciones de víctimas solicitándolas y si ser concedidas. Tardará, pero las habrá.
Puede ser este el único pais donde el director de un gran periódico acusa a instituciones y funcionarios del Estado, y éstos no responden, y los medios no se hacen eco de ello. Es esa consigna de vacio mediático que impone el silencio de ciertos asuntos, hasta su congelación.
11-M Queremos saber.
-
11-M " Queremos saber"
Queremos saber qué hizo el PP ( en el poder cuando sucedieron los atentados) para empezar la fase de instrucción ( recogida de pruebas, análisis, testigos, peritos)
Queremos saber porqué se ensucia un caso judicial de este modo y no se manchan otros.
Queremos saber porqué ni PP ni PSOE se han enfrentado nunca por este hecho, aportando pruebas cada uno de ellos.- Enfrentamientos ( por motivos electoralists) los ha habido, pero.....con el tiempo.....ambos guardan silencio.
Queremos saber si ambos partidos, tanto PP como PSOE, nos han ocultado datos, pruebas.
Queremos saber................
Nos quedaremos con las ganas de saber...como en tantos otros casos, como ¿ el Juicio de Alcaser? .- Condenada una persona a más de 100 años de carcel sin una sola prueba objetiva, tan sólo una " declaración" ( de las 16 diferentes que hizo), y que, sepamos, los Tribunales, cuando sólo es la declaración del imputado, barajan otras pruebas..........aqui no las hubo.......por tanto ¡¡ queremos saber!!
Así es el mundo judicial, ése que estudiamos todos nosotros y que, de vez en cuando, consigue desencantarnos.
Pero por pedir " queremos saber" que no quede
salud, foreros.
-
Salvo en lo de ensuciar este "caso judicial" (esto ya era sucio en su preparación, en su ejecución, en su instrucción, en su juicio, en su divulgación, etc); en todo lo demás estoy de acuerdo: principalmente en que PP y PSOE llevan 5 años tomándonos por lerdos y utilizando sus hilos judiciales, policiales y mediáticos para ocultar, desviar y sobre todo confundir; pero no sólo son las instancias políticas quienes lo hacen; hay muchas voces de su amo y muchos amos de las voces (esto último igual es un poco chorras pero es mio, original, sólo mio)
11-M Queremos saber.
Hasta pronto.
-
Esto es lo que PJ se atrevió a decir hace unos días emulando, a su manera claro, a Zola con el caso Dreyfuss.
"Yo acuso"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/02/espana/124391283.html
Lo dijo en la presentación del libro "Tytadin". Al parecer, dado su ego, quiere hacer como Zola, acusar para forzar, mediante denuncias hacia él, la reapertura de las indagaciones sobre ciertos aspectos de a pericial.
En mi opinión; la pericial de explosivos fue un desastre. La contaminación de pruebas, el lavado de las mismas, la insufciencia,las muestras de fuera de los focos de explosión; el miterioso apagado de las cámaras de vídeo en determinados momentos de la pericial, etc; debe llevar a la nulidad de tal práctica de prueba.
Creo que tal despropósitito sólo puede llavar a la nulidad, es decir, que no podemos decir que fuera Goma2 Eco (como se atreve a reconocer la sentencia), pero en base a ese deastre de pericial tampoco se puede deducir que fuera Tytadin, ni ningún otro explosivo.
Aun así, no entiendo como ninguno de los señalados públicamente por PJ no ha dicho nada, ni sus representantes sindicales (o incluso la Abogacía del Estado); si lo que dice no es cierto algo deberían decir, son acusaciones muy graves.
Tambien puede ser que, al menos en alguno de sus puntos haya acertado o no ande muy errado y entonces habría mucho que investigar.
11-M. Queremos saber.
[/quote]
Ya hay algún resultado del sui generis "Yo acuso" de PJ. No sólo por desestimación de una demanda contra él, sino por lo que pone negro sobre blanco la juez Lledó; eso es lo importante.
Sanchez Manzano está también ahora inmerso en otro proceso , encausado por víctimas del 11-M, por destrucción de pruebas. Veremos en que queda.
Esperemos que cada vez más gente empiece a entender que destruir toneladas de pruebas (otros llaman restos) antes de las periciales (es decir, lo nunca visto en las investigaciones criminales), que lavar los pocos gramos que se "analicen"; que las muestras que sí son válidas provienen de fuera de los trenes, que no se envíen a la policia científica las muestras que se solicitan (incluso con insistencia), etc; son algo más que casualidades. Son demasiadas cosas, en demasiado poco tiempo en las que interviene demasiada gente; no cuadra que TODOS lo hicieran al revés involuntariamente o por casualidad y a un tiempo. ¿Quienes ordenaron y/o permitieron que todos estos dislates con los "restos" ocurrieran?
11-M Queremos saber.
-
De verdad creéis que ZP asesinó a 192 personas en MAdrid para llegar al poder? Yo sinceramente dudo que lo creáis. Yo no lo creo, pero si lo creyera tened por seguro que habría montado ya una de órdago. Lo que creo que pasa es que no os creeis vuestra teoría. Si no, no sé qué coño hacéis en este foro en lugar de montar una gorda.
Otra cosa es que te guste más o menos ZP, pero de ahí a decir que mató a 200 personas para llegar al poder... Eso no os lo creéis ninguno, coño. Seamos sinceros.
-
De verdad creéis que ZP asesinó a 192 personas en MAdrid para llegar al poder? Yo sinceramente dudo que lo creáis. Yo no lo creo, pero si lo creyera tened por seguro que habría montado ya una de órdago. Lo que creo que pasa es que no os creeis vuestra teoría. Si no, no sé qué coño hacéis en este foro en lugar de montar una gorda.
Claro que no se lo creen. Pero han inventado y hecho correr ese rumor. Se inspiran en el dicho maquiavélico "Calumnia y miente, que algo queda”.
Por cierto: ¿Quién gobernaba el 11 M y las semanas siguientes? ¿Quién daba las órdenes en el Ministerio del Interior ese día y hasta la toma de posesión del Gobierno entrante?
Respuesta: Don José María Aznar. De modo que ¿por qué mienten diciendo que el PSOE ocultó pruebas? ¿No sería más bien que Aznar no estuvo NUNCA a la altura de las circunstancias?
-
Por acción, es imposible que Zapatero lo hiciera. No tiene ni de lejos la inteligencia, ni la capacidad para organizar nada.
Por omisión... (conocimiento previo en el sentido del art. 11 CP) es improbable, aunque parece mentira que no supiera lo que se cocía, de igual modo que parece mentira que no lo supieran Rajoy y Aznar. A mi juicio, de haber un golpe, éste sería de la vieja guardia del GAL, no de los nuevos dirigentes del PSOE. Y de todas formas, a esa vieja guardia se la están comiendo con patatas fritas los de la nueva generación...
No, no veo a Zapatero detrás de esto. A los GAL quizá, pero a Zapatero me cuesta creerlo.
Y eso reconociendo que no es poco, lo de Manzano, lo de Santano, que la Comisión se cerró en falso, la perversidad de los Cándido, Garzón, Del Olmo, Velasco, Bermúdez, etc.
Pero no veo a un torpe como Zapatero, como cerebro de la cosa, ni tampoco como depositario de terribles secretos sobre la masacre: ¡no lo veo! A día de hoy, no lo veo, quizá mañana cambie de opinión, pero no lo veo...
-
Sin ser de un color ni de otro, que conste:
No puedo creer que ni un político (español) ni un partido político (español) esté detrás de esta barbaridad. Si soy de los que piensa que esas elecciones se tendrían que haber retrasado, pero eso es otro tema.
En cualquier caso, de haberlo hecho algún político o partido político español, siempre habría algún salvaje descerebrado para justificar ésta o cualquier matanza.
-
Yo pienso como tú.
En cualquier caso, me parece que la gran cagada del PP fue la gestión de la información del 11 al 14. O intentaron aprovecharse cargando el mochuelo a ETA, o pensaron que perdían y trataron de taparlo. En cualquier caso, error de los grandes. Si hubieran dado toda la información sin sesgo de ningún tipo y desde el primer momento, quizá hubieran ganado las elecciones. La gente se movilizó al voto contra el PP debido a las mentiras. Y no digo que no mintieran los otros, sino que mintió el PP, y eso es lo importante.
Y, por otra parte, creo que el PP no debe olvidar que el Sr. Aznar fue el que les hizo perder el poder. Lo tienen como el mejor presidente de la historia, y creo que se equivocan. El Sr. Aznar, desde que decidió no presentarse y ganó el 2000 con mayoría absoluta, se dedicó a anteponer sus propios intereses personales a los del partido. Se dedicó a darse a conocer en el ámbito internacional y a ganar fama, con un seguidismo a Bush lamentable, aunque ello hiciera que su partido perdiera votos. No era cuestión de ideología, sino de interés personal. No hay que olvidar que en las autónomicas y locales del 2003 el PSOE ganó en número de votos a un partido que tenía la mayoría absoluta, y en ese momento no había atentado alguno. Sin el 11m muy probablemente el PP hubiera ganado, pero habría perdido muchos votos por la vanidad personal del presidente y sus propias obsesiones.
-
Por acción, es imposible que Zapatero lo hiciera. No tiene ni de lejos la inteligencia, ni la capacidad para organizar nada.
Por omisión... (conocimiento previo en el sentido del art. 11 CP) es improbable, aunque parece mentira que no supiera lo que se cocía, de igual modo que parece mentira que no lo supieran Rajoy y Aznar. A mi juicio, de haber un golpe, éste sería de la vieja guardia del GAL, no de los nuevos dirigentes del PSOE. Y de todas formas, a esa vieja guardia se la están comiendo con patatas fritas los de la nueva generación...
No, no veo a Zapatero detrás de esto. A los GAL quizá, pero a Zapatero me cuesta creerlo.
Y eso reconociendo que no es poco, lo de Manzano, lo de Santano, que la Comisión se cerró en falso, la perversidad de los Cándido, Garzón, Del Olmo, Velasco, Bermúdez, etc.
Pero no veo a un torpe como Zapatero, como cerebro de la cosa, ni tampoco como depositario de terribles secretos sobre la masacre: ¡no lo veo! A día de hoy, no lo veo, quizá mañana cambie de opinión, pero no lo veo...
Bueno. Desde luego si desde los aparatos del Estado se generó una de éstas, mandaría huevos. Vaya desmadre. Gobernaba el PP y con mayoría absoluta. No hay que olvidar que la conspiranoia basa su teoría en mandos policiales y servicios de inteligencia. Sería la confirmación de que el gobierno era una caca.
Yo no lo creo. Yo creo en la Sentencia y en que lo hicieron los cuatro chalados éstos. Creo que hubo errores policiales graves, pero errores. Creo que controlaban a Toro y Trashorras y que pretendían hacerle una jugada a ETA para desarticular algunos comandos y obtener información, y por eso les dejaban hacer. Pero se les fue de las manos y acabaron vendiendo los explosivos a estos criminales locos hijos de puta. Y creo otras muchas cosas, pero no quiero cansaros.
-
Es un curioso laberinto:
1. Los moritos de Lavapiés no tenían capacidad técnica.
2. Zapatero y sus Ministros son unos niñatos inimputables, que difícilmente pueden llevar a cabo esta monstruosidad.
3. El PP no pudo ser, porque el atentado tenía el propósito de desalojarlos...
Sólo quedan los únicos grupos terroristas activos: ETA y las tramas negras del GAL que quedan en la policía y que, como se está demostrando, estaban y están de m-ierda hasta el cuello. Salvo que se me haya escapado algo, ¡no hay otra! Y el que los políticos se tapen, no deja de ser sino algo consustancial a lo hijos de puta que son, han sido y serán siempre y en todas partes.
-
Simple, sinceramente, he leido bastante sobre el tema y no hacía falta mucho para cometer este atentado. Simplemente los explosivos, que está más que demostrado que fueron suministrados por Toro y Trashorras(lee la sentencia, el posicionamiento BTS y mina conchita, las declaraciones de los testigos y de los niños de la caravana de la muerte, etc...), y saber montar bombas con móviles. Según he leido, el montaje era chapucero, muy ingenioso pero chapucero. Lo demás es coger mochilas y distribuirlas por los trenes. Se les habría podido pillar, pero errores policiales graves lo impidieron.
Yo creo que esto está al alcance de muchas personas. No hay nada más fácil que matar, si no tienes miedo a las represalias.
El propio De Pablo, en "la cuarta trama", no pone en duda la culpabilidad de muchos de los implicados y condenados. Simplemente valora la posibilidad de una autoría intelectual desconocida, pero no autoría material. E incluso se despacha contra la policía diciendo que desde dentro se le dió información errónea al PP para que perdiera las elecciones y quedara como mentiroso ante la opinión pública. Yo todo esto lo pongo muy en duda.
-
Yo también he leído bastante sobre el tema, y te puedo decir que, por ejemplo, las manipulaciones de Santano en la pericial de explosivos, no pueden tener por objeto encubrir a cuatro moritos. Aparte, los testigos protegidos que dicen que estuvieron en los trenes, no sufrieron la menor herida.
Eso entre otras muchas cosas. Los hechos que la sentencia de Manzano ha declarado veraces, ascienden a 38 y abarcan un periodo de tiempo de tres años, en los cuales se estuvo desmintiendo sistemáticamente estas informaciones, cuando no ocultándolas en los medios de Zapatero y en Intereconomía. El hecho de que estos medios no recojan semejante notición, es bastante indicativo de la situación...
Ahí hay un pez gordo. El jefe de los que manipularon pruebas, fue el jefe de la banda que dirigió el atentado. De eso no tengo la menor duda. No hay nada que por ejemplo, sitúe a Zougham en la escena del crimen, tampoco se sabe el explosivo, según dice la propia sentencia. Y los que ocultaron el explosivo no cometieron errores, sino que lo ocultaron con el propósito de proteger a los verdaderos autores.
No veo a Zapatero detrás del crimen, (aunque tendría su lógica bastarda) por no tener capacidad, pero menos aún veo a Zougham cometiendo tales atentados.
-
Cada vez estoy más convencida que más que errores lo que hubo es la falta de profesionalidad que da el tener un puesto "seguro" y de trayectoria dirigida a dedo...
Sinceramente creo que se nos junto "el hambre con las ganas de comer". Tampoco le puedo echar la culpa al partido entonces gobernante por su ganas de encontrar "las armas de destrucción masiva", porque aunque no hubieran apoyado al anterior pte. de los EEUU , las tramas terroristas seguirían aquí y podían actuar, sino de esa forma de cualquier otra(por ejemplo atentando a la embajada de estados unidos) y seria igual de horrible además del tirón de orejas de otros países por tener aquí lo que había(y sigue habiendo).
Todavía recuerdo la llamada de Aznar invitando a que los extranjeros ilegales se personaran a identificar posibles víctimas(muertas o sin conciencia) prometiendo que no se les iba a repatriar....
Es lo que tenemos.
No estábamos preparados para algo así. Da igual que nos hubieran avisado ¿como paralizas una ciudad para evitar que alguien con una mochila haga semejante carnicería? Era imposible de predecir...
Y ahora ¿estamos mejor preparados?
-
Querer saber más no presupone partir de una idea preconcebida de culpabilidad y "meter ruido" para demostrarla o para ensuciar las demás. Querer saber más no es culpar a ningún partido político, éstos ya hicieron el ridículo bastante ente el 11 y el 14-M, unos intentando manipular y otros consiguiéndolo; ni tampoco culpar ni deslegitimar a nadie. Querer saber más eso sólo eso, con conformarse con lo que en el propio pensamiento "chirría".
El hilo conductor del sumario se basó en tres "pruebas", la Kangoo, el Fabia y la mochila de Vallecas. Ninguna del lugar de las explosiones; todas aparecidas después con "pruebas nuevas", pero sin cadena de custodia alguna. El Tribunal "compró" tales indicios, ellos sabrán por que.
Lo que el Tribunal no compró fue el tipo de explosivo, la sentencia dice expresamente: "aunque no es posible determinar con absoluta certeza el tipo de explosivo, éste salió de Mina Conchita". Si no sabemos cuál es, ¿cómo sabemos dónde estaba?, ¿acaso había allí una muestra de cada?
Aceptar que el explosivo fue cosa de Trashorras tampoco cierra nada. Era un confidente de la policía, que no se movía sin previa autorización o información a la misma. ¿Por qué no se investiga esto? Aunque la responsabilidad fuera por omisión.
Yo creo que sí hace falta mucha organización operativa para atentar en 4 sitios diferentes con 13 artefactos distintos, trayendo el explosivo de 500 km de distancia, sobre todo cuando lo realiza gente conocida, fichada, seguida y controlada. Organización operativa, técnica, económica, logística en general, etc.
Creo que hay demasiadas "casualidades", restos que desparecen, cámaras que no graban, autopsias imposibles, tarjetas oportunas, "suicidios" convenientes (eso sí, un mes después). No os habéis fijado en que el confidente que escapó y el confidente que se negó a ir (al piso de Leganés digo) no fueron declarados autores materiales. Ahora los que murieron sí, los autores materiales son los confidentes muertos, los que estaban allí y se salvaron no.
No sé lo difícil que puede ser matar sin temer las consecuencias; si sé que los procesados e inculpados las temen, y mucho. No hicieron más que proclamar su inocencia y llorar su desgracia. Que raro, son los únicos terroristas islamistas a los que se coge vivos y no están orgullosos de lo que han hecho (véase NY o Bali); como los "suicidas" son los únicos suicidas islámicos que se suicidan un mes después de cometer el atentado y no en él para causar más daño.
En la última sentencia no pone que se hayan destruido pruebas, sólo faltaba, no habían llegado a constituirse en tales y ya nunca lo harán porque o no existen o no sabemos donde están. Lo que se destruyeron fueron restos, ya es grave bastante, sin ellos no hay pruebas.
Lo que es incomprensible es que aun admitiendo las autorías, tragando con la mochila de Vallecas, aceptando la capacidad de exterminio de cuatro camelletes controlados por la policía, aun así, es necesario depurar todas las responsabilidades de policías y mandos (sean del color que sean) que por negligencia u omisión no evitaron que ocurriera o que habiendo ocurrido no siguieron los protocolos de actuación en caso de atentado terrorista ( y mira que están acostumbrados); es incomprensible además que se les llenara de medallas, ascensos y parabienes y es incomprensible (y triste) que a quien se ataque, amenace (e insulte) e incluso se denuncie sea a quienes tratan de investigar para tratar de algún día depurar tales responsabilidades.
No entiendo como desde muchos medios hay un afán semejante por defender a quien tan irregularmente (al menos) actuó; y no entiendo tampoco el silencio de los medios ante la mayor parte de las incongruencias de este caso.
Querer saber más no es empecinarse en demostrar un culpa concreta. Quizá la única culpa clara en todo esto es la de quien viendo los agujeros, taras y lagunas del caso, ya no quiere saber más.
Yo creo sinceramente que aunque siempre va a existir un dato que falta y que dará pie a diversas opiniones, respetables todas ellas, también hay aun mucho que saber y mucho que castigar de forma objetiva , en base a hechos y datos, lleve el tiempo que lleve.
11-M. Queremos saber
Hasta pronto, un saludo a todos.
-
Para mí no existe ninguna duda!
Fueron terroristas islamicos y no ETA.
Lo de ETA es naturalmente un invento del grupo PP, porque sabían muy bien lo que les esperaba.
Sinó por que culpar ellos directamente a nuestra famosa banda de criminales, sin ningún tipo de pruebas y además nada más ocurrir los atentados?
El que crea que fue ETA, que siga pensandolo alomejor así pueda conciliar mejor sus sueños, pero es la gran mentira, como dicho, del Partido Popular.
-
Querer saber más no presupone partir de una idea preconcebida de culpabilidad y "meter ruido" para demostrarla o para ensuciar las demás. Querer saber más no es culpar a ningún partido político, éstos ya hicieron el ridículo bastante ente el 11 y el 14-M, unos intentando manipular y otros consiguiéndolo; ni tampoco culpar ni deslegitimar a nadie. Querer saber más eso sólo eso, con conformarse con lo que en el propio pensamiento "chirría".
El hilo conductor del sumario se basó en tres "pruebas", la Kangoo, el Fabia y la mochila de Vallecas. Ninguna del lugar de las explosiones; todas aparecidas después con "pruebas nuevas", pero sin cadena de custodia alguna. El Tribunal "compró" tales indicios, ellos sabrán por que.
Lo que el Tribunal no compró fue el tipo de explosivo, la sentencia dice expresamente: "aunque no es posible determinar con absoluta certeza el tipo de explosivo, éste salió de Mina Conchita". Si no sabemos cuál es, ¿cómo sabemos dónde estaba?, ¿acaso había allí una muestra de cada?
Aceptar que el explosivo fue cosa de Trashorras tampoco cierra nada. Era un confidente de la policía, que no se movía sin previa autorización o información a la misma. ¿Por qué no se investiga esto? Aunque la responsabilidad fuera por omisión.
Yo creo que sí hace falta mucha organización operativa para atentar en 4 sitios diferentes con 13 artefactos distintos, trayendo el explosivo de 500 km de distancia, sobre todo cuando lo realiza gente conocida, fichada, seguida y controlada. Organización operativa, técnica, económica, logística en general, etc.
Creo que hay demasiadas "casualidades", restos que desparecen, cámaras que no graban, autopsias imposibles, tarjetas oportunas, "suicidios" convenientes (eso sí, un mes después). No os habéis fijado en que el confidente que escapó y el confidente que se negó a ir (al piso de Leganés digo) no fueron declarados autores materiales. Ahora los que murieron sí, los autores materiales son los confidentes muertos, los que estaban allí y se salvaron no.
No sé lo difícil que puede ser matar sin temer las consecuencias; si sé que los procesados e inculpados las temen, y mucho. No hicieron más que proclamar su inocencia y llorar su desgracia. Que raro, son los únicos terroristas islamistas a los que se coge vivos y no están orgullosos de lo que han hecho (véase NY o Bali); como los "suicidas" son los únicos suicidas islámicos que se suicidan un mes después de cometer el atentado y no en él para causar más daño.
En la última sentencia no pone que se hayan destruido pruebas, sólo faltaba, no habían llegado a constituirse en tales y ya nunca lo harán porque o no existen o no sabemos donde están. Lo que se destruyeron fueron restos, ya es grave bastante, sin ellos no hay pruebas.
Lo que es incomprensible es que aun admitiendo las autorías, tragando con la mochila de Vallecas, aceptando la capacidad de exterminio de cuatro camelletes controlados por la policía, aun así, es necesario depurar todas las responsabilidades de policías y mandos (sean del color que sean) que por negligencia u omisión no evitaron que ocurriera o que habiendo ocurrido no siguieron los protocolos de actuación en caso de atentado terrorista ( y mira que están acostumbrados); es incomprensible además que se les llenara de medallas, ascensos y parabienes y es incomprensible (y triste) que a quien se ataque, amenace (e insulte) e incluso se denuncie sea a quienes tratan de investigar para tratar de algún día depurar tales responsabilidades.
No entiendo como desde muchos medios hay un afán semejante por defender a quien tan irregularmente (al menos) actuó; y no entiendo tampoco el silencio de los medios ante la mayor parte de las incongruencias de este caso.
Querer saber más no es empecinarse en demostrar un culpa concreta. Quizá la única culpa clara en todo esto es la de quien viendo los agujeros, taras y lagunas del caso, ya no quiere saber más.
Yo creo sinceramente que aunque siempre va a existir un dato que falta y que dará pie a diversas opiniones, respetables todas ellas, también hay aun mucho que saber y mucho que castigar de forma objetiva , en base a hechos y datos, lleve el tiempo que lleve.
11-M. Queremos saber
Hasta pronto, un saludo a todos.
A ver. El núcleo duro de toda esta gente se suicidó en Leganés cantándole a Alá. Luego mira si temían las consecuencias y si estaban orgullosos. Los que vimos en el banquillo eran más bien laterales, cooperadores necesarios, algún autor material no ideológico y demás...
En cualquier caso, una vez sentados en el banquillo y sabiendo las consecuencias, es bastante normal que lloriqueen. Sobre todo si desde la opinión pública se está dando crédito a su inocencia dia sí día también, y hasta algún abogado de la acusación particular fue interpelado directamente por el tribunal por ejercer más de defensa que de acusación. Viendo la posibilidad de salir indemnes, claro que lloriquearon.
Y si además estamos deseosos de sembrar dudas, pues ellos te las sirven en bandeja, como estrategia de defensa.
-
Por cierto, debo decir que también hay toda una conspiranoia alrededor del 11-S. Yo nunca la he creido. Igual que no me creo la del 11-m, y menos cuando no es el propio gobierno sino la oposición la que conspira. A mí me parece un guión de una película.
-
Primero; yo no creo haber hablado nunca de ETA. Que manía con ETA. Que manía con las dicotomías. No es o uno u otro, es querer saber más.
Segundo; ¿una oposición que conspira?, ¿pero quién dice eso?. No necesitamos nada "truculento" políticamente hablando, para ver lagunas y necesidad de saber más.
Parece que se necesita verlo todo desde la contraposición fueron los islamistas que dice la sentencia (y no otros) y si no opinas eso, o ves dudas es que piensas que fue ETA con la connivencia del PSOE, por favor. Olvidemos ETA, olvidemos las notas políticas, olvidemos PSOE, PP y sum sum corda, yo no hablo de eso y mucho menos defiendo eso.
¿No veis contradiciones en el sumario?
¿Opináis que se deben depurar las posibles responsabilidades de los mandos policiales por las irregularidades cometidas en el tratamiento de la información que luego aportaron al sumario, y que cometieron en este atentado terrorista y no en otros?
Hasta que no separemos la política del 11-M no veremos las cosas como lo que fue, un asesinato masivo del que hay que investigarlo todo.
Las dudas no se desean, se tienen o no; y tan legítimo es tenerlas como estar asentado en la seguridad.
11-M Queremos saber
-
me parece mentira que todavía andemos discutiendo sobre quien estuvo detrás de ello. Detrás no hay nadie y delante el integrismo islámico por haber metido aznar los hocicos donde no le llamaban, lo demás son gilip.........., quien quiera engañarse que quede a tomarse un café con el marido de la payasa (Pedro J.)y le dirá todo lo que quiera escuchar. Las elecciones las perdió el PP por tener entre sus filas a arrogantes personajes que por salud pública se han encargado de ventilar ellos mismos. No se en que punto está el debate en el foro, pero lo que si sé es todo lo que sea marear la perdiz es perder el tiempo.
-
Por mucho que queramos saber, yo creo que nunca se sabrá todo. A mí más que las responsabilidades policiales y los errores en las pruebas, que los creo como tal, como errores, me preocupa más que todos los miembros del grupo islamista estuvieran controladísimos y no se detectara con anterioridad. Es una muestra vergonzosa de descoordinación policial y de mala información. Me da la sensación de que todo este grupo de asesinos se ha reido de la seguridad en España. Y me jode. Creo que se les intentó utilizar para llegar más arriba y todo salió al revés.
Claro que se deberían depurar responsabilidades, aunque no se hará. Pero yo voy al título del hilo ¿Quién está detrás? Y creo que detrás hay lo que hay. Por eso hablaba de ello. Depurar las responsabilidades no es lo que se pide desde la opinión pública y algunas asociaciones de víctimas. Eso es lateral a su objetivo principal, que es el tratar de desenmascarar una conspiración contra Aznar y su Gobierno proveniente de sus enemigos políticos. Y eso se ha fomentado desde el PP de Aznar(----ni en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas----), no desde el de ahora, para tratar de salvar su culo por la desastrosa gestión de la información entre el 11 y el 14. Han llegado hasta a desenmascarar a un miembro del CNI infiltrado en grupos islamistas para obtener información, con la única intención de sembrar dudas acerca de la autoría.
No. No se habla de depurar responsabilidades. Se habla de otra cosa. Igual que en USA y el 11-S.
-
Quizá desde algunas posturas no se hable de depurar responsabilidades sino de otra cosa, no sé; pero quizá sea en la misma medida en la que otras postras no hacen sino cerrar filas sin tratar tampoco de depurar responsabilidades.
Que no se vaya a saber todo no quiere decir que no haya de haber una legítima voluntad de saber más.
Lo que sí es claro es que partiendo de posturas políticas que defender o que atacar no hay sino una voluntad de justificar tal postura política y eso no llevará nada que no sean las vueltas inútiles y la desinformación.
11-M. Queremos saber.
Hasta pronto.
PD; Por cierto, ¿quién está detrás? se lo pregunta incluso la sentencia del Tribunal Supremo.
-
No creo que se sepa. No interesa.
-
me parece mentira que todavía andemos discutiendo sobre quien estuvo detrás de ello. Detrás no hay nadie y delante el integrismo islámico por haber metido aznar los hocicos donde no le llamaban, lo demás son gilip.........., quien quiera engañarse que quede a tomarse un café con el marido de la payasa (Pedro J.)y le dirá todo lo que quiera escuchar. Las elecciones las perdió el PP por tener entre sus filas a arrogantes personajes que por salud pública se han encargado de ventilar ellos mismos. No se en que punto está el debate en el foro, pero lo que si sé es todo lo que sea marear la perdiz es perder el tiempo.
La ignorancia es atrevida.
http://www.libertaddigital.com/opinion/2-participo-al-qaeda-en-los-atentados-del-11-m-26405/
-
me parece mentira que todavía andemos discutiendo sobre quien estuvo detrás de ello. Detrás no hay nadie y delante el integrismo islámico por haber metido aznar los hocicos donde no le llamaban, lo demás son gilip.........., quien quiera engañarse que quede a tomarse un café con el marido de la payasa (Pedro J.)y le dirá todo lo que quiera escuchar. Las elecciones las perdió el PP por tener entre sus filas a arrogantes personajes que por salud pública se han encargado de ventilar ellos mismos. No se en que punto está el debate en el foro, pero lo que si sé es todo lo que sea marear la perdiz es perder el tiempo.
La ignorancia es atrevida.
http://www.libertaddigital.com/opinion/2-participo-al-qaeda-en-los-atentados-del-11-m-26405/
Y yo diría más, no sólo es atrevida, además es grosera, sectaria y maleducada, y además no quiere saber...
Salud
-
No hay que olvidar que el gobierno aznar, contactó urgentemente a todos los medios informativos extranjeros
para que estos informarán que había sido ETA! Que vergüenza, el que diga que aún diga que fue ETA es que no está bien de la cabeza o es que además es más facha que el mismímisimo!
-
Eso sólo lo puede decir alguien que desconoce las últimas revelaciones, que desconoce nombres y términos como Bolinaga, Aldea, Laguna, Sánchez Manzano, que desconoce cómo se llamaba el jefe de la pericia, que no ha visto los últimos vídeos de la pericia, que desconoce las sentencias que absuelven a los periodistas de injurias y calumnias por decir que la policía manipuló pruebas.
En resumen: eso que dice Francisco sólo lo puede decir un indocumentado total, que no tiene ni puñetera idea.
-
FUE ETA SIN LUGAR A DUDAS
-
En resumen: eso que dice Francisco sólo lo puede decir un indocumentado total, que no tiene ni puñetera idea.
Me hace gracia,jajajajajaja Simple22, indocumentado estarás tu!
No tengo que ver esos vídeos que mencionas ni demás información a la que aludes. Documentate tú primero bien con datos objetivos y después si quieres hablas. Sólo decirte que a mi me extraña mucho que sólo los del PP, dicen que fue ETA...por lo demás que sigan mintiendo que hací va muy bien este país.
-
FUE ETA SIN LUGAR A DUDAS
Estimada Vella, de tí no me esperaba, sin lugar a dudas, otra cosa!
Duerme feliz pensando lo que piensas...
-
francisco, no he leido todo el hilo, lo que si se es que nada está claro, ETA incluida, cosa que me tiene al fresco, lo que si me importa es que se me quede cara de bobo por no entender que problema hay en que los que sostienen que esto no esta concluido, el dia de mañana, tu mismo, les puedas llamar "pesaos" e "ilusos". No dirias que no molaria con toda la razon y sin que te la puedan rebatir decirles, pero NO OS LO VENIAMOS DICIENDO DESDE HACE UN SIGLO????
cuando hay tanta gente que duda, cuando la cosa no es clara, tratandose del tipo de atentado que fue, de las familias, etc. Deberia aportarse claridad, del modo que sea, y al precio que sea.
y esto no deberia asustar a nadie.
pd: la sentencia de la Comisión Warren, sigue siendo la oficial, y lo cierto es que en EEUU, hay muchisima gente que cree que es la cierta, la unica, la perfecta. Pero a que tu la ves incomestible, infumable e increible?
Pues eso nos pasa a muchos con el juicio del 11 M. Dejen que esto continue hasta que no le quepa duda a nadie, al menos razonable.
Es posible que en EEUU, sea un asunto de Estado que no se sepa que pasó, pero aqui somos democratisisimos y progresistas de verdad, y tenemos una constitución que es el marco juridico que nos hemos dado, y hay un Estado de Derecho genuino, y Como somos la caña y ejemplo del mundo en cuanto a derechos se refiere a ver si somos capaces entre todos, de no dejar rastro de dudas.
SOBRE TODO A LOS FAMILIARES. no creo que sea tan complicado no?
-
Claro, deja que el juicio siga hasta que no le quede duda a nadie, es decir que el juicio siga in secula seculorum...
Cuando hay intereses políticos siempre habrá quién siembre dudas.
Si los únicos argumentos que sostienen las dudas que tanta gente (gente a todas luces objetivísimas y nada partidistas) son : "el tipo de atentado que fue", " las familias" (las familias de quien?) y etc. pues como que no veo yo argumentos suficientes para mantener una situación ad infinitum...
De todas maneras a los que tenéis dudas...¿cuales son vuestras dudas? o más claramente ¿hacia donde OS HAN dirigido vuestras dudas? Es obvio que vuestras dudas tienen un nombre: ETA y de ser así os han inducido a tener esas dudas...
-
Yo no digo que fue ETA. Ojalá ese fuera todo el problema. Hay otras alternativas relacionadas con el interés electoral.
Por otra parte, ningún político tapa un asunto de terrorismo si no está él mismo en la pomada.
-
No no si ya sé que tú dices que fue Carod Rovira o alguno de esos...
De todas formas, Simple, el debate, mal que te pese y aunque te cueste aceptarlo no se limita a quien TÚ pienses que fue o dejó de ser.
-
Yo lo único de lo que no tengo dudas es de que los condenados generaron esto. Y los que se suicidaron en Leganés también. Y creo que de eso no duda nadie, salvo algún conspiranoide que pretende que el suicidio de Leganés es una farsa, a pear incluso del testimonio de los geo´s que perdieron un compañero y que coincide exactamente con la versión de la sentencia.
Que pudiera haber alguien detrás o no no deja de ser, de momento, un brindis al sol. No hay prueba alguna.
En el tema de los explosivos, no me cabe ninguna duda de que es una chapuza, pero tampoco cabe duda que la gran mayoría, si no todo, el explosivo procedía de mina conchita, lo que implica claramente a trashorras y sus secuaces.
He leído "La cuarta trama" de De Pablo, y a pesar de muchos brindis al sol y sospechas con poco fundamento, la conclusión que saqué del libro fue que parece claro que Trashorras y la trama asturiana estaban controladitos por la guardia civil y la policía, y probablemente iban a ser usados para desarticular comandos de eta y obtener información. La jugada la hicieron ellos y los moritos, con un control un poco chapucero de las fuerzas de seguridad. Probablemente ahí está el origen de todo. Pensaban que tenían todo controlado y la realidad es que no tenían ni puta idea de lo que se cocinaba.
A Pedro J. Casimiro y demás conspiranoides les preguntaría si creen que los condenados están bien condenados o no. E igualmente les preguntaría si informarían a la opinión pública de la misma manera si los Tedax y la policía científica hubieran dicho que el explosivo era titadyne y la autoría del atentado hubiera sido de ETA. Supongo que las dudas serían menores, no? Pero probablemente si se investigan los restos de explosivo de cualquier atentado surgirían las mismas dudas, y podríamos sembrar la misma conspiración, fuera de la autoría que fuera.
Lo único que está muy claro, leyendo la sentencia y viendo las pruebas, es que los condenados están en el ajo seguro y que la investigación continúa abierta. Sembrar dudas acerca de la participación de otros es muy sencillo en un atentado de estas dimensiones. En esta vida, ningún crimen queda absolutamente claro y resuelto, y como ejemplos se me ocurren millones: El crimen de Fago, R. Waninkov(o como se escriba), el caso de Marta del Castillo, Alcasser, el secuestro de Publio Cordón(Grapo), el atentado de hipercor o el de la casa cuartel de Zaragoza, el incendio del hotel Corona... En todos estos ejemplos nos podríamos inventar o sugerir una conspiración política. Vamos, millones. Ningún crimen queda absolutamente claro, salvo una confesión(y ni siquiera con ella).
Pretender, como se pretende, que en todo esto estuvieran implicados ETA, el CNI, La policía, La guardia Civil, los servicios secretos marroquíes, los servicios secretos franceses, Rubalcaba, Vera y el PSOE (desde la oposición y sin ningún mando sobre nadie, recordemos), todos ellos contra Aznar, no deja de resultar un poco ridículo. Por último, recordar que la gran mayoría de las pruebas obtenidas y de las detenciones que han servido para condenar a los autores se recogen y se analizan con el pp en el poder. Y que toda la trama se monta con Acebes de ministro del interior.
-
Con los crímenes de Alcasser en su día ya ´salieron las hipótesis que sugerían que altos cargos políticos habían estado implicados, en una especie de orgia satánica en la que habían dado muerte a las niñas, y se llegaba a apuntar sin decirlo claramento (un digo pero sin decir) a ministros del momento...
Si esas hipótesis hubieran sido tomadas en cuenta por alguien y según Larranz tendríamos que haber seguido investigando para disipar las dudas de los que tuvieran a bien dudar porque les interesaba más dudar que no dudar...
-
Y Fago? un asesinato perpetrado por alguien del PSOE contra alguien del PP? Fliparías si supieras las cosas raras que han pasado en ese asunto. Parece obvio que Mainar no fue él solo. Pero claro, como vende menos...
-
Por cierto, el libro de Del Pino empieza así: "Son muchas las cosas que todavía ignoramos. No sabemos,
por ejemplo, qué explosivos se utilizaron en los trenes, ni
quiénes fueron exactamente los que colocaron las
mochilas-bomba, ni cómo fueron los terroristas a Alcalá, ni
quién eligió la fecha de los atentados"
Un forma clara de sembrar dudas. Por ejemplo en la T4 no sabemos quién fue exactamente el que colocó las bombas, quién eligió el día y por qué, quién fue exactamente el que montó la bomba, cómo fueron los terroristas a Madrid, la composición exacta de los explosivos y detonadores,... Eso tampoco interesa investigarlo?????
-
debo ser partidista tambien, supongo que de derechas!!!
y digo yo, a ti que mas te da que continue? lo pagas tu? te supone un problema que alguien quiera saber hasta quedarse conforme?
te digo algo, que ya sabes, pero no se porque te da por no saberlo, vamos, lo sabes tu, y lo sabe todo el mundo.
HECHOS PROBADOS.
parto de aqui. Si resulta que un hecho probado, resulta que no esta probado, dificilmente puedo llegar a una conclusión (sentencia) correcta. No digo que al final fuese valida, porque si no podemos aclarar mas, porque si el resultado seria el mismo, porque bla y bla.
a lo que tienen derecho los afectados, tu tambien cuando estes afectado por algo, es a querer que la sentencia sea correcta, al menos a que se alcance la verdad material. Pero como se puede llegar a ella, partiendo de una (o mas de una) premisa falsa o incompleta?
digo yo, que ante mis dudas que en este caso no son infundadas, podre querer que se aclare ese asunto. o es muy caro?
-
Y ¿cuales son los fundamentos de ¿tus? dudas?.
A mí no me parece mal a que se siga investigando pero creo que la mayoría de quienes tienen dudas lo que pretenden es que se siga investigando para probar algo que ellos ya tienen en mente de antemano... No se propone seguir investigando para conocer la verdad (esa verdad de la que todos somos tan devotos) sino para darse la razón o quitársela a otros que es otra manera de dársela a uno mismo.
Entonces, tú no eres de derechas ¿no?.
-
Si no se sabe el explosivo, no se sabe quién lo hizo. Esto es inapelable. Si no se sabe quién lo hizo, no debe haber condenas. Y si las hay, el juez prevarica y los condenados deben salir.
-
Entonces Simple, soltamos a Trashorras y al resto de condenados? Joer. Has leido la sentencia? Porque principalmente los condenados no son autores materiales. No es un ataque personal eh. Pero es que vamos, leyendo la sentencia no sé cómo quieres que los suelten. Y como acusas al tribunal de prevaricador...
-
Vamos a ver. Yo creo que nadie está en contra de que se siga investigando. NADIE. El tema es que hay que seguir investigando con cabeza. No basándonos en informacione speriodísticas que lanzan y siembran chorradas con un fundamento comercial.
Que no se sabe cuál fue el explosivo no es cierto. Se sabe. Y muchas pruebas hay de ello. Entre otras la palabra de los artificieros que desactivaron o explosionaron controladamente las bombas y que coinciden en su descripción con la mochila de vallecas, con leganés, con lo encontrado en chinchón, la trianulación bts en mina conchita... Claro, lo que pasa es que si partimos de que la policía miente, el gobierno miente y que todo está orquestado entonces no vale ninguna prueba. Pero ninguna. El problema es la conspiranoia de partida. Pretender, a la vista del sumario y de la sentencia, que todo es mentira, es pretender que todo el mundo engañó a aznar y al pp para hacerle perder las elecciones.
Que yo sepa, la única mentira demostrada es la de Díaz de Mera en el juicio, en algo tan burdo como que alguien me ha dicho que hubo un informe que vinculaba a eta con el explosivo y con el 11m pero no quiero decir quién(luego, cuando dijo quién, la supuesta persona que lo había dicho dijo que no lo había dicho, pero claro, creamos a Diaz de Mera que es el que nos interesa). El resto son conjeturas. Y como conjeturas me las tomo. Yo no estoy en contra de que se investigue. Estoy en contra de que por interés electoral algunos, y por interés comercial otros, destruyan las instituciones o pretendan hacerlo, imputen delitos a personas sin ningún fundamento, y pretendan soltar a unos hijos de perra que estuvieron implicados, sin ninguna duda, en la mayor masacre terrorista de la historia en Europa. De eso sí estoy en contra.
-
fcalero yo no se si hay muchos que tienen ideas preconcebidas, yo no he leido por aqui tal cosa. No se si quieren que aparezca ETA por algun sitio. Ya dije que eso me da lo mismo, lo que no me lo da (y es porque me pongo en el pellejo de los damnificados) es que no se haga justicia. Por mucho que por delito publico y por el interes general pueda interesarnos, al que le interesa esto de verdad es a quien ha padecido personalmente.
Son muchos de ellos (no se si todos), aunque me valdrian unos pocos, los que entienden que esto no esta completo, ni estan los que deben estar. Y digo yo, que pocas cosas hay mas legitimas que querer, primero saber quien ha hecho que alguien que quieres ya no esté, sino que ademas pagué por lo que hizo.
Puede ser que sea empecinamieto, tambien de las victimas, que no les valga la sentencia porque (posiblemente derivado de su dolor) quieren mas "sangre", pero chico, si no les puedes convencer porque no dejan de encontrarse irregularidades, y si ademas, donde dije digo diego..... PUES BLANCO Y EN BOTELLA!!. no les vas a hacer creer que porque lo dice warren y sus amigos, que a kenedy le mató una bala que ademas hirió a Connally (7 heridas en dos personas la misma bala) y que no me dio a mi porque no habia nacido aun. Pues parecido, las cosas graves que no se aclaran, terminan perdurando eternamente. Crees que esta ultima sigue ahi dando coletazos como maxima de la teoria de la conspiración porque hay cuatro locos que no quieren creerse lo que dicen que paso? o dura porque es incomestible?
al menos que las victimas sientan que se ha hecho todo lo que se puede y que lo que hay es lo que habrá y nada mas. LO QUE PIENSE YO DESPUES, A QUIEN LE IMPORTA?
-
Mira no me parece nada bien apelar a las víctimas ni ponerse en su piel a nivel dialéctico...
Las víctimas lo sufren, nosotros lo discutimos y entre ambos hay un abismo.
Me jode sobremanera esta tendencia a frivolizar con el sentimiento y el sufrimiento de la víctima... Simplemente porque esto que hacemos es una discusión virtual, un enfrentamiento dialéctico momentáneo, deberíamos ser más respetuosos y no involucrar a quienes ni somos ni sabemos lo que pueden sufrir...Cuando el sufrimiento es extremo es imposible "ponerse en la piel" de nadie.
Busca argumentos que hablen de tí y no te otorgues el derecho a ser la voz de quienes no son tú.
-
Despues de leer todo el hilo (y tiene tela) creo que a veces nos perdemos en las formas y no vamos al fondo de la cuestión. Y aquí la cuestión ya no es si fueron los islamistas o los separatistas, por lo menos para mi. Lo peligroso, es que día a día se ponen en cuestión las instituciones básicas del estado de derecho, me explico: no se puede dudar de los tribunales, de la policia y de todo dios cuando la sentencia o los hechos no se adaptan a nuestra visión preconcebida del mundo. Se ha seguido una investigación y se ha desarrollado un proceso, y AMBOS ESTAN CERRADOS. Y si no hay pruebas flagrantes y demostrables mediante las cuales se puedan exigir responsabilidades, todo lo que se está haciendo es crear una alarma social infundada, y todo lo que se consigue es que los ciudadanos de a pie, se enfrenten unos a otros. Sobre todo porque esto pasa en un pais donde nadie se molesta en escuchar la version del contrario, donde el que es de una ideología lee los periodicos y ve los telediarios que le cuentan lo que quiere oir. Así pues no hay una sola realidad sino varias realidades a la carta y cada uno escoge la que mas comoda le viene para no poner en cuestión sus creencias, y esto no puede conducir a nada bueno.
Un pais, una nación, es fuerte y desarrollado cuando sus instituciones son firmes, y si nos empeñamos en ponerlas en duda un día si y otro tambien solo conseguiremos transitar por una peligrosa senda, que normalmente abocará al desastre. O confiamos en jueces, tribunales y policía o optamos por el camino contrario: derribar lo establecido y cambiar el sistema. Pero claro eso, direis muchos, son posiciones extremas. Quiza si, pero lo que no se puede es vivir dia a dia al filo de la navaja, creando tensiones sociales y políticas, y ensalzando hoy las condenas y criticándolas mañana según nos gusten o no. Debemos madurar y dejar que los profesionales hagan su trabajo. Criticar es sano, pero con razón y argumentos, no arbitrariamente y constantemente por gusto.
-
En la medida en que el círculo de la culpabilidad no está cerrado, por supuesto que hay que soltarlos. Y lástima que una prevaricación como la de Bermúdez, no tenga prevista la pena que él impuso injustamente a los condenados, porque la pena condigna a lo que hizo Bermúdez, es la de los 38.000 años de cárcel.
La sentencia la he leído y no puedo tener por ella, sino un olímpico desprecio, me pareció algo digno de Castro, Chávez o Gadafi.
No se sabe qué explotó en los focos: rotundamente cierto. El propio Tribunal lo dice, aunque luego diga que procede de Mina Conchita.
Todo lo de fuera de los trenes podrán ser indicios, de éste u otros delitos, pero como pruebas no valen una perra chica, si no se deduce nada de la pericial de lo que procede de los trenes. Si acaso podrán reforzar y corroborar lo que diga el análisis del material de los trenes, pero quedando claro que su carácter es accesorio, con respecto a lo principal: el análisis del material de los trenes, que debe considerarse como prueba absolutamente preponderante, que vale infinitamente más que todos los demás elementos juntos.
-
Despues de leer todo el hilo (y tiene tela) creo que a veces nos perdemos en las formas y no vamos al fondo de la cuestión. Y aquí la cuestión ya no es si fueron los islamistas o los separatistas, por lo menos para mi. Lo peligroso, es que día a día se ponen en cuestión las instituciones básicas del estado de derecho, me explico: no se puede dudar de los tribunales, de la policia y de todo dios cuando la sentencia o los hechos no se adaptan a nuestra visión preconcebida del mundo. Se ha seguido una investigación y se ha desarrollado un proceso, y AMBOS ESTAN CERRADOS. Y si no hay pruebas flagrantes y demostrables mediante las cuales se puedan exigir responsabilidades, todo lo que se está haciendo es crear una alarma social infundada, y todo lo que se consigue es que los ciudadanos de a pie, se enfrenten unos a otros. Sobre todo porque esto pasa en un pais donde nadie se molesta en escuchar la version del contrario, donde el que es de una ideología lee los periodicos y ve los telediarios que le cuentan lo que quiere oir. Así pues no hay una sola realidad sino varias realidades a la carta y cada uno escoge la que mas comoda le viene para no poner en cuestión sus creencias, y esto no puede conducir a nada bueno.
Un pais, una nación, es fuerte y desarrollado cuando sus instituciones son firmes, y si nos empeñamos en ponerlas en duda un día si y otro tambien solo conseguiremos transitar por una peligrosa senda, que normalmente abocará al desastre. O confiamos en jueces, tribunales y policía o optamos por el camino contrario: derribar lo establecido y cambiar el sistema. Pero claro eso, direis muchos, son posiciones extremas. Quiza si, pero lo que no se puede es vivir dia a dia al filo de la navaja, creando tensiones sociales y políticas, y ensalzando hoy las condenas y criticándolas mañana según nos gusten o no. Debemos madurar y dejar que los profesionales hagan su trabajo. Criticar es sano, pero con razón y argumentos, no arbitrariamente y constantemente por gusto.
Esta parrafada sobra y la empleas, para justificar que no te suenan los nombres de los condenados, que no conoces nada de esta historia, que no has visto el vídeo de la pericial de explosivos, que desconoces el punto débil de la sentencia (que no se sabe cuál es el arma del crimen) y pese a todo, te atreves a opinar. ¿Por qué?
-
Vamos a ver: no tienen por qué haber sido necesariamente los islamistas o ETA: si hay intereses políticos en que no se sepa, es porque hay políticos que probablemente estén en la pomada. El hecho de que aparecieran esos dos componentes del Titadyn, tampoco quiere decir que explotara Titadyn, sólo que no explotó Goma 2 ECO. (El explosivo que tenían los condenados).
El debate no es tampoco entre Goma 2 o Titadyn, puede haber sido explosivo militar, C4, etc. ¡Anda que no habrá explosivos que combinen esos dos elementos, pero entre estos no está la Goma 2 ECO.
Efectivamente el país se hunde, pero el país se hunde no porque se denuncien las fechorías que se hacen, sino porque se hacen. Se duda de las Instituciones, cuando éstas no proceden de forma honesta y profesional, pero la solución no es tapar las vergüenzas, sino sacarlas a la luz, la solución no es creerse algo como dogma de fe, sino porque es lógico y razonable. Y si lo que hacen las Instituciones no es lo legal, lo profesional, lo honesto y lo razonable, entonces debe revisarse: nunca poner el escudo de la patria para proteger a los canallas, ni menos aún a los criminales.
-
Bueno, simple pero a donde quieres y que queréis llegar!
Que si lo explosivos, que si las pruebas periciales, que si y que si.....
Parece que sólo quieres llegar a que tuvo que ser ETA, y eso no te lo crees tú ni arto de vino... Pero si tanto os interesa eso, pues nada adelante a crear una buena plataforma y demostrarlo, que dinero parece que a todos los que apoyan tu tesis no os falta....
Un cordial saludo y lo dicho, no olvides crear la plataforma..y no digo más porque por ahora ya esta bien.
-
Amigo: la pericial vale mil veces más que todas las demás juntas.
No digo que sea ETA, sí digo que había que encarcelar a Zougham para los intereses electorales.
Y digo también que hay que mantenerlo en la cárcel, para no reconocer que se le metió entre rejas por intereses electorales de los políticos.
Y digo que no es decente cerrar filas en torno a los poderosos, para justificar que se meta en la cárcel a unos para que parezca que se hace Justicia, cuando no se sabe el arma del crimen.
Lo justo es resistir a las presiones de los poderosos, obedecer el dictado de la razón y la conciencia, reconocer que no se ha cerrado el círculo de la culpabilidad y liberar a los condenados, hasta que se sepa qué explotó en los trenes. Eso es lo justo y por tanto, lo más difícil. En Estados Unidos se condena con periciales, el que no se haga en otros casos aquí en España, no justifica el que aquí no se haga. Si resulta que es práctica habitual condenar sin cerrar en modo alguno el círculo de la culpabilidad, obviamente debe cambiar esta costumbre, pues es contraria a los principios de legalidad, culpabilidad y seguridad jurídica.
-
Amigo Simple, en primer lugar como puedes hablar de la Justicia de EEUU ??? :D
Allí se condenan a las personas a muerte!!!!!
Olvidate te tus queridos EEUU, y si estas también documentado, como pretendes demostrarnos, por favor alude a la Justicia que tenemos en diferentes países Europeos altamente civilizados.
Como ya te he dicho, yo no tengo ningún problema con el caso que nos ocupa, puesto que creo firmemente en las sentencias. Y en caso de no creerla, demostrarle lo contrario..así de fácil.
Alomejor tenéis suerte y os admite a trámite un Tribunal Europeo!
Un cordial saludo compañero!
-
y digo yo... a todos los jueces de esta sala (que no hay pocos)
y si simple22 o yo, o quien sea quiere llegar a que es ETA, que?
esta prohibido?
esto lo escribiste tu fcalero:
"Me jode sobremanera esta tendencia a frivolizar con el sentimiento y el sufrimiento de la víctima... Simplemente porque esto que hacemos es una discusión virtual, un enfrentamiento dialéctico momentáneo, deberíamos ser más respetuosos y no involucrar a quienes ni somos ni sabemos lo que pueden sufrir...Cuando el sufrimiento es extremo es imposible "ponerse en la piel" de nadie.
Busca argumentos que hablen de tí y no te otorgues el derecho a ser la voz de quienes no son tú."
uno dice que si debemos hacer o no, coño yo, como tu y como el resto, hago lo que me sale del higo, solo faltaba!!
que si uno se puede o no poner en la piel de nadie. Si te leyeras (fcalero) desde fuera, te darias cuenta de por donde andas.
contra mi no te has dirigido de mal modo, asi que no lo digo por eso. Es que te permites aseverar cosas de las que no tienes ni idea, PERO ESO ME PARECE BIEN TAMBIEN.
(la libertad de expresión es aquella que me permite decir lo que tu no quieres oir)
lo que no me lo parece es que haciendolo tu, me niegues la posibilidad a mi.
no sabes que puedo sentir, no sabes cuales son mis circunstancias, tu hablas de lo que quieres... yo tambien, mi argumentación por supuesto sigue siendo la que yo quiero, y si me dices cual debe ser, me obligaras a decirte cual debe ser la tuya. y eso si que será una perdida de tiempo.
-
Ahí se condena por periciales. Déjate de la pena de muerte: no es este el debate. El debate es el nivel de pruebas necesario para condenar.
No es tan fácil: las sentencias y resoluciones revocadas, deben ser tenidas seriamente en cuenta. Creo que de revocarse una sentencia, el paso siguiente es plantearse seriamente si el juez que ha visto revocada su sentencia puede seguir siendo juez. No deberá seguir siendo juez si no justifica que se documentó, que intentó informarse al máximo y pese a todo no dio con la solución adecuada. A mí no me vale la sola revocación, si acto seguido no se investiga al juez que dictó la sentencia injusta.
Tópicos, tópicos, dogmas de fe, y demás oscurantismos medievales. Lo que nunca podrás refutarme racionalmente es que si no se sabe qué explotó, puesto que su culpabilidad queda seriamente en entredicho, deben ser excarcelados. No, mira: esto es tajante: si no tenemos el arma del crimen, no puede haber gente en la cárcel declarada culpable y sentenciada a 40.000 años. Céntrate en esto del arma del crimen.
-
Imaginemos que Bermúdez, Guevara y García Nicolás no vieron las cintas de la pericial de explosivos y que por eso tomaron un concepto erróneo de la culpabilidad de los acusados.
La sentencia se revoca quince años después. ¿Me vas a decir que es aceptable que unos señores hayan pasado quince años entre rejas porque los jueces no examinaron esos vídeos y que éstos sigan ocupando su puesto de juez?
No se olvide otra cosa: las víctimas pidieron desde el 2007 la cinta de la pericial, se ha entregado en 2010 tras reiteradas negativas, después de que a pesar de haberse ordenado, no pudiera verse ni en el juicio, ni en los posteriores recursos. Es una irregularidad lo suficientemente monstruosa, como para apartar a esos tres pájaros de la judicatura.
-
Simple22!!!!!
En absoluto puedo dejar de pensar en la pena de muerte, puesto que para mí en una justicia justa no puede existir una pena de muerte.
Por lo que no creo en nada de nada a la Justicia de EEUU, es decir a mi no me vale!
No obstante, ya te he dicho, si tu tienes suficientes pruebas...adelante proponla a todas aquellas personas que no creen en la sentencia que cerro el caso del 11M y
creas una gran plataforma y adelante a ver si tienes suerte y te la admite en un Tribunal europeo!!
Un cordial saludo
-
Te dije que te olvidaras de la pena de muerte, por la sencilla razón de que lo que aquí estamos discutiendo es si se puede condenar sin una pericial clara y concluyente. Mi respuesta es no. Por eso añadí que en Estados Unidos se condena mediante periciales. Lo cual me parece magnífico.
La otra posibilidad es que directamente no quisieran verla, para que la verdad no les estropeara su "magnífica sentencia". Otra posibilidad es que viéndola, la desecharan, porque no querían actuar profesionalmente para no incomodar a los políticos que les presionaban. (Y se produjeron numerosas llamadas de la Vicepresidenta al Juez del Tribunal, según dice Elisa Beni, la mujer del juez).
Tú sigues en la Edad Media, pero se supone que ahora la razón debe prevalecer sobre los dogmas. Y aquí la pregunta clave es obvia: ¿puede haber encarcelamientos si no se sabe el arma del crimen?
Y mi respuesta es obvia: NO.
Y no es sólo cuestión de que se revoque o no, sino si el juez que condena sin periciales, puede seguir siendo juez, después de impedir que el vídeo se mostrara en el juicio oral y de retrasar tres años el entregarlo a las víctimas, no por desidia: sino por mala fe, por cuanto que dijo reiteradas veces (no menos de una docena) que no entregaba ese vídeo a las víctimas.
-
Simple22! Respecto a lo de que no he leido una cosa, no he visto otra o no me suenan ciertos nombres, te equivocas en todas, y haciendo honor a tu nick no has entendido nada. Como ya he dicho, eso son formas, y no he querido entrar en nombres y posturas concretas precisamente para no desviarme del tema que para mi es realmente importante. Como no hay peor ciego que el que no quiere ver, tu sigues viendo solo lo que quieres, y comparando la sentencia de un tribunal de un pais democrático a las de gobiernos autocráticos, porque te recuerdo que en los paises en los que gobiernan los dictadores a los que haces referencia no se te permitiria ni escribir media linea criticando sus "sentencias". Por otra parte, es curiosísimo que tengas tan clara la "verdad" del tema (tu y unos cuantos mas) y que todos los que no comparten tu opinion sean conspiradores, partidistas o lerdos. Haztelo mirar.
-
jellroy, discrepo de lo de partidistas, hace un rato me defendí de ese apelativo, y no fue simple22 quien lo dijo.
desde luego para mi quien cree que la sentencia es perfecta, ni es partidista ni es nada, me parece bien, pero insisto, lo que no me lo parece es que entiendas que "tu" puedes (y con el tu no estoy individualizando) creer que la sentencia es correcta en base a unos hechos que entiendes probados, y yo o quien sea no pueda pensar lo contrario (maxime, cuando cada dia hay mas indicios de que aqui probar se ha probado poco)
-
El tema realmente importanre es que hay tres condenados con una pericial que no cierra el círculo. Y cuatro jueces que siguen ejerciendo a pesar de pisotear los más elementales derechos humanos, la democracia y el principio de legalidad.
Y yo te recuerdo que a Federico Jiménez Losantos y a César Vidal los han echado de la COPE, por hablar del 11-M. Así que España se parece cada vez más a Cuba, Marruecos, etc. El Fiscal dijo en el juicio que daba igual el explosivo; dará igual en Cuba y en Marruecos, pero eso es inaceptable. Democráticamente inaceptable. Y la crítica que te he hecho, es que lanzas una parrafada y prescindes de la verdad y luego llamas al patrioterismo para tapar las fechorías de unos canallas o eso parece deducirse de tu escrito. Y perdón si te malinterpreto.
Y a eso contesto NO, NO Y MIL VECES NO. Y eso seas ateo, ultracatólico, rojo o azul. El modelo de Justicia que defiendes "da igual lo que explotó", es democráticamente inaceptable.
-
Ya se que "simple"no ha dicho lo de partidistas pero se le entiende... Por otra parte me parece perfecto que alguien no este de acuerdo con una sentencia y lo exprese, lo que no me parece bien es que insulte a señores (jueces, policias,....) muy profesionales, con un peso especìfico incuestionable y un bagaje demostrable, a base de lanzar suposiciones, rumores y medias verdades. Si alguien difiere me parece bien, si critica tambien, pero siempre desde el respeto y la coherencia (y ninguna de estas dos virtudes las practica simple22).
-
en eso estoy de acuerdo contigo jellroy (aun sin conocer la trayectoria profesional de estos magistrados)
-
Simple22, no te esfuerces que yo hace rato que te vengo venir y no voy a entrar al trapo. Tu no dejas titere con cabeza (no te gusta el SOE, ni el PP, ni los nacionalistas, ni los jueces, ni la COPE....ni nadie vamos) y te llenas la boca con palabras grandilocuentes (cuyo significado estoy convencido de que no entiendes la mayoria de las veces), pero el trasfondo de todo eso es cero, palabreria sin sentido (porque razonamientos coherentes y explicaciones a tus ¿teorias? tampoco, solo blablabla), así que conmigo lo tienes claro.
-
Larranz, yo tampoco me se de memoria su trayectoria, pero esta claro que para estar donde estan...(solo tienes que ver lo que cuesta acabar la carrera de derecho, pues imaginate sacarla con nota, aprobar una judicatura...etc). Para que luego vengan unos señores (de los que tampoco conozco la trayectoria) a decir, que son unos inutiles, unos vendidos,..etc, y que encima la población empiece a ver esto como algo normal. Por favor! si alguien tiene pruebas de todo esto que utilice los cauces democráticos establecidos por el Estado de Derecho, y sino que se abstenga de empozoñar, enmarañar, ofender, etc..
-
Estimado simple 22:
Usted como muchos cuidadanos mas que poseen una cultura amplia, aunque en su caso siempre que le leo noto cierta rebeldia contra el sistema, debe de ser que de pequeño no le dejaron ir mucho al recreo. El terrorismo de Estado siempre ha existido incluso con mayor virulencia que en los sistema dictatoriales. Bueno ante de seguir no estoy afirmando que la accion del 11M, que vaya desde estas letras mi maximo respeto hacia las victimas, haya sido tarea del gobierno o de grupos afine al mismo, pues no solo entraria en el delito de injuria contra el sistema democratico establecido si no que dicho afirmacion si se carece de pruebas feaciente pues hay que tener cuidado con lo que se dice. Pues en esto la CE reconoce la libertad de expresion pero tambien esta libertad esta sujeta a unos parametros en la cual si no se cumple se cae no solo en demagogia si no que tambien puede ser tomada por la fiscalia o autoridad competente para una correspondiente querella criminal, al imputar al Estado o sus miebros de una accion terrorista o de cualquier otro tipo.
Aclarado este planteamiento con el fin de que no haya equivocos, decia que el terroismo de estado es frecuentes en los sistema democracticos, porque muchas de las acciones a tomar chocan con el propio derecho. Tengase en cuenta los EEUU como referente de esas supuesta democracia constituye un claro ejemplo de actividades fuera del ordenamiento juridico de su pais y que incluso escapan al parlamento y en algunos casos al propio presidente. Tengase en cuenta las agencias especiales de seguridad nacional asi como la CIA y demas Agencia que tienen (que si no me equivoco llegan a 60, en la cual no estan obligada a informar a la administracion Entendida esta como parlamento y gobierno de las actividades que se llevan a cabo en Pro de la defensa y seguridad del país.
En nuestra historia más reciente (con el fin de no entrar en la memoria histórica) Tenemos el caso GAL y otros por ahí en el cual para alguno fue una actuación de necesidad justificada e incluso en determinados aspecto sustentada en el Estado de derecho del cual hoy disfrutamos. A veces El Estado (y si no leamos a Maquiavelo de forma optimista) Debe de ejecutar acciones con el fin de paliar una lacra que tiende a dividir el país o a lomas grave a volverlo a fraccionar en diferentes trifurca, y no queda mas opción que la de actuar al limite de la ley (que incluso es el titulo de una película americana). Estas acciones que en parte son justificadas por los propios gobiernos como un mal colateral para evitar un daño aun mayor, tampoco es novedoso en los países y estado del ala soviética, pues no olvidemos la KGB o también la desconocida UNikar. Es mas hace pocos días al parecer unos sujetos mataron al líder del grupo Haman y según la prensa fueron agentes del MoSad.
La cuestión del 11M nos lleva al eterno dilema filosófico-social de la máxima “SI EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS” Y más aun en modelos democráticos donde se encuentran estructurados con un complejo ordenamiento jurídico y que las leyes son muy claras. Es mas de forma incesante el TS como el TC han dicho que nadie puede estar por encima de la ley, aunque si fuera de esta. La segunda opción “fuera de esta” es la que puede amparar este tipo de conducta que de por si y a todas luces son delictivas y tipificada claramente en el CP desde el 139 hasta los delitos contra el propio ordenamiento sistemático especificado en los acto de sedición y rebelión. ¿Qué hay o que hubo en el 11-M? es algo que nunca se sabrá o por lo menos no lo sabremos los aquí presente de acuerdo con la ley debe de pasar 50 años para desclasificar asuntos de estados y siempre que no afecte a la seguridad del mismo.
De lo que si estoy seguro que paso que una vez mas la idiosincrasia animal se llevo por delante muchas personas que les fue cegado el futuro, como resultante del odio y de la lucha absurda que se mantienen. Muchas personas que de forma inocente y por el cruel destino corrieron en su día ese tren que les llevaría hacia ninguna parte y hoy descansan dejando atrás vidas destrozadas, familias, ilusiones que se han difuminado como una gran ventolera que se lleva las hojas muerta hacia ningún lugar. Decía un ensayista que cuando ocurren cosas como esta, todos morimos un poco, pues ya no solo los ausente si no los presente no pueden llenar ese vacío que de un soplo se lo han quitado y nos le queda mas remedio que seguir hacia delante con el recuerdo y el amor de aquellos que ya no están entre nosotros por la locura de alguien…. Eso es lo que paso en el mal día del 11-M
:-X
-
¿Es profesional denegar que se viera el vídeo de la pericia del 11-M primero, negarse a dar ese vídeo a las víctimas después, para hacerlo sólo tres años después? ¿Es profesional prescindir de la pericial en una sentencia contra el terrorismo?
NO, NO Y MIL VECES NO.
-
Yo no estoy de acuerdo. Yo creo que no se quiere llegar a ETA. Se quiere llegar a que fue el PSOE el autor intelectual. O el PSOE y parte de la oposición separatista. Y para eso partimos de que la policía entera y sus pruebas estaban confabulados con el PSOE. Me parece un error de bulto.
Por cierto, la condena penal parte de indicios siempre. Ya me dirás, sin una confesión, cómo queremos demostrar que estos tíos estaban en el ajo. Los explosivos tampoco serían prueba de cargo, porque mucha gente tenía acceso a la GOMA 2 de mina conchita, y trashorras pudo haberla vendido a ETA o al PSOE también. Así que aún siendo GOMA 2 ECO sin duda ninguna podríamos tener la misma conspiranoia. Más que nada porque antes de la pericia de explosivos estábamos en las mismas, lo que pasa es que entonces se decía que la Kangoo había sido rellenada de pruebas por la policía, que Del Olmo no quería investigar, que los de Leganés estaban muertos antes de la explosión y que la explosión de Martin Gaite la habían provocado los geo´s., que el gobierno no quería investigar y que las llamadas desde el piso que habían hecho los musulmanes para despedirse de sus familias y de las que había alertado el servicio secreto marroquí eran una patraña.
Es decir y atención: La policía y la Guardia Civil(sembrando el sumario de pruebas falsas, mochila de vallecas incluida, y dejando actuar), la ETA(negando su implicación, cosa que nuna había hecho, y probablemente participando junto con los islamistas), el servicio secreto marroquí(alertando y dando constancia de una llamada inexistente), el CNI, el PSOE(como autor intelectual) y los jueces(no queriendo investigar en un principio y prevaricando después) se habían confabulado para derrocar al PP del poder. No me digáis que no resulta ridícula semejante conspiración, y más aún organizada desde la oposición. Se ha mantenido desde el PP y medios afines que esto es un GAL repetido, pero recuerdo que con el tema de los GAL el PSOE estaba en el poder y controlaba todo, además de que la oposición conocía todo el asunto, aunque luego lo usara para desgastar. En este atentado no. Aquí la oposición se ha cargado a un gobierno con mayoría absoluta y con control absoluto.
Yo si fuera el PP me plantearía qué habría pasado en las elecciones si desde el primer momento hubieran dicho la verdad y no hubieran intentado del 11 al 14 manipular la información. Fue un error de bulto, porque el principal grupo de comunicación del pais era anti-pp. Ellos solitos la cagaron. Deben pasar página, como ha hecho Rajoy, y dejar el asunto en manos de la justicia. Tuvieron que perder en 2008 para darse cuenta que hablar del 11-m era malo para ellos. En mi opinión, las elecciones de 2004 las pierde Aznar, que se asusta y se ve derrotado por el atentado y trata de ganar tiempo hasta las elecciones. Si desde el principio hubieran dicho toda la verdad , no sabemos qué habría pasado. Yo al PP no le perdono lo de esos días.
-
¿Y cuál fue la verdad?
-
La verdad, obviamente, es que entre el 11 y el 14 ninguna pista apunta a ETA. A día de hoy tampoco hay ninguna pista que apunte en esa dirección. El hecho de que Acebes, Palacio, Aznar y demás insistieran tanto en ETA equivale a una mentira, y además a una mentira interesada. El poder pudre a los políticos, y el poder perderlo les llevó a cometer esa barbaridad. Aunque ahora mismo hubiera pruebas claras de la autoría etarra, durante aquellos días habrían mentido igual. y el que no quiera verlo que no lo vea. Y OJO, que yo no soy del PSOE ni nada que se le parezca. Sólo trato de ser objetivo...
-
De todas formas os pregunto ¿Cuál es la verdad del caso Fago? ¿Cuál es la verdad del atentado de la T4? ¿Cuál es la verdad de Alcasser? ¿Cuál es la verdad del 11s?¿Cuál es la verdad del 7J? ¿Cuál es la verdad del caso de R. Wanninkhov?¿Cuál es la verdad del caso Marta del Castillo? ¿Cuál es la verdad del asesinato de MA Blanco?¿Cuál es la verdad de todos los crímenes que quieras?
Tratar de argumentar ahora que no sabemos la verdad del 11m para justificar la actuación del PP esos días es de risa. Simple y llanamente. No hay más que ver que hemos pasado de un "ha sido Eta y nos lo esconden" a un "Hay una cuarta trama implicada", pasando por diversas teorías que lo único que tratan de justificar es la mentira de aquellos días. Hay que reconocer que el atentado cambió el resultado electoral, pero sigo diciendo que no hubiera cambiado tanto si la opinión pública no hubiera sido engañada. Así es. Y ésa es la verdad que preguntas. Te puedo contar decenas de amigos que no iban a votar y fueron por la manipulación del PP, amigos que por supuesto votaron contra el gobierno. Esos amigos no hubieran ido a votar si se nos hubiera dicho la verdad desde el principio y no se nos hubiera intentado manipular. Mal que nos pese, a mí incluído(que no soy amante de ese imperio mediático), fuimos libres ese fin de semana gracias a la SER y al grupo PRISA(aunque ellos tuvieran una intención distinta de la de informar, cosa que no voy a valorar, pero fueron los que nos dieron la verdadera información, y los únicos que han sido capaces de colgar en su WEB toda la programación, las 72 horas, sin que se les caiga la cara de vergüenza. Ni lo hizo TVE, ni Radio Nacional, ni la Cope, ni ONDA CERO... Sólo la SER(con interés oculto o no). Os recomiendo que oigáis fragmentos de estas emisoras para que comprobéis la vergüenza nacional que fue ese fin de semana, FJL incluído, aunque lo escondan y no lko hagan público). Escuchad, escuchad, escuchad la emisión de la SER y comparad(y no me habléis de los terroristas suicidas, que ese argumento, aunque fuera mentira, no tiene importancia en el global de la emisión). Y luego me decís:
http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_14/index.html
Mal que nos pese, fuimos libres gracias a ellos. Así de claro. Y si no que otro medio cuelgue en la web su emisión completa, que me quiero reir.
-
En mi opinión, y creo que en la de la mayoría de la gente, el 11m fue un atentado con un fin político claro. Se pidió saber quién había sido en dos dos días: luego da igual quién, o qué explosivo haya sido.
Defender la actuación de ciertos medios aquellos días me parece bastante lamentable; son días de recuerdo no grato para la gente que se siente demócrata -sedes del pp quemadas, cuasi linchamiento a políticos del pp, etc-
Seis años después -que no dos días- todavía no sabemos ni qué explotó allí, sabemos qué no explotó -goma dos- y lo todo lo q eso conlleva.
Quizá, dentro de no mucho, sepamos quiénes fueron, pero lo que sí está claro es que consiguieron su objetivo, entre otras cosas, gracias a que ciertos sectores achacaron el atentado al gobierno, cosa q
-
que espero que nunca más pase.
-
Diré solamente tres cosas:
1. Defiendo a los medios que dijeron la verdad. Como se ha demostrado después: Que no había prueba alguna de que fuera ETA, luchando contra el gobierno, contra EFE y contra el CNI que les desmentía, etc.... Y para eso he puesto la emisión completa y el enlace. Escúchalo, instruye bastante. Comienza, si quieres, por poner la emisión de los medios que tú crees que habría que defender, y luego hablamos. Ríamonos un rato escuchando gilipolleces.
2. Que no fue goma 2 lo sabes tú. Porque la guardia civil, el juez de instrucción, la audiencia nacional, El Tribunal Supremo, la policía nacional, los Tedax en particular y la gran mayoría de la población sabe que, y cito textualmente la sentencia, "al menos la gran mayoría del explosivo fue GOMA 2 ECO procedente de mina conchita". Otra cosa es lo que quiera creerse la gente y lo que quieran creer Casimiro, FJL, Pedro J y demás(basándose, entre otras cosas, en que toda la policía miente, falsifica pruebas e incluye la mochila de vallecas a los vestigios de El Pozo...). Así como la directiva de la AVT, cuya opinión en este caso la verdad es que me parece poco creíble, porque bastante se han quitado la máscara en los últimos tiempos. Supongo que tú también serás de los que se creen que fue Bush el que tiro el WTC, debido a que no había judíos trabajando ese día. Si eres de los que no te lo crees, como yo, ten en cuenta al hablar que la conspiranoia suena igual de ridícula en ambos casos, 11s y 11m.
3. Supongo que te pasa como a mí, que en el fondo te jode que la SER y PRISA fueran los únicos medio de comunicación que nos hizo libres durante esos días. En cualquier caso, mi recuerdo difiere absolutamente del tuyo. Para mí lo que pasó esos días fue una victoria de la democracia. La participación en las elecciones fue espectacular y gracias a la democracia pudimos votar sabiendo que no había pruebas en la dirección de ETA. No se linchó a nadie, no vayamos de víctimas. Sólo los cuatro energúmenos de siempre provocsron altercados, aquellos mismos energúmenos que lo hicieron con Bono en la manifestación de la AVT. Pero ni en uno ni en otro caso hubo agresión ni linchamiento(ni cuasilinchamiento). No utilicemos mentiras...
-
Dispone el Artículo 456 del Código Penal que:
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Eso por no hablar contra los delitos contra el honor, falsedad de documentos privados, etc.
Por ello, me parece una absoluta barbaridad atribuir al PSOE y a sus dirigentes la autoría del 11M.
No es que quiera defender al PSOE o sus dirigentes. En todo caso defendería al Estado de Derecho. La presunción de inocencia se pisotea con mucha facilidad en este pais. Los únicos responsables de la seguridad del Estado en esa fecha era el PP que estaba en el gobierno en esos momentos.
El Sr. Acebes cometió un error político monumental al atribuir el atentado a ETA sin mencionar la única pista existente en ese momento, la pista islámica. Así las cosas, no aceptar una derrota electoral y hacer oposición utilizando a las víctimas del 11M como arma electoral para destruir al actual gobierno con meras suposiciones es sin duda de lo más repugnante y detestable de la corta historia democrática de esta nación.
No obstante, soy partidario de que se conozca la verdad al completo por la memoria de las víctimas, caiga quien caiga. Por ello, quien tenga pruebas, que las entregue a la justicia. Pero acusar sin pruebas también es delictivo y sobre todo, de una irresponsabilidad sin límites.
No podré olvidar jamás el día que Pilar Majón fue a declarar a la comisión de investigación del 11M en el Congreso de los Diputados y un sector de apoyo a la derecha que había en la puerta le dijo: "Meteros vuestros muertos por el culo".
Me pregunto qué clase de gentuza puede actuar así.
-
Y no me lo he inventado:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/12/01/espana/1101917928.html
-
Pues bien, el PP nos ha desvelado por carta que promovió ante sus afiliados en Madrid la asistencia a la manifa de la víctimas de ETA para protestar contra el Gobierno socialista. La razón del cabreo, la salida de los etarras de la cárcel con beneficios penitenciarios derivados del Código Penal que aprobó el PSOE (y que luego el PP reformó en este extremo).
Mucho era el interés de salir a la calle a protestar para obviar que las redenciones de pena se aplican por un código penal aprobado en 1973 (Franco todavía vivía) y que fue el PSOE de Felipe González quien lo modificó en primer lugar en 1995.
Ahora, esta gracil maniobra del PP nos ha permitido ver a la AVT como correa popular y entender su fobia a las víctimas del 11-M, cuya asociación se llama de Afectados, o que pida la dimisión del comisionado Peces-Barba por "asesino" (defendió a etarras en el proceso de guerra de Burgos de 1968), "apóstata" de la Iglesia (fue un conspicuo democristiano de pro durante sus inicios políticos) y unas cuantas lindezas más, en línea de lo que unos señores dijeron en la calle, enarbolando la bandera española, a Pilar Manjón "¡meteros vuestros muertos por el culo!"........
http://txemabloc.blogspot.com/2005/01/correa-de-transmisin.html
-
¿Es profesional denegar que se viera el vídeo de la pericia del 11-M primero, negarse a dar ese vídeo a las víctimas después, para hacerlo sólo tres años después? ¿Es profesional prescindir de la pericial en una sentencia contra el terrorismo?
NO, NO Y MIL VECES NO.
Estimado simple22:
Tus afirmaciones parecen que dan lugar a una conjura perpectrada desde todos los ordenes estamentales. Estimado si esto fuera asi yo prefiero la Constitucion Americana que permite la posesion de armas para luchar incluso contra el propio estado si los derechos fundamentales son cuestionado.
Que paso en esa fecha, pues un monton de circustancias, pero ten en cuenta que incluso se discute la ejecutoriedad del 11-S a los de AlQuaeda. Si todo esto fuera cierto, para que carajos estudiamos derecho y para que nos hacemos abogadas-os y para que mantengo yo todos los marte unas tutoria donde hay una profesora que me bicha la cabeza con el codigo penal y los tipoos delictivos y demas cuestiones, Asi para que coño he aprobado als cuatro asignatura de constitucional.
Simple22 Si esto fuera asi q de que incluso parte del proceso estuviera viciado, como se les podria decir a las victima que esta accion fue necesaria, como decirle al chorizo que atraca un banco que su accion es punible y por lo tanto sancionable, como apoyar la lucha contra Eta... esto dejaria sin fueza moral al Estado y a los cuidadanos en la consquista de una verdadera democracia.
En el pasado se hcieron fechoria (caso gal) pero al final aunque :-X no todos algunos cabezilla de tales acciones entraron en prision. Pero el cuidadano necesita sentirse proteguido por las instituciones del Estado que confijuran a su vez en engranaje de lo que llamamos el orden social y democratico establecido y especificado en nuestra CE.
En caso contrario solo me quedaria dejar de estudiar una profesion que no vale para nada, y que todo lo que me he ledio hasta ahora sobre la ley, las obligaciones, las responsabilidades civiles y penales del delito , LA CLARA JURISPRUIDENCIA DE QUE NADIE PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.
-
se me fue el teclado y no puedo modificar parte del texto por lo que pido que se lea en su contexto
disculpen
-
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentó la pasada semana una querella criminal contra el que fuera comisario jefe de los Tedax durante los atentados del 11-M y la perito química de los Tedax como presuntos autores de los delitos de omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y de falso testimonio.
El Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid ha aceptado a trámite la querella presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra Sánchez Manzano y la perito químico de los Tedax.
Sánchez Manzano era el jefe de los tédax el 11M.
Así que, como ves, sí que pudo -la presunción de inocencia ante todo, pero si se admite al querella es poque hay indicios de delito-
haber cosas distintas a como se dijeron el 11m.
Po otro parte:
POR UN VÍDEO SOBRE LOS EXPLOSIVOS DEL 11-M
Archivada la querella de Sánchez Manzano contra la plataforma Peones NegrosEl que fuera jefe de los TEDAX cuando se produjeron los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha visto cómo su querella contra la plataforma Peones Negros ha sido archivada. Sánchez Manzano acusó a Peones Negros de colgar un vídeo en Youtube que le “calumniaba e injuriaba”.
Como dijo una víctima del 11m:
"lo único que quiero saber es por qué intentaron matarme ese día cuando iba a la facultad; y por preguntar eso, me llaman fascista"
Evidentemente esa víctima, cree que del 11m no se sabe nada.
Lo más triste de esos atentados -aparte de la tragedia evidente- fue que pasaron en Madrid, no en la Uganda de idi amin o un sitio centroafricano donde el estado de derecho ni se presume.
Ahora, el que quiera, que vaya a esa víctima y a las que están con ella, y les diga que todo está clarísimo.
"Hay nitroglicerina...es una putada pero es la realidad"
-
¿Es profesional denegar que se viera el vídeo de la pericia del 11-M primero, negarse a dar ese vídeo a las víctimas después, para hacerlo sólo tres años después? ¿Es profesional prescindir de la pericial en una sentencia contra el terrorismo?
NO, NO Y MIL VECES NO.
¿ES demencial insistir en la confabulación de mis odiados del PSOE , tres, años y mil años depués? ¿Es demencial continuar en que si no fueron los socialistas hay que manipular pruebas para incriminarles?
SI , Y UN MILLON DE VECES SI
....
(Y sigue la tontuna ilustrada)
-
Estimadoi o Yo estoy quedandome gilipollado o es que ustedes me temos que no saben lo que dicen. Tengan en cuenta en el caso de Carmen, que dice que la accion del 11-M fue obra del partido que esta en el poder. Quitando de entrar en la tipologia del delito me temo que lo que dices si no tienes prueba, jejeje caray si te cogue el fiscal de turno.
Yo no se si has estudiado constitucional III, pero si te recomiendo unas charlas radiofonica que dio en su dia T. Moral, catedratico de la citada materia sobre la libertad de expresion. Este DF no es de una extension incuantiosa o como se dice en castellano incalculable. Pues el derecho fundamental a expresar libremente las opiniones y criterios debe de ir acompañado de todos los elementos de prueba en el cual haces valer el ejercicio y por lo tanto su aplicacion. Me temo que la CE cada cual la interpreta como se dice en el ambito cotidiano como el c de la Bernarda y se leen poco las resoluciones tanto del TS como del TC sobre esta materia. El siempre conflicto binomico de la libertad de expresion y sus limites en un Estado de derecho (que dicho sea de paso nosotros estamos todavia en pañales para que se nos aplique tal calificativo) debe de ejercitarse con los parametros de la cuantificacion del contenido en relacion con la realidad dinamante de este (ST del TS) ya que en caso contrario estariamos ante simples confabulaciones e ideas imaginarias, el problema radica que estas ideas cuando son expresadas sin fundamentos, llevan aparajadas consencuencia juridicas.
PD Aparte quiero advertir que no estoy defendiendo el sistema pero que me cuesta mucho creer que todo esto haya sido objeto de contubernios y demas zarasos del Estado y el poder politoco :D
-
ManuelO.
No defiendo esa postura, al contrario me burlo de los que continuan erre que erre con la misma cantinela de "queremos saber la verdad" cuando lo que ocultan es "no nos gusta la verdad, sigamos manipulando"
No ha pillado la ironía.
Digamos que he traducido lo que Simple22 en realidad quiere decir.Para que se entienda mejor
-
Lo peor de todo es que los que quieren cargar esos crímenes al gobierno junto a Eta son personas que ha estudiado el COnstitucional III y el IV , pero sus conocimientos en materia jurídica está en proporción inversa a su ética, los hay que darian parte de su alma por conseguir incriminar a parte del gobierno y si no lo consiguen ahora lo continuaran intentando mezclandolo con las Farc, a Eta mezclado con Chávez, Garzón también...
Las víctimas no les preocupa, solo les importa para utilizarlas , como igual utilizan a los vivos...
http://www.youtube.com/watch?v=vtXmIudDONA&feature=related
-
Cuidado con las interpretaciones, Mario Postigo. Cuando dices: "Así que, como ves, sí que pudo -la presunción de inocencia ante todo, pero si se admite al querella es poque hay indicios de delito-", parace que estás diciendo que cómo se ha admitido la querella ya se les va a condenar con seguridad. Estás prejuzgando. La presunción de inocencia debe mantenerse hasta que no exista una Sentencia firme y CONDENATORIA. Hasta tanto, se es inocente.
Mario, en mi profesión he visto miles de querellas que finalmente son archivadas después de la fase de instrucción-averiguación. Otros expedientes acaban en absolución después del juicio y otros son recurridos hasta llegar al Supremo, donde son absueltos. Las consecuencias es que el querrellado absuelto puede ir después contra el querellante-acusación particular. Ojo con eso, que hay que tenerlo muy clarito. Yo mismo he estado imputado más de tres años y al final se ha archivado el expediente penal y se hace mucho daño al honor de las personas. Ayer también fue detenido un médico, cuya detención ha salido en algunos medios de comunicación y ha quedado en libertad sin cargos. Contra López Garrido se interpuso una querella que ha sido archivada. Contra Chávez también se interpuso querella y después de investigados los hechos ha sido archivada.
El PSOE ganó las elecciones en 2004 y en 2008 porque la gente le votó, igual que el PP las puede ganar en las próximas y las ganó en 1996 y 2000.
Pero quede claro, NADIE ES CULPABLE SI NO EXISTE UNA SENTENCIA FIRME Y CONDENATORIA.
-
Amigo Joaquin:
El que prejuzgas eres tú; el que hayan admitido la querella indica que hay indicios racionales: nada más.
He dejado bien claro lo de la presunción de inocencia. Eres tú , exégeta heterodoxo de mis palabras, el que indica QUÉ quiero decir o no.
No entro en más disquisiciones absurdas sobre lo evidente.
Sólo yo sé qué quiero decir. Y es lo que escribo.
Gracias y no me "interpretes" más: lee lo que escribo -si quieres, por supuesto-.
-
Una querella no crea imputacion si no que lo que manifiesta la persona que lo hace esta tipificado en el codigo penal. Comparto claramente la presuncion de inocencia debe de prevalecer de acuerdo con las constantes sentencia del TC y TS meinbtra no existan pruebas evidentes que imculpen a personas o instituciones y por lo tanto se proceda a la accion de juzgarlos de acuerdo tambien con el citado codigo.
Estimado simple:
Al igual que todos los cuidadanos yo tambien me uno a que se sepa la verdad de todo por varios motivos: primero por las familias y las victimas: Que su familiares tengan duda que ese acto reprochable en todos los sentidos lo hayan cometido miebros del Estado, ¿Sabe lo que significaria esto? Se podria llevar a España incluso al Tribunal Penal Internacional, pero la cosa no queda ahi si fuera que el Estado o parte del Estado participo en tales acciones y si miramos tambien el citado codigo penal eso implicaria que todos aquellos que hayan participado terminarian con sus huesos en la carcel, aparte de la alarma internacional, pues no olvidemos que tambien murieron personas no españolas. Eso seria igual que poner nuevamente en el banquillo a los acusados del genocidio nazi, pues incluso estaria mas justificado lo que hicieron esos barbaros nazi pues su sistema era totalitario y nadie podia hacer nada en contra, a que ocurra lo del 11-M en un pais donde se supone que lo que impera es la ley. La CE dice que nuestro ordenamiento juridico se fundamenta en el "Imperio de la ley" y si no me equivoco creo que solo el rey no es responsable de los actos (cosa que la propia constitucion se contradice). Segundo todos nosostros incluyendote a ti que rechazamos en toda regla todo tipo de terrorismo venga de donde venga. Tercero: El propio sistema se derumbaria es decir que se aplicaria el principio de todo vale pues la necesidad asi lo requiere.
Con todo esto lo que quiero manifestar es que tales hechos son tan graves que si fue alkaeda o otros grupos terrorista pues hay que ir contra ello siempre con la ley en la mano pero si esta accion no es de esta gente si no de determinados grupos oscuro, pues cerremos la casa y nos vamos. :-X
-
Autoridad humana de los Libros Sagrados:
Los exegetas heterodoxos han expresado el sentido verdadero de las Escrituras con myor fidelidad que los exegetas católicos.
Insisto en que nadie es culpable en el actual Estado de Derecho hasta que una Sentencia firme y condenatoria lo declare así. Lo demás son conjeturas e imputaciones.
"LA VERDAD OS HARA LIBRES". Jesucristo.
-
"LA VERDAD OS HARA LIBRES"
¿Y si no era ni la ETA ni el "Al Quaida" (supuesta organización de que antes del 11S nadie supiera nada de su existencia)?
¿Y si no tenía nada de ver con las elecciones en España? y por eso ni el PP ni el PSOE, ni los demás partidos no sabían nada de eso?
-
¿Qué hace el Mago de la Ilusión que nos deja encantados en el Circo?
Hace un movimiento con su mano derecho o izquierdo para que no nos fijamos en lo que hace con su mano izquierdo o derecho, ¿no?
-
Nadie se lo ha achacado al PSOE, aunque sí que por cómo hablan en las tertulias algunos del PSOE, no sé: se defienden como si fueran ellos, de algo de lo que nadie les ha acusado.
Dicho esto, la historia de este partido no invita precisamente al optimismo, pero esperemos que no hayan sido ellos y que se descubra que no tienen nada que ver aunque sea por la tranquilidad de todos nosotros.
-
Nadie se lo ha achacado al PSOE, aunque sí que por cómo hablan en las tertulias algunos del PSOE, no sé: se defienden como si fueran ellos, de algo de lo que nadie les ha acusado.
Dicho esto, la historia de este partido no invita precisamente al optimismo, pero esperemos que no hayan sido ellos y que se descubra que no tienen nada que ver aunque sea por la tranquilidad de todos nosotros.
Difama, que algo queda.
Dice un refrán español. Una jueza se dedicó a buscar extrañas connivencias a partir de la doble presencia en un piso de ETA y en el de Leganés de los terroristas de ácido bórico, producto que cualquiera puede comprar, muchos usamos, y se vende en cualquier lado. Producto, además, inerte.
Al PP le debió gustar la jugada. Dicha jueza es ahora vocal del CGPJ a propuesta suya.
Seguramente también había latas de coca-cola, pero usar eso habría quedado un poco mal.
Simple, tu insistencia indudable en intentar ligar al PSOE con el caso del 11-M es penosa a tope.
-
Lo que liga al PSOE con el 11-M es la vergonzosa actitud de muchas personas desde el PSOE respecto al 11-M. Y eso es penoso.
Lo que liga al PP con el 11-M es la vergonzosa actitud de muchas personas desde el PP respecto al 11-M. Y eso es penoso.
Pero penoso, penoso; es que el ciudadano de a pie defienda a pies juntillas unos relatos de hechos sentenciados o no, a pesar de hacer agua por infinidad de sitios. O atacar tal relato por el mero hecho de buscar otros que satisfagan más las propias convicciones apriorísticas. Y eso es penoso porque pareciera que nos encantara ser siervos de la gleba dependiendo de quien sea nuestro señor.
Sería bueno dejar de decir la palabra ETA. Lo que en su momento dijera quien entonces retorció los hechos es su problema. Lo que defendemos los que tenemos la sentencia por insuficiente no es ninguna culpabilidad concreta, sino tirar de los hilos sueltos que tanto abundan.
Los que tanto se escandalizan de que se acuse a FYCSE que vayan a las hemerotecas; en junio del año pasado Pedro J. Ramírez lo hizo, acusó y lo hizo por escrito, para que quedara bien claro. De los entorno a 20 señalados sólo contestó uno , los demás no parecen darse por aludidos, o el que calla otorga, no los sé; y el que contestó no sé si se habrá metido en un lio pues uno de los juicios ya lo perdió y el presente está dando lugar a que se soliciten pruebas que no parece haber interés en sacar a la luz.
El 99% de las personas que activamente buscamos más sobre el 11-M no pretendemos "salvar" o "exculpar" o "redimir" al PP de nada; a ver si desde el bando socialista os enteráis de que no necesitáis defenderos de lo que nadie acusa, es más tenemos claro que lo más posible es que la verdad del 11-M sea más vergonzosa aun para el PP. Pero buscamos que se sepa más, no que nadie quede bien o mal.
Ved vídeos de QSVTV; leed a los PPNN; leed las actas del juicio (están transcritas a pesar del empeño que se puso en que no fuera así) y comparad; luego opinad si no hay contradicciones,manipulaciones, medias verdades, hasta perjurios, si perjurios (el propio juez señala algunos de ellos). En el último vídeo que hemos conocido se ve a un perito decir una cosa y luego cuando "depone" en juicio la contraria (y no pasa nada). Creo que si lo hicierais no estariamos en ese simplismo de PP-PSOE. Dejemos de ser súbditos de una vez.
Por último y aunque sea un tema menor; lo gordo del caso del bórico es que el juez (estrella) persiga a los peritos que denuncian la irregularidad de sus superiores y no a quien cometió tal irregularidad; porque aunque El País no lo cuente en juicio se reconoció que se habían manipulado los documentos (independientemente de lo que pusieran, que si tan intrascendete era, habría que ver porque se manipularon), pero se calificó (incomprensiblemente) como falta administrativa en lugar de como delito; pero habían sido manipulados.
11-M Queremos saber.
-
¿Difamar? ¿Buscar? ¿No has leído lo que digo de que ojalá se demuestre que no están en la pomada?
No sé, son impresiones. Igual es, igual no es, pero tiene toda la apariencia de que son ellos. Joder, es que se han descubierto unas cosas, unos agujeros negros de tal envergadura que esto difícilmente puede ser el terrorismo de los de siempre.
A mí no me va nada en que sean o que no sean. Si es lo que parece, sería una cosa tan terrorífica que prefiero sinceramente que no hayan sido. Y lo prefiero, por la tranquilidad de un país ya bastante maltrecho. Temo enormemente la que se puede armar si resulta que fuera lo que se teme que haya sido. La situación es bastante peligrosa de por sí, pero los peligros de ahora son broma, comparado con la que se armaría si resulta que es lo que parece.
Pero por lo demás, ni pretendo demostrar nada, ni tampoco influiría para nada en mis votos, que en todo caso, no irán nunca al PSOE o al PP.
Pero yo digo que se demuestre lo que ha pasado, no que se cierre en falso.
-
¿Difamar? ¿Buscar? ¿No has leído lo que digo de que ojalá se demuestre que no están en la pomada?
No sé, son impresiones. Igual es, igual no es, pero tiene toda la apariencia de que son ellos.
Difamar. Buscar. Leer. Impresiones a partir de fuentes hiperfidedignas, más alla de toda duda, como las de FL y PJR.
Da gusto la presunción de inocencia en este triste país. Uno dice una cosa, acusa veladamente, y hay que creerle hasta que se demuestre lo contrario. Increíble, pero cierto.
En otros tiempos, que seguramente echarás de menos, a uno le torturaban hasta que confesaba lo que querían que dijera, o se muriera. En el segundo caso, no creaba mucho cargo de conciencia: como era inocente, iría al Cielo. En el primero, se le hacía confesarse, así que también iría al Cielo. Daba gusto.
-
y digo yo... a todos los jueces de esta sala (que no hay pocos)
y si simple22 o yo, o quien sea quiere llegar a que es ETA, que?
esta prohibido?
esto lo escribiste tu fcalero:
"Me jode sobremanera esta tendencia a frivolizar con el sentimiento y el sufrimiento de la víctima... Simplemente porque esto que hacemos es una discusión virtual, un enfrentamiento dialéctico momentáneo, deberíamos ser más respetuosos y no involucrar a quienes ni somos ni sabemos lo que pueden sufrir...Cuando el sufrimiento es extremo es imposible "ponerse en la piel" de nadie.
Busca argumentos que hablen de tí y no te otorgues el derecho a ser la voz de quienes no son tú."
uno dice que si debemos hacer o no, coño yo, como tu y como el resto, hago lo que me sale del higo, solo faltaba!!
que si uno se puede o no poner en la piel de nadie. Si te leyeras (fcalero) desde fuera, te darias cuenta de por donde andas.
contra mi no te has dirigido de mal modo, asi que no lo digo por eso. Es que te permites aseverar cosas de las que no tienes ni idea, PERO ESO ME PARECE BIEN TAMBIEN.
(la libertad de expresión es aquella que me permite decir lo que tu no quieres oir)
lo que no me lo parece es que haciendolo tu, me niegues la posibilidad a mi.
no sabes que puedo sentir, no sabes cuales son mis circunstancias, tu hablas de lo que quieres... yo tambien, mi argumentación por supuesto sigue siendo la que yo quiero, y si me dices cual debe ser, me obligaras a decirte cual debe ser la tuya. y eso si que será una perdida de tiempo.
A ver Larranz13...Si quieres decir algo, dilo pero no emplees frases del tipo: "si te leyeras desde fuera sabrías por dónde andas" porque esto es no decir nada pero pretender estar diciéndolo todo...
Tus argumentos son de mal gusto (para mí) con tanta mención a las víctimas cuando tú no eres víctima (y sí, sé que no lo eres, soy así de pitoniso).
Yo no te estoy diciendo lo que debes argumentar, sólo te digo que la mención a las víctimas a MÍ me da repeluco... Como no sé dónde está la línea que separa la compasión, solidaridad o como se quiera llamarlo con las víctimas de la simple utilización (con fines políticos, econónomicos, dialécticos en este caso) de las mismas, yo personalmente me abstengo de usarlas como argumento... Tú haz lo que te salga de la polla.
Todo tu argumentación es un blablabla incesante...
Primero fueron las víctimas y tú poniendote en su piel...Ahora que si la libertad de expresión... Discursos demagógicos y populistas...
Creo que hay una gran diferencia entre decirle a alguien: "tienes que decir lo que a mí me dé la gana" o decir "me jode sobremanera que digas..."... Dí lo que se te ponga en la puntalnabo pero si me jode yo lo diré y si a tí te jode que a mí me joda, te vuelves a joder y ya estás jodido dos veces...
Y ¿ves qué fácil te lo he puesto pa que ahora digas que si soy grosero y soez y blablabla y más blablabla?
Resumiendo: que hablas a golpe de topicazo...
Y ala a jugar un rato.
-
Autoridad humana de los Libros Sagrados:
Los exegetas heterodoxos han expresado el sentido verdadero de las Escrituras con myor fidelidad que los exegetas católicos.
Insisto en que nadie es culpable en el actual Estado de Derecho hasta que una Sentencia firme y condenatoria lo declare así. Lo demás son conjeturas e imputaciones.
"LA VERDAD OS HARA LIBRES". Jesucristo.
Aleluya
Tambien dice "no juzgue y no sera juzgado". aunque lo encutro contradictorio pues tambien dice "vendra a juzgar" tambien hace referencia a otros pasajes sobre la accion juzgadora del poder divino. Elemtnos que en el fondo es disiente con los planteamientos del 2º periodo de estadio de los escritos evangelicos. Vamos casi el 11_M es como la bilblia que hay interpretaciones para todos los gustos y colores.-.- pero tienes razon
-
¿Difamar? ¿Buscar? ¿No has leído lo que digo de que ojalá se demuestre que no están en la pomada?
No sé, son impresiones. Igual es, igual no es, pero tiene toda la apariencia de que son ellos.
Difamar. Buscar. Leer. Impresiones a partir de fuentes hiperfidedignas, más alla de toda duda, como las de FL y PJR.
Da gusto la presunción de inocencia en este triste país. Uno dice una cosa, acusa veladamente, y hay que creerle hasta que se demuestre lo contrario. Increíble, pero cierto.
En otros tiempos, que seguramente echarás de menos, a uno le torturaban hasta que confesaba lo que querían que dijera, o se muriera. En el segundo caso, no creaba mucho cargo de conciencia: como era inocente, iría al Cielo. En el primero, se le hacía confesarse, así que también iría al Cielo. Daba gusto.
Olvidas que Pedro J y Federico han sido absueltos por decir lo que dijeron del 11-M. Y yo digo que tiene toda la pinta de ser el golpe del PSOE. No que sea el PSOE. En el PSOE se enorgullecen de su historia y la ponen a las nuevas generaciones como modelo a seguir. Y entre otras cosas, el manual incluye las acciones terroristas de gente como Pablo Iglesias, Largo Caballero, Negrín o Felipe González. Entonces claro, entre la historia, entre que ocultan pruebas, el todo vale y las elecciones de por medio, son elementos que inducen a pensar que fueron ellos. De momento los periodistas que dijeron lo de los agujeros han sido absueltos en las dos querellas de Manzano.
Subrayo esto, porque me parece muy indicativo: no digo que forzosamente sean ellos, sí que digo que tiene toda la pinta.
-
No, no, Fcalero15.
No sufrimos daños por el atentado, a Dios gracias.
Pero algunos sí somos perjudicados por esta política liberticida e hispanófoba que comenzó con el 11-M, continuó con los Estatutos y ha seguido con el encubrimiento de este atentado y el intento de silenciamiento de las radios que escuchamos.
Es que resulta que porque Federico lo contaba, le han echado de la COPE.
De acuerdo en que un simple fastidio de no poder oír a Federico, no tiene nada que ver con perder una pierna o un ojo, pero eso no quita para que haya otros perjudicados por el atentado, su encubrimiento y la impunidad de los peces gordos que han montado esto y no sabemos quiénes son.
-
Joer, qué perra tiene el niño con Federico...pero ¿a quién coño le importa Federico?.
A Federico lo echaron los curas porque daba mala imagen, qué tanta tontería...
Y no me había dado cuenta del paralelismo que planteas hasta que no he leído el final de tu tontería...
O sea que "otros perjudicados por el terrorismo" son los que no podéis escuchar y pajearos escuchando a Federico...
-
Federico, que nos es santo de mi devoción ni de lejos, por lo menos insulta a todos los que le caen mal. Incluidos gallardón y rajoy. por eso le echaron sí...
-
Fcalero 15.
¿Estás de acuerdo en que el terrorismo tiene efectos políticos y éstos pueden beneficiar o perjudicar también a quienes no son víctimas de los atentados?
-
6 años. Hoy es 11-M.
Un emocionado abrazo a todas las víctimas, y un recuerdo especial para ellas hoy, aunque los que todos los días nos subimos a un cercanías los recordemos más a menudo.
11-M Queremos saber.
-
Ante todo mis máximas condolencias a todos los familiares y amigos directos de las víctimas del trágico suceso del 11M!
Por mi parte no quiero saber más de la tesis que siguen manteniendo los que desde el primer día mintieron. Lo dicho ya anteriormente, en otros mensajes, los que quieran saber más, como algunos pretenden, que pongan pruebas verdaderas ante los Tribunales. Pero sinceramente pienso que nunca jamas podrán probar sus tesis embusteras, por lo que no veo que puedan tener mucho éxito en sus pretenciones.
Además, ya está bien con tantas groseras y temerarias mentiras!!!
-
Fcalero 15.
¿Estás de acuerdo en que el terrorismo tiene efectos políticos y éstos pueden beneficiar o perjudicar también a quienes no son víctimas de los atentados?
No, no estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo por ese "también"...
¿Cómo que "también"? Eso implica que los perjuicios que sufren quienes no son víctimas directas de los atentados son equiparables al sufrimiento de las víctimas...
Que a tí ETA y sus crímenes te sirvan de bases para tus paranoyas y para sentirte el más iluminado de Europa no tiene parangón con el sufrimiento vacío de quien pierde a un familiar o amigo sin ningún sentido...
Te lo diré de manera más radical pues me sueno algo demagógico, las víctimas son las que sufren y los demás somos meros espectadores...No me vengas con cuentos de que podemos ser víctimas indirectas o payasadas tuyas...
Tus tonterías, nacidas de los discursos y soflamas de cuatro encabezados por César Vídal y el otro, sólo sirve para que pase lo que pasa, y lo que pasa es aquéllo de lo que tú eres claro ejemplo: que algunos usáis el terrorismo para arremeter contra otros que piensan de otra manera, que actúan de otra manera...
En temas de terrorismo sólo hay un culpable: el que aprieta el gatillo, el que pone la bomba, el que dirige al que aprieta el gatillo y pone la bomba...
Basta ya de sermones políticos pretendiendo inculpar a este y al otro, a éste por desidia y al otro porque yo soy el más guay, el más osado y me atrevo a decir que Zapatero o Rajoy o su prima son responsables indirectos...
-
¡Pues claro que digo “también”! Pero en ese “también” digo igualmente “no tanto como…”
Por ejemplo:
Los nuevos Estatutos, la inmersión en catalán, el desarrollo de una legislación nacionalista, hispanófoba y antidemocrática.
¡Todo eso beneficia a algunos y perjudica a otros! Y el 11-M no lo olvidemos, propicia una correlación de fuerzas en el Parlamento propicia para el desarrollo de esa legislación. Luego el 11-M precipita todo este estado de cosas. Una legislación nacionalista, hispanófoba, antidemocrática y en contra de los derechos humanos que tiene su escudo protector en el terrorismo nacionalista, hispanófobo, antidemocrático y que tritura los derechos humanos más elementales, empezando por la vida.
Y me imagino que estarás de acuerdo al menos, en que si se demuestra que los del PSOE están detrás del 11-M, tienen que ir a la cárcel.
-
Ante todo mis máximas condolencias a todos los familiares y amigos directos de las víctimas del trágico suceso del 11M!
Por mi parte no quiero saber más de la tesis que siguen manteniendo los que desde el primer día mintieron. Lo dicho ya anteriormente, en otros mensajes, los que quieran saber más, como algunos pretenden, que pongan pruebas verdaderas ante los Tribunales. Pero sinceramente pienso que nunca jamas podrán probar sus tesis embusteras, por lo que no veo que puedan tener mucho éxito en sus pretenciones.
Además, ya está bien con tantas groseras y temerarias mentiras!!!
Te recuerdo, Francisco 2345, que por ejemplo los peritos del PSOE dijeron una cosa en la pericia y otra en el juicio y otra distinta en el juicio de Sánchez Manzano.
Te recuerdo que ya hay una sentencia que desestimó una demanda de este señor, contra Federico Jiménez Losantos y Pedro J, por decir éstos que la policía manipuló unas pruebas y ocultó otras, en beneficio del PSOE.
Luego, lo que dicen Pedro J y Federico está respaldado por la Justicia en el sentido de que no es una falsedad grosera o temeraria, sino que si no es la verdad, sí que coincide bastante con la verdad.
Y esto es algo que debo remarcar, para subrayar el crédito que merecen estos periodistas, que pudieron probar en juicio que actuaron de un modo profesional en sus investigaciones del 11-M y que lo que dijeron es veraz y no es grosera ni temerariamente falso, pues si lo fuera, habrían sido condenados.
Insisto en subrayar que esta sentencia ha sido ocultada por los siguientes medios:
TVE. Pagada con dinero de todos los españoles.
Las televisiones autonómicas. Pagadas con dinero de todos los españoles.
Los diarios, radios y televisiones pseudoprivadas que a cambio de ocultar esto, reciben cuantiosos fondos de publicidad institucional, pagados con dinero de todos los españoles.
Y la ocultación de esta sentencia a favor de estos periodistas, permite a esos otros falsos periodistas acusarlos falsamente de infames y mentirosos, cuando la Justicia les ha dado la razón.
Quizá tú, Francisco, desconozcas esta sentencia, pero aunque te la hayan ocultado los medios que sólo dicen lo que tú quieres oír, la sentencia se ha producido. Y en esa sentencia, se dice que los hechos relatados por estos periodistas tienen toda la pinta de ser ciertos y no son en modo alguno grosera o temerariamente falsos.
¿Lo has entendido?
-
Detras de esta barbarie esta la SINRAZON. Que importa que haya sito ETA, AlQuaeda o Terrorismo de Estado. Lo unico que importa es que un gran numero de personas que ivan a coguer el tren con vista a sus trabajos respectivos, vieron ese dia trunkadas todas las ilusiones y esperanza y quien coño haya sido les arrebato el primer bien juridico que hay que proteguer: LA VIDA. Que importa que haya sido una conspiracion de Tabernas, o la mala leche de grupos que siguen empecinado en derrocar este sistema, eleguido por la mayoria de los cuidadanos nos guste o no. Lo importante es seguir hacia delante en intentar vivir y hacer posbile que este mundo que es cada vez mas complejo no se vaya al carajo, ya no solo por nosotros si no por los que vienen detras que son completamente inocentes de tanta falacia y demogogia que ha invadido nuestras vidas y que todo aquello que aprendimos o aprendemos vemos que solo esta bien dentro de las aulas y no en la realidad, donde supuestamente lo que indica el post de este titulo aun sigue en las tinieblas y neblina mas otoñal y por muchos gestos de soliraridad nunca hay que olvidar de que se produjo una accion criminalmente perseguble y sea quien sea si aun esta fuera debe de responder de acuerdo con nuestro ordenamiento juridico.
Vaya pues desde aqui mi sentir para los familiares de las victimas de tal cruel accion y que por muchos actos que se realicen hay personas que no olvidan y que exiguen justicias y mayor claridad.
nooting in possible :-X
-
Detrás del 11 de marzo de 2004 están, por un lado, unos asesinos y, por el otro, las víctimas que son alrededor de de 2000 heridos y los que figuran a continuación que, desgraciadamente, ya no están. En memoria de las víctimas fallecidas y como homenaje a sus familias un recuerdo.
ABAD QUIJADA EVA BELEN
ABRIL ALEGRE OSCAR
ACERO USHIÑA LILIANA GUILLERMINA
AGUADO ROJANO FLORENCIO
ALONSO RODRIGUEZ JUAN ALBERTO
ALVAREZ GONZALEZ MARIA JOSEFA
ANDRIANOV ANDRIYAN ASENOV
APARICIO SOMOLINOS MARIA NURIA
ARENAS BARROSO ALBERTO
ASTOCONDOR MASGO NEIL HEBE
AVILA JIMENEZ ANA ISABEL
BADAJOZ CANO MIGUEL ANGEL
BALLESTEROS IBARRA SUSANA
BARAHONA IMEDIO FRANCISCO JAVIER
BARAJAS DIAZ GONZALO
BEDOYA GLORIA INES
BEN SALAH IMDDAOUAN SANAE
BENITO SAMANIEGO RODOLFO
BODEA ANCA VALERIA
BOGDAN LIVIA
BRASERO MURGA FLORENCIO
BRAVO SEGOVIA TRINIDAD
BRYK ALINA MARIA
BUDAI STEFAN
BUDI TIBOR
CABREJAS BURILLO MARIA PILAR
CABRERO PEREZ RODRIGO
CALVO GARCIA MILAGROS
CANO CAMPOS SONIA
CANO MARTINEZ ALICIA
CARRILLERO BAEZA JOSE MARIA
CARRION FRANCO ALVARO
CASAS TORRESANO FRANCISCO JAVIER
CASTILLO MUÑOZ CIPRIANO
CASTILLO SEVILLANO INMACULADA
CENTENERA MONTALVO SARA
CISNEROS VILLACIS OSWALDO MANUEL
CIUDAD REAL DIAZ MARIA EUGENIA
CONTRERAS ORTIZ JACQUELINE
CONTRERAS SANCHEZ MARIA SOLEDAD
CRIADO PLEITER MARÍA PAZ
DE BENITO CABOBLANCO ESTEBAN MARTIN
DE LAS HERAS CORREA SERGIO
DE LUNA OCAÑA MIGUEL
DE MIGUEL JIMENEZ ALVARO
DEL AMO AGUADO JUAN CARLOS
DEL RIO MENENDEZ MARTA
DEL RIO MENENDEZ NURIA
DIAC NICOLETA
DIAZ HERNANDEZ BEATRIZ
DIMA GEORGETA GABRIELA
DIMITROVA PAUNOVA TINKA
DIMITROVA VASILEVA KALINA
DJOCO SAM
DOS SANTOS SILVA SERGIO
DURAN SANTIAGO MARIA DOLORES
ELAMRATI OSAMA
ENCINAS SORIANO SARA
FERNANDEZ DAVILA CARLOS MARINO
FERNANDEZ DEL AMO MARIA
FERRER REYMADO REX
FIGUEROA BRAVO HECTOR MANUEL
FRUTOS ROSIQUE JULIA
FUENTES FERNANDEZ Mª DOLORES
GALLARDO OLMO JOSE
GALLEGO TRIGUERO JOSE RAUL
GAMIZ TORRES MARIA PILAR
GARCIA ALFAGEME ABEL
GARCIA ARNAIZ JUAN LUIS
GARCIA FERNANDEZ BEATRIZ
GARCIA GARCIA-MOÑINO MARIA DE LAS NIEVES
GARCIA GONZALEZ ENRIQUE
GARCIA MARTINEZ CRISTINA AURELIA
GARCIA PRESA CARLOS ALBERTO
GARCIA SANCHEZ JOSE
GARCIA SANCHEZ JOSE MARIA
GARROTE PLAZA JAVIER
GENEVA PETRICA
GIL PEREZ (Y FETO) ANA ISABEL
GOMEZ GUDIÑA OSCAR
GONZALEZ GAGO FELIX
GONZALEZ GARCIA ANGELICA
GONZALEZ GRANDE TERESA
GONZALEZ ROQUE ELIAS
GRACIA GARCIA JUAN MIGUEL
GUERRERO CABRERA JAVIER
GUTIERREZ GARCIA BERTA MARIA
HERMIDA MARTIN PEDRO
IGLESIAS LOPEZ ALEJANDRA
ITAIBEN MOHAMED
IZQUIERDO ASANZA PABLO
JARO NARRILLOS Mª TERESA
KLADKOVOY OLEKSANDR
LAFORGA BAJON LAURA ISABEL
LEON MOYANO MARIA VICTORIA
LOMINCHAR ALONSO MARIA DEL CARMEN
LOPEZ DIAZ MIRIAM
LOPEZ PARDO Mª DEL CARMEN
LOPEZ RAMOS Mª CRISTINA
LOPEZ-MENCHERO MORAGA JOSE MARIA
MACÍAS RODRÍGUEZ MARÍA JESÚS
MANCEBO ZAFORAS FCO JAVIER
MANZANO PEREZ ANGEL
MARIN CHIVA VICENTE
MARÍN MORA ANTONIO
MARTÍN BAEZA BEGOÑA
MARTIN FERNANDEZ ANA
MARTIN PACHECO LUIS ANDRES
MARTIN REJAS MARIA PILAR
MARTINAS ALOIS
MARTINEZ RODRIGUEZ CARMEN MONICA
MELGUIZO MARTINEZ MIRIAN
MENGIBAR JIMENEZ JAVIER
MICHELL RODRIGUEZ MICHAEL
MODOL STEFAN
MOPOCITA MOPOCITA SEGUNDO VICTOR
MORA DONOSO ENCARNACION
MORA VALERO Mª TERESA
MORAL GARCIA JULIA
MORENO ARAGONES FRANCISCO
MORENO ISARCH JOSE RAMON
MORENO SANTIAGO EUGENIO
MORIS CRESPO JUAN PABLO
MUÑOZ LARA JUAN
NARVAEZ DE LA ROSA FRANCISCO JOSE
NEGRU MARIANA
NOGALES GUERRERO ISMAEL
NOVELLON MARTINEZ INES
ORGAZ ORGAZ MIGUEL ANGEL
PARDILLOS CHECA ANGEL
PARRONDO ANTON SONIA
PASTOR PEREZ JUAN FRANCISCO
PAZ MANJON DANIEL
PEDRAZA PINO JOSEFA
PEDRAZA RIVERO MIRIAN
PELLICARI LOPEZOSA ROBERTO
PEREZ MATEO Mª PILAR
PINEL ALONSO FELIPE
PLASENCIA HERNANDEZ MARTHA SCARLETT
PLES ELENA
POLO REMARTINEZ MARIA LUISA
POPA IONUT
POPESCU EMILIAN
PRIETO HUMANES MIGUEL ANGEL
QUESADA BUENO FRANCISCO ANTONIO
RAMIREZ BEDOYA JOHN JAIRO
RAMOS LOZANO LAURA
REYES MATEOS MIGUEL
RODRIGUEZ CASANOVA JORGE
RODRIGUEZ CASTELL LUIS
RODRIGUEZ DE LA TORRE Mª SOLEDAD
RODRIGUEZ RODRIGUEZ ANGEL LUIS
RODRIGUEZ SANCHEZ FRANCISCO JAVIER
ROGADO ESCRIBANO AMBROSIO
ROMERO SANCHEZ CRISTINA
RZACA PATRICIA
RZACA WIESLAW
SABALETE SANCHEZ ANTONIO
SANCHEZ LOPEZ SERGIO
SANCHEZ MAMAJON MARÍA ISABEL
SANCHEZ QUISPE JUAN ANTONIO
SANCHEZ-DEHESA FRANCES BALBINA
SANTAMARIA GARCIA DAVID
SANZ MORALES JUAN CARLOS
SANZ PEREZ EDUARDO
SENENT PALLAROLA GUILLERMO
SERRANO LASTRA MIGUEL ANTONIO
SERRANO LOPEZ RAFAEL
SFEATLU PAULA MIHAELA
SIERRA SERON FEDERICO MIGUEL
SIMON GONZALEZ DOMNINO
SOLER INIESTA MARIA SUSANA
SOTO ARRANZ CARLOS
STAYKOVA MARIA IVANOVA
SUBERVIELLE MARION CINTIA
SUCIU ANLEXANDRU HORACIU
SZPILA DANUTA TERESA
TENESACA BETANCOURT JOSE LUIS
TORIBIO PASCUAL IRIS
TORRES MENDOZA NEIL FERNANDO
TORTOSA GARCIA CARLOS
TUDANCA HERNANDEZ MARIA TERESA
UTRILLA ESCRIBANO JESUS
VALDERRAMA LOPEZ JOSE MIGEL
VALDES RUIZ SAUL
VEGA MINGO MERCEDES
VILELA FERNANDEZ DAVID
ZAMORA GUTIERREZ JUAN RAMON
ZOKHNYUK YAROSLAV
ZSIGOVSZKI CSABA
-
6 años. Hoy es 11-M.
Un emocionado abrazo a todas las víctimas, y un recuerdo especial para ellas hoy, aunque los que todos los días nos subimos a un cercanías los recordemos más a menudo.
11-M Queremos saber.
Sí, queremos saber, amigo dllp6.
Un abrazo muy fuerte.
-
Quizás este sea un misterio pendiente de resolver per in secula seculorum, siempre habrá flecos dudosos e incluso, llegado el caso, manipulables por la clase política.
-
Triste aniversario pues sigue estando mal visto querer saber más, para algunos es visto como una inquietud meramete política.
Un abrazo grande, de peage.
11-M. Queremos saber.
Hasta pronto.
-
Que la justicia se encargue de los culpables y de esclarecer la verdad de lo que ocurrió al completo. Y no sólo me refiero a la justicia que nos proporciona nuestro actual Estado de Derecho, sino también a la justicia divina (en nombre de todos los dioses). Un abrazo muy fuerte a todos los familiares y amigos de las víctimas.
-
Dlp6 (y perdona si no he escrito bien tu nick):
No sólo está mal visto querer saber del 11-M, que está muy mal visto, sino en general, querer informarse más de casi cualquier tema.
-
Claro "simpol" es tu mayor aspiración, ser mártir -en vida clarostá- para la causa del conocimiento...Con lo cursi e insoportable que tú eres, lo que te faltaba por creerte que eres: martir ideológico...
-
Pero de todas formas el que no quiere saber nada de las novedades, creo que es porque teme que arrojen luz sobre la implicación de los partidos de los que él es forofo.
-
Y el que quiere saber de forma enfermiza...aunque prefiere que no se sepa para alimentar así sus teorías conspiratorias y sus paranoyas, lo único que busca es darle razón a sus visiones o a los espejismos de quien ese alguien considera sus gurús o líderes espirituales...
-
¿Sería posible que el culpable o culpables son los que realmente nos gobiernan por encima de los partidos que tanto defendemos?
Porque nos entretenemos en discutir algo que no sabemos ni que nunca lo vamos a conocer, pues parece que no interesa que se aclare. Será que es ese el propósito de tal ambiguedad? Que nos entretengamos en discusiones que no nos llevan a ninguna parte mientras el/los verdaderos artífices, campan a sus anchas en otras lides?
Lo que pongo a continuación no es nuevo. Ni siquiera se, si aclara algo.
http://www.youtube.com/watch?v=xFO-AZtgCyE&feature=related
Un saludo
-
Los que "realmente nos gobiernan por encima de los partidos" ¿quienes son? ¿los "linienígenas"?...
Lo de que "no interesa que se aclare", también se puede convertir en "interesa buscar conspiraciones extrañas" ¿No?...Dependiendo de quien seas te interesará una cosa u otra...
Sobre el vídeo, yo creo que cualquier realidad que grabes y descompongas a la mínima expresión te dará razones para toda clase de hipótesis...
-
No fcalero15, no creo sean esos, soy más realista que eso y veo que sólo pueden ser los que tienen mucho interés económico.
No sólo en España, por algo estan las multinacionales. O es que las televisiones, las grandes superficies, las grandes empresas en general, que actuan en España estan en manos de empresas españolas? Acaso no son ellas las que más deben acatar las leyes que promulgue cualquier partido? Por tanto, no serán las más interesadas en quien gobierna, donde ellas tienen sus intereses? Y lo peor, no les interesan los votantes, sino sus beneficios.
Como dice alguien más arriba, poderoso caballero es don dinero.
Y los políticos nuestros hacen cosas que para la mayoría son inexplicables, la sociedad en general está defraudada de ellos. Es tan descabellado pensar que probablemente, sólo probablemente, esten bailando la música que tocan los que tienen realmente el poder, nos guste o no, o sea, el dinero ???
Y que lo que nos pase al resto son sólo daños colaterales del sistema imperante. Lo mismo da que sea el de derechas, izquierda, arriba, abajo, al frente o detrás, y todo lo de barrio sésamo.
Un ejemplo reciente es lo que ha pasado con la vacuna de la gripe A. Cuantos millones se compraron con nuestros impuestos? Cuantos millones se tiraran a la basura? Gracias que no se llegaron a utilizar. Pero tampoco dudo que si hubieran necesitado infectarnos para obtener su ganancia no se lo pensarían 2 veces. Siempre se dice que es el dinero el que mueve al mundo, yo le agregaría que es el ansia de poder el que lo hace. Puesto que dinero=poder. Esto es en las grandes esferas, porque para el común de los mortales lo que nos mueve es el sexo, pero claro tampoco tenemos tanto como para saber como nos movería el dinero.
Un saludo.
-
Un ejemplo reciente es lo que ha pasado con la vacuna de la gripe A. Cuantos millones se compraron con nuestros impuestos? Cuantos millones se tiraran a la basura? Gracias que no se llegaron a utilizar. Pero tampoco dudo que si hubieran necesitado infectarnos para obtener su ganancia no se lo pensarían 2 veces.
¿Y te fijaste que una vez firmados todos los contratos, se acabó el bombardero constante de publicidad en todas las noticias, radio, tv, internet, etc. y ni una palabra más?
-
Al respecto, ¿habéis visto este vídeo alguna vez?:
http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA&eurl=http://www.rafapal.com/&feature=player_embedded
Y sobre el 11-S, ¿quién está detrás?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/11%20septiembre.htm
http://www.youtube.com/watch?v=PYEmBVoXGQ0&feature=fvw
SOBRECOGEDOR nada más pensar que esto pudiese ser verdad.
-
Al respecto, ¿habéis visto este vídeo alguna vez?:
http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA&eurl=http://www.rafapal.com/&feature=player_embedded
Y sobre el 11-S, ¿quién está detrás?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/11%20septiembre.htm
http://www.youtube.com/watch?v=PYEmBVoXGQ0&feature=fvw
SOBRECOGEDOR nada más pensar que esto pudiese ser verdad.
A veces Compañero, la realidad supera la ficciòn. NI lo sabemos ahora ni puede que lo sepamos nunca.
Un saludo
Maria
-
Eso estaba en la red poco después de 11S - hay que mover a la derecha en vez de abajo - y las fotos son del mismo gobierno estadounidense - la hierba perfecta unos minutos después del impacto, no se entiende porque se dejaban llenar de picón - no se ve nada de restos del avión, ni pasajeros, y se ve claramente en la foto (4?) la imposibilidad que era un Boeing 757 que entró en el Pentágono.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
-
Y para el ataque en Julio en Londres hay que ver:
"7/7 Ripple Effect", pero no lo encuentro en español
-
Y lo más asombroso del denominador común de las teorías conspirativas es que:
a) siempre habían simulaciones el mismo día: en 11S, la NORAD creía que era una simulación y por eso no reaccionó enviando jets a defender el espacio área como sería lo normal, el 7J había un hombre que declaró el mismo día de que él estaba haciendo una simulación de un ataque terrorista en el mismo metro, y en 11M también leí algo sobre unas pruebas que se estaban haciendo en Madrid
b) nunca funcionan las cámaras instaladas en las cercanías, o desaparecen las películas….
-
Yo creo que dentro de unos treinta o cuarenta años tendremos una idea bastante aproximada. El paso del tiempo va evidenciando errores e irregularidades en las investigaciones que puede dar alguna pista de quien o quienes pudieron estar detrás -si es que hubo alguna conspiración oculta que desconozcamos etc.-
Pensemos en el magnicidio de Kennedy, casi cincuenta años después ya existen pruebas que la CIA estuvo involucrada -o al menos varios de sus agentes- y que la teoría de la bala mágica de a Comisión Warren para justificar un sólo tirador fue un número circense. Sin embargo esta información va cayendo en centagotas pero al final todo se sabe.
En cuanto al 11-M, yo soy francamente escéptico en cuanto a cualquier teoría conspirativa. Creo sinceramente que fueron cuatro desgraciados que les salió demasiado bien la tropelía. Pero a fin de cuentas unos burdos intentos de terrorista -el explosivo muy fácil de rastrear el origen, detonadores teléfono móvil, fallaron varios artefactos...-, en definitiva unos chapuceros que creoq ue se sorprendieron de la que armaron.
Un cariñoso recuerdo a las víctimas.
-
Yo creo que dentro de unos treinta o cuarenta años tendremos una idea bastante aproximada.
Claro, se clasifica la información durante 50 años y se esperan que los interesados estén muertos, y su hijos y nietos ya no saben de qué se trataba.
-
aunque tiene sus teorías raras, algunas cosas son interesantes:
http://www.youtube.com/watch?v=_gbqnPCV6LU&NR=1
-
Pues es realmente interesante y no me parece muy descabellado lo que expone, maxime teniendo en cuenta lo que puede hacer el ansia de poder y dinero.
También pienso que la verdad nos hará libres.
-
No fcalero15, no creo sean esos, soy más realista que eso y veo que sólo pueden ser los que tienen mucho interés económico.
No sólo en España, por algo estan las multinacionales. O es que las televisiones, las grandes superficies, las grandes empresas en general, que actuan en España estan en manos de empresas españolas? Acaso no son ellas las que más deben acatar las leyes que promulgue cualquier partido? Por tanto, no serán las más interesadas en quien gobierna, donde ellas tienen sus intereses? Y lo peor, no les interesan los votantes, sino sus beneficios.
Como dice alguien más arriba, poderoso caballero es don dinero.
Y los políticos nuestros hacen cosas que para la mayoría son inexplicables, la sociedad en general está defraudada de ellos. Es tan descabellado pensar que probablemente, sólo probablemente, esten bailando la música que tocan los que tienen realmente el poder, nos guste o no, o sea, el dinero ???
Y que lo que nos pase al resto son sólo daños colaterales del sistema imperante. Lo mismo da que sea el de derechas, izquierda, arriba, abajo, al frente o detrás, y todo lo de barrio sésamo.
Un ejemplo reciente es lo que ha pasado con la vacuna de la gripe A. Cuantos millones se compraron con nuestros impuestos? Cuantos millones se tiraran a la basura? Gracias que no se llegaron a utilizar. Pero tampoco dudo que si hubieran necesitado infectarnos para obtener su ganancia no se lo pensarían 2 veces. Siempre se dice que es el dinero el que mueve al mundo, yo le agregaría que es el ansia de poder el que lo hace. Puesto que dinero=poder. Esto es en las grandes esferas, porque para el común de los mortales lo que nos mueve es el sexo, pero claro tampoco tenemos tanto como para saber como nos movería el dinero.
Un saludo.
Los que tienen "mucho interés económico", ¿son el 95% de la población mundial, no?...
Y obviamente, los partidos políticos no son libres y están supeditados a poderes económicos que les abren y cierran el grifo, eso me parece lógico...pero si a mayor o menor medida lo hacemos todos, pues los partidos políticos también...
La vida es "el lazarillo de Tormes" y hay que medrar como se pueda...que es robando, pues robando...que es timando, pues timando...
Lo de que antes o después se acaba sabiendo, no sé yo...Si aceptamos las teorías conspiratorias podríamos pensar que la información que años más tarde sale a la luz, las nuevas pistas...pueden ser la maniobra de esos grupos de poder en la sombra para convencer al mundo en una determinada dirección...
-
Hola.
Pedro J.
Y una escobilla del water.
¿Qué secretos descubrio esa escobilla?
Sólo Pedro J. lo sabe.
Un saludo.
-
A ver, Óliver, contéstame a una pregunta:
¿Qué ha dicho la sentencia del juzgado 56 de Madrid respecto a las informaciones de El Mundo, en la demanda del Comisario Sánchez Manzano?
-
El hecho es que archiva la demanda, y añade que las informaciones de El Mundo sobre el 11-M no son en modo alguno ni temerarias, ni inverosímiles y están respaldadas por pruebas.
Quedaros con la copla.
-
Es que, ser conspiranoico no es malo, es bueno, está bien visto; sólo depende con respecto a qué. Y serlo respecto del 11-M no está bien visto, se presupone una intención política.
He hablado con gente que tiene clarísimo la ridiculez de la versión Warren en el caso JFK, que las balas no dan 7 vueltas, etc; que dudan del "suicidio" del diplomático inglés que declaró el primero sobre la inexistencia de armas de destrucción masiva; que dudan de la "freidora" del hotel Corona, que sospechan la implicación de los hermanos de la Sierra Urquijo en el crimen de sus padres; que "saben" que lo de Lady Di fueron los del MI5 o 6 porque no podían permitir que el futuro rey de UK tuviera un hermanastro mestizo; incluso que me explican cómo lo del aceite de colza fue una tapadera de algo más gordo que afectaría a las exportaciones; ahora bien, en el 11-M a pesar de todo, no tienen duda; fueron 4 inútiles trapicheros de cannabis en complicidad con unos esquizofrénicos medio retrasados y con unos confidentes policiales. Pruebas destruidas, muestras de fuera de los focos, ningún documento de cadena de custodia, cadáveres sin identificar, llamadas que no se registran, imágenes que no se registran, cámaras que no graban a conveniencia, declaraciones distintas en la vista y en los informes (por las mismas personas), etc, no dan pie a pensar que quizá hay que avanzar en la exigencia de responsabilidades a quien mandó destruir las pruebas (trenes) o lavarlas o no recogerlas, a quien era responsable de las grabaciones de Renfe, al responsable de las grabaciones de los peritajes, a los controladores de los confidentes que tan poco "controlados" los tenían, a quien no fueron capaces de hallar restos del "descomunal" tiroteo de Leganés, a quién consintió en no hacer autopsias (necropsias en algunos casos) de los cadáveres de Leganés, a los cargos políticos del PP que nombraron a tal cúmulo de "inútiles" y los del PSOE que luego los ascienden; etc, etc. No, aquí da igual, no vemos nada extraño, el rarito es el que lo ve, el friky, el tarado; pabenosmatao.
Por cierto, sigo diciendo que el "Yo acuso" del egocéntrico de PJ no ha sido contestado, ¿el que calla otorga?, ¿no es gravísimo lo que dice durante 10 minutos? Sólo uno de los aludidos respondió con querella y no ha hecho más que perderlas además de dar pie a las partes contrarias a recordar, reconsiderar, sacar a la luz, etc, pruebas, que prefieren estén dormiditas. Quizá de ahí el silencio.
Para los que piensan que fueron los 3 condenados y los 7 muertos (o 6 y medio) y nadie más, si tan fácil es, si tan poca ayuda experta se necesita para tales masacres por qué no atentar contra grandes centros de negocios como el WTC (y matar capitalistas horribles) o algún hotel o si es por matar dirigentes occidentales odiosos y opresores en algún Parlamento, o si es por matar al mayor número posible en aras del yihadismo en el Santiago Bernabeu (lo que pueden hacer 13 "superbombas" entre 90.000 infieles). ¿Por qué en unos cercanías?, ¿cuántos responsables de la política o la economía o la estrategia nacional o internacional están a las 7:30 am en un cercanías?, ¿No sería que se buscaba llegar al pueblo,a la gente corriente, al común de los mortales, a su alma, a sus sentimientos, a sus visceras?, ¿o es que el donde fue aleatorio?
Nos masacran unos y nos hacen envolvernos en historias políticas otros y entramos al trapo como lo lerdos que estamos demostrando ser como sociedad.
Yo todos los días subo en un cercanías y no entiendo porque "nosotros", y no sé mucho, pero tampoco dejaré de decir que quiero saber.
11-M Queremos saber.
Hasta pronto.
-
Quedaros con la copla.
y con la duda.
-
No entiendo por qué algunos se empeñan en decir que El Mundo difama sobre el 11-M, cuando el juez dice que no difama y que sus informaciones fueron solventes.
-
Aprovecho para hablar del 11-S.
Desconozco absolutamente, las pruebas de que disponen las autoridades norteamericanas, desconozco absolutamente las pruebas de las que disponen los detractores de la versión oficial del 11-S.
Ahora bien: aquello será verdad o mentira por sí mismo y no porque sea verdad o mentira lo de aquí.
-
Todos estos ataques tienen relación porque se van perdiendo siempre derechos civiles inmediatamente después con leyes apareciendo de la nada, aunque obviamente han sido elaboradas con mucha antelación.
En cuándo al 11S:
¿Puedes explicar dónde se quedó el Boeing?
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
-
Claro, está en inglés, fue puesto en internet un par de días después por un web francés, pero el foto más impactante es cuando te deslizas a la derecha, el con el avión rojo sobrepuesto por encima del agujero en que obviamente no podría haber cabido - y fíjate en la hierba delante antes de que se ponían el granel por encima sin motivo...... no había restos del avión, ni pasajeros, nada de nada según testigos oculares. Y todos las cámaras de los alrededores fueron requisados en seguida.
-
Hoy en día creo que nunca lo sabremos.
Lo que no es normal es que encima se condecore a Bermúdez:
http://www.libertaddigital.com/nacional/las-victimas-del-11-m-molestas-con-la-condecoracion-de-rubalcaba-al-juez-bermudez-1276404106/
-
El enlace no funciona - aquí hay otro enlace:
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/hunt_the_boeing.htm
-
Ha funcionado creo.
Bueno, el obvio que el Boeing no quepo en el hueco que se dejó... y no, no se encontraron las alas fuera. No se encontraron nada. Y se quedó así, la historia oficial.
-
Ha funcionado creo.
Bueno, el obvio que el Boeing no quepo en el hueco que se dejó... y no, no se encontraron las alas fuera. No se encontraron nada. Y se quedó así, la historia oficial.
???
-
¿Y encontraste el Boeing al final, de Peage?
-
¿Y encontraste el Boeing al final, de Peage?
sí, pero no sé qué quieres decir...
-
Quizás habría que haber leído el artículo entero para entenderlo.
De todas formas, es difícil creer que una avión Boeing (con sus correspondientes medidas) hubiera entrado en este agujero sin dejar, por lo menos, las alas fuera. Y si te fijes en los fotos, no se encontraron nada fuera - la hierba estaba impecable hasta se ponía una capa de piedrecitas, lo que nadie ha entendido el porqué.
Y esos son fotos oficiales del Gobierno US segundos después del impacto.
-
Eso lo he entendido... lo que no sé es qué tiene que ver con el 11m: ¿quieres decir que se tapa información al ciudadano?
-
Eso lo he entendido... lo que no sé es qué tiene que ver con el 11m: ¿quieres decir que se tapa información al ciudadano?
Yo que esos videos ya los vi hace tiempo, pienso lo mismo que tu y si pretende celtica insinuar que en el atentado del 11M ocurrio lo mismo y sumandose asi, a al grupo de la teoria conspiratoria.
-
No, si que se oculta información está claro, yo pienso en ese sentido. No se ha querido esclarecer el tema ni por el psoe ni por el pp.
-
No, si que se oculta información está claro, yo pienso en ese sentido. No se ha querido esclarecer el tema ni por el psoe ni por el pp.
Ya me extrañaba a mi, que no estuvieses en la estrategia de la confusión.
-
Hombre, es que hay demasiados Puntos negros, lo que no soy es gilip...
-
si pretende celtica insinuar que en el atentado del 11M ocurrio lo mismo y sumandose asi, a al grupo de la teoria conspiratoria
No diría que ocurrió lo mismo, pero sí los veo muy similares los atentados (11S, 7/7 y 11M): todos tenían una historia oficial confusa, lleno de agujeros, nunca funcionaban las cámaras de vigilancia, habían pruebas el mismo día sobre el mismo hecho hipotético (salvo 11M quizás) y, al final, nunca se sabía lo que pasó.
El vídeo 7/7 Ripple Effect también era muy interesante y está en castellano ahora.
-
Hombre, es que hay demasiados Puntos negros, lo que no soy es gilip...
Te aseguro que yo tampoco, y en absoluto predispuesto a participar en campañas de intoxicacion y desinformación. Para ello, ya estan los mozalbetes y no tanto, de extrema derecha.
-
Hombre, es que hay demasiados Puntos negros, lo que no soy es gilip...
Te aseguro que yo tampoco, y en absoluto predispuesto a participar en campañas de intoxicacion y desinformación. Para ello, ya estan los mozalbetes y no tanto, de extrema derecha.
No olvides que...
Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. Segundo, es violentamente rechazada. Tercero, es aceptada como evidente.
Arthur Schopenhauer (1788 – 1860)
-
Me gusta tu cita ;D
-
en honor a la verdad no es mía, es de Schopenhauer... :)
-
Hombre, es que hay demasiados Puntos negros, lo que no soy es gilip...
Te aseguro que yo tampoco, y en absoluto predispuesto a participar en campañas de intoxicacion y desinformación. Para ello, ya estan los mozalbetes y no tanto, de extrema derecha.
No olvides que...
Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. Segundo, es violentamente rechazada. Tercero, es aceptada como evidente.
Arthur Schopenhauer (1788 – 1860)
No hay que olvidar tampoco a Joseph Goebbels, tan añorado por algunos.
-
Y tan seguidas sus tesis por otros.
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://elmundano.files.wordpress.com/2008/05/sms-rajoy1.jpg&imgrefurl=http://akiranuse.blogspot.com/2009/03/zapatero-vs-aznar-jose-m-aznar.html&usg=__OtcDmqj6B9J71zlMkSlEoRSLD3w=&h=306&w=400&sz=24&hl=es&start=22&sig2=52nMj_gv-wwrQAVknLwoLQ&zoom=1&tbnid=JLm6G_AOPURS6M:&tbnh=147&tbnw=215&ei=OcK1TKTZHZKA4Ab2zamgDQ&prev=/images%3Fq%3Drubalcaba%2Bjornada%2Breflexion%26um%3D1%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26biw%3D866%26bih%3D475%26tbs%3Disch:10%2C1122&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=357&vpy=188&dur=6962&hovh=196&hovw=257&tx=101&ty=124&oei=ssG1TKnKKY6DswbFzpWjCA&esq=4&page=4&ndsp=6&ved=1t:429,r:4,s:22&biw=866&bih=475
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3Lpiu_fS8etj1gl2wp86Uk9PnZrrAr-M59m_VkNCxMItCrxw&t=1&usg=__pregR_rhbu_SWy0FTJeDc2abBWI=
-
¡señor, señor, que he hecho yo para tener que aguantar todas estas mentiras! coloco un enlace que pueden utilizar los lectores para llegar a otros y asi, poder hacerse por si mismos, una información al respecto http://www.youtube.com/watch?v=_gb41cM96Yg
-
Por curiosidad acabo de mirar el primer mensaje de este hilo, y es de diciembre del 2005. ¡¡¡Hace casi 5 años!!!
No se.... pero ¿no os sentís un poco monotemáticos? :D
Pero bueno, si sois felices jugando a ser guionistas de cine de serie B, ¡seguid así!, ;D
Saludos
-
Por curiosidad acabo de mirar el primer mensaje de este hilo, y es de diciembre del 2005. ¡¡¡Hace casi 5 años!!!
No se.... pero ¿no os sentís un poco monotemáticos? :D
Pero bueno, si sois felices jugando a ser guionistas de cine de serie B, ¡seguid así!, ;D
Saludos
Lo lamentable es que todavía no sabemos nada. Algo que algunos ya nos esperábamos en 2005, pero que no por ello deja de ser lamentable.
-
¿Que no sabemos nada? ;D ;D
¿Pero no fué juzgado y sentenciado?
En fin, yo el único problema que encuentro es que con tanto "guionista" superexperto, sólo pondréis el "The end" cuando los "hechos de la ficción" (basados en hechos reales o no, os da lo mismo) os lleven (aplicando una relación de causalidad bastante "elástica") a la "solución" que habéis decidido que sea la correcta.
Bueno, lo dicho arriba, si os hace felices, pues seguid... Cada uno se entretiene con lo que quiere.
Saludos
-
Por curiosidad acabo de mirar el primer mensaje de este hilo, y es de diciembre del 2005. ¡¡¡Hace casi 5 años!!!
No se.... pero ¿no os sentís un poco monotemáticos? :D
Pero bueno, si sois felices jugando a ser guionistas de cine de serie B, ¡seguid así!, ;D
Saludos
Lo lamentable es que todavía no sabemos nada. Algo que algunos ya nos esperábamos en 2005, pero que no por ello deja de ser lamentable.
¿Qué no sabemos nada?
Veamos: hubo un juicio ( te enteraste?) y una sentencia ( te enteraste también?).- Entonces ¿ cómo es que tú no sabes nada?
La mayoría sabemos lo que ocurrió ( conforme a derecho)
Otra cosa es que pretendamos que esto sea eterno, tan sólo porque en ese mes ganó las elecciones el PSOE, porque de haberlas ganado el PP , seguro, no habría estas "tremebundas" dudas .
Te sigo recordando que las primeras pruebas ( las más importantes) se recogieron con el PP en el PODERRRR, por tanto habría que preguntarle a ellos si ocultaron algo muy importante para suscitar tus dudas.
Salud y recuerda, las primeras pruebas las tuvo en sus manos la derecha ( bueno, entonces, la extrema derecha, habida cuenta de quiénes eran sus integrantes).
-
espero que nunca te pase nada personal y que se quiera encubrir, entonces no te conformarás con la primera caca que te quieran contar.
-
espero que nunca te pase nada personal y que se quiera encubrir, entonces no te conformarás con la primera caca que te quieran contar.
Te sigo recordando que las primeras pruebas se recogieron con la extrema derecha en el poder, así que pregúntales a ellos tus dudas, no al PSOE que, entonces, todavía, no pintaba nada.
Salud,
-
espero que nunca te pase nada personal y que se quiera encubrir, entonces no te conformarás con la primera caca que te quieran contar.
Te sigo recordando que las primeras pruebas se recogieron con la extrema derecha en el poder, así que pregúntales a ellos tus dudas, no al PSOE que, entonces, todavía, no pintaba nada.
Salud,
¿¿¿¿Y????
-
Juez condecorado por quien es beneficiado, luego, sentencia descalificada.
Pedro J lo explica muy bien: es como decir: "fueron chinos, porque había uñas y los chinos tienen uñas."
-
Hola.
Vistos los resultados del bochornoso y execrable atentado:
Que Rajoy mire detrás de él mismo.
De echo tuvo que soportar a un equipo que le dificultó, hasta lograrlo, ganar las anteriores legislativas.
¿Os acordaís del famoso cuaderno azul de Aznar?.
A alguién no le gusto lo que estuvo escrito y al Delfín designado.
Un saludo.
-
espero que nunca te pase nada personal y que se quiera encubrir, entonces no te conformarás con la primera caca que te quieran contar.
Te sigo recordando que las primeras pruebas se recogieron con la extrema derecha en el poder, así que pregúntales a ellos tus dudas, no al PSOE que, entonces, todavía, no pintaba nada.
Salud,
¿¿¿¿Y????
Respondo a tu ¿¿Y???
Durante los atentados gobernaba el P.P. y muchas de las más importantes figuras eran del OPUS DEI
Pregúntale al OPUS DEI si encubrió pruebas
¿¿Claro??
o ¿¿Y??
-
Se siguieron manipulando pruebas, lo de la pericial fue ya con el juez cazarecompensas...
-
espero que nunca te pase nada personal y que se quiera encubrir, entonces no te conformarás con la primera caca que te quieran contar.
Te sigo recordando que las primeras pruebas se recogieron con la extrema derecha en el poder, así que pregúntales a ellos tus dudas, no al PSOE que, entonces, todavía, no pintaba nada.
Salud,
¿¿¿¿Y????
Respondo a tu ¿¿Y???
Durante los atentados gobernaba el P.P. y muchas de las más importantes figuras eran del OPUS DEI
Pregúntale al OPUS DEI si encubrió pruebas
¿¿Claro??
o ¿¿Y??
Por supuesto: ¿¿Y??
Te equivocas al intentar encasillarme por ahí.
-
Hola.
Está claro quien estuvo detrás.
El 11-M resulta de una conspiración entre la Derecha en desacuerdo con la designación del candidato del Pp (designación que fue forzada para Aznar que no la deseaba, es más le repugnaba) y la manipulación de Acebes con islamistas desorientados pero dirigidos.
¿Por qué Acebes ha desaparecido de la política?
¿Qué oculta Pedro J.?
Habeís visto. Yo también sé hacer periodismo de investigación.
Un saludo.
-
Detrás del 11M está Marruecos (en venganza por Perejil), la ETA y parte de la policía corrupta facilitando la operación
-
Detrás del 11M está Marruecos (en venganza por Perejil), la ETA y parte de la policía corrupta facilitando la operación
Tienes toda la razón, pero quien coordinó a estos fáctores terroristas tuvo que tener una sede y un movil. Sede ministerial o periorística. Movil de política interna que engloba a los titulares de las Sedes.
A Pedro J. y a Acebes no les gustaba y no les gusta Rajoy.
Sólo pone el ventilador quien tiene la caca al lado.
Que los malos no nos mareen la perdiz.
Un saludo.
-
A Pedro J le gusta todo, políticamente, porque tiene mucho estómago:
Zapatero, Rajoy, Trinidad Jiménez, De la Vega, ahora Tomás Gómez porque gana, etc.
Lo que no quita que sea inapelable su crítica a la sentencia, cuando dice que decir que eran moros, porque había Dibutilftalato, es como decir que eran chinos, porque había uñas y los chinos tienen uñas.
En otro orden de cosas, el otro día que en el gato al agua no estaba Federico, ni Agapito, cambié de canal y puse Veo 7.
Y en Veo 7, Pedro J entregó a la víctima del 11-M, Ángeles Domínguez, el papel que Rubalcaba niega al juez alegando secreto de Estado.
Bueno, no sé, el gesto me pareció algo feo en el sentido de sensiblero, empalagoso, etc. De acuerdo. Pero sí que digo que tiene razón cuando dice que Rubalcaba miente, cuando dice que los papeles afectan a la seguridad del Estado, cuando dice que su alegación no es excusa válida para no entregar los papeles. Y tiene razón, porque tanto González como Aznar negaron los papeles del CESID sobre los GAL alegando esa misma mentira, y la Sala III del Supremo revocó aquella decisión, obligando a Aznar a entregar esos papeles.
Sí, le tengo bastante manía a Pedro J y dejé de comprar El Mundo tan habitualmente. Lo que no quita que en este tema tiene razón, además los jueces se la han dado y creo que es de justicia reconocerlo...
-
espero que nunca te pase nada personal y que se quiera encubrir, entonces no te conformarás con la primera caca que te quieran contar.
Te sigo recordando que las primeras pruebas se recogieron con la extrema derecha en el poder, así que pregúntales a ellos tus dudas, no al PSOE que, entonces, todavía, no pintaba nada.
Salud,
¿¿¿¿Y????
Respondo a tu ¿¿Y???
Durante los atentados gobernaba el P.P. y muchas de las más importantes figuras eran del OPUS DEI
Pregúntale al OPUS DEI si encubrió pruebas
¿¿Claro??
o ¿¿Y??
Por supuesto: ¿¿Y??
Te equivocas al intentar encasillarme por ahí.
Te sigo recordando que Acebes estaba al mando
Y Acebes es del Opus Dei
Pregúntale a Acebes y al Opus Dei qué demonios saben
¿Y?
Salud, compas
-
tu sueles postear en uned-derecho: si esta tarde haces algo, ¿me dirijo al Moderador a preguntarle por tus actos? Aparte de eso, si Aceves fue culpable de algo es de dejarse engañar por los mandos policiales: su culpa es no haberlos cambiado en cuanto llegó al Ministerio, eso que a los sociatas se les da tan bien.
-
tu sueles postear en uned-derecho: si esta tarde haces algo, ¿me dirijo al Moderador a preguntarle por tus actos? Aparte de eso, si Aceves fue culpable de algo es de dejarse engañar por los mandos policiales: su culpa es no haberlos cambiado en cuanto llegó al Ministerio, eso que a los sociatas se les da tan bien.
Dirígete al Moderador: que vea tus mensajes y los míos
Seguro que no voy a ser yo la censurada
All right???
Salud, compas
-
No me entiendes o no quieres entenderme?
-
No me entiendes o no quieres entenderme?
Te sigo recordando que un miembro del Opus Dei ( Acebes) tenía el mando, todo el mandooooooo, cuando se produjeron los atentados y,no obstante, transmitió a la opinión pública los datos que le interesaban.
Por tanto, pregúntale al OPUS DEI que sabe de los atentados y qué ocultó
Menuda " obra de dios", que sólo opera en propio beneficio.
Si su dios existiera, les habría dados dos jostias bien dadas, por mezquinos
Salud, compas
-
Marilola: era del opus ó de los legionarios; que mas da. Ya sabemos aquello " tanto monta Isabel como Fernando"
-
REGIÓN MURCIA
Mendoza «sospecha» que en el 11-M tomaron parte PSOE, ETA y la inteligencia marroquí
El presidente de la UCAM insta al Gobierno a aclarar qué grado de participación tuvo cada cual en los atentados
El presidente de la UCAM (Universidad Católica de Murcia), José Luis Mendoza, aseguró ayer en una conferencia de María San Gil sobre política antiterrorista y Estado de Derecho, que «los españoles no podemos quedarnos con las sospechas de la participación de ETA, el Partido Socialista y los servicios secretos marroquíes» en los atentados que tuvieron lugar en Madrid el 11 de marzo de 2004 y que dejaron más de 200 muertos. Esta aseveración tuvo lugar tras la charla de María San Gil, ex presidenta del Partido Popular en el País Vasco, en la que se habló de las «diferentes formas» en las que se ha llevado a cabo la política terrorista durante los mandatos de José María Aznar y de José Luis Rodríguez Zapatero.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20101218/region/mendoza-sospecha-tomaron-parte-20101218.html
Se cree el ladrón que todos son de su misma condición. Todavía no ha aclarado él y sus antepasados los crímenes contra la humanidad y el genocidio que cometieron contra el pueblo español durante la dictadura franquista, con el apoyo de la Iglesia Católica.
-
Van siete años.
11-M Queremos saber.
Un recuerdo para toda víctima y para todos los que subimos en un cercanias a diario.
Y una pequeña esperanza para hoy;a ver si alguno de los tedax que recogió muestras nos dice que fue de ellas.
Toneladas y toneladas de restos y no llega al juico ni un vagón ni más de 100 gr para analizar; y basan el sumario en una mochila que nunca estuvo en un tren; que "apareció" sin ninguna cadena de custodia.
¿Por qué se analizaron muestras de lo que NO estaba en los vagones en lugar de muestras de los focos de las exposiones?
No habían llegado al juicio.
¿Dónde están?
Constan todas las diligencias de recogida (¡¡¡¡de toneladas de muestras en miles de bolsas!!!!!)
Y sin embargo no llegaron al juicio, ¿dónde están?
En el atentado de la T4 había una habitación entera con miles de pruebas de la explosión esperando el juicio, en el 11-M 100gr; en el accidente del metro de Valencia se conservan los vagones hasta el juicio, en el 11-M se empiezan a desguazar al día siguiente; en cualquier atenado saben el explosivo en 2 horas aunque exploten 50gr, de las periciales del 11-M no se saca explosivo alguno (lo que reconoce a sentencia) habiendo exposionado al menos 50kg, en cualquier atentado del más minimo resto humano (y en Israel tienen equipos especiales que ofrecieron aquellos días) pueden sacar toda la informaión de esa persona, en el 11-M, en los "suicidios" de Leganés, hay que reconocerlos por los documentos.
Son tantas.
No sabemos quien decicdió tal barbaridad, pero lo peor es que parece que da igual.
¿Hemos de creer que 7 choricillos que además son todos ellos confidentes policiales planearon, financiaron y ejecutaron la mayor masacre terrorista de Europa?
Y aunque así fuera, ¿por qué hemos de consentir tal cantidad de irregularidades en el sumario?
¿Nos parece bien en un foro de Derecho que la mochila de la que se deriva TODA la V.O. (teléfono que llevaba a un locutorio determinado y cartuchos a una mina determinada) no fuera catalogada como prueba por nadie, nadie dijera haberla recogido , sólo "apareciera" et voilà?
¿Dónde están las toneladas de pruebas recogidas en los vagones? Carteras, ropas, paraguas, libros, chaquetas, metal,cristal, etc. No llegó nada al juicio. ¿Nadie es responsable?
11-M Queremos saber.
Mientras al PP, al PSOE y a tantos medios de comunicación les parezca mejor la ocultación, por lo que tengan que ocultar o como ya ha dicho alguno "porque nos tienen que proteger de la verdad", será difícil; pero no imposible.
Todavía hay gente que quiere saber.
11-M Queremos saber.
-
Es que, ser conspiranoico no es malo, es bueno, está bien visto; sólo depende con respecto a qué. Y serlo respecto del 11-M no está bien visto, se presupone una intención política.
He hablado con gente que tiene clarísimo la ridiculez de la versión Warren en el caso JFK, que las balas no dan 7 vueltas, etc; que dudan del "suicidio" del diplomático inglés que declaró el primero sobre la inexistencia de armas de destrucción masiva; que dudan de la "freidora" del hotel Corona, que sospechan la implicación de los hermanos de la Sierra Urquijo en el crimen de sus padres; que "saben" que lo de Lady Di fueron los del MI5 o 6 porque no podían permitir que el futuro rey de UK tuviera un hermanastro mestizo; incluso que me explican cómo lo del aceite de colza fue una tapadera de algo más gordo que afectaría a las exportaciones; ahora bien, en el 11-M a pesar de todo, no tienen duda; fueron 4 inútiles trapicheros de cannabis en complicidad con unos esquizofrénicos medio retrasados y con unos confidentes policiales. Pruebas destruidas, muestras de fuera de los focos, ningún documento de cadena de custodia, cadáveres sin identificar, llamadas que no se registran, imágenes que no se registran, cámaras que no graban a conveniencia, declaraciones distintas en la vista y en los informes (por las mismas personas), etc, no dan pie a pensar que quizá hay que avanzar en la exigencia de responsabilidades a quien mandó destruir las pruebas (trenes) o lavarlas o no recogerlas, a quien era responsable de las grabaciones de Renfe, al responsable de las grabaciones de los peritajes, a los controladores de los confidentes que tan poco "controlados" los tenían, a quien no fueron capaces de hallar restos del "descomunal" tiroteo de Leganés, a quién consintió en no hacer autopsias (necropsias en algunos casos) de los cadáveres de Leganés, a los cargos políticos del PP que nombraron a tal cúmulo de "inútiles" y los del PSOE que luego los ascienden; etc, etc. No, aquí da igual, no vemos nada extraño, el rarito es el que lo ve, el friky, el tarado; pabenosmatao.
Por cierto, sigo diciendo que el "Yo acuso" del egocéntrico de PJ no ha sido contestado, ¿el que calla otorga?, ¿no es gravísimo lo que dice durante 10 minutos? Sólo uno de los aludidos respondió con querella y no ha hecho más que perderlas además de dar pie a las partes contrarias a recordar, reconsiderar, sacar a la luz, etc, pruebas, que prefieren estén dormiditas. Quizá de ahí el silencio.
Para los que piensan que fueron los 3 condenados y los 7 muertos (o 6 y medio) y nadie más, si tan fácil es, si tan poca ayuda experta se necesita para tales masacres por qué no atentar contra grandes centros de negocios como el WTC (y matar capitalistas horribles) o algún hotel o si es por matar dirigentes occidentales odiosos y opresores en algún Parlamento, o si es por matar al mayor número posible en aras del yihadismo en el Santiago Bernabeu (lo que pueden hacer 13 "superbombas" entre 90.000 infieles). ¿Por qué en unos cercanías?, ¿cuántos responsables de la política o la economía o la estrategia nacional o internacional están a las 7:30 am en un cercanías?, ¿No sería que se buscaba llegar al pueblo,a la gente corriente, al común de los mortales, a su alma, a sus sentimientos, a sus visceras?, ¿o es que el donde fue aleatorio?
Nos masacran unos y nos hacen envolvernos en historias políticas otros y entramos al trapo como lo lerdos que estamos demostrando ser como sociedad.
Yo todos los días subo en un cercanías y no entiendo porque "nosotros", y no sé mucho, pero tampoco dejaré de decir que quiero saber.
11-M Queremos saber.
Hasta pronto.
Perdón por citarme, es que la hilo de esto he recordado que este año vi a Felipe Glez, puro en mano, en la tribuna de oradores del Congreso cuando el secuestro/robo/loquefuera del Banco Central en Barcelona (creo que 1981-82). Entonces murió un secuestrador y ningún rehen. Entonces el futuro Presidente dijo que era difícil creer que algo como aquello lo hubieran organizado unos cuantos chorizos. La versión del PSOE de entonces era que había servicios seretos implicados para la eliminación de no sé que documentos.
Vamos que no se puede creer que 10 chorizos ejecutan tal robo o secuestro ellos sólos pero sí que la mayor masacre terrorista del Europa con casi 200 muertos la lleven a cabo de principio a fin y sin más ayuda 7 confidentes policiales que en cuanto se enteraban de algo corrían a informar a sus enlaces.
Bien.
-
en el 11-M 100gr; en el accidente del metro de Valencia se conservan los vagones hasta el juicio, en el 11-M se empiezan a desguazar al día siguiente;
En el 11-S también se llevaron al día siguiente las vigas de los torres supuestamente para el desguace a China, pero en 2009 volvieron a Nueva York convertido en un barco.
También delante del Pentágono, aunque se ve en las primeras fotos que el césped se quedó perfecto, se tapó con camiones de arena y grava al día siguiente.
http://killtown.911review.org/pentalawn.html
Y no se ve fuego en las ventanas de las torres, sino muchas personas apoyándose en las vigas:
http://genocidas.spaces.live.com/blog/cns!489C3B42C5D4D1E0!2685.entry?sa=775812488
-
Mi más sentido homenaje y recuerdo a las víctimas del 11-M y el más cariñoso y afectuoso abrazo a sus familiares, en este 7º aniversario de tan espeluznante y terrorífico atentado terrorísta. :'(
http://www.youtube.com/watch?v=x1Klz3j7R2Y
NUNCA OS OLVIDAREMOS.
-
Siete años de infamias
"El núcleo central del atentado del 11-M está detenido o ha muerto en el suicidio colectivo de Leganés" (Ángel Acebes, ministro del Interior, 3 de Abril de 2004).
Siete años después, aquel veredicto sigue intacto pese a las embestidas de algunos medios de comunicación y de dirigentes marginales del PP que intentan resucitar uno de los bulos conspirativos más dañinos para la democracia, según el cual ETA pudo estar detrás de los atentados y hay policías, jueces y políticos que encubren a los terroristas que lo hicieron. Una infamia fabricada para negar aquello que se demostró con decenas de pruebas: que islamistas radicales residentes en España perpetraron el peor atentado que ha sufrido nunca el país, con 191 muertos y 1.841 heridos.
El grupo de la infamia lleva siete años buscando a ETA en el atentado de los trenes, utilizando para ello las peores prácticas periodísticas pero sin hallar ni medio indicio. Siete años sugiriendo la culpa del Gobierno de Zapatero por un atentado ocurrido en el final del mandato de Aznar. Siete años arruinando con insidias la vida de policías que investigaron a las órdenes de un Gobierno del PP hasta dar con los culpables. Siete años insultando a jueces que se atrevieron a condenar a los que mataron a 191 personas. Siete años de vilezas que las víctimas -algunas de ellas engañadas todavía hoy por los cerebros de este cansino bulo- no merecen.
"Al menos hasta el día en que dejé el ministerio, no había una sola pista que permitiera adjudicar la autoría del 11-M a ETA" (Ángel Acebes, 17 de mayo de 2004).
http://www.elpais.com/articulo/espana/anos/infamias/elpepuesp/20110311elpepunac_3/Tes
Bush advirtió el 12-M de que los autores del atentado de Madrid podían ser islamistas
Un libro prologado por José María Aznar desvela que el expresidente de EE UU se interesó por el impacto de la matanza en las elecciones españolas
El presidente de los EEUU, George Bush, advirtió al embajador de España en Washington, Javier Rupérez, en la tarde de 12 de marzo de 2004 de que los autores de los atentados perpetrados el día anterior en Madrid podrían ser islamistas y no la organización terrorista ETA, como sostenía entonces el Gobierno de España. Rupérez revela en su libro "Memoria de Washigton", prologado por el ex presidente del Gobierno José María Aznar, que hacia las 13:00 horas del 12 de marzo -última hora de la tarde en España- recibió en su residencia la visita de Bush, su esposa Laura y la secretaria de Estado Condoleeza Rice, quienes le trasladaron su pésame por la matanza ocurrida el día anterior en Madrid.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Bush/advirtio/12-M/autores/atentado/Madrid/podian/ser/islamistas/elpepuesp/20110310elpepunac_46/Tes
-
Mi más sentido homenaje y recuerdo a las víctimas del 11-M y el más cariñoso y afectuoso abrazo a sus familiares, en este 7º aniversario de tan espeluznante y terrorífico atentado terrorísta.
Y el mío también.
Y qué fuerte 7º aniversario ha sido hoy el 11-M: entre el terremoto, el tsunami, la alerta en todo el Pacífico,
y la supuesta declaración de Manuel Cobo:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-11-upyd-pide-gallardon-cese-fulminante-cobo-insulto-mas-hiriente-victima
-
Qué largo es este hilo - buscando mi cuento sobre el Titanic - mayor estafa de seguros de la historia, encuentro eso publicado por REM:
Publicado por Rogue Two en los comentarios de la noticia anterior
Regreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres
15/4/1912 : "El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos"
16/4/1912 : "La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos"
17/4/1912 : "El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios"
18/4/1912 : "La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg"
1/5/1912 : "El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses"
3/6/1912 : "Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg"
21/9/1912 : "La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque 'tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton', pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber."
6/1/1913 : "El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton."
7/3/1913 : "Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente"
8/3/1913: "El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente"
9/3/1913 : "Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?"
21/3/1913 : "Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster"
24/3/1913: "Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?"
8/4/1913: "Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA"
11/7/1913: "El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín"
26/7/1913: "El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs"
30/7/1913: "El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona"
4/9/1913: "El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas"
9/9/1913: "El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero"
10/9/1913: "El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno"
11/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa"
12/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno"
15/9/1913: "El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?"
20/9/1913: "La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan"
21/9/1913: "Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad."
-
Pero que pesadez!!!
que si que hay dudas, falta de información e incongruencias pero como en todo!!
lo que mas me molesta es que todo no es una necesidad real de saber la verdad si no de que se pruebe o reconozca vuestra verdad: que PSOE son unos asesinos.
porque a eso se reduce todo a demostrar que este es el mismo rojo que quemo iglesias, violo monjas y mato curas..cosa que os obligó a la derecha española y demás gente de bien a el alzamiento nacional..
hipocritas!!
en fin, en breve volvereis a gobernar y podreis hacer lo que querais porque entonces los jueces volveran a ser independientes y la verdad objetiva y la justicia justa..como debe ser
-
Bueno, no encuentro lo contado, así que contaré otra vez la historia que cuentan en Irlanda del Norte sobre el Titanic, por sí a alguien le interesa y quiere investigar en internet:
Según me contaron una familia cuyos padres y abuelos trabajan en los astilleros de Belfast, (Harland and Wolff) el Titanic era uno de tres barcos iguales de la empresa White Star Line, desde 1902 propiedad del banquero John Piermont Morgan.
El primer barco de la serie era el HMS Olympic:
El 20 de septiembre de 1911, el Olympic tuvo un incidente con un buque de guerra, el HMS Hawke, que se le acercó demasiado (atraído por la turbulencia generada por el Olympic) y golpeó su casco abriendo un gran agujero en los camarotes de tercera clase por el lado de estribor, por lo que tuvo que volver a Belfast para ser reparado.
http://es.wikipedia.org/wiki/RMS_Olympic
Dicen que era en este momento cuando se cambiaron los barcos porque el agujero en el caso era irreparable y no había ninguna cubertura de seguro por el accidente contra un barco militar. En este momento en los mismos astilleros estaban construyendo el Titanic - así que cambiaron los barcos.
Lo que se inauguró como el Titanic en 1912 era en realidad el RMS Olympic de 1911 con su casco ya dañado con “el agujero en los camarotes de tercera clase por el lado de estribor”.
Los trabajadores del horno de carbón eran todos de Belfast y se dieron cuenta de algo no iba bien y salieron todos del barco en Southampton (aunque había mucho paro y eso era un trabajo bien pagado en aquel entonces) y se negaron a continuar el viaje.
Se dieron cuenta que los hornos de carbón no eran nuevos, sino habían sido utilizados.
Más tarde decía la Compañía J.P. Morgan que no era prevista que nadie moría, sino salió otro barco desde Southampton con miles de mantas y jersey para recoger a los viajeros, pero se perdió y llegó tarde y sólo pudo recoger a algunos sobrevivientes. Sin embargo, habían tanta “gente importante” al bordo que tenían que cerrar las puertas de la tercera clase y permitir que murieron muchos viajeros como animales en jaulas.
Esta vez la Compañía cobró bien el seguro por el hundimiento de un barco nuevo.
-
Más tarde decía la Compañía J.P. Morgan que no era prevista que nadie moría, sino salió otro barco desde Southampton con miles de mantas y jersey para recoger a los viajeros,
Perdona, no lo decía la Compañía J.P.Morgan - resultaba de los registros de buques en Southampton que otro buque fletado de J.P.Morgan había salido este mismo día con mantas y jerseys, pero con destino a Alaska.
-
A mi me gustaría que los que quieren saber expusieran sus teorías y se dejen de señalar exclusivamente los fallos... Es obvio que quieron decirnos algo, que no es que quieran saber sino que les digan lo que quieren oír... Pues que lo digan claro y se dejen de tantos rodeos...
-
11-M: el Gobierno del PP pidió a EEUU que apoyara la versión de la autoría de ETA
El Gobierno de José María Aznar pidió al de EEUU que hiciera hincapié en que estaba seguro de la autoría de ETA en los atentados del 11-M, según un cable remitido por la Embajada estadounidense en Madrid el mismo día de la matanza y del que se hace eco el diario El País
http://noticias.terra.es/especiales/wikileaks-cablegate/actualidad/11-m-el-gobierno-pidio-a-eeuu-que-apoyara-la-version-de-la-autoria-de-eta.aspx
La teoría conspiratoria en la que relacionan al PSOE con los atentados del 11M no es más que un irresponsable y despreciable intento de criminalizar a la izquierda por parte de quién estuvo más de 40 años matándola...
-
Toda la prensa internacional publicó, incluso con viñetas donde presentaban a Aznar con nariz de pinocho, que el PP había sido víctima de su propia mentira cuando intentó usar la falsa autoría de ETA para convertirla en votos. Esos mismos medios se hicieron eco de la sentencia del juicio, que dejaba clara la autoría. Los cables de wikileaks nos han desvelado que el PP no fue víctima por creerse la relación de ETA en el atentado en los primeros momentos de la masacre: mintieron, a sabiendas de que lo estaban haciendo, y se concentraron exclusivamente en intentar que su mentira colase por lo menos 4 días. Los mismos que triunfan en las encuestas electorales hoy, responsables en su dia de la mayor mentira de la democracia, no han pedido perdón por ello. No lo van a reconocer.
Se equivoca el experto antiterrorista que sin saberlo, de forma premonitoria, calificó como “nada seria“ la mentira que se inventó Javier Arenas para anunciar ayer que el PP malgastará en caso de ganar las próximas elecciones el tiempo de la justicia y dinero de los ciudadanos para invertirlo orquestando una farsa que “deje en el aire” más interrogantes sobre la teoría de la Conspiración.
La mentira no es poco seria. Por culpa de esta mentira que hoy Javier Arenas Bocanegra resucita con la connivencia de su partido que lo ha calificado secundando la mentira como “la opinión sobre el 11-M de los expertos en terrorismo a nivel internacional” la presidenta de la asociación de víctimas del atentado, Pilar Manjón, sigue llevando escolta.
http://www.thehouseofblogs.com/articulo/javier_arenas_bocanegra_resucita_con_una_mentira-260857.html
-
11M: RECAPITULANDO:
Sumario judicial
Las investigaciones sobre los atentados permanecen abiertas y son actualmente dirigidas por el juez Eloy Velasco que ha sustituido a Juan del Olmo, al frente del Juzgado Central de Instrucción número 6. Continúan instruyéndose cinco diligencias separadas relacionadas con el Sumario 20/2004, ya concluido. Moutaz Almallah Dabas, ha sido el primer procesado tras el primer juicio con ocasión de los atentados. Asimismo, se espera que Abdelilah Hriz, Hicham Ahmmidan y Saad Huseini sean juzgados en los próximos meses en Marruecos por su presunta relación con los ataques.
Permanecen huidos Amer Azizi, Mohamed Belhadj, Said Berraj, Mohamed Afalah y Daoud Ouhnane. La investigación estima, no obstante, que alguno de los citados podría haber muerto en Iraq. Además, cinco perfiles genéticos "especialmente relevantes" permanecen aún sin identificar.
En relación con la investigación judicial posterior a los atentados, pueden señalarse los siguientes hitos:
El 26 de marzo de 2004 la policía halla una finca ubicada en el término municipal de Chinchón, cerca de Morata de Tajuña, donde supuestamente se montaron las bombas y se activaron los teléfonos móviles utilizados en siete de los artefactos.
El 2 de abril de 2004 es desactivada una bomba colocada en la vía del AVE Madrid - Sevilla a su paso por la localidad de Mocejón (Toledo). Personas indeterminadas dejaron un artefacto en la línea férrea del AVE entre las 7:20 y las 10:15. Su investigación se encuentra en la actualidad sobreseída provisionalmente y archivada.
El 15 de abril de 2004 la cadena de televisión Al Jazeera emite la grabación de un mensaje de Osama bin Laden en la que asegura que los atentados del 11-M son una represalia contra España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina.
El 6 de mayo de 2004, el FBI arrestó en Portland, Oregón, Estados Unidos, al abogado estadounidense Brandon Mayfield, converso al Islam, al determinar que era suya una huella dactilar encontrada por los investigadores españoles en la mochila con explosivos que no estalló; sin embargo, el Gobierno español anunció el 21 de mayo siguiente que la huella pertenecía al ciudadano argelino Daoud Ouhnane.
El 8 de junio de 2004 fue arrestado en Milán Rabei Osman el Sayed Ahmed, alias 'Mohamed el Egipcio', inicialmente sería considerado como uno de los "cerebros" o ideólogos del 11-M. Condenado en Italia a 8 años de prisión como responsable de asociación para delinquir con fines de terrorismo internacional, sería, en cambio, absuelto en España de todos los cargos de los que se le acusaba.
El día 13 de junio de 2004 es localizado en la calle Infantado de Alcalá de Henares un vehículo Skoda Fabia supuestamente empleado por la célula terrorista junto a la furgoneta Renault Kangoo hallada el mismo día del atentado.
El 16 de noviembre de 2004 fue condenado Gabriel Montoya Vidal, de 16 años de nacionalidad española a a seis años de internamiento en régimen cerrado por un delito de suministro de explosivos a grupo terrorista.
El 17 de diciembre de 2004 el marroquí Hassan el Haski alias Abu Hamza es detenido en Lanzarote, la instrucción le consideraría como el líder en España del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM). Ha sido condenado en España a 14 años de prisión, siendo posteriormente extraditado a Marruecos para ser juzgado por sus presuntos vínculos con el atentado de Casablanca (Marruecos) de 2003.
El 1 de febrero de 2005 fue detenido en Bélgica Youssef Belhadj, también considerado como miembro del GICM, la instrucción le atribuiría el alias de 'Abu Dujan', la persona en cuyo nombre la célula reivindicó los atentados, pero dicho extremo no fue acreditado en el juicio oral en el que se le condenó a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.
El 15 de junio de 2005 Mohamed Larbi Ben Sellam es detenido en Santa Coloma de Gramanet (Barcelona), dentro de la denominada Operación Sello.
El 23 de julio de 2005 sería igualmente detenido en Serbia Abdelmajid Bouchar, quien había logrado escapar del cerco policial al piso de Leganés en abril de 2004.
El 10 de mayo de 2006 Saed el Harrak queda en libertad tras dos años de prisión provisional al no haberse revisado a tiempo su situación. Juan del Olmo, sería sancionado por ello con falta leve.
El 28 de febrero de 2007 Juan Del Olmo decreta la prisión incondicional para Abdelilah Hriz al considerarlo autor material de los atentados. Hriz se halla actualmente preso en Marruecos a la espera de ser juzgado.
El 20 de septiembre de 2008 Moutaz Almallah Dabas es procesado por colaboración con organización terrorista.
Auto de procesamientoEl martes 10 de abril de 2006 el magistrado de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, concluye que el atentado fue inspirado pero no ejecutado por la red Al-Qaeda justificando la acción en la participación española en la Guerra de Iraq.
El juez instructor determina la existencia de dos grandes redes en la investigación. "Una que tuvo participación, más o menos directa en los hechos (...) y otra que habría intervenido en la huida de los reclamados y que aparentemente también presentaría conexiones con el entramado terrorista islámico en España, fundamentalmente con el GICM. Ambas redes presentarían conexiones comunes, por diferentes individuos o puntos de contacto, todos ellos vinculados también al GICM, entendido máximo referente del Movimiento Salafista Yihadista en nuestro país."
Tras más de dos años de investigaciones, el auto de procesamiento incluyó finalmente a 29 de los 116 imputados en la causa. Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar fueron procesados por 191 asesinatos terroristas, 1.755 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos terroristas y por pertenencia a organización terrorista. Bouchar, sería, no obstante, condenado finalmente sólo por integración en banda armada, organización o grupo terrorista y por tenencia o depósito de sustancias explosivas.
Nueve españoles fueron procesados por su vinculación a la denominada por los medios de comunicación 'trama asturiana', que habría suministrado los explosivos, y que estaría encabezada por el ex minero José Emilio Suárez Trashorras. Finalmente, sólo serían condenados el citado Suárez Trashorras; Antonio Toro Castro por tráfico de explosivos; y Sergio Álvarez y Antonio Iván Reis Palicio por transporte de explosivos. A los que habría que sumar la condena de Gabriel Montoya Vidal, en un proceso independiente, por un delito de suministro de explosivos a grupo terrorista.
Rabei Osman 'Mohamed El Egipcio', Hassan el Haski y 'Youssef Belhadj, considerados los ideólogos del atentado, fueron procesados por conspiración para delito terrorista. La sentencia condenó a los dos últimos a 15 (rebajada a 14 en casación) y 12 años de cárcel respectivamente por pertenencia a banda armada, el primero en condición de dirigente. En cambio, Rabei Osman 'Mohamed El Egipcio', que ya cumplía condena en Italia por el mismo delito, fue absuelto en aplicación del principio non bis in idem). A todos ellos se les exculpó de la participación directa en el atentado.
Procesamiento de Moutaz Almallah DabasEl 20 de septiembre de 2008 se hizo público el auto de procesamiento contra Moutaz Almallah Dabas, por colaboración con organización terrorista. Almallah Dabas, sirio nacionalizado español, fue detenido en Londres el 18 de marzo de 2005 y entregado por la justicia británica en marzo de 2007.
El auto de procesamiento, dictado por el Magistrado Eloy Velasco, señala que que la colaboración de Moutaz se produjo con el "entramado terrorista en la banda comandada por Serhane 'El Tunecino', y que de seguro influyó en el posterior entramado que concluyó en el atentado del 11-M y posteriores suicidios de Leganés".
La Sala Segunda del Tribunal Supremo ratificó las condenas de Otman El Gnanoui (42.922 años de prisión), Jamal Zougam (42.922 años), José Emilio Suárez Trashorras (34.715 años y seis meses de prisión), Abdelmajid Bouchar (18 años), Rachid Aglif (18 años), Hassan El Haski (14 años), Youssef Belhadj (12 años), Hamid Ahmidan (12 años), Fouad El Morabit (12 años), Mohamed Bouharrat (12 años), Saed El Harrak (12 años), Rafa Zouhier (10 años), Mohamed Larbi Ben Sellam (9 años), Sergio Álvarez (3 años), Antonio Iván Reis Palicio (3 años), Mamoud Slimane Aoun (2 años) y Nasreddine Bousbaa (2 años).
Decidió, en cambio, absolver a Basel Ghalyoun y Mouhanad Almallah Dabbas (que habían sido condenados por la Audiencia Nacional a 12 años), a Abdelillah El Fadual El Akil (que había sido condenado en primera instancia a 9 años) y a Raúl González (que había sido condenado a 5).
Por el contrario, condenó a Antonio Toro Castro (4 años de prisión) como autor de un delito de tráfico de explosivos.
Asimismo, el Tribunal Supremo acordó mantener las absoluciones de Rabei Osman El Sayed alias "Mohamed El Egipcio", Emilio Llano, Iván Granados, Javier González Díaz, Carmen Toro, Mohamed Moussaten y Brahim Moussaten.
-
Estaba mirando una serie de videos interesantes en YouTube escrito en español (no se habla) que se llama “Bienvenido a la Realidad” y son más de 40 creo, pero en el número 15 me sorprendió muchísimo de una cosa:
Se referían a 3 atentados grandes que se podrían relacionar las fechas con el símbolo de la moneda del país en que ocurrió, girando los unos ciertos grados según algún pentágono de magia: 0, 90, 180.
Eran lógicamente: el 11 S en EE.UU, el 11 M en Madrid, y el 7 J en Londres, pero no entendí cómo se iba a relacionarlos con la moneda.
11 S – USA – símbolo de la moneda estadounidense $ (girado a 0 grados) y mirándolo bien, me di cuenta que el símbolo pone 11 S en realidad.
Bueno, puede ser una coincidencia.
Pero el 11 M ocurrido en Madrid con el Euro girado a 90 grados: €, también enseña 11 M. Se veía mejor en el video gráficamente, ahora no se puede girar el símbolo del euro.
Ya me parecía interesante.
Pero el 7J ocurrido en Londres en relación con el símbolo de la Libra me dejo boca abierta: porque cuando se gira el símbolo de la Libra a 180 grados £, también aparece 7J.
-
Y ahora el Yen es similar: ¥, si se gira a 360 grados, podría ser un A. ¿pasará algo en Japón el 11 de Agosto?
Acabo de mirar en Google y parece que hubo un terremoto en Japón el 11 de Agosto de 2009.
-
En este enlace se ve mejor:
http://avanceintermitente.wordpress.com/2011/03/21/simbolos/
Pero ahora estoy pensando qué más símbolos de monedas hay con rayas. Hay un F con un rayo (Febrero 1?), un C con un rayo (Noviembre 1?) y un P con dos rayas (11 Diciembre?)
-
Acabo de mirar en Google y parece que hubo un terremoto en Japón el 11 de Agosto de 2009.
Se me olvidó Abril, y el 11 de abril de 2011 hubo un segundo terremoto en Japón de 7,7.
-
Un tedax que manejó el teléfono de la mochila de Vallecas ha refutado esta mañana ante la juez la versión ofrecida por el jefe de los artificieros en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, sobre los datos obtenidos de ese terminal.
El tedax 80.938 ha explicado que en la madrugada del 12 de marzo llegó a introducir su propia tarjeta Movistar en ese teléfono para poder encenderlo. Momentos antes, otros agentes lo habían intentado sin éxito con una tarjeta Vodafone. En su declaración, el policía afirma que cuando llegó al lugar donde estaban manipulando el terminal, "el teléfono estaba ya sin batería".
Eso supone que Manzano nunca pudo llegar a saber a qué hora estaba fijada la alarma del teléfono, porque la fecha, el día y la hora se borran cuando la batería se quita durante unos segundos. En un informe al juez, Manzano sostuvo que "cuando se procedió al estudio del teléfono su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de alarma (7.40) y vibrador".
Además, el relato siembra dudas sobre la posibilidad de que los terroristas realmente manejaran el teléfono con la tarjeta Amena hallada en su interior. Según la investigación, el teléfono Movistar había sido liberado, pero esa madrugada del 12 de marzo los policías no consiguieron encenderlo con una tarjeta Vodafone. Sólo con la de Movistar. ¿Cómo pudo entonces funcionar con una Amena?
El agente ha declarado como testigo ante la juez Coro Cillán a petición de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil en la causa abierta contra Sánchez Manzano tras una querella de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M.
Fuente: El Mundo
-
Joaquin:
El 15 de abril de 2004 la cadena de televisión Al Jazeera emite la grabación de un mensaje de Osama bin Laden en la que asegura que los atentados del 11-M son una represalia contra España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina.
Suponiendo que Osama Bin Laden estaba vivo en el 2004........
Hugo:Según la investigación, el teléfono Movistar había sido liberado, pero esa madrugada del 12 de marzo los policías no consiguieron encenderlo con una tarjeta Vodafone. Sólo con la de Movistar. ¿Cómo pudo entonces funcionar con una Amena?
No entiendo. ¿Quiere decir quizás que el teléfono Movistar no había sido liberado y por lo tanto no podía haber funcionado con una tarjeta Amena?
-
Como todos los años, un recuerdo a las víctimas del mayor atentado que hemos tenido y sus familias en el más amplio sentido.
11-M Queremos saber.
Hasta pronto.
-
La gente se aburre mucho. También si dabas a unos símbolos en el ordenador te salía un avión y dos torres. También que www es el número de la bestia y cosas así. Muy complicado todo.
-
Todo esto suena al autoatentado que sufrío el pobre Anzar, no se volvío a hablar de él. Posiblemente lo provocara los mismos elementos; y a lo mejor todo el mundo tiene parte de razón, y los culpables son los Bastardos de Brad, porque si algo esta meridianamente claro, es que es un montaje burdo de la Derecha, con mercenarios que se le fuerón de las manos, como ya le pasó a Tito Paco en la gran guerra.
Abur....rimiento.
-
¿Atacaría El País a los que quieren que se practiquen nuevas pruebas y a la posible reapertura del juicio si el PSOE no estuviera en el ajo? Lo dudo. Examinemos fríamente la situación: Rubalcaba tenía contactos con los elementos turbios del felipismo en las fuerzas de seguridad, eso es: con los del GAL. Tenía la posibilidad, la capacidad, etc. Y tenía un motivo: un buen motivo: ganar las elecciones. E independientemente de que haya sido él o no, independientemente de que no se pueda establecer la conclusión, es obvio que las dos premisas son ciertas: tenía la posibilidad y la capacidad y tenía un buen motivo para el crimen: ganar las elecciones. En cuanto a la pasta de la que está hecho, es humano y con eso basta.
Porque todas las cosas monstruosas que pasan en este mundo, son también humanas. Terriblemente humanas, sí, atroces, sin duda, pero humanas a fin de cuentas.
-
De nuevo y una vez más, 11-M queremos saber.
Un emotivo recuerdo a todas las víctimas.
Una pena una clase política encantada de oscurecer, y quien les sigue por ser los propios.
En 1963 una bala cambia de dirección siete veces, en 2004, 51 cámaras dejan de funcionar a la vez en cuatro sitios distintos. Casualidades.
-
El Supremo archiva la causa del 11-M contra el exjefe de los Tedax
Ratifica el fallo de la Audiencia Provincial que había sobreseído la denuncia por posibles irregularidades en la recogida y custodia de muestras del atentado por "ser cosa juzgada"
http://www.publico.es/espana/452187/el-supremo-archiva-la-causa-del-11-m-contra-el-exjefe-de-los-tedax
-
La Audiencia dijo no meneallo, y lo que dice el TS es no meneallo, como los partidos políticos, y como mucha otra gente. No meneallo. Pero eso no hace más verosímil muchas de las cosas ocurridas.
-
Un concejal del PP acusa a Rubalcaba de estar detrás de los atentados del 11M
Emilio Ramos asegura en Facebook que "el PSOE llegó en tren, Alfredo 'el alquimista', químico de 'profesión' tendría algo que ver"
http://www.elplural.com/2013/03/27/un-concejal-del-pp-acusa-a-rubalcaba-de-estar-detras-de-los-atentados-del-11m/
:-[
-
La certeza de que no haya sido Rubalcava y la estupidez citada del otro listo no hace más verosímil que 51camaras dejen de funcionar a la vez en cuatro lugares distintos, o que las partes de la grabación de la pericial que faltan lo sean por casualidad, ente otras.
-
¿Y porqué dejaron de funcionar las cámaras? ¿Quizá porque había estallado una bomba?
-
Yo respeto las teorías conspirativas en todos los atentados. De hecho, la del 11S en EEUU es impactante. ¿Porqué el fin de semana antes echaron a todos los de seguridad porque unos equipos entraban a instalar nuevos sistemas de seguridad, incluso se llevaron los perros y el lunes siguiente no volvieron los perros, sólo los agentes?. Es que los perros detectan los explosivos con el olfato y es por ello que me hace dudar que no haya una explicación convincente de porqué no volvieron los perros.
También hay testimonio de bomberos que escucharon explosiones en los cimientos, por los túneles del metro.
Resulta extraño que un mes antes el propietario de las torres hiciera un seguro de las mismas que no tenía, o una ampliación, cobrando después miles de millones de dólares, cuando al parecer tenía un problema con el amianto y tenía que gastarse una millonada en solucionar el problema.
Pero es que además los expertos pilotos dicen que es meramente imposible que unos pilotos novatos tengan esa puntería y capacidad para realizar las maniobras con los aviones...
En fin, un mar de dudas...
Pero claro, vemos las teorías conspiratorias del 11M en España y es que dan náuseas. El PP, después de que sus seguidores le dijeran a los familiares de las víctimas que se metieran sus muertos por el culo en la puerta del Congreso, ahora utilizan los atentados para hacer oposición al PSOE, que no para buscar la verdad. Es nauseabundo cómo utilizan a los muertos para hacer política, lo mismo que lo hicieron con las víctimas de ETA, para ahora incumplir sus promesas e indultar etarras.
Hay que ser muy mala gente, eso está claro.
Pero esa conspiranoia le ha costado caro a SSª:
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) suspenderá de manera cautelar previsiblemente este miércoles a la jueza de Madrid Coro Cillán hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid la juzgue y dicte sentencia por un delito de prevaricación del que se le acusa.
Cillán siempre se ha defendido de las acusaciones asegurando que forman parte de una campaña de desprestigio a su persona por intentar reabrir el caso del 11-M. Su entorno mantiene que esta acusación está articulada para que abandone ciertas investigaciones que pueden resultar problemáticas. Lo cierto es que la jueza admitió una investigación sobre el atentado cuando ya había sido juzgado, condenado y ratificado por el Tribunal Supremo. Su causa, en la que tenía imputado al jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, fue archivada por la Audiencia Provincial de Madrid, decisión ratificada por el Tribunal Supremo.
Según fuentes próximas a la magistrada, Cillán veía conspiraciones en esos archivos, los mismos ataques que percibía cuando era magistrada de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa. En alguna ocasión llegó a decir a algún compañero que en sus sentencias había tenido dos votos particulares, en un tribunal de tres magistrados. Es decir, sus ponencias no salían adelante porque los otros dos miembros de la Sala no compartían sus textos pero ella mantenía que las sentencias se llegaban a dictar a pesar de tener a la mayoría del tribunal en contra.
En la Audiencia Provincial de Guipuzcoa acumuló varias sanciones e incluso llegó a ser suspendida por sus retrasos. Sus compañeros de tribunal tenían que hacerse cargo de sus ponencias porque ella no llegaba a redactarlas y, si lo hacía, era en contra de lo acordado en las deliberaciones.
En 1999, se le sancionó por retrasos reiterados y graves. Tres años después, el Poder Judicial tenía en su mesa otro expediente. El fiscal y el instructor solicitaron ya en ese momento su expulsión de la carrera judicial pero el Tribunal Supremo anuló la suspensión y lo dejó en una simple multa.
Antes de que Cillán fuera apartada en la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, su estancia allí estuvo llena de obsesiones. Sospechaba de todos sus vecinos y estaba convencida que iba a ser asesinada, según fuentes próximas a ella en aquella época.
Una vez en la capital, Cillán fue conocida no sólo por querer reabrir el caso del 11-M sino por imputar a la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana por un delito de coacciones a la mujer de Santiago del Valle, que en una entrevista confesó que su marido había asesinado a la pequeña Mari Luz Cortés. En 2001, quiso investigar a los organizadores de la llamada procesión atea por convocar esa marcha en Jueves Santo y archivó la querella interpuesta por el doctor Luis Montes contra el exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, por un presunto delito de denuncia falsa.
Ya en ese momento generó polémica por enfrentarse a altos cargos de la UCD y el 27 de octubre de 1978 fue cesada de su cargo. Un año después, en las siguientes elecciones generales, formó parte de la candidatura de extrema derecha denominada Unión Foral del País Vasco. No salió elegida y poco después se hizo jueza. A sus 63 años y con una carrera profesional llena de polémica, el TSJ de Madrid podría dictar punto y final.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/03/31/coro-cillan-la-polemica-jueza-sera-apartada-de-la-carrera-117897/
Ya nos vamos conociendo todos...