"FRANCO FUSILÓ A 1.259 EN LA CÁRCEL GIJONESA DE EL COTO"
Enriqueta Ortega Historiadora.
«Las encargadas de romperles costillas, dientes y mandíbulas a las reclusas eran mujeres de derechas, muy católicas».
Enriqueta Ortega Valcárcel ha llorado muchas veces en los últimos años al salir de casa de las víctimas de Franco que han compartido con ella su testimonio oral. Esta historiadora burgalesa que lleva más de dos décadas investigando la represión franquista en la cárcel de El Coto ofreció ayer una conferencia en la Casa del Pueblo para hablar «del terror sobre el que se consolida la dictadura» sufrido por miles de presos entre los muros de la prisión. Una violencia practicada «con saña».
-¿Qué tiene de particular El Coto?
-La cárcel de Gijón fue uno de los lugares a los que fueron a parar las personas que defendieron el gobierno legítimo. Y que, como consecuencia, sufrieron detenciones, torturas, consejos de guerra y largas condenas. Se hizo con un concepto moderno: no es la cárcel que reprime, sino la cárcel para adaptarse a la sociedad. Pero ese concepto se rompe con el triunfo de los rebeldes en la guerra.
-¿Cuántos reclusos llegó a albergar?
-Está concebida para unos 159 y pasan por ella, a lo largo de los años del primer franquismo, desde 1937 a 1955, más de 11.000 presos, con lo que pueden imaginarse las condiciones de hacinamiento, falta de higiene, de intimidad, de comida... Se tenían que distribuir las baldosas del suelo. Y una fila de baldosas era lo que podía ocupar cada preso. De manera que, si un preso quería darse la vuelta, tenían que darse la vuelta todos.
Joaquín, el problema es que lo mezclas todo.
Vayamos a lo práctico: (posibilidades de obtener tutela judicial)
¿Estás de acuerdo, Joaquín en que hay dos tipos de franquismo? (El que empezó con Franco en 1936 y el tardofranquismo).
Me imagino a todo esto, que estarás de acuerdo en que los que quedan vivos del franquismo serán más bien los del tardofranquismo. ¿No?
Bueno, todo eso está muy bien. Yo no voy a defender ahora a Carrillo, entre otras cosas porque os aseguro que no soy comunista porque no me gustan los extremos, ni por un lado ni por el otro, y tampoco es que se me vaya la vida en que se condene a nadie. Me interesa más que se respete la legalidad vigente, la lucha contra la corrupción, etc. Pero a mi entender, dejar a las familias de víctimas de la represión, incluso las que pueda haber de derechas, que den sepultura a sus antepasados es una manera de cerrar heridas, no de abrirlas. Como no se cierran es dejándolos tirados en la cuneta. Esa es mi modesta opinión. Y que todo lo demás sea recordar para que no se vuelva a repetir.
Los nietos quieren saber por qué no se hablaba de sus abuelos en casa, cómo murieron, dónde están sus restos. Los nietos, herederos del orgullo republicano de sus abuelos y abuelas, quieren que se ventile, que se investiguen 40 años de asesinatos, torturas, robos, humillaciones. Quieren saber por qué los que engordaron entonces con la muerte, los bienes expoliados y la teta del Estado franquista, siguen a día de hoy más gordos e impunes que nunca. Es lo que hubieran querido que se hicieran sus abuelos y abuelas. Al contrario que los hijos, los nietos ya no tienen miedo.
- San Exuperancio -
El auto del juez del Tribunal Supremo Luciano Varela del pasado 3 de febrero contra la actuación de Garzón sostiene: "Solamente desde una ignorancia jurídicamente inexcusable cabe equiparar la amnistía allí decidida con cualquiera de los supuestos de amnistía unilaterales o autoamnistías a las que suelen referirse aquellos instrumentos internacionales (...) tan profusa como poco atinadamente citados por el querellado".
http://www.publico.es/espana/307827/ley/amnistia/impunidad
Pues siento discrepar en esta ocasión compañero JOAQUIMG.
Esta mujer no es de fiar, te lo digo yo. Hay interes encubiertos seguro. Venga ya !!, que esta es como Rhola pero en la otra extrema, te digo yo que esta mujer es de la ultradera española, estoy convencido.
Un saludo.
ya me pareció terrible los sucesos ocurridos por las manifestaciones de la transición, viendo a los grises por televisión pegando a porrazo limpio a los estudiantes y deteniéndolos
se han dado situaciones tan esperpénticas como la de excavar una fosa y comprobar después al intentar identificar esos cadáveres, que no pertenecían al bando republicano y como tales ya no entran dentro de los presupuestos de la Ley, consecuencia, los huesos metidos en cajas y abandonados en dependencias municipales, ¿es que esos no tienen derecho a una sepultura digna como sí se predica de los del bando republicano?
He visto por TV la forma de prununciar esas palabras, y los gestos dicen mucho más que las palabras, para quien los sepa interpretar, claro.
Consagrar como verdad oficial esta estúpida historia antifranquista de buenos humanos, intentar dar al comunismo una legitimidad que no tiene, utilizar eso para una escalada totalitaria y presentar a los chekistas como víctimas inocentes, que no lo son.
Buscando establecer alianzas con otras potencias, especialmente con Francia y Gran Bretaña, la URSS ingresó en la Sociedad de Naciones en 1934. Durante los cinco años siguientes, el comisario soviético de Asuntos Exteriores, Maxim M. Litvínov, solicitó repetidamente a los miembros de esa organización internacional la adopción de medidas conjuntas contra las sucesivas agresiones de las potencias fascistas. La URSS intentó también obtener apoyo para la que llamó política de seguridad colectiva, consistente en promover la formación en países extranjeros de los denominados gobiernos de Frente Popular. Esta política exigía la colaboración de los grupos políticos comunistas, socialistas y centristas para hacer frente a los movimientos fascistas.
"Es necesario evitar que los enemigos de España vean en ella una República comunista, previniendo así su intervención declarada, lo cual constituiría el peligro más grave para la España republicana. Debería buscarse la ocasión de declarar por medio de la Prensa que el Gobierno de Madrid no tolerará que se atente contra la propiedad y los legítimos intereses de los extranjeros residentes en España».
"la Unión Soviética exigió el pago en efectivo de sus ventas y no adelantó ningún envío hasta que el Gobierno republicano estableció todo un sistema de garantías de pago, que no fue otro que el remitir rápidamente a la URSS las tres cuartas partes de las reservas de oro de que disponía el Banco de España"
"Los tanques rusos hicieron su aparición en el frente de Madrid el 28 de octubre de 1936 y los aviones el 11 de noviembre".
¿alguien ha pensado que opinarían los muertos después de lo que vivieron? ¿alguien ha pensado que tal vez los muertos estarían dispuestos a renunciar a que se llevaran sus huesos del sitio donde están en pos de tranquilidad? Si yo hubiera muerto, no me importaría permanecer bajo la tierra en cualquier sitio, mi patria no necesita muertos sino vivos.Oléeeee.....
En America(EEUU) también hubo una guerra civil hace 150 años y nadie ha tocado el tema porque todavía es temprano. Otra cosa es lo que ha sucedido en America del Sur, donde no ha habido guerra civil, sino que el Dictador ha aparecido a fuerza de golpe de Estado.
La Ley de AMNISTIA hay que respetarla. Para honrar a un muerto no hace falta tenerlo en el cementerio. La Ley de AMNISTIA fué un triunfo de la izquierda, su filosofía olvidar el pasado, reconciliación,fuimos un ejemplo en el mundo en nuestra transición.
Jurídicamente coincido con todo lo que dice Simple. En cuanto a los comentarios de Esperanza Aguirre, los que están de acuerdo con el movimiento de las fosas de sus antepasados deberían estar contentos...a mi me da igual, mi abuelo ya descansa en algún lugar de la patria, no pienso profanar su tumba, no lo necesito y seguramente él tampoco.
¿Te refieres al alzamiento? ¡Eso fue legítima defensa!
Estoy hartísima de este país, de su guerra civil y de la poca imaginación que tenemos para ir adelante,siempre, siempre con la misma canción...vale que la crisis económica es fatal, ¿pero tanto como para tener que taparla día y noche...con la puñeta de la guerra civil...?a todas horas la guerra civil por delante y por detrás...
Me canso, de oir bobadas de quienes no la vivieron, ni la estudiaron,ni la sufrieron...a tomar el fresco la guerra civil y todos que pretendan sacar algún rendimiento de ella.
¡malditos sean aquellos que no pueden ver el horizonte porque están sembrando el odio en la tierra donde murieron sus antepasados!
¿Te refieres al alzamiento? ¡Eso fue legítima defensa!¡Con dos cojones!
intentan recuperar - necesitan un enemigo - la Guerra Civil la provocaron no ellos, pero sí aquellos con los que se identifican
¿Te refieres al alzamiento? ¡Eso fue legítima defensa!¡Con dos cojones!
Pues yo, sin maldecir a nadie, creo que matar a las trece rosas no fue en legítima defensa y que quien siembra el odio es quien no es capaz de condenar estos crímenes de la represión.
Me parece que ni con la ley del olvido o de la memoria recortada, dejamos atras nuestra nefasta historia.
A estas alturas, ha calado el consenso en la izquierda de las insuficiencias de la Ley de Memoria Histórica, tanto en el Congreso como extramuros. Hoy emergió un nuevo ejemplo. La Unión Progresista de Fiscales (UPF) reclamó la creación de una Agencia Nacional de Reparación de los crímenes del franquismo. Fue una de las conclusiones del congreso del 25º aniversario de la asociación, celebrado en Málaga.Me identifico.
La UPF advierte en su documento de la "inactividad del Gobierno en la tarea de memoria histórica". Censura el escaso compromiso del Ejecutivo con la reparación de los damnificados por la dictadura. "Lejos de protagonizar ese capítulo histórico, lo dejó en manos de los familiares y asociaciones de voluntarios", informa Efe. De aquí que los fiscales progresistas pidan una agencia nacional, encargada de recuperar los cuerpos de las víctimas y de crear una base de datos de ADN. En ese nuevo organismo se integraría un fiscal "a fin de remover los obstáculos que surjan en los procedimientos judiciales a favor de las víctimas".
http://www.publico.es/espana/318127/fiscales/piden/agencia/victimas/franco
Toda esta bazofia cinematográfica, ha sido financiada con D I N E R O P Ú B L I C O.
¡¡Espero que estos ladrones, sean obligados a devolver el D I N E R O R E C A U D A D O, P O R L A F U E R Z A D E L O S F U S I L E S, para fines A J E N O S AL I N T E R É S G E N E R A L, no para beneficio de los ciudadanos, sino P A R A L A P R O P A G A N D A D E L
P S O E !!
Bien, yo no voy a justificar ningún asesinato. Pero lo primero que hay que decir es que si no se hubiera producido un alzamiento nacional, quizás no hubieran existido los de Paracuellos ni ningún otro.
Y a quien diga que lo del Maquis no justificaba la represión: miente.
No debemos minimizar los miles de asesinatos del Maquis, a quien diga que fueron cuatro gatos, les respondo que en 1927 los comunistas chinos eran igualmente cuatro gatos, y sus métodos terroristas y guerrilleros y el hecho de despreciar esta amenaza, les permitió librar una guerra civil de 22 años y acabar imponiéndose y llevar a cabo el mayor exterminio que ha conocido nunca la humanidad.
Guerrilleros, terroristas: ¡Querían volver al poder!
La situación era de guerra total, de enemistad absoluta, ellos cultivaron eso y eso fue lo que cosecharon. En Rusia les salió bien, pero no así en España. Se les pagó con la misma moneda. Si montas una guerrilla, te arriesgas a eso.
Es la ley de la guerra de guerrillas y la enemistad absoluta, culpa al Empecinado de lo primero y a Lenin de lo segundo.
Y frente a otros que fracasaron contra las guerrillas, ahí está el éxito estratégico de Franco.
Bien, yo no voy a justificar ningún asesinato. Pero lo primero que hay que decir es que si no se hubiera producido un alzamiento nacional, quizás no hubieran existido los de Paracuellos ni ningún otro.
No dudo que no quieras justificarlos, pero sin querer lo estás haciendo. Y si no ¿qué te parecería si ahora se dijese que el alzamiento fue por culpa de la quema de conventos y la matanza de religiosos?.
Las injusticias injusticias son, sea cual sea su origen.
No veo que pinta la Iglesia y los diez mandamientos en la discusión JOAQUÍGM, pero por si no he sido suficientemente claro te diré que el ejemplo que puse no sirve más que para que te des cuenta que entras en una contradicción (a mi juicio) al afirmar que condenas los asesinatos, pero que si aquellos otros se hubieran estado quietos...
No era otra mi intención, podría haber citado a los monarquicos, tradicionalistas, gente de dinero, he citado la Iglesia sólo como ejemplo.
Como ya te he dicho para mí todas las injusticias lo son por igual, las que se han cometido por y en nombre de la Iglesia, y las que se cometen y han cometido por y en nombre de una ideología, llámese fascismo, socialismo o demás "ismos". Espero que quede suficientemente claro.
En el momento en el que indultaron a los autores del golpe del 34, se hace patente que el Frente Popular es un Gobierno criminal.
Y l,o de la legalidad frentepopulista, veamos: yo tengo la tesis de que hubo fraude electoral del FP.
Me gustaría saber si todos los que clamáis para que se haga justicia por los crímenes de la guerra (sólo de un lado, porque si no el "tierno abuelete" de Carrillo ya estaría procesado) de la que han pasado más de 70 años, que son muchos, tenéis el mismo criterio a la hora de tratar conA ETA, es decir, que ninguno salga a la calle, que los crímenes no prescriban, que nada de perdón ni de reconciliación, ni de solución, ni de nada, a la puta carcel..., porque todo eso es muy actual...
Creo que tener la misma vara de medir es algo fundamental para un jurista...
Recordáis la estatua de mujer ciega, la imagen de la justicia...
Me gustaría saber si todos los que clamáis para que se haga justicia por los crímenes de la guerra (sólo de un lado, porque si no el "tierno abuelete" de Carrillo ya estaría procesado) de la que han pasado más de 70 años, que son muchos, tenéis el mismo criterio a la hora de tratar conA ETA, es decir, que ninguno salga a la calle, que los crímenes no prescriban, que nada de perdón ni de reconciliación, ni de solución, ni de nada, a la puta carcel..., porque todo eso es muy actual...
Creo que tener la misma vara de medir es algo fundamental para un jurista...
Recordáis la estatua de mujer ciega, la imagen de la justicia...
La diferencia entre el franquismo-fascismo asesino, cobarde y criminal, es que ha quedado impune y sin posibilidad de juzgarle aún en la actualidad en éste país, mientras que a los asesinos de ETA o de otras organizaciones terrorístas, se les persigue, se les juzga con todas las garantías y se les encarcela, pudiendo estar incluso 40 años en la cárcel.
Celtica, el sufrimiento de mi familia es real y no es de segunda mano.
Estimado compañero JUAQUINGM, no te canses esto es como predicar en el desierto...
Nos demuestran siempre lo democráticos que son los que ahora están debajo de paraguas del PP.
Siguen siendo unos fascistas de mucho cuidado, pero pronto les daremos a todos ellos, con la Ley en la mano, en la cara de eso que no te quepa la menor duda.
Acabaremos con tanta hipocresía y con tantos fachones sin vergüenzas.
Y siempre vienen con Paracuellos y dale Paracuellos...que gente más cansina....
aún no conozco ningún ciudadano, que no sea del PP o de la llamada Manos Sucias, que les haya negado que se les de una sepultura digna a los suyos que, según ellos, se encuentran por ahí en fosas comunes.....
Lo dicho compañero Juaquingm, mi apoyo incondicional a todo lo que dices y no te canses que esta gente que anda por aquí no son los apropiados para que el problema se resuelva y por ello para que les quieras dar clases de ética y moral, valores que, al margen de otros, tu siempre demuestras en todas y cada una de tus intervenciones.
Para JOAQUINGM
No justifico asesinatos, digo que los asesinatos son algo muy muy malo vengan de donde vengan y se produzcan en plena contienda, antes (como los asesinatos del teniente Castillo y Calvo Sotelo, por cada bando, te das cuenta, que me da igual el color), o después.
Me parece una aberración justificar Paracuellos diciendo que es una consecuencia de otros asesinatos.
(Cuando tenía 15 años aprendí que no se puede justificar un mal con otro mal)
No estoy en ninguna trinchera, ni tras ningún muro, no sé de qué niño hablas ni de qué trece rosas, sólo sé que la guerra fue un episodio muy triste, (en el pueblo de un amiguete, los rojos le colgaron al cura y le cortaron los huevos, en plena contienda, eso sí) y no hay que ser un lumbreras para entender que se produjeron hechos muy tristes por los DOS BANDOS, ENTÉRATE, POR FAVOR.
La realidad es que cada cual cuenta la feria según le fue, y es lo que estamos viendo ahora, los malos eran los otros cuando, con una constitución, leyes de amnistía y demás, deberíamos hablar de reconciliación verdadera. Los documentales que te ponen en la tele son para echarte a temblar.
Creo que has visto demasiados episodios de Cuéntame, salvo en algunas facultades de la ciudad universitaria en Madrid y en Barcelona y a finales de los 60, no había oposición al régimen, pregúntale a los hermanos Javier y Luis Solana Madariaga lo incómodo que vivían con Franco, sino como te explicas que el dictador se muriese en la cama?
Cómo te explicas que él siguiente Jefe del Estado fuese nombrado por él?
Te imaginas que en Alemania gobernase el heredero de Hitler? A que no.
Te gustaría haber vivido en la URSS, o en Cuba, y haber descubierto la olla exprés hace cuatro años?, pues eso es lo que te hubieras encontrado si hubiera ganado el Frente Popular.
No me respondes a nada:
1) Cómo justificas asesinatos porque se producen “en plena contienda”? Sabes lo que estás diciendo?
2) Para ganar una guerra creo que hay que ser valiente, no entiendo otra forma, ahora califícalos de malvados, asesinos y todo lo que tu quieras, pero imagino que deben ser valientes, digo yo!
3) Pasionaria y Carrillo se conocen en el mundo por sus profundas convicciones democráticas, verdad? Seguro que en los libros de texto actuales aparecen como tales, pero, perdona, yo no me lo creo!!
4) De verdad crees que había unos muy buenos y otros muy malos? Venga que no tienes 12 años!
5) Por favor, explícame lo de la ETA y Falange, porque no me entero!
Dices que los dos bandos fusilaron y dieron el paseíllo, y que uno se llevó el premio, tienes toda la razón, pero mi conclusión es que los dos fueron iguales, no concluyo como tú que unos fueron los buenos y otros los malos, creo que ese argumento es el ejemplo de una manipulación.
No trato de convencer a nadie, sólo doy mi opinión, la verdad tiene muchas caras, recuerdas los versos “en este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según del color del cristal con que se mira”
Estimado compañero JUAQUINGM, no te canses esto es como predicar en el desierto...
Nos demuestran siempre lo democráticos que son los que ahora están debajo de paraguas del PP.
Siguen siendo unos fascistas de mucho cuidado, pero pronto les daremos a todos ellos, con la Ley en la mano, en la cara de eso que no te quepa la menor duda.
Acabaremos con tanta hipocresía y con tantos fachones sin vergüenzas.
Y siempre vienen con Paracuellos y dale Paracuellos...que gente más cansina....
aún no conozco ningún ciudadano, que no sea del PP o de la llamada Manos Sucias, que les haya negado que se les de una sepultura digna a los suyos que, según ellos, se encuentran por ahí en fosas comunes.....
Lo dicho compañero Juaquingm, mi apoyo incondicional a todo lo que dices y no te canses que esta gente que anda por aquí no son los apropiados para que el problema se resuelva y por ello para que les quieras dar clases de ética y moral, valores que, al margen de otros, tu siempre demuestras en todas y cada una de tus intervenciones.
JOAQUINGM, vivo en un pueblo de 6.500 habitantes muy castigado por aquello que no quiero ni nombrar. A la familia de mi Padre la "jod...eron las izquierdas y las terminaron de rematar las derechas". Aún así ningún familiar pagó con su vida ni cuando llegaron unos ni cuando llegaron otros.
En mi pueblo no queremos hablar de aquello porque hay tantas víctimas en ambos lados que posiblemente perderiamos la panda de amigos y hasta en algunos casos los matrimonios. Aquí en mi pueblo quién tiene que pedir perdón a quién si se destrozaron como alimañas bajo el manto de supuestas ideologías que al final eran rencillas y envidias personales de unos y de otros.
A la mier-da la pu.ta guerra civil y tú y los artistas seguir también ese camino.
Dejarnos vivir en paz, dejarnos querernos como personas y relacionarnos sin el veneno de las izquierdas y las derechas.
Es mucho pediros que os dediqueis a hacer algo positivo por el progreso de este país?
Si teneis gana de peleas, de aflorar viejas rencillas porque sois señoritos de capital que podeis decir lo que os da la gana y sin consecuencias, tener en cuenta que hay pueblos pequeños donde aquello pegó fuerte y donde si no fuera por el esfuerzo de reconciliarnos unos y otros seguiriamos como nuestros antepasados.
Si no quereis hacernos ese favor a la gente de los pueblos es porque sois unos mal nacidos todos los que andais pidiendo cuentas de aquello.
----- ----- ----- ----- ----- -----
(http://www.uned-derecho.com/gifs/no_caps.gif)
----- ----- Gracias por respetar las normas. ----- -----
JOAQUINGM, vivo en un pueblo de 6.500 habitantes muy castigado por aquello que no quiero ni nombrar. A la familia de mi Padre la "jod...eron las izquierdas y las terminaron de rematar las derechas". Aún así ningún familiar pagó con su vida ni cuando llegaron unos ni cuando llegaron otros.
En mi pueblo no queremos hablar de aquello porque hay tantas víctimas en ambos lados que posiblemente perderiamos la panda de amigos y hasta en algunos casos los matrimonios. Aquí en mi pueblo quién tiene que pedir perdón a quién si se destrozaron como alimañas bajo el manto de supuestas ideologías que al final eran rencillas y envidias personales de unos y de otros.
A la mier-da la pu.ta guerra civil y tú y los artistas seguir también ese camino.
Dejarnos vivir en paz, dejarnos querernos como personas y relacionarnos sin el veneno de las izquierdas y las derechas.
Es mucho pediros que os dediqueis a hacer algo positivo por el progreso de este país?
Si teneis gana de peleas, de aflorar viejas rencillas porque sois señoritos de capital que podeis decir lo que os da la gana y sin consecuencias, tener en cuenta que hay pueblos pequeños donde aquello pegó fuerte y donde si no fuera por el esfuerzo de reconciliarnos unos y otros seguiriamos como nuestros antepasados.
Si no quereis hacernos ese favor a la gente de los pueblos es porque sois unos mal nacidos todos los que andais pidiendo cuentas de aquello.
----- ----- ----- ----- ----- -----
(http://www.uned-derecho.com/gifs/no_caps.gif)
----- ----- Gracias por respetar las normas. ----- -----
JOAQUINGM, si mal no recuero en un post anterior tuyo llegaste a justificar lo de Paracuellos basándote en que fue fruto del golpe de estado origen de la guerra civil.
Aparte de eso aquí nadie ha intentado justificar los asesinatos, que dicho sea de paso nadie de los que pululamos por estos foros los hemos cometido, luego sobra esa acusación tendenciosa e infundada. Aquí NADIE ha matado a nadie, aquí nadie es HEREDERO de nada, sino que cada cual expresa su opinión como mejor puede, opinión que es, al menos, tan respetable como la tuya, como cualquiera. Lo de asesinos no sólo sobra, además, como bien sabes, puede ser incluso contitutivo de un ilícito penal. Tu vehemencia a veces te lleva a cometer excesos que sosegadamente seguro no cometerías.
Creo que de una vez por todas TODOS deberíamos aceptar las tremendas injusticias cometidas en aquella época, y no me estoy refiriendo solo a la guerra y la posterior represión, también antes se cometieron muchos asesinatos, quema de iglesias, secuestros de publicaciones no afines, y otras muchas por y en nombre del poder. Acepta tú también esos hechos y entonces podremos hablar de cerrar heridas, entonces se podrán enterrar dignamente a TODOS los que se encuentren en las cunetas, entonces habrá una auténtica reconciliación. Hasta tanto todo este ruido suena a revancha.
Saludos
Comenzar vosotros por aceptar la aberración jurídica y la injusticia que se está haciendo a Garzón y a los familiares de las víctimas de la represión, porque aún estáis golpeando por la espalda y a traición. Sigo pensando lo mismo. Me retracto en todo lo dicho anteriormente sin tapujos y sin complejos. No sólo han matado cobardemente en la represión, sino que después de 30 años de democracia ni siquiera dejan los herederos de los asesinos que se les pueda dar digna sepultura y sin haber pedido perdón por ello, tienen la desfachatez de pedir que se olvide como condición para llevarnos bien. Eso es chantaje. Yo no me quiero llevar bien con ningún asesino ni con quien le apoye. >:( >:( >:(
Para todos los que se dirigen a mí:
Sin caer en la patraña de la demagogia y de la tergiversación, vuelvo a repetir que ETA es perseguida, enjuiciada y condenada.
Por el contrario, al FASCÏSMO FRANQUISTA aún no se le ha condenado en España. No existe ni una Sentencia condenatoria por las más de 250000 personas muertas y desaparecidas en la represión, asesinadas cuando ya no había guerra (en Alemania aún se persigue al nacismo, se le enjuicia y se le sigue condenando).
Mantengo que es una marranería y una aberración jurídica el caso contra Garzón por el franquismo. Mantengo que Falange y Manos Limpias debería estar prohibida, al igual que Batasuna, etc., en vez de admitirle querrellas, con el asesoramiento del propio juez instructor.
Para JOAQUINGM
No te enteras de nada! Cómo van a existir sentencias condenatorias si ganaron la guerra!!
Que ganaron unos y perdieron otros!
Que los nazis no condenaron a los americanos a los ingleses, franceses y rusos!!
Parece que no sabes que el actual jefe del Estado fue nombrado por Franco?
A propósito de homenajes, los curas que beatifiquen a los curas, pero el homenaje que necesitan es el del gobierno de ahora, no del de la dictadura, ya que como decís, dieron un golpe de estado, a mi no me valen los homenajes de la dictadura, me valen los homenajes de la democracia actual para TODOS, y eso no ocurre.
Como bien dices se mató a mucha gente de forma ruin y cobarde, pero como no te das cuenta por la miopía, lo hicieron los DOS bandos.
Tampoco veo al abuelete de Carrillo en la Audiencia nacional y argumentan la ficción de que durante la guerra civil no existía el delito de genocidio, que apareció en la IIGM, chúpate esa!!
Por cierto, qué piensas de los que llaman cómplices de asesinos a los que apoyan al PSOE por los crímenes del GAL?
Ah ya, las patrañas y la demagogia de la extrema derecha, que siempre están con lo mismo!!
Para todos los que se dirigen a mí:
Sin caer en la patraña de la demagogia y de la tergiversación, vuelvo a repetir que ETA es perseguida, enjuiciada y condenada.
"La sociedad española sabrá ser generosa con quien deje las armas" ¿te suena eso a juicio y posterior encarcelamiento, o más bien a perdón y reconciliación metidos con calzador?. Te recuerdo que esas palabras fueron pronunciadas durante la tregua por un dirigente socialista, ¿por qué si vale la reconciliación con unos y a otros se niega?Por el contrario, al FASCÏSMO FRANQUISTA aún no se le ha condenado en España. No existe ni una Sentencia condenatoria por las más de 250000 personas muertas y desaparecidas en la represión, asesinadas cuando ya no había guerra (en Alemania aún se persigue al nacismo, se le enjuicia y se le sigue condenando).
Podría darse ese caso si alguno de los responsables directos de esos crímenes estuviera vivo, yo no sé de ninguno.Mantengo que es una marranería y una aberración jurídica el caso contra Garzón por el franquismo. Mantengo que Falange y Manos Limpias debería estar prohibida, al igual que Batasuna, etc., en vez de admitirle querrellas, con el asesoramiento del propio juez instructor.
A mí tampoco me gustan partidos y asociaciones del tipo Liga Comunista Revolucionaria, el PCPE, el POSI, ¿los prohibimos basándonos en las mismas razones que falange y manos limpias?
Seamos sensatos por una vez y no nos dejemos llevar por el apasionamiento político, que esa postura no trae nada bueno.
Todo el hilo y esta discusión vienen a cuento de que tú consideras demagógicas las declaraciones de quienes tuvieron familiares represaliados por y durante la república. No puedes negarles ese derecho, al que tienen al menos tanto como los del otro bando. No se puede hablar de reparación sin reconocer los errores propios, sin olvidar intencionadamente a los de un bando negándoles el pan y la sal. Como ya te dije y te han repetido, así no hay verdadera justicia y jamás se cerrarán esas heridas que se pretenden cerrar, sino todo lo contrario.
Por eso y por una vez más reclamo que si se abren las fosas, que se abran todas y que se reconozcan todos los hechos cometidos. Es la única manera de acabar con esta situación.
Por cierto, el congreso condenó el franquismo en la época de Aznar. A ver si los que vamos de demócratas, lo son para lo que quieren. Tanto a unos como a otros (me refiero a Felipe, Aznar y a Zapatero) los puso el pueblo y seguro que igual que echaron a los dos primeros, el pueblo echará a éste último.
PARA JOAQUINGM
1) Me da igual si condenan a Garzón o no. Lo que critico es la que organiza la izquierda porque el TS considera que hay causa para juzgarle, y si sale inocente, pues que lo celebre con Botin y con Barrionuevo (crees que Barrionuevo querrá que Garzón vuelva a la judicatura, a lo mejor desempolva algún que otro caso…)
2) Y por cierto, la caradura que deben tener personas como Villarejo que fue fiscal con Franco, ya que por lo menos, los jueces de Franco alguna vez dictarían alguna sentencia absolutoria, pero los fiscales siempre están del lado de la ley y entonces las leyes llevaban la firma de Franco…
3) No soy heredero de nada.
4) Dices que lo que se hizo después en la represión es genocidio, pero no lo que hizo Carrillo durante la contienda, porque los republicanos tenían que defenderse…, ya te entiendo…
5) Te imaginas que en Alemania, Chile o Argentina el jefe del Estado hubiera sido nombrado por Hitler, Pinochet o Videla…, a que no, pues aquí ha ocurrido, y ha ocurrido porque los casos no son comparables, no te parece?
6) Ya te dije que me cuesta aplicar el adjetivo de cobardes a los que ganan una guerra, creo que esos son los VALIENTES. A lo mejor sigues la teoría de José Bono y crees que las guerras no las gana nadie, se lo decía a los ingleses con motivo de la conmemoración de la batalla de Trafalgar. Los ingleses se quedaban alucinados y contestaron que ellos no conmemoraban derrotas (como nosotros), otra lección que nos dieron los ingleses…
7) Por cierto, pregúntale a Garzón quién era mister X, habrá herederos de mister X, habrá cómplices de mister X, …
8) Por cierto, pregúntale a Garzón si le suenan los nombres de Segundo Marey, Santiago Brouard, …
Por cierto JOAQUINMG, por qué no cierras este foro y abres uno para que todos los españoles caminemos juntos y construyamos un futuro en paz y prosperidad??
Por cierto, entérate bien de quién dijo aquello de "La sociedad española sabrá ser generosa con quien deje las armas" , porque fue AZNAR.
Los jueces del Tribunal Supremo están dispuestos a que España haga el espantoso ridículo de convertirse en un país que se arroga el derecho de investigar crímenes contra la humanidad en cualquier lugar del globo – menos dentro de sus propias fronteras. El Supremo acaba de decidir que se mantenga una acusación contra un magistrado que quiso investigar crímenes de guerra cometidos por subordinados del general Franco durante la Guerra Civil española. Esa acusación dice que “abusó de sus poderes” al querer buscar datos sobre esos crímenes, pues, dice el acusador, ya están amnistiados. Da la casualidad – pero cualquier cosa menos casualidad, claro – que el acusado es el juez Baltasar Garzón, mundialmente famoso por haber hecho detener al general Pinochet precisamente por crímenes contra la humanidad (...)
Los jueces del Tribunal Supremo están dispuestos a que España haga el espantoso ridículo de convertirse en un país que se arroga el derecho de investigar crímenes contra la humanidad en cualquier lugar del globo – menos dentro de sus propias fronteras. El Supremo acaba de decidir que se mantenga una acusación contra un magistrado que quiso investigar crímenes de guerra cometidos por subordinados del general Franco durante la Guerra Civil española. Esa acusación dice que “abusó de sus poderes” al querer buscar datos sobre esos crímenes, pues, dice el acusador, ya están amnistiados. Da la casualidad – pero cualquier cosa menos casualidad, claro – que el acusado es el juez Baltasar Garzón, mundialmente famoso por haber hecho detener al general Pinochet precisamente por crímenes contra la humanidad (...)
Eso suena muy bonito en una persona ajena al muno del derecho, pero que alguien que ha estudiado Derecho haga de ello un dogma de fe es preocupante.
A garzón no se le sienta en el banquillo por investigar esos crímenes, sino por carecer de competencia para ello, por ser crímenes que según la legislación vigente están prescritos o amnistiados y porque los responsables de los mismos están muertos.
Si olvidas esos datos es que la Ley te importa más bien poco.
Esa es una reproducción de un miembro del foro por la memoria histórica de México (olvidé poner el enlace). Yo le apoyo, porque tiene base jurídica en aplicación del derecho internacional, de rango superior a una ley preconstitucional como la de amnistía. Los crímenes de lesa humanidad, contra la humanidad y genocidio NO PRESCRIBEN NUNCA. El juez Garzón se inhibió a los diferentes juzgados antes de que se dictara Auto declarando su incompetencia. Es una argucia jurídica de la extrema derecha, apoyada por los jueces del Supremo que, prevaricando, imponen su ideología de extrema derecha.
Esa es una reproducción de un miembro del foro por la memoria histórica de México (olvidé poner el enlace). Yo le apoyo, porque tiene base jurídica en aplicación del derecho internacional, de rango superior a una ley preconstitucional como la de amnistía. Los crímenes de lesa humanidad, contra la humanidad y genocidio NO PRESCRIBEN NUNCA. El juez Garzón se inhibió a los diferentes juzgados antes de que se dictara Auto declarando su incompetencia. Es una argucia jurídica de la extrema derecha, apoyada por los jueces del Supremo que, prevaricando, imponen su ideología de extrema derecha.
Los crímenes de lesa humanidad se tipifican en nuestro ordenamiento jurídico en fechas recientes, por lo tanto y en aplicación del principio sagrado de la irretroactividad de las normas penales no serían de aplicación a esos hechos que comentas. Ese es el argumento del Fiscal de la Audiencia Nacional para evitar procesar a Carrillo por lo de Paracuellos, si no te sirve preséntale una queja.
Los Jueces del Supremo no son de derecha, extrema derecha o de Marujilla de Abajo por el hecho de dictar resoluciones que no convengan a nuestras convicciones políticas. Lo hacen porque están sujetos al imperio de la Ley, y al que se lo salta lo procesan y punto.
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Ya que veo te gusta copiar y pegar narraciones de hechos repugnantes te aporto unos datos, por si te sirven para aclarar la situación:
Carrillo: “¡córtale el dedo, leche!”
Uno de los días, en la “checa” de la calle Marqués de Cubas, en la tercera habitación del pasillo de la derecha, recuerdo cómo los milicianos le pegaban a un señor que estaba atado a una silla de madera con brazos. No sabía quién era ni porqué le daban guantazos en la cara hasta partirle el labio… Después de aquello, al amanecer, creo que fue el 24 de agosto, me montaron en un “forito”, ocho cilindros, muy viejo, y fuimos a la carretera de Fuencarral. Al rato, llegó un coche alargado de donde se bajaron cuatro milicianos, y el quinto, el jefe de las “checas”, que yo aún no conocía entonces. Vestía un tabardo marrón y unas botas. No tendría más de 23 ó 24 años. Era Santiago Carrillo. Apearon a tres señores y una señora, les hicieron andar sobre la cuneta unos doce metros, y sin que yo me lo esperara, sacaron las metralletas y los mataron a los cuatro. Carrillo, que había dado la orden de ejecución, saltó a la cuneta y me dijo: “Pionero, estudiante, ven acá. ¿Sabes quién es este?” –Señalando a uno de los ejecutados que estaba tendido en el suelo en un charco de sangre-. Este es el Duque de Veragua, el fascista número uno de España”, añadió Carrillo mientras sacaba una pistola de debajo del tabardo (que recuerdo perfectamente, del nueve largo), y disparó tres tiros sobre el cráneo del Duque, que ya estaba bien muerto. Hecho esto, Carrillo vio en la mano del cadáver una sortija con brillantes que parecía de valor, y dirigiéndose al Guardia de Asalto Ramiro Roig, “El Pancho”, le ordenó: “¡Quítale el anillo!”. El otro empezó a tirar sin conseguir que saliera. “¡Córtale el dedo, leche!” –reclamó Carrillo indignado-. El Guardia sacó una navaja del bolsillo y destrozó la mano hasta que consiguió sacar el anillo, y se lo dio a su jefe. Recuerdo perfectamente que Santiago Carrillo, después de limpiar la sangre de la sortija, con broza que tomó del suelo, se la guardó en el bolsillo y, cogiéndome por encima del hombro, me subió en el Ford. Emprendimos viaje de regreso. Una vez en la “checa” de la calle Marqués de Cubas, después de un rato, salió Carrillo y le dijo al Guardia de Asalto: “A este pionero que no le falte de nada, y me lo lleváis a Paracuellos para que ayude a lo que tenga que ayudar”. Yo no sabía a qué se refería Carrillo, pero como todos los días me daban de comer, andaba con el puño en alto muy obediente.
http://blomarianoplanells.blogspot.com/2009/11/el-estudiante-cuenta-algunas-fechorias.html
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Pues no sé en que andaría pensando el Fiscal, creo que para llegar a su posición deberá tener un conocimiento más o menos exacto de las normas aplicables así como su correcta ineterpretación. Yo me fío de su criterio.
Por cierto no es que tenga fijación sobre lo de Paracuellos, es que la tesis contraria a la tuya es la que sostiene todo un Fiscal para denegar la admisión de la querella, y lo de este señor son argumentos jurídicos, no políticos. Lo demás es marear la perdiz intentando distraer.
Y además cuando se declaró la guerra civil miles de pesonas habían sido asesinadas a causa de sus ideas ¿a qué suena a justificación?, pues no, no lo estoy justificando. Tú si que justificas los asesinatos de Paracuellos con el Golpe de estado.
Y a cada narración de asesinatos que pongas seguro que habrá otras cometidas por el otro bando lo mismo de repugnantes, si siguiéramos con esta táctica el foro se convertiría en un diálogo de besugos, máxime cuando no tengo la menor intención de leerlas porque TODAS me ponen de mal café y no hay necesidad de ello.
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Pues no sé en que andaría pensando el Fiscal, creo que para llegar a su posición deberá tener un conocimiento más o menos exacto de las normas aplicables así como su correcta ineterpretación. Yo me fío de su criterio.
Por cierto no es que tenga fijación sobre lo de Paracuellos, es que la tesis contraria a la tuya es la que sostiene todo un Fiscal para denegar la admisión de la querella, y lo de este señor son argumentos jurídicos, no políticos. Lo demás es marear la perdiz intentando distraer.
Y además cuando se declaró la guerra civil miles de pesonas habían sido asesinadas a causa de sus ideas ¿a qué suena a justificación?, pues no, no lo estoy justificando. Tú si que justificas los asesinatos de Paracuellos con el Golpe de estado.
Y a cada narración de asesinatos que pongas seguro que habrá otras cometidas por el otro bando lo mismo de repugnantes, si siguiéramos con esta táctica el foro se convertiría en un diálogo de besugos, máxime cuando no tengo la menor intención de leerlas porque TODAS me ponen de mal café y no hay necesidad de ello.
Tú mismo lo estás diciendo. El Fiscal está en contra del procesamiento al juez Garzón y ha pedido el archivo de la causa en varias ocasiones.
A mí, lo que me resulta imperdonable, es que, UNA VEZ ACABADA LA GUERRA, se siguiera matando en la represión.
A mí, lo que me resulta imperdonable, es que, UNA VEZ ACABADA LA GUERRA, se siguiera matando en la represión.
A mí también, y también me lo parece que se hiciera antes, en un régimen supuestamente democrático y en nombre de la legalidad.
A mí, lo que me resulta imperdonable, es que, UNA VEZ ACABADA LA GUERRA, se siguiera matando en la represión.
A mí también, y también me lo parece que se hiciera antes, en un régimen supuestamente democrático y en nombre de la legalidad.
¿Podrías razonar lo que dices mencionando algunos ejemplos, en cuanto a que un régimen democrático y en nombre de la legalidad matara?. Si existía la pena de muerte como condena en el Código Penal para determinados delitos y resultaba así condenado después de un juicio con todas las garantías, no me vendrás ahora a decirme que es lo mismo que coger y matar a un niño jugando al tiro el plato como llegaron a hacer un grupo de falangistas. En Texas también existe la pena de muerte, ¿y por eso no es un estado democrático?.
A mí también, y también me lo parece que se hiciera antes, en un régimen supuestamente democrático y en nombre de la legalidad.
PARA JOAQUINGM
Se te han olvidado las quemas de conventos y los asesinatos de curas, Calvo Sotelo y muchos, muchos más?
Por cierto, cuando hablas de responsables directos, me suena a juzgar sólo a los que dispararon en la nuca, te suena eso de cooperadores necesarios, cómplices, inductor, etc…
A mí, lo que me resulta imperdonable, es que, UNA VEZ ACABADA LA GUERRA, se siguiera matando en la represión.
A mí también, y también me lo parece que se hiciera antes, en un régimen supuestamente democrático y en nombre de la legalidad.
¿Podrías razonar lo que dices mencionando algunos ejemplos, en cuanto a que un régimen democrático y en nombre de la legalidad matara?. Si existía la pena de muerte como condena en el Código Penal para determinados delitos y resultaba así condenado después de un juicio con todas las garantías, no me vendrás ahora a decirme que es lo mismo que coger y matar a un niño jugando al tiro el plato como llegaron a hacer un grupo de falangistas. En Texas también existe la pena de muerte, ¿y por eso no es un estado democrático?.
En julio de 1936 agentes socialistas de la Guardia de Asalto, varios milicianos y el capitán socialista Condés de la Guardia Civil (instructor de las milicias paramilitares del Partido Socialista que había sido readmitido en el Ejército tras su expulsión por participar en el golpe de estado socialista de octubre de 1934) salen del Cuartel de Pontejos en Madrid en una camioneta oficial de la policía a asesinar a Gil Robles, pero al encontrarse fuera de Madrid, se dirigen de madrugada al domicilio del diputado de derechas José Calvo Sotelo, al que sacan de su domicilio ante la pasividad de la guardia de asalto que allí estaba para su protección y le asesinan de un disparo en la cabeza en la misma furgoneta de la policía (hacia las 3'30 de la madrugada). Luego abandonan el cadáver en el cementerio del Este diciendo al vigilante que es un desconocido que han encontrado en una cuneta. Los culpables a pesar de ser confesos, nunca fueron castigados, sino que incluso fueron protegidos.
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/07/15/hace-72-anos-el-asesinato-de-calvo-sotelo-a-manos-del-psoe-precipitaba-la-guerra-civil/
¿Te parece suficiente?, porque ejemplos de asesinatos de religiosos, curas, monjas, gente de derechas los hubo, gran parte de ellos cometidos en nombre de la "revolución proletaria".
P.D. No he dicho que un régimen democrático matara, sino que durante ese régimen que se predica democrático se mató en nombre de unos ideales, y ese régimen no fue capaz de controlar la situación y castigar a los culpables.A mí también, y también me lo parece que se hiciera antes, en un régimen supuestamente democrático y en nombre de la legalidad.
Sí, eso fue un error. No debieron hacerlo nunca. Pero eso fue respuesta a otros asesinatos cometidos por los de derechas que no cuentas, y todos sabemos que el golpe militar ya estaba planeado desde hacía mucho tiempo y se esperaba fijar fecha para llevarlo a la práctica. El asesinato del jefe de la oposición lo adelantó, pero se hubieran alzado igualmente.
Sí, eso fue un error. No debieron hacerlo nunca. Pero eso fue respuesta a otros asesinatos cometidos por los de derechas que no cuentas, y todos sabemos que el golpe militar ya estaba planeado desde hacía mucho tiempo y se esperaba fijar fecha para llevarlo a la práctica. El asesinato del jefe de la oposición lo adelantó, pero se hubieran alzado igualmente.
No, no dulcifiques las cosas, fue un crimen, un horrendo y profundamente antidemocrático crímen que sólo se da en las repúblicas bananeras de la peor calaña, y esos asesinatos que dices omito NUNCA son justificación para cometer otros, salvo que lo hubiesen sido en legítima defensa, lo cual no es aplicable a este caso, ni al que cité anteriormente, ni a la quema de religiosos y monjas, ni a la castración de curas, ni al asesinato de personas por el simple hecho de tener cara de "fachas".
La república se convirtió en un régimen de terror en el que había unos que perseguian (izquierda) y otros eran perseguidos (los demás).
Tampoco es cierto que el golpe de estado estaba planeado de antes, hubo conatos golpistas, pero no tuvieron conexión con el que finalmente provoca la guerra civil. Sí hubo uno planeado y ejecutado en 1934 como consecuencia del poco talante democrático del las izquierdas de la época, que no aceptaron su derrota en las urnas.
No dulcifico nada. Sólo hablas y acentúas los hechos horribles cometidos de una lado en un monólogo tras otro, sin hacer mención a los asesinados y a las represiones de los revolucionarios de Asturias y otros conatos en Andalucía y Éxtremadura. Tampoco hablas de la injusticia social que radicalizó las posturas y que dio lugar a tanto sufrimiento, miseria y muerte de muchas personas, que gracias a la República y a la unión de la izquierda les devolvieron la ilusión por un mundo más justo en libertad. A la mier´da el régimen fascista-franquista. Viva la República y la democracia. POR LA LIBERTAD
Tampoco dice Juaniz que los guardias de asalto asesinaron al dirigente monárquico Calvo Sotelo el 14 de Julio, como respuesta al asesinato anterior del Teniente Castillo.
Para Casiocervera
Tal como hablas dudo mucho que tengas a algún familiar en la cuneta.
Yo pasaré página cuando mís familaires estén enterrados donde les corresponde y con dignidad a la que tienen derecho.
Esa es una reproducción de un miembro del foro por la memoria histórica de México (olvidé poner el enlace). Yo le apoyo, porque tiene base jurídica en aplicación del derecho internacional, de rango superior a una ley preconstitucional como la de amnistía. Los crímenes de lesa humanidad, contra la humanidad y genocidio NO PRESCRIBEN NUNCA. El juez Garzón se inhibió a los diferentes juzgados antes de que se dictara Auto declarando su incompetencia. Es una argucia jurídica de la extrema derecha, apoyada por los jueces del Supremo que, prevaricando, imponen su ideología de extrema derecha.
Los crímenes de lesa humanidad se tipifican en nuestro ordenamiento jurídico en fechas recientes, por lo tanto y en aplicación del principio sagrado de la irretroactividad de las normas penales no serían de aplicación a esos hechos que comentas. Ese es el argumento del Fiscal de la Audiencia Nacional para evitar procesar a Carrillo por lo de Paracuellos, si no te sirve preséntale una queja.
Los Jueces del Supremo no son de derecha, extrema derecha o de Marujilla de Abajo por el hecho de dictar resoluciones que no convengan a nuestras convicciones políticas. Lo hacen porque están sujetos al imperio de la Ley, y al que se lo salta lo procesan y punto.
Sanjurjo fue uno de los que trajeron la República.
Pero es que además, el 11 de mayo de 1931 se incendiaron iglesias en todo el territorio nacional.
Y comparar la sanjurjada con el golpe sangriento de 1934, es una broma de mal gusto.
Tampoco dice Juaniz que los guardias de asalto asesinaron al dirigente monárquico Calvo Sotelo el 14 de Julio, como respuesta al asesinato anterior del Teniente Castillo.
¿Me podrías citar entonces por qué se asesinó al Teniente Castillo, y cuál es la causa de la causa de este asesinato, y la anterior...?
No me vengas con justificaciones, los asesinatos, asesinatos son.
Ya lo he explicado en el hilo del leninismo.
Lenin decía algo así como: "construír un régimen con los ladrillos del anterior."
A partir de Lenin, no es ya con los ladrillos, sino con el veneno del régimen anterior. Cuando un totalitarismo derrota a otro, lo hace con las mismas tácticas, de modo que previamente a su derrota, el totalitarismo derrotado deja su veneno en el nuevo y se derrota a las personas, pero el concepto y los métodos del derrotado, quedan ahí, porque al inyectar su veneno, antes de morir, ya ha ganado.
Los crímenes de lesa humanidad se tipifican en nuestro ordenamiento jurídico en fechas recientes, por lo tanto y en aplicación del principio sagrado de la irretroactividad de las normas penales no serían de aplicación a esos hechos que comentas. Ese es el argumento del Fiscal de la Audiencia Nacional para evitar procesar a Carrillo por lo de Paracuellos, si no te sirve preséntale una queja.
Los Jueces del Supremo no son de derecha, extrema derecha o de Marujilla de Abajo por el hecho de dictar resoluciones que no convengan a nuestras convicciones políticas. Lo hacen porque están sujetos al imperio de la Ley, y al que se lo salta lo procesan y punto.
Qué bonito te queda. Eso no te lo crees ni tú. Lo de la irretroactividad para delitos que no prescriben. Es que es no tener ni puta idea de Derecho. Además de no saber las causas de inadmisión de la querella contra Carrillo. Estoy harto de mentiras y de demagogia. La causa principal de desestimación fue el inclumplimiento de los requisitos formales que, además, no fueron subsanados en plazo. Mira el Auto y después hablas:
AUTO de 16/12/1998
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS.
PRIMERO: La querella, de acuerdo con el artículo 277 de la LECrim, se presentará siempre por medio de Procurador con poder bastante y suscrita por Letrado.
En el caso de autos se presenta en "nombre y representación" de una supuesta asociación titulada Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas de Genocidio en Paracuellos del Jarama, cuya personalidad jurídica no se acredita y por ende ha de tenerse sin capacidad jurídica alguna para otorgar un poder que además no otorga. Por ende este defecto insubsanable vicia irremediablemente la acción intentada y la querella debe rechazarse a limine.
Etc, etc.
Tampoco dice Juaniz que los guardias de asalto asesinaron al dirigente monárquico Calvo Sotelo el 14 de Julio, como respuesta al asesinato anterior del Teniente Castillo.
¿Me podrías citar entonces por qué se asesinó al Teniente Castillo, y cuál es la causa de la causa de este asesinato, y la anterior...?
No me vengas con justificaciones, los asesinatos, asesinatos son.
José del Castillo Sáenz de Tejada, hijo de Valeriano del Castillo, ....
...La teoría de la conspiración afrima que estos compañeros, especialmente Fernando Condés, juran vengarse y organizan un grupo con el propósito, al parecer, de matar al líder de la CEDA José María Gil-Robles, pero al no encontrar a éste en su domicilio se encaminan al de José Calvo Sotelo, líder de Renovación Española, al que se llevan de su domicilio, burlando a sus escoltas con una orden de detención falsa, y tras dispararle dos tiros dentro del coche en el que iban, dejan su cadáver en el depósito del cementerio del Este.
Tampoco dice Juaniz que los guardias de asalto asesinaron al dirigente monárquico Calvo Sotelo el 14 de Julio, como respuesta al asesinato anterior del Teniente Castillo.
¿Me podrías citar entonces por qué se asesinó al Teniente Castillo, y cuál es la causa de la causa de este asesinato, y la anterior...?
No me vengas con justificaciones, los asesinatos, asesinatos son.
José del Castillo Sáenz de Tejada, hijo de Valeriano del Castillo, ....
...La teoría de la conspiración afrima que estos compañeros, especialmente Fernando Condés, juran vengarse y organizan un grupo con el propósito, al parecer, de matar al líder de la CEDA José María Gil-Robles, pero al no encontrar a éste en su domicilio se encaminan al de José Calvo Sotelo, líder de Renovación Española, al que se llevan de su domicilio, burlando a sus escoltas con una orden de detención falsa, y tras dispararle dos tiros dentro del coche en el que iban, dejan su cadáver en el depósito del cementerio del Este.
¿Toda esa parrafada para intentar "justificar" el asesinato de Calvo Sotelo?
Ya te dije que si quieres también sé copiar y pegar y podría poner muchísimos asesinatos cometidos por uno y otro bando. Pero eso no lleva a ninguna parte. A tí la segunda república te parece lo mejor del mundo mundial, a mí un período más de nuestra historia negra que no deseo se vuelva a repetir.
No se puede meter en el mismo saco lo ocurrido en las dos zonas...
No se puede meter en el mismo saco lo ocurrido en las dos zonas.
http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/teodulfolagunero/2009/05/03/crimenes-en-las-dos-zonas
Es innegable que en ambas zonas – la republicana y la controlada por los sublevados – la represión - en forma de paseos, sacas,… - fue una práctica generalizada.
Sin embargo, sus causas, alcance y significado difieren notablemente de un bando a otro.
Es igual, pero no es lo mismo...........
Un saludo
Maria
La propaganda fascista rezaba así: «si no has manchado tus manos con delitos comunes ven. Franco te ofrece la paz, trabajo, pan y justicia. Si no has cometido crímenes, no tienes que temer. La España Nacional es justa y generosa. La España nacional ampara al prisionero que no ha cometido crímenes»
El final ya lo sabemos........
Maria
Es innegable que en ambas zonas – la republicana y la controlada por los sublevados – la represión - en forma de paseos, sacas,… - fue una práctica generalizada.
Sin embargo, sus causas, alcance y significado difieren notablemente de un bando a otro.
Es igual, pero no es lo mismo...........
Un saludo
Maria
Efectivamente, ni fueron iguales las causas, ni el alcance, eso jamás lo he negado, pero sí fueron igual de horribles los asesinatos cometidos en los dos bandos en nombre de unos ideales.
Saludos
La propaganda fascista rezaba así: «si no has manchado tus manos con delitos comunes ven. Franco te ofrece la paz, trabajo, pan y justicia. Si no has cometido crímenes, no tienes que temer. La España Nacional es justa y generosa. La España nacional ampara al prisionero que no ha cometido crímenes»
El final ya lo sabemos........
Maria
Esa frase la oí en boca de mi abuelo varias veces. Él fue republicano y al finalizar la guerra ni siquiera le dio tiempo a huir, pero tuvo suerte y murió de viejo
Saludos
joaquing,hijo no descansas, siempre estás con el pasado ,vive un poquito e intenta ser felíz, yo lo intento cada mañana (a pesar del desastre político y la crisis en que nos tiene sumidos este gobierno de demagogos y embusteros),pero intento remontar y pensar que no todo las personas son tan falsas y mentirosas, que tambien hay gente buena y que si este gobierno cesa saldremos de la crisis, pero mientras dure el calvario no me amargo intento vivir y ser feliz, pero tu siempre con un pasado que no puedes cambiar, deberías agotar tus energías en criticar al gobierno actual que nos está ahogando y está dejando a gente honrrada sin trabajos por su mala gestión, y está dejando entrar en este país a una pobre gente sin ofrecerles perspectivas de futuro, obligándoles a delinquir para sobrevivir,y un sinfín de cosas mal hechas que podrías aprovechar en tus escritos para criticar y dejar un pasado (muy duro eso sí), pero pasado, en paz.
joaquing,hijo no descansas, siempre estás con el pasado ,vive un poquito e intenta ser felíz, yo lo intento cada mañana (a pesar del desastre político y la crisis en que nos tiene sumidos este gobierno de demagogos y embusteros),pero intento remontar y pensar que no todo las personas son tan falsas y mentirosas, que tambien hay gente buena y que si este gobierno cesa saldremos de la crisis, pero mientras dure el calvario no me amargo intento vivir y ser feliz, pero tu siempre con un pasado que no puedes cambiar, deberías agotar tus energías en criticar al gobierno actual que nos está ahogando y está dejando a gente honrrada sin trabajos por su mala gestión, y está dejando entrar en este país a una pobre gente sin ofrecerles perspectivas de futuro, obligándoles a delinquir para sobrevivir,y un sinfín de cosas mal hechas que podrías aprovechar en tus escritos para criticar y dejar un pasado (muy duro eso sí), pero pasado, en paz.
Te aseguro que soy muy feliz. Lo que pasa es que me gusta mucho la historia y una verdad que aún no ha salido a la luz. Saludos
joaquing,hijo no descansas, siempre estás con el pasado ,vive un poquito e intenta ser felíz, yo lo intento cada mañana (a pesar del desastre político y la crisis en que nos tiene sumidos este gobierno de demagogos y embusteros),pero intento remontar y pensar que no todo las personas son tan falsas y mentirosas, que tambien hay gente buena y que si este gobierno cesa saldremos de la crisis, pero mientras dure el calvario no me amargo intento vivir y ser feliz, pero tu siempre con un pasado que no puedes cambiar, deberías agotar tus energías en criticar al gobierno actual que nos está ahogando y está dejando a gente honrrada sin trabajos por su mala gestión, y está dejando entrar en este país a una pobre gente sin ofrecerles perspectivas de futuro, obligándoles a delinquir para sobrevivir,y un sinfín de cosas mal hechas que podrías aprovechar en tus escritos para criticar y dejar un pasado (muy duro eso sí), pero pasado, en paz.
Te aseguro que soy muy feliz. Lo que pasa es que me gusta mucho la historia y una verdad que aún no ha salido a la luz. Saludos
Como siempre no puede estar más que de acuerdo con lo que dice el compañero Joaquingm. Y al que no le guste..ya sabe que no lo lea!
Te aseguro que soy muy feliz. Lo que pasa es que me gusta mucho la historia y una verdad que aún no ha salido a la luz. Saludos
Como siempre no puede estar más que de acuerdo con lo que dice el compañero Joaquingm. Y al que no le guste..ya sabe que no lo lea!
Hola.
El derecho penal no sólo tiene que ser punitivo, tiene que ser resarcitorio.
Los asesinados por el sólo hecho de no ser complices en una sublevación golpista, bárbara y estúpida (en el año 45 el ejercito de USA puso las cosas en su sitio en Europa Occidental, con la sangrante excepción de España, pero nos preferian tercermundista a Estado avanzado por cuestiones estrategicas) tienen el derecho como victimas injustas e ilegalmente asesinadas a un reconocimiento que pasa por reposar en tumbas y cementerios reglamentados administrativamente y no en cunetas y muros.
Además tienen los familiares de los EJECUTADOS sin juicio o con juicio sumarísimo (prohibido por cualquier cultura jurídica mínimamente democrática) el DERECHO A CONOCER AL VICTIMARIO.
Y si la Republica al defenderse de un ataque antijurídico incurrio en excesos, las victimas del mismo ya se han resarcido y con creces.
Un poquito de equidad.
El pobre Oliver no se ha enterado de que aparte de inventarse palabras miente; la República no cometio excesos a causa de un ataque externo. La República era un reppública criminal y asesina que cometió excesos antes del alzamiento contra los españoles que no pensaban como ellos, y como consecuencia de esa dictadura encubierta, alguien tuvo las narices de decir hasta aqui hemos llegado. Y aún declarada la guerra siguieron matando y asesinando a gente inocente el Frente Popular hasta que la perdieron y entonces, recibieron su merecido, aunqeu a lo que se ve , no el suficiente. Tus manipulaciones historicas te las aplauden la gente como tú, separatistas catalanes y gentuza de extrema izquierda varia, osease, el 99% del foro, pero yo no.
¿Ves?Si a ti te hubiera pasado lo mismo no estarías aqui soltando soflamas de extrema izquierda ni propaganda de esa República asesina y terrorista. Ahora bien, ¿excesos?en todos sitios. ¿Que los rojos matarona niños?hombre.............los mismos o mas. Si quieres seguir con tu rollo revanchista intentando ganar la guerra 35 años despues de muerto Franco por mi perfecto, pero te va a dar igual porque ya la perdisteis y Franco murió en su cama y cuando fue enterrado había colas de a tres desde la Plaza del Sol hasta el Palacio de Oriente....ese es el odio que se sentía por Franco.
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Pues no sé en que andaría pensando el Fiscal, creo que para llegar a su posición deberá tener un conocimiento más o menos exacto de las normas aplicables así como su correcta ineterpretación. Yo me fío de su criterio.
Por cierto no es que tenga fijación sobre lo de Paracuellos, es que la tesis contraria a la tuya es la que sostiene todo un Fiscal para denegar la admisión de la querella, y lo de este señor son argumentos jurídicos, no políticos. Lo demás es marear la perdiz intentando distraer.
Y además cuando se declaró la guerra civil miles de pesonas habían sido asesinadas a causa de sus ideas ¿a qué suena a justificación?, pues no, no lo estoy justificando. Tú si que justificas los asesinatos de Paracuellos con el Golpe de estado.
Y a cada narración de asesinatos que pongas seguro que habrá otras cometidas por el otro bando lo mismo de repugnantes, si siguiéramos con esta táctica el foro se convertiría en un diálogo de besugos, máxime cuando no tengo la menor intención de leerlas porque TODAS me ponen de mal café y no hay necesidad de ello.
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Pues no sé en que andaría pensando el Fiscal, creo que para llegar a su posición deberá tener un conocimiento más o menos exacto de las normas aplicables así como su correcta ineterpretación. Yo me fío de su criterio.
Por cierto no es que tenga fijación sobre lo de Paracuellos, es que la tesis contraria a la tuya es la que sostiene todo un Fiscal para denegar la admisión de la querella, y lo de este señor son argumentos jurídicos, no políticos. Lo demás es marear la perdiz intentando distraer.
Y además cuando se declaró la guerra civil miles de pesonas habían sido asesinadas a causa de sus ideas ¿a qué suena a justificación?, pues no, no lo estoy justificando. Tú si que justificas los asesinatos de Paracuellos con el Golpe de estado.
Y a cada narración de asesinatos que pongas seguro que habrá otras cometidas por el otro bando lo mismo de repugnantes, si siguiéramos con esta táctica el foro se convertiría en un diálogo de besugos, máxime cuando no tengo la menor intención de leerlas porque TODAS me ponen de mal café y no hay necesidad de ello.
Una amiga quiere contestarte:
"Lo de Paracuellos, la gran obsesión de los fachas, ya fue juzgado en la Causa General instruida por los franquistas"
La denominada «Causa General» fue un proceso abierto por los vencedores en la Guerra Civil en 1940. En palabras de sus promotores tenía:
...la honrosa y delicada misión de fijar, mediante un proceso informativo fiel y veraz —para conocimiento de los Poderes Públicos y en interés de la Historia—, el sentido, alcance y manifestaciones más destacadas de la actividad criminal de las fuerzas subversivas que en 1936 atentaron abiertamente contra la existencia y los valores esenciales de la Patria, salvada en último extremo, y providencialmente, por el Movimiento Liberador.
Por tanto, el caso Paracuellos: COSA JUZGADA (Causa General. Proceso abierto por los vencedores en la Guerra Civil en 1940)
Demás asesinatos y crímenes franquistas: Impunes. No juzgados aún.
¿Es ese el principio de Justicia Universal que entendéis los fascistas?. Así no sólo no puede haber reconciliación, es que NO PUEDE HABER PERDON.
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Pues no sé en que andaría pensando el Fiscal, creo que para llegar a su posición deberá tener un conocimiento más o menos exacto de las normas aplicables así como su correcta ineterpretación. Yo me fío de su criterio.
Por cierto no es que tenga fijación sobre lo de Paracuellos, es que la tesis contraria a la tuya es la que sostiene todo un Fiscal para denegar la admisión de la querella, y lo de este señor son argumentos jurídicos, no políticos. Lo demás es marear la perdiz intentando distraer.
Y además cuando se declaró la guerra civil miles de pesonas habían sido asesinadas a causa de sus ideas ¿a qué suena a justificación?, pues no, no lo estoy justificando. Tú si que justificas los asesinatos de Paracuellos con el Golpe de estado.
Y a cada narración de asesinatos que pongas seguro que habrá otras cometidas por el otro bando lo mismo de repugnantes, si siguiéramos con esta táctica el foro se convertiría en un diálogo de besugos, máxime cuando no tengo la menor intención de leerlas porque TODAS me ponen de mal café y no hay necesidad de ello.
Una amiga quiere contestarte:
"Lo de Paracuellos, la gran obsesión de los fachas, ya fue juzgado en la Causa General instruida por los franquistas"
La denominada «Causa General» fue un proceso abierto por los vencedores en la Guerra Civil en 1940. En palabras de sus promotores tenía:
...la honrosa y delicada misión de fijar, mediante un proceso informativo fiel y veraz —para conocimiento de los Poderes Públicos y en interés de la Historia—, el sentido, alcance y manifestaciones más destacadas de la actividad criminal de las fuerzas subversivas que en 1936 atentaron abiertamente contra la existencia y los valores esenciales de la Patria, salvada en último extremo, y providencialmente, por el Movimiento Liberador.
Por tanto, el caso Paracuellos: COSA JUZGADA (Causa General. Proceso abierto por los vencedores en la Guerra Civil en 1940)
Demás asesinatos y crímenes franquistas: Impunes. No juzgados aún.
¿Es ese el principio de Justicia Universal que entendéis los fascistas?. Así no sólo no puede haber reconciliación, es que NO PUEDE HABER PERDON.
¿Y cuando he dicho yo que no lo haya sido?, pero éste, con respecto al juicio que tú persigues tiene una pequeña diferencia, ahí si se pudo enjuiciar a los culpables porque estaban VIVOS, el perdón que tú propugnas no se puede basar en juzgar a quienes están muertos, más que nada porque choca con algún que otro principio en nuestro ordenamiento jurídico. Eso nada tiene que ver con el principio de justicia universal, que es una excepción al principio de territorialidad penal y que no viene al caso.
Pero es que además estás particularmente agresivo. A Simple le copias y pegas medio Código Penal para advertirle de que puede estar cometiendo un delito de injurias o calumnias, y tú te permites insultar una y otra vez a quien discrepa de tu credo revanchista. ¿Con qué autoridad te permites llamarme fascista?, tú que presumes de jurista, de que tienes no sé que oposición aprobada y por eso insultas a los demás, no vas dando muestras de tolerancia, no. Y luego no paras de pedir perdón, ¿a quién, a tí acaso?.
Y dale que dale. Te lo vuelvo a repetir. El Derecho Internacional tiene primacía sobre el derecho interno. ¿No tienes otra que la de Paracuellos?. Si cuando ocurrió lo de Paracuellos ya había fusilado el bando nacional a más de 40000 personas. Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos. No obstante, tampoco mostraría mi oposición a que fuesen juzgados los responsables directos.
Pues no sé en que andaría pensando el Fiscal, creo que para llegar a su posición deberá tener un conocimiento más o menos exacto de las normas aplicables así como su correcta ineterpretación. Yo me fío de su criterio.
Por cierto no es que tenga fijación sobre lo de Paracuellos, es que la tesis contraria a la tuya es la que sostiene todo un Fiscal para denegar la admisión de la querella, y lo de este señor son argumentos jurídicos, no políticos. Lo demás es marear la perdiz intentando distraer.
Y además cuando se declaró la guerra civil miles de pesonas habían sido asesinadas a causa de sus ideas ¿a qué suena a justificación?, pues no, no lo estoy justificando. Tú si que justificas los asesinatos de Paracuellos con el Golpe de estado.
Y a cada narración de asesinatos que pongas seguro que habrá otras cometidas por el otro bando lo mismo de repugnantes, si siguiéramos con esta táctica el foro se convertiría en un diálogo de besugos, máxime cuando no tengo la menor intención de leerlas porque TODAS me ponen de mal café y no hay necesidad de ello.
Una amiga quiere contestarte:
"Lo de Paracuellos, la gran obsesión de los fachas, ya fue juzgado en la Causa General instruida por los franquistas"
La denominada «Causa General» fue un proceso abierto por los vencedores en la Guerra Civil en 1940. En palabras de sus promotores tenía:
...la honrosa y delicada misión de fijar, mediante un proceso informativo fiel y veraz —para conocimiento de los Poderes Públicos y en interés de la Historia—, el sentido, alcance y manifestaciones más destacadas de la actividad criminal de las fuerzas subversivas que en 1936 atentaron abiertamente contra la existencia y los valores esenciales de la Patria, salvada en último extremo, y providencialmente, por el Movimiento Liberador.
Por tanto, el caso Paracuellos: COSA JUZGADA (Causa General. Proceso abierto por los vencedores en la Guerra Civil en 1940)
Demás asesinatos y crímenes franquistas: Impunes. No juzgados aún.
¿Es ese el principio de Justicia Universal que entendéis los fascistas?. Así no sólo no puede haber reconciliación, es que NO PUEDE HABER PERDON.
¿Y cuando he dicho yo que no lo haya sido?, pero éste, con respecto al juicio que tú persigues tiene una pequeña diferencia, ahí si se pudo enjuiciar a los culpables porque estaban VIVOS, el perdón que tú propugnas no se puede basar en juzgar a quienes están muertos, más que nada porque choca con algún que otro principio en nuestro ordenamiento jurídico. Eso nada tiene que ver con el principio de justicia universal, que es una excepción al principio de territorialidad penal y que no viene al caso.
Pero es que además estás particularmente agresivo. A Simple le copias y pegas medio Código Penal para advertirle de que puede estar cometiendo un delito de injurias o calumnias, y tú te permites insultar una y otra vez a quien discrepa de tu credo revanchista. ¿Con qué autoridad te permites llamarme fascista?, tú que presumes de jurista, de que tienes no sé que oposición aprobada y por eso insultas a los demás, no vas dando muestras de tolerancia, no. Y luego no paras de pedir perdón, ¿a quién, a tí acaso?.
Si no se hubieran sublevado y matado tante gente no hubiera ocurrido lo de Paracuellos.
Esta frase te retrata perfectamente sin necesidad de decirte nada. ¿A que si que el asesinato de mujeres y de niños a sangre fria se justifica porque Franco se sublevo? Eres de lo peorcito tio, en serio......
Para nazi ya estás tu, que te dedicas a mandar quién tiene que hablar y cuando tiene que hacerlo.
P.D: Dá igual que sigas emprendiendola conmigo, es mentira, lo siento no puedo hacer nada al respecto, sencillamente falso.
Y efectivamente, los hijos no debemos apoyar los errores de nuestros padres ni comulgar con ellos.
Pues aplícate el cuento y déjanos en paz un rato con tus historias de la Guerra Civil. Deja a los muertos en paz de una vez, hombre.......
Antes decías que eran 40.000, ya vamos bajando, que fiables son tus fuentes........tu sigue justificando el asesinato de civiles a cualquier precio que es lo tuyo........
Lo primero es que no he pedido perdón a nadie, porque no tengo porqué hacerlo, y mucho menos cuando recibo tantos insultos y descalificaciones de las que me defiendo. Por eso tú lo consideras agresiones, pero sólo me defiendo.
Lo segundo que tengo que decirte es que hay muchos franquistas QUE AUN NO HAN MUERTO Y QUE PUDIERAN SER JUZGADOS (los crímenes contra la humanidad no prescriben nunca), pero la verdad, que a los familiares de las víctimas lo único que quieren es recuperar los restos de sus familiares y darles digna sepultura y, como mucho, anular las sentencias franquistas que los condenaron.
A Simple sólo le informo lo que es una realidad jurídica. Por eso mismo, porque soy jurista, sólo doy una advertencia a un compañero que puede estar dejándose llevar por una euforia desenfrenada y no esté calculando bien las consecuencias o los problemas que le pueden acarrear ciertas manifestaciones. Como jurista deberías saber que las acusaciones sin pruebas, SON FALSAS. Si se tienen pruebas, se debe ir a los tribunales y demostrar que las acusaciones son falsas. Si Simple lo tiene tan claro no entiendo porqué no lo hace. Si no lo hace, él incurre en responsabilidad penal, pues las acusaciones son MUY GRAVES. Y no son insultos precisamente.
Respecto a la oposición que tengo aprobada no creo que sea de tu incumbencia ni de la de nadie ni mucho menos me sirvo de tal circunstancia para insultar a nadie. Lo de la oposición lo sabes porque tu amigo Chinatown, creo, o el mismo con otro nicks, de los muchos que se pone, me acusó de que cierto líder político tenía unas oposiciones aprobadas, lo que yo jamás sería capaz. A lo que le contesté que él no sabía las que tenía aprobadas yo. Cierto que le llamé "pedazo de embécil", pero lo que no dices es que él llevaba dos días llamándome hijo de perra, retrasado mental, tonto del culo, etc, etc. ¿Eso no lo dices, verdad?. Ya veo tu objetividad la que es. Difamaciones y calumnias contra mí, atentando contra mi honor. Esa es tu objetividad. Tergiversar todo cuanto puedes y un mentiroro compulsivo. Es evidente.
PARA JOAQUINGM
Por si no quieres pinchar...
Víctimas del bombardeo «republicano» sobre la ciudad de Cáceres el 23 de julio de 1937.
1. Valentín Acedo Cordero (72 años)
2. Juana Presentación del Barco Rodríguez (6 años)
3. Telesfora Barrantes Brillo (45 años)
4. Carlos Blázquez Cercas (7 años)
5. Francisco Bravo Franco (5 años)
6. María Castellano Torres de Castro (41 años)
7. Elia Castellano Vinuesa (32 años)
8. Francisco Duarte Estévez (41 años)
9. Faustino Gallego Gallego (57 años)
10. Alfonsa García Nevado (23 años)
11. Ana Guillén Juaranta (45 años)
12. María Lucero Ríos (4 años)
13. María Macayo Plata (24 años)
14. Ángela Manzano Rubio (50 años)
15. Florencia Martín Fernández-Pedrilla (62 años)
16. Ángel Merino Quesada (36 años)
17. Juan Morgado Panadero (8 años)
18. Cipriano Muñoz Fernández (44 años)
19. José Ojalvo Jiménez (6 años)
20. José Picapiedra Rueda (87 años)
21. Josefa Pulido Prado (24 años)
22. Margarita Quirós Fontán (17 años)
23. Ana Rebollo García (62 años)
24. Francisca Rico Manga (33 años)
25. Fe Rivero Ramos (47 años)
26. Félix Roa Pinto (56 años)
27. Rosalía Rosa Pérez (70 años)
28. Concepción Serrano Gómez (11 años)
29. Gregorio Silveira Jiménez (46 años)
30. Francisca del Sol Rosa (34 años)
31. Luisa Solana Plaza (70 años)
32. Josefa Solís Sobrado (17 años)
33. Purificación Solís Sobrado (24 años)
34. Julia Tornos Gómez (16 años)
35. María del Carmen Tornos Gómez (17 años)
Por cierto, nadie ha recordado el triste suceso, supongo que a lo mejor es que no se considera triste...
Hola.
Simple 22, desconozco el mecanismo de propaganda de Psoe.
De hecho en mí hace poca mella.
Pero poner en pie de igualdad la barbarie de la II república con la bárbara estupidez de 40 años de represión que causo no solo más muertes, tanto en términos relativos como absolutos, y que además provoco el fenomeno de la expatriación de miles de españoles (al principio por motivos políticos y despues por motivos económicos: la gran emigración a Europa: 2 millones de españoles expulsados a Alemania), me parece una irracionalidad no digna de ti.
Si a esto le sumamos que fue una etapa oscurantista de la cultura española, cercenada por la censura y el estrechamiento de miras. Concluyamos que fue una época desleznable.
Y solo pueden reivindicarla gente que han oido que se podia fusilar al contrario y les entran las ganas.
Y Vindicar el Derecho de los muertos a tener una tumba digna solo lo niega un monstruo.
¡Ha! Simple 22 no te olvides de la matanza de Badajoz, sin parangon. Os dejo un enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=uPUyy5MCjww&feature=related
Un saludo.
Para JOAQUINGM.
No te preocupes por los comentarios que hacen algunos sobre tí, sólo se desprestigian ellos mismos. Desde Málaga, nieto de un republicano que estuvo preso durante cuatro años y de quien tuvo que sufrir de por vida el hecho de haber perdido una guerra injusta e ilegal, mi más sincero y enorme agradecimiento por la defensa que haces de tantas y tantas personas que lo único que pretenden es recuperar los cuerpos de sus familiares que fueron vilmente asesinados y enterrados en una cuneta como si hubieran sido perros.
Con respecto a esos otros que intentan que aquí se olvide todo y que aquí no pasó nada, eso ni en vuestros mejores sueños lo conseguiréis. Mientras a las personas asesinadas no se les dé su merecido reconocimiento y se les saque de las fosas y descansen en paz y sus familiares los puedan velar como se merecen, no habrá día en que olvidaremos lo sucedido.
PARA JOAQUINGM
http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/07/hace-unos-dias-el-23-de-julio-se.html
A ver si te crees que los republicanos tiraban caramelos a la población civil!!
Mira lo que pasó en Cáceres
Qué te juegas a que le encuentras una justificación del tipo:
- los fascistas mataron a las trece rosas
- el día antes los fascistas mataron a un niño
- tres días antes los fascistas mataron a tu abuelo...
PARA JOAQUINGM
Pero para qué relatas el bombardeo de Guernica?
Es conocido por todos?
Picasso pintó su cuadro, que está en la ONU
Si eso ya lo sabemos todos, pero lo que la gente no sabía era lo de Cáceres,
unos pilotos bombardearon la población civil, con saña, no dudaron en descargar su cargamento mortífero, y los niños murieron desangrados, los republicanos de la democracia y la libertad mataban hombres, mujeres y niños...
Pero como Franco los reconoció, ese reconocimiento ahora resulta que es legítimo.
Por cierto, si los republicanos hubieran podido, hubieran bombardeado Cáceres, Salamanca, Sevilla, Madrid, Valencia, Barcelona, Córdoba, Granada, Bilbao, Gijón, La Coruña, etc. etc. etc.
PARA FCALERO
Lo que a mi me parece absurdo es decir: como A empezó a pegarme, todo lo que B hace está bien.
Es la justificación que los niños hacen en el asiento de atrás del coche cuando le dicen a mamá, es que juanito ha empezado, que no que has empezado tú, no yo,....Eso son argumentos de niños, pueriles, sin razonamiento lógico alguno,...
Algun filósofo dijo, las cosas son lo que son, son buenas, otras son malas, pero no son buenas o malas si has empezado tú o el otro.
Claro, en la guerra muere gente, y lo normal es que si pierdes es porque muere más gente de los tuyos, o porque eres más rápido corriendo...
A ver, Oliver, que no me he enterado muy bien de qué va tu discurso...
¿Dices que la necesidad propagandística del PSOE debe llevar a las siguientes cosas...
1. ¿Juzgar a muertos, algo en sí mismo esperpéntico?
2. ¿Saltarse a la torera el art. 25.1 de la Constitución sobre irretroactividad de la ley penal y el art. 9.3 en el mismo sentido?
3. ¿Quitar estatuas de Franco y mantener las de Largo, Prieto o Negrín?
4. ¿Quitar calles de Franco y mantener las de Largo, Prieto o Negrín?
5. ¿Meter como héroes y víctimas a sádicos asesinos, olvidando a los que sí fueron héroes y víctimas como Besteiro?
6. ¿Omitir hechos como los carteles de la Puerta de Alcalá de Lenin y Stalin?
7. ¿Omitir hechos como la rebelión de Asturias o la quema de Iglesias?
8. ¿Omitir que se mataban entre ellos?
9. ¡Omitir lo que fue el terrorismo anarquista?
Se supone que un régimen liberal debe considerarse ajeno a todo esto, sin hipotecas del pasado: ni del pasado del franquismo, ni del pasado del Frente Popular. Así que, si se respeta a los etarras la irretroactividad o se le respeta a Carrillo, por las mismas debe respetárseles a los muertos. Porque esa es otra: no quedan ex-franquistas y los pocos que quedan, que podrían ser juzgados, son precisamente los capitostes antifranquistas actuales, que son precisamente los que para lavar su imagen están patrocinando esta patochada. Todo propaganda, todo mentira todo más falso que Judas.
Niños bien del franquismo, que podrían ser juzgados: Villarejo, Cebrián y Sopena. ¡¡Pero quién se puede creer semejante publicidad!!
Hablemos de más niños bien del franquismo, que podrían ser juzgados: algunos capitostes del nacionalismo hispanófobo más recalcitrante, el Obispo Setién, que antes de separatista y de estar en la pomada de todas estas tonterías, fue un recalcitrante del nacionalcatolicismo franquista y ahora lo es de lo mismo o peor, pero separatista. ¡¡Quién se puede creer semejante patraña engañabobos!!
Y luego, vamos a ver, pedazo de animales...
¡¡Que se mataban entre ellos, los propios republicanos!!
¿Qué viabilidad podía tener aquello?
Cero.
¿De qué estamos hablando?
Si los antifranquistas recalcitrantes de ahora, eran franquistas recalcitrantes de entonces... PSOE: partido infiltrado por los tan "queridos" por vosotros, grises.
Los rabiosos detractores de los antifranquistas de ahora: son gente que entonces se jugaba el tipo, los anticomunistas de hoy, entonces eran de ultraizquierda. ¿Y al final para qué? ¿En qué le ha aprovechado a Boadella haber sido antifranquista? ¿Qué decir de Pío Moa o Losantos?
Repitamos lentamente la secuencia, para que se entienda bien.
República: se mataban entre ellos, entre los propios republicanos.
Franco: precursor de las estructuras socialistas de hoy en día.
Los primeros detractores del antifranquismo: los antifranquistas de tiempos de Franco.
Antifranquistas de hoy: gente que aplaudía con las orejas todo lo que Franco hacía.
¡¡Pero qué me estáis contando!!
El pobre Oliver no se ha enterado de que aparte de inventarse palabras miente; la República no cometio excesos a causa de un ataque externo. La República era un reppública criminal y asesina que cometió excesos antes del alzamiento contra los españoles que no pensaban como ellos, y como consecuencia de esa dictadura encubierta, alguien tuvo las narices de decir hasta aqui hemos llegado. Y aún declarada la guerra siguieron matando y asesinando a gente inocente el Frente Popular hasta que la perdieron y entonces, recibieron su merecido, aunqeu a lo que se ve , no el suficiente. Tus manipulaciones historicas te las aplauden la gente como tú, separatistas catalanes y gentuza de extrema izquierda varia, osease, el 99% del foro, pero yo no.
mirate este vídeo, dedicado al 1% del foro:
http://www.youtube.com/watch?v=LLR9h4LOWCM&NR=1
bye!!!
"¡Ja ja ja ja! Cómo les hemos colado a estos idiotas, el señuelo antifranquista, si en el franquismo los niños mimados éramos nosotros."
A ver, Oliver, que no me he enterado muy bien de qué va tu discurso...
¿Dices que la necesidad propagandística del PSOE debe llevar a las siguientes cosas...
1. ¿Juzgar a muertos, algo en sí mismo esperpéntico?
2. ¿Saltarse a la torera el art. 25.1 de la Constitución sobre irretroactividad de la ley penal y el art. 9.3 en el mismo sentido?
3. ¿Quitar estatuas de Franco y mantener las de Largo, Prieto o Negrín?
4. ¿Quitar calles de Franco y mantener las de Largo, Prieto o Negrín?
5. ¿Meter como héroes y víctimas a sádicos asesinos, olvidando a los que sí fueron héroes y víctimas como Besteiro?
6. ¿Omitir hechos como los carteles de la Puerta de Alcalá de Lenin y Stalin?
7. ¿Omitir hechos como la rebelión de Asturias o la quema de Iglesias?
8. ¿Omitir que se mataban entre ellos?
9. ¡Omitir lo que fue el terrorismo anarquista?
Se supone que un régimen liberal debe considerarse ajeno a todo esto, sin hipotecas del pasado: ni del pasado del franquismo, ni del pasado del Frente Popular. Así que, si se respeta a los etarras la irretroactividad o se le respeta a Carrillo, por las mismas debe respetárseles a los muertos. Porque esa es otra: no quedan ex-franquistas y los pocos que quedan, que podrían ser juzgados, son precisamente los capitostes antifranquistas actuales, que son precisamente los que para lavar su imagen están patrocinando esta patochada. Todo propaganda, todo mentira todo más falso que Judas.
Niños bien del franquismo, que podrían ser juzgados: Villarejo, Cebrián y Sopena. ¡¡Pero quién se puede creer semejante publicidad!!
Hablemos de más niños bien del franquismo, que podrían ser juzgados: algunos capitostes del nacionalismo hispanófobo más recalcitrante, el Obispo Setién, que antes de separatista y de estar en la pomada de todas estas tonterías, fue un recalcitrante del nacionalcatolicismo franquista y ahora lo es de lo mismo o peor, pero separatista. ¡¡Quién se puede creer semejante patraña engañabobos!!
¿Verdad o no, Oliver?
Derechos de los muertos, derechos de los muertos...
¿Y éste es el socialismo ilustrado, racional, etc.?
¿Ésta parodia pseudorreligiosa de cuarta categoría, que no llega ni a mitología? :o :o
Los pastores deben estar descojonándose de este rebaño.
Me imagino a Villarejo decir:Citar"¡Ja ja ja ja! Cómo les hemos colado a estos idiotas, el señuelo antifranquista, si en el franquismo los niños mimados éramos nosotros."
Debe estar retorciéndose de la risa, como Cebrián, Sopena, Víctor Manuel, etc.
Un iberobananerismo cutre, sin duda, pero que sería mejor que no se sirvieran del presupuesto público.
Esto es algo que deberían pagarse los cuatro capitostes ex franquistas y hoy "antifranquistas" y el rebaño de idiotas que se creen semejantes gilipolleces.
A Hitler también lo eligió el pueblo. ¡Y sin fraude electoral, a diferencia de los que cito!
Y a Franco lo apoyaba el 99,99999999999999999999999999999% de la población.
Contra Franco estaban Pío Moa, Federico, Boadella, más tarde los etarras, etc.
A favor, el 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% de la población.
Claro, cómo no iban a estar a favor, si no había libertad de expresión y si estabas en contra suya o te metían en la cárcel o te pegaban un tiro. Por favor hombre....
Se mataban entre ellos y se odiaban a muerte:
Los comunistas, los socialistas, los anarquistas, ERC, el PNV jugando a dos bandas, etc.
Las cosas no son como se plantean: ¡dejémonos de ideologías y demagogias! Los que fueron víctimas del socialismo, si hubieran vivido bajo la Inquisición, probablemente también serían víctimas de aquello. A Losantos, Franco lo habría censurado, como intentan censurarlo ahora. A Boadella le perseguían los catalanistas, lo mismo que los franquistas, después de haber luchado porque el catalán no fuera discriminado, etc.
Y esta es la realidad que algunos no quieren ver.
Más: el aparato represivo del que Felipe se valió para lo del GAL, procedía del franquismo...
Así que todo esto de la memoria histórica, es una chifladura para redimir a unos pocos exfranquistas, que ahora son antifranquistas... y de paso llenarlos de millones hasta el culo, con lo que nos atraca Hacienda.
¿Te refieres al alzamiento? ¡Eso fue legítima defensa!¡Con dos cojones!
Yo soy de izquierdas y republicano y también me cuento dos cojones, como todo varón (a excepción de Hitler que sólo tení uno). A lo que vosotros le llamáis cojones yo le llamo COBARDÍA.
¿Te refieres al alzamiento? ¡Eso fue legítima defensa!¡Con dos cojones!
Yo soy de izquierdas y republicano y también me cuento dos cojones, como todo varón (a excepción de Hitler que sólo tení uno). A lo que vosotros le llamáis cojones yo le llamo COBARDÍA.
¿Y qué quieres decir con eso? Yo no profeso las ideas de ningún partido político y abogo por necesidades políticas del país sin tener que identificarme con un partido u otro.........pero lo que está muy claro es que la izquierda siempre se muestra mucho más intolerante que la derecha......
Espero que en las autonómicas que están a la vuelta de la esquina.......se de el cambio que se tenga que dar, en esas comunidades como Andalucía y Extremadura......tengan un cambio de gobierno a nivel autonómico........
Tu si que te dedicas a berrear, tu si que no tienes, pero ni medio vamos, eres lo que se dice una nena. El que no para de insultar eres tú. Y al que deberían de haber echado, pero hace tiempo, es a tí.Estoy esperando tus datos, valiente......
Y a Franco lo apoyaba el 99,99999999999999999999999999999% de la población.
Leyendo este hilo.....parece que España nace en la Guerra Civil y la única historia que tiene es la de la dictadura y las diferentes legislaturas que han pasado por España presididos por Adolfo Suárez, Felipe González, J.Mª Aznar y J.L. Zapatero........
¿Antes qué pasó en España, no hubo guerras, no hubo muertos, fusilados, ahorcados, etc...? Seguramente muchos de manera inocente y también supongo que hubo fosas comunes......¿no?.......y digo yo, ¿por qué no aplicamos la ley histórica para "todo" y no para un momento concreto de la historia de este país? El que más y el que menos tiene un familiar abatido en la guerra.......y si tiramos de la historia hacia atrás, me refiero a episodios bélicos ocurridos anteriores a la G.Civil......también tendríamos más de un familiar sin identificar.
Con esto quiero decir y no quiero que nadie se de por ofendido porque no es mi intención, ya que lo que sucedió hace 70 años......... así aconteció y debemos aceptarlo pues el pasado no se puede cambiar......¿por qué no miramos al futuro teniendo en cuenta el pasado pero para MEJORAR y EVITAR aquello que no funcionó?
Remover el pasado no vale para nada más que para sembrar odio.......sin sentido.
Otra cosa, a mí me da lo mismo un político que otro.........lo que quiero es un BUEN GESTOR para este país. ;)
La historia, ciertamente, se escribe en prosa. Franco siguió porque era tan popular, como podían ser Juan Domingo y Evita Perón en Argentina. Es un hecho evidente.
Suscribo en general, el tono sensato y moderado de la mayoría de las últimas intervenciones. Es la lógica más elemental la que habla. A nosotros eso ya ni nos va ni nos viene, salvo, claro está, por el tema de la demagogia socialista y nacionalista, Garzón, los sindicatos y la tropa de camaleones y trepas.
Por otra parte, yo siempre he sido y me he sentido muy español y he sido y me he sentido, muy patriota. A veces incluso, más allá de lo razonable. Y eso me llevaba a ver, detrás de todo lo malo para España, la mano francesa.
¡¡De locos, ciertamente!! Pero de un tiempo a esta parte, me he hecho un poco afrancesado, en el sentido de Estado unitario, de soberanía del todo sobre las partes, etc.
Eso de sin tanto ruido, sin tanta exageración, que dice Pakito, me convence bastante. Y sin tanta demagogia y sin tanta mentira.
La historia, ciertamente, se escribe en prosa. Franco siguió porque era tan popular, como podían ser Juan Domingo y Evita Perón en Argentina. Es un hecho evidente.
La historia, ciertamente, se escribe en prosa. Franco siguió porque era tan popular, como podían ser Juan Domingo y Evita Perón en Argentina. Es un hecho evidente.
Suscribo en general, el tono sensato y moderado de la mayoría de las últimas intervenciones. Es la lógica más elemental la que habla. A nosotros eso ya ni nos va ni nos viene, salvo, claro está, por el tema de la demagogia socialista y nacionalista, Garzón, los sindicatos y la tropa de camaleones y trepas.
Por otra parte, yo siempre he sido y me he sentido muy español y he sido y me he sentido, muy patriota. A veces incluso, más allá de lo razonable. Y eso me llevaba a ver, detrás de todo lo malo para España, la mano francesa.
¡¡De locos, ciertamente!! Pero de un tiempo a esta parte, me he hecho un poco afrancesado, en el sentido de Estado unitario, de soberanía del todo sobre las partes, etc.
Eso de sin tanto ruido, sin tanta exageración, que dice Pakito, me convence bastante. Y sin tanta demagogia y sin tanta mentira.
Resulta cínico que tú acuses de demagogia y falsedad algunas intervenciones. Deberías repasar las tuyas propias. Es una sugerencia.
El problema es que de aquellos barros, estos lodos. La clase política y parte del poder judicial se ha encargado muy mucho de que la horrible guerra civil se haya puesto de actualidad y que se hayan abierto heridas del pasado, y queda patente que las heridas no se han cerrado.
Querer olvidar la guerra más sangrienta entre españoles es utópico. Aún hay gente viva que la sufrió y que luchó, y la dictadura acabó poco más que antes de ayer. Quizás cuando transcurran otros 30 años podamos hablar de que se ha superado.
Remover el pasado no es bueno. Olvidarlo también. Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.
La historia, ciertamente, se escribe en prosa. Franco siguió porque era tan popular, como podían ser Juan Domingo y Evita Perón en Argentina. Es un hecho evidente.
Suscribo en general, el tono sensato y moderado de la mayoría de las últimas intervenciones. Es la lógica más elemental la que habla. A nosotros eso ya ni nos va ni nos viene, salvo, claro está, por el tema de la demagogia socialista y nacionalista, Garzón, los sindicatos y la tropa de camaleones y trepas.
Por otra parte, yo siempre he sido y me he sentido muy español y he sido y me he sentido, muy patriota. A veces incluso, más allá de lo razonable. Y eso me llevaba a ver, detrás de todo lo malo para España, la mano francesa.
¡¡De locos, ciertamente!! Pero de un tiempo a esta parte, me he hecho un poco afrancesado, en el sentido de Estado unitario, de soberanía del todo sobre las partes, etc.
Eso de sin tanto ruido, sin tanta exageración, que dice Pakito, me convence bastante. Y sin tanta demagogia y sin tanta mentira.
Resulta cínico que tú acuses de demagogia y falsedad algunas intervenciones. Deberías repasar las tuyas propias. Es una sugerencia.
El problema es que de aquellos barros, estos lodos. La clase política y parte del poder judicial se ha encargado muy mucho de que la horrible guerra civil se haya puesto de actualidad y que se hayan abierto heridas del pasado, y queda patente que las heridas no se han cerrado.
Querer olvidar la guerra más sangrienta entre españoles es utópico. Aún hay gente viva que la sufrió y que luchó, y la dictadura acabó poco más que antes de ayer. Quizás cuando transcurran otros 30 años podamos hablar de que se ha superado.
Remover el pasado no es bueno. Olvidarlo también. Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.
Sigo pensando que esas heridas no nos corresponden y no hay que trasladarlas a los tiempos que estamos viviendo.............no sé cuál es la intención de avivar estas heridas y de que la gente las tome como si nos correspondieran a nosotros..... ???
La historia, ciertamente, se escribe en prosa. Franco siguió porque era tan popular, como podían ser Juan Domingo y Evita Perón en Argentina. Es un hecho evidente.
Suscribo en general, el tono sensato y moderado de la mayoría de las últimas intervenciones. Es la lógica más elemental la que habla. A nosotros eso ya ni nos va ni nos viene, salvo, claro está, por el tema de la demagogia socialista y nacionalista, Garzón, los sindicatos y la tropa de camaleones y trepas.
Por otra parte, yo siempre he sido y me he sentido muy español y he sido y me he sentido, muy patriota. A veces incluso, más allá de lo razonable. Y eso me llevaba a ver, detrás de todo lo malo para España, la mano francesa.
¡¡De locos, ciertamente!! Pero de un tiempo a esta parte, me he hecho un poco afrancesado, en el sentido de Estado unitario, de soberanía del todo sobre las partes, etc.
Eso de sin tanto ruido, sin tanta exageración, que dice Pakito, me convence bastante. Y sin tanta demagogia y sin tanta mentira.
Resulta cínico que tú acuses de demagogia y falsedad algunas intervenciones. Deberías repasar las tuyas propias. Es una sugerencia.
El problema es que de aquellos barros, estos lodos. La clase política y parte del poder judicial se ha encargado muy mucho de que la horrible guerra civil se haya puesto de actualidad y que se hayan abierto heridas del pasado, y queda patente que las heridas no se han cerrado.
Querer olvidar la guerra más sangrienta entre españoles es utópico. Aún hay gente viva que la sufrió y que luchó, y la dictadura acabó poco más que antes de ayer. Quizás cuando transcurran otros 30 años podamos hablar de que se ha superado.
Remover el pasado no es bueno. Olvidarlo también. Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.
Sigo pensando que esas heridas no nos corresponden y no hay que trasladarlas a los tiempos que estamos viviendo.............no sé cuál es la intención de avivar estas heridas y de que la gente las tome como si nos correspondieran a nosotros..... ???
Yo creo que la única intención de las víctimas es dar digna sepultura a sus seres queridos. Si tú tuvieras a tu padre, a tu madre o a tu abuelo tirado en un barranco asesinado con un tiro en la nuca, entonces quizás los entenderías. Creo que tienen derecho a ello. También creo que quien se opone a ellos es el peor responsable de que se revivan las heridas y viejos odios. Esa oposición es el mayor error de la democracia, pues es muy injusto, sobre todo cuando quienes se oponen ya enterraron a los suyos. Eso es discriminación y desigualdad, y un atentado a la memora de las víctimas. Es horrible que esté sucediendo esto y muy desagradable, más teniendo en cuenta que en cualquier país donde se ha derrocado a las dictaduras, los dictadores han sido o están siendo juzgados y condenados, excepto en España. Es una vergüenza. Y encima pretenten que se olviden no sólo que asesinaron durante la dictadura o acabada la guerra cuando ya no había contienda, sino que se olviden y dejen los restos como si de cualquier alimaña se tratara. A mí me dan ganas de vomitar.
La verdad es que no tengo problemas con que desentierren todos los huesos que quieran....mi una objeción es que si lo hacen que lo hagan con su dinero....no me gusta que se gaste ni un céntimo del dinero público para desenterrar huesos excepto los de atapuerca... :) un saludo a todos...
Efectivamente.
La verdad es que no tengo problemas con que desentierren todos los huesos que quieran....mi una objeción es que si lo hacen que lo hagan con su dinero....no me gusta que se gaste ni un céntimo del dinero público para desenterrar huesos excepto los de atapuerca... :) un saludo a todos...
No obstante el problema creo que no es tanto si se deben o no desnterrar sino el uso partidista que se está haciendo de los muertos por parte del PSOE y de las "asociaciones de memoria historica" a modo de distracción de los problemas reales. Avivar viejos odios guerracivilistas, ademas de ser algo peligroso no es algo que ayude a un parado a encontrar trabajo o a una pareja con dos niños a no devolver las llaves del piso porque no puede pagar su hipoteca.
Nadie duda de ese derecho Maria.m.e.....el problema es que no hay dinero para desenterrar todos los muertos por crimenes de guerra o por los regímenes que hemos padecido en los de los fallecidos en la guerra civil...
El Artículo 47 de la Consitución Española dice: "(...)Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.(...)"...nada más alejado de la realidad...creo que el dinero público que se destina a desenterrar a los muertos se podría utilizar, por ejemplo, para que todo español esté un poquito más cerca de tener una vivienda digna...un saludo.
Nadie duda de ese derecho Maria.m.e.....el problema es que no hay dinero para desenterrar todos los muertos por crimenes de guerra o por los regímenes que hemos padecido en los de los fallecidos en la guerra civil...
El Artículo 47 de la Consitución Española dice: "(...)Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.(...)"...nada más alejado de la realidad...creo que el dinero público que se destina a desenterrar a los muertos se podría utilizar, por ejemplo, para que todo español esté un poquito más cerca de tener una vivienda digna...un saludo.
Lo siento compañero pero no estoy de acuerdo con tu argumentaciòn.
Desenterrar a nuestros muertos es un derecho moral. El derecho a una vivienda digna, es un derecho del estado de bienestar que nuestros gobernantes positivaron al incluirlos en la Constituciòn.
No tiene nada que ver una cosa con la otra, son derechos diferentes, pero no incompatibles.
Un saludo
Maria
Todos lucharon y nadie ganaron. Por lo tanto como consencuencia de este nefasto resultado hay que dejar que los muertos, descanse en paz, que condenemos todo acto de violencia y de gerra independiente del bando de que provengan y construyamos un futuro, para esas generaciones compuesta por hijos y nietos que son lo que haran posible la existencia de esta España fraccionada mas que nunca y que por la via que vamos no repetiremos los hechos, pero si seguimos dando palos de ciego. El pedir justicia y dignidad, asi como recordar aquellos que cayeron algunos por unos ideales otros por enfrentamientos personales son actos encomiables pero que no pueden parar el curso de la historia y mucho menos del progreso, pues del pasado solo se extrae dolor , rabia y tristeza y no progreso , bienestar y justicia.
he dictado
Todos lucharon y nadie ganaron. Por lo tanto como consencuencia de este nefasto resultado hay que dejar que los muertos, descanse en paz, que condenemos todo acto de violencia y de gerra independiente del bando de que provengan y construyamos un futuro, para esas generaciones compuesta por hijos y nietos que son lo que haran posible la existencia de esta España fraccionada mas que nunca y que por la via que vamos no repetiremos los hechos, pero si seguimos dando palos de ciego. El pedir justicia y dignidad, asi como recordar aquellos que cayeron algunos por unos ideales otros por enfrentamientos personales son actos encomiables pero que no pueden parar el curso de la historia y mucho menos del progreso, pues del pasado solo se extrae dolor , rabia y tristeza y no progreso , bienestar y justicia.
he dictado
Estoy de acuerdo, pero necesitamos el futuro para arreglar el pasado si no todo esto sera en vano
Como siempre querido ManuelK0 una exposiciòn explendida, pero debo agregar que recordar no es sinonimo de vengaza o prevenda, sino de la evitaciòn por parte de todos los que formamos este pais de volver a repetir el pasado.
No se trata solo de dar a los difuntos un descanso en brazos de los suyos, sino de recordar hasta que punto la barbarie del hombre puede alcanzar limites inasumibles para un presente basado en la convivencia y en la diversidad.
Un saludo cordial :)
Maria
gracia por la cordura que aun existe entre algunos, Miremos juntos hacia un mismo fin, pues creo que España y las españoles-es se merecen un mundo mejor y un pais mejor, que seguro que entre todos a veces con el desanimos otras veces con el coraje podemos sacar a este gran pais singular del atolladero en el que se encuentra. El autor Herm decia que España era un pais singular porque en sus cuidadanos se veia lo que fueron, lo que son y lo que seran..... Yo aun tengo fe de que salgamos de esta pero no con el titulo de este hilo si no con el codo a codo, echando a los corrupto al patio de la justicia, reclamando al gobierno el cumplimiento de sus obligaciones y a la oposiciones el apoyo necesario para que de puñetera vez pueda leer en los periodicos que hemos bajado la cifra de parados, que somos un pais respetado y respetable en el foro mundial, que la violencia de genero sea tambien algo del pasado (aunque esto lleva consigo mucho dolor por las familias destrozadas y los hijos y demas circustancia), Que leamos en el periodico que el nivel de pobreza no sigue siendo el primero por la cola... todo esto lo podemos leer algun dia si queremos . Martin L. King
EL PAÍS SOBRE LOS ASESINADOS EN CAMUÑASEstimado jbr y demas contertulio empeñados en vivir en el pasado:
"No son republicanos, sino sacerdotes, gente adinerada y de derechas"
24-01-2010
El rotativo de Prisa no se ha querido perder el hallazgo hecho en el municipio toledano de Camuñas, donde un grupo de científicos ha rescatado los restos de 30 cadáveres de asesinados por la represión de la retaguardia republicana durante la Guerra Civil española.
En una crónica titulada "La iglesia también abre las fosas de sus muertos", una periodista del diario El País, da cuenta, a su manera, del hallazgo hecho en la mina Las Cabezuelas, en cerca del municipio toledano de Camuñas.
La crónica resta importancia tanto a los asesinados como al número de restos de cadáveres encontrados (30). En su opinión, lo novedoso del hallazgo es que "esta vez el forense no ha acudido a la llamada de familiares de fusilados que le piden que saque a los suyos de una cuneta, sino a la llamada del arzobispado de Toledo".
Lo relevante del caso, para El País, es que "esta vez las víctimas no son republicanas, sino sacerdotes y gente adinerada y de ideología de derechas fusilada por el bando perdedor de la guerra". Esto "lo cambia todo", para la cronista de El País.
Además, para El País que sean 30 o 50 los fallecidos arrojados a la fosa común improvisada en la que se convirtió la mina de Las Cabezuelas resta importancia al descubrimiento: "Cuentan que aquí hay miles, que esto es el segundo Paracuellos y hay quien dice que fueron arrojadas vivas ardiendo. Abajo, el equipo de técnicos sabe ya que hay unos 50 cuerpos, no más, y que cayeron muertos, porque tienen orificios de bala y tiros de gracia".
Sobre la eucaristía que ofreció el sacerdote Jorge Teulón al pie de la mina, el rotativo de Prisa destaca que en esta ocasión "La iglesia ha acudido a la ciencia para tener la certeza de que aquí hay nueve mártires, que son candidatos a la beatificación."
La visita del obispo auxiliar
Además, este diario resalta la visita que hizo a la fosa el obispo auxiliar de Toledo, Carmelo Morobia, a última hora de la tarde. Explica que llegó, saludó a Francisco Echeverría y departió con Jorge Teulón, quién le mostró una medallita que se había recuperado en la excavación y que podría pertenecer a los restos de alguno de los sacerdotes.
A continuación explica que Carmelo Morobia reflexionó en voz alta: "Ojalá que esto nos sirva para no repetir nunca las barbaridades que hicimos en la Guerra". Una reflexión que la periodista de El País considera "una escena única y quizá irrepetible". Interpreta que "la iglesia, responsable de muchas de las atrocidades cometidas en el conflicto –algunos curas confeccionaban listas de rojos para entregarlas a los asesinos- nunca ha pronunciado una frase semejante incluyéndose como culpable"
Los muertos "eran ricos"
Para finalizar, la crónica llega a una conclusión sobre la diferencia entre los muertos del bando republicano y los que se han hallado en Las Cabezuelas, "la única diferencia respecto a las víctimas republicanas es que han aparecido un gran número de dientes de oro, lo que indica que pertenecían a las familias más ricas del pueblo"
http://www.libertaddigital.com/sociedad/no-son-republicanos-sino-sacerdotes-gente-adinerada-y-de-derechas-1276382433/
¿Te refieres al alzamiento? ¡Eso fue legítima defensa!
A finales de 1935 empezó a gestarse una gran coalición de partidos de izquierdas que se preparaba para las elecciones de febrero de 1936 y que poco más tarde se conocería como Frente Popular. El pacto entre republicanos y socialistas pretendía un programa reformista pero desde la derecha se identificó como un pacto revolucionario. El llamado Frente Nacional o de Orden se creó para oponer sus intereses a los de las izquierdas en las elecciones más reñidas que hasta entonces había vivido España.No puedo estar de acuerdo contigo en que la guerra civil fue una lucha de clases porque fue una lucha entre hermanos contra hermanos. Ni tampoco puedo estar de acuerdo en que ganó la clase más alta etc...porque es mentira. Ni tampoco puedo estar de acuerdo en que antes de la contienda el número de actos de los violentos de la Falange fuera similar al de los de los violentos del Frente popular, porque es mentira. Y si no ¿por qué están secuestrados los diarios de Azaña por parte del Gobierno de Zapatero y ni se lo devuelven a sus legítimos dueños, que son los familiares de Azaña, ni los publican, ni dejan que ningún investigador pueda trabajar con ellos?
España acudió a las urnas el 16 de febrero. Unos 34.000 guardias civiles y 17.000 guardias de asalto garantizaron el orden. Los resultados, dados a conocer el 20 de febrero, fueron los siguientes:
Electores..................13.553.710
Votantes.....................9.683.335 (71,4%)
Frente Popular............4.654.116 (34,3%)
Frente Nacional..........4.503.505 (33,2%)
Centro y vascos.............525.714 (5,4%)
Es imposible dar cifras de votos por partidos puesto que los electores votaron a alianzas y no a partidos aislados. Pero las principales formaciones se repartieron los escaños de la siguiente manera:
FORMACIONES CENTRO-IZQ. ESC FORMACIONES CENTRO-DER. ESC
PSOE 88 CEDA 101
IZQUIERDA REPUBLICANA 79 PARTIDO DEL CENTRO 21
UNIÓN REPUBLICANA 34 COMUNIÓN TRADICIONALISTA 15
ESQUERRA CATALANA 22 RENOVACIÓN ESPAÑOLA 13
PARTIDO COMUNISTA 14 LLIGA REGIONALISTA 12
ACCIÓ CATALANA 5 PARTIDO AGRARIO 11
ORGA (Nacionalistas gallegos) 3 PARTIDO RADICAL 9
OTROS PARTIDOS CENTRO-IZQ. 18 OTROS PARTIDOS CENTRO-DER. 28
En 1934, junto a Ramiro Ledesma Ramos y Onésimo Redondo, fundadores de las JONS (Juntas Ofensivas Nacional Sindicalistas) había negociado su fusión con la Falange. El nuevo partido, Falange Española y de las JONS, empezó a existir el 13 de febrero de 1934 adoptando el símbolo del yugo y las flechas. Sin embargo, la Falange fue siempre un partido minoritario hasta el extremo de que al concurrir en solitario a las elecciones de 1936 se quedó fuera del juego parlamentario sin obtener ni un solo escaño. Debido a ello en marzo de 1936, ante la creciente espiral de violencia impulsada por la Falange, José Antonio, privado de inmunidad parlamentaria, fue detenido y las oficinas de Falange clausuradas. Aún así la violencia callejera y los crímenes políticos siguieron en aumento tanto por parte de la izquierda como de la derecha.
El presidente de la República pidió nuevamente a Manuel Azaña que formara gobierno. Pero nada podía ya detener las pasiones políticas. En la ciudad los puños y las pistolas habían reemplazado al debate político, en el campo la violencia se había convertido en el último recurso para escapar de la pobreza. En Extremadura la paciencia de los jornaleros extremeños se había agotado. En un solo día, el 25 de marzo de 1936, unos 60.000 jornaleros ocuparon casi 3.000 fincas. Los terratenientes ya no temían sólo por sus posesiones sino por sus vidas. El descontento popular tenia el signo opuesto en Navarra, el feudo carlista de campesinos profundamente conservadores estaban dispuestos a defender Dios, Patria y Rey hasta la muerte. Los carlistas se habían rebelado contra la anarquía liberal en el siglo XIX, ahora se disponían a enfrentarse a una República que consideraban roja y atea. Para un número creciente de militares el golpe de estado era la única forma posible de restablecer el orden. Advertido de las conspiraciones militares, el gobierno decidió enviar a los generales mas abiertamente derechistas lejos de la Península. El general Franco fue enviado a las islas Canarias, el general Mola fue únicamente trasladado a Pamplona donde se convirtió en el “Director”, el cerebro del complot.
También en mayo los anarquistas celebraron su congreso anual en Zaragoza. El congreso exigió esfuerzos para acabar con la división interna y para concertar una alianza con la UGT pero a nadie se le ocurrió preparar la actuación ante el creciente peligro de un golpe de estado que sobrevolaba el país. No hubo pues ningún acuerdo sobre el futuro armamento de las milicias o sobre la organización de un ejército revolucionario.
Entretanto el 25 de mayo, el general Mola desde Pamplona dio un plan estratégico detallado sobre la preparación del alzamiento. Lo firmaba con el sobrenombre de “El Director”. Dos días después entró en contacto desde la cárcel Modelo de Madrid con José Antonio, el líder de la Falange.El 5 de junio, José Antonio fue trasladado a la cárcel de Alicante pero para entonces ya había aceptado la idea de que era inevitable un golpe militar y que la Falange debía participar en él. En consecuencia prometió que 4.000 falangistas prestarían ayuda al golpe.
Desde las Canarias el general Franco se comunicó con el cerebro de la conspiración a pesar de que aún no estaba seguro de que hubiera llegado el momento propicio para el levantamiento. Pese a todo el plan para trasladar a Franco a Marruecos para ponerse al frente de la rebelión en la zona siguió adelante. El contacto de Mola en Londres había alquilado un avión de transporte “Dragon Rapide” y localizó en el aeropuerto de Croydon a un piloto independiente, el capitán Bebb que se mostró dispuesto a cooperar. Bebb despegó de Croydon el 11 de julio, y un día después hizo escala en Casablanca, en el Marruecos francés.
Mientras tanto la izquierda se preparaba para el golpe que se avecinaba. Los socialistas seguían divididos pero su movimiento juvenil si parecía más concienciado de la gravedad de la situación y a finales de junio llegó la tan esperada fusión entre los movimientos juveniles socialistas y comunistas que dio lugar a las JSU (Juventudes Socialistas Unificadas) formada en su mayoría por dirigentes socialistas (como Santiago Carrillo) pero cuya línea política era comunista. El gobierno republicano de Casares Quiroga parecía no tomarse totalmente en serio la situación. Diversos políticos de izquierda visitaron al jefe de gobierno rogándole que hiciera todo lo posible para evitar cualquier intentona del ejército, incluso le pidieron que repartiera armas al pueblo, pero Casares, temeroso de perder su última posibilidad de mantener el orden se negaba constantemente limitándose a decir que estaba seguro de que no ocurriría nada. El 17 de julio de 1936 nada podía salvar ya a España de una guerra civil.
http://www.guerracivil1936.galeon.com/fpopular.htm
Para unos fue defensa propia. Para otros un golpe de Estado. Para mí que fue la lucha por la supervivencia. La de las clases medias y bajas sumidas en la extrema pobreza, harta de los abusos de las clases altas, inhumanas y desaprensivas (¿han visto los Santos Inocentes?). Y cómo no, la Falange provocándolo todo y sin parar de calentar el ambiente metiendo cizaña a doquier, exactamente como lo hacen en éste foro algunos desaprensivos o cómo están provocando ahora en éste país con el único y mismo objetivo. Cargarse la democracia como ya provocaron que sucediera en los años 30, aportando muy mucho para que se radicalizaran las posiciones, que cómo ya estaban poco radicalizadas, faltaban ellos para que explotara definitivamente.
En definitiva, LA GUERRA CIVIL FUE UNA LUCHA ARMADA DE CLASES, EN LA QUE GANO LA MAS ALTA, LA MAS RANCIA, INSOLIDARIA, INTOLERANTE, PREPOTENTE, CORRUPTA Y EN DEFINITIVA, EXTREMADAMENTE ASQUEROSA Y ASESINA.
Me parece absurdo malgastar dinero en esto cuando estamos en una época jodida económicamente hablando.
No sé en qué hilo me dejé algo en el tintero. Pero bueno, éste hilo va acerca del franquismo, hay tantos así que lo dejo aquí.
A lo que iba: (sin ánimo de ser exahustivo). ;D ;D
1. Todo régimen político es irrepetible.
2. Sin embargo, todo régimen político es asimismo, imitable e imitado. Se trata de extraer las cosas buenas y aplicarlas. Y las cosas malas, evidentemente desecharlas.
3. No diré obviamente que todo lo del franquismo sea desechable, aunque con ello levante ampollas. Entre las obras grandes, se puede destacar:
• El boom económico del turismo.
• Haber sido el régimen más estable, desde la invasión napoleónica.
• La pacificación que hizo.
• Precios bajos, pocos impuestos… se podía vivir bastante bien.
• Había también una cierta libertad en el comercio.
• La legislación era sólo una, no mil como ahora, lo que es tanto como decir, ninguna.
• Con un año de salario medio, la gente se compraba un piso. Ahora ni en 40.
4. ¿Son aprovechables estos elementos? Sí.
5. ¿Hay que desechar esos y otros logros como las autopistas que se construyeron por el hecho de haber sido obra de Franco? No.
6. ¿Hace bueno eso, la represión? No. Es una cosa distinta.
7. ¿Hace la represión malos esos logros buenos de por sí? No. Es una cosa distinta.
8. ¿Debemos regresar a la dictadura? No.
9. ¿Debemos recuperar algunas cosas del franquismo en el plano económico y administrativo? Sí. Rotundamente sí. Todo lo que sea racional, es aprovechable, venga de donde venga.
10. La crítica al franquismo, excesiva o no, ha existido. Lo que no hubo nunca es autocrítica del bando perdedor. Mejor dicho: si la hubo, la hubo y en abundancia y sin embargo hoy es ignorada por esa sandez de la memoria histórica. Los protagonistas sí hicieron autocríticas, no así sus fans de ahora, que quieren ser más papistas que el Papa. Y tampoco es eso.
11. Lo que no ha habido tampoco, es la menor autocrítica en el seno del nacionalismo catalán. Ni sobre el fracaso escolar, ni sobre las leyes restrictivas, ni sobre el despifarro, ni sobre los ataques violentos a los disidentes.
12. La propaganda del nacionalismo vende que era toda España la que oprimía a Cataluña. La verdad es que Franco fue muy popular, también en Cataluña, fue recibido como héroe por los catalanes y las manifestaciones de apoyo eran francamente espectaculares. La verdad es que en Madrid, cuando surgieron las primeras protestas contra la dictadura, cantaban en catalán para fastidiar al Caudillo, lo que no se compadece en modo alguno con la “opresión”.
13. Los antifranquistas eran cuatro gatos: Boadella, Federico, Pío Moa, Leguina, etc. Es decir: que no los hubo y los pocos que hubo, hoy son de manera muy justificada antisocialistas, antinacionalistas y anti-gilipollez. Son gente que siempre se condena al papel de oposición, en cambio los antifranquistas de hoy, son postizos. Son antifranquistas porque con Franco fueron franquistas, porque el oficialismo de hoy es el antifranquismo y ellos siempre fueron oficialistas, como Federico y Boadella, siempre antioficialistas. Esto me lleva a pensar que, muchos de los que hoy están contra el oficialismo PPSOE, si hubieran vivido en la época de Franco, serían igualmente antifranquistas. Y si hubieran vivido en la época del Frente Popular, serían probablemente anticomunistas. Así es, así ha sido y así será siempre la historia del oficialismo y la oposición. Así, no como se la inventan esos memos de la memoria histérica. Y nunca mejor dicho lo de histérica.
La historia, ciertamente, se escribe en prosa. Franco siguió porque era tan popular, como podían ser Juan Domingo y Evita Perón en Argentina. Es un hecho evidente.
Suscribo en general, el tono sensato y moderado de la mayoría de las últimas intervenciones. Es la lógica más elemental la que habla. A nosotros eso ya ni nos va ni nos viene, salvo, claro está, por el tema de la demagogia socialista y nacionalista, Garzón, los sindicatos y la tropa de camaleones y trepas.
Por otra parte, yo siempre he sido y me he sentido muy español y he sido y me he sentido, muy patriota. A veces incluso, más allá de lo razonable. Y eso me llevaba a ver, detrás de todo lo malo para España, la mano francesa.
¡¡De locos, ciertamente!! Pero de un tiempo a esta parte, me he hecho un poco afrancesado, en el sentido de Estado unitario, de soberanía del todo sobre las partes, etc.
Eso de sin tanto ruido, sin tanta exageración, que dice Pakito, me convence bastante. Y sin tanta demagogia y sin tanta mentira.
Aquí ha habido miedo hasta los 90 y aún las personas mayores hablan con un poco de si no miedo si precaución. Tengo amigos que aún se preocupan por estos temas al ser familiares directos de fusilados en las tapias de los cementerios que hacen una gran labor de memoria historica para no olvidar y que no se vuelva a producir. En mi pueblo (había entonces sobre unos 5 ó 6000 habitantes) mataron a bastante más de 500 personas entre ellas mujeres y chicas jovenes guapísimas algunas de ellas, e incluso a una de ellas la violaron después de fusilada (terrible) sólamente por llevar comida a los presos que tenían en una gran casa del pueblo y otras por votar a la izquierda. Las pelaron al cero y las pasearon por todo el pueblo y después fueron fusiladas. ¿Con estos hechos tan terribles cómo quieren que se olvide todo? Saludos Maria.
A todos estos fascistas debería hacerse con ellos lo que hicieron ellos con las mujeres y los niños. Yo no perdono. Con ellos al paredón y si queda alguno, que lo ahorquen.
A todos estos fascistas debería hacerse con ellos lo que hicieron ellos con las mujeres y los niños. Yo no perdono. Con ellos al paredón y si queda alguno, que lo ahorquen.
En todo caso, el tema es que los Tribunales le han dado la razón en dos cosas:
1. Informaciones sobre el 11-M.
2. Decir (más o menos) que ERC = Terra Lliure.
¿Qué tienes que decir a eso?
En todo caso, el tema es que a Federico, los Tribunales le han dado la razón en dos cosas:
1. Informaciones sobre el 11-M.
2. Decir (más o menos) que ERC = Terra Lliure.
¿Qué tienes que decir a eso?
Ya te dije un día que el día que me demuestres que la información que contiene wikipedia no es veraz, entonces hablamos del asunto.
Algunos historiadores tratan de separar Fascismo y Franquismo
La "revolucion" Franquista se hizo en nombre del dios catolico, fue alimentada por el clero(propietario de tierras, Foros en Galicia....) y con la bendicion de obispos y arzobispos......, aun hoy al fascismo y la derecha española le es muy dificil separar ideologia fascista y catolicismo....
Federico es un ultraderechista chaquetero y lo sabes, antes era de extrema izquierda.
Creo que se deberían dejar a los muertos tranquilos. Conozco amigos y familiares que tienen muertos por ambos bandos, y la verdad es que ninguno de ellos ha movido un dedo para nada, sólo quieren olvidar y que el pasado negro de España no se vuelva a repetir. Mi opinión es que estas medidas son más políticas y electoralistas que, verdaderamente, voluntarias y sentimentales. El dinero, con la crisis tan gorda que tenemos, debería tener otro fin más...laboral, ¿no creéis?
Creo que se deberían dejar a los muertos tranquilos. Conozco amigos y familiares que tienen muertos por ambos bandos, y la verdad es que ninguno de ellos ha movido un dedo para nada, sólo quieren olvidar y que el pasado negro de España no se vuelva a repetir. Mi opinión es que estas medidas son más políticas y electoralistas que, verdaderamente, voluntarias y sentimentales. El dinero, con la crisis tan gorda que tenemos, debería tener otro fin más...laboral, ¿no creéis?
¡¡¡¡Pues yo conozco a mucha gente que sí quieren darle una digna sepultura a su gente asesinada durante la época franquista!!!
Y considero que aquellos que así lo deseen están en todo su derecho que así se haga.....
Caundo tengamos a unos políticos horados....que es una utopía...podemos hablar así!
Entonces para que lo roben prefiero la acción que nos ocupa y que mucha gente desea...
Antes de leer el hilo anterior, de jgarmir, pensaba que lo parecido entre el fascismo del partido nazi y el fascismo del Estado del Duce fueron sus orígenes socialistas, su expansionismo territorial y lucha contra el liberalismo económico y anticomunismo.
En el fascismo de Franco, no se produce dos elementos como doctrina ideológica el antiliberalismo económico (salvo que la autarquía fuera idealismo y no ineptitud hasta que metió tecnócratas economistas en su gobierno) y sus orígenes ideológicos de socialista.
Y lo que unía en similitud a los tres regímenes era la identificación de sus pueblos de nación, partido o movimiento, patria, con sus líderes o caudillos.
Antes de leer el hilo anterior, de jgarmir, pensaba que lo parecido entre el fascismo del partido nazi y el fascismo del Estado del Duce fueron sus orígenes socialistas, su expansionismo territorial y lucha contra el liberalismo económico y anticomunismo.
En el fascismo de Franco, no se produce dos elementos como doctrina ideológica el antiliberalismo económico (salvo que la autarquía fuera idealismo y no ineptitud hasta que metió tecnócratas economistas en su gobierno) y sus orígenes ideológicos de socialista.
Y lo que unía en similitud a los tres regímenes era la identificación de sus pueblos de nación, partido o movimiento, patria, con sus líderes o caudillos.
tan solo pretendía exponer de manera simplificada argumentos que explicasen la vinculación del clero y otros sectores (que por ser distintos de los apoyos que recibieron otros regímenes fascistas, tales como monárquicos entre otros) al así llamado "movimiento" que tanto parece asombrar a algunos. Calificar el franquismo como fascismo, en su definición mas pura, es claramente desafortunado y equivocado. Había mas que fascistas ahí. Su cohesión no fue otra que la fobia al bolchevismo adquirida durante los últimos tres años de la II Republica, en la que se ejecuto a personas de otras tendencias no fascistas.
Y de los millones que le paga el Estado a tu querida iglesia. Eso si claro, para eso no comentas nada, ni lo criticas, cuando es el dinero más inútil que se gasta, tanta adoración a un Dios que nadie ha visto ni se verá. Ah claro que son para obras sociales, sobre todo hechas por los obispos y secuaces violadores de niños, de esos no dices nada porque entonces salen a relucir las desverguenzas de una secta como son los católicos.
Me faltó una cosa, también dentro de la república y en su bando en la guerra por ideales, todos no eran revolucionarios marxistas que intentaban derrocar al sistema para instauran el estado del proletariado.
Me faltó una cosa, también dentro de la república y en su bando en la guerra por ideales, todos no eran revolucionarios marxistas que intentaban derrocar al sistema para instauran el estado del proletariado.
lo que se pretende aquí es acabar creando un ministerio de la verdad, desde el que los socialistas, tan buenos, nos digan como pasó todo y lo que debemos creer.Sabias que hay gente que niega el holocausto.
Y las purgas religiosas, qué jop...Aclaremos, de que estamos hablando: de las purgas de las religiones ó hacia las religiones. Vamos a documentarnos http://www.herenciacristiana.com/
Sabias que hay gente que niega el holocausto
Efectivamente, el partido socialista asesinaba a religiosos por el mero hecho de serlo. Eso sí, muy tolerantemente.
El problema está en que los delitos que cometieron los fascistas los cometieron eso, fascistas, infraseres, etc etc
Los crímenes de los frentepopulistas (me niego a llamarles republicanos, no lo merecen), fueron cometidos por demócratas, cuyos continuadores ideologicos pretenden justificar sus crimenes, anteriores al franquismo, su mala gestión, durante el alzamiento, su cobardía, durante el franquismo, y su desastrosa gestión y mal hacer apelando a aquellos años de los que, al parecer, cada vez se sabe menos.
Insisto, basta ya de demagogia. Todos estamos de acuerdo en que Franco era un asesino. Vale. Ahora, ¿qué argumento democrático, legalista, me puede dar alguien para justificar las chekas, o los intentos de golpe de Estado de la izquierda durante la República? A lo mejor, ellos tampoco eran demócratas, ni republicanos. Eso es lo que yo quiero que admitan de una buena vez.
En España había más personas que falangistas y frentepopulistas. Muchos más. Y son ellos los que se merecen un respeto Basta de falacias, por favor. Basta de demagogia. España estaba avocada a acabar siendo o fascista o sovietica, gracias a la radicalización y destrucción de la República que practicaron las izquierdas. Los republicanos de verdad, no los que se escudan detras de ese ideal para justificar otras cosas, exigen que dejen ya de auto arrogarse la República aquello que menos luvharon por ella. BASTA YA
Y otras tantas que dicen que, de no haber ganado los nacionales la guerra, la 2ª GM no sólo se habría producido, sino que además su curso y consecuencias habrían sido espantosas para España, y bastante distintas para Europa, asfixiando a los países democráticos entre dos bloques soviéticos. Análisis hay para todos los gustos, amigo.
Insisto una vez más en la tesis: Creo que se le da un caracter demasiado dulzón al último bienio republicano, y se obvian los desordenes y crímenes cometidos por supuestos democratas.
España estaba avocada a acabar siendo o fascista o sovietica, gracias a la radicalización y destrucción de la República que practicaron las izquierdas
Como quieras, amigo. Me limitaba a resaltar la situación durante el conflicto civil.
Y una vez más, digo: ¿Por qué cuando los "liberales" hacen el borrego, se le denomina Revolución?
Todos mis post van dirigidos en esa línea. Yo no desmiento una cosa. De lo que estoy más que harto, es de la manipulación soez que se hace de la Historia por parte de algunos
Y ya que citas Nuremberg, ese tribunal, gracias a los tratados de Yalta, se abstuvo de juzgar los crímenes de Stalin.
"Fosas cerradas, heridas abiertas"[/b]
Víctimas del franquismo reivindican en el Congreso que el Estado salde la deuda que tiene con los desaparecidos y anuncian nuevas movilizaciones
Sobre este último punto se pronunció el portavoz de IU para asegurar que Falange Española, "debería estar ya ilegalizada en aplicación de la ley de partidos" e insistió en la importancia de recuperar la memoria y hacer justicia.
http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/361892/fosas-cerradas-heridas-abiertas
Y creo que todos conocemos como se hicieron las cosas en la URSS hasta el glásnost.
De acuerdo. Y si yo te digo que he visto devolver hace menos de tres años a la misma fosa común donde estaban cerca de seseña en Toledo los cadáveres que habían encontrado un equipo de arqueólogos en cumplimiento de la Ley porque lo que encontraron no eran milicianos de la Republica sino combatientes del bando nacional, te lo crees? Yo, como tu, pienso que hay mucho dolor. Pero ese dolor es de toda España, no solo de los descendientes de parte de ella. Proclamas, y me uno a ello, que no hay que permitir el olvido. Pero yo lo que quiero es la verdad, sin adornos ni ideologías como las que prendieron la mecha de la guerra. Estoy harto de falangistas, si, pero también de frentepopulistas. Ambos mienten. España merece avanzar de una buena vez. Pero si es memoria lo que queremos, que nadie ose alterarla.
Pues entonces amiga céltica es que las cosas están peor de lo que yo pensaba, al menos en un foro universitario como este en el que esperas encontrar personas amplias de miras, dispuestas a debatir liberadas de las cadenas de la ideología irrazonada. En fin...
los únicos que hablan de dos españas son los frentepopulistas (en realidad hablan de cuatro, pero necesitaría espacio para explicartelo), mientras que los nacionales, y en concreto los falangistas, siempre hablaron de una sola España (una, grande y libre)
Maria si estuvieses familiarizada con el aparato propagandístico de la guerra civil y la postguerra te darías cuenta de que los únicos que hablan de dos españas son los frentepopulistas (en realidad hablan de cuatro, pero necesitaría espacio para explicartelo), mientras que los nacionales, y en concreto los falangistas, siempre hablaron de una sola España (una, grande y libre) que, en su desbocada ideología, pretendían rescatar del desmembramiento entre marxistas, federalistas y regionalistas. Así que lo del caduco mensaje, bien argumentado, pero pobremente documentado, lo siento...
"Fosas cerradas, heridas abiertas"[/b]
Víctimas del franquismo reivindican en el Congreso que el Estado salde la deuda que tiene con los desaparecidos y anuncian nuevas movilizaciones
Sobre este último punto se pronunció el portavoz de IU para asegurar que Falange Española, "debería estar ya ilegalizada en aplicación de la ley de partidos" e insistió en la importancia de recuperar la memoria y hacer justicia.
http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/361892/fosas-cerradas-heridas-abiertas
Ilegalizaciòn de Falange Española? Sin ninguna duda.
Ciertamente cabe preguntarse si existe aun alguna duda sobre el hecho de que son herederos de la Falange Española de las JONS, único partido legal y conformador del Movimiento en la dictadura.
Los distintos tipos de Falange son los últimos restos del indeseable i sanguinario régimen franquista, un anacronismo dictatorial que incumple la legalidad vigente..
Seguimos igual, con los matones de toda la vida....., los mismos perros con diferente correa.
Quién iba a decir a los miles de demócratas y antifranquistas que lucharon contra el régimen por lograr las libertades democráticas, a los familiares de quienes perdieron su vida o su libertad en esta lucha, a los que han tenido que hacer concesiones importantes formulando la política de reconciliación nacional, a los que sufrieron la persecución de la Falange, que 30 años después íbamos a tener que ver cómo la Falange vuelve a hurgar en una herida que nosotros intentámos limpiar para cerrar, pero no podemos cerrar la herida en falso.... aunque recordar el pasado cause un gran sufrimiento.
Pero más peligroso y más indignante para nuestra sociedad es ver cómo Manos Limpias y la Falange pretenden malograr nuestra esperanza, basada en la recuperación de la memoria histórica, en la anulación de los procesos y condenas impuestas por un régimen ilegal, en el reconocimiento público e institucional, en el respeto que merecen las victimas por su lucha y sacrificio para lograr una España democrática y constitucional que ahora este grupúsculo de extrema derecha está denigrando. Manos Limpias y la Falange todas las posibilidades de regeneración.
Son ellos precisamente, los herederos del franquismo, quienes quieren atentar contra la democracia, quienes están empeñados en recuperar la caduca práctica de las dos Españas a través de sus declaraciones y sus actos.
Los auténticos demócratas no podemos consentirlo, el silencio social nos haría cómplices.
Un beso querido COMPAÑERO
Maria
Por que se tiene la costumbre en este país de llamar fachas a quienes no queremos marxismo?No sé, pero también parece que se llaman rojas a los "republicanos" y se confunda el marxismo con el estalinismo, pero se votan al izquierda que se dice ser "socialismo" que al final es lo mismo.
Otra cosa que me enferma, amiga céltica, los frentepopulistas y sus descendientes políticos se adueñaron del concepto de república en España convirtiendolo em cito privado de la izquierda y silenciando maliciosamente que fue una creación plural en la cual, por cierto, fueron lis que menos aportaron, siendo muy conocido el amable tratamiento de la "dictablanda" que tenía ese luchador que era Pablo Iglesias... En fin.
"Fosas cerradas, heridas abiertas"[/b]
Víctimas del franquismo reivindican en el Congreso que el Estado salde la deuda que tiene con los desaparecidos y anuncian nuevas movilizaciones
Sobre este último punto se pronunció el portavoz de IU para asegurar que Falange Española, "debería estar ya ilegalizada en aplicación de la ley de partidos" e insistió en la importancia de recuperar la memoria y hacer justicia.
http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/361892/fosas-cerradas-heridas-abiertas
Ilegalizaciòn de Falange Española? Sin ninguna duda.
Ciertamente cabe preguntarse si existe aun alguna duda sobre el hecho de que son herederos de la Falange Española de las JONS, único partido legal y conformador del Movimiento en la dictadura.
Los distintos tipos de Falange son los últimos restos del indeseable i sanguinario régimen franquista, un anacronismo dictatorial que incumple la legalidad vigente..
Seguimos igual, con los matones de toda la vida....., los mismos perros con diferente correa.
Quién iba a decir a los miles de demócratas y antifranquistas que lucharon contra el régimen por lograr las libertades democráticas, a los familiares de quienes perdieron su vida o su libertad en esta lucha, a los que han tenido que hacer concesiones importantes formulando la política de reconciliación nacional, a los que sufrieron la persecución de la Falange, que 30 años después íbamos a tener que ver cómo la Falange vuelve a hurgar en una herida que nosotros intentámos limpiar para cerrar, pero no podemos cerrar la herida en falso.... aunque recordar el pasado cause un gran sufrimiento.
Pero más peligroso y más indignante para nuestra sociedad es ver cómo Manos Limpias y la Falange pretenden malograr nuestra esperanza, basada en la recuperación de la memoria histórica, en la anulación de los procesos y condenas impuestas por un régimen ilegal, en el reconocimiento público e institucional, en el respeto que merecen las victimas por su lucha y sacrificio para lograr una España democrática y constitucional que ahora este grupúsculo de extrema derecha está denigrando. Manos Limpias y la Falange todas las posibilidades de regeneración.
Son ellos precisamente, los herederos del franquismo, quienes quieren atentar contra la democracia, quienes están empeñados en recuperar la caduca práctica de las dos Españas a través de sus declaraciones y sus actos.
Los auténticos demócratas no podemos consentirlo, el silencio social nos haría cómplices.
Un beso querido COMPAÑERO
Maria
Un beso para tí también, Maria M. Me alegra mucho voverte a ver por aquí. Se te echa bastante de menos. Espero que todo se calme y que algún día podamos tomar una copa de champán ;). Tú ya sabes.
Que descansen en paz, quienes lucharon y dieron su vida por una mayor justicia social y por la libertad, defendiendo una forma de Estado cómo es la REPUBLICA, la misma que hay en Francia, EEUU, Italia, Alemania...y no pasa absolutamente nada. Bueno, sí pasa. Que son países más avanzados que España. GRACIAS.
Que descansen en paz, quienes lucharon y dieron su vida por una mayor justicia social y por la libertad, defendiendo una forma de Estado cómo es la REPUBLICA, la misma que hay en Francia, EEUU, Italia, Alemania...y no pasa absolutamente nada. Bueno, sí pasa. Que son países más avanzados que España. GRACIAS.
No lo son Japón o Gran Bretaña, por poner un par de ejemplos de países más avanzados que España
Desde luego lo que está comprobado es que la forma política de un estado no es signo de prosperidad y bienestar, hay ejemplos claros y no es plan ahora de discutir sobre ello
Aquí no creo que la república esté demonizada como forma de gobierno, sí que se le rechaza por lo que significó en épocas pasadas, eso es algo que se curará con el tiempo, además estoy seguro que por eso mismo llegará en un futuro, pero llegará cuando los españoles estemos preparados para ello, no imponiéndola por la fuerza por solo una parte de la sociedad.
Desde luego lo que está comprobado es que la forma política de un estado no es signo de prosperidad y bienestar, hay ejemplos claros y no es plan ahora de discutir sobre ello
Aquí no creo que la república esté demonizada como forma de gobierno, sí que se le rechaza por lo que significó en épocas pasadas, eso es algo que se curará con el tiempo, además estoy seguro que por eso mismo llegará en un futuro, pero llegará cuando los españoles estemos preparados para ello, no imponiéndola por la fuerza por solo una parte de la sociedad.
Juaniz, con todos los respetos y en honor a la verdad, no fue la II República la que se impuso por la fuerza, sino cómo resultado en las urnas a favor de la misma. Lo que sí se impuso por la fuerza fue la dictadura franquista. Saludos.
Desde luego lo que está comprobado es que la forma política de un estado no es signo de prosperidad y bienestar, hay ejemplos claros y no es plan ahora de discutir sobre ello
Aquí no creo que la república esté demonizada como forma de gobierno, sí que se le rechaza por lo que significó en épocas pasadas, eso es algo que se curará con el tiempo, además estoy seguro que por eso mismo llegará en un futuro, pero llegará cuando los españoles estemos preparados para ello, no imponiéndola por la fuerza por solo una parte de la sociedad.
Juaniz, con todos los respetos y en honor a la verdad, no fue la II República la que se impuso por la fuerza, sino cómo resultado en las urnas a favor de la misma. Lo que sí se impuso por la fuerza fue la dictadura franquista. Saludos.
¿Te suena de algo que la II República fue declarada tras la celebración de unas elecciones municipales que encima no ganaron los republicanos? a partir de este hecho todo lo que sucedió más tarde no contaba con demasiada legitimidad, en el bote incluyo también la dictadura por si no está claro.
Por favor, Juaniz. No ofendas a la verdad y a la inteligencia. La II REPUBLICA JAMAS SE IMPUSO POR LA FUERZA. Eso es MENTIRA y todo el mundo ha estudiado historia y lo sabe perfectamente. Es igual de demagógico cómo quienes aún niegan el holocausto.
Por tanto, LA REPUBLICA NO SE IMPUSO. SE PROCLAMÓ Y ESTA FUE ACEPTADA, INCLUSO GOBERNO LA DERECHA QUE GANO UNAS ELECCIONES (LA CEDA). Decir otra cosa es mentir.
LO QUE ES INNEGABLE ES QUE LA DICTADURA FRANQUISTA SI SE IMPUSO POR LA FUERZA. Y por favor, no me vengas a estas alturas a justificarla, cuando ya ni el PP la justifica, aunque se resista a condenarala...
Pero Juaniz, vamos a ver. La II República no se impuso por la fuerza. Decir lo contrario es falso.
Pero lo que es innegable es que la dictadura franquista SÍ se impuso por la fuerza, y lo demás es darle vueltas para llegar al mismo sitio. No hay más. No tiene vuelta de hoja.
Que nadie se olvide del holocausto morisco de 1609 y sus consecuencias:
http://www.youtube.com/watch?v=qA3WtnlCnfo
Estimado Joaquin, no puedo por menos que lamentar profundamente tus xenofobas palabras, fruto sin duda del desconocimiento. Algo impropio de un verdadero camarada como estoy seguro que eres.
Como presidente de la Asociación para la Memoria Histórica del Holocausto de los Moriscos Españoles, paso a comentarte los objetivos de nuestra asociación que estoy seguro que compartirás:
- La Asociación para la Memoria Histórica del Holocausto de los Moriscos Españoles (AMHHME) tiene como objetivo que la sociedad española jamás olvide el asesinato y deportación de 300.00 españoles bajo los regímenes absolutistas de Felipe II y Felipe III.
- Nuestra asociación, ha descartado por motivos técnicos, la repatriación a España de los restos mortales de las víctimas moriscas enterradas en el extranjero, pero exige al Estado que señale la situación de las fosas comunes situadas en las Alpujarras.
- AMHHME tomará todas las medidas a su alcance (sin descartar las genéticas) para la identificación de los descendientes de moriscos al objeto de las reclamaciones e indemnizaciones a que hubiere lugar.
- La financiación de las actividades de AMHHME se hará a cuenta del Estado español mediante la solicitud de subvenciones, aunque no se descartan otros medios.
- AMHHME establecerá acuerdos de colaboración con los gobiernos de los países implicados en la deportación y nos satisface anunciar que ya contamos con la adhesión del gobierno provisional libio.
- Solo pueden ser asociados de AMHHME aquellos ciudadanos españoles que acrediten AUSENCIA ABSOLUTA de pureza de sangre, si bien no se descarta que en un futuro podamos incluir a los descendientes de moriscos españoles que en la actualidad posean otra nacionalidad.
- AMHHME está hermanada con las siguientes asociaciones: Asociación de Masacrados Numantinos por la Política Imperialista Romana, Asociación de Judios Sefardíes victimas de la política absolutista de los Reyes Católicos, Asociación por los Comunistas no-ortodoxos asesinados en Cataluña, Asociación de Victimas de Paracuellos y la Asociación de Victimas de la Historia Vergonzante de España.
Espero camarada Joaquin poder contar con tu adhesión en breve.
Lo correcto sería: Ya no sé si unos "van" cuando otros "vuelven", o es que todos "van", :-\
Saludos
Qué barbaro. Hombre, si te digo la verdad, todavía no he visto el vídeo, sólo al comienzo unos soldaditos de plomo, pero me tuve que ir cuando comenzaba, de ahí que contestara al azar. Interpreté que insinuabas que cómo los hechos de la guerra civil hace muchos que ocurrieron, que había que olvidarlos y que estabas en contra de la apertura de fosas y eso...Así que será un mal entendido. Por cierto, ¿qué es eso de la Asociación de Victimas de la Historia Vergonzante de España?. Es la primera noticia que tengo. ¿Hay enlaces a web de las asociaciones que mencionas?. Me resulta interesante...Pues a mi me parece más interesante la Asociación de Masacrados Numantinos por la Política Imperialista Romana que cita. A ver si nos pone algún enlace a su web, que seguro que han claudicado ante estas "modernidades".
Por cierto, ¿qué es eso de la Asociación de Victimas de la Historia Vergonzante de España?. Es la primera noticia que tengo. ¿Hay enlaces a web de las asociaciones que mencionas?. Me resulta interesante...
... en ese momento los moriscos no han sido todavía expulsados pero el árabe es ya una lengua prohibida. Los moriscos están siendo perseguidos y Cervantes dice a sus lectores apasionados que ese texto que están celebrando como una gran obra castellana no es más que la traducción de un texto previo, escrito por un maldito, un moro, y en una lengua prohibida, el árabe. Esa es la memoria.
Por cierto, veo que vas de sabelotodo. Yo creo que estamos en este mundo para APRENDER, y si sabes algo, la verdad es que queda muy mal ir de "yo soy catedrático" por la vida, o "yo sé esto o aquello y tú no". Además, esos nombres los sacaré de un libro de un falangista, para que veas.
Respecto de la última noticia que publicas, Joaquín, sólo me gustaría puntualizar que el Juez Instructor Garzón fue apartado, y no de forma vergonzosa (porque, como bien sabes, podría haber tenido otras consecuencias), del caso de las víctimas de la represión franquista por razones distintas de las políticas.
Y, desde un punto de vista moral, un Juez que ha desarrollado una carrera itinerante entre el Poder Judicial y la vida política, alineado de forma pública y clara con un partido político, del que esperaba obtener un cargo y que, una vez comprobado que no iba a ser así volvió de nuevo a la Magistratura, en un principio con un caballo de batalla netamente político-"revanchista", para, con el paso del tiempo, volver a realizar su cruzada personal-ideologica desde su posicion preferente (y sin embargo, sin tener competencias para ello), creo que no sólo debería ser apartado de un caso (principio de neutralidad del Poder Judicial), sino que debería recibir una sancion ejemplarizante por parte de sus superiores jerarquicos, para que de una vez en este bendito país el pueblo (del cual emanan los poderes estatales, no lo olvidemos) recupere la confianza en sus instituciones.
Con ello, no pretendo desviar el tema que desarrollas, amigo, pero considero que la Ley de la Memoria Histórica ( y otras Leyes recientes) carecen de la asepticidad, neutralidad y transparencia que deberían caracterizar a los actos de creación legislativa. Y creo que, por el bien del principio de separación de poderes, y por el del Estado de bienestar, ciertas actitudes deberían de ser condenadas.
Sí, es verdad lo que digo. Y TÚ LO SABES.l
Me refiero a la "independencia" de Carlos Granados.
Joaquín, hoy hemos perdido todos los españoles, incluido tú. SÍ, TÚ, aunque creas que has ganado...
Cuando vea que alguien de "La Memoría Histórica" reclama recuerdo, dignidad y honor para los republicanos asesinados por la República empezaré a tomarme esta milonga un poquito en serio. Me refiero a los miles y miles de Anarquistas, miembros del POUM, republicanos de derechas, disidentes varios, etc. que, entre otros, el "luchador por la libertad" Carrillo asesinó o mandó a asesinar. Ahora este sujeto reparte carnés de demócrata y pide memoria para los asesinados que reposan en las cunetas, pero, milagrosamente, se olvida de los muertos de su bando ocasionados por su bando, a esos nadie los recuerda. Hay un libro de Orwell (homenaje a Cataluña) escrito en el 38 muy esclarecedor.
Por supuesto estoy totalmente a favor de recuperar los cuerpos y de tratarlos con el mayor de los respetos, pero de ahí a la "parafernalia" que se monta a su alrededor (exposiciones, homenajes, mesas redondas, conferencias,... Todo pagado con dinero del contribuyente, porque gratis nadie va) media un abismo.
hoy en día menos, pues ya se han abierto los archivos de la extinta URSS
Al igual que con el tema de la independencia de Cataluña , o la de Euscadi , o la Guerra de la Independencia , o el descubrimiento de America , ... estos temas me parecen pura historia y lo malo es que las personas con malicia tratamos de manejar la historia con el fin de hacer daño a los que solo deben de conocerla y si acaso analizarla , valorarla y san se acabó . Dicen recordar para que no vuelva a ocurrir y esa es la trampa , si de verdad quieres que algo no ocurra lo primero que debes de hacer es intentar apagar los fuegos , rebajar tensiones , no revivir errores que pueden acabar en horrores ya pasados .
En un pleno local se votó por mayoría (politicamente correcta ) cambiar el nombre de la calle Oviedo , considerais alguno que la gente del pueblo era consciente del supuesto sentido del nombre de la calle acaso se deben de ir modificando los nombres de calles por motivos políticos o cambiando estatuas o cuadros por los mismos motivos , o paginas de libros según conveniencias ; que gran desconocimiento nos inundaría , que suerte para aquellos que no quieren la asignatura de Historia . La Historia está para aprenderla , conocerla , valorarla y para que nos sirva de modelo o de ejemplo para no cometer los errores pasados .
A veces creo que el bienestar lleva a la gente a desenterrar muertos , a buscar a los que nunca fueron sus padres , a pedir independencia , a no estar conforme con casi nada en vez de pasear solo o con quien quieras , leer lo que quieras o lo que te aconsejen , ayudar a quien quieras o a quien lo necesite o a todo el mundo o a nadie , ver la tele o no verla , estar con los hijos o padres o hermanos o amigos o solo , vivir en definitiva tranquilo y posibilitar sobre todo que aquellos que aún no han podido vivir lo que nosotros tengan la bendita-maldita posibilidad de poder vivirlo .
Al igual que con el tema de la independencia de Cataluña , o la de Euscadi , o la Guerra de la Independencia , o el descubrimiento de America , ... estos temas me parecen pura historia y lo malo es que las personas con malicia tratamos de manejar la historia con el fin de hacer daño a los que solo deben de conocerla y si acaso analizarla , valorarla y san se acabó . Dicen recordar para que no vuelva a ocurrir y esa es la trampa , si de verdad quieres que algo no ocurra lo primero que debes de hacer es intentar apagar los fuegos , rebajar tensiones , no revivir errores que pueden acabar en horrores ya pasados .
En un pleno local se votó por mayoría (politicamente correcta ) cambiar el nombre de la calle Oviedo , considerais alguno que la gente del pueblo era consciente del supuesto sentido del nombre de la calle acaso se deben de ir modificando los nombres de calles por motivos políticos o cambiando estatuas o cuadros por los mismos motivos , o paginas de libros según conveniencias ; que gran desconocimiento nos inundaría , que suerte para aquellos que no quieren la asignatura de Historia . La Historia está para aprenderla , conocerla , valorarla y para que nos sirva de modelo o de ejemplo para no cometer los errores pasados .
A veces creo que el bienestar lleva a la gente a desenterrar muertos , a buscar a los que nunca fueron sus padres , a pedir independencia , a no estar conforme con casi nada en vez de pasear solo o con quien quieras , leer lo que quieras o lo que te aconsejen , ayudar a quien quieras o a quien lo necesite o a todo el mundo o a nadie , ver la tele o no verla , estar con los hijos o padres o hermanos o amigos o solo , vivir en definitiva tranquilo y posibilitar sobre todo que aquellos que aún no han podido vivir lo que nosotros tengan la bendita-maldita posibilidad de poder vivirlo .
Yo creo que Fcalero15 está como muy extraño, como mal de la cabeza, como completamente desubicado, desquiciado, no tiene ningún respeto ni por nada, ni por nadie, ni tiene el menor afán de aprender nada nuevo y hasta puede que haya perdido toda esperanza. Y que esa situación, pues como que la proyecta hacia otros, como que echa la culpa a todos los demás de su situación.
Y creo que no es así, que aquí todo el mundo esperamos que le vayan bien las cosas a los demás, pero nada más. Vamos a exponer nuestra opinión, cuando se nos ocurre una nueva idea y la suerte de los otros, a los que no conocemos absolutamente de nada, pues realmente nos da igual. Sólo nos interesa su opinión, en el caso de que tengan opinión de algo. Y nos interesa en la medida en que, podamos aprender algo de ellos, o aportar algún matiz para corregirlo, refutar, puntualizar, etc. No entiendo por qué algunos se empeñan en personalizar el debate, cuando nos importa un carajo su vida.
No veo compatible querer recuperar la memoria histórica y retirar estatuas de Franco, por ejemplo...
Bueno, pues entonces la cuestión que se plantea es: ¿y por qué las estatuas de Largo sí y las de Franco no? En USA el general del sur, Lee tiene su estatua, igual que los del norte. En Francia la tiene Napoleón Bonaparte. Es historia, nada más...
A veces hay opiniones que duelen, Simple. No me canso de repetirtelo, se ve que a tí ni a los tuyos les salpicó la sangre de las víctimas inocentes, de gente que el único delito era pertenecer a un sindicato o partido político o tener una novia guapa o un trozo de tierra deseado por otro... lo mismo que hay un Valle de los Caídos, monumento de los vencedores para los vencedores; habría que tener uno, no digo para los vencidos, porque los vencidos fueron todos menos un puñado, que honre y acoja los restos de los muertos que nunca tuvieron que morir... algo que nos haga recordar que "eso" no tiene que volver a pasar más en España y que lo que pasó, fue una verdadera vergüenza nacional.
Claro que puedes documentarte en lugar de intereconomía, viendo películas de la época en que se refleja la realidad cotidiana y que los censores tuvieron la decencia de no prohibir... tipo los Santos Inocentes que refleja la realidad que vivieron en el campo andaluz por ejemplo... si tú crees que eso era vida... aunque ésta es posterior a la censura, pero las de los 60 en la que se ensalza a cantaores o toreros por ejemplo, también reflejaba el día a día cotidiano.
Duele recordar al abuelo que nunca llegaste a conocer, pero más duele el padre que asesinaron o la madre que violaron o encarcelaron, duele en el alma. El que no lo entienda... no sé que calificativo puedo ponerle, la verdad.
Saludos,
Aunque aun pudiera ser recuperada mi simpatía por ese que personaliza de forma continua y además acaba despreciando al compañero solo cuando a él ya no le interesa ; voy a permitirme volver a opinar de este doliente tema .
Lo que yo quería exponer en mi anterior comentario es el posible peligro que puede llegar a tener el reabrir hechos seguramente injustos y que después de tanto tiempo lo que si pueden provocar , si no son tratados con delicadeza y cordura , es provocar que vuelvan a aparecer olvidadas rencillas .
Sobre lo que decía de los niños que no habían podido conocer a sus padres es lo que ya explique en el comentario anterior y que fue causa del "explicativo" enunciado de Simple .
Entiendo el dolor de todo aquel que haya sufrido como bien expone pak1to ; y puedo llegar a comprender aquellas medidas que puedan solicitar para reparar su dolor . Lo que a mi particularmente me parece muy peligroso es reabrir casos "ya prescritos" y "sobre todo desde un ánimo de enfrentar mas que de compensar a las victimas" .
Lo de reabrir lo de los crímenes de guerra de la guerra civil me parece como poco temerario y precisamente desde la Audiencia de Barcelona y con la que está cayendo ahora .
No nos merecemos tanto daño .
¿Y Largo Caballero en Asturias en 1934?
Pero es igual, son figuras históricas y se supone que lo que se quiere recuperar es la memoria histórica…
¿Qué decir entonces de Julio César y Roma?
Pero se habla de poner estatuas a personajes históricos.
Acabo de coger el Código Penal y estoy leyendo el art. 131 en su totalidad , antes he leído el 130 . De los 7 apartados del 130 los cinco primeros se referirían a un posible reo , detenido o persona a la que se va a juzgar o incluso se hubiera juzgado y el 6 y el 7 hablan de la prescripción . En el art.131 en el que se habla de la prescripción existen 5 apartados y quiero resaltar el principio del 1 y el 4 en su totalidad . Dice el apartado 1 en su inicio que " los delitos prescriben a los 20 años ... " ; ( seguro que podría ser más) . Y dice el apartado 4 " los delitos de lesa humanidad ... " y al final dice igualmente " Tampoco prescribirán los delitos de terrorismo si hubiesen causado la muerte de una persona " . ¿Por que se tiene que tratar de diferente forma un o muchos asesinatos ? . ¿ Acaso serían pocos veinte años para que prescribieran algunos delitos específicos ? . ¿No estaríamos o quizás no hayamos ya asumido como poco la también "intolerable cuestión" terrorista ? . Las muertes siempre son y serán muertes .
La guerra civil y el franquismo son historia pasada , tan pasada como nosotros queramos que lo sea . Y como ya dije en el comentario anterior para mi es un tema prescrito en todo aquello que no fuera juzgado en los plazos estipulados y sin ninguna prueba que no fuera de la época y que no fuera tenida en cuenta . Y dicho esto también digo que veo no solo lógico , sino justo que se pudiera crear un monumento que recordara a "todos los olvidados , perjudicados , asesinados , ultrajados , ... " de ese lamentable y desgraciado suceso de nuestra historia .Y por supuesto que apoyaría a toda persona que quisiera encontrar los restos de sus seres queridos para tenerlos como y donde quieran y sobre todo para alcanzar ese "imposible" consuelo .
Sobre lo de la entrevista ; que por cierto he leído , es una opinión personal respetable como cualquier otra y me ha llamado la atención eso de que " las guerras han sido útiles a medio plazo" y que antes haya dicho " que espera que no cometamos errores del pasado" .
Considero inapropiado llamar a nadie franquista , de derechas o de izquierdas porque ese es un lenguaje pasado , irreal y sobre todo engañoso y que solo busca réditos ocultos en una sociedad que ha evolucionado .
El proceso constituyente se edificó sobre la base del olvido de las atrocidades de la guerra, de la postguerra, etc. No procede reabrir el debate sobre la Guerra, ni sobre la dictadura. Ni el Parlamento tiene que hacer ningún pronunciamiento sobre hechos que fueron amnistiados. Ni sobre lo de Franco, ni sobre lo de Carrillo, ni nada de nada.
THE END.
Pues THE END será ahora porque anda que no has dao tu por culo con lo de Paracuellos... Tú dices, te desdices, te contradices y vuelves a decir...+1
De todas formas lo que planteas es un sinsentido. Los cambios políticos que conllevan cambios en la legislación para garantizar una convivencia pacífica en el momento en que las diferencias son más notables y los ánimos están más revueltos no se puede pretender que sean y sirvan eternamente...Tú entiendes amnistía como callar y joderse... Pues no, si con el tiempo se puede reconocer una barbaridad se puede y se debe hacer... ¿por qué el tema este es aún actualidad? Porque los dos bandos siguen estando ahí y uno entiendo que esté pero ¿el otro?... Es una afrenta a TODOS que estén y gobiernen..
Nadie puede pedir ni dar a nadie nada por la guerra, franquismo, socialismo, anarquismo o comunismo. Todos los qué mataron y murieron están muertos. Yo tampoco puedo pedir qué un familiar no quiera saber nada de otro. Creo qué exageré la amenaza guerracivilista. Hoy padecemos esa gripe, pero no puedo pedir qué se cure antes de tiempo.
Pero todo esto pasará.
todo esto pasará...claro como han pasado los bandos que llevaron a las guerras carlistas... Ya no hay partidarios de Carlos de Borbón ni de Isabel II... a medida que el foco histórico que origina las diferencias y los bandos se aleja del momento presente, desaparecen los bandos...
Pero no estamos tan lejos del "momento franquista". Es evidente que los que nos gobiernan ahora son herederos de la cúpula franquista, herederos morales, ideológicos y reales. Es evidente que las formas del actual PP recuerdan demasiado a las formas de la derecha franquista (ansias de poder por encima de todo, interés desmedido y enfermizo por enriquecerse a toda costa fruto de una concepción clasista de la sociedad en la que eres alguien según lo que tengas y el título que poseas, una moralina basada en una pseudo religión que se adapta a las necesidades propias del que paga y otorga, etc). Todas esto persiste en la gentuza que nos gobierna en la actualidad...
Y mientras esta gentuza (actual), heredera de la otra gentuza que gobernaba y mataba impunemente en su tiempo, exista cualquiera tendrá todo el derecho del mundo a pedir que se le reconozcan sus muertos, que se reconozca la injusticia de sus muertes. No hablamos de los muertos de la reconquista, hablamos de aquellos que muerieron a manos de unos tíos que tienen su reflejo en los tíos que nos gobiernan ahora, que son los heredores de todo lo malo que aquellos gobernantes franquistas mostraban...
Los que murieron es evidente que están muertos, los que mataron no tanto, quizás hayan muerto los que ordenaron las muertes de otros, los que empuñaron los fusiles, los que sentenciaron a muerte, pero su herencia moral, política está muy viva y la vemos reflejada en los actuales dirigentes...
Yo no soy "víctima" de un bando o del otro, sólo soy antipatizante de lo franquista, y aunque no he vivido esa época, reconozco el franquismo en las actitudes actuales de ciertos dirigentes políticos, de ciertas actitudes... Para cerrar heridas, para que "todo pase" hay que conseguir que todo quede atrás, los muertos y las actitudes... Ahora el PP franquista porque lo es, quiere que sólo los muertos queden atrás pero que el franquismo continúe...
Es interesante, veo que esta vez te has explayado:
Sin embargo la "democracia" ésta que te gusta tanto, por determinadas conquistas cuyo mantenimiento yo apoyo, aun cuando deba reformarse, sin tocar los derechos humanos, proviene del franquismo.
No sólo el pp proviene del franquismo, sino que la nueva socialdemocracia, proviene en muchos casos de la falange. Y hasta los separatistas, muchos de ellos, fueron falangistas con Franco. Igual que muchos socialistas con el psoe, eran franquistas con Franco.
La seguridad social, el régimen de protección social que tanto alabas, su referente y su modelo en el cual se inspiran, es en el franquismo. Ahora es mucho más caro, cuesta más impuestos, pero bueno. Hay otras cosas en las que hemos evolucionado para bien. Pero el régimen actual que tanto te gusta, está hecho con los ladrillos del anterior. Lo peor de todo, es que no hay alternativa y todo es como una mala copia. Pero bueno, ya se sabe que todo socialismo se copia a sí mismo y cuando uno es malo, el otro se las ingenia para empeorar, porque afán de superación desde luego, sí que tienen. Vale: secularizado, rigores muy mitigados, menos traumático, más chapucero, pero el régimen actual copia al régimen de Franco. Y cuando hablo de régimen hablo de pp, psoe iu, separatistas, sindicalistas, etc. Por cierto: hasta los sindicatos doblegados al poder, son una copia de los verticales del régimen franquista. ¿Quieres más? Justicia amañada como en el franquismo, cada vez nos acercamos más a la época de las cartillas de racionamiento, y vamos camino de superarlo con creces, etc.
Y si quieres ejemplos concretos, ahí tienes a Cebrián: medios serviles con el franquismo, y ahora serviles con el pujolismo y antes con zp y rubalcaba. TVE es del poder socialista de todos los partidos, como lo era antes con el franquismo. Ana Blanco es la correa de transmisión del régimen actual y lo sería con el mismo desparpajo, en el régimen franquista, etc. Sé por qué no te gusta el franquismo, lo entiendo perfectamente e incluso, lo puedo compartir. Evitemos de entrada todo malentendido. Pero tienes que entender que no es sólo el pp, sino la política y la sociedad entera, las que se siguen manejando con parámetros franquistas. Ahí tienes el modelo turístico, ese modelo que hoy mantiene de milagro España a flote, fue propio del régimen franquista. Las carreteras: se han hecho ahora muchas más, pero Franco fue el precursor de todo esto.
Los artistas, actores, etc. pues lo mismo: ahí está la fenomenal canción de Víctor Manuel sobre Franco, de la que ahora reniega chapuceramente. Ahí está Concha Velasco: franquista con Franco, felipista con Felipe, etc. Incluso los propios antifranquistas virulentos, ese espejo en el que tú te miras, de tanta exageración, no pueden ser sino franquistas. Como que lo fueron cuando Franco mandaba y, entonces no movieron un dedo para removerlo. Y por eso, practican un antifranquismo más papista que el papa. Es decir: pretenden ser más antifranquistas de lo que realmente son y todo para lavar un pasado de complicidad. Ya digo, que es la fe del converso. Les bastaría pegarse un rebote porque alguien frustra sus ambiciones y que, entonces saliera un nuevo Franco, que les diera la oportunidad de ponerse de nuevo arriba, para que esos antifranquistas se hicieran devotos del nuevo caudillo de la noche a la mañana.
Sigue siendo polémico, porque su legado sigue vivo. Sigue estando vigente, pero no porque la sociedad sea franquista, sino porque las sociedades evolucionan lentamente de una cosa a otra. En este caso del franquismo a... ¡Dios sabe qué! Y prefiero no pensarlo.
Yo no sé si la seguridad social tiene su referente en alguna institución franquista o no pero es evidente que 40 años en la historia de un país, por malos que éstos sean y barbaridades que se cometan siguen configurando la historia del país y de forma directa o por oposición influyen en lo que viene después. Demonizar cada acción de Franco es absurdo, Pero también sería absurdo alabar a Hitler porque la economía actual alemana sea la namber uan, y es evidente que los años de nazismo están ahí y es evidente también que al ser años de expansión y crecimiento económico han tenido que influir (y hasta de forma positiva en lo económico) al país. Pero que el legado 'material ' de un período histórico sea más o menos rico valida cualquier acción por absolutista, cruel e injusta que sea? Parece ser ese tu argumento (que me parece pobrísimo por cierto): como la seguridad social actual tiene su referente en alguna institución franquista y nos gusta la seguridad social actual entonces también nos debería gustar lo franquista. Una lógica un tanto peculiar que vendría a ser: si te gusta el chocolate te tiene que gustar la matanza indiscriminada de indígenas, la imposición del catolicismo...
Pues a mí me parece muy lúcido esto último que ha dicho Fcalero15.
Quien la aplicó fue Franco y mira: los distintos socialismos toman cada uno como referencia un modelo anterior parecido, por eso son tan parecidos. No es cierto que la historia la escriban siempre los vencedores. República socialista: a falta de alternativas, régimen franquista que tomó lo anterior y le añadió el sesgo catolizante y la represión política. A falta de alternativas a esto, llegó lo actual de pp, psoe, psoe, pp.
El pp no tiene ese sesgo moralizante y represor del franquismo, el psoe parece que tampoco. Todo sin embargo se hunde, porque no hay modelo alternativo al franquismo. El franquismo ya no nos vale ni como referente económico. Siempre querremos algo mejor. Estamos emperrados en discusiones sobre uno y otro socialismo: uno católico y otro ateo, porque no se ha creado un nuevo modelo. Por eso se quiere parecer más así o asá. Yo no quiero que quiten libertades como la liberación de la mujer o el hecho de ser gay, o que se considere a los negros como personas, exactamente igual que si es blanco, chino o amarillo. Tampoco que se elimine la libertad de expresión, ni la de divulgación, sino si acaso que se amplíe la libertad de cátedra, la científica, la económica, que se quiten unos cuantos monopolios, etc. Ahora bien: sé que eso no se hace, no sólo porque el poder sea como sea, sino sobre todo PORQUE NO SE HAN ESCRITO LAS LEYES sobre cómo debe hacerse todo eso. Y no se trata de que esas leyes sean promulgadas, sino que primero sean escritas y una vez que se hayan escrito, el partido J se presente con ESAS LEYES y no CON PROMESAS Y VAGUEDADES como programa electoral, de manera que quien vote a J, vote las leyes que ha escrito J. Pero la solución pasa porque J, que puede ser cualquiera, redacte esas leyes con toda claridad y que luego se presente con esas leyes puestas, de manera que el Parlamento en sesión conjunta con los jueces, sólo tengan que reunirse en la sesión de investidura, para aprobar todas esas leyes.
Dame ; por favor , tiempo . Y mientras recapacita ; porque estoy seguro de que con tus conocimientos y con tu amplio entender te darás cuenta mucho antes de que llegue " mi esforzada" explicación .
No debería pero me puede lo que me supera...
Este tío es más tonto que Abundio. Y no ofende quien describe.
Ya me parecía a mi que el payaso (listillo) tardara tanto en tratar de animar el foro . Este foro sin esa gracia y ese saber tan sosegado y cuerdo no sería lo mismo .
Prefiero ser tonto que un ( ahora sí ) anormal violento .
Un saludo seneca .
¿Público? ¿Quién es Público? Véase los partes de guerra del bando republicano y cómo se jactan y se felicitan del bombardeo de ciudades repletas de ancianos, mujeres y niños como: Córdoba, Huesca, Valladolid, Zaragoza, Cabra,.... En fin, pa qué seguir. Sí, Sí, vale, que los franquistas más, pero no habíamos quedado que eran los malos mu malos? Y que los republicanos luchadores por la libertad y la democracia no hacían esas guarreridas? Ah! cómo tu sí, yo también, uuuyy qué mala defensa tiene eso...
Si es que el verdadero bombardeo es el de la propaganda. Y no me vale el que eso ya se juzgó, si se juzga que se juzgue todo, con las reglas de ahora. Ay Carmela....!
1º Si algún día tengo tiempo podría publicarlos en esta web, porque publicados y a disposición de quien los quiera ya están.
2º Le agradecería D. Joaquín que no me "etiquete", no estoy en ninguna trinchera: La degeneración en España es un fenómeno transversal, afecta a todos, y yo porque estén en un bando o en otro no los voy a defender. Con lo cual de derechas (y menos de ésta) nada.
3º Para no aceptar el resultado de las urnas y alzarse las izquierdas en España tienen mucha más experiencia: 11M, Octubre del 34, etc. Sepa Ud. que D. Francisco Franco ni fue el primero ni el último en alzarse contra la República. Antes y después lo hicieron muy profusamente... A que no adivina? Sí, las izquierdas. No me crea, vaya a la fuente.
Estimado Joaquín, te empeñas en adscribirme a un grupo político... Tu mismo, yo no me doy por aludido. Que el pp ha ganado estas elecciones con mentiras tan grandes como la, catedral de Burgos...? A mí no me queda la menor duda. Es más, han legislado en contra mía, es decir de un obrero, con saña. Van por el camino del recorte de libertades, impepinable. Si es que es así.
Pero el 11M es un caso de libro de "agit pro", y, de verdad, la gente de bien debería avergonzarse de ese episodio tan nefasto. Se mintió, se atacaron las sedes del pp, se usaron las más sucias artimañas para atacar la democracia. Las hemerotecas están ahí, las audiotecas no porque se borraron, por algo será.
En el 34 no gobernaba la CEDA, ganaron las elecciones pero no gobernaban, hasta ahí podíamos llegar... Exigieron entrar en el gobierno con un par de ministros y los demócratas no lo podían consentir: ganar las elecciones y formar gobierno? No, no, revolución y muerte. Por cierto, lo primero que hicieron fue quemar la biblioteca de la universidad de Oviedo, ¿cultura? no, gracias.
En el 36 nos tenemos que creer que las izquierdas ganaron las elecciones, pero, de momento, es un auto de fe porque las actas jamás fueron publicadas. Las elecciones discurrieron en un clima de violencia e impunidad de las izquierdas, con robo de urnas, disturbios, falsificación de actas, etc. Antes de siquiera abrir una urna ya las izquierdas proclamaban su victoria. Si es que la derecha es para enmarcarla, pero anda que la izquierda... Y encima van de superioridad moral.
Ya me parecía a mi que el payaso (listillo) tardara tanto en tratar de animar el foro . Este foro sin esa gracia y ese saber tan sosegado y cuerdo no sería lo mismo .
Prefiero ser tonto que un ( ahora sí ) anormal violento .
Un saludo seneca .
FOSAS Y RECUERDO , RECUERDO , RECUERDO , ... ( malicioso , tendencioso , engañoso , ... y destructor) ; PARA QUE VUELVA A OCURRIR NO PERMITIENDO EL OLVIDO .
Como es tan falso ... tú sigue poniendo "tus recortes y noticias bienintencionadas" como esa última tan trágica e histórica que insistes en que la gente imagine , reimagine , llore , se conmueva , se tire de los pelos , se tire a la calle , o se tire a la mujer o a la hija del que pueda ser culpable ... y que tú está claro que para nada pretendes hacer daño .
¿Y los crímenes de los terroristas etarras a santo de qué deben prescribir a la luz de esta argumentación?
Las pruebas contra Carrillo en Paracuellos
(.........)
Pues no, estimado Macias, no. Blas Infante no se ha saltado las buenas formas, por más que hablemos con pasión. No tengo necesidad alguna de enjuiciar a los fascistas. De eso ya se encarga la Historia. Es una cuestión de dignidad y justicia. Nada más. El día que se reconozca por parte del Estado las atrocidades que se cometieron durante ese periodo, se pida perdón y se haga justicia, ese día habremos cerrado la cuestión. Lamentablemente, observo, al comprobar que el fascismo, acérrimos partidarios, empieza de nuevo a dar señales de vida. “Mala hierba, nunca muere”, sobre si tiene jardineros tan adictos como los franquistas. Espero, que no tengamos más remedio que volver a segarla. Saludos.
Quienes vais a "volver a segarla" ¿tu y tus amigos? ¿es una amenaza? ¿te recuerdo el resultado de la guerra civil?
Quienes vais a "volver a segarla" ¿tu y tus amigos? ¿es una amenaza? ¿te recuerdo el resultado de la guerra civil?
No entiendo por qué respondes a una pregunta sin responder.
¿Por qué la prescripción sí en los crímenes de eta y no en los del franquismo?
¿Por qué la ley de Amnistía sí para la eta y no para los franquistas?
Y sobre todo: ¿por qué perseguir crímenes que no pueden ser castigados porque sus autores han muerto, que además no prescriben (por lo que pueden perseguirse dentro de 50 años cuando no queden crímenes etarras sin esclarecer y no amenace a éstos, la prescripción) y dejar de dar tutela judicial a las víctimas del terrorismo? Porque es obvio que un juez, mientras se dedica a gilipolleces como a las que se dedicó Garzón, deja de trabajar en casos que sí son viables y que sí pueden perseguirse y castigarse.
Y tú fcalero ¿ eres segador ? , ¿ que pretendes o pretendéis segar ? , ¿ no serán vidas ?, ¿ ese es vuestro ideal de libertad ? . Hay veces que son más explicitas las evidencias que los reconocimientos .
Espero que acabes ya con este hilo de demagogia gratuita y absurda.
Cien millones de muertos por la represión comunista
El "Libro negro del comunismo" cifra en cien millones los muertos por represión en los distintos regímenes comunistas. De ellos, dos tercios (65 millones de personas) perdieron su vida en China, especialmente durante las dos oleadas re represión masiva, La Revolución Cultural y el Gran Paso Adelante. Le sigue la Unión Soviética, con un genocidio de 20 millones de personas, a lo que hay que sumar otros dos millones de muertos a manos del Gobierno en Camboya, otros tantos en Corea del Norte, 1,7 en África, 1,5 en Afganistán, un millón de personas en la Europa del Este y varias decenas de miles en Iberoamérica.
Uno de los expertos reconocidos internacionalmente en la historia de los genocidios, Rudolph J. Rummel, ha acuñado el concepto de democidio para este tipo de trágicos crímenes masivos contra la población. Según sus criterios, la represión en la Rusia comunista se acerca a los 62 millones de muertes de 1917 hasta 1987. En el caso de la China comunista el democidio alcanzó los 73 millones de personas.
Reivindicar la dignidad y la memoria de todos los que han muerto y mueren por defender la Democracia y la Libertad me parece además de correcto , justo . Recuperar los cuerpos de familiares desaparecidos y darles digna sepultura no solo es correcto y justo sino humano y necesario .
Si como reconoce un compañero todos los partidos políticos decidieron poner punto y final a aquella desgraciada y desdichada " etapa " ; el tratar de " recordar , recordar y recordar es realmente para que no vuelva a ocurrir " .
Pediría y exigiría a quien hiciera falta que pidieran perdón aquellos que no lo hubieran hecho aun . Igualmente propondría la creación de un monumento o parque que recordara a todos los perjudicados por aquellos desgraciados y execrables acontecimientos . Todo esto lo exigiría aun sospechando que a pesar de ello siempre habría alguien que trataría de dañar a la sociedad utilizando " eso " como arma .
Recuerdo a Arias Salgado ; por la tele , ( yo estaba estudiando interno ) decir : " Españoles Franco a muerto " ( cuanto habrá lamentado no haber dicho Españoles ; y sobre todo tú joaquingm , que Franco ha muerto )
Reivindicar la dignidad y la memoria de todos los que han muerto y mueren por defender la Democracia y la Libertad me parece además de correcto , justo . Recuperar los cuerpos de familiares desaparecidos y darles digna sepultura no solo es correcto y justo sino humano y necesario .
Si como reconoce un compañero todos los partidos políticos decidieron poner punto y final a aquella desgraciada y desdichada " etapa " ; el tratar de " recordar , recordar y recordar es realmente para que no vuelva a ocurrir " .
Pediría y exigiría a quien hiciera falta que pidieran perdón aquellos que no lo hubieran hecho aun . Igualmente propondría la creación de un monumento o parque que recordara a todos los perjudicados por aquellos desgraciados y execrables acontecimientos . Todo esto lo exigiría aun sospechando que a pesar de ello siempre habría alguien que trataría de dañar a la sociedad utilizando " eso " como arma .
Recuerdo a Arias Salgado ; por la tele , ( yo estaba estudiando interno ) decir : " Españoles Franco a muerto " ( cuanto habrá lamentado no haber dicho Españoles ; y sobre todo tú joaquingm , que Franco ha muerto )
Pero yo no entiende de qué cojones estamos hablando, si no estábamos ahí. ¿Quiénes somos nosotros para poder juzgar nada de todo eso?
Ya sé que lo peor que se puede hacer en este post es entrar a opinar sabiendo que su único fin es el que es .
Seguro que compraría la novela de joaquingm relatando los episodios dramáticos y enternecedores en que un grupo de bellas e indefensas mujeres corren despavoridas de las garras de esos... ; o ese pobre y angelical chiquillo de 8 añitos que se preguntaba cada noche antes de dormir donde podían estar su hermano , su padre , su tío y su abuelo ( por que no ) después de haberse quedado en ese lúgubre y estremecedor cuartel ... Y de todas las desgarradoras , increíbles , aterradoras y tendenciosas historias que ya se han relatado y que seguirás relatando por los siglos de los siglos . Y siempre que : ( Joaquingm ) lo quiera .
El problema Joaquingm es que quien puede que no se haya enterado que Franco y el franquismo han muerto seas tú y que intentes hacer " carrera , imagen , sitio , daño , dolor , revancha , venganza , injusticia , tu justicia " tratando de revivirlo .
TODOS los delitos PRESCRIBEN y lo saben ( en su fuero interno ) todos los juristas que lo son . Prescriben tan claramente que te reto a que denuncies tú o el jurista que te agrade los delitos que según tú no habrían prescrito . A esos delitos denunciados por ti ; me permitirías añadir a mi o a otras muchas personas esos otros posibles delitos que posiblemente y sin querer pudierais haber olvidado . La Justicia se debe de exigir , pero ante todo se debe de impartir y sobre todo en su momento . Posiblemente pienses que ahora es tu momento ; pero también es el mio y el de mis hijas y el de tus hijos y el de todos . Cuando salieran todos los delitos no prescritos muchos países fomentarían esa socorrida y posiblemente favorable Ley de punto y final o la de borrón y cuenta nueva . ( " Hay ; si los indios hablaran " ) .
Para terminar te diré que sé que no soy licenciado y que no lo seré . Además espero que me contestes antes que me conteste Blas o es que si no es así no soy digno .
¡ Ah ! me permito sugerir a I.U. que la propuesta de instaurar como día de la condena al franquismo la cambie en vez del 18 de julio por el 6 de enero o mejor aun por el 25 de diciembre .
Sé que los de la derecha podemos ser muy malos ; pero temo y compruebo que los de la izquierda podríamos superarlos .
P. D. Viva la COMISIÓN de la VERDAD esa de la que yo y solo yo formo la misma .
(.....)
Para terminar te diré que sé que no soy licenciado y que no lo seré . Además espero que me contestes antes que me conteste Blas o es que si no es así no soy digno .
(....)
Del tema puedes opinar lo que quieras, porque para eso se abrió el hilo. Pero de mí, es un lujo que no te lo voy a permitir porque yo no soy el título del hilo. Se abren muchos hilos con títulos que a mí no me gustan y no soy quien para juzgar con qué intención se abren. En todo caso, hay unos moderadores que son los competentes para juzgar y censurar los hilos y los post cuando no son pertinentes, no Macías.
(.....)
¿Cuántos criminales soviéticos han sido condenados en Rusia?
¿Cuántos criminales soviéticos han sido condenados en Rusia?
No tengo tiempo para participar en el foro cabalmente. Hay intenciones manifiestas y otras que no lo son tanto. Los crímenes del franquismo, igual que yo, cualquiera, sabe que están prescritos. Franco ha muerto, y Hitler y Stalin, pero mientras en Alemania se llevó a cabo un proceso llamado desnazificación, y en Rusia otro llamado desestalinización, no sucedió lo mismo en España, en donde se tapó todo bajo el manto vergonzante de “La Transición”, y como dijo un ministro Alberto Oliart, ministro de Defensa con Adolfo Suárez: “en España, se le perdonó la cárcel a más de 4000 militares”. Franco ha muerto, pero no el franquismo, cuyos perniciosos efectos, tiene La Democracia española completamente carcomida. Yo sigo oyendo y leyendo los mismos apellidos de entonces, dominando todo desde los mismos lugares. Sin duda, los extremos son malos vengan de la izquierda o de la derecha. Yo soy de los que apuestan por construir el futuro en base a la esencia del republicanismo:
Libertad: individual y colectiva para tomar decisiones basadas en la mayoría
Igualdad: que todo el mundo tenga las mismas oportunidades, sin tener en cuenta qué idioma hablan habitualmente, qué religión siguen o en qué barrio viven
Fraternidad: respeto hacia los demás empezando por uno mismo. Empatía para ayudar a quien más lo necesite.
Que nadie se quede atrás ni tirado en la cuneta.
El pasado es pasado y ha de servir para aprender de los errores cometidos. Y como siempre, me reservo el derecho a responder en el modo en que yo crea adecuado, y a aquello que yo piense como más importante.
Muy bien Sr. Joaquín, su exposición es correctísima. Aún es peor los que buscan excusas para la inacción. Son cruzados sobrevivientes. Ya no matan ni una mosca, ni las chinches. No quiero ser ofensivo, ni nada de nada. Ya uno trata de cubrir con humor los chascos; el desaliento por lo que nos pasa, por todo lo que tenemos encima.
Sí, porque hay un matiz. No se piden juicios por crímenes de guerra o contra los españoles (todos) sino se piden juicio contra el franquismo y sus crímenes. Eso exime a Carrillo y todos los que han cometido tropelías por ese lado. Es decir, impunidad para unos. Ese es el problema. Claro que hay que juzgar a quiénes hayan realizado tropelías en la dictadura. Por supuesto. Pero no se debe olvidar una parte solo porque interesa. Para aprender hay que conocer y no esconder la parte que no me gusta.
Os recuerdo a todos que Garzón no fue condenado por la causa del franquismo y que no todos los franquistas-fascistas-asesinos están muertos ni señalados todos los que son en el Auto de Garzón.
La verdad es que vuestra defensa a la impunidad de los asesinos fascistas huele muy mal. Digo yo que los otros tenían derecho a defenderse de los atroces ataques
Pues si es verdad eso que dices de que aún hay asesinos fascistas vivos, ya le vale a Garzón. Él imputó a unos 30 muertos, ninguno vivo. ¿por que no imputó delitos a esos que dices que quedan vivos?.Pregúntaselo a él. Yo no soy Garzón...
Sí, porque hay un matiz. No se piden juicios por crímenes de guerra o contra los españoles (todos) sino se piden juicio contra el franquismo y sus crímenes. Eso exime a Carrillo y todos los que han cometido tropelías por ese lado. Es decir, impunidad para unos. Ese es el problema. Claro que hay que juzgar a quiénes hayan realizado tropelías en la dictadura. Por supuesto. Pero no se debe olvidar una parte solo porque interesa. Para aprender hay que conocer y no esconder la parte que no me gusta.
Pues si es verdad eso que dices de que aún hay asesinos fascistas vivos, ya le vale a Garzón. Él imputó a unos 30 muertos, ninguno vivo. ¿por que no imputó delitos a esos que dices que quedan vivos?.
Os recuerdo a todos que Garzón no fue condenado por la causa del franquismo y que no todos los franquistas-fascistas-asesinos están muertos ni señalados todos los que son en el Auto de Garzón.
La verdad es que vuestra defensa a la impunidad de los asesinos fascistas huele muy mal. Digo yo que los otros tenían derecho a defenderse de los atroces ataques
Perdona Blas_Infante pero creo que la misión de un Juez del Juzgado Central de Instrucción no es satisfacer los sentimientos de las familias ante el pueblo español y el mundo entero, sino imputar delitos a gente viva, para que luego los juzgue la Sala de lo Penal de la AN.
No veo yo en ningún sitio de la Ley de Enjuiciamiento criminal que un Juez tenga que ejercer como historiador, ni la Ley de Memoría Histórica le atribuía a el dicha misión. No se como no le condenaron.
Es muy cansado explicar vez tras vez lo de la Dictadura de Franco, sin que entiendan nada de lo que decimos. Sobre las actuaciones de D. Santiago, Yo tengo la que he expresado y tú has leído. Las victimas (la mayoría) de uno de los bandos de la guerra de España tuvieron su justicia, su reconocimiento y su reparación durante toda la Dictadura; les rindió tributo ese poder ilegítimo durante 40 años, las que estuvieron al lado de los vencedores.
Aún queda mucho para que las otras víctimas se equiparen a las primeras. Cuando esto se consiga, evidentemente hay que considerar, aceptar y hacer valer la memoria de todos para logar una convivencia igualitaria.
A modo de decálogo pueden enumerarse una lista de diez falsos mitos creados por el franquismo y sus herederos ideológicos con el propósito de justificar el golpe de Estado militar.
http://www.publico.es/452585/diez-falsos-mitos-del-franquismo-y-de-la-derecha (http://www.publico.es/452585/diez-falsos-mitos-del-franquismo-y-de-la-derecha)
Perdona Blas_Infante pero creo que la misión de un Juez del Juzgado Central de Instrucción no es satisfacer los sentimientos de las familias ante el pueblo español y el mundo entero, sino imputar delitos a gente viva, para que luego los juzgue la Sala de lo Penal de la AN.
No veo yo en ningún sitio de la Ley de Enjuiciamiento criminal que un Juez tenga que ejercer como historiador, ni la Ley de Memoría Histórica le atribuía a el dicha misión. No se como no le condenaron.
De esto me llama la atención el que uno reciba tratamiento de Don y el otro no. A los asesinados en Paracuellos a buen seguro les haría gracia la distinción.
De esto otro se podrían rebatir cada una de esas diez afirmaciones, pero hay dos particularmente que me gustaría puntualizar ya que conocí a un luchador del bando republicano y de las numerosas conversaciones que tuvimos acerca de aquellos sucesos se me quedó un comentario bastante ilustrativo. Según él el Frente Popular, bajo la tutela de la URSS (Rusia decía él), pretendía instaurar un régimen similar al soviético, si no lo consiguieron fue porque esa ayuda no llegó a tiempo.
Con relación al tratamiento que se le dé a D. Santiago Carrillo, poco hay que decir, es un detalle menor. Es una figura muy compleja que el último libro de Preston o del francés Daphné pone bastante en su lugar. Además, no entiendo que vincule ese detalle (don) con los hechos de Paracuellos, de los cuales, por cierto, no fue responsable Carrillo. Abundando en ese asunto guadiana, opino que es un tanto absurdo estar cíclicamente citando Paracuellos y sólo Paracuellos, pues durante los casi tres años de guerra ¡ desatada por los golpistas el 18 de julio de 1936 ! se registraron barbaridades durante y después de La Dictadura cuya intervención en crímenes colectivos, fue mucho mayor y sin embargo, sus nombres todavía ahí siguen en el callejero de muchas ciudades españolas.
Considero que lo menos sustancial del asunto es si el juez era o no competente para investigar tal o cual crimen; lo sustancial es que España es el único país “civilizado” (jeje) cuya Justicia se ha lavado las manos ante crímenes de lesa humanidad que son imprescriptibles (tras el fin de la guerra, 1 abril 1939, se contabilizan decenas de miles de desapariciones y muertes sin garantías procesales). La persona de B. Garzón y sus actuaciones en este ámbito, creo que hay que entenderlas más en clave simbólica que como acciones plenamente ajustadas a derecho. Que hay muchos delitos que no se juzgaron en su momento, que afectan a vivos y a muertos, y que la LMH no ha sido aplicada en su integridad, son para mi asuntos claros.
Otra cosa es que no se ha querido o no se ha podido llevarlo a cabo, y el Sr. B. Garzón sí que lo intentó, posiblemente por procedimientos que rechinan jurídicamente, y eso es lo que le da cierto valor.
Con relación al tratamiento que se le dé a D. Santiago Carrillo, poco hay que decir, es un detalle menor. Es una figura muy compleja que el último libro de Preston o del francés Daphné pone bastante en su lugar. Además, no entiendo que vincule ese detalle (don) con los hechos de Paracuellos, de los cuales, por cierto, no fue responsable Carrillo. Abundando en ese asunto guadiana, opino que es un tanto absurdo estar cíclicamente citando Paracuellos y sólo Paracuellos, pues durante los casi tres años de guerra ¡ desatada por los golpistas el 18 de julio de 1936 ! se registraron barbaridades durante y después de La Dictadura cuya intervención en crímenes colectivos, fue mucho mayor y sin embargo, sus nombres todavía ahí siguen en el callejero de muchas ciudades españolas.
Yo es que alucino. Irretroactividad dice el tío y se queda tan agustito, siendo licenciado en Derecho. Y el otro diciendo que Garzón lo ha hecho muy mal porque un juez no está para satisfacer el deseo de justicia de los familiares de las víctimas. Desde luego que este país no tiene arreglo.
El DERECHO INTERNACIONAL RATIFICADO POR ESPAÑA dispone la NO PRESCRIPCION de los delitos de genocidio y lesa humanidad.
Parece que el título se lo han dado en una tómbola a algunos...
Yo es que alucino. Irretroactividad dice el tío y se queda tan agustito, siendo licenciado en Derecho. Y el otro diciendo que Garzón lo ha hecho muy mal porque un juez no está para satisfacer el deseo de justicia de los familiares de las víctimas. Desde luego que este país no tiene arreglo.
El DERECHO INTERNACIONAL RATIFICADO POR ESPAÑA dispone la NO PRESCRIPCION de los delitos de genocidio y lesa humanidad.
Parece que el título se lo han dado en una tómbola a algunos...
Es muy cansado explicar vez tras vez lo de la Dictadura de Franco, sin que entiendan nada de lo que decimos. Sobre las actuaciones de D. Santiago, Yo tengo la que he expresado y tú has leído. Las victimas (la mayoría) de uno de los bandos de la guerra de España tuvieron su justicia, su reconocimiento y su reparación durante toda la Dictadura; les rindió tributo ese poder ilegítimo durante 40 años, las que estuvieron al lado de los vencedores.
Aún queda mucho para que las otras víctimas se equiparen a las primeras. Cuando esto se consiga, evidentemente hay que considerar, aceptar y hacer valer la memoria de todos para logar una convivencia igualitaria.
Garzón no procesó a difunto alguno, solo pidió una partida de defunción de Franco (una tonteria), pero era un paso procesal obligatorio. No sé, no voy yo a explicar yo sus actuaciones judiciales. Creo que si el PSOE hubiese hecho la Ley de Memoria Histórica que debía, y que no hizo, no estaríamos en esta situación de derrota de la memoria. La iniciativa del Sr. B. Garzón, es una cuestión de reclamar, no una justicia de sanciones, sino de satisfacer los sentimientos de las familias ante el pueblo español y el mundo entero. Mas claro no puedo decirlo.
La mejor respuesta a los problemas y cuestiones que la gente plantea, es una exposición objetiva de los resultados actuales de la investigación, que es lo que nos ofrecen en el libro LOS MITOS DEL 18 DE JULIO, (Varios autores, CRITICA, 2013 ISBN 9788498924756), especialistas como Ángel Viñas, Fernando Puell de la Villa, Julio Aróstegui, Eduardo González Calleja, Hilari Raguer, Xosé M. Núñez Seixas, Fernando Hernández Sánchez, Paul Preston y Francisco Sánchez Pérez. Les recomiendo la lectura del libro, en el que varios Doctores en Historia destrozan las versiones y PROPAGANDA franquista (que aún medran, a la sombra del infame), que en otros países estaría penado como delito.
Amigo Joaquín, le remito Informe de Amnistia Internacional presentado día 17J. A modo de decálogo pueden enumerarse una lista de diez falsos mitos creados por el franquismo y sus herederos ideológicos con el propósito de justificar el golpe de Estado militar.
http://www.publico.es/452585/diez-falsos-mitos-del-franquismo-y-de-la-derecha (http://www.publico.es/452585/diez-falsos-mitos-del-franquismo-y-de-la-derecha)
Lección de derecho penal para el licenciado JOAQUINGM y para el aspirante Blas Infante.
CODIGO PENAL ESPAÑOL.
TÍTULO VII
De la extinción de la responsabilidad criminal y sus efectos
CAPÍTULO PRIMERO
De las causas que extinguen la responsabilidad criminal
Artículo 130
1. La responsabilidad criminal se extingue:
1.º Por la muerte del reo.
2.º Por el cumplimiento de la condena.
3.º Por la remisión definitiva de la pena, conforme a lo dispuesto en el artículo 85.2 de este Código.
4.º Por el indulto.
5.º Por el perdón del ofendido, cuando la Ley así lo prevea. El perdón habrá de ser otorgado de forma expresa antes de que se haya dictado sentencia, a cuyo efecto el juez o tribunal sentenciador deberá oír al ofendido por el delito antes de dictarla.
Vuelvo a insistir en que todos los antifranquistas, son HIPÓCRITAS. Y no se merecen más contestación que ésta.
Pues deberías considerar también que este es un foro de juristas, ya sabes, esa gente rrrrara rrrara que le gusta estar to el día con la ley tal o el decreto cual, y tomando como base ese hecho considerar igualmente que las normas procesales son las que son y que no pueden utilizarse a conveniencia de los encargados de administrar justicia para otros fines distintos a los destinados para ellas.
También habrías de tener en cuenta lo que nuestras leyes establecen con respecto al principio de irretroactividad penal que incluso ese mismo juez alega cuando a sus intereses conviene y que impide de facto juzgar aquellos hechos como crímenes de lesa humanidad.
No, si a Carrillo le puedes dar el tratamiento que mejor te plazca, faltaría más, pero eso quita un ápice a su implicación en unos hechos que no lo dejan en muy buen lugar.
http://www.publico.es/espana/370707/paul-preston-las-mentiras-de-carrillo-sobre-paracuellos-son-infantiles
Lección de derecho penal para el licenciado JOAQUINGM y para el aspirante Blas Infante.
CODIGO PENAL ESPAÑOL.
TÍTULO VII
De la extinción de la responsabilidad criminal y sus efectos
CAPÍTULO PRIMERO
De las causas que extinguen la responsabilidad criminal
Artículo 130
1. La responsabilidad criminal se extingue:
1.º Por la muerte del reo.
2.º Por el cumplimiento de la condena.
3.º Por la remisión definitiva de la pena, conforme a lo dispuesto en el artículo 85.2 de este Código.
4.º Por el indulto.
5.º Por el perdón del ofendido, cuando la Ley así lo prevea. El perdón habrá de ser otorgado de forma expresa antes de que se haya dictado sentencia, a cuyo efecto el juez o tribunal sentenciador deberá oír al ofendido por el delito antes de dictarla.
A los que siguen vivos no los imputó el señor Garzón.
Juaniz, EL DERECHO INTERNACIONAL se sitúa entre la Constitución y las leyes orgánicas, y si los tratados internacionales ratificados dicen QUE NO PRESCRIBEN, pues no prescriben.Yo no discuto la no prescriptibilidad, sino la no aplicación con carácter retroactivo.
Es que este hilo no va del Sr. Garzón.
En Argentina, aplicando el Derecho Internacional, hay causa abierta contra franquistas vivos y ya se ha cursado la orden...
Es que este hilo no va del Sr. Garzón.
En Argentina, aplicando el Derecho Internacional, hay causa abierta contra franquistas vivos y ya se ha cursado la orden...
Me está empezando a rondar la idea de que más que recordar es retrotraer . Y no para que no vuelva a ocurrir ; sino para que algunas asociaciones , comisiones o grupos puedan cobrar millonarias cantidades del Estado aprovechándose de no tantas personas como quieren hacer creer .
Un tema tan " delicado " y olvidado por una inmensa mayoría de españoles no puede ser removido por unos pocos de malévolos aprovechados con fines pecuniarios .
TODOS LOS DELITOS PRESCRIBEN ; el problema de esa posible prescripción será proporcional al daño que pueda causar y a quien se lo pueda causar . Si esto no es así ; pues ala a actuar contra EEUU , Rusia , China , España , Siria , ...
Quisiera ; o mejor pediría , a los " luchadores " de esta altruista causa que elaboraran un escrito o manifiesto donde recogieran esas peticiones que conseguirían restablecer su malestar . Una vez elaborado , que lo hicieran público ; apuesto 10 euros a que no aparecería entre esos puntos uno en que se renunciara a toda compensación económica . Y sobre todo que esa posible compensación no tuviera que repercutir ni un céntimo en abogados , bufetes , comisiones , etc .
¿ Blas , me equivoco si digo que has reconocido como prescrito este mismo tema en el mismo hilo ? .
Memoria si, pero mas de lo reciente.
Mil y pico muertes, secuestros, etc. pueden quedar impunes.
¡EXIGIMOS RIGOR CON LOS CRIMALES DE ETA!
¡NO PERDONO NI OLVIDO!
La caja ya la hicieron. Un montón de asociaciones de la memoria histérica cobrando millones de euros y levantando apenas cuatro fosas.
Memoria si, pero mas de lo reciente.
Mil y pico muertes, secuestros, etc. pueden quedar impunes.
¡EXIGIMOS RIGOR CON LOS CRIMALES DE ETA!
¡NO PERDONO NI OLVIDO!
Con eso estoy totalmente de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es con una utilización partidista.
¿ Cómo se puede tener tanta ceguera espiritual ? ¿ Crímenes de ETA impunes ?, son los menos, afortunadamente. Ocurre como en los asesinatos comunes, una cierta cantidad de ellos no pueden resolverse nunca. Con respecto a estos dos temas, creo que con el Código Penal vigente es suficiente. Ahora gobierna el inmaculado PP, pídanle lo de la cadena perpetua, aunque creo que lo enmascaran bajo “prisión permanente revisable”. Joaquín y otros muchos, reclamamos solo el derecho a saber dónde están enterrados nuestros parientes (mi abuela), y poder ofrecerle una tumba con nombre y apellidos.
Nada más, y por supuesto, en el caso de otras familias, los derechos económicos de la pensión de sus padres, funcionarios del Estado Republicano. Todos los asesinados por las “chekas” y los anarquistas, obtuvieron sus correspondientes pensiones, e indemnizaciones. Solo se pide el mismo trato. No se confundan, ni pretendan confundir. Hay que disipar la Maldad.
Con eso estoy totalmente de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es con una utilización partidista.
Twitter:
Como prueba del sincero espíritu de reconciliación de la transición, 70.000 asesinados por el franquismo siguen tirados por las cunetas.
Es un esfuerzo estéril, marini. A nadie le importa, salvo a nosotros, claro está. Doy por terminada, mi intervención en este hilo. Pero seguiré removiendo conciencias en otra lado.Saludos.
Un abrazo.
Los familiares y las miles de víctimas del Dictador merecen el más absoluto respeto. El Partido Socialista Obrero Español es el único partido que actual, estuvo con las mismas siglas en la II República. No han hecho todo lo que debían y debieron hacer, sobre todo en la etapa de Felipe González (1982-1996).Precisamente por eso, el psoe forma parte del pasado que ha de quedar enterrado y ahí se debería de haber quedado, no haber vuelto cuan fantasma a arruinar nuestras vidas.
No hacen una utilización partidista. Son parte de esa historia.
Precisamente por eso, el psoe forma parte del pasado que ha de quedar enterrado y ahí se debería de haber quedado, no haber vuelto cuan fantasma a arruinar nuestras vidas.
Ese pasado nunca deba quedar enterrado. Mi actividad pública y escrita está encaminada a esclarecerlo, a que no se olvide, y a reparar la memoria de los que fueron injustamente olvidados. No seas tan ahorrativo y procura ser más generoso con tus neuronas. Ya sabes... lo que no se utiliza se atrofia.Prefiero utilizar mi capacidad neuronal cosas mas productivas que analizar las gilipoyeces que hicieron otros hace 80 años. La única enseñanza que debiéramos tener clara es que cuando una de las dos Españas quiera sojuzgar a la otra, ocurren estas atrocidades. Por eso creo que debiéramos de ahondar en el espíritu de la transición, el cual viví y te puedo asegurar que era precioso, y no caer en la confrontación como la que nos trajo, aparte de ruina, Zapatero.
Prefiero utilizar mi capacidad neuronal cosas mas productivas que analizar las gilipoyeces que hicieron otros hace 80 años. La única enseñanza que debiéramos tener clara es que cuando una de las dos Españas quiera sojuzgar a la otra, ocurren estas atrocidades. Por eso creo que debiéramos de ahondar en el espíritu de la transición, el cual viví y te puedo asegurar que era precioso, y no caer en la confrontación como la que nos trajo, aparte de ruina, Zapatero.
Tanto asco y repulsión me dan las hordas anarquistas, las falangistas, o las checas de Madrid.
En la mayoría de los casos las atrocidades se hacían en nombre de un ideal pero su causa real nada tenía que ver con el. Tenían su origen en cosas sencillas y malditas como la envidia. las rencillas personales o el mero odio en si.
Te voy a citar un caso, Lorca. Unos hacen bandera ideológica de su asesinato, o por su condición sexual. Otros creen que el que lo mató lo que le tenía era un envidia atroz porque Lorca era de clase acomodada y se había dedicado a estudiar, a viajar, etc., en definitiva a tener una vida buena que no tuvo el que lo mató. Una guerra saca a paseo las reconditeces mas infames de la mente del ser humano, y el resultado es la atrocidad.
Prefiero utilizar mi capacidad neuronal cosas mas productivas que analizar las gilipoyeces que hicieron otros hace 80 años. La única enseñanza que debiéramos tener clara es que cuando una de las dos Españas quiera sojuzgar a la otra, ocurren estas atrocidades. Por eso creo que debiéramos de ahondar en el espíritu de la transición, el cual viví y te puedo asegurar que era precioso, y no caer en la confrontación como la que nos trajo, aparte de ruina, Zapatero.
Tanto asco y repulsión me dan las hordas anarquistas, las falangistas, o las checas de Madrid.
En la mayoría de los casos las atrocidades se hacían en nombre de un ideal pero su causa real nada tenía que ver con el. Tenían su origen en cosas sencillas y malditas como la envidia. las rencillas personales o el mero odio en si.
Te voy a citar un caso, Lorca. Unos hacen bandera ideológica de su asesinato, o por su condición sexual. Otros creen que el que lo mató lo que le tenía era un envidia atroz porque Lorca era de clase acomodada y se había dedicado a estudiar, a viajar, etc., en definitiva a tener una vida buena que no tuvo el que lo mató. Una guerra saca a paseo las reconditeces mas infames de la mente del ser humano, y el resultado es la atrocidad.
vale to mu bonito...pero una duda ¿por qué a los del PP os molesta tanto que se hable de los crímenes del franquismo? No lo entiendo, siempre es la gente de derecha la que me viene con la cantinela de que si la atrocidad, las heridas, y el cicatrizamiento... Si esa fuera la verdadera razón para intentar "pasar página" la esgrimiría todo tipo de gente pero es siempre la excusa del PP y aledaños... A mi me da en la nariz que si no queréis que se investigue el franquismo es por orgullo, no queréis que "los vuestros" se vean señalados... Seguro que si se investiga saldrían nombres de tíos, primos y abuelos de muchos del PP... a mi lo de las heridas y tol jaleo viniendo de peña de la derecha me suena raro...1º Yo no me adscribo a ningún partido
Yo quiero que se investiguen las muertes durante el reinado de Felipe II.
Y las muertes en la reconquista, en la batalla de las Navas de Tolosa, en Sagrajas, etc+10000 ;D ;D ;D ;D
Yo quiero que se investiguen las muertes durante el reinado de Felipe II.
Y las muertes en la reconquista, en la batalla de las Navas de Tolosa, en Sagrajas, etc¿Teníais antepasados allí? El que os hizo el árbol genealógico tiene que ser cojonudo.
¿Teníais antepasados allí? El que os hizo el árbol genealógico tiene que ser cojonudo.No SOLO se trata de enterrar a tus muertos con dignidad, y lo sabes. Se trata del eterno tema de presentar a unos como los buenecitos que no rompieron un plato y que por supuestiiiiisimo no cometieron ninguna tropelía porque son de izquierdas y eso simplemente es razon suficiente para tener siempre razón.
Porque de lo que se trata es de poder enterrar a tus muertos con dignidad, o no? ¿A alguien le molesta que una persona intente encontrar el cuerpo de su padre, de su abuelo?¿En serio?
Lo que tú digas, mi reina. Pero para mí se trata precisamente de eso, de enterrar a los muertos con dignidad, sea un cura asesinado en Paracuellos o un republicano asesinado por los falangistas. La diferencia entre el cura y el republicano es que el primero pasó rápidamente a una placa de mármol en la iglesia de su pueblo, con su nombre y apellidos, caído por Dios y por la patria, y descuida, que si el cuerpo se pudo recuperar se recuperó y se enterró, mientras que el republicano no tuvo ni placa, ni entierro, ni demasiadas muestras de condolencia, no se fuera a llamar la atención.Hay muchísimos muertos a manos de republicanos en fosas comunes, sin que sus familiares sepan dónde están enterrados, sin placas y sin honores, así que ese argumento tampoco me vale
Por eso unos protestan más que otros, normal, si tus muertos están bien enterrados y localizados es más fácil pasar página.
¿Y yo te he dicho que no tienen derecho a buscar a sus muertos? No creo. De todas maneras, y aunque pretendas obviarlo, los muertos de un bando recibieron (por lo general), un trato muchísimo más humano que los del otro.El argumento de que recibieron un trato "más humano" tampoco me vale. Una persona asesinada no ha recibido "un trato muchísimo más humano".
Para ti la perra gorda, María. Obviamente, hablo de que los MUERTOS han recibido un trato más humano, en el sentido de que se ha reconocido su asesinato, se les ha podido enterrar (por lo general), y llorar como se merecen. En vida, ni unos ni otros recibieron un trato humano, tan poco humano fue, que fueron asesinados. Pero que no pretendo convencerte de nada, vaya, si te quedas más tranquila pensando que aquí todos tienen lo que se merecen, pues fantástico, oye.Lo primero de "(por lo general)" nada Sigue habiendo muchísimas personas asesinadas a manos de republicanos en fosas comunes.No es una creencia mía, es un hecho probado. Esas personas y sus familiares no tienen vuestro reconocimiento ni vuestra "feroz" defensa.
Pronto han saltado los defensores del genocidio con el "y tú más", también en este tema tan delicado. Claro que en las guerras ambos bandos matan y asesinan, pero da la casualidad de que, por mucho que quieran manipular y enterrar la historia y liar y liar tratando a la gente de ignorante, la guerra civil la inició la derecha dando un golpe militar tras haber perdido las elecciones y que después de terminada la guerra y durante sus cuarenta asquerosos años de dictadura e imposición por la fuerza de sus ideas y contra la LIBERTAD de todos los españoles, siguieron matando cuando ya no había guerra. En el mundo entero tiene un nombre: CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD Y GENOCIDIO.Aquí los únicos que defendéis el genocidio sois vosotros "en este tema tan delicado" que por cierto sacáis vosotros cada dos por tres.
Para terminar, no me canso de recordar que en Alemania, con un gobierno de derechas, aún se sigue investigando y persiguiendo a los nazis, así cómo en Argentina, Honduras, Chile, etc., se persigue, investiga y juzga a los dictadores y ASESINOS. No sé porqué en España no y me da mucha lástima ver gente supuestamente joven que estudia Derecho y defiende lo indefendible, LA IMPUNIDAD DE UN RÉGIMEN FASCISTA ASESINO Y CRIMINAL.
Pronto han saltado los defensores del genocidio con el "y tú más", también en este tema tan delicado. Claro que en las guerras ambos bandos matan y asesinan, pero da la casualidad de que, por mucho que quieran manipular y enterrar la historia y liar y liar tratando a la gente de ignorante, la guerra civil la inició la derecha dando un golpe militar tras haber perdido las elecciones y que después de terminada la guerra y durante sus cuarenta asquerosos años de dictadura e imposición por la fuerza de sus ideas y contra la LIBERTAD de todos los españoles, siguieron matando cuando ya no había guerra. En el mundo entero tiene un nombre: CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD Y GENOCIDIO.
Para terminar, no me canso de recordar que en Alemania, con un gobierno de derechas, aún se sigue investigando y persiguiendo a los nazis, así cómo en Argentina, Honduras, Chile, etc., se persigue, investiga y juzga a los dictadores y ASESINOS. No sé porqué en España no y me da mucha lástima ver gente supuestamente joven que estudia Derecho y defiende lo indefendible, LA IMPUNIDAD DE UN RÉGIMEN FASCISTA ASESINO Y CRIMINAL.
Lo primero de "(por lo general)" nada Sigue habiendo muchísimas personas asesinadas a manos de republicanos en fosas comunes.No es una creencia mía, es un hecho probado. Esas personas y sus familiares no tienen vuestro reconocimiento ni vuestra "feroz" defensa.
Respecto a lo de "vaya, si te quedas más tranquila pensando que aquí todos tienen lo que se merecen, pues fantástico, oye."
No se a lo que te refieres. Nunca me he metido con los familiares de los muertos. No pongas en mi boca palabras que no he dicho o lo que es lo mismo: NO MIENTAS.
Siempre me he referido en este asunto a la caca y las mentiras que metéis los amiguitos de los asesinos republicanos , no a que las familias no tengan derecho a saber donde están sus muertos
Lo primero de "(por lo general)" nada Sigue habiendo muchísimas personas asesinadas a manos de republicanos en fosas comunes.Casi tantas como víctimas del otro bando. Fin de la cita.
no tienen vuestro reconocimiento ni vuestra "feroz" defensa.Loable tu intento de encuadrarme en algún lugar, para que tu sencillo esquema mental de "buenos" y "malos" funcione. Pero llevo ya muchísimos años siendo un verso suelto, precisamente porque me asquea la naturaleza cainita y rencorosa de gran parte de mis paisanos, incapaces de sentir empatía por alguien que no sea familiar en primer o segundo grado. Que te vaya bien, María.
Siempre me he referido en este asunto a la caca y las mentiras que metéis los amiguitos de los asesinos republicanos
Casi tantas como víctimas del otro bando. Fin de la cita.Loable tu intento de encuadrarme en algún lugar, para que tu sencillo esquema mental de "buenos" y "malos" funcione. Pero llevo ya muchísimos años siendo un verso suelto, precisamente porque me asquea la naturaleza cainita y rencorosa de gran parte de mis paisanos, incapaces de sentir empatía por alguien que no sea familiar en primer o segundo grado. Que te vaya bien, María.Mi esquema mental de la guerra civil no es nada sencillo, al contrario, los simpatizantes de la izquierda sois los que simplificais diciendo que Franco fue muy malo y los republicanos unos santos y no fue así. Nunca reconocéis todas las tropelías y abusos que cometieron los republicanos si no es a base de mucho discutir y a regañadientes.
Mi esquema mental de la guerra civil no es nada sencillo, al contrario, los simpatizantes de la izquierda sois los que simplificais diciendo que Franco fue muy malo y los republicanos unos santos y no fue así. Nunca reconocéis todas las tropelías y abusos que cometieron los republicanos si no es a base de mucho discutir y a regañadientes.Y dale... "sois", "reconocéis". Que no te va a servir el tratar de encuadrarme, créeme. Y si me relees con un poquito de atención te darás cuenta de que yo nunca niego las tropelías de unos ni las de otros. Lo que sí defiendo es el derecho de cualquiera a buscar a sus familiares, hayan pasado 80 ó 150 años. Y mientras no estén todos localizados y enterrados, aunque sean sólo un par de huesos, va a ser difícil hablar de reconciliación, olvido o perdón, las tres grandes motos que llevan vendiéndonos los últimos 35 años.
Pronto han saltado los defensores del genocidio con el "y tú más", también en este tema tan delicado. Claro que en las guerras ambos bandos matan y asesinan, pero da la casualidad de que, por mucho que quieran manipular y enterrar la historia y liar y liar tratando a la gente de ignorante, la guerra civil la inició la derecha dando un golpe militar tras haber perdido las elecciones y que después de terminada la guerra y durante sus cuarenta asquerosos años de dictadura e imposición por la fuerza de sus ideas y contra la LIBERTAD de todos los españoles, siguieron matando cuando ya no había guerra. En el mundo entero tiene un nombre: CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD Y GENOCIDIO.Tienes razón. Pero se te olvida que en Alemania el comunismo (régimen totalitarista) también está prohibido. Yo tampoco entiendo que gente joven que estudia Derecho defienda lo indefendible.
Para terminar, no me canso de recordar que en Alemania, con un gobierno de derechas, aún se sigue investigando y persiguiendo a los nazis, así cómo en Argentina, Honduras, Chile, etc., se persigue, investiga y juzga a los dictadores y ASESINOS. No sé porqué en España no y me da mucha lástima ver gente supuestamente joven que estudia Derecho y defiende lo indefendible, LA IMPUNIDAD DE UN RÉGIMEN FASCISTA ASESINO Y CRIMINAL.
Y dale... "sois", "reconocéis". Que no te va a servir el tratar de encuadrarme, créeme. Y si me relees con un poquito de atención te darás cuenta de que yo nunca niego las tropelías de unos ni las de otros. Lo que sí defiendo es el derecho de cualquiera a buscar a sus familiares, hayan pasado 80 ó 150 años. Y mientras no estén todos localizados y enterrados, aunque sean sólo un par de huesos, va a ser difícil hablar de reconciliación, olvido o perdón, las tres grandes motos que llevan vendiéndonos los últimos 35 años.Vale, que si. Que tu eres distinto y tus ideas son únicas aunque repitas las mismas consignas de miles de simpatizantes de izquierdas.
Tú misma eres un ejemplo viviente más de nuestro exitoso "modelo" de transición: el odio de tus tatarabuelos lo traes enquistado en las meninges, y eso te lleva al extremo de decir que Franco no fue muy malo. Lo de la santidad de los republicanos lo dejo a tu criterio.
Me parece que la que no se entera eres tú, aunque te lo he repetido como tres veces. Me merecen el mismo respeto las víctimas de un bando que las de otro. Y cuando hablo de enterrar a los muertos, hablo lo mismo de los de un bando u otro. Y si no, cita dónde te digo lo contrario.Lee bien lo que escribo y no me sueltes tu monologo de consignas aprendido de memoria.
La democracia me gusta bastante más que el régimen anterior, aunque nuestro "modelo" de transición consistió, pura y simplemente en dar las heridas por cerradas. Y sí, efectivamente, ya no sangran, pero supuran. Por eso este hilo tiene 39 páginas, y por eso tienes una fijación con la izquierda que es para hacérsela mirar.
Mari, estás perdiendo la compostura. Ya me aburre llevarte la contraria. ;D
Tranquilo que los de IU en Asturias ya estan colocando monolitos en fosas de la Guerra Civil, eso si, algo debieron de hacer mal porque el juez los ha llamado a declarar:
http://www.elcomercio.es/v/20131016/politica/tsja-abre-juicio-oral-20131016.html (http://www.elcomercio.es/v/20131016/politica/tsja-abre-juicio-oral-20131016.html)
Y cómo no, que no se pongan monolitos o se quiten los ya puestos a ti te pone...¿no?. Ya, es que debe ser duro que saquen los huesos de los asesinados por los de tu línea ideológica...
Pronto han saltado los defensores del genocidio con el "y tú más", también en este tema tan delicado. Claro que en las guerras ambos bandos matan y asesinan, pero da la casualidad de que, por mucho que quieran manipular y enterrar la historia y liar y liar tratando a la gente de ignorante, la guerra civil la inició la derecha dando un golpe militar tras haber perdido las elecciones y que después de terminada la guerra y durante sus cuarenta asquerosos años de dictadura e imposición por la fuerza de sus ideas y contra la LIBERTAD de todos los españoles, siguieron matando cuando ya no había guerra. En el mundo entero tiene un nombre: CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD Y GENOCIDIO.Olvidas, o no sabes, que el primer Golpe de Estado no fue el de Franco, ni siquiera ese fue uno.
Para terminar, no me canso de recordar que en Alemania, con un gobierno de derechas, aún se sigue investigando y persiguiendo a los nazis, así cómo en Argentina, Honduras, Chile, etc., se persigue, investiga y juzga a los dictadores y ASESINOS. No sé porqué en España no y me da mucha lástima ver gente supuestamente joven que estudia Derecho y defiende lo indefendible, LA IMPUNIDAD DE UN RÉGIMEN FASCISTA ASESINO Y CRIMINAL.
Perdón antes se me cortó:
Olvidas, o no sabes, que el primer Golpe de Estado no fue el de Franco, ni siquiera ese fue uno.
El primer golpe fue el 14 de Abril de 1931 que instaura la II República, pues con unas elecciones municipales, y además dudosas, no se cambia la forma del Estado de Monarquía a República.
¿Te parecería correcto de que en las próximas elecciones municipales ganara un partido X e instaurara su propio régimen, mandando la Constitución a la caca?.
El problema de la República fue que había un conflicto entre quienes querían un República democrática y quienes querían una República Marxista-Leninista pro-soviética. Se sucedieron varios golpes, alguno del psoe, hasta que se dieron tres uno del General Mola, otro del General Sanjurjo y otro del General Franco.
Con el apoyo de Millán Astray, comandante en jefe de la Legión, Franco ganó mucho poder, pero aun así Mola tardaría en ceder. a todo esto la Republica se fraccionó entre Demócratas, Marxistas y Anarquistas, y los aliados le retiran su apoyo ante el aislamiento de los Demócratas.
Desmanes de unos y otros en la guerra traen también el ensañamiento después de quien la gana. ¿Crees que hubiera sido diferente si ganan los Marxistas, que eran quienes se terminaron imponiendo en el bando republicano? (Mira lo que hizo Stalin, el mayor asesino de la historia).
Con todo en 1977 decidimos hacer borrón y cuenta nueva de TODO, hasta los Etarras quedaron limpios.
(El Etarra que siguió matando contrajo nuevas responsabilidades penales, por eso les odio tanto y pienso que no hay que tener ninguna piedad con ellos).
Si hay algún cadáver en "alguna cuneta", la competencia es del Juez de instrucción que tendrá que averiguar la identidad (los familiares le pueden dar sepultura)y el delito y para que haya algún culpable su acción debe de ser antijurídica, y todo lo amparado por la ley de Amnistía de 1977 no es antijurídico. Ahí se terminaría todo.
Si tuviéramos que enjuiciar aquellos tiempos, Santiago Carrillo también entraría, pero sería inimputable por lo que hubiese o no hubiese hecho por la mencionada ley de Amnistía de 1977.
Ahí queda una leccioncita de historia contemporánea y otra de Derecho Penal, (PARECE MENTIRA QUE ESTO SE TENGA QUE EXPLICAR EN UN FORO DE ASPIRANTES A JURISTAS).
Acabo de ver tu opinión sobre el tema, que yo interpreto sesgada e idealizada, con clara intención de justificar lo injustificable y de avalar la impunidad. Encima tienes el atrevimiento de calificar tu opinión cómo de "lección". Espero que la media de penalistas de este país esté por encima de tu nivel mostrado, sobre todo los jueces, aunque viendo sentencias cómo la del Prestige me entran muchas dudas.
Bueno, te diré cómo lo interpreto yo:
1.- Los delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad, conforme a la legislación internacional ratificada por España: NO PRESCRIBEN NUNCA. Así lo recoge también nuestro actual Código Penal.
2.- Artículo primero de la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía:
1. Quedan amnistiados:
a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.
b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
2. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.
3.- Reciente noticia:
Una desaparición no se cierra hasta el momento "en el que la persona aparece con vida, se encuentran sus restos o se restituye su identidad". Así lo señala el Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU, que ha instado a España a que busque a las personas desaparecidas durante la dictadura franquista.
La ONU ha presentado sus conclusiones sobre el cumplimiento por parte de España de la Convención Internacional sobre las Desapariciones Forzadas, en vigor desde finales de 2010.
En sus recomendaciones, la ONU pide a España que "asigne recursos de personal, técnicos y financieros suficientes para la búsqueda y esclarecimiento de la suerte de las personas desaparecidas".
http://www.huffingtonpost.es/2013/11/15/onu-desaparecidos-franqui_n_4282489.html?utm_hp_ref=spain
NO A LA GUERRA, Y NO A LA IMPUNIDAD DE LOS ASESINOS. No queramos confundir para ocultar la historia reciente y la actual, porque es actual que familias quieran rescatar los restos de sus abuelos asesinados para darles digna sepultura. Es historia reciente y actualidad que Alemania, Argentina, Chile, Guatemala, etc, estén aún deteniendo y juzgando a los represores y dictadores. Ni la ONU ni nadie entiende porqué en España no se han perseguido determinados delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad. No queramos pasar página tan rápido. Hay que condenar un régimen totalitario que actuó contra los derechos humanos.
La ONU claro que tiene y puede venir. La lástima es que no viniese en el 36 a parar los pies a los golpistas...
Cazalla de la Sierra cierra sus heridas al enterrar a los 109 represaliados por el franquismo
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/cazalla-de-la-sierra-cierra-sus-heridas-al-enterrar-a-los-109-represaliados-por-el-franquismo/
La ONU no podia intervenir en ninguna guerra....
La ONU puede autorizar el uso de una fuerza multinacional en caso de agresión ilegítima cómo defensa propia y en caso de que se tengan pruebas evidentes de que un Estado esté cometiendo crímenes contra la humanidad. Dígase guerra de Kuwait, cascos azules en países africanos, etc... Es función del Consejo de Seguridad autorizar el envío de fuerzas armadas, observadores, etc.. Lo que ocurre es que en aquella época pues no había ONU, ya que se fundó en 1945. Pena que no la hubiera en aquél entonces...Por aquella época estaba la Sociedad de Naciones, si no me equivoco ésta se creó tras la I Guerra Mundial y cuyo mayor fracaso fue no poder impedir la II GM. La SN fue la antesala de la ONU.
Por aquella época estaba la Sociedad de Naciones, si no me equivoco ésta se creó tras la I Guerra Mundial y cuyo mayor fracaso fue no poder impedir la II GM. La SN fue la antesala de la ONU.
NO A LA GUERRA, Y NO A LA IMPUNIDAD DE LOS ASESINOS. No queramos confundir para ocultar la historia reciente y la actual, porque es actual que familias quieran rescatar los restos de sus abuelos asesinados para darles digna sepultura. Es historia reciente y actualidad que Alemania, Argentina, Chile, Guatemala, etc, estén aún deteniendo y juzgando a los represores y dictadores. Ni la ONU ni nadie entiende porqué en España no se han perseguido determinados delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad. No queramos pasar página tan rápido. Hay que condenar un régimen totalitario que actuó contra los derechos humanos.
Acabo de ver tu opinión sobre el tema, que yo interpreto sesgada e idealizada, con clara intención de justificar lo injustificable y de avalar la impunidad. Encima tienes el atrevimiento de calificar tu opinión cómo de "lección". Espero que la media de penalistas de este país esté por encima de tu nivel mostrado, sobre todo los jueces, aunque viendo sentencias cómo la del Prestige me entran muchas dudas.
Bueno, te diré cómo lo interpreto yo:
1.- Los delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad, conforme a la legislación internacional ratificada por España: NO PRESCRIBEN NUNCA. Así lo recoge también nuestro actual Código Penal.
2.- Artículo primero de la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía:
1. Quedan amnistiados:
a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.
b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
2. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.
3.- Reciente noticia:
Una desaparición no se cierra hasta el momento "en el que la persona aparece con vida, se encuentran sus restos o se restituye su identidad". Así lo señala el Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU, que ha instado a España a que busque a las personas desaparecidas durante la dictadura franquista.
La ONU ha presentado sus conclusiones sobre el cumplimiento por parte de España de la Convención Internacional sobre las Desapariciones Forzadas, en vigor desde finales de 2010.
En sus recomendaciones, la ONU pide a España que "asigne recursos de personal, técnicos y financieros suficientes para la búsqueda y esclarecimiento de la suerte de las personas desaparecidas".
http://www.huffingtonpost.es/2013/11/15/onu-desaparecidos-franqui_n_4282489.html?utm_hp_ref=spain
Creo que está claro.
Feliz año nuevo a todo el mundo.
Pues claro que está claro. Los delitos anteriores a 1976 son amnistiados, EXCEPTO LOS PRODUCIDOS CON VIOLENCIA HACIA LAS PERSONAS. Por tanto, los fusilamientos, torturas, etc..., NO ESTÁN AMNISTIADOS
Esos puntos suspensivos pueden significar tanto...
¿ Hasta cuando se puede exigir justicia ? . ¿Hasta que siglo?
“La exhumación de Málaga con el PP es una prueba de que la reconciliación es posible”
http://www.andalucesdiario.es/politica/garzon-exhumacion-malaga-pp-prueba-reconciliacion-posible/
Totalmente de acuerdo.
Las víctimas del terrorismo son ultras y eso...
“La exhumación de Málaga con el PP es una prueba de que la reconciliación es posible”
http://www.andalucesdiario.es/politica/garzon-exhumacion-malaga-pp-prueba-reconciliacion-posible/
Totalmente de acuerdo.
Desde la sensatez, la moderación, el diálogo y la perspectiva que nos da el paso del tiempo, hemos de reconocer la historia y los hechos, los aciertos y errores de los que nos gobernaron y a las situaciones de enfrentamiento que llevaron a todo el pueblo. Sin ningún tipo de acritud ni deseo de levantar polémicas que lo único que nos pueden traer son enfrentamientos inútiles pienso que hay que reconocer lo obvio, sin miedos ni falso patriotismo: en Málaga ( como en el resto del territorio español ) hubo un Golpe de Estado contra el Gobierno democráticamente establecido y en nombre de ese Golpe que dieron los militares, apoyados por las fuerzas fascistas se cometieron muchos crímenes y saqueos. Que andalusíes y españoles estén enterrados en una fosa común sin ningún tipo de epitafio es intolerable ya que también ellos murieron “por la patria”. La patria no es patrimonio de los que ganan una guerra ( que la provocaron ) sino de todos los que con nuestro esfuerzo, trabajo, ideología estamos al pie del cañón y que cuanto menos nos merecemos el mismo respeto que tenemos nosotros con los demás.
Tampoco se trata de volver a discutir los errores o responsabilidades de unos y de otros. Lo único que se pretende es que se reconozca debidamente a los españoles represaliados por la Dictadura de Franco.
Salud.
La noche que los fascistas mataron al bebé Braulio
Francisco González Tejera | Viajando entre la tormenta | 05/04/2014
Cuando el nazi brigadista del amanecer vestido de azul le abrió la cabeza al chiquillo golpeándolo salvajemente contra la pared, los gritos de su madre recorrieron la oscuridad de aquel pequeño pueblo de Tamaraceite. Los alaridos y llantos de una mujer destrozada se metieron en los oídos de las mentes cobardes, las que se escondieron o se vistieron de falangistas para demostrar su respaldo al criminal golpe de estado.
Mi tío Braulio solo tenía 4 meses ese fatídico día de julio de 1936, nació una noche primaveral de abril, entre el canto de los grillos y los alcaravanes. Fue arropado por sus tres hermanos, su padre y una madre amorosa, con manos encallecidas y rudas pero repletas de ternura. Su paso por la vida fue breve, sus ojos brillantes contemplaron la inmensa pobreza de su familia, el hambre, la miseria, las salidas de su padre a cualquier hora a las reuniones del Frente Popular. Algo pasaba, algo negro, siniestro, con sabor a sangre, rondaba cada rincón oscuro de aquel pequeño pago del municipio de San Lorenzo, en la colonial isla de Gran Canaria.
El chiquillo nunca supo en su inocencia el peligro que se avecinaba como el viento frío de los muertos. Chillaba alegre, lloraba, observaba detalladamente el destrozado techo de cañas y barro de la humilde casita, jugaba a su manera, se entretenía mamando la leche sana y cálida de su madre, mirando con ojos burlones a sus descalzos y desharrapados hermanos, Lorenzo, Paco, Diego, que contentos le hacían carantoñas. No llegó a saber jamás lo que se tramaba a pocos kilómetros, desde las casas de los terratenientes y las iglesias de los curas fascistas. Los asesinos juntos al anochecer, después de la misa diaria se encontraban en la tienda de Manolito, algunos con el sabor de la ostia todavía en sus paladares, diseñaban las listas de los miles de crímenes atroces que cometerían meses después.
Luego solo quedó el silencio, una madre que nunca recuperó la alegría, unos hijos marcados para siempre al ver como asesinaban delante de sus narices a su propio hermano, la muerte de su padre fusilado un año después por defender la democracia, la libertad y la República.
Ahora tantos años después todavía queda vivo uno de esos chiquillos desharrapados, mi padre Diego, que todavía a sus casi 90 años rememora tristemente esos momentos de terrible dolor. Que ya se resignó a morir sin recuperar los restos de su progenitor, enterrado como si fuera basura en la fosa común del cementerio de Las Palmas. Su salud empeora aunque su vitalidad le hace mantener ese optimismo que solo tienen las mentes puras, trata de que mi madre no se le vaya, la obliga a caminar, a salir algunas tardes a la Playa de Las Canteras.
Me dice no entender como si hay una democracia no nos ayudan sacar esos huesos, para darles una sepultura digna, para tener la oportunidad de llevarle unas flores rojas al viejo Pancho, que murió con solo 41 años fusilado, rematado por el tiro de gracia en el campo de tiro del cuartel militar de La Isleta.
No entiende como nos cierran todas las puertas, como incluso desde sectores de organizaciones canarias de memoria histórica se nos crítica por cuestionar el sistema, por denunciar la violencia de estado contra millones de personas que sufren las consecuencias de gobiernos putrefactos, testaferros del corrupto poder financiero. Personajes estos bien asentados y afiliados a partidos del régimen, con un falso discurso de izquierdas, que a la hora de la verdad transigen y defienden la farsa, el inmenso montaje diseñado para enriquecer a unos pocos, el mismo que ha generado que más de tres millones de niños y niñas estén bajo el umbral de la pobreza, que dos millones de familias no tengan trabajo ni ingresos de ningún tipo, que solo en dos años se hallan suicidado 3.000 personas en el estado español por razones económicas.
Las mismas injusticias siguen 78 años después de los fusilamientos y las desapariciones masivas en las islas, en todo el estado. Por todo eso lucharon y murieron toda esa gente heroica, todos esos, todas esas luchadoras, que llegaron hasta el final por una nueva sociedad, por un mundo mejor. Por eso se enfrentaron al caciquismo, al poder del derecho de pernada, a los abuelos y padres de los que ahora nos están llevando al abismo del hambre y la miseria extrema.
El niño Braulio con sus ojos claros, brillantes, no pudo ver el futuro inmediato, quedó muertito en su cuna ensangrentada, no llegó a saber nada, solo sintió el amor de su madre y un minuto de odio brutal, odio de clase, que le condujo a la muerte, el mismo odio de los que legislan ahora en 2014 con un ojo en las leyes y otro en sus cuentas corrientes en Suiza.
Ese chiquillo, mi tío, vivirá para siempre en mi memoria, nunca habrá pasividad ni resignación, mientras existan motivos para seguir luchando por él, por todos los niños y niñas que sufren las consecuencias de un régimen sustentado en el robo, culpable de que en estos días tristes de soledad, señoronas atropellando policías sin que pase nada, ladrones de guante blanco indultados, policías torturadores protegidos por jueces y ministros.
La realidad se repite tristemente y muchos, muchas siguen creyendo que la historia no será cíclica de nuevo, viven el sueño de las lombrices en esta nueva noche eterna de los cristales rotos, con la cabeza enterrada en el fango del miedo.
http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/
La noche que los fascistas mataron al bebé Braulio
Francisco González Tejera | Viajando entre la tormenta | 05/04/2014
Cuando el nazi brigadista del amanecer vestido de azul le abrió la cabeza al chiquillo golpeándolo salvajemente contra la pared, los gritos de su madre recorrieron la oscuridad de aquel pequeño pueblo de Tamaraceite. Los alaridos y llantos de una mujer destrozada se metieron en los oídos de las mentes cobardes, las que se escondieron o se vistieron de falangistas para demostrar su respaldo al criminal golpe de estado.
Mi tío Braulio solo tenía 4 meses ese fatídico día de julio de 1936, nació una noche primaveral de abril, entre el canto de los grillos y los alcaravanes. Fue arropado por sus tres hermanos, su padre y una madre amorosa, con manos encallecidas y rudas pero repletas de ternura. Su paso por la vida fue breve, sus ojos brillantes contemplaron la inmensa pobreza de su familia, el hambre, la miseria, las salidas de su padre a cualquier hora a las reuniones del Frente Popular. Algo pasaba, algo negro, siniestro, con sabor a sangre, rondaba cada rincón oscuro de aquel pequeño pago del municipio de San Lorenzo, en la colonial isla de Gran Canaria.
El chiquillo nunca supo en su inocencia el peligro que se avecinaba como el viento frío de los muertos. Chillaba alegre, lloraba, observaba detalladamente el destrozado techo de cañas y barro de la humilde casita, jugaba a su manera, se entretenía mamando la leche sana y cálida de su madre, mirando con ojos burlones a sus descalzos y desharrapados hermanos, Lorenzo, Paco, Diego, que contentos le hacían carantoñas. No llegó a saber jamás lo que se tramaba a pocos kilómetros, desde las casas de los terratenientes y las iglesias de los curas fascistas. Los asesinos juntos al anochecer, después de la misa diaria se encontraban en la tienda de Manolito, algunos con el sabor de la ostia todavía en sus paladares, diseñaban las listas de los miles de crímenes atroces que cometerían meses después.
Luego solo quedó el silencio, una madre que nunca recuperó la alegría, unos hijos marcados para siempre al ver como asesinaban delante de sus narices a su propio hermano, la muerte de su padre fusilado un año después por defender la democracia, la libertad y la República.
Ahora tantos años después todavía queda vivo uno de esos chiquillos desharrapados, mi padre Diego, que todavía a sus casi 90 años rememora tristemente esos momentos de terrible dolor. Que ya se resignó a morir sin recuperar los restos de su progenitor, enterrado como si fuera basura en la fosa común del cementerio de Las Palmas. Su salud empeora aunque su vitalidad le hace mantener ese optimismo que solo tienen las mentes puras, trata de que mi madre no se le vaya, la obliga a caminar, a salir algunas tardes a la Playa de Las Canteras.
Me dice no entender como si hay una democracia no nos ayudan sacar esos huesos, para darles una sepultura digna, para tener la oportunidad de llevarle unas flores rojas al viejo Pancho, que murió con solo 41 años fusilado, rematado por el tiro de gracia en el campo de tiro del cuartel militar de La Isleta.
No entiende como nos cierran todas las puertas, como incluso desde sectores de organizaciones canarias de memoria histórica se nos crítica por cuestionar el sistema, por denunciar la violencia de estado contra millones de personas que sufren las consecuencias de gobiernos putrefactos, testaferros del corrupto poder financiero. Personajes estos bien asentados y afiliados a partidos del régimen, con un falso discurso de izquierdas, que a la hora de la verdad transigen y defienden la farsa, el inmenso montaje diseñado para enriquecer a unos pocos, el mismo que ha generado que más de tres millones de niños y niñas estén bajo el umbral de la pobreza, que dos millones de familias no tengan trabajo ni ingresos de ningún tipo, que solo en dos años se hallan suicidado 3.000 personas en el estado español por razones económicas.
Las mismas injusticias siguen 78 años después de los fusilamientos y las desapariciones masivas en las islas, en todo el estado. Por todo eso lucharon y murieron toda esa gente heroica, todos esos, todas esas luchadoras, que llegaron hasta el final por una nueva sociedad, por un mundo mejor. Por eso se enfrentaron al caciquismo, al poder del derecho de pernada, a los abuelos y padres de los que ahora nos están llevando al abismo del hambre y la miseria extrema.
El niño Braulio con sus ojos claros, brillantes, no pudo ver el futuro inmediato, quedó muertito en su cuna ensangrentada, no llegó a saber nada, solo sintió el amor de su madre y un minuto de odio brutal, odio de clase, que le condujo a la muerte, el mismo odio de los que legislan ahora en 2014 con un ojo en las leyes y otro en sus cuentas corrientes en Suiza.
Ese chiquillo, mi tío, vivirá para siempre en mi memoria, nunca habrá pasividad ni resignación, mientras existan motivos para seguir luchando por él, por todos los niños y niñas que sufren las consecuencias de un régimen sustentado en el robo, culpable de que en estos días tristes de soledad, señoronas atropellando policías sin que pase nada, ladrones de guante blanco indultados, policías torturadores protegidos por jueces y ministros.
La realidad se repite tristemente y muchos, muchas siguen creyendo que la historia no será cíclica de nuevo, viven el sueño de las lombrices en esta nueva noche eterna de los cristales rotos, con la cabeza enterrada en el fango del miedo.
http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/