Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 25 de Abril de 2010, 02:09:08 am
-
Dice Rajoy que se asiste en España a una "brutal" campaña en contra del Tribunal Supremo y el Poder Judicial para que "no se juzgue a una persona" y, de triunfar esta pretensión, ha dicho, "la ley no sería igual para todos" y "el daño a la Justicia sería irreparable".
"Lo que está en juego es la Justicia, su independencia, su libertad", ha declarado Rajoy, quien ha resaltado que el PP apoyará siempre al Supremo "cualquiera que sea su decisión" en relación al juez Garzón.
Dice también que J.L. Zapatero "no puede seguir callado" mientras "se organizan manifestaciones y presiones antidemocráticas"(refiriéndose a los actos de apoyo a Garzón), y por ello le ha exigido que explique "si cree en la división de poderes" y si "le parece bien o mal esta brutal campaña", en la que "de forma bochornosa están participando miembros del Partido Socialista".
http://www.publico.es/espana/307462/rajoy/exige/zapatero/de/cara/frente/brutal/campana/supremo
Bien, yo respeto como no podría ser de otra manera las opiniones de Rajoy, a diferencia de él que no respeta el DERECHO A LA MANIFESTACION Y A LA EXPRESION.
Por otro lado, y si queremos ser objetivos, creo que debería criticar también a las manifestaciones de FALANGE Y OTROS GRUPOS DE EXTREMA DERECHA. ¿O es que esos grupos sí son democráticos según él?. Pues está claro que su vara de medir no es la misma, ya que criminaliza las manifestaciones de los grupos de izquierda y no dice absolutamente nada de los grupos de extrema derecha.
-
Obviamente no respeta al derecho a la manifestación - era algo absurdo su discurso hoy. Y ni una palabra en contra de personas marchando con sus brazos alzandose en saludos que no parecían nada "demócratica"!
-
Rajoy parecía desencajado. Ha perdido los papeles, y las encuestas lo van a reflejar.
Hace muy pocos años los del PP se manifestaban cada dos semanas contra las negociaciones del Gobierno con ETA, contra el matrimonio homosexual, por la "familia" (en el sentido que ellos consideran), y no sé cuántas cosas más.
El Poder Judicial es un poder del Estado. Y la soberanía reside en el pueblo.
El Poder Judicial debe ser independiente, pero sujeto a las leyes, la Constitución y los principios generales del Derecho.
Y el Juez Varela ha metido ya tantas veces la pata que espero y deseo que la querella criminal que han presentado contra él tenga éxito.
En cuanto a otros jueces del TS, me pregunto por qué Adolfo Prego fue nombrado por el CGPJ como miembro.
-
Rajoy lo que tiene que hacer es callarse. Es él quien está intentando chantajear al al TS para influir en sus decisiones. Rajoy está desencajado.
Me pregunto qué ha de suceder para que en su partido se le siga sosteniendo con "líder" del mismo, un lider que ha demostrado cientos de veces que no tiene lo que hay que tener para liderar. Un lider tan poco carismático que cuando aparece en la pantalla recuerda a un títere, moviendo manos aquí y allá para dar refuerzo a unas palabras que no tienen sentido alguno.
Las manifestaciones de ayer no son antidemocráticas -como sostiene ese "lider" de papel couche- son sencillamente la manifestación del derecho de expresión e quienes tuvieron que sufrir de forma intolerable los abusos franquistas, la pérdida de seres entrañablemente queridos, y que han tenido que callar durante mucho tiempo por MIEDO, porque aún hoy sienten MIEDO al ver circular impunemente por als calles casi los mismos uniformes los mismos uniformes que vieron antaño, cuando se llevaban de madrugada a esos seres queridos. Y, entre aquéllos, seguro que también los hay quie a algún familiar que, aún siendo simpatizante simpatizante con el régimen , pero caido en desgracia por cualquier nimiedad, corrió la misma suerte.
Sr. Rajoy: Cuando no hay nada que decir, mejor es callarse, o las palabras pueden volverse en contra.
Cállese Sr. Rajoy, no soliviante más los ánimos con su verborrea !
-
No soy rajoista ni simpatizante del PP, pero creo que algo no se ha dicho en este debate.
El Juez Garzón ha cometido llamemosle "prevaricación" o más suavemente error en el procedimiento adecuado. Esto no es ni ás ni menos que un problema jurisdiccional, de procedimiento jurídico, nada más. Que la Ley de la Memoria Historica sacada por el PSOE sea insuficiente para las expectativas de los familiares de las víctimas, ha llevado a esta manifestación, utilizando al Juez Garzón de por medio.
El partido de Falange, democrático i gual que todos los que han pasado el filtro de la Ley de Partidos, NO HA LLEVADO AL JUEZ GARZON ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO, sino que ha sido el Juez Varela por procedimiento inadecuado de aquel.
No se puede tampoco ver con buenos ojos, que centrales sindicales lleven a la masa de población a un problema AJENO totalmente al problema laboral de estos. ¿Os habeis fijado como dentro de este escándalo, sin que la gente se dé cuenta, el PSOE está introduciendo la iniciación de la Ley de Reforma Laboral, la de despidos baratos, y la gente con tanto Garzón y demás, apenas se da cuenta de lo negativo que puede ser esta Ley laboral?
Acusar de genocidas, levntar fosas comunes y llevarnos años y años cazando brujas, de juiciois interminables y de encuentros entre españoles, no puede sino perjudicar a todo el pueblo español, y debe de llevarse esta búsqueda de famililares muertos en la postguerra de otra forma menos dañina para la sociedad.
Creo que vuelve a ser una maniobra política más del PSOE, y como protagonista de todo está el Juez Garzón, que creo que está empezando su carrera política para coger una cartera el día de mañana.
Tampoco es eso.
-
Ya, pero a Rajoy había que recordarle que él mismo denunciaba una política de acoso contra su partido. Que estaban acosados ilegalmente por los jueces y las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, ¿y ahora viene pidiendo respeto a los tribunales?. Es insultante la forma en que nos quieren tomar el pelo.
Noticia del 13/03/09:
El portavoz de Justicia del PP, Federico Trillo, ha criticado que el magistrado siembre la sospecha sobre dirigentes del PP y se marche de "asuntos propios" al Caribe.
http://www.elimparcial.es/nacional/el-pp-critica-a-garzon-por-aparcar-el-caso-grtel-para-irse-al-caribe-35201.html
El PP señala a la Policía Judicial como responsable de las filtraciones
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/24/espana/1248422018.html
Cascos denuncia que "una camarilla policial" falsificó pruebas contra el PP
http://www.diariodenavarra.es/20100409/nacional/cascos-denuncia-camarilla-policial-falsifico-pruebas-contra-pp.html?not=2010040912363525&idnot=2010040912363525&dia=20100409&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30
Contraofensiva del PP al acoso judicial: Soria se querella contra la comisaria de Policía de Canarias
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/22/espana_37_contraofensiva_acoso_judicial_soria_querella_contra_comisaria.html
-
El problema compañeros, no es de RAJOY...lo que tenemos es un Supremo y un Constitucional CORROMPIDO...Garzón ha utilizado y abusado de unos medios ilegales para atacar desde los tribunales al PP y eso ahora se le ha vuelto en su contra...como son tan cobardes, ahora no les respaldan ni sus propios compañeros de la audiencia nacional, por si les salpica...vaya pandilla...
Rajoy como ZP, son políticos mediocres de los cuales no podemos esperar que resucitemos de esta crisis económica y menos judicial...ahora bien, ¿quién lo va a hacer sino? la llevamos clara, sobre todo los funcionarios quienes nos hemos ganado el puesto por concurso oposición, no como algunos ministros, algunos de los cuales hablan de autodeterminación y de política, y ni siquiera tienen la selectividad...
Un abrazo.
-
la llevamos clara, sobre todo los funcionarios quienes nos hemos ganado el puesto por concurso oposición, no como algunos ministros, algunos de los cuales hablan de autodeterminación y de política, y ni siquiera tienen la selectividad...
Un abrazo.
Estimado Prudentia, nada tiene que ver el "sentimiento" nacionalista y de autodeterminaciòn con la formaciòn lectiva que alguien pueda tener.
Los sentimientos no se miden por oposiciones, sino por la fuerza de dicho sentimiento.
Un abrazo :)
Maria
pd; Perdonadme si hoy no estoy especialmente brillante en mis exposiciones, tengo una migraña del 15.
-
El problema compañeros, no es de RAJOY...lo que tenemos es un Supremo y un Constitucional CORROMPIDO...Garzón ha utilizado y abusado de unos medios ilegales para atacar desde los tribunales al PP y eso ahora se le ha vuelto en su contra...como son tan cobardes, ahora no les respaldan ni sus propios compañeros de la audiencia nacional, por si les salpica...vaya pandilla...
Rajoy como ZP, son políticos mediocres de los cuales no podemos esperar que resucitemos de esta crisis económica y menos judicial...ahora bien, ¿quién lo va a hacer sino? la llevamos clara, sobre todo los funcionarios quienes nos hemos ganado el puesto por concurso oposición, no como algunos ministros, algunos de los cuales hablan de autodeterminación y de política, y ni siquiera tienen la selectividad...
Un abrazo.
Perdona, compañera, pero esa información no es correcta. La otra mañana iba al trabajo en mi coche escuchando la radio y emitieron las entrevistas que, por excepción, habían concedido TODOS Y CADA UNO DE LOS MAGISTRADOS DE LA AUDIENCIA NACIONAL y a los funcionarios del Juzgado de Garzón. TODOS, POR UNANIMIDAD, APOYARON A GARZON. Todos los compañeros de Garzón coincidieron en que si un Juez se equivoca en algún momento, asumiendo que ellos también pueden cometer errores, dichas resoluciones SE PUEDEN ANULAR y punto y pelota, pero en ningún caso se le puede llamar prevaricación. Los funcionarios digeron que es muy exigente y puesto que se trabaja con mucha presión, pues alguna vez ha podido tener alguna salida de tono, pero que por lo general es muy respetuoso y correcto. Todos los Magistrados coincidieron en que Garzón es un AUTENTICO PROFESIONAL, muy organizado y con una GRAN CAPACIDAD para organizar grupos de trabajo. Que con el caso Gürtel han estado trabajando hasta por las tardes y algunas noches enteras.
¿Garzón se ha metido con el PP?. Perdona, pero a Garzón le debemos la sociedad española que haya destapado LA TRAMA DE CORRUPCION DEL PP. ¿Entonces qué había que hacer?, ¿dejarles que nos tomen el pelo y que nos roben todo lo que quieran?.
Pues, no. A LA CARCEL, lo mismo que entraron otros que también nos robaron. TODOS LOS CORRUPTOS A LA CARCEL.
MUCHAS GRACIAS GARZON. INMEDIATO ARCHIVO DE LAS CAUSAS QUE SE SIGUEN CONTRA EL, SOBRE TODO LAS INICIADAS POR LOS HECHOS DEL GURTEL Y DEL FRANQUISMO.
-
A mí particularmente me da que pensar, y no muy bien, que haya tanta gente defendiendo a un juez que ha ejercido como tal durante más de 30 años, y por un quítame allá esas pajas, las que sean, se haya montado tremendo follón.
Lo entendería si nos tuvieramos que defender de asesinos, pederastas, violadores, etc. A los cuales la justicia no juzgara.
Pero no de un señor juez que sabe de la justicia más que nadie.
¿Por que no dejan que sea ésta la que lo declare inocente?
¿Tal vez por que saben que no lo es?
Pues entonces saben más que el resto de los españoles y hemos vuelto sin darnos cuenta a la dictadura franquista, donde no se juzgaba lo que no convenía.
¿Estamos de nuevo en una dictadura esta vez de izquierdas?
Si no es así, dejen que cada cual haga su trabajo, en este caso la justicia y que sea ella la que declare la culpabilidad o la inocencia. Despues de examinar los hechos, claro está.
¿Donde está el problema que se juzgue a un señor que parece que tiene motivos juzgables?
Cuando salga la sentencia nos enteraremos si es culpable o no, mientras parece que está escondiendo algo, al no querer ser juzgado y los que le apoyan de manera tan incondicional, también lo parecen.
¿ Estaban juntos, quizá, cuando se cometieron los hechos, son parte de su familia cercana, se han beneficiado de alguna forma?
Perdón por mis reflexiones, pero si fuera investigadora, me haría esas preguntas y algunas más.
-
Chira, es que se trata precisamente de eso. De ASESINOS que mataron a más de 250000 personas en la represión franquista y que la mayoría aún continúan enterrados como animales en cunetas, fosas y barrancos. Que los familiares y allegados de los asesinos que tienen más poder de lo que te imaginas en éste país, han sentado en el banquillo al único Juez que los ha investigado, al igual que se ha investigado y condenado a dictadores en Chile, en Argentina y a nazis en Alemania, cómo se está juzgando al líder serbio, a Sadam Hussein, etc., menos en España.
Además, un juez que se ha inhibido a los tribunales competentes y que ha declarado que no hay responsabilidad penal porque han muerto y que sólo trata del derecho a que las víctimas sean reconocidas, exhumadas y en definitiva, dignificadas. Además, es un juez instructor. No puede condenar a nadie.
Garzón, si comete un delito, pues claro que debe ser enjuiciado como cualquier ciudadano, pero está claro que esto no es más que un pulso al Estado de Derecho y un golpe de estado jurídico, pues para nada ha prevaricado. Lo está diciendo no sólo Jueces para la Democracia, sus compañeros de la Audiencia Nacional, Amnistía Internacional, sino miembros del Tribunal Penal Internacional y miembros del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
-
Chira, es que se trata precisamente de eso. De ASESINOS que mataron a más de 250000 personas en la represión franquista y que la mayoría aún continúan enterrados como animales en cunetas, fosas y barrancos. Que los familiares y allegados de los asesinos que tienen más poder de lo que te imaginas en éste país, han sentado en el banquillo al único Juez que los ha investigado, al igual que se ha investigado y condenado a dictadores en Chile, en Argentina y a nazis en Alemania, cómo se está juzgando al líder serbio, a Sadam Hussein, etc., menos en España.
Además, un juez que se ha inhibido a los tribunales competentes y que ha declarado que no hay responsabilidad penal porque han muerto y que sólo trata del derecho a que las víctimas sean reconocidas, exhumadas y en definitiva, dignificadas. Además, es un juez instructor. No puede condenar a nadie.
Garzón, si comete un delito, pues claro que debe ser enjuiciado como cualquier ciudadano, pero está claro que esto no es más que un pulso al Estado de Derecho y un golpe de estado jurídico, pues para nada ha prevaricado. Lo está diciendo no sólo Jueces para la Democracia, sus compañeros de la Audiencia Nacional, Amnistía Internacional, sino miembros del Tribunal Penal Internacional y miembros del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
En todo este tema querido JOAQUÌNGM, as de tener en cuenta la personalidad del propio Garzòn. Garzòn es una persona, un profesional con muchos angulos, y muchas aristas y estas aristas pinchan segun para quien.
En este procedimiento se intenta callar a Garzòn, ajustar cuentas con el por procedimientos pasados y hacer callar a las victimas y a sus familiares en el sentimiento de justicia que ellos promueven.
Eso deberiamos tenerlo claro todos, no es solo una causa es la punta de un iceberg en la que algunos polìticos tienen interes en crucificarlo. Es el iceberg entero el que intentan echarle encima.......
Un saludo
Maria
-
Chira, es que se trata precisamente de eso. De ASESINOS que mataron a más de 250000 personas en la represión franquista y que la mayoría aún continúan enterrados como animales en cunetas, fosas y barrancos. Que los familiares y allegados de los asesinos que tienen más poder de lo que te imaginas en éste país, han sentado en el banquillo al único Juez que los ha investigado, al igual que se ha investigado y condenado a dictadores en Chile, en Argentina y a nazis en Alemania, cómo se está juzgando al líder serbio, a Sadam Hussein, etc., menos en España.
Además, un juez que se ha inhibido a los tribunales competentes y que ha declarado que no hay responsabilidad penal porque han muerto y que sólo trata del derecho a que las víctimas sean reconocidas, exhumadas y en definitiva, dignificadas. Además, es un juez instructor. No puede condenar a nadie.
Garzón, si comete un delito, pues claro que debe ser enjuiciado como cualquier ciudadano, pero está claro que esto no es más que un pulso al Estado de Derecho y un golpe de estado jurídico, pues para nada ha prevaricado. Lo está diciendo no sólo Jueces para la Democracia, sus compañeros de la Audiencia Nacional, Amnistía Internacional, sino miembros del Tribunal Penal Internacional y miembros del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
En todo este tema querido JOAQUÌNGM, as de tener en cuenta la personalidad del propio Garzòn. Garzòn es una persona, un profesional con muchos angulos, y muchas aristas y estas aristas pinchan segun para quien.
En este procedimiento se intenta callar a Garzòn, ajustar cuentas con el por procedimientos pasados y hacer callar a las victimas y a sus familiares en el sentimiento de justicia que ellos promueven.
Eso deberiamos tenerlo claro todos, no es solo una causa es la punta de un iceberg en la que algunos polìticos tienen interes en crucificarlo. Es el iceberg entero el que intentan echarle encima.......
Un saludo
Maria
Estimado compañero:
No lo se si es completamente cierta la información que comentas de la radio, pero si esta claro que esta de capa caída. Ya no es el juez famoso por su defensa de la justicia sino famoso por equivocarse y mucho.
Ahora solo le faltaba, que vuelve a salir el tema de su año sabático en Nueva York, y sus ingresos digamos que dudosos, y su amistad con “el querido Emilio”, Don Emilio Botín para los demás.
Se ha equivocado con las escuchas en el caso Gürtel, y los culpables pueden quedar libres, el Tribunal Supremo le ha parado los pies, por querer juzgar a Franco o mejor dicho por desobedecer una orden de dejar quieto el tema contra el franquismo.
Y como ha desobedecido al Tribunal Supremo, ahora queda como un mal juez delante de sus colegas y el resto de los mortales.
También esta mal visto por ser amigo y enemigo de los Pedro J, Ramírez, Zapatero, Felipe González, del PP, y del PSOE.
Parece mentira que el juez que casi pudo con Pinochet y con ETA, este en esta situación de fallos, errores y patinazos.
Tendremos que esperar a ver que pasa con el súper juez.
En cualquier caso, en España nadie puede decir que tiene amigos, porque en cuanto se huele miedo y rejas por medio por cometer ciertos abusos, pasamos del ji, ji al no te conozco, te apoyo pero te tengo que hacer declarar y en el peor de los casos te inhabilitan para la función de juez...ya veremos si tiene o no amiguitos esos que dices de la radio...
Un abrazo.
-
Prudentia, yo te digo que te equivocas. Garzón tiene más amigos y apoyos de lo que te puedes imaginar, y si no hay más de media España manifestándose en la calle es porque él mismo ha transmitido que estos actos le perjudican (aunque agradece las muestras de apoyo). Yo he oído de propia boca de los jueces de la Audiencia Nacional el apoyo a su compañero. Jueces para la Democracia, que fue fundada por Varela, entre otros, se desvincula totalmente de la gestión del mismo y no la comparte. Otros jueces en este país no pueden manifestarse como nosotros y no pueden mostrar apoyo al Juez, porque eso les acarrearía problemas graves. No obstante, muchísimos de ellos han escrito en columnas en periódicos que, si bien no han dicho nada sobre el apoyo directo a Garzón, han pronosticado que será absuelto. Ellos no pueden, por respeto al Tribunal Supremo y porque incurrirían en responsabilidad disciplinaria, mostrar un apoyo directo y público a Garzón.
Sobre los errores que dices que ha cometido, NO HA COMETIDO NINGUNO. De la causa del franquismo se inhibió cuando se declaró su incompetencia para instruirlos. Incluso antes de declararse que no era competente, YA SE HABIA INHIBIDO. Además, el Derecho Internacional le legitima, lo que pasa es que han hecho prevalecer el derecho interno de la Ley de Amnistía.
Lo mismo ocurre sobre las escuchas del caso Gürtel. Han hecho valer el derecho interno, cuando existe una Directiva de la Unión Europea que legitima las escuchas de clientes y Abogados de los mismos en caso de terrorísmo, y también en caso de BLANQUEO DE CAPITALES, si se tienen evidencias de que estos estén colaborando y ayudando en el blanqueo de sus clientes.
Sólo en el caso de haber cobrado, podríamos hablar de error. Entonces en ese caso de los cobros cuando estuvo dando los cursos en New York podría enjuiciarse e incluso condenarle. Pero en las otras dos querellas a una manifiesta intención política de acabar injustamente e ilegalmente con él. Eso no se puede permitir, porque ha hecho mucho por éste país y eso significaría que otros jueces no se atreverían por sentirse intimidados por lo ocurrido a Garzón, a investigar casos de corrupción del PP y proporcionaría enterrar para siempre la memoria de las víctimas de la represión franquista, represión que no ha sido condenada por el PP en el Parlamento español, único partido que no la ha condenado.
Así que la única mentira que hay aquí, es que el PP engaña diciéndo que es un partido democrático, cuando es claro heredero del FASCISMO.
-
Caramba yo pensaba que se juzgaba al juez Garzon igual que a cualquiera porque todos somos iguales ante la ley pero me he dado cuenta que si te apoyan los políticos y te defienden los artistas, famosillos y escritores de turno, puedes hasta matar a alguien y no debe ser delito.........
En fin debo ser muy ignorante, perdón.
-
Lo mismo ocurre sobre las escuchas del caso Gürtel. Han hecho valer el derecho interno, cuando existe una Directiva de la Unión Europea que legitima las escuchas de clientes y Abogados de los mismos en caso de terrorísmo, y también en caso de BLANQUEO DE CAPITALES, si se tienen evidencias de que estos estén colaborando y ayudando en el blanqueo de sus clientes.
Sólo en el caso de haber cobrado, podríamos hablar de error. Entonces en ese caso de los cobros cuando estuvo dando los cursos en New York podría enjuiciarse e incluso condenarle. Pero en las otras dos querellas a una manifiesta intención política de acabar injustamente e ilegalmente con él. Eso no se puede permitir, porque ha hecho mucho por éste país y eso significaría que otros jueces no se atreverían por sentirse intimidados por lo ocurrido a Garzón, a investigar casos de corrupción del PP y proporcionaría enterrar para siempre la memoria de las víctimas de la represión franquista, represión que no ha sido condenada por el PP en el Parlamento español, único partido que no la ha condenado.
Así que la única mentira que hay aquí, es que el PP engaña diciéndo que es un partido democrático, cuando es claro heredero del FASCISMO.
Joaquín, se está llevando el caso de Garzón hasta el extremo guiándose únicamente por motivaciones política dejando de lado las jurídicas, que son las que realmente nos deberían interesar. Eso me parece que ni es correcto ni es bueno.
No voy a entrar en el tema del juicio al franquismo porque el mismo ya está siendo tratado por el TS y por el momento sus integrantes me merecen el más absoluto respeto, así que si el juez Varela ha visto indicios de delito su deber es instruir la causa y que se le enjuicie y se dicte sentencia. Si esta sentencia es condenatoria o absolutoria es lo de menos, lo importante es que se da carta de naturaleza al mandato del art. 9 CE que propugna que no solo los ciudadanos están sometidos al Derecho, también lo están los poderes públicos, incluidos los integrantes del poder judicial, y eso es lo que realmente nos debería interesar.
Sobre lo del tema de las escuchas, no creo que se ordenaran por lo de blanqueo de capitales, delito que no sé si aparece en el sumario del Gürtel, sí lo están otros muchos, y de los cuales no se permiten ese tipo de intervenciones telefónicas, eso en nuestro ordenamiento jurídico está suficientemente claro, como también lo está en la imperatividad de las directivas de la UE, que sólo obligan en cuanto al resultado perseguido, siendo potestad y obligación de los gobiernos su desarrollo legislativo, no hay por tanto ley interna que permita esas escuchas en el momento de cometerse.
No sé cuál es la verdadera intención de los querellantes, ni si tienen o no motivaciones políticas, sí que las deberán tener jurídicas y por lo tanto legales, luego lo que se pretende es que se enjuicien determinados hechos que revisten caracter de delito, no hay en ello nada ilegal, todo lo contrario.
Pero es que además creo que te has pasado un pueblo con de que el PP es un partido fascista y no democrático, hay millones de votantes en nuestro país que no piensan como tú, no por ello se les debe insultar, y si no me equivoco, el PP no condenó el franquismo porque los partidos de la izquierda se negaron a hacer lo propio con los crímenes cometidos en el bando republicano antes y después de la guerra civil, ¿son éstos quizá también dictadores?, sinceramente, no lo creo.
-
Sobre lo del tema de las escuchas, no creo que se ordenaran por lo de blanqueo de capitales, delito que no sé si aparece en el sumario del Gürtel
Creo que sí aparece el blanqueo de capitales y varios países como Suiza y Monaco ya dieron informes. Y está investigando hasta el Reino Unido entre sus multiples colonias y paraísos fiscales, que no estaría haciendolo, sino habían indicios.
-
Chira, has estado sublime. objetiva, analista e imparcial.
tu opinión está por encima de todas las valoraciones que hemos hecho, sin ánimo de partidismo ni de desligarte hacia ninguna de las opciones que en este foro se ha debatido.
Muy bueno.
Alien
-
Alien, nen que no somos tontos...
Si chira ha estado "sublime" no es precisamente por "imparcial" sino por decir lo mismo que tú, no te jode...
Y encima dices "sin ánimo de partidismo"...
entiendo que es difícil debatir desde lo justo y si tú lo haces desde la entraña deberías entender que los demás también lo hagan así...
Y esta actitud lo resume casi todo...
Yo creo que lo del juez Garzón es desmesurado por todas partes... Es totalmente comprensible la reacción a favor del juez, que es más bien una reacción a favor de unos hechos, de un tema concreto y no sólo hacia una persona.
Pero de igual forma creo que es comprensible la reacción contraria, la de quien pide que se deje a la justicia seguir sus reglas...
La que no me parece ni medio normal es la de Rajoy. Pero vamos que uno de la derecha mee fuera del tiesto es algo comprensible.
¿Cómo le explicas a la peña que un juez ha prevaricado para investigar unos crímenes franquistas cuando estamos en una sociedad en la que el que "prevarica" (o cualquier palabreja de estas que no entiende la inmensa mayoría) lo hace en propio beneficio y sólo para enriquecerse?
¿Cómo pretendes que la peña no salga en manifestación de apoyo ante alguien que, al parecer, tan sólo se ha saltado alguna regla formal para aplicar justicia? (Y hablo de lo que la mayoría de gente entiende por "justicia").
¿Cómo explicas qué es eso tan malo que ha hecho el juez Garzón y convences a la gente de que no se manifieste y deje que la justicia siga su curso?.
-
No sé cuál es la verdadera intención de los querellantes, ni si tienen o no motivaciones políticas, sí que las deberán tener jurídicas y por lo tanto legales, luego lo que se pretende es que se enjuicien determinados hechos que revisten caracter de delito, no hay en ello nada ilegal, todo lo contrario.
No puede ser! Vamos a VER. Si no se sabe cual es la verdadera intención de los querellantes ni si tienen o no motivaciones políticas ¿cómo se puede elucubrar nada más sobre este asunto? ¿ es que acaso de trata de que pepito le ha robado la cartera a la portera?.
Claro que se conoen las intenciones de los querellantes, y claro que tienen motivacione políticas, y, precisamente lo que no tienen son motivaciones jurídicas.
Lo que sí tienen es muchas NOSTALGIA, y por eso lloran de la única forma que saben hacerlo: SOLIVIANTANDO, a ver si se genera un nuevo estallido social, y ya se sabe: "a mar revuelta, ganancia de pescadores". Vana ilusión!
-
Y yo pregunto en general y no ciñéndome a este caso en concreto:
¿Es malo saltarse alguna norma con el propósito de ser justo?
Un ejemplo: tenemos un asesino, no presunto ni pollas, un asesino que ha matado a 20 niños. ¿Es justo saltarse alguna regla para condenarlo? o ¿es más justo seguir las reglas y que quede en libertad?.
Y no lo pregunto en relación al juez Garzón exclusivamente sino en general.
-
Ahí es está la cuestión. Algunas normas o reglas pueden -y de hecho algunas son- injustas. En muchísmos casos la Legalidad nada tiene que ver con la Justicia.
Enlazando tu pregunta con el ejemplo que propones, lo tengo claro, lo legal pero injsuto no debe acatarse. Pero, salvo ejemplos como el que pones....mejor no se nos presenten!
-
Con lo cual, si la derecha se obceca en la legalidad ante todo es porque el tema que se pretende juzgar les pica y "quien se pica ajos mastica". Y si lo que quieren es tapar para que no se descubra que... no puede ser que estén tan interesados en la legalidad ante todo, a menos que la legalidad ante todo, esté supeditada a sus intereses...con lo cual aquí los que defienden la justicia y sus mecanismos ante todo, lo único que pretenden es que los mecanismos de la justicia les defiendan a ellos... Veredicto: culpables y Rajoy con esa cara es don pimpón.
;D ;D
-
Creo que en estos "cocidos" siempre está más cerca de la JUSTICIA quien reclama Justicia que quien invoca Legalidad, y de ahí que éstos quieran tapar la boca a aquéllos.
-
Hooombreee claro...
Si la derecha pepera después de un gürtel pretende convencer al mundo de que hay que hacer las cosas siguiendo las reglas y de que en caso contrario hay que perseguir e investigar y juzgar...debe ser porque lo que sea que se pretende investigar les escuece mucho...si no se callarían como muertos, por el riesgo a sonar ridículos...
O, el pp es muy firme en su idea de legalidad...para los demás... que nosotros ya nos apañamos como podamos
-
Lo mismo ocurre sobre las escuchas del caso Gürtel. Han hecho valer el derecho interno, cuando existe una Directiva de la Unión Europea que legitima las escuchas de clientes y Abogados de los mismos en caso de terrorísmo, y también en caso de BLANQUEO DE CAPITALES, si se tienen evidencias de que estos estén colaborando y ayudando en el blanqueo de sus clientes.
Sólo en el caso de haber cobrado, podríamos hablar de error. Entonces en ese caso de los cobros cuando estuvo dando los cursos en New York podría enjuiciarse e incluso condenarle. Pero en las otras dos querellas a una manifiesta intención política de acabar injustamente e ilegalmente con él. Eso no se puede permitir, porque ha hecho mucho por éste país y eso significaría que otros jueces no se atreverían por sentirse intimidados por lo ocurrido a Garzón, a investigar casos de corrupción del PP y proporcionaría enterrar para siempre la memoria de las víctimas de la represión franquista, represión que no ha sido condenada por el PP en el Parlamento español, único partido que no la ha condenado.
Así que la única mentira que hay aquí, es que el PP engaña diciéndo que es un partido democrático, cuando es claro heredero del FASCISMO.
Joaquín, se está llevando el caso de Garzón hasta el extremo guiándose únicamente por motivaciones política dejando de lado las jurídicas, que son las que realmente nos deberían interesar. Eso me parece que ni es correcto ni es bueno.
No voy a entrar en el tema del juicio al franquismo porque el mismo ya está siendo tratado por el TS y por el momento sus integrantes me merecen el más absoluto respeto, así que si el juez Varela ha visto indicios de delito su deber es instruir la causa y que se le enjuicie y se dicte sentencia. Si esta sentencia es condenatoria o absolutoria es lo de menos, lo importante es que se da carta de naturaleza al mandato del art. 9 CE que propugna que no solo los ciudadanos están sometidos al Derecho, también lo están los poderes públicos, incluidos los integrantes del poder judicial, y eso es lo que realmente nos debería interesar.
Sobre lo del tema de las escuchas, no creo que se ordenaran por lo de blanqueo de capitales, delito que no sé si aparece en el sumario del Gürtel, sí lo están otros muchos, y de los cuales no se permiten ese tipo de intervenciones telefónicas, eso en nuestro ordenamiento jurídico está suficientemente claro, como también lo está en la imperatividad de las directivas de la UE, que sólo obligan en cuanto al resultado perseguido, siendo potestad y obligación de los gobiernos su desarrollo legislativo, no hay por tanto ley interna que permita esas escuchas en el momento de cometerse.
No sé cuál es la verdadera intención de los querellantes, ni si tienen o no motivaciones políticas, sí que las deberán tener jurídicas y por lo tanto legales, luego lo que se pretende es que se enjuicien determinados hechos que revisten caracter de delito, no hay en ello nada ilegal, todo lo contrario.
Pero es que además creo que te has pasado un pueblo con de que el PP es un partido fascista y no democrático, hay millones de votantes en nuestro país que no piensan como tú, no por ello se les debe insultar, y si no me equivoco, el PP no condenó el franquismo porque los partidos de la izquierda se negaron a hacer lo propio con los crímenes cometidos en el bando republicano antes y después de la guerra civil, ¿son éstos quizá también dictadores?, sinceramente, no lo creo.
Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas, el mundo jurídico ha estallado por la ilegalidad manifiesta y prevaricadora de miembros del alto Tribunal. Es que todas estas querellas se han rechazado siempre y ahora se ha cambiado de criterio, contradiciéndose así mismos. Por tanto, quien se está moviendo por intereses y motivos políticos son ellos mismos, y eso es lo que hace estallar a la gente. Los instructores se apoyan jurídicamente en las leyes internas para admitir e instruir, tergiversando y mal interpretando el Derecho Internacional. ¿No has leído los autos y los recursos de Garzón, y luego lo has contrastado todo con la legalidad vigente, tanto de normas internas como de Derecho internacional?. Todos sabemos que EL DERECHO INTERNACIONAL también forma parte de nuestro OJ, y tiene primacía al derecho interno, como es el caso del derecho comunitario. Por tanto, si el Derecho Internacional dice que los crímenes contra la humanidad, el genocidio, etc, NO TIENEN PRESCRIPCION, que no me vengan ahora a ampararse en la Ley de Amnistía, pues tiene preferencia el Dcho. Internacional y de la Unión Europea que dice lo mismo, al igual que en el caso de las escuchas del Gúrtel. Son BLANQUEO DE CAPITALES. Y hay una Directiva de la UE que permite esas escuchas. Por tanto, NO HAY PREVARICACIÓN, y así lo entiende la gran mayoría de juristas de éste país y los fiscales y miembros de los tribunales internacionales, como los del Tribunal Penal Internacional. La verdad, creo que os falta información.
Es todo un atentado al ESTADO DE DERECHO. Y el Estado de Derecho somos todos, por eso todos tenemos que mostrar nuestras quejas e impedir que ciertos señores se lo carguen, utilizando a nuestras instituciones. Por lo pronto, SE HAN CARGADO LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Está claro que tienen que cargarse a Garzón, porque cargándose a éste se cargan un principio de JUSTICIA UNIVERSAL que aún no se ha aplicado en los tribunales españoles y que quieren CERRAR HERMÉTICAMENTE ese camino, para que después no llegue otro juez, y otro, y otro que se atrevan a investigar en esa línea. Que no somos tontos. Basta ya de demagogia.
-
Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas,
[/quote]
Obviamente, cuando esribí NOSTALGIA me refería a la que sentian quienes interpusieron las querellas contra los deseos de las víctimas, (Falange y Manos Limpias).
Creo que lo que más les mueve a esos familiares no es especialmente lo político, sino encontrar, llorar y enterrar dignamente. Baste ver cuántas cabezas de cabello cano había en las manifestaciones. Sólo esa visión es suficiente para bajar la vista y avergonzarnos de lo que está sucediendo.
-
Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas,
Obviamente, cuando esribí NOSTALGIA me refería a la que sentian quienes interpusieron las querellas contra los deseos de las víctimas, (Falange y Manos Limpias).
Creo que lo que más les mueve a esos familiares no es especialmente lo político, sino encontrar, llorar y enterrar dignamente. Baste ver cuántas cabezas de cabello cano había en las manifestaciones. Sólo esa visión es suficiente para bajar la vista y avergonzarnos de lo que está sucediendo.
[/quote]
Del todo de acuerdo, Osa. Pero no todos los que hemos ido a las manifestaciones somos familiares de víctimas del franquismo, sino en su apoyo y en apoyo de que se cumpla la legalidad vigente y no se golpee a la democracia desde las instituciones, las más altas además. Pero tengo que decirte, que también hay una parte de manifestantes que reivindican que se condene el golpe militar que terminó con la legítima II República y exhiben las banderas republicanas con nostalgia y orgullo, y están en su derecho. Por tanto, también son un movimiento político que lucha para que en el futuro se vuelva a reinstaurar la república que cruelmente fue despedezada y que es posible que en la actualidad hay quien esté intentando hacer lo mismo con la democracia actual.
http://www.tercerarepublica.org/
-
Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas, el mundo jurídico ha estallado por la ilegalidad manifiesta y prevaricadora de miembros del alto Tribunal. Es que todas estas querellas se han rechazado siempre y ahora se ha cambiado de criterio, contradiciéndose así mismos. Por tanto, quien se está moviendo por intereses y motivos políticos son ellos mismos, y eso es lo que hace estallar a la gente. Los instructores se apoyan jurídicamente en las leyes internas para admitir e instruir, tergiversando y mal interpretando el Derecho Internacional. ¿No has leído los autos y los recursos de Garzón, y luego lo has contrastado todo con la legalidad vigente, tanto de normas internas como de Derecho internacional?. Todos sabemos que EL DERECHO INTERNACIONAL también forma parte de nuestro OJ, y tiene primacía al derecho interno, como es el caso del derecho comunitario. Por tanto, si el Derecho Internacional dice que los crímenes contra la humanidad, el genocidio, etc, NO TIENEN PRESCRIPCION, que no me vengan ahora a ampararse en la Ley de Amnistía, pues tiene preferencia el Dcho. Internacional y de la Unión Europea que dice lo mismo, al igual que en el caso de las escuchas del Gúrtel. Son BLANQUEO DE CAPITALES. Y hay una Directiva de la UE que permite esas escuchas. Por tanto, NO HAY PREVARICACIÓN, y así lo entiende la gran mayoría de juristas de éste país y los fiscales y miembros de los tribunales internacionales, como los del Tribunal Penal Internacional. La verdad, creo que os falta información.
Es todo un atentado al ESTADO DE DERECHO. Y el Estado de Derecho somos todos, por eso todos tenemos que mostrar nuestras quejas e impedir que ciertos señores se lo carguen, utilizando a nuestras instituciones. Por lo pronto, SE HAN CARGADO LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Está claro que tienen que cargarse a Garzón, porque cargándose a éste se cargan un principio de JUSTICIA UNIVERSAL que aún no se ha aplicado en los tribunales españoles y que quieren CERRAR HERMÉTICAMENTE ese camino, para que después no llegue otro juez, y otro, y otro que se atrevan a investigar en esa línea. Que no somos tontos. Basta ya de demagogia.
Sí Joaquín, he leido el auto de Garzón desestimando la querella interpuesta para investigar los crímenes de Paracuellos, y es en ese mismo auto de desestimación donde el propio Fiscal hace mención a la prescripción de los delitos que se imputan, a la Ley de Amnistía de 1975 y al principio de irretroactividad penal, ya que el delito de lesa humanidad se tipifica a raiz de la Segunda guerra mundial y además no se incorpora a nuestro ordenamiento jurídico hasta el año 2003 (creo). Esos son los argumentos jurídicos de todo un Fiscal, que creo conocerá la legislación nacional e internacional aplicable al caso.
http://www.escolar.net/wp-content/Auto-6-marzo-2000.pdf
No hay tampoco apoyatura legal en la orden de interceptar las conversaciones abogado/cliente en el caso Gurtel. Por mucho que te empeñes las Directivas comunitarias necesitan trasposición, adaptación a la legislación interna del país para que produzcan efectos y esa trasposición no se ha producido hasta hace cuatro días, literalmente, el 22 de este mes se aprueba la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales para adaptar nuestra legislación a la Directiva 2005/60/CE, luego, cuando se produjeron los hechos motivo de la querella, no era posible esa interceptación de la comunicación en casos distintos a los de terrorismo.
Pero es que además si de las Directivas se pudiera deducir el efecto de aplicación directa vertical que sostienes no tendría sentido la sanción impuesta a nuestro país por incumplir la directiva antes apuntada.
http://es.globedia.com/tue-condena-espana-incumplir-legislacion-comunitaria-financiacion-terrorismo
No estamos de acuerdo en cuanto a las consecuencias de las querellas sobre Garzón, tú sostienes que suponen un ataque al Estado de Derecho y yo, en base al art. 9.3 CE todo lo contrario. No hay que rasgarse las vestiduras por que se siente a Garzón en el banquillo de los acusados, si es inocente lo demostrará y se le absolverá, nada que objetar sobre eso, yo por lo menos no tengo especial interés en que se le condene, sí que lo tengo en que la justicia cumpla su función, y no es otra que averiguar la comisión de posibles ilícitos y juzgarlos, eso no es ningún ataque a la democracia ni nada que se le parezca, ya se han producido condenas a otros jueces y no se ha caido el mundo por ello. Negar esa posibilidad sería tanto como instaurar la arbitrariedad y usar la Justicia con fines partidistas.
-
Para aclarar algo sobre el juez, dejo un artículo del año 2005, lo puso alguien en otro hilo.
http://carris.files.wordpress.com/2010/04/recordemos-a-garzon.pdf
Que conste que no me fío ni de uno ni de otro. Sólo creo lo que veo, vivo y siento.
El papel aguanta lo que le pongas.
-
Muchas gracias Alien.
No me gusta que nada ni nadie me quite la objetividad. Me parecería actuar como alguien sin criterio propio.
Y recordando a mi abuela, "No pongo las manos en el fuego por nadie, ni siquiera por mí, pues en determinadas circunstancias no me conozco, pues no he llegado a ellas aún"
Un abrazo
-
Y no basta una apelación vaga y falta de fundamento para justificar las intervenciones, es necesario concretar indicios. Y esto es lo que no hizo Garzón, que emplea el fraude de ley para encubrir su prevaricación bajo apariencia de legalidad.
-
Las leyes injustas deben acatarse, Fcalero15.
Un juez no puede sustituír las leyes, los particulares, tampoco. Si todos hiciéramos lo mismo que Garzón esto sería otra Guerra Civil.
-
Por ejemplo, si uno desde mi punto de vista es un terrorista y la pena justa para el terrorismo es la pena capital...
Pues para evitar que cada uno aplique su derecho idealmente justo, es para lo que están las normas y el principio de seguridad jurídica.
-
Las leyes injustas deben acatarse, Fcalero15.
Un juez no puede sustituír las leyes, los particulares, tampoco. Si todos hiciéramos lo mismo que Garzón esto sería otra Guerra Civil.
Que sí que mu bonito que vale pero que un aspirante a presi del gobierno debería entender (aunque sólo fuera de boquilla) que la peña entiende más de justicia que de legalidad...
Si me estás diciendo que a Garzón se le persigue por obviar alguna norma injusta, más lógico me parece a mí que la peña salte, grite y se manifieste... y eso, creo que un señor don Mariano tendría que entenderlo...
Amos a ver que me entere porque Simple tú sacas las cosas de contexto y te lías a hablar de terroristas y penas de muerte...Yo hablo de un tío que pudiera ser que se saltase alguna regla para investigar los crímenes franquistas ¿mande?...Es decir que la cosa ha sido: no puedes investigar los crímenes y él: pues yo los investigo...¿Y eso es algo tan enormemente grave? ¿qué pasa que no todo el mundo está de acuerdo en que se investiguen crímenes? ¿hay que buscarle el pelo al huevo? Pues por algo será... Yo como no tengo ningún interés en contra no me afecta nada que se investiguen los crímenes, si tuviera algo que tapar sí que le buscaría los tres pies al gato... Y de verdad, este tira y afloja judicial ¿tiene que tener en jaque a un país que ya bastante tiene con lo que tiene?
Simple tú no puedes hablar de justicia ni de legalidad cuando desde hace mucho has abierto posts arremetiendo contra el juez Garzón... Tú sólo buscas venganza y tus razones nacen de la animadversión ¿qué coño vienes a dar lecciones de legalidad o seguir las normas del juego? Amos hombreeee
-
Pues en esta ocasión discrepo con lo que dices, facalero15. Esto es un Estado de Derecho, con división de poderes y con una legalidad procesal y material que hay que cumplir: y las leyes de competencia (objetiva, territorial y funcional) son leyes de obligado cumplimiento por el principio de legalidad, por el principio de seguridad jurídica, no a la arbitrariedad, porque es derecho público necesario e indisponible, de modo que las normas son para los particulares y también para todos los poderes del Estado.
Porque eso es como si defiendes ahora que entren las FCSE en tu casa a patadas, sin autorización, sin fragante delito y sin autorización judicial, o como si defendieses que al imputado (por muy malo malísimo que sea) le saque el Juez de Instrucción y el Fiscal la confesión bajo tortura a mamporros).
Que la querella la haya puesto un auténtico impresentable no supone nada, puesto que es un ciudadano más, una persona física que interpone querelle, un derecho reconocido constitucional y procesalmente para todos.
Otra cosa es que Garzón tenga derecho a un juicio con todas las garantías y al derecho de defensa; pero que si demuestran la culpabilidad quienes acusan estamos ante un DELINCUENTE por vulnerar la ley y por realización de un delito tipificado en el CP 95.
Que delito no sólo es robar, asesinar, violar ect.....tambén es delito prevaricar, cohecho, malversción, defraudar a Hacienda etc
Y ya, para terminar, te recuerdo que traicionó a Felipe González y que andaba de poder en poder como Pedro por su Casa.
-
Que sí que mu bonito pero ¿por qué necesitáis de comparaciones tan extremas?...
El uno que si la pena de muerte, el otro que si cosan a mamporros a no sé quien...Que no hablo de eso, que hablo de la generalización de las leyes, de la interpretación totalmente subjetiva por parte de jueces en muchos casos de las normas...y de que si el problema está en la interpretación, el problema está en todos los jueces... que si señalan a uno por interpretar, que los señalen a todos y más cuando perjudican (o benefician) a otros.
De todas formas yo hablo de algo que a mí me suena a ir a un banco y que el tío te diga: "para ese trámite hay que rellenar 7 formularios...pero tranqui que ya lo hago yo por aquí en 5 minutos"...que no sigue las normas pero que no perjudica a nadie...
Y si o no , las normas están para acatarlas o para cambiarlas...
Y de todas formas, el tema es Rajoy y yo de lo que hablo (sea o no mi opinión al respecto) es de que este señor barbado debería entender que la peña se sienta indignada y salga a la calle por estas u otras razones...Que la peña no ve que Garzón haya hecho algo malo...y eso es lo que es. Y eso es lo que puede pensar la gente, si lo que se pretende es buscar hilitos de los que tirar por algo será...
-
Las comparaciones "extremas" vienen a cuento, siempre a mi entender, porque se empiza por lo liviano o que a algunos les parece pecata minuta, luego se da otro pasito más, después otro, y así hasta que acabamos en que cada uno, sea particular o sea funcionario o Juez u otro poder público, acaba hacIendo lo que le sale de sus muy santos cojones, yo creo.
O sea, la anarquía, el caos, la inquisición, la dictadura y todo eso.
Es cosa, como en otros ámbitos y problemáticas, de ir picoteando así como el que no quiere la cosa, si tragan, pues entonces ya damos un pasito más , y así sucesivamente.
-
Muy bien palangana, eso es objetividad. Al margen de nuestras ideologías políticas, debe prevalecer la Justicia como norma a la que estamos sometidos todos.
Y si no les gusta la ley que hay, pues que la cambien, que para eso está el parlamento. Pero mientras, la debemos acatar todos, nos guste o no.
Un saludo.
-
Esta gente está defendiendo el derecho de los socialistas a delinquir.
Que se presenten a las elecciones, que obtengan los 2/3 y que metan el art. 29 bis de la Constitución que diga: "todo socialista, musulmán y nacionalista hispanófobo, tiene derecho a todo tipo de crimen, delito o contravención de la ley, sin responder por ello."
Pero que no me cuenten películas que les tengo calados, esto es lo que quieren. Y como esto es lo que quieren, lo pongo negro sobre blanco para que nadie se llame a engaño.
-
Esta gente está defendiendo el derecho de los socialistas a delinquir.
Que se presenten a las elecciones, que obtengan los 2/3 y que metan el art. 29 bis de la Constitución que diga: "todo socialista, musulmán y nacionalista hispanófobo, tiene derecho a todo tipo de crimen, delito o contravención de la ley, sin responder por ello."
Pero que no me cuenten películas que les tengo calados, esto es lo que quieren. Y como esto es lo que quieren, lo pongo negro sobre blanco para que nadie se llame a engaño.
Están defendiendo los "derechos" de los políticos a delinquir.
-
Y de todos los indeseables que amenazan la democracia, porque no quieren la democracia, sino acabar con ella.
-
Y de todos los indeseables que amenazan la democracia, porque no quieren la democracia, sino acabar con ella.
Hombre simple 22, tampoco era un defensor de la democracia Franco, y el curso pasado abriste un hilo que indicaba "derecho a defender la obra de Franco sin ser insultado".
Eso es incoherente, yo creo.
-
Tenemos el siguiente sistema de ecuaciones:
Política = intereses.
¿Defenderse o dejar que te maten?
¿Franco o el nacionalismo hispanófobo?
¿Más impuestos o menos impuestos?
¿Un buen piso con un año de sueldo o con 40?
Y desde esta óptica sí puede interesar.
Esta óptica nunca se considera, pero existe.
Ahora bien: considero que puede alcanzarse un equilibrio, a través del Estado liberal, con jueces-jueces, separación de poderes, democracia, un hombre, un voto: que no valga más un voto de Cuenca que otro de Madrid, desmantelamiento de las Autonomías, o reducción drástica de éstas, de modo que para ser Autonomía haya que tener como mínimo dos millones de habitantes, leyes exclusivamente nacionales, no regionales, endurecimiento de penas para los terroristas y revocación de todos los beneficios penitenciarios concedidos a los terroristas.
-
El 15 de diciembre de 2007 finalizó el plazo para que los Estados miembros procedieran a la transposición de la Directiva 2005/60/CE(1) del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo. España es uno de los 15 Estados miembros que incumplen dicha directiva, motivo por el que la Comisión ha denunciado a España ante el Tribunal de Justicia de la UE.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2009-4055+0+DOC+XML+V0//ES
-
Pero es que además si de las Directivas se pudiera deducir el efecto de aplicación directa vertical que sostienes no tendría sentido la sanción impuesta a nuestro país por incumplir la directiva antes apuntada.
Las Directivas entran en vigor irrespectivamente si el Estado miembro haya hecho la trasposición, o no...... además de la posible sanción por incumplimiento.
-
Las comparaciones "extremas" vienen a cuento, siempre a mi entender, porque se empiza por lo liviano o que a algunos les parece pecata minuta, luego se da otro pasito más, después otro, y así hasta que acabamos en que cada uno, sea particular o sea funcionario o Juez u otro poder público, acaba hacIendo lo que le sale de sus muy santos cojones, yo creo.
O sea, la anarquía, el caos, la inquisición, la dictadura y todo eso.
Es cosa, como en otros ámbitos y problemáticas, de ir picoteando así como el que no quiere la cosa, si tragan, pues entonces ya damos un pasito más , y así sucesivamente.
Pero y ¿por qué hay que pensar que los "pasitos" se darán hacia lo malo y no hacia lo justo?.
Yo creo que si el sistema que hemos creado no defiende lo que es justo y sólo se preocupa en formalismos debería ir siendo hora de revisarlo todo.
Creo que es evidente que ahora tenemos un sistema en que el que puede roba, el que puede paga tres millones de euros que le presta otro que seguro hará las mismas cosas que él mismo ha hecho, que otro por otro lado (el que guarda las arcas) pilla de aquí y de allí y luego es senador y no pasa nada y aquí paz y después gloria.
Joer, ¿por qué no hay el mismo empeño por parte de los que mueven los hilos de perseguir (pero perseguir bien, en plan tú no te escapas ni te presta el dinero rita) a los que realmente hay que perseguir...
Yo me pregunto, todos estos altos cargos que han metido la mano donde no debían a lo largo de los años ¿dónde están ahora? ¿en la cola del paro? ¿pasándolas putas? Estoy seguro de que no, que están viviendo la vida loca y ganando sus buenos sueldos...
Y luego un juez que hace algo formalmente (o interpretativamente) incorrecto alacarga con él... Pues quizás la anarquía sea mejor opción...Así se nos daría la oportunidad a todos de trincar un poco.
Y que demagógico me ha quedado todo ¿no?.
Y una pregunta que no entiendo, alguien dice: la ley hay que acatarla todos NOS guste o no...pero luego dice: "y si no LES gusta la ley que hay pues que la cambiEN" ¿por qué este cambio de sujeto? Porque si no nos gusta le ley la tienen que cambiar otros? No podemos cambiarla nosotros? Respuesta: No.
-
Bueno, "revisar todo" dime dónde he de firmar, que firmo; dime cuándo emprendemos acciones y me pongo a la cabeza y me llevo yo las hostias.
Pero revisar conforme a LEY, compañero; no en plan justiciero, ni tomándose la justicia nadie por su mano, ni saltándose cada uno los procedimientos y conforme a las formalidades que dictan los poderes y fuentes del Estado de Derecho. Porque esas fuentes, esos poderes y esas normas materiales y de procedimiento son expresión de la representación del pueblo en la Cámaras, o bien emandas en base a la potestad reglamentaria que confiere el propio OJ a los distintos ejecutivos que hemos puesto en los Gobiernos. Otra cosa es que sea, ya te digo, todo revisable y mejorable.
Lex dura, sed lex; y esto así para Garzón, para Zapatero, para Rajoy, para palangana, para el portero de la esquina, y para el tendero del bariio, y para toda persona que resida en nuestro Estado de Derecho......por muy legítimas que sean sus pretensiones o fundamentos, se debe estar al principio de legalidad.
-
¿ Porque si no nos gusta le ley la tienen que cambiar otros? No podemos cambiarla nosotros? Respuesta: No.
Claro que podríamos cambiarla, por ejemplo si la democracia fuera directa. Pero en nuestro sistema, cuando no interesa cambiar determinadas leyes, tenemos a un TC que se encargará de tachar de inconstitucional la ley en cuestión, o un buen núemro de articulado, aunque tal ley haya pasado por todos los filtros necesarios para su constitucuinalidad. O sea, algunos magstrados se situan en la intrpretación de la norma suprema por encima del espíritu constitutivo de la mismisima Constitución.
La Constitución debría ser Ley de punto de partida, y no Ley de punto final.
-
Pero es que además si de las Directivas se pudiera deducir el efecto de aplicación directa vertical que sostienes no tendría sentido la sanción impuesta a nuestro país por incumplir la directiva antes apuntada.
Las Directivas entran en vigor irrespectivamente si el Estado miembro haya hecho la trasposición, o no...... además de la posible sanción por incumplimiento.
No está nada claro este aspecto pues hay sentencias contradictorias sobre el mismo.
-
La clave para mí, es cuando se levante el secreto de las escuchas. Entonces se verá si las conversaciones son del tipo: "si te preguntan esto, tienes que decir esto." o :"Yo te guardo el dinero: ¿dónde quieres que te lo esconda?"
Si las conversaciones son del segundo tipo, podría ser defendible la posición de Garzón, pero si son del primer tipo, jugó con fuego y es justo que se queme.
Yo pienso que de lo que trató fue de machacar al PP con verdades o con mentiras, por lo legal o por lo ilegal, que en modo alguno pretendió hacer justicia, que los abogados han actuado de manera limpia y profesional y que por tanto Garzón ha prevaricado por intervenir las conversaciones de manera injustificada y con finalidades descaradamente extrajurídicas y propagandísticas, de favorecer al PSOE.
Y el hecho es que el Fiscal conoce la estrategia defensiva de los abogados de los implicados.
-
Eso es ser un buen fiscal, dio yo.
-
La conoce por las escuchas ilegales de Garzón, lo cual es inaceptable.
-
Hola.
Mecanismo de pensamiento del PP y adláteres:
Garzón actua contra los Gal (Vera y Barrionuevo). Marrón contra el Psoe. Buen Juez.
Garzón y caso Gürtel (ilegalidades de la nuestra financiación). Nos quedamos sin Tesorero. Juez malo.
Así que menos rollo con la prevaricación de Garzón, que si no hubiera tocado las financiaciones irregulares del PP y enriquecimientos injustos de dirigentes de dicho partido o sus familiares (vease el yernisimo Agag) al día de hoy seguiria siendo el Juez ejemplar que logro encausar a los del Psoe.
El franquismo ya abrio una causa general acerca de los suyos. Ya es hora de abrir la misma causa general por los asesinados por defender un Gobierno legitimamente constituido.
Sacar a los cadaveres de las fosas comunes, no es revancha es.... justicia
Un saludo.
-
La conoce por las escuchas ilegales de Garzón, lo cual es inaceptable.
escuchas presuntamente ilegales por la legislación nacional, pero por el derecho europeo e internacional supuestamente no tan ilegales.... ;)
-
No está nada claro este aspecto pues hay sentencias contradictorias sobre el mismo.
¿Y cuáles serían detalladamente estas sentencias contradictorias?
No me sorprendería nada - parecen contradicciones por donde uno se mira esos días :)
-
"Yo te guardo el dinero: ¿dónde quieres que te lo esconda?"
¿Y no hay 16 opciones bajo la lupa? Por algo será....¿no?
-
La conoce por las escuchas ilegales de Garzón, lo cual es inaceptable.
escuchas presuntamente ilegales por la legislación nacional, pero por el derecho europeo e internacional supuestamente no tan ilegales.... ;)
Escuhas ilegales y anuladas por los magistrados del TSJM, que algo sabrán de esto del Derecho ¿no?
-
Escuhas ilegales y anuladas por los magistrados del TSJM, que algo sabrán de esto del Derecho ¿no?
Menos una que no fue anulada ........por no ser ilegal, supongo.
-
Vamos a ver:
Si de 28 abogados, 27 son honrados y a mí se me pincha de manera injustificada la conversación y por esa razón el proceso contra mi cliente se convierte en una parodia de juicio sin la menor garantía, es obvio que el juez debe pagar por ello.
Y es justo que pague por ello.
Es más: debería haber una reforma legal, para que pagara además de con inhabilitación, con la pena que correspondería al acusado, si fuera culpable.
-
Rajoy: "Camps será candidato del PP diga la Justicia lo que quiera"
http://www.publico.es/espana/310780/rajoy/cree/tres/trajes/camps/apoya/candidato
http://www.laverdad.es/murcia/rc/20100506/espana/rajoy-apoyara-camps-diga-201005061850.html
¿Este tío no era el que pedía respeto por la Justicia cuando los actos de apoyo a Garzón y las quejas contra el Tribunal Supremo por impedir investigar los crímenes del franquismo?. ¿Esto no es promover la desobediencia a las resoluciones judiciales?. ¿Esto es apoyar la legalidad vigente?. ¿Esto no es un acto de apoyo a los corruptos?. ¿Esto es coherencia?
Esto lo que es es UNA VERGUENZA. POR FAVOR, por DIOS, POR ESPAÑA Y POR EL FUTURO DE LA GRAN MAYORIA DE ESPAÑOLES, NO VOTEIS A ESTA GENTUZA. Hay más opciones políticas o crear una nueva derecha, pero esto NO.
-
Ese "lider" se va a tener que tragar sus propias palabras. Tiene tanto miedo a perder el feudo valenciano que no vacila en mostrarse tal como es, un "fariseo". EL ES ASI...¡¡ .no sé por qué algunos se empeñan en verlo de otra manera ¿quien puede fiarse de semejante elemento para gobernarr el país?.
¿Dónde están quienes pueden liderar una buena oposición?, y hablo de valores que se encuentran militando en el seno del PP. Porque los hay, pero están callados como tumbas, quizás esperando el momento, pero señores ¿ a qué esperan ? el pueblo les necesita YA.
Una oposición que más que oposición es tropezón en la actual coyuntura, debe liquidarse con urgencia.
NECESITAMOS UNA BUENA OPOSICION, la necesitamos porque es la alternativa en el juego democrático.
Y lo dicho,el vómito de Rajoy respecto de su amor Francisco, se lo tendrá que engullir muy pronto.
-
Igual, es que Rajoy le debe muchos favores a Camps.
Desde luego vaya lapsus que ha tenido el susodicho.
-
Y es el mismo Camps imputado en el caso Gürtel con trajes por 12.783 euros pagados por Orange Market ¿no? Así que si fuera condenado, continuaría siendo canditato? (diga lo que diga la Justicia......)
-
España sale de la recesión y el PP entra en la depresión
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=46289
-
El conocido dramaturgo Bernard Shaw envió un telegrama –que aún se conserva en Londres-, al Primer Ministro británico, Sir Winston Churchill, en el que le señalaba con la ironía que caracterizaba al irlandés: “Es para mí un honor invitar al Primer Ministro al estreno de mi obra Pigmalión. Le ruego que no deje de venir y, si lo desea, venga acompañado de un amigo, si lo tiene”. La respuesta desde Downing Street no se hizo esperar por parte de Churchill: “Agradezco al señor Shaw su amable invitación. Por desgracia no podré asistir a la primera representación. Iré a la segunda, si se realiza”.
;D
-
Nueva frase histórica de Rajoy: "nunca he visto un TRAVESTISMO como el de Rodríguez Zapatero"
Primero, me parece inapropiado el término, pero en el sentido que el "lider" le ha querido dar. Ahora bien, si se hubiera entretenido en consultar al diccionario, el término significa: acción de vestirse con ropas del sexo contrario. Lo cual encierra que Rajoy no sabe emplear la lengua castellana, a no ser que asigne a los partidos atributos para lo masculino-femenino. O, ¿se ha vestido Zapatero con ropajes del PP? ¿le duele eso?, pues si así es el Presidente le estaría haciendo todo el trabajo bruto al mismo al tomar las medidas que está tomando. Mire, eso que tiene hecho, por si suena la flauta en las próximas elecciones, así todas las medidas necesarias ya estarán hechas ¿no le parece?.....¡¡es que al "LIDER" de la oposición nada le parece bien, porque carece de altura de miras absolutamente!
Total, Sr.Rajoy, hay muchísimos vocablos en la lengua de Cervantes con que expresar lo que pretendía, sin acudir a sentidos figurados que ni se entienden y que no es sano emplearlos por quien aspira a ser ......no sé.....
-
Otra frase histórica:"Hasta ahora nuestro partido no ha cobrado ninguna cuota de afiliación y así seguirá siendo". Es decir, que nunca se ha financiado como cualquier partido, pero tampoco ha necesitado pedir dinero: http://www.elpais.com/articulo/espana/colecta/anonima/fiesta/Cospedal/elpepuesp/20100522elpepinac_11/Tes#EnlaceComentarios
¿Es cierto eso o sólo pasa en ese pueblo de Ciudad real?
-
Es que hay tantas formas de financiarse....!, compañero Drop....todas legales, ;) POR FAVOR!!!
-
"Hasta ahora nuestro partido no ha cobrado ninguna cuota de afiliación y así seguirá siendo". Es decir, que nunca se ha financiado como cualquier partido, pero tampoco ha necesitado pedir dinero.
Supongo que se explicarán cómo se financien sin cuotas ni donaciones anónimas..... :)
-
Es que hay tantas formas de financiarse....!, compañero Drop....todas legales
¿Y no nos puedes dar un par de ejemplos? ;D
-
Lider RAJOY:
Con su negativa de hoy a apoyar el RD se le ha terminado su eminencia el discurso. !Cuanto le hubiera gustado tumbarlo¡.
Para su eminencia, todo está mal, si se hace porque se hace y si no se hace porque no se hace.....A USTED LE IMPORTA UN PITO TODO, NO TIENE NI IDEA DE LO QUE SIGNIFICA LA RSPONSABILIDAD,duerme saboreando solamente el hipotético momento de colocarse la corona de laurel en el cabello que de tanto en tanto se tiñe con mal acierto y disimulo.
Como siempre, otros políticos han demostrado tener más sentido común y más responsabilidad que el lider del partido nacional que aspira ¿a que?......!a nada, porque nunca será Presidente dle Gobierno!, no tiene altura ni madera para serlo. Hoy lo ha demostrado. Hoy ha perdido votos.
Aún queda mucha legislatura. Esperemos que durante ese tiempo la coyuntura económica se vaya arreglando.....mientras, usted siga hundiéndose lidiando con sus toritos y toritas, !que le queda mucho que sufrir! pues LO SUYO, su calvario, está a punto de empezar.
-
Siento transmitirte compañero HARTHILL mi negatividad y pesimismo una vez más.
Una cosa es que el PP vaya a ganar o no, que según estadísticas dice que ganará.
Y otra cosa es que Rajoy vaya a ser Presidente del Gobierno, que lo será por poco tiempo porque creo yo que el propio partido del PP lo quitará de en medio.
En cuanto a la decisión tomada de apoyar o no, no es cuestión de Rajoy, sino de estrategia de partido. Desde que está el PSOE en el ejecutivo no creo que hayan apoyado nada, ni siquiera en las más elementales cuestiones de Estado; al contrario, tradicionalmente han hecho política con cuestiones de Estado. Sin embargo, cuando estaba el PSOE en la oposición sí que apoyaron en prácticamente todo al PP, sobre todo en cuestiones de Estado....el PSOE se puso a disposición del PP, por decirlo claramente, no había casi oposición.
Eso se llama tradición y talante democrático, y o se tiene, o no se tiene.....no lo vamos a pintar de la noche a la mañana así por las buenas.
Un saludo !
-
En cuanto a la decisión tomada de apoyar o no, no es cuestión de Rajoy, sino de estrategia de partido. Desde que está el PSOE en el ejecutivo no creo que hayan apoyado nada, ni siquiera en las más elementales cuestiones de Estado; al contrario, tradicionalmente han hecho política con cuestiones de Estado. Sin embargo, cuando estaba el PSOE en la oposición sí que apoyaron en prácticamente todo al PP, sobre todo en cuestiones de Estado....el PSOE se puso a disposición del PP, por decirlo claramente, no había casi oposición.
Eso se llama tradición y talante democrático, y o se tiene, o no se tiene.....no lo vamos a pintar de la noche a la mañana así por las buenas.
Un saludo !
Eso es cierto, compañero, que no pinta nada Rajoy en su partido es un hecho. Pero es que, además, están CIRGOS, los papeles que le correspondía interpretar la opisición se los brindan en badeja a otros, como Durán. Claro que se ha mostrado fuerte con Zapatero...¡¡hombre, si le estaba ayudando algo tendría que decirle¡¡. Pero aparte suscpicacias, CIU ha vuelto a demostrar muchísimo más olfato político que el PP. Una alternativa que pretende gobernar no puede de ninguna de las maneras empeorar la situación en el país. Es como aquél médico que habiendo un accidente mortal en carretera se niega a socorrer porque el accidentado pasaba por donde no debía.
Pero no toda la gente el PP siguen esa política, hay mucha disidencia dentro del mismo., Por ejemplo,te cito sólo algo, ¿recuerda alguien a Pujalte?, claro, claro ¿cómo no, si era uno e los que más hacian sonar su voz contra el gobierno ¿dónde está?, callado, cabreado y hasta los huevos de los rajoys, las nenas y los gutelianos....
Otro saludo, compi, venga ánimos.....ésto empezará a cambiar, no nos queda otra!!, pese a quien pese.
-
Las encuestas dicen que hoy por hoy ganaría el PP. Pero eso son encuestas y lo que está claro es que no se sabe quien las ganará en 2012, si ZP aguanta la presión y no se celebran antes.
Yo he sufrido un recorte de mi salario en un 6,46%. No sé si es justo o no lo es. El tiempo lo dirá. Que no se suban las pensiones un año no creo que eso lleve a los pensionistas a la ruina, sobre todo teniendo en cuenta de que el IPC apenas está teniendo variaiones positivas y teniendo en cuenta de que a las pensiones mínimas eso no les afecta. Lo único que pido es que los recortes sean efectivos para paliar la difícil situación económica y sobre todo, que no se paren ahí (hay que recortar gastos oficiales en vehículos, viajes, comidas, subvenciones a partidos políticos y sindicatos, establecimiento de impuestos a las rentas más altas, etc.).
Que se opongan los grupos de izquierdas como IU-LV, Nafarroa Bai, ERC, etc, no me extraña en absoluto y lo respeto, porque ellos no se oponen a recortar gastos públicos. Se oponen porque creen que hay otras partidas (que muchas yo comparto) donde se pueden obtener los millones para recortar el gasto público y, previamente a votar no, ayer presentaron una serie de propuestas a adoptar a través de una proposición de Ley.
Lo que no entiendo en absoluto y me cabrea es la falsedad del PP, pues lleva todo el año solicitando recorte del gasto público y sin hacer ni una sola propuesta, vota no al decretazo, sin poner una sola alternativa encima de la mesa. ¿Porqué no apoyó entonces el establecimiento de ayudas sociales como la del alquiler, aumento de becas, ayuda al desarrollo, etc?. ¿Ahora se ha vuelto de izquierdas para hacerse con el voto de funcionarios y pensionistas?. Contradictorio, poco creíble y de una falta de seriedad y responsabilidad sin precedentes, eso por no hablar de que la corrupción que les salpica es un escándalo bochornoso.
-
Claro que lo entiendes, compañero...¡¡ lo que pasa es que esa conducta repugna. Pero ¿que más da?,
Esas encuestas no tienen el menor interés, más que encuestas son reacciones puntuales. Espera a que se recupere un poco la economía y !verás entonces las encuestas.!
-
Ha pasado algo muy extraño y exótico, o yo no lo he intepertado bien, pero ha salido en la Telivisión.
Hablaba un Senador y dijo "Que Zapatero sea malo, no quiere decir que Rajoy sea bueno"
Y se ha visto Javier Arenas descojonándose de la risa. Eso me ha parecido desleal y descortés, y no está la cosa para gracietas.
Es que estaba haciendo un dictamen (asuntos propios) y o no lo he escuchado bien, o no lo he intepretado bien. ¿Sabe alguien algo de esto?. GRACIAS.
-
El "Califa" Arenas ya nos tiene acostumbrados a sus gracietas..........
Otro elemento a barrer cuant antes. Otreo demócrata¡¡¡¡.X los...
-
Ha pasado algo muy extraño y exótico, o yo no lo he intepertado bien, pero ha salido en la Telivisión.
Hablaba un Senador y dijo "Que Zapatero sea malo, no quiere decir que Rajoy sea bueno"
Y se ha visto Javier Arenas descojonándose de la risa. Eso me ha parecido desleal y descortés, y no está la cosa para gracietas.
Es que estaba haciendo un dictamen (asuntos propios) y o no lo he escuchado bien, o no lo he intepretado bien. ¿Sabe alguien algo de esto?. GRACIAS.
Se reia porque a pesar de la "limpieza" que Rajoy intento hacer en el partido de amiguitos de Ansar (Acebes ,etc) , aparecen de tanto en cuanto para reirse de el. Rajoy no tiene ni la lealtad ni la confianza de su partido que acarrea con viejos "fantasmas" que de tanto en cuanto se le aparecen........
Un saludo :)
Maria
-
Ha pasado algo muy extraño y exótico, o yo no lo he intepertado bien, pero ha salido en la Telivisión.
Hablaba un Senador y dijo "Que Zapatero sea malo, no quiere decir que Rajoy sea bueno"
Y se ha visto Javier Arenas descojonándose de la risa. Eso me ha parecido desleal y descortés, y no está la cosa para gracietas.
Es que estaba haciendo un dictamen (asuntos propios) y o no lo he escuchado bien, o no lo he intepretado bien. ¿Sabe alguien algo de esto?. GRACIAS.
Se reia porque a pesar de la "limpieza" que Rajoy intento hacer en el partido de amiguitos de Ansar (Acebes ,etc) , aparecen de tanto en cuanto para reirse de el. Rajoy no tiene ni la lealtad ni la confianza de su partido que acarrea con viejos "fantasmas" que de tanto en cuanto se le aparecen........
Un saludo :)
Maria
Pues que triste y que pena, no ya de Rajoy (que también), sino de clase política !!
Cuanto echo de menos a Jesús de Nazaret, Olof Palme, Kennedy, Felipe González, Julio Anguita, Adolfo Suárez, Miterrand, Martin Luter King, Ghandi etc etc
ES QUE YA NO QUEDAN HOMBRES y POLÍTICOS CUERDOS Y BUENOS, por Dios !!
-
ES QUE YA NO QUEDAN HOMBRES y POLÍTICOS CUERDOS Y BUENOS, por Dios !!
Por desgracia parece que los nuevos "salvadores" no saben cambiar agua al vino - a ver si Obama se recuerda del truco :D
-
ES QUE YA NO QUEDAN HOMBRES y POLÍTICOS CUERDOS Y BUENOS, por Dios !!
Por desgracia parece que los nuevos "salvadores" no saben cambiar agua al vino - a ver si Obama se recuerda del truco :D
Sí, con OBAMA estamos salvados !!
-
Sí, con OBAMA estamos salvados !!
Ni siquiera ha podido explicar lo que quiere decir con la palabra "cambio" - probablemente lo hará el truco al revés - el vino al agua :D
-
Rajoy pide perdón por no llevar el cinturón de seguridad en su viaje de veraneo
El líder del PP aparece en un vídeo que mezcla las imágenes de una carretera y del toro de Osborne tomadas desde un vehículo en el que viaja.
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha pedido perdón por no llevar el cinturón de seguridad cuando se le grabó un vídeo en el que se le veía en la parte de atrás del coche durante el viaje con el que comenzó sus vacaciones. El coordinador de Presidencia del PP, Jorge Moragas, a través de un comunicado, se ha disculpado "en nombre de Mariano Rajoy" por ir en el asiento trasero sin el cinturón, lo que está considerado como una infracción grave por parte de la Dirección General de Tráfico.
"Es un error de un minuto y 33 segundos que ni Mariano Rajoy ni nadie debemos cometer. Por ello, pido disculpas", señala Moragas. Según el coordinador de Presidencia, Rajoy "
http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/pide/perdon/llevar/cinturon/seguridad/viaje/veraneo/elpepuesp/20100731elpepunac_3/Tes
Desde luego, como todo lo hagan igual de chapuzas, estamos arreglados como lleguen al Gobierno.
-
Ala muy chaval, ya has hecho tu función de desgastar a la oposición a base de lo que sea. Te puedes ir a dormir.
-
El líder del PP graba un vídeo, que se abre y cierra con el toro de Osborne en plena polémica tras el veto en Cataluña a las corridas, en el que desea a sus "amigos de Facebook e Internet" unas felices vacaciones y promete que a la vuelta "dará la batalla".
No era muy listo ponerlo el vídeo prueba de una infracción en "Facebook" ;D
Espero que en el futuro se pone su cinturón subpoena de multas!
¿Pero qué tiene a ver "el toro de Osborne", publicidad para Cognac, a ver con el veto a las corridas?
-
El toro simboliza España, sea en una plaza, sea en un cartel, no parece muy difícil....
-
Esto es de banana republic que lo flipas... o sea que el sñor don mariano hace un vídeo y no se pone el cinturón, ponte la camisa tu seguridad es muy importante???...
Y luego seguro que se dejan una pasta en asesores de imagen, asesores personales...ayyyy que pena más grande.
Esta forma de hacer del PP es un tanto penosa ¿no? si hacen un vídeo para difundirlo, lo más normal es que cuiden los detalles ¿no?...
-
Rajoy pide perdón por no llevar el cinturón de seguridad en su viaje de veraneo
El líder del PP aparece en un vídeo que mezcla las imágenes de una carretera y del toro de Osborne tomadas desde un vehículo en el que viaja.
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha pedido perdón por no llevar el cinturón de seguridad cuando se le grabó un vídeo en el que se le veía en la parte de atrás del coche durante el viaje con el que comenzó sus vacaciones. El coordinador de Presidencia del PP, Jorge Moragas, a través de un comunicado, se ha disculpado "en nombre de Mariano Rajoy" por ir en el asiento trasero sin el cinturón, lo que está considerado como una infracción grave por parte de la Dirección General de Tráfico.
"Es un error de un minuto y 33 segundos que ni Mariano Rajoy ni nadie debemos cometer. Por ello, pido disculpas", señala Moragas. Según el coordinador de Presidencia, Rajoy "
http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/pide/perdon/llevar/cinturon/seguridad/viaje/veraneo/elpepuesp/20100731elpepunac_3/Tes
Desde luego, como todo lo hagan igual de chapuzas, estamos arreglados como lleguen al Gobierno.
Querido compañero, ya sabes que pasa con los videos "caseros" ;)
Un afectuoso saludo
Maria
-
Esto es de banana republic que lo flipas... o sea que el sñor don mariano hace un vídeo y no se pone el cinturón, ponte la camisa tu seguridad es muy importante???...
Y luego seguro que se dejan una pasta en asesores de imagen, asesores personales...ayyyy que pena más grande.
Esta forma de hacer del PP es un tanto penosa ¿no? si hacen un vídeo para difundirlo, lo más normal es que cuiden los detalles ¿no?...
El asesor personal conducia y el de imagen gravaba. Estaràs conmigo querido compañero en que no se puede estar en todas partes...... ;)
Un saludo
Maria
-
no, no... visto por donde se pasan los del PP las normas de seguridad vial, lo más probable es que el que conducía fuera el mismo que llevaba la cámara. ;D
-
no, no... visto por donde se pasan los del PP las normas de seguridad vial, lo más probable es que el que conducía fuera el mismo que llevaba la cámara. ;D
;D ;D ;D jeje bueno, si muy bueno
-
Ala muy chaval, ya has hecho tu función de desgastar a la oposición a base de lo que sea. Te puedes ir a dormir.
Con el debido respeto, yo me voy donde me sale de los cojones. O es que vosotros sí podéis tirarle al Gobierno todo lo que os de la gana, incluso inventando patrañas y no vamos nosotros a poder criticar las cosas que hace mal la oposición. Faltaría más, pues no sé qué os habéis creído vosotros, ¿que nos vais a callar la boca como en la era Franco?. Y una mier-da de grande como una catedral. Os vamos a tirar a tope, tanto si estáis en lo oposición como si estáis en el Gobierno. Lo mismito que hacéis vosotros, prendas.
-
¿Pero han sido alguna vez responsables esa cúpula política del llamado PP?
Pues nunca lo han sido, no les importa un pepino ni su propia vida y, por lo tanto, mucho menos la del resto de las personas.
http://www.youtube.com/watch?v=2OEVq76nZtE
-
RAJOY
El pobre Rajoy todavá no se ha dado cuenta del humo sobre el que se asienta su historia política: sin consistencia.
Cuando Aznar, que como todos los torpes tienen que recurrir a la zorrería mas rastrera, viendo el desastre que se le venía encima por su desgobierno (dictadura encubierta), nombra a Rajoy y le entrega una de las "patatas mas calientes" de toda la historia: la pérdida de las elecciones del 2004, el pobre Rajoy, ávido de figurar, no sabía donde se metía, deslumbrado por un lujoso depacho.
No cabe duda de que Rajoy es un innovador y no empleala hortera frase: "vayasé Sr. González". Es un pelín mas educado. Rajoy se dedica al despiste no exento de la desfachatez heredada de su progenitor político: Aznar. Tan al despiste que convierte una crisis mundial en la base del desprestigio de un gobierno: el de su país. Como si este pobrecito país tuviese la posibilidad de influir en tamaña catástrofe, como un Bilderberg cualquiera, plagado de masones, rotarios y otras especies.
Al revés Sr. Rajoy, al revés. Deje de desprestigiar a su país. Y prestigie, si puede, a su propia casa: comuniddes de Valencia, Alicante, Castellón(Fabra), Madrid, con Gurtel hasta la médula, con una orrupción que ni "los mas viejos del lugar".
Rajoy, sin una España pancista tendrías la absoluta seguridad de obtener el resultado para lo que te "entrenas": perder las elecciones por tercera vez. Pero no te preocupes, me parece que tu compañero de partido: Arenas va peor. Son costumbres.
Rajoy no has dado ni una muestra de construcción, ni tu ni tus palabreros (Cospedal, Soraya). Con tan poco bagaje como tienes la desfachatez de presentarte a las elecciones, si es que te van a dejar. Triste porvenir. Menos mal a que sigues siendo rgistrador de la propidad. Algo es algo.
-
Es así Delfos, todo lo que afirmas son verdades como un castillo!
-
Rajoy se dedica al despiste no exento de la desfachatez heredada de su progenitor político: Aznar. Tan al despiste que convierte una crisis mundial en la base del desprestigio de un gobierno: el de su país.
Su gobierno se desprestigia solo llevando a cabo la política que lleva, fijando objetivos cortoplacistas y mintiendo descaradamente sobre la verdadera situación, ¿te acuerdas de aquello de los brotes verdes? ¿y de no estamos en crisis, sólo en un período de ralentización de la economía?, por poner un par de ejemplos. Si a esto pretendes que la oposición quede callada no sé que concepto tienes de la democracia y el juego democrático.
Como si este pobrecito país tuviese la posibilidad de influir en tamaña catástrofe, como un Bilderberg cualquiera, plagado de masones, rotarios y otras especies.
Entonces la verdad no sé por qué desde Alemania, e incluso EEUU se obligó a nuestro gobierno a adoptar esas medidas claramente impopulares que ha tomado, ¿por gusto quizá?
Rajoy no has dado ni una muestra de construcción, ni tu ni tus palabreros (Cospedal, Soraya). Con tan poco bagaje como tienes la desfachatez de presentarte a las elecciones, si es que te van a dejar. Triste porvenir. Menos mal a que sigues siendo rgistrador de la propidad. Algo es algo.
Pues eso, registradorcillo de la propiedad. Por lo menos tiene algo que hacer cuando deje la política, ¿qué tiene Rodríguez que llevarse a la boca?
-
Se ha demostrado en política institucional, que si bien el PSOE hunde en la miseria, el PP no saca de pobre. El PP sólo vale para calentar la silla al PSOE para cuando vuelva.
Para eso y para dar al régimen con la alternancia, un barniz de democracia. Y mantener engañados a los necios que votan PPSOE.
Es duro, pero es así.
-
Así es.
El castigo al Gobierno se hace visible en la valoración que los encuestados hacen de su gestión, dado que el 55,5% valora como malo o muy malo el trabajo del Ejecutivo, mientras que sólo un 7,8% piensa que es buena o muy buena.
Sin embargo, tampoco el PP sale muy bien parado de la encuesta. De hecho, la valoración del primer partido de la oposición es peor que la del Gobierno, ya que un 60,9% considera mala o muy mala su gestión.
Todos los líderes políticos suspenden y ninguno alcanza el 4 de nota, entre ellos el mejor valorado, el portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida, con una calificación de 3,72, por encima del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con un 3,48, y del líder del PP, Mariano Rajoy, con un 3,18.
http://www.publico.es/espana/330956/pp/amplia/diferencia/psoe/puntos/segun/cis
Es significativo que, aunque el PP supera al PSOE en intención de voto, en cambio su gestión en la oposición es peor valorada que la del Gobierno y Rajoy tiene peor nota que Zapatero como líder político. La incognita es en que se traducirán estos datos en unas elecciones.
-
Ala muy chaval, ya has hecho tu función de desgastar a la oposición a base de lo que sea. Te puedes ir a dormir.
Con el debido respeto, yo me voy donde me sale de los cojones. O es que vosotros sí podéis tirarle al Gobierno todo lo que os de la gana, incluso inventando patrañas y no vamos nosotros a poder criticar las cosas que hace mal la oposición. Faltaría más, pues no sé qué os habéis creído vosotros, ¿que nos vais a callar la boca como en la era Franco?. Y una mier-da de grande como una catedral. Os vamos a tirar a tope, tanto si estáis en lo oposición como si estáis en el Gobierno. Lo mismito que hacéis vosotros, prendas.
Viva el respeto por las opiniones de los demas y la buena educacion.
-
Mira Rajoy el lider del no sabe no contesta. El general de las estampidas cuando hay que dar la cara. ¡Qué desfachatez!
-
y que me dicen ustedes de la mariconada de zp de modificar la LOPJ para que el statud catalan sea menos inconstitucional????? eso si que es apuntar bajo...un rastrero diría yo!!!!!!
españa le importa a zp un carajo...todo sea por recolectar votos como sea...estais apañaos un vuestro lider!!! criticar a quien no gobierna parce cosa de tontos, abriz los ojitos para que veais al lobito de zp, un carroñero de primera...devora los votos como los cerdos las bellotas. saludos
-
Entonces la verdad no sé por qué desde Alemania, e incluso EEUU se obligó a nuestro gobierno a adoptar esas medidas claramente impopulares que ha tomado, ¿por gusto quizá?
porque obviamente están en el mismo club.
-
Hombre, cuando Rajoy "heredó" todas las encuestas le daban ganador con claridad. Hasta el 11 m...
RAJOY
El pobre Rajoy todavá no se ha dado cuenta del humo sobre el que se asienta su historia política: sin consistencia.
Cuando Aznar, que como todos los torpes tienen que recurrir a la zorrería mas rastrera, viendo el desastre que se le venía encima por su desgobierno (dictadura encubierta), nombra a Rajoy y le entrega una de las "patatas mas calientes" de toda la historia: la pérdida de las elecciones del 2004, el pobre Rajoy, ávido de figurar, no sabía donde se metía, deslumbrado por un lujoso depacho.
No cabe duda de que Rajoy es un innovador y no empleala hortera frase: "vayasé Sr. González". Es un pelín mas educado. Rajoy se dedica al despiste no exento de la desfachatez heredada de su progenitor político: Aznar. Tan al despiste que convierte una crisis mundial en la base del desprestigio de un gobierno: el de su país. Como si este pobrecito país tuviese la posibilidad de influir en tamaña catástrofe, como un Bilderberg cualquiera, plagado de masones, rotarios y otras especies.
Al revés Sr. Rajoy, al revés. Deje de desprestigiar a su país. Y prestigie, si puede, a su propia casa: comuniddes de Valencia, Alicante, Castellón(Fabra), Madrid, con Gurtel hasta la médula, con una orrupción que ni "los mas viejos del lugar".
Rajoy, sin una España pancista tendrías la absoluta seguridad de obtener el resultado para lo que te "entrenas": perder las elecciones por tercera vez. Pero no te preocupes, me parece que tu compañero de partido: Arenas va peor. Son costumbres.
Rajoy no has dado ni una muestra de construcción, ni tu ni tus palabreros (Cospedal, Soraya). Con tan poco bagaje como tienes la desfachatez de presentarte a las elecciones, si es que te van a dejar. Triste porvenir. Menos mal a que sigues siendo rgistrador de la propidad. Algo es algo.
-
Pues que le den mucho por c....al Rajoy, sí no hubieran colmado el vaso de agua con sus aberrantes mentiras tal vez otro gallo les hubiera cantado....
Me alegro que aún hoy estén pagando la factura por todo ello.
¡NUNCA MAIS LA DERECHA ESPAÑOLA (HEREDEROS DE FRANCO) AL PODER!
-
JAIJIAJAJAIJAIAJAIA JUAS JUAS JUAS
LOS HEREDEROS DE FRANCO:
TOMA HEREDEROS
MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO: ¿Se avergonzará el ministro de Justicia de su padre, alcalde franquista y jefe local del Movimiento de Arenas de San Pedro (Ávila)? No lo sabemos, pero sería bueno que diese ejemplo a los españoles pidiese perdón e hiciese una autocrítica.
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: El ministro de Interior socialista y portavoz del Gobierno de los GAL tuvo un padre que fue suboficial del Ejército del Aire franquista y entró por ello a trabajar como mecánico de vuelo en Iberia.
JOSÉ MARTÍN PALLÍN: Hijo de un oficial que en La Coruña apoyó el alzamiento nacional. Ingresó en la carrera fiscal durante el franquismo, con lo que aplicó la legislación de la dictadura. Ahora, como magistrado jubilado, pide la elaboración de una Ley de Memoria Histórica y la anulación de las condenas dictadas por tribunales militares contra criminales de izquierdas. (¿alzheimer?)
JOSEP VILARASAU: El ex presidente de La Caixa fue otro catalán colaboracionista. En los años 70, cuando el futuro del franquismo parecía tranquilo una vez que el caudillo había designado a su sucesor, el Príncipe de España, Vilarasau fue nombrado director general del Tesoro, uno de los puestos más importantes del Ministerio de Hacienda y de libre designación por el ministro. Este dato se elimina de sus biografías oficiales.
JUAN ANTONIO SAMARANCH: El marqués, alto cargo en la Administración franquista y catalán colaboracionista. Después de la muerte de Franco, declaró "Considero que la figura y la obra realizada por el Caudillo se inscribirá en la historia como uno de los estadistas más grandes del siglo XX. Para España, el mandato durante 39 años de Francisco Franco ha supuesto la era de prosperidad y paz más larga que ha conocido nuestro país desde hace muchos siglos". Ahora introduce a Carod-Rovira en la Comité Olímpico Internacional para que monte unos Juegos de naciones sin Estado.
FERNANDO ÓNEGA: El periodista se ha vuelto a definir como centrista (La Voz de Galicia, 17-3-2007), pero empezó en el periodismo como exaltado franquista. Fue jefe de prensa de la Guardia de Franco, una asociación no se caracterizaba por conspirar contra el régimen.
JOSÉ ENRIQUE SERRANO: Jefe de Gabinete de Zapatero. Su padre D. Enrique Serrano, secretario de un ministro de Franco; gracias a este señor todos sus hijos han podido tener sus estudios correspondientes... de colocarlos se ha encargado el PSOE, José Enrique con el presidente. Fco. Mrtnez García pasó de la ONU en tiempos de Franco, a ser alto cargo de Telefónica con el PSOE, otro de ellos en el Registro de la Propiedad de Madrid. D. Enrique, el padre, fue un benefactor de su pueblo Tribaldos, la agrupación escolar lleva su nombre. En su pueblo todos recuerdan como ocultaron a su madre Dª Josefina y sus tías en un pajar, porque habían matado a su padre D Fco. Martínez García (abuelo del hoy jefe de gabinete de ZP) y allí estuvieron hasta que su familia vino a buscarlas desde Murcia. El ajuar de la casa, la guardaron los vecinos, las joyas estuvieron guardadas en una gran maceta del patio hasta el final de la guerra, pues su casa estuvo ocupada por los milicianos.
FERNÁNDEZ DE LA VEGA: Hija de Wenceslao Fernández de la Vega , falangista de Girón en el ministerio de Trabajo, el más falangista de los ministerios de Franco. María Teresa (Valencia, 1949) estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en 1974 sacó plaza como secretaria judicial cuando todavía vivía Franco.
JOSÉ BONO: El ex ministro de Defensa y ex presidente de Castilla La-Mancha es hijo de un falangista con el carnet nº 230.096 de Falange, alcalde de su pueblo y jefe local del Movimiento.
MARTÍN VILLA: Jefe Nacional del SEU, hoy en PRISA.
JUAN LUIS CEBRIÁN: El académico y directivo del grupo PRISA empezó como periodista en la Prensa del Movimiento, de la mano de su padre, el falangista Vicente Cebrián. Pasó por 'Pueblo' y por 'Arriba'. En 1974, el régimen, en atención a sus servicios le nombró director de los servicios informativos de TVE con Carlos Arias Navarro.
MANUEL MARÍN. El presidente del congreso es hijo de un aguerrido falangista de Ciudad Real ya fallecido. Su fama en la capital manchega y su discurso nacional-sindicalista aun se recuerda. Fue abogado. Se le concedió por parte del Régimen Franquista una vivienda en las llamadas casas baratas (protección oficial) en Ciudad Real, zona residencial hoy muy cotizada. También fue presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales.
JOSÉ MARÍA BARREDA: Presidente de CASTILLA LA MANCHA, miembro del PSOE y previamente del PCE. El presidente de Castilla La Mancha pertenece a una familia de rancio abolengo en Castilla La Mancha. Su familia pertenece a la Aristocracia local de la provincia de Ciudad Real y tiene una larga tradición de terratenientes. Su familia se comprometió desde primer momento con el golpe del 18 de julio. Este señor tiene entre sus ascendientes a la Casa de Treviño y Gotor. Uno de sus familiares directos fue el Marques de Treviño, fundador de los sindicatos católicos agrarios y fusilado por las 'hordas rojas' (con perdón) en los primes tiempos de la guerra. En una de sus innumerables fincas aparece en la capilla un listado completo de todos los familiares muertos por 'Dios y por España' en la contienda. protagonizo el secuestro de una de las radios locales. Su familia no se caracteriza por haber pasado hambre tras la guerra civil. Familia acomodada, contaba con un sin fin de criados y su trayectoria vital le llevo a hacer una tesis llamada Caciques y Electores en la que se limito a abrir el baúl documental de la familia.
OBISPO EMÉRITO SETIÉN. Actual dirigente de todos los curas proetarras, fue designado Obispo por Franco en la terna que presentaba al Vaticano, por ser un cura "de gran adhesión a los Principios Fundamentales del Movimiento".
JORGE VESTRYNGE. Secretario General de Alianza Popular hasta 1986, después militante del PSOE y finalmente asesor del Partido Comunista, Jorge Verstrynge colaboró durante los años 70 con la organización neonazi CEDADE.
ANTONIO MASIP Alcalde socialista de Oviedo (1983-1991) y actual eurodiputado. Su padre, Valentín Masip, fue alcalde franquista (1957-1963) y una calle de la ciudad lleva su nombre. Los socialistas de Oviedo continuamente piden quitar los "nombres franquistas" de las calles de la ciudad. ¿Querrán quitar también la de D. Valentín?
CÁNDIDO CONDE-PUMPIDO El abuelo del actual fiscal general del Estado fue designado por Franco en 1936 como vocal del Alto Tribunal de Justicia Militar, entre cuyas actuaciones figura el célebre proceso contra la tripulación del «Mar Cantábrico», donde fueron ejecutados veinticinco de sus tripulantes, dos de ellos menores de edad. Ya en la posguerra, Luciano Conde Pumpido pasó a formar parte del Consejo Supremo de Justicia Militar, por el que pasaban para su confirmación o conmutación miles de condenas a muerte.
Ahora se entiende el furor de conversos de estos hijos de sus padres. Lo peor del franquismo fue el antifranquismo (ETA y Partido Comunista) y lo sigue siendo.
-
Lo que viene a demostrar mi convencimiento sobre la teoría de las oligarquías actuales, en un cambio de Estado dictatorial hacia la democracia por medio de una Constitución, que hizo mantenerse y aumentar sus riquezas detrás de los partidos políticos a los grandes beneficiados de la dictadura, integrándose posteriormente en ellos a sus alevines, tanto en política como en las grandes corporaciones.
Lo de ese listado es lo de menos, porque lo que comento es en general, eso es un listado y siempre hay que tener en cuenta la libertad del desarrollo de la persona y sus ideas, aunque el aprendizaje cognitivo del entorno familiar es el primordial. QUE RESUME QUE TODOS TIRARON PÁ LA POLÍTICA
Y actualmente todos los españolitos dejándose adoctrinar por los medios de comunicación y dando fuerza fehaciente a las manifestaciones de los medios y con la que nos cae encima.
Yo que no soy agnóstico, que Dios nos coja confesados...
-
Las encuestas dicen que hoy por hoy ganaría el PP. Pero eso son encuestas y lo que está claro es que no se sabe quien las ganará en 2012, si ZP aguanta la presión y no se celebran antes.
Yo he sufrido un recorte de mi salario en un 6,46%. No sé si es justo o no lo es. El tiempo lo dirá. Que no se suban las pensiones un año no creo que eso lleve a los pensionistas a la ruina, sobre todo teniendo en cuenta de que el IPC apenas está teniendo variaiones positivas y teniendo en cuenta de que a las pensiones mínimas eso no les afecta. Lo único que pido es que los recortes sean efectivos para paliar la difícil situación económica y sobre todo, que no se paren ahí (hay que recortar gastos oficiales en vehículos, viajes, comidas, subvenciones a partidos políticos y sindicatos, establecimiento de impuestos a las rentas más altas, etc.).
Que se opongan los grupos de izquierdas como IU-LV, Nafarroa Bai, ERC, etc, no me extraña en absoluto y lo respeto, porque ellos no se oponen a recortar gastos públicos. Se oponen porque creen que hay otras partidas (que muchas yo comparto) donde se pueden obtener los millones para recortar el gasto público y, previamente a votar no, ayer presentaron una serie de propuestas a adoptar a través de una proposición de Ley.
Lo que no entiendo en absoluto y me cabrea es la falsedad del PP, pues lleva todo el año solicitando recorte del gasto público y sin hacer ni una sola propuesta, vota no al decretazo, sin poner una sola alternativa encima de la mesa. ¿Porqué no apoyó entonces el establecimiento de ayudas sociales como la del alquiler, aumento de becas, ayuda al desarrollo, etc?. ¿Ahora se ha vuelto de izquierdas para hacerse con el voto de funcionarios y pensionistas?. Contradictorio, poco creíble y de una falta de seriedad y responsabilidad sin precedentes, eso por no hablar de que la corrupción que les salpica es un escándalo bochornoso.
Pero como os ponéis a mentir como vellacos y encima os quedáis tan panchos... El Partido Popular, presentó 71 enmiendas al decreto de reforma laboral y no le acpetaron ni una (si presenta enmiendas es que tiene propuestas y las presenta a traves de las enmiendas), pero el PSOE es NO a todo lo que venga del PP, sin ni siquiera leerlo.
http://www.diariodenavarra.es/20100722/economia/la-reforma-laboral-sigue-curso-superar-enmiendas-totalidad.html?not=2010072201385977&idnot=2010072201385977&dia=20100722&seccion=economia&seccion2=nacional&chnl=30
Y por supuesto que ha pedido que se recorte gasto publico, pero no que se recorte, de pensionistas, funcionarios etc... Sino que se quite de la reducción de ministerios inutiles, eliminación de subvenciones a sindicatos y partidos politicos. A ver, no tiene sentido, primero quitar gastos tontos y como ultimo remedio quitarselo a parados, pensionistas y funcionarios.
Prefieren estos politicos del PSOE ir en sus cochazos que pagamos todos, a que un jubilado llegue a final de mes, cuando ha estado cotizando toda su vida, manda guevos.....
-
Que raro, que Francisco no conteste al ultimo mensaje de PEAGE, me encantaría ver que le responde... Por favor Fran... Responde... me muero por ver que le lanzas ahora.
-
Todos sabemos y sobre todo en los pueblos que nos conocemos a todos, que todos los que ahora son del PSOE y super izquierdistas la mayoría han sido falangistas, que iban cantando el cara el sol y cuando vino la democracia se fueron enseguida a la izquierda intentando ocultar su pasado falangista... Pero como en los pueblos pequeños nos conocemos todos, todos sabemos del pié que cojea el vecino. Y supongo que en las grandes capitales pasa exactamente lo misma.
Creo que de herederos/chaqueteros la izquierda podría hablar mucho.
-
En Pontevedra lo conocen bien. en los inicios de la democracia, siendo Presidente de la Diputacion de Pontevedra Nego el Derecho a celebrar una Asamblea informativa a los trabajadores del Hospital Provincial, aduciendo que no tenian derecho a hacerlo. lo que le valio una rectificacion publica de la que trato de zafarse alegando "que el firmaba muchas cosas a lo largo del dia" y que la responsabilidadera del funcionario que le habia informado, !MENUDO CONCEPTO DE LA RESPONSABILIDAD POLITICA! por parte de un registrador de la propiedad, ya nos imaginamos como salio para delante........
-
Que raro, que Francisco no conteste al ultimo mensaje de PEAGE, me encantaría ver que le responde... Por favor Fran... Responde... me muero por ver que le lanzas ahora.
Raro para nada.....aquí estoy.
Mira ese mensaje se lo habra sacado PEAGE como siempre de su bolsillo y/o de información que proporciona evidentemente todos los medios
fachas..... ¡Por qué no nos ha puesto PEAGE nada por ejemplo de la Aguirre o del resto de los miembros de la cúpula del PP?
Otra cosa porque los padres de algunos personajes, que se mencionan, fueran franquistas ello no quiere para nada decir que sus hijos estuvieran de acuerdo.....
Para mí sólo son herederos del franquismo aquellos que hasta las fecha, despues de 30 y picos de años muy largos, AÚN NO HAN CONDENADO EL RÉGIMEN FRANQUISTA. Y lo siento por tí Javito de Valencia....con aquellos me refiero evidentemua a tú querído PP.
-
Con ese mensaje lo único que quería decir es lo siguiente: herederos del franquismo en mayor o menor medida son todos los políticos.... incluso Cebrián, era de Franco... ¿enseñanza? hay algunos que aprovechan lo visceral que hay en la sociedad para tirarle a la cara a los otros al franquismo, y eso, perdonadme, es instrumentalizar la dictadura, víctimas y demás en su favor. No le veo otro sentido.
Aquí postea gente que no cree en ningún político, como Francisco por ejemplo, pero tiene más simpatía quizás por la izquierda. Eso no es malo, pero no dejes Francisco que te manipulen sentimentalmente.
Franco murió en el 75, vamos a mirar para el futuro. Creo que es lo lógico.
Saludos.
-
los pueblos que olvidan su pasado tienden a repetir errores...
toma frase más bien traída y más pa darte en los morros, dialécticos esto es, que últimamente estás de un tiquismiquis
-
Pero una cosa es olvidar y otra muy distinta estar contínuamente "recordando" con fines políticos.
-
si claro cuando es algo que no te mola a ti es con fines políticos y si lo hace el pp es porque es lo que hay que hacer.... amosssssssssssss
-
que va, la manipulación del franquismo para hundir a la supuesta derecha es bien visible para el que quiera verlo.
-
supuesta derecha??? el problema de la derecha es que se escuda tras supuestos y no permite que pensemos en derechas sin relacionarlas con Franco... si la propia derecha se averguenza de serlo...
no conocemos una derecha sin Franco, porque la derecha actual, la que ha podido crearse lejos de Franco, ha optado por ser "centrista"...
-
el que no permite eso es la izquierda con su propaganda. Si el actual pp tiene algo que ver con franco, los actuales socialistas tienen exactamente lo mismo que ver, ahí está el engaño que la gente sin un mìnimo de formación se traga.
-
los pueblos que olvidan su pasado tienden a repetir errores...
toma frase más bien traída y más pa darte en los morros, dialécticos esto es, que últimamente estás de un tiquismiquis
Así es sin ninguna duda, ¿lo harán tal vez por eso? ¿los del PP? !Que fuerte verdad¡
-
Pero una cosa es olvidar y otra muy distinta estar contínuamente "recordando" con fines políticos.
¡Peage! Es una cosa tan sencilla como decir CONDENAMOS AL FRANQUISMO Y A TODAS LAS ATROCIDADES QUE SE COMETIERON.....
Lo mismo ocurre con tú iglesia (que yo la llamo secta).......y ya sabras a lo que me refiero!!!
-
he aquí un ejemplo...
el que no permite eso es la izquierda con su propaganda. Si el actual pp tiene algo que ver con franco, los actuales socialistas tienen exactamente lo mismo que ver, ahí está el engaño que la gente sin un mìnimo de formación se traga.
Pero una cosa es olvidar y otra muy distinta estar contínuamente "recordando" con fines políticos.
¡Peage! Es una cosa tan sencilla como decir CONDENAMOS AL FRANQUISMO Y A TODAS LAS ATROCIDADES QUE SE COMETIERON.....
Lo mismo ocurre con tú iglesia (que yo la llamo secta).......y ya sabras a lo que me refiero!!!
-
PEAGE
Todos los partidos políticos han condenado el franquismo y sus aberantes crímenes, aún sólo queda el PP.
Si no fueran tontos y si sólo es por los tan preciados votos pues que lo hagan ellos también ¿noooo?
¿Quien se lo impide?
Así ya nadie podría usar la acción, como tus dices, con fines propagandistas´
Y lo que dices qué ahí está el engaño de la gente sin un mínimo de formación, entonces me puedes considerar a mi y a muchos millones más
que no tenemos ese mínimo de formación. Cosa que es mentira, puesto que yo tengo una formación alemana, otra holandesa y otra española y como yo hay muchos millones de españoles, alemanes, holandeses y un sin fin de otras nacionalides del resto del mundo democrático que piensan igual que yo Y ESTAMOS MUY BIEN FORMADOS.
¡Espero que ésto tampoco sea un acto propagandístico vuestro! ¿Porque obviamente no sólo lo dices tú sino todo el PP!
Mírate muy bien lo que anda por el PP, a tí no sé muy bien que decirte y al resto pues más o menos igual.
Saludos
-
¿Cómo es eso: si el pp tiene algo que ver con Franco los del Psoe también? Esto es un caso de o follamos todos o tirmaos la puta al río...pero vale aceptando tu condición...Entonces, ¿los del PP tienen algo que ver con Franco?...
-
No te piques, la verad es que lo ví a huevo y piqué, juas. Perdona si te ha molestado.
Pero de verdad lo pienso porque lo veo contínuamente. El psoe se mueve como pez en el agua en los medios, cosa que el pp nunca ha sabido o podido hacer, ni acercarse, ni hacer sombra.
Hay que sumar 2 y 2.
Saludos.
PEAGE
Todos los partidos políticos han condenado el franquismo y sus aberantes crímenes, aún sólo queda el PP.
Si no fueran tontos y si sólo es por los tan preciados votos pues que lo hagan ellos también ¿noooo?
¿Quien se lo impide?
Así ya nadie podría usar la acción, como tus dices, con fines propagandistas´
Y lo que dices qué ahí está el engaño de la gente sin un mínimo de formación, entonces me puedes considerar a mi y a muchos millones más
que no tenemos ese mínimo de formación. Cosa que es mentira, puesto que yo tengo una formación alemana, otra holandesa y otra española y como yo hay muchos millones de españoles, alemanes, holandeses y un sin fin de otras nacionalides del resto del mundo democrático que piensan igual que yo Y ESTAMOS MUY BIEN FORMADOS.
¡Espero que ésto tampoco sea un acto propagandístico vuestro! ¿Porque obviamente no sólo lo dices tú sino todo el PP!
Mírate muy bien lo que anda por el PP, a tí no sé muy bien que decirte y al resto pues más o menos igual.
Saludos
-
No te piques, la verad es que lo ví a huevo y piqué, juas. Perdona si te ha molestado.
Pero de verdad lo pienso porque lo veo contínuamente. El psoe se mueve como pez en el agua en los medios, cosa que el pp nunca ha sabido o podido hacer, ni acercarse, ni hacer sombra.
Hay que sumar 2 y 2.
Saludos.
quote author=Francisco1345 link=topic=41744.msg363892#msg363892 date=1285454815]
PEAGE
Todos los partidos políticos han condenado el franquismo y sus aberantes crímenes, aún sólo queda el PP.
Si no fueran tontos y si sólo es por los tan preciados votos pues que lo hagan ellos también ¿noooo?
¿Quien se lo impide?
Así ya nadie podría usar la acción, como tus dices, con fines propagandistas
Y lo que dices qué ahí está el engaño de la gente sin un mínimo de formación, entonces me puedes considerar a mi y a muchos millones más
que no tenemos ese mínimo de formación. Cosa que es mentira, puesto que yo tengo una formación alemana, otra holandesa y otra española y como yo hay muchos millones de españoles, alemanes, holandeses y un sin fin de otras nacionalidades del resto del mundo democrático que piensan igual que yo Y ESTAMOS MUY BIEN FORMADOS.
¡Espero que esto tampoco sera un acto propagandístico vuestro! ¿Porque obviamente no sólo lo dices tú sino todo el PP!
Mírate muy bien lo que anda por el PP, a tí no sé muy bien que decirte y al resto pues más o menos igual.
[Saludos
Hombre lo que molesta y muy mucho es que todo el santos sagrados días estéis dando por saco con el mismo tema. Y tú como tan cristiano que té autodenominas como puedes estar mintiendo constantemente…no se entiende.
En cuanto a lo que dices. “Pero de verdad lo pienso porque lo veo contínuamente. El psoe se mueve como pez en el agua en los medios, cosa que el pp nunca ha sabido o podido hacer, ni acercarse, ni hacer sombra”.
¿Yo pregunto que es lo que piensas continuamente? Que el Psoe se mueve como un pen en el agua en los medios y que el PP Noooo, anda y anda. El PP sale por todos los medios más que lo que debería... pobrecitos que hasta incluso están constantemente criticando groseramente a todo el mundo a través de sus propios canales de tv.
Bueno pero al final tú no has dicho nada sobre el fondo del asunto de mí mensaje…¿ves como soys?
¡Y eso que hay que sumar 2+2 , no sé a que te refieres!
-
Cita de Javitovic:
Todos sabemos y sobre todo en los pueblos que nos conocemos a todos, que todos los que ahora son del PSOE y super izquierdistas la mayoría han sido falangistas, que iban cantando el cara el sol y cuando vino la democracia se fueron enseguida a la izquierda intentando ocultar su pasado falangista...
Cita de de Peage:
la manipulación del franquismo para hundir a la supuesta derecha es bien visible para el que quiera verlo. Si el actual pp tiene algo que ver con franco, los actuales socialistas tienen exactamente lo mismo que ver, ahí está el engaño que la gente sin un mìnimo de formación se traga. Pero de verdad lo pienso porque lo veo contínuamente. El psoe se mueve como pez en el agua en los medios, cosa que el pp nunca ha sabido o podido hacer, ni acercarse, ni hacer sombra. Hay que sumar 2 y 2.
A mí también me gustaría aprender a "sumar 2 y 2", especialmente en referencia a la política española en que tengo dificultades de entender.
¿No podrían exponer sus pensamientos o observaciones un poco más detalladamente?
-
Es muy fuerte que los argumentos de universitarios convencidos y licenciados más convencidos todavía se basen únicamente en:
"todos sabemos y sobretodo en los pueblos que..." o "la manipulación es bien visible (...) para quien quiera verlo", "hay que sumar 2 y 2", etc... Es decir argumentos que no argumentan nada...
Como si ante cualquier tema uno dice: "yo lo sé porque lo sé" y punto...
amos a ver, si no tenéis unos argumentos medianamente sólidos no vale que digáis que "en los pueblos esto se sabe", ¿cómo que "SE" sabe? ¿Quién lo sabe? Es absurdo y a la vez una estrategia muy de derecha generalizar para darse la razón, como si ellos se situaran en un plano superior a los demás y tuvieramos que tomar su palabra como verdad absoluta...
Porque analicemos el argumento de cagarse las patas abajos, los del Psoe fueron falangistas porque "todo el mundo lo sabe y más en los pueblos"...y toma ya porque yo lo valgo.
Y, de verdad, ¿de estos oradores vendrán "estotros" abogados?
-
Es absurdo y a la vez una estrategia muy de derecha generalizar para darse la razón, como si ellos se situaran en un plano superior a los demás y tuvieramos que tomar su palabra como verdad absoluta...
Quizás es sólo una estrategia en la que siempre caigo yo, pero no suelo recibir respuestas de los que afirman cosas así... creo siempre que si alguien afirma una cosa tan "sabiéndolo", tiene que saber lo y poder explicarlo, pero no parece ser así.
-
¿Hace falta detallarte cómo el psoe manejó y maneja gran parte de los medios de comunicación?
Se han escrito libros sobre el tema, porque da mucho de sí, pero vamos sólo con que te remitas al pertinaz intento (y,ojo, con éxito entre un porcentaje alto de la gente) de identificar al pp con la derecha?? y con Franco, ya tienes por dónde empezar. Es que no entiendo qué explicación me demandas.
Cita de Javitovic:
Todos sabemos y sobre todo en los pueblos que nos conocemos a todos, que todos los que ahora son del PSOE y super izquierdistas la mayoría han sido falangistas, que iban cantando el cara el sol y cuando vino la democracia se fueron enseguida a la izquierda intentando ocultar su pasado falangista...
Cita de de Peage:
la manipulación del franquismo para hundir a la supuesta derecha es bien visible para el que quiera verlo. Si el actual pp tiene algo que ver con franco, los actuales socialistas tienen exactamente lo mismo que ver, ahí está el engaño que la gente sin un mìnimo de formación se traga. Pero de verdad lo pienso porque lo veo contínuamente. El psoe se mueve como pez en el agua en los medios, cosa que el pp nunca ha sabido o podido hacer, ni acercarse, ni hacer sombra. Hay que sumar 2 y 2.
A mí también me gustaría aprender a "sumar 2 y 2", especialmente en referencia a la política española en que tengo dificultades de entender.
¿No podrían exponer sus pensamientos o observaciones un poco más detalladamente?
-
Ahhh que el PP no es la derecha...
Es decir que el PP es de derechas debido al tejemaneje propagandístico y manipulativo del Psoe...Todo el mundo sabe que el PP es de ¿izquierdas? ¿centro? ¿centro izquierdas? ¿se sale ya del espectro lineal y trasciende derechas e izquierdas y se sitúa en un plano infinito?
-
¿me ha parecido entender que De Peage indica que el PP no es la derecha?
Verás, compañero, el PP es la derecha ( a mi izquierda) y la extrema derecha ( a mi derecha: Opus Dei, Legionarios de Cristo, la gran Banca y un largo etc )
¿ De verdad piensas que puedes seguir con tan falaz argumentación?
Todos sabemos que eres de derechas y, además, totalmente católico, apostólico y romano.- Eso no quiere decir que sea malo para ti, pero............puede ser que no sea bueno para los demás, que ya hemos vivido narraciones de nuestros familiares sobre esa pseudo extrema derecha católica que no parece existir.- Y las narraciones no han sido, digamos, positivas ( por suavizar la exposición)
Si quieres justificar a la derecha, adelante, pero no entres en juegos sucios e irreales , como el famoso 11-M, donde gobernaba el PARTIDO POPULAR!!!!,te lo recuerdo, y, por tanto, las primeras pruebas forenses estuvieron en sus MANOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Las primeras pruebas, las tuvo el PARTIDO POPULARRRRRRRRRRRRRRR
No nos olvidemos de ese detalle
Importante
Muy importante
Salud, foreros.
-
Hoy en día es absurdo hablar de la izquierda y la derecha, sólo cabe en un debate falso. En el psoe hay gente más de derechas que muchos del pp.
-
¿me ha parecido entender que De Peage indica que el PP no es la derecha?
Verás, compañero, el PP es la derecha ( a mi izquierda) y la extrema derecha ( a mi derecha: Opus Dei, Legionarios de Cristo, la gran Banca y un largo etc )
¿ De verdad piensas que puedes seguir con tan falaz argumentación?
Todos sabemos que eres de derechas y, además, totalmente católico, apostólico y romano.- Eso no quiere decir que sea malo para ti, pero............puede ser que no sea bueno para los demás, que ya hemos vivido narraciones de nuestros familiares sobre esa pseudo extrema derecha católica que no parece existir.- Y las narraciones no han sido, digamos, positivas ( por suavizar la exposición)
Si quieres justificar a la derecha, adelante, pero no entres en juegos sucios e irreales , como el famoso 11-M, donde gobernaba el PARTIDO POPULAR!!!!,te lo recuerdo, y, por tanto, las primeras pruebas forenses estuvieron en sus MANOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Las primeras pruebas, las tuvo el PARTIDO POPULARRRRRRRRRRRRRRR
No nos olvidemos de ese detalle
Importante
Muy importante
Salud, foreros.
Creo como tú, la derecha la representa en este país el PP, y ojalá entre en el gobierno y ejerza otras políticas distintas a las actuales. La izquierda española lo está haciendo bastante mal y esta agobiando económicamente a gran parte del país. Peor imposible.
-
Hoy en día es absurdo hablar de la izquierda y la derecha, sólo cabe en un debate falso. En el psoe hay gente más de derechas que muchos del pp.
pero, ¿por qué tanta verguenza en admitir que uno es lo que es?
hoy en día es absurdo hablar de derecha e izquierda porque el PP es de derechas y eso suena feo...
y por cierto, no sé si en el psoe habrá gente más de derechas que muchos del pp (luego hay derecha en el pp? son centro? o era absurdo hablar de derechas e izquierdas?) pero lo que si sé es que hay muchos del pp que son mas de derechas que cualquiera de derechas del psoe o del que sea...
De todas maneras me sigo quedando con lo rápido que te contradices: en la frase 1, es absurdo hablar de derechas e izquierdas y en la frase 2 el psoe tiene gente de derechas, con lo cual me queda claro que la cosa es que llamar a alguien "de derechas" debe ser una especie de insulto...
-
lee bien: actualmente en España es una cosa y el concepto otra. No hay contradicción.
Hoy en día es absurdo hablar de la izquierda y la derecha, sólo cabe en un debate falso. En el psoe hay gente más de derechas que muchos del pp.
pero, ¿por qué tanta verguenza en admitir que uno es lo que es?
hoy en día es absurdo hablar de derecha e izquierda porque el PP es de derechas y eso suena feo...
y por cierto, no sé si en el psoe habrá gente más de derechas que muchos del pp (luego hay derecha en el pp? son centro? o era absurdo hablar de derechas e izquierdas?) pero lo que si sé es que hay muchos del pp que son mas de derechas que cualquiera de derechas del psoe o del que sea...
De todas maneras me sigo quedando con lo rápido que te contradices: en la frase 1, es absurdo hablar de derechas e izquierdas y en la frase 2 el psoe tiene gente de derechas, con lo cual me queda claro que la cosa es que llamar a alguien "de derechas" debe ser una especie de insulto...
-
Pero los que supuestamente y según tú son de derechas y del Psoe ¿están en España o en el concepto?
Decir que el Pp es de derechas, porque sus miembros lo son, no hablamos de las siglas por sí solas, es hablar de España y su realidad real pero decir que algunos del Psoe son de derechas es hablar de concepto...
Así que hemos creado una nueva ley universal: la derecha será siempre conceptual cuando la vinculemos al Psoe pero será solo irreal y no española cuando hablemos del PP...
Es decir que ser de derechas es directamente proporcional a si eres del Psoe e indirectamente "desproporcional" a si eres del PP.
-
Al final parece ser cierta la teoría del círculo político: más hacia la derecha que se vaya, se tropieza con la extrema izquierda y más izquierda que se vaya, se tropieza con la extrema derecha...
-
Es que la izquierda extrema está a la derecha de la extrema derecha pero revestida de una pátina de hipocresía.
-
Parece que hay un pacto del Gobierno con CC y PNV para aprobar los presupuestos. Ello significa que ZP tiene la legislatura asegurada hasta el final.
Pero analizando la postura de Rajoy y del PP, ¿no creen que han sido cobardes y que sus críticas caen en sato roto por su inoperancia y pasividad al no haber planteado antes una moción de censura?. ¿No creen que es irresponsable no haberla planteado y dejar que el Gobierno aniquile la econonmía y lleve al país a la ruina como así acusan y entonces les dejen hacer cuando podrían evitarlo?. ¿No creen que es oportunísmo político no plantearla porque saben que la economía comienza a recuperarse el año que viene y les pillará años de bonanza y así evitan "tragarse el marrón" de estos dos años que quedan de crisis al no plantear la moción de censura?.
Yo considero que es un cobarde con mala leche. Un oportunísta con un sólo discurso: Ataques indiscriminados al Gobierno para conseguir una victoria que dure muchos años por las buenas perspectivas de la economía a medio y largo plazo, quien sabe si gracias a muchas medidas adoptadas por el Gobierno actual cuyos frutos se llevaran otros. Y lo peor es que ellos lo saben.
-
Hombre, claro, la culpa la tenía que tener Rajoy, el fascista, no te jode.
-
Es que la izquierda extrema está a la derecha de la extrema derecha pero revestida de una pátina de hipocresía.
toma ya frase pal recuerdo...
Resumiendo, que lo que suponga "derecha" es negativo...
Ves tu argumento es una m ierda para lo que quieres decir, ya que criticas lo que supone la derecha... Ya no es que la izquierda sea mala per se, o que los extremismos sean desaconsejables sino que todo lo extremo está a la derecha, con lo cual se concluye que la derecha es nociva...
-
Rajoy pide no escuchar los "ecos" contra el PP
Reclama que no se escuche a los que hablan de "incosistencia" y pone a Madrid de ejemplo.
http://www.publico.es/espana/343037/rajoy-pide-que-no-se-escuchen-los-ecos-solo-las-voces
Si, si. Menudo ejemplo. La ciudad más endeudada de España (casi 7000 millones de euros de deuda), gracias a la gestión de su regidor, el Sr. Gallardón onnn onnn onnn onn onn onn onn (es cosa del eco).
-
El problema es que los españoles no tiene cultura democrática y hay un adoctrinamiento educacional y represivo, PERO, el problema es más grave que los que salen en televisión, cada día nos parecemos más al pueblo que es el más libre y TODOS SABEMOS QUE SON UNOS ZOQUETES en manos de los medios de comuncación: EE.UU.
los españoles, deberían darle una patada a todos y cada uno de los políticos, incluidos los nacionalistas. Si los socialistas y los comunistas decían que la libertad estaba sometida al interés público y no era absoluta, porque se extrañan todos estos de LLENARSE LA BOCA DE LIBERTAD, sabiendo que es "falso" y que hablan, gritan y nos llenan la conciencia de libertad, pero son IGUALES QUE LOS COMUNISTAS (y hablo de la derecha, porque la izquierad queda claro que lo sabe).
Aquí no ha cambiado nada, desde Roma ni desde antes, ambos sistemas son adoctrinamiento...
Roma también recoge en la Historia los ilustres, pero el pueblo era mucho más simple y tenía muchas necesidades...Y no hablo de paro y de esas cosas de moda... La igualdad no existe y todo esos principios del mundo Libre, ¿MUNDO LIBRE?
-
y TODOS SABEMOS QUE SON UNOS ZOQUETES en manos de los medios de comuncación: EE.UU
Y los EE.UU están también en manos de otro, ¿no? Que nunca fueron libres de verdad.......sólo libres para consumir.
Aquí no ha cambiado nada, desde Roma ni desde antes, ambos sistemas son adoctrinamiento...
De eso ya habló Plató en "La República" - no cambia nada bajo el sol! Y si este sistema funciona, ¿porqué se iban a cambiarlo?
-
La igualdad no existe y todo esos principios del mundo Libre, ¿MUNDO LIBRE?
En la esclavitud, se trabajaba muchas horas, pero el "amo" pagaba el alojamiento, comida, etc. En el feudalismo de la Edad Media se quejaban por pagar el diezmo (10%) de los frutos de su trabajo, ahora ¿quién paga sólo el 10% en impuestos IRPF, plus los indirectos? Hoy en día, se continúa trabajando muchas horas, pero nadie te paga el alojamiento, comida, etc., y se paga mucho más que el 10% de los frutos del trabajo.
¿Es eso el "mundo libre"? Hoy hasta pagamos para ser esclavos :) y no lo notamos la esclavitud - nos creemos tan libres.
-
Extraordinaria observación, Celtica.
A mí Rajoy y su equipo es que me hace gracia y me defrauda cada día más.
Qué pobres son en ideas y en iniciativas.
Cómo Zapatero se reune con los 30 grandes empresarios, Rajoy contraataca reuniéndose con los autónomos. Y no es porque se reúna con ellos, es porque estoy seguro que si a Zapatero no se le ocurre reunirse con los empresarios, a Rajoy no se le habría pasado por la imaginación reunirse con los autónomos. Es patético este tío.
En un momento tan grave de la economía española, punto de mira de la comunidad internacional por el peligro de verse afectada por el efecto dominó de países en quiebra en la UE, después de los rescates de Grecia e Irlanda, al PP sólo se le ocurre como solución a la crisis atacar al Gobierno y continuar a saco con sus mentiras y demagogias, en vez de aportar iniciativas. Y claro, cómo las va a aportar, SI NO LAS TIENE.
La única que tenía Rajoy es el modelo irlandés y se ha ido al traste, y las políticas de Cameron más restrictivas aún que las adoptadas en España, teniendo el Ayuntamiento más endeudado de España gobernado por su nº 2, quien tiene la poca vergüenza de echarle la culpa de su gran deuda al Gobierno central "porque no le deja ENDEUDARSE MÁS". Osea, que Gallardón tira la casa por la ventana, ahora no puede pagar y la culpa la tienen los demás. Pero qué poca vergüenza y qué cara más dura... (en un reportaje de televisión salió una zapatería de lujo donde Gallardón se compra los zapatos por más de 800 euros el par).
Pues ustedes verán si gentuza tan inútil, corrupta y derrochadora es merecedora de ser una alternativa real de ningún Gobierno.
-
Osea, que Gallardón tira la casa por la ventana, ahora no puede pagar y la culpa la tienen los demás.
Increíble - y parece que es así en las administraciones, sean locales, nacionales, europeas o internacionales.