Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 29 de Abril de 2010, 11:09:17 am
-
Esto, sorprendentemente no lo dicen ni Es Radio, ni Libertad Digital TV, ni Intereconomía, que prefieren creerse que Varela es el juez honesto que (en mi opinión) no es y que no ha favorecido al también corrupto, Garzón, un tipejo de mala calaña como su instructor.
Vamos a ver:
1. El escrito de acusación de Falange no lo conozco, pero se pidió su subsanación por incluir cosas que a juicio de Varela no debían figurar.
2. Sin leer la ley, me pareció raro, pero preferí creerme (estúpidamente) que respondía a la verdad y a una actuación recta de Varela.
3. Leyendo la ley, se confirmaron mis peores presagios: la petición de subsanación no tiene ninguna apoyatura legal. No obstante, me creí que efectivamente, el escrito de Falange podía tener efectivamente párrafos que sobraban, que efectivamente podía meter un rollo de tipo histórico-político.
4. Seguí buscando el escrito de Falange, no lo encontré, pero sí encontré el escrito de Manos Limpias.
5. Mi sorpresa, más bien desengaño con Varela fue en aumento, cuando consultando el impecable escrito de 72 páginas, pude comprobar que no sobraba nada, que difícilmente se podía explicar más cosas y de manera más clara con menos palabras.
6. Tal sorpresa se debió a que también pidió subsanación del escrito de Manos Limpias, obligándole a presentar un escrito mutilado, en el que haciendo omisión a actuaciones anteriores de Garzón, debía prescindir de la principal prueba de cargo: lo que dijo en el caso Paracuellos sobre la irretroactividad de las leyes penales desfavorables, constitucionalmente consagrada y sin excepción alguna.
7. Por fin, he encontrado la providencia de Varela y el segundo escrito de manos limpias.
8. Efectivamente, favorece a Garzón de manera descarada, clamorosa y escandalosa.
9. Efectivamente, las 72 páginas se quedan en un escrito descafeinado de 18.
10. Y todo lo demás, es ruido, porque es como si en un delito de asesinato con pistola, el juez obliga a la acusación a presentar un escrito mutilado, en el que no se hable para nada de la pistola.
Enlaces:
1. http://www.manoslimpias.es/images/pdf/acusacion.pdf Escrito de acusación original de Manos Limpias.
2. http://www.escolar.net/wp-content/Providencia%2021-04-10.pdf Providencia de Varela, pidiendo un escrito de Manos Limpias mutilado y descafeinado.
3. http://www.escolar.net/wp-content/Segundo%20Escrito%20MANOS%20LIMPIAS.pdf Escrito descafeinado de Manos Limpias, mutilado por Varela, allanando así el camino a Garzón.
-
Los últimos movimientos, pero no hay novedad teórica ;D
-
Eso es una explicación sencilla pa que todo el mundo lo entienda??? Pues cágate...
Aprende:
1. Unos señores mu malos persiguen a un juez bueno
2. aparece otro juez mu malo que se hace amigo de los malos que persiguen al juez bueno...
3. el juez malo les dice a los malos perseguidores: si queréis hacer más daño, haced como yo os diga...
4. se monta un circo que lo flipas cuando los amiguitos y seguidores del juez bueno se enteran del follón...
5. continuará.
-
... pues si de ser, esta explicación es sencilla ...
... ni me imagino la detallada ...
-
La cosa se comprende perfectamente, en resumidas cuentas:
1. La acusación presenta un escrito duro.
2. Varela sale en defensa de Garzón, obligando a presentar un escrito blando con el que no pueden explicar suficientemente su acusación de prevaricación.
3. Y con este escrito blando, forzado por Varela, saldrá exonerado por la puerta trasera.
¿Dónde está la dificultad?
-
Y, ¿por qué para exonerar a Garzón debe un señor juez echar mano de subterfugios tan absurdos? ¿no vale con que simplemente diga: este señor no es culpable?
Obviamente si Varela fuera Simple la respuesta es evidente pero "en no siéndolo"...
-
¿ qué narices le importa a un juez cómo se presenta un escrito?
¿ es profesor de ortografía?
¿ asi que las correcciones obedecen a la buena voluntad del instructor?
¿ no será que los escritos resultaban tan irrisorios que ni él mismo podía presentarlos en un jucio?
Corrigiéndolos seguro que han quedado más " potitos"
Salud, compas
-
Vaya, una explicación sencilla para un formifable contubernio... :D
ültimamente parece que cuando las cosas se enredan naturalmente, ha de haber forzosamente un contubernio. Pues no lo creo, en absoluto.
-
Y, ¿por qué para exonerar a Garzón debe un señor juez echar mano de subterfugios tan absurdos? ¿no vale con que simplemente diga: este señor no es culpable?
Obviamente si Varela fuera Simple la respuesta es evidente pero "en no siéndolo"...
Para poder decir que no es culpable, tienen que quitar la parte más devastadora del escrito de Manos Limpias...
Pero yo veo la jugada y a mí no me venden la moto.
Profilaxis, ya digo...
-
Yo creo Simple que a tí te mola en exceso lo de encontrar complots...
Debe elevar tu autoestima y te sentirás más listo que la mar "descubriendo" estas tramas que ves por todos lados...
Eso de que "no te venden la moto" es muy significativo...Me has recordado a Ignatius J. Reilly...
-
Así es, el juez Varela ahora está compinchado con los rojos de los gales, faisanes, y los reinos de taifas...
en vez de condenar a Garzón a la vivicombustión...va y al primer pedo se desinfla...total porque los descerebrados de Falange no sepan redactar (les tenía que haber hecho el escrito alguien como Simple22, sin omitir nada, con chekistas petardofranquistas inlcuidos)
franco vuelve po favó
-
La cosa se comprende perfectamente, en resumidas cuentas:
1. La acusación presenta un escrito duro.
2. Varela sale en defensa de Garzón, obligando a presentar un escrito blando con el que no pueden explicar suficientemente su acusación de prevaricación.
3. Y con este escrito blando, forzado por Varela, saldrá exonerado por la puerta trasera.
¿Dónde está la dificultad?
Claro. Y como Garzón es tonto, va y recusa al Juez que le está ayudando.
Yo creo que no llevas razón en absoluto, Simple. Por la sencilla razón de que Garzón nunca va a ir contra sí mismo. Si hubiera observado que le beneficia la petición de corrección por triplicado de Varela a los acusadores, NO LE HUBIERA RECUSADO. Este Varela se encuentra pillado y desbordado y ante la evidencia, les pasa el marrón a sus compañeros, porque así está quedando como que es algo personal de él contra Garzón, y admitiendo la recusación tiene la oportunidad de quitarse esa etiqueta prevaricadora de acosador incansable y destructor del SR. Garzón.
-
La recusación lo que pretende es sacar a Garzón del banquillo mediante atajos y por la puerta trasera.
Le recusa porque quiere evitar el juicio, y porque le ha visto blandito, lo que no quita que expulsar arbitrariamente a una de las acusaciones e imponer a la otra prescindir de la parte más dura de su escrito, objetivamente, es favorecer a Garzón.
Y luego aparte: que se abra juicio oral, aun con el escrito mutilado, supone el ser suspendido de sus funciones, sin saber bien si luego va a volver a la judicatura.
-
Bueno Simple que tú te lías y al final no siento nada al hacerlo contigo... A ver en resumen, ¿Varela, al final es bueno, malo, regulá? y Garzón ¿qué?...
Y los falangistas son chachis o no son chachis? que tú te lías con tus cositas y al final no se si señalas o bailas una sevillana...
-
¿ y no resulta a todas luces sospechoso que los únicos que presentaron una querella sean de la extrema derecha española? Es decir, herederos ( o por lo menos simpatizantes) ,de un régimen dictatorial.
¿ no bastaba con indicarle al juez Garzón que no era competente para ordenar la apertura de unas pseudotumbas y se abstuviera?
¿ era necesario abrir una instrucción por prevaricación?
Por ciero ¿ qué fianza ha depositado Manos Limpias por interponer la querella? Porque de resultar irrisoria habría que hacer preguntas mucho más compremetedoras. Y de ser multimillonaria ( lo cual dudo) tendríamos que preguntarnos los españoles quiénes les financian.
Ahí lo dejo, compañeros, a ver si averiguamos qué fianza ha depositado Manos Limpias para interponer su querella.
Salud, compas