Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 01 de Mayo de 2010, 10:14:37 am
-
Argumento a favor: las agresiones, su apoyo a ETA y sus leyes odiosas.
Hechos claros e inequívocos.
-
Tengo una teoría:
En las universidades catalanas, ciertas personas no pueden dar conferencias, porque los nacionalistas mandan a sus milicias a protagonizar actos terroristas.
¿Qué es preferible?
¿Que haya libertad de expresión o partidos nacionalistas?
Yo me inclino por lo primero...
-
Yo opto y soy pero que muy partidaria de la libertad de expresión, quizás peco de practicarla en cuantía. La libertad de expresión es decir lo que los demás no quieren oír.
george orwell.
-
La solución no es ilegalezar a los ancionalista porque eso es antidemocrático y antiplural, contrario a la CE y contrario a una sociedad moderna. Podemos estar todos.
Lo que hay que hacer es darle la importancia política que merezcan, y no la LRGE esta que masifica el Congreso de partidos nacionalistas teniendo muchos menos votos que IU.
Podemos estar todos, pero conforme a igualdad, mérito, capacidad, y según haya dicho el pueblo en el sufragio. Porque la represntación que hoy en día hay en las Cámaras no es lo que pueblo ha dicho.
Su presencia masiva en las Cámaras cierto que es legal, pero no es legítima, porque tienen menos votos que IU. La culpa la tiene la LRGE y la "Provinvia" como circunscripción electorar (esa ley de cómputo -que por cierto me parece que también es extranjera-es la culpable de todo, yo creo).
-
De acuerdo con el principio general teórico.
Pero la política, como ya dije no es sólo teoría, es también y sobre todo, amenaza, prevención, enemigo y trasfondo.
Trasfondo: que si en la Universidad habla alguien en contra de la hispanofobia, van las milicias nacionalistas a reventar la conferencia a mamporros.
Amenaza: un estado de cosas en las que sólo los nacionalistas hispanófobos pueden dar conferencias en la Universidad.
Enemigo: el que manda a los mamporreros a reventar la conferencia del disidente.
Prevención o cura: Que el que manda a los mamporreros a reventar esas conferencias sea ilegalizado.
-
Entonces la pregunta es obvia:
¿y cómo es que conceptos vagos, pésimamente definidos son utilizados para pedir a gritos algunas ilegalizaciones y ciertas realidades inequívocas, no?
¿Es que por ventura, tienen que tener más peso conceptos vagos, pésimamente definidos que, unos hechos que hemos visto o hemos podido ver todos?
-
Es que eso ya está ilegalizado.
No se permiten asociaciones paramilitares ni bandas armadas (límite a la libertad de asociación); No se permite en las CCLL y es causa tasada de disolución de la Corporación la apología del terrorismo, mofa y exaltación del terrorismo; No se permite en las listas electorales a partidos con ciertas reivindicaciones y que contengan en sus listas a mismbros de banda armada (ver Ley de Partidos); No se permiten manifestaciones sin la pertinente aprobación y siguiendo los itinerarios de seguridad que indique el órgano administrativo competente (límite a la libertad de manifestación); No se permite la imposición de ninguna de las lenguas oficales etc etc; No se permite usar los bienes publicos con un uso distinto a su naturaleza (las papelaras están para echar papeles, no para hacer fogatas, por ejemplo)
Sólo tengo que seguir el manual, ríndete ;D ;D ;D
-
No, amigo, mi caballo vale más que tu alfil, porque tu alfil dispara a las casillas blancas. está encerrado por tus peones y mis peones están en negro. ;D
1. Esquerra Republicana ha hecho homenajes a los terroristas de Terra Lliure.
2. Luego: debe ser ilegalizada.
3. ¿Ha sido ilegalizada, Palangana?
-
No, amigo, mi caballo vale más que tu alfil, porque tu alfil dispara a las casillas blancas. está encerrado por tus peones y mis peones están en negro. ;D
1. Esquerra Republicana ha hecho homenajes a los terroristas de Terra Lliure.
2. Luego: debe ser ilegalizada.
3. ¿Ha sido ilegalizada, Palangana?
;D ;D
¿Se han denunciado los hechos que son o pudiesen ser constitutivos de ilícitos administrativos o penales?, porque leyes, lo que se dice leyes, ya las hay al respecto.
Cuando se haga eso, siempre dentro de la gramática parda y vacía de contenido que indica el manual ;D, pues ya podemos anlizar sí verdaderamente hay o no hay real y efectivo ejercicio.
Esto es como el dicho, no maldigas las tinieblas y enciende un vela, como la vela que ha encendido el falangista que ha llevado a un presunto prevaricador (a Garzón) al banquillo de los imputados.
Si al final, sólo hay que seguir el protocolo, que nuestro previsor legislador ha previsto.
Caundo la posición está cerrada se entregan dos peones para abrir líneas, y entonces el alfil se come al caballo, a la torre que está en la otra esquina del tablera y da , finalmente, check mate !! ;D
-
¿Quién tiene la potestad para pedir la ilegalización de esos partidos?
La Fiscalía y el abogado del Estado. O sea: Zapatero y Zapatero.
No amigo: el manual jurídico, del área de debates jurídicos, sin ser del todo inválido, en el campo del análisis político está muy relativizado. Pues el análisis político habla de lo que es, y el análisis jurídico de lo que debe ser.
Y lo que es, ya digo: mi manual político, se compone de esas cuatro nociones sencillas: amenaza, prevención, enemigo y trasfondo.
De acuerdo, es muy deseable ajustar la realidad política a los parámetros jurídicos, pero el hecho es que no siempre se ajusta. Y cuando no se ajusta, pues lo pongo negro sobre blanco.
Y en todo caso, la pregunta vuelve a ser por qué valen más nociones vagas que realidades inequívocas a la hora de ilegalizar partidos.
-
Bueno, pero habrá que empezar por reinvidicar en sede política lo que se indica en sede jurídica. Ya te digo, el falangista así lo hizo, y no le ha ido nada mal: Garzón ("el político") está en el banquillo de los imputados, y si es declarado culpable será retirado de la judicatura, luego eso quiere decir que el manual jurídico funciona también en sede política. Pero hay que encender la vela, yo creo.
-
Resultado práctico: esos partidos seguirán aterrorizando a todo aquel que pretenda dar una conferencia en una Universidad catalana, denunciando los abusos del nacionalismo.
-
Trasfondo: no tenemos libertad de expresión en la universidad catalana o balear, porque tenemos partidos nacionalistas que mandan a sus matones.
-
Transcribo aquí el significado de trasfondo:
"Aquello que está o parece estar más allá del fondo visible de una cosa o detrás de la apariencia o intención de una acción humana."
-
Única posbilidad, por dolorosa que ésta sea: si los poderes del Estado no están al principio de legalidad y al imperio de la ley, deberemos estar nosotros como ciudadanos. Así, por lo menos, nunca podrán acusar a los cuidadanos de complicidad con el caos y la anarquía.
-
Vamos a ver:
Los partidos nacionalistas no tienen ninguna función de creación de espacio político propio, (finalidad para la que están reconocidos legalmente los partidos políticos) sino de destrucción de todo el espacio político disidente (finalidad prohibida para un partido político). Luego, si hacen mal uso de la ley, si la usan para impedir la libre expresión en la plaza pública, deben ser ilegalizados, pues su mal uso de la ley, impiden a otros el ejercicio sano y pacífico de sus derechos.
No está amparado el fraude de ley y las leyes deben ser interpretadas también acorde con la finalidad para las que fueron creadas. (Arts. 3, 6 y 7 CC entre otros muchos).
-
Y tampoco está permitido el abuso del derecho y el daño a tercero; pero habrá que denunciarlo, a eso me refiero.
Los partidos políticos se pueden ahora dedicar a violar mujeres, y los jueces a meter a gente inocente en la cárcel y a poner en libertad a asesinos y cuatreros varios; y el ejecutivo se puede dedicar a cambiar el Título Primero de la CE 78, y el legilstivo a dictar sentencias condenatorias por votación en la Cámaras.
Pero eso no es la ley, pero hay que denunciarlo, porque si no se denuncia, pues no se ilegaliza nada. Pero previsones legislativas y normativas ya hay al respecto.
A eso me refiero, la vela no funciona si no se enciende.
-
Perdona, me he equivocado:
Destrucción violenta, coactiva, gansteril.
¡Ahí está el tema!
No, no, perdona: denunciarlo procesalmente cuando se tenga legitimación. En el caso de la LP, no estamos legitimados procesalmente.
Por tanto, la única vela que podemos encender, es poner negro sobre blanco sus intenciones, sus actos y las omisiones de los poderes públicos.
-
Perdona, me he equivocado:
Destrucción violenta, coactiva, gansteril.
¡Ahí está el tema!
No, no, perdona: denunciarlo procesalmente cuando se tenga legitimación. En el caso de la LP, no estamos legitimados procesalmente.
Por tanto, la única vela que podemos encender, es poner negro sobre blanco sus intenciones, sus actos y las omisiones de los poderes públicos.
¿Pero la solución no será dar un golpe de Estado, no ?
-
Negro sobre blanco, significa "dejar por escrito". En este caso, dejar por escrito cuáles son las intenciones de los nacionalistas, sus actos y las omisiones del poder público, al no promover su ilegalización.
-
Y también obviamente, espero que pronto convoquen unas manifestaciones, pidiendo la ilegalización de esos partidos. Pero eso ya no depende de nosotros...
-
Vamos a ver:
Los partidos nacionalistas no tienen ninguna función de creación de espacio político propio, (finalidad para la que están reconocidos legalmente los partidos políticos) sino de destrucción de todo el espacio político disidente (finalidad prohibida para un partido político).
Estimado Simple, obviamente estoy en desacuerdo con lo que expresas, pero hoy a diferencia de otros dias, no puedo discurtilo contigo, hoy es un dia triste y de luto para mi.
Si no te importa, lo dejamos para otro dia sin falta.
Un saludo
Maria
-
¡Porque claro: nos podemos permitir que unos no tengan libertad para dar conferencias, pero los partidos que la boicotean a mamporros, esos son imprescindibles! ¡Los que sobran son las mujeres y las niñas que son alevosa e implacablemente golpeadas por las milicias nacionalistas! ¡¡Cuánta falta hace que financiemos con dinero público a esos nacionalistas que golpean alevosamente a una pobre mujer y a su hija!!
-
Una pregunta: ¿por qué cuando abres un hilo de debate eres tú el que más escribes?...
-
¿Odiosos nacionalistas?. Simple, esa será tu opinión y sabes de sobra que éste tipo de expresiones faltan al respeto a los compañeros de ideología nacionalista. No obstante te recuerdo que el nacionalismo centralizador también es nacionalísmo. ¿Te odias a tí mismo?.
-
Son mis enemigos, Joaquín: los que están arrasando contra el Estado de Derecho, consagrando una desigualdad ante la ley, una discriminación hacia los hispanohablantes, por el sólo hecho de serlo, son los que forman partidas de matones para aterrorizar a todo disidente, los que no se paran en barras y agraden alevosamente a una mujer por ser periodista de Intereconomía, sin importarles agredir de paso a su hija, son los que han estado apoyando el terrorismo de ETA, el de Terra Lliure, el encubrimiento del 11-M y el desprecio a sus víctimas, en Cataluña, Baleares y Vasconia, sus oponentes no pueden dar conferencias y los etarras o los ex miembros de Terra Lliure lo hacen con total impunidad, en Baleares los votos de Unió Mallorquina han sido obtenidos mediante el fraude y el soborno. Difícilmente pueden darse en menos líneas, más argumentos. Así que por todo ello, me declaro enemigo irreconciliable del nacionalismo hispanófobo y de todo el que pretenda equipararme con estas odiosas prácticas.
Para ello no necesitamos partidos nacionalistas.
Nota final: un etarra sí puede dirigirse al juez en vascuence, un niño hispanohablante no puede hablar español ni en el recreo.
-
Ya que se habla de ilegalizar: ¿por qué no a los odiosos nacionalistas? (Hilo)
Sólo debo preguntar ¿ a todos los nacionalistas?, porque que yo sepa, también son nacionalistas aquéllos que parecen haber sido obviados?.
No, no hay que liegalizar a los nacionalistas, hay que ilegalizar a los floriistas.
-
Nota final: un etarra sí puede dirigirse al juez en vascuence, un niño hispanohablante no puede hablar español ni en el recreo.
Estimado Simple, lo que afirmas es sencillamente mentira.
Un saludo
Maria