Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: prudentia en 10 de Mayo de 2010, 11:19:29 am
-
Estimados compañeros:
Viendo los distintos hilos de este área del foro de la UNED, observo que ciertos temas están provocando en alguno de nosotros, ciertos malestar por las opiniones emitidas en los mismos. Personalmente creo que la debatir un tema, no hay que llegar al extremo de tomar las distintas declaraciones como algo personal. Sin embargo, si que es una buena forma de poner en práctica los distintos conocimientos que la carrera nos ha dotado...
Evidentemente, todo el mundo nos creemos en el derecho de poder emitir comentarios o escribir cosas que pueden herir a las personas, aunque la intención no sea esa, porque si observamos bien, cada tema tiene una finalidad, pero hay quién siempre le gusta hacer preguntas personales sobre la cuestión y eso nos lleva a un terreno de lo personal y que puede ser motivo de queja...
Por eso mismo, pongo el siguiente enlace para que nos sirva para salir de dudas respecto a los límites en los que nos movemos....
"Si realmente cree en la libertad de expresión, entonces estará dispuesto a permitirla a hombres cuyas opiniones le parecen equivocadas, e incluso peligrosas" Lord Justice Scraton
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1540
¿estamos extralimitándonos y por tanto excediéndonos en los límites de los derechos fundamentales?
Porque la libertad de expresión no puede ser una carta abierta para que legalmente se permita o se legitime el derecho al insulto. ¿no creeis? por tanto, cuando se debate un tema...¿es legítimo generalizar sobre las personas relacionadas con el tema? ¿se puede hablar de alguien sin tener pruebas de ello? ¿es legítimo citar y apoyarse en fuentes de terceros para apoyar una opinión?
:)
-
Porque la libertad de expresión no puede ser una carta abierta para que legalmente se permita o se legitime el derecho al insulto. ¿no creeis? por tanto, cuando se debate un tema...¿es legítimo generalizar sobre las personas relacionadas con el tema? ¿se puede hablar de alguien sin tener pruebas de ello? ¿es legítimo citar y apoyarse en fuentes de terceros para apoyar una opinión?
Esta es la mejor prueba de una práctica arraigada del catolicismo que se refleja en el refrán "a Dios rogando y con el mazo dando" porque tu no paras de insultar. eso si, con disculpas en privado
-
La verdad es que cierta compañera a la que respeto, me dijo que había una letrada por ahí o que se decía letrada...pero por más que me esfuerzo compañeros, no puedo comprender que alguien que ha estudiado derecho y que supuestamente ejerce de abogada, nos de el ejemplo tan nefasto que reproduce en palabras...porque se supone que quién ejerce está por encima del alumno y debe dar claro ejemplo y defender y reeducar a los alumnos...
¿QUÉ PODEMOS ESPERAR DE UNA JURISTA EN EJERCICIO? espero que no se presente nunca a magistrada del Supremo o del constitucional...¿os imaginais una mujer que diga tener una fama reconocida de abogada y que llegue a la corte de la audiencia nacional y diga COJONES, y todas esas porquerias cochinas procedente de una "dama"...? ¡¡¡ qué verguenza para la profesión y que imagen más nefasta!!!
Creo que el tema que he propuesto no es baladí y viene bien a colación de lo hablado...porque si bien lo dicho en otros foros puede haber herido la suceptibilidad de alguna persona (hombre o mujer), sin embargo creo que no es apropiado ni legítimo defenderse por medio del insulto...es COBARDE Y POCO JURÍDICO DEBATIR PRUEBAS MÉDICAS O RELIGIOSAS CON EL INSULTO...
NO AL INSULTO CALLEJERO...por favor...ARGUMENTOS PROFESIONALES...NO A LAS SEÑORAS MALEDUCADAS...
Para mi la mujer es lo mejor de la creación y la defiendo en todo, pero no soporto las ordinarieces...
¿NO SE ESTÁ EXTRALIMITANDO LA SRA LETRADA EN LA MANIFESTACIÓN DE SUS EXPRESIONES?
Creo que el capítulo a repasar se encuentra: http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1540/8.pdf
¡¡¡POR UNA DEFENSA DIGNA Y EL RESPETO SIN FALTAR!!!
:)
-
para los que todavía no saben que es la libertad de expresión...
http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2583/4.pdf
:)
-
Si cuando defendemos o mejor nos oponemos a una idea, insultamos al otro...¿qué vulneramos?
Pues vulneramos la Libertad de expresión, porque las ideas o juicios, no deben ser insultantes, no deben ser ofensivos, aunque si parece que el TC admite que puedan ser hirientes pero no llegando al insulto...es decir, que nos molesten pero que no descalifiquen...
:)
-
Si cuando defendemos o mejor nos oponemos a una idea, insultamos al otro...¿qué vulneramos?
Pues vulneramos la Libertad de expresión, porque las ideas o juicios, no deben ser insultantes, no deben ser ofensivos, aunque si parece que el TC admite que puedan ser hirientes pero no llegando al insulto...es decir, que nos molesten pero que no descalifiquen...
:)
Ahhhh......por eso me doy cuenta de tu exquisito trato y ausencia de descalificacioenes e insultos. Eres un auténtico gentelman. Pero no sé....creo que anoche leí algo sobre moquitos, deditos, culito, sangre.....no, no....pero no eras tú ¿quien era?.
Pues sí, prudentia, a ver si nos deleitas en adelante con ese exquisito tono hiriente y no insultante que admite el TC. Sobre este tema dan clases en IESE y ESADE (por si te interesa) pero no sé yo sí.....
-
Es curioso el análisis....
1º.- Cuando se intenta un tono de cordialidad y de intentar hacer ver que hay que AMAR Y PERDONAR, que en el ámbito jurídico equivale a oir e impugnar aquello que es susceptible de dañar nuestros sentimientos...sin embargo, la gente te responde insultándote y respondiéndote que eso de perdonar es una barbaridad, etc, etc...
2º.- Cuando pasas al lado defensivo, es decir, defenderte cuando te atacan o atacar...la reacción es la misma...
3º.- Mi estilo no es el que se dice del punto 2º, pero el análisis merecía la pena...
En adelante y siguiendo mi línea desde el principio, mantendré siempre un mismo perfil, respondiendo al INSULTO, con fuentes de terceros, argumentando todo, que es lo que no se ha hecho y se ha permitido en estos hilos...porque tu puedes estar de acuerdo o no, pero no debes atacar directamente al sujeto...
¿Estamos dispuestos a trabajar en esa línea o no nos apetece ser demócratas en ese aspecto y si cuando nos hieren la susceptibilidades?
:)
-
Es curioso el análisis....
1º.- Cuando se intenta un tono de cordialidad y de intentar hacer ver que hay que AMAR Y PERDONAR, que en el ámbito jurídico equivale a oir e impugnar aquello que es susceptible de dañar nuestros sentimientos...sin embargo, la gente te responde insultándote y respondiéndote que eso de perdonar es una barbaridad, etc, etc...
2º.- Cuando pasas al lado defensivo, es decir, defenderte cuando te atacan o atacar...la reacción es la misma...
3º.- Mi estilo no es el que se dice del punto 2º, pero el análisis merecía la pena...
En adelante y siguiendo mi línea desde el principio, mantendré siempre un mismo perfil, respondiendo al INSULTO, con fuentes de terceros, argumentando todo, que es lo que no se ha hecho y se ha permitido en estos hilos...porque tu puedes estar de acuerdo o no, pero no debes atacar directamente al sujeto...
¿Estamos dispuestos a trabajar en esa línea o no nos apetece ser demócratas en ese aspecto y si cuando nos hieren la susceptibilidades?
:)
A lo mejor es que con una persona que insulta, amenaza (pero en privado, con toda la cobardia), y que es monárquico-republicano, además de homofobo, es dificil mantener el respeto.. lo más fácil y lo que más merece es tratarle como él lo hace...
-
Los que se creen en la posesión de la verdad deben defender siempre la verdad y no ponerse a la altura de quienes dicen que se equivocan...si eres buena persona no atacas y respondes a los ataques...
Creo que mi análisis a lo largo de estos hilos han demostrado:
1º.- Los jóvenes de la progre España, son educados para favorecer el odio y la discordia...
2º.- quieren respeto pero no respetan...pero les duele que les ataquen...
3º.- Sólo entienden de delincuencia...insultando a la autoridad competente y amanezándola...
4º.- que cada uno siga su mejor convicción...
;D
-
Desmemoria historica, ecos del odio socialista
http://www.facebook.com/topic.php?uid=33228526239&topic=13823
-
Este Gobierno que nos ha dado repetidas muestras de estar aliado con los terroristas de ETA; pareciéndoles normal que se reúnan para hacer congresos, legalizar su brazo político, darles subvenciones de nuestros impuestos, dejar a sus cachorros deambular impunemente por las calles de la autonomía Vasca, poner a los asesinos en la calle, despreciar repetidamente a las víctimas y negociar con la sangre de los muertos.
Pero no les da vergüenza presentarse en Salamanca para expoliar el Archivo Nacional de la Guerra Civil, con varias unidades de GEOS, casi cien GEOS, para acordonar la zona, como si la ciudad de Salamanca fuese el Bronx, una ciudad sin ley o unos ciudadanos terroristas, para expoliar de esta manera el Archivo Nacional. Y encima la Ministra del "pitxi-dixit" dice riéndose a la cara de los Españoles: "el comportamiento de los ciudadanos de Salamanca ha sido admirable". Pero esta señora, que se piensa de los ciudadanos de Salamanca, que son como sus amigos del Hevy-Metal que se tiran por el suelo y gritan como animales, o como sus aliados de gobierno, que agreden a los que no piensan como ellos, tiran huevos y piedras o se encadenan en las puertas de los medios de comunicación, los Españoles de a pie tienen mucha más educación que ella y saben comportarse de modo cívico, sin necesidad que se presenten casi cien GEOS.
¿Pero a que esta Señora sectaria e indocumentada no manda los GEOS a Cataluña, para devolver todo el patrimonio que han robado a las demás autonomías?
¿A que el "indigente intelectual" que nos desgobierna no manda a los GEOS, para impedir que sus amigos los asesinos de ETA, organicen Congresos?
La dictadura tan añorada y deseada por estos desgobernantes ha comenzado, están utilizando la fuerza y los medios policiales para imponer su voluntad, por encima de las leyes y de los ciudadanos. ¿Y a esto lo llaman democracia?.
-
Venderse al resto de fuerzas políticas, no parece un camino adecuado para hacer democracia
:)