Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: 123 en 12 de Junio de 2010, 16:54:27 pm
-
Se autodenominan “Sindicato de funcionarios públicos”. Su Secretario General es Miguel Bernard, ex líder de Fuerza Nueva y admirador declarado de Blas Piñar -político español cuya trayectoria política y vida pública siempre se caracterizó por su identificación con Franco y sus principios ideológicos.
Tras 12 años de intentos, por fin lograron que se admitieran a trámite unas querellas contra el Magistrado D. Baltasar Garzón, con resultados conocidos por todos.
También en diciembre de 2006 arremetieron contra el Juez y la Fiscal del 11-M, pero ahí no tuvieron tanta suerte…
¿Qué opináis de este Sindicato?
-
Opino que son de extrema derecha y que harán todo lo que puedan por boicotear que se sepa la verdad, una verdad que posiblemente nos dejaría boquiabiertos y con las manos viendo lo que han hecho, lo que están haciendo y lo que pretenden hacer. Tampoco quieren quedar como culpables ante la historia. Parece mentira que no se haya erradicado el fascismo aún de las instituciones públicas después de más de 30 años de democracia. Es muy fuerte y muy grave lo que está ocurriendo. Están jugando una partida de ajedrez, han logrado colocar sus piezas en el TS, TC y CGPJ y én más instituciones públicas, como en partidos políticos como el PP, organizaciones como FAES y grupos de información como Intereconomía, etc. Lo que no tienen ya es el apoyo del ejército. La gran mayoría de los militares no les apoyan. Más bien, el ejército actual les repudia, al igual que las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado.
-
Quería decir: "boquiabiertos y con las manos en la cabeza, viendo lo que han hecho"
-
1. Gentes absolutamente pacíficas, formal y materialmente apolíticas (con todas las grandezas y todas las miserias que este término conlleva), y socialmente irregulares e irrelevantes (también con todas las grandezas y miserias que estos términos conllevan).
2. A pesar del pasado del señor éste, carecen del elemento integrista (práctico y/o teórico) que les defina como ultras, a saber:
I No promueven ninguna forma de discriminación odiosa.
II No pretenden imponer nada por la fuerza.
III Tampoco tienen ningún grupo miliciano, guerrillero, terrorista, partisano o análogo.
IV Tampoco tienen en su programa ningún tipo de genocidio, ni exterminio, ni asesinatos masivos.
V Incluso se declaran defensores de esta inoperante Constitución. Grave error, sin duda, pero no representativo de ningún tipo de integrismo.
VI Tampoco han promovido el cierre de ningún medio de comunicación crítico con ellos: sin duda éste, un elemento integrista, que sí lleva consigo el carácter de ultra.
VII No asientan su ser, sobre el no ser de otros, de manera que por esto, tampoco tienen ese elemento integrista que separa lo ultra de lo moderado.
-
Pero, vuelvo a repetir la pregunta:
¿Dónde está en Manos Limpias el sesgo integrista de Almanzor, Torquemada, Federico II de Prusia o Napoleón Bonaparte?
Si Manos Limpias no tiene ese sesgo integrista, en puridad teórica, no puede ser calificado como ultra.
Parece lógico: ¿no?
-
1. Gentes absolutamente pacíficas, formal y materialmente apolíticas (con todas las grandezas y todas las miserias que este término conlleva), y socialmente irregulares e irrelevantes (también con todas las grandezas y miserias que estos términos conllevan).
2. A pesar del pasado del señor éste, carecen del elemento integrista (práctico y/o teórico) que les defina como ultras, a saber:
I No promueven ninguna forma de discriminación odiosa.
II No pretenden imponer nada por la fuerza.
III Tampoco tienen ningún grupo miliciano, guerrillero, terrorista, partisano o análogo.
IV Tampoco tienen en su programa ningún tipo de genocidio, ni exterminio, ni asesinatos masivos.
V Incluso se declaran defensores de esta inoperante Constitución. Grave error, sin duda, pero no representativo de ningún tipo de integrismo.
VI Tampoco han promovido el cierre de ningún medio de comunicación crítico con ellos: sin duda éste, un elemento integrista, que sí lleva consigo el carácter de ultra.
VII No asientan su ser, sobre el no ser de otros, de manera que por esto, tampoco tienen ese elemento integrista que separa lo ultra de lo moderado.
En su programa no tienen ningún tipo de genocidio ni exterminio porque serían ilegalizados y disueltos inmediatamente. Pero en su historial, todos los crímenes de la represión franquista.
No han promovido el cierre de ningún medio de comunicación porque no han podido, pero han promovido durante más de diez años una operación de acoso y derribo contra el mejor juez de la democracia, porque saben que les podía sacar los colores y quitarles la careta.
-
Manos Limpias, el pseudo sindicato de Miguel Bernard, cabeza visible de la ultraderecha madrileña desde sus tiempos de delfín de Blas Piñar, ha tenido el honor de abrir el baile de querellantes contra el juez Baltasar Garzón, al que han concurrido con sus mejores galas la resucitada Falange Española de la JONS, abogados de querellas rechazadas y empresarios imputados en la trama corrupta vinculada al PP.
Bernard, de larga y conflictiva trayectoria nacionalsindicalista como funcionario del Ayuntamiento de Madrid, ha presentado centenares de querellas contra partidos nacionalistas o de izquierda, instituciones, homosexuales y hasta contra el programa infantil Los Lunis. La que interpuso contra el juez y la fiscal del 11-M casi le cuesta un disgusto, ya que el Supremo dedujo testimonio contra él por acusación y denuncia falsas al entender que esa querella entrañaba un "fraude procesal" y un "manifiesto abuso de Derecho".
Pero entre los magistrados de la Sala Penal, Bernard también tiene su público: suplió la negativa del fiscal a acusar al presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa, que resultó condenado precisamente por desobediencia al Supremo. Ahora, con la imputación y posible condena del juez al que ha perseguido durante años por atreverse a indagar los crímenes del franquismo, ha logrado el premio gordo.
La querella de Manos Limpias fue admitida al segundo intento ?primero se presentó como denuncia? por la Sala Penal, en un auto del que fue ponente Adolfo Prego, un magistrado ultraconservador que se ha significado como patrono de honor de la fundación para la Defensa de la Nación Española, (Denaes). Prego es hermano de la periodista Victoria Prego, adjunta a la dirección de El Mundo, el diario al que Garzón ha acusado de "denigrarle sistemáticamente".
A esta querella se ha sumado ahora Falange, para lavar el "honor" de su "movimiento".
El abogado Antonio Panea lleva persiguiendo Garzón desde que éste, en 2006, rechazó una querella del ex consejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar, contra Emilio Botín, presidente del Santander, adjudicatario del banco de Mario Conde tras su intervención y saneamiento.
Pérez Escolar había sido condenado a 10 años de prisión por estafa y apropiación de casi cinco millones de euros en la gestión de Banesto, pero dada su avanzada edad, no llegó a pasar ni dos meses en la cárcel. Panea pertenecía al grupo de seguidores de Pérez Escolar, cuyas intervenciones críticas contra Botín en las juntas de accionistas del Santander cosecharon todo tipo de desplantes y abucheos. Hasta su fallecimiento en 2007, Pérez Escolar interpuso una treintena de querellas contra Botín, casi todas archivadas y sin que ninguna concluyera en condena. Garzón archivó una de tantas, previo informe favorable del fiscal y el respaldo posterior de la Sala Penal de la Audiencia.
Fallecido Pérez Escolar, Panea tomó el relevo y trató de vincular el archivo de la querella de su colega con el supuesto cobro por Garzón de 1,7 millones de dólares que le habría pagado el banco durante su estancia en Nueva York. La acusación era tan burda que todas sus denuncias ante el Poder Judicial fueron archivadas. El magistrado Luciano Varela, que anduvo meses investigando los honorarios de Garzón en Nueva York, tuvo que archivar la querella por inexistencia de delito, no sin realizar un último intento, sin éxito, de que el Poder Judicial sancionase a Garzón supuestamente por no informar de que había percibido unos ingresos de 200.000 dólares.
Pese a estar la querella archivada, Panea acudió con otra que contiene supuestos "nuevos datos" que revelarían que Garzón solicitó personalmente a Botín el patrocinio de unos cursos que dirigió en Nueva York, con intervención de diversas personalidades. Por el momento, a Garzón de nada le han servido las explicaciones de la Universidad de Nueva York ni del banco, y la querella se ha admitido. En las últimas semanas, el Supremo ha respaldado a una magistrada de Cantabria que expulsó a Panea de un juicio por encararse con ella e interrumpir al letrado de la parte contraria.
La tercera querella admitida hasta ahora ha sido la del abogado Ignacio Peláez, defensor del empresario implicado en el caso Gürtel José Luis Ulibarri. Éste no llegó a ingresar en prisión, pero Peláez visitó en la cárcel a los principales implicados de la red corrupta para "preparar la defensa" de su cliente. Garzón había ordenado grabar las conversaciones de los presos con sus abogados, sospechando que alguno podría incurrir en operaciones de blanqueo. Aunque, efectivamente, algún abogado ha resultado imputado, el Supremo entiende que el juez ha podido incurrir en prevaricación y vulneración de la intimidad.
Antes de ejercer de abogado, Peláez fue fiscal de la Audiencia Nacional y por tanto, compañero de Garzón. Desde que migró a la abogacía, su trayectoria no ha pasado desapercibida. Hace unos meses fue juzgado junto a sus clientes, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, Los Albertos, por el caso de la carta falsa con la que la pareja de empresarios intentó contrarrestar la condena del caso Urbanor, finalmente extinguida por prescripción. El tribunal que les juzgó en octubre expresó su "sorpresa" por la contratación de Peláez por Los Albertos, pero no encontró "prueba suficiente" que demostrara que conocía la falsedad de la carta. Peláez salió absuelto y Los Albertos, condenados a cuatro meses.
Hace unas semanas, Peláez fue investigado por la Audiencia Nacional por ayudar a entrar, sin permiso, a un periodista holandés y a la mujer de un preso en los calabozos del edificio. A los policías de servicio les dijo que sus acompañantes eran compañeros del despacho, pero los agentes desconfiaron y descubrieron que uno era periodista y la mujer era la esposa del recluso.
Contra Garzón ha anunciado también una querella el Colegio de Abogados de Madrid por las escuchas del caso Gürtel, que de momento ha quedado en la recámara. El decano, Antonio Hernández-Gil, afirmó que es la primera vez que el Colegio (una institución con más de 400 años de historia) se querella contra un juez. Aseguró que la querella se presentará "en el momento más adecuado" y cuando "sea más eficaz". En la Junta que adoptó el polémico acuerdo se sienta el vicedecano Luis Rodríguez Ramos, que defiende, junto a varios de sus colaboradores, a varios de los imputados en de la trama.
¿DETECTAIS LA CORRUPCION Y LAS MALAS ARTES O NO?
-
1. Es absolutamente ridículo, vamos a ver: un personaje digamos maduro, que tiene todo lo más... 60 años. No creo que ni de lejos se le pueda achacar el estar en la pomada del franquismo.
2. No me extraña que vayan contra Garzón, pero eso no los convierte en integristas: Garzón utiliza el uso alternativo del derecho y es una burla al principio de separación de poderes y ha convertido en papel mojado el principio de seguridad jurídica. Y Duran sí promovio el silenciamiento de periodistas molestos con el nacionalismo. Luego Duran sí tiene ese integrismo que lo convierte en ultra.
-
http://www.elpais.com/articulo/espana/querellantes/elpepiesp/20100228elpepinac_2/Tes
Sí, detecto la procedencia: El País.
Pero eso no le da el elemento integrista que distingue al ultra Duran, de los demócratas y moderados.
Y a todo esto, puede perfectamente haber evolucionado en su ideología.
A día de hoy, digo, carece del elemento integrista. Él y por supuesto, su organización. Es como decir que Villarejo es franquista, por haber sido fiscal durante el franquismo.
-
Pero profundicemos más en el sindicato del que no se conocen afiliados concretos, Manos Limpias. Como ya dijimos, lo preside Francisco Jiménez Luis y su secretario general es Miguel Bernad Remón. Es muy difícil de creer que la persecución a Garzón no responda a motivos puramente ideológicos, por mucho que quieran negarlo. Veamos por qué. Basta con escribir sus nombres en cualquier buscador y las respuestas llegan solas. En el portal Infonacional, web de ultraderecha, el 19 de julio de 2006 se publicó una crónica con fotografías de un conocido acto franquista en el que, entre otros, dicen, participó Francisco Jiménez Luis. Si seguimos indagando, en otro portal de ultraderecha, Acción Juvenil Española, podemos ver al presidente de Manos Limpias, que inclusó publicó un libro titulado Franco y su obra: Desarrollo de los 27 puntos de F.E. y e las JONS. Reforma Agraria, en un acto homenaje al conocido líder ultraderechista Blas Piñar.
Sin embargo, el cargo de Jiménez Luis no es más que un puesto honorífico, pues el verdadero peso de Manos Limpias recae sobre Miguel Bernad Remón, el llamado delfín de Piñar, del que admira, entre otras cosas, no haber abandonado su ideología franquista tras el fin de la dictadura, como sí lo hicieron otros. Su admiración por el ultra Piñar lo llevó a convertirse en su mentor en la organización política fascista Fuerza Nueva, siendo posteriormente secretario general del partido político filofascista Frente Nacional hasta que fundó Manos Limpias en 1995. Sin embargo, sus vinculaciones a los grupos de ultraderecha todavía perduraron, ya que, por ejemplo, y según una información del diario El Mundo, cuando la Frente Nacional se instaló en Madrid, compartió sede con Manos Limpias en las oficinas capitalinas de Quintana, 20, en el barrio de Moncloa.
Conociendo todo esto, es difícil pensar entonces que el único objetivo que buscan desde Manos Limpias es el cumplimiento de la ley (por no hablar de que la Ley de Memoria Histórica exige la exhumación de las víctimas del franquismo, algo que buscaba Garzón). Manos Limpias tiene mucho en contra de Garzón, mucho. ¿Y nos quieren hacer creer que sus vinculaciones con el franquismo no tienen nada que ver?
El periódico británico The Independent publicó el otro día una información sobre el tema con un titular que resumía perfectamente lo que ocurre: Baltasar Garzon vowed to see Spain’s fascists in court. But not this way (Baltasar Garzón juró ver a los fascistas españoles ante los tribunales. Pero no de esta forma).
http://www.encontraportada.com/2010/04/%C2%BFque-hay-detras-de-manos-limpias/
http://www.elpais.com/articulo/espana/querellantes/elpepiesp/20100228elpepinac_2/Tes (Fuente anterior mensaje)
-
1. Es absolutamente ridículo, vamos a ver: un personaje digamos maduro, que tiene todo lo más... 60 años. No creo que ni de lejos se le pueda achacar el estar en la pomada del franquismo.
2. No me extraña que vayan contra Garzón, pero eso no los convierte en integristas: Garzón utiliza el uso alternativo del derecho y es una burla al principio de separación de poderes y ha convertido en papel mojado el principio de seguridad jurídica. Y Duran sí promovio el silenciamiento de periodistas molestos con el nacionalismo. Luego Duran sí tiene ese integrismo que lo convierte en ultra.
¿Te crees que somos tontos, Simple?. No manipules. ERES UNO DE LOS QUERELLANTES CONTRA GARZON (tú mismo lo tienes reconocido en el tema Garzón imputado en uno de tus mensajes) No eres objetivo a la hora de hablar de tí mismo. TU QUE VAS A DECIR. No vas a tirar piedras sobre tu tejado, ¿no?.
-
No sé quién está detrás, pero sé que los que están delante son muy de derechas. No me gustan un pelo, no me fio.
-
http://www.elpais.com/articulo/espana/querellantes/elpepiesp/20100228elpepinac_2/Tes
Sí, detecto la procedencia: El País.
Pero eso no le da el elemento integrista que distingue al ultra Duran, de los demócratas y moderados.
Y a todo esto, puede perfectamente haber evolucionado en su ideología.
A día de hoy, digo, carece del elemento integrista. Él y por supuesto, su organización. Es como decir que Villarejo es franquista, por haber sido fiscal durante el franquismo.
Demuestra si eres capaz con argumentos y pruebas que la información de El País no es VERAZ. Otra cosa es que tú no te la creas. Otra cosa es que los jueces en su trabajo, independientemente de su tendencia ideológica, se muestren objetivos o independientes o no, a lo que están obligados.
INTERPRETAR UNA LEY NO ES PREVARICACION. ¿En qué artículo dispone que lo sea?. UN TRATADO INTERNACIONAL ES SUPERIOR A UNA LEY. No porque lo diga yo, SINO PORQUE LO DICE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.
Además, te recuerdo que Garzón aún no ha sido condenado, y estoy seguro que los acosadores a Garzón sin argumenos jurídicos válidos y quienes han permitido este intento de masacre jurídica SERAN EXTERMINADOS POR EL ESTADO DE DERECHO Y LO PAGARAN MUY CARO. Y Garzón volverá a su trabajo. Tiempo al tiempo.
-
Yo no soy querellante: le di dinero a Falange para formalizar esa querella, y volvería a hacerlo. No comparto el concepto que tiene Garzón de separación de poderes. Creo que Garzón es un cáncer para la Justicia, lo vengo pensando hace tiempo, así que no te extrañe que me querelle contra él.
¿Cómo que sobre mí mismo? ¿Qué gilipollez estás diciendo? Te repito que es el sesgo integrista lo que le da el carácter de ultra y su ausencia, lo que se lo quita. No me vengas con milongas, pues va a resultar ahora que el bueno de Ignacio Peláez, también es ultraderechista por querellarse contra él por el tema de las escuchas.
Es perfectamente posible querellarse contra Garzón y no tener un sesgo integrista, ni más móvil político que el de que estos conceptos peculiares de la Justicia cedan paso a otros más ortodoxos, más liberales y carentes de todo sectarismo. No lo olviidemos: el PSOE tiene un concepto partisano de la Justicia, un concepto que no coincide con el mío ni con el de muchos españoles.
En cuanto al libro, es de 1991. Así que como dice el tango: veinte años no es nada.
Que el partisano PSOE esté utilizando la táctica leninista del anatema político, o de la enemistad absoluta, no convierte en integristas a los que tenemos un concepto distinto de la Justicia al que tiene el PSOE. Para el PSOE, los jueces son una unidad partisana para socavar el Estado de Derecho. Para mí esto no es así o no debe ser así: mal que les pese a algunos ultras.
-
Corrijo: la querella no lleva mi nombre.
Pero estoy absolutamente de acuerdo con la querella.
Comprometido en lo económico con esta querella, pero obviamente, no soy su autor.
-
He leído un texto que me ha hecho reír a carcajadas. Dice así:
¿Manos limpias? Tienen mier.da entre los dedos, y les llega hasta las falanges ;D
-
La primera misión de un Juez es ser imparcial, íntergro, legal y honesto.....después si logra el resultado material de la justicia son ya palabras mayores.
¿Si un Tratado Internacional es superior a la ley interna (que cierto es), por qué no investigó otras cosas del pasado?
Si es declarado inocente, será inocente; si es declarado culpable, será culpable salvo que haya posibilidad de recurso extraordinario de revisión, lo interponga, y lo gane. Tendrá un juicio con todas las garantías y algunos priviligios más que otros cuidadanos no tienen, porque él conoce la ley, y él conoce el proceso como nadie. ¿Pero qué más quiere?
¿Es que acaso si me salto la ley yo o cualquier otro ciudadano no seré investigado, y en caso de ser culpable no seré sancionado?
Manos limpias será todo que quiera y todo lo impresentable que queramos, pero ciudadano español con derechos, entre ellos, acudir a JyT e interponer querella.
Y de lo que siempre será culpable Garzón, y eso no lo dicen los Tribunales, pero lo digo yo, es de ser moralmente culpable por traicionar a Felipe González, por saltar de poder a poder con flaco favor a la división de poderes y la transparencia, y por irse a Jaén con una de las partes en un proceso a cazar ardillas, conejos etc......porque no basta que la mujer del César sea honrada, debe además parecerlo.
-
Vuelvo a decir:
Constitución. Arts. 9.3 y 25.1.
Y esto no tiene vuelta de hoja, ni convierte a los detractores de Garzón en integristas, como por cierto sí lo son los que nos tachan de tal cosa.
-
Pero por lo que veo, hay algunos integristas, que en vez de cubrirse con burka se cubren el rostro con recotrtes de Wikipedia y de El País y no ven más allá.
Y pretenden discutir sin tener los más mínimos fundamentos, salvo ese fundamentalismo sectario, leninista y completamente desfasado.
¡Que se os ha caído el Muro y no os habéis enterado! ;D
-
Miguel Bernard, presidente del sindicato de ultraderecha Manos Limpias, ex líder de Fuerza Nueva y admirador declarado de Blas Piñar -político español cuya trayectoria política y vida pública siempre se caracterizó por su identificación con Franco y sus principios ideológicos-, se querelló el pasado 26 de enero contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por su causa general contra el franquismo.
Bernard, cuyo sindicato compartía sede en Madrid con el sindicato filofascista Fuerza Nacional del Trabajo, y tras fracasar en su intento de formar en España un partido como el francés de Le Pen, ya intentó llevar a los tribunales a Garzón por el caso Pinochet o GAL.
FOTO DE MIGUEL BERNARD:
http://www.publico.es/228303/presidente/manos/limpias/pasos/blas/pinar
PLAGIO DE MANOS LIMPIAS:
Un interesante documento: la versión anotada de la acusación de Manos Limpias que fue rechazada por el juez Luciano Varela (http://www.escolar.net/wp-content/Acusaci%C3%B3n-Manos-Limpias.-Cotejo.doc).
El escrito tiene dos modificaciones sobre el original. En letra de color rojo, están destacados todos los párrafos que el abogado de Manos Limpias copió, literalmente, del auto de Varela del 3 de febrero. También está señalada, entre paréntesis en color azul, la página del auto copiada de donde sale cada párrafo. Y así se puede ver, con claridad meridiana, hasta dónde llegó el plagio: casi la mitad del documento está en rojo. El corta pega es de tal calibre que hasta se repiten las erratas, como ese "desparecidos" que utiliza Varela en varias ocasiones en lugar de "desaparecidos".
http://www.estrelladigital.es/blogs/ignacio_escolar/plagio-Manos-Limpias_7_727197274.html
El Consejo General del Poder Judicial ha acordado archivar la denuncia que el sindicato ultraderechista Manos Limpias interpuso contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por decretar la libertad bajo fianza del ex secretario general del sindicato abertzale LAB Rafa Díez Usabiaga.
Según informa el órgano de gobierno de los jueces, la Comisión Permanente ha acordado por unanimidad que "no ha lugar" a tramitar el escrito de denuncia de Manos Limpias "por versar sobre una cuestión de naturaleza jurisdiccional, sobre la que pende recurso".
http://www.larazon.es/noticia/7174-el-cgpj-archiva-una-queja-de-manos-limpias-contra-garzon-por-liberar-a-usabiaga
-
Yo no soy querellante: le di dinero a Falange para formalizar esa querella, y volvería a hacerlo. No comparto el concepto que tiene Garzón de separación de poderes. Creo que Garzón es un cáncer para la Justicia, lo vengo pensando hace tiempo, así que no te extrañe que me querelle contra él.
¿Cómo que sobre mí mismo? ¿Qué gilipollez estás diciendo? Te repito que es el sesgo integrista lo que le da el carácter de ultra y su ausencia, lo que se lo quita. No me vengas con milongas, pues va a resultar ahora que el bueno de Ignacio Peláez, también es ultraderechista por querellarse contra él por el tema de las escuchas.
Es perfectamente posible querellarse contra Garzón y no tener un sesgo integrista, ni más móvil político que el de que estos conceptos peculiares de la Justicia cedan paso a otros más ortodoxos, más liberales y carentes de todo sectarismo. No lo olviidemos: el PSOE tiene un concepto partisano de la Justicia, un concepto que no coincide con el mío ni con el de muchos españoles.
En cuanto al libro, es de 1991. Así que como dice el tango: veinte años no es nada.
Que el partisano PSOE esté utilizando la táctica leninista del anatema político, o de la enemistad absoluta, no convierte en integristas a los que tenemos un concepto distinto de la Justicia al que tiene el PSOE. Para el PSOE, los jueces son una unidad partisana para socavar el Estado de Derecho. Para mí esto no es así o no debe ser así: mal que les pese a algunos ultras.
Yo conozco cientos de jueces y fiscales de los que te aseguro no me gusta su concepto. Pero por eso no voy a joderles la vida. Recurro sus decisiones si no las considero conformes a Derecho si soy parte y punto pelota. Vuestros conceptos, aunque respetables y no compartidos, a vosotros os sirve para atentar contra el Estado de Derecho y contra las personas, de la forma más ruín y miserable, cuanto más, REPUGNANTE. Y esa es mi opinión.
-
Sigues a lomos del caballo integrista:
Hay cosas que no se resuelven con los recursos, no cuando tales atropellos sobrepasan con creces lo grotesco, no cuando los jueces se convierten en caballo de Troya de un partido político, en este caso, del PSOE.
Cuando otros han visto en la actitud del juez, eso mismo que he visto yo, es cuando yo naturalmente, pongo mi plata al servicio de la defensa de la legalidad.
-
Simple22
¿Qué conexiones tienen los “Peones negros” y “Manos Limpias”?
-
Sigues a lomos del caballo integrista:
Hay cosas que no se resuelven con los recursos, no cuando tales atropellos sobrepasan con creces lo grotesco, no cuando los jueces se convierten en caballo de Troya de un partido político, en este caso, del PSOE.
Cuando otros han visto en la actitud del juez, eso mismo que he visto yo, es cuando yo naturalmente, pongo mi plata al servicio de la defensa de la legalidad.
Pues como es normal, tú puedes ver lo que quieras. Yo sólo veo a un juez que ha luchado como ningún otro por limpiar la mier-da que hay en ese país (terrorismo de Eta e islamísta, terrorismo de estado, corrupción, narcotráfico, crímenes contra la humanidad, etc). Lo que sí estoy viendo es a unos jueces del Supremo que son de extrema derecha, a un juez que está prevaricando, como es Varela, que incluso asesora a los querellantes (UN VERGÜENZA y UNA ILIGALIDAD ESPANTOSA), en contra del informe del Fiscal, a una presidenta y a unos jueces del TC en su mayoría nombrados por el PP y que están más caducados que un yogurt envasado hace diez años y que no la dignidad de dimitir y forzar su renovación, y no quedarse ahí chupando del vote y aprovechándose de la situación echándole todo el morro que pueden. Es patético. Estamos dando un espectáculo bochornoso cara al mundo.
Como verás, Simple, Palangana y resto de foreros que no se hayan dado cuenta todavía, El TPI (TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL, LA INSTANCIA PENAL MAS ALTA DEL MUNDO, también piensa como yo en cuanto a Garzón, por eso lo han incorporado a su plantilla. Simple, OS HAN DEJADO EN EVIDENCIA. A mí me daría vergüenza ajena. Pero ya sabemos que a quien no tiene vergüenza no le puede dar.
-
Yo no soy querellante: le di dinero a Falange para formalizar esa querella, y volvería a hacerlo. No comparto el concepto que tiene Garzón de separación de poderes. Creo que Garzón es un cáncer para la Justicia, lo vengo pensando hace tiempo, así que no te extrañe que me querelle contra él.
¿Cómo que sobre mí mismo? ¿Qué gilipollez estás diciendo? Te repito que es el sesgo integrista lo que le da el carácter de ultra y su ausencia, lo que se lo quita. No me vengas con milongas, pues va a resultar ahora que el bueno de Ignacio Peláez, también es ultraderechista por querellarse contra él por el tema de las escuchas.
Es perfectamente posible querellarse contra Garzón y no tener un sesgo integrista, ni más móvil político que el de que estos conceptos peculiares de la Justicia cedan paso a otros más ortodoxos, más liberales y carentes de todo sectarismo. No lo olviidemos: el PSOE tiene un concepto partisano de la Justicia, un concepto que no coincide con el mío ni con el de muchos españoles.
En cuanto al libro, es de 1991. Así que como dice el tango: veinte años no es nada.
Que el partisano PSOE esté utilizando la táctica leninista del anatema político, o de la enemistad absoluta, no convierte en integristas a los que tenemos un concepto distinto de la Justicia al que tiene el PSOE. Para el PSOE, los jueces son una unidad partisana para socavar el Estado de Derecho. Para mí esto no es así o no debe ser así: mal que les pese a algunos ultras.
Por cierto, si le diste dinero a Falange para interponer la querella a Garzón, LO HAS PERDIDO, porque te recuerdo que: ESTAIS EXPULSADOS DEL PROCESO CONTRA GARZON, por vuestro colega Varela. Mal inversión has hecho. Mejor que lo hubieras invertido en Letras del Tesoro. ;D ;D ;D
-
123:
Son dos organizaciones formal y materialmente apolíticas. Si lo de formal no te convence iré a lo material: no existe ningún elemento regular que las convierta en agentes políticos, así que sus conexiones son irrelevantes. Son tan políticas o apolíticas como mi vecino del cuarto. Ninguna fuerza real, luego ninguna entidad, independientemente de las opiniones de cada uno de sus miembros.
Si mañana la situación cambia, habrá motivo para la preocupación o la esperanza, según los casos, pero antes, no. Y la situación no tiene visos de cambiar, de donde se sigue que toda esta preocupación no es sino
C O N S P I R A N O I A.
La cantidad de hilos que, ignorando completamente la realidad, se alimenta un peligro fantasmagórico e inexistente. ¡Que no os habéis enterado! Que los elementos políticamente irregulares, (no legalmente) sean nacionalistas, o extravagantes ni tienen fuerza, ni pueden nada sin la ayuda de un regular poderoso.
-
Sí, estos días he estado leyendo unos libros sobre tácticas guerrilleras. No porque yo me piense meter a eso, ni sugerir nada de eso a nadie, sino para descubrir con exactitud y precisión las tácticas socialistas a lo largo de la historia. Y todas las trampas, están en esos manuales. Así que no tiene pérdida.
-
Sí, estos días he estado leyendo unos libros sobre tácticas guerrilleras. No porque yo me piense meter a eso, ni sugerir nada de eso a nadie, sino para descubrir con exactitud y precisión las tácticas socialistas a lo largo de la historia. Y todas las trampas, están en esos manuales. Así que no tiene pérdida.
¿Tácticas guerrilleras?. ¿Tácticas socialistas?. Macho, macho, macho. A tí se te está llendo la chola. Vives en un estado de guerra continuo y eso te está desgastando y acabando contigo, tio. Mejor que te fijes en si hay buenas o malas personas. Las encontrarás tanto en la izquierda como en la derecha, como en el centro, como en tu propia comunidad. La política y la ideología está utilizada actualmente para la defensa de los intereses propios y colectivos, y dentro de los colectivos, de grupos de interés, asiduos, defendidos y representados por los grupos políticos que luchan para llegar al poder con el objetivo de conseguir los objetivos y el progreso de esos grupos de interés que defienden.
Para mí, la derecha siempre ha estado con las rentas más altas y ha defendido esos intereses y los ha beneficiado, en detrimento de los más débiles, los trabajadores, clases medias y bajas.
La izquierda, siempre ha estado más próxima a las clases medias y bajas. A los trabajadores, más preocupada de defender sus intereses, de reconocerles derechos, de denuncia de esa injusticia social. De ahí todas las conquistas sociales conseguidas en cuanto a derechos de los trabajadores, derechos sociales, etc. Yo soy un trabajador y me siento más representado y defendido por esta opción.
Pero que hay mala gente, claro que sí. En todos sitios. Lo que no se puede es generalizar. He conocido gente de izquierdas que no me gusta y de derechas, pues también. Pero también hay buena gente en ambos lados. Por eso, las personas son lo que cuentan, no las ideologías y mucho menos las malas prácticas y formas de hacer política. Eso también se ve en los políticos. Hay políticos de izquierda que caen bien, otros mal. Igual que en la derecha. Gallardón puede caer mejor que Rajoy. O la ex-lider vasca del PP puede caer mejor que la Cospedal, etc.
Lo único que queda es aplicar la Ley vigente al político que la incumpla. Si un político es corrupto, pues ese no es del PP ni del PSOE, es del Código Penal y punto pelota.
Bueno, este chivo va a tomarse un café. Después vuelvo. :D
-
No obstante, te diré que mi única afiliación es a Médicos Sin Fronteras, a Ayuda en Acción y a WWF/Adena. Para que no pienses que soy un militante socialista.
Yo prefiero gastarme el dinero en ayudar a los demás y en proteger la naturaleza a pagar acciones políticas que sólo buscan destruir a las personas para hacerse con el poder. Pero vamos, cada uno es libre. Allá la conciencia de cada uno. Yo intento cuidar la mía y tenerla limpia como los chorros del oro, igual que el Alma.
Por cierto, te recomiendo un libro: "Superar la adversidad", de Rojas Marcos.
-
Tu todavía no te has enterado, pero Garzón esta acabado.........como ya no está de juez estrella, pues no se le oye.
-
Cita del nacionalista catalán andaluz;
La izquierda, siempre ha estado más próxima a las clases medias y bajas. A los trabajadores, más preocupada de defender sus intereses, de reconocerles derechos, de denuncia de esa injusticia social. De ahí todas las conquistas sociales conseguidas en cuanto a derechos de los trabajadores, derechos sociales, etc. Yo soy un trabajador y me siento más representado y defendido por esta opción.
5 000 000 de parados.
Congelación y rebaja de los sueldos de los funcionarios.
Congelación de las pensiones.
Posible abaratamiento del despido para la semana que viene.
A otro perro con ese hueso chaval, que no somos tontos.
-
Tu todavía no te has enterado, pero Garzón esta acabado.........como ya no está de juez estrella, pues no se le oye.
No sabía yo que estar en el TPI es estar acabado. ¿Me puedes pasar la sentencia condenatoria y firme?.
Pues a lo mejor quien no se entera eres tú. En las más altas instituciones internacionales no sólo se le escucha, sino que se le paga para que hable y dé sus consejos.
-
Mira, lo de ser ASESOR en el TPI que pinta tanto como la ONU para EEUU es una salida medio digna a modo de premio de consolación en la que no pinta nada. Donde se cuecen los asuntos importantes es de superjuez instructor en la Audiencia; ademas de ser algo mas importante el cargo se asesor;¿Por qué lloriqueo cuando le echarón?
No tiene nada que hacer.
-
Cita del nacionalista catalán andaluz;
La izquierda, siempre ha estado más próxima a las clases medias y bajas. A los trabajadores, más preocupada de defender sus intereses, de reconocerles derechos, de denuncia de esa injusticia social. De ahí todas las conquistas sociales conseguidas en cuanto a derechos de los trabajadores, derechos sociales, etc. Yo soy un trabajador y me siento más representado y defendido por esta opción.
5 000 000 de parados.
Congelación y rebaja de los sueldos de los funcionarios.
Congelación de las pensiones.
Posible abaratamiento del despido para la semana que viene.
A otro perro con ese hueso chaval, que no somos tontos.
No, si te parece van a echar a España a la bancarrota como la derecha en Grecia. A parte de que hay un millón de parados menos de los que tú dices, sobre las medidas, en la situación actual, lo que es irresponsable es no tomar esas medidas, al igual que los demás gobiernos de Europa. ¿O no lees la prensa?. Alavadas por todos los gobiernos europeos y el FMI, además de las más altas instituciones internacionales, el club de los 100 economistas, los principales organismos económicos tanto de ámbito privado como público, del mundo entero.
La derecha europea asiste perpleja a la actitud del PP. El partido de Merkel advierte a Rajoy de que un adelanto electoral generaría "gran incertidumbre" en los mercados
http://www.publico.es/internacional/319891/derecha/europea/asiste/perpleja/actitud/pp
El PP extremeño contradice a Rajoy al apoyar el alza del IRPF "Ninguna comunidad del partido va a subir los impuestos", dice el líder conservador
http://www.publico.es/espana/319876/pp/extremeno/contradice/rajoy/apoyar/alza/irpf
-
Mira, lo de ser ASESOR en el TPI que pinta tanto como la ONU para EEUU es una salida medio digna a modo de premio de consolación en la que no pinta nada. Donde se cuecen los asuntos importantes es de superjuez instructor en la Audiencia; ademas de ser algo mas importante el cargo se asesor;¿Por qué lloriqueo cuando le echarón?
No tiene nada que hacer.
Pues si tú lo dices. Esa es tu opinión. La mía es otra. Veremos al final quien llora más.
-
Todo ese rollo de tres al cuarto con la basura de Público en mano se lo cuentas a los parados y a los funcionarios. Y a los trabajadores que verán recortados sus derechos gracias al PSOE. Sigue asi.De momento el que está en la calle y imputado es Garzón, no yo.
A ver si se da eso.....
-
Si eso te divierte.... De ilusiones también se vive... ;D y Camps y demás Gürtel, y Matas y cientos de peperos también están imputados...GRACIAS A GARZÓN
-
Pero todavía no he visto como Garzón echa/ba de sus cargos a Camps o a Matas; a quién si que he visto que echaban es a Garzón por una querella de Manos Limpias.
-
Pero todavía no he visto como Garzón echa/ba de sus cargos a Camps o a Matas; a quién si que he visto que echaban es a Garzón por una querella de Manos Limpias.
Claro que sí. Habéis ganado. Habéis limpiado al delincuente más buscado de este país. Digooooo. Hay que teneros miedo. Coñooo. Menos mal que hay gente como tú, que si no no sé que sería de España. Pobre Garzón, si está como el probe Miguel, que no sale.......
-
No sale no, ya ha salido, tu no has enterado porque lees Público, pero Garzón fue suspendido de sus funciones hace unas semanas, y como ya no es Juez estrella no se le oye ni se le oirá, hasta su juicio gracias a Manos LImpias entre otros.
-
No sale no, ya ha salido, tu no has enterado porque lees Público, pero Garzón fue suspendido de sus funciones hace unas semanas, y como ya no es Juez estrella no se le oye ni se le oirá, hasta su juicio gracias a Manos LImpias entre otros.
Pues claro que sí, si es que soys unos hachas. Menos mal que no ha habido fuga de cerebros entre vosotros.
-
Pero cuéntanos, simple22, ¿no nació acaso Manos Limpias con el único propósito de “perseguir” a Baltasar Garzón?
-
El propósito me imagino que será eso, pero en abstracto. Es decir: perseguir lo que representa Garzón y a todo el que actúe como Garzón.
Pero si el fin fuera perseguir a Garzón, en concreto, lo aplaudiría igualmente.
-
El propósito me imagino que será eso, pero en abstracto. Es decir: perseguir lo que representa Garzón y a todo el que actúe como Garzón.
Pero si el fin fuera perseguir a Garzón, en concreto, lo aplaudiría igualmente.
Pero bueno, porqué no nos dejamos ya de mentiras y manipulaciones. ¿Pero tú crees que alguien se va a tragar que Manos Limpias lucha por la legalidad y el Derecho vigente?. Amos, no me jodas. Si las únicas querellas que mete es a Garzón y a los Lunis. ¿Me puedes decir cuántas querellas han metido por corrupción, narcotráfico, tráfico ilegal de armas, etc?. ¿A cuántos jueces les han metido querellas?. ¿Porqué no se han querellado con otros jueces que sí han prevaricado y sí han sido expulsados de la carrera judicial, o es que Garzón es el único juez que prevarica en éste país?. ¿Eran parte en la querella contra la jueza expulsada de los juzgados de Motril por no poner en libertad a un preso cuando hacía ya un año que debería haber estado en libertad por haber cumplido su condena?. ¿En el caso Calamita?. ¿En el caso Liaño?. ¿Donde estaba Manos Limpias en esos casos?. Mira que te diga, vete a tomar el pelo a otra parte macho. Qué quieres que te diga, conmigo lo puedes intentar, pero a mí no me lo tomas. Descarado que no.
LARGA LISTA DE JUECES SUSPENDIDOS POR EL CGPJ:
http://www.larazon.es/noticia/2631-la-larga-lista-de-jueces-suspendidos-por-el-cgpj
-
El propósito me imagino que será eso, pero en abstracto. Es decir: perseguir lo que representa Garzón.
¿Y qué “representa” Garzón?
-
El propósito me imagino que será eso, pero en abstracto. Es decir: perseguir lo que representa Garzón.
¿Y qué “representa” Garzón?
El máximo exponente de la parcialidad y el interés propio, lo que nunca debe ser un Juez (eso interpreto de los dictámenes de simple 22).
-
Ignoraba que nuestro flamante VIP fuese portavoz de la simpleza. Quiero decir de simple22… ;D
-
Ignoraba que nuestro flamante VIP fuese portavoz de la simpleza. Quiero decir de simple22… ;D
Bueno, decir que en este caso, no creo que vaya muy mal encaminado simple 22......en otros dictámenes, pues no estoy de acuerdo, pero en este, más o menos es la realidad.
Un saludo.
-
¿Yo? ¿Convencer a los integristas (éstos sí, auténticos ultras y fascistas) como Joaquín? ¡No pretendo tal cosa! ¡Ni viceversa! Tú al burka, a entretenerte con los trocitos de Muro de Berlín, que mientras los utilices para tirarlos al río y entretenerte con eso, me parecerá genial. Espero que no los utilices para abrir la cabeza de nadie. Que vas camino de ello, que de tus mensajes a la intifada, no hay nada.
Te recuerdo que los jueces aquellos que condenaron a Liaño, eran tan parciales que le gané una cena a un amigo que se la jugó conmigo: le dije hasta quienes iban a votar a favor y quienes en contra. Hoy, el TEDH ha dicho que aquellos jueces eran descaradamente parciales. Yo te lo recuerdo, tú si quieres ponte el burka de papel (El País) o virtual (Wikipedia) y suelta todos los enlaces que quieras y copia y pega de eso, que ni para papel higiénico me sirve y ni que decir tiene que me los saltaré.
Siguiente "iluminación" que esos tíos no se querellan contra todos los malos del mundo mundial.
¡No tiene desperdicio! Estás para que te encierren, tío. Ni que fueran una mezcla de Morgan y Rockefeller, si pretendieran tal cosa, no habría dinero en el Planeta, así que imagínate en España. Es más: ni tiempo, ni dinero. Y si pudieran hacer tal cosa, serían la máquina de poder más monstruosa de todos los tiempos. Y ahí ´sí que nos íbamos a reir de Lenin, Hitler o Abderramán III. De Chávez y de todos los totalitarios que infectan el planeta. Igualmente, hay organizaciones cívicas que se preocupan del tema dle yugo nacionalista, que sus acciones legales van por ahí y que no se preocupan del tráfico de drogas. De igual modo que las organizaciones que se ocupan de lo de la droga, no se ocupan del tema de si a uno se le ha discriminado o no, por ser hispanohablante.
Ahora bien: si me preguntas si está bien que se querellaran contra Garzón, la respuesta es sí y merecen mi aplauso por ello. Las otras querellas que son unas cuantas, no las he analizado. Y en principiuo me merecen confianza.
-
¿Yo? ¿Convencer a los integristas (éstos sí, auténticos ultras y fascistas) como Joaquín? ¡No pretendo tal cosa! ¡Ni viceversa! Tú al burka, a entretenerte con los trocitos de Muro de Berlín, que mientras los utilices para tirarlos al río y entretenerte con eso, me parecerá genial. Espero que no los utilices para abrir la cabeza de nadie. Que vas camino de ello, que de tus mensajes a la intifada, no hay nada.
Te recuerdo que los jueces aquellos que condenaron a Liaño, eran tan parciales que le gané una cena a un amigo que se la jugó conmigo: le dije hasta quienes iban a votar a favor y quienes en contra. Hoy, el TEDH ha dicho que aquellos jueces eran descaradamente parciales. Yo te lo recuerdo, tú si quieres ponte el burka de papel (El País) o virtual (Wikipedia) y suelta todos los enlaces que quieras y copia y pega de eso, que ni para papel higiénico me sirve y ni que decir tiene que me los saltaré.
Siguiente "iluminación" que esos tíos no se querellan contra todos los malos del mundo mundial.
¡No tiene desperdicio! Estás para que te encierren, tío. Ni que fueran una mezcla de Morgan y Rockefeller, si pretendieran tal cosa, no habría dinero en el Planeta, así que imagínate en España. Es más: ni tiempo, ni dinero. Y si pudieran hacer tal cosa, serían la máquina de poder más monstruosa de todos los tiempos. Y ahí ´sí que nos íbamos a reir de Lenin, Hitler o Abderramán III. De Chávez y de todos los totalitarios que infectan el planeta. Igualmente, hay organizaciones cívicas que se preocupan del tema dle yugo nacionalista, que sus acciones legales van por ahí y que no se preocupan del tráfico de drogas. De igual modo que las organizaciones que se ocupan de lo de la droga, no se ocupan del tema de si a uno se le ha discriminado o no, por ser hispanohablante.
Ahora bien: si me preguntas si está bien que se querellaran contra Garzón, la respuesta es sí y merecen mi aplauso por ello. Las otras querellas que son unas cuantas, no las he analizado. Y en principiuo me merecen confianza.
No sabía tu faceta de psiquiatra carcelero. Seguiré tu consejo y me encerraré el fin de semana que viene en un hotel de lujo con un par chorvis y unas cuantas botellas de Champán.
¿Fascista, integrista que hace intifadas?. Juas juas juas juas. Entonces que serás tú, ¿Torquemada o el brazo derecho de Hitler?. Pues sí, he quedado esta tarde en la puerta de la Almudena para tirarle piedras a Rouco Varela. ;DEs que no tengo otra cosa que hacer....Jijiji
-
Como una regaera. ;D
No falla: todo lo que finges de moderación, queda desmentido con temas como Garzón, Guerra Civil, etc.
Francamente, el carácter de tus intervenciones, no sé... Me da la impresión que es un poco como de cruzada.
Y todo esto me da qué pensar.
Por supuesto que veo tácticas guerrilleras: no obviamente la tuya, que eres una persona que yo sepa corriente, como yo o como tantas otras, sino la de por ejemplo la gente que ha hecho que al final Regina Otaola, tire la toalla. Creo que conviene saber una cosa: los que mejor viven de este país, los que más influencia tienen, los que están llevándose políticamente el gato al agua, son los terroristas. Y la culpa es de los elementos regulares que han dado cobertura a esta estrategia, sin los cuales el terrorismo hace mucho, muchísimo tiempo que habría desaparecido. Y digo más: las excesivas y a todas luces inmerecidas competencias autonómicas de Vasconia y Cataluña, se deben íntegramente al terrorismo etarra y a los que le han dado políticamente, un status de regularidad. No jurídico, obviamente, sino fáctico. Y tienen que empezar a cambiar las cosas, de modo que los que le dan a ETA un status de regularidad, eso es: los terceros interesados, deben dejar de pasear su palmito con esa grosera insolencia y esa insultante impunidad.
-
Como una regaera. ;D
No falla: todo lo que finges de moderación, queda desmentido con temas como Garzón, Guerra Civil, etc.
Francamente, el carácter de tus intervenciones, no sé... Me da la impresión que es un poco como de cruzada.
Y todo esto me da qué pensar.
Por supuesto que veo tácticas guerrilleras: no obviamente la tuya, que eres una persona que yo sepa corriente, como yo o como tantas otras, sino la de por ejemplo la gente que ha hecho que al final Regina Otaola, tire la toalla. Creo que conviene saber una cosa: los que mejor viven de este país, los que más influencia tienen, los que están llevándose políticamente el gato al agua, son los terroristas. Y la culpa es de los elementos regulares que han dado cobertura a esta estrategia, sin los cuales el terrorismo hace mucho, muchísimo tiempo que habría desaparecido. Y digo más: las excesivas y a todas luces inmerecidas competencias autonómicas de Vasconia y Cataluña, se deben íntegramente al terrorismo etarra y a los que le han dado políticamente, un status de regularidad. No jurídico, obviamente, sino fáctico. Y tienen que empezar a cambiar las cosas, de modo que los que le dan a ETA un status de regularidad, eso es: los terceros interesados, deben dejar de pasear su palmito con esa grosera insolencia y esa insultante impunidad.
Yo últimamente prefiero tomarmelo todo a cachondeo y darle una nota de humor como respuesta a las difamaciones y descalificaciones.
En segundo lugar, me parece que lo de Garzón es una tremenda injusticia y que un acoso y derribo no debería permitirse ni a él ni a nadie. Garzón no es un juez juzgador, sino instructor. Sus resoluciones son recurribles. Es tremendamente asqueroso que se le enjuicie por los casos del franquismo y las escuchas del Gürtel. Es contrario al derecho europeo e internacional. Es horrible para el ordenamiento jurídico esta aberración. No sólo por los argumentos jurídicos, sino por la forma de tramitar la instrucción sin garantías y atentando contra su derecho a la defensa. Ya veremos qué dice el TC. Espero que por el bien del Ord. Jurídico, no ya de Garzón, las aguas lleguen a su cauce.
Sobre la guerra civil, te diré que es culpa del fascismo de extrema derecha, al igual que la represión franquista, pues las cosas no se solucionan a tiros. También hago culpables a los comunistas que quisieron imponer la dictadura de la URSS. Te recuerdo que son una facción radical del PSOE que se separaron del mismo por este motivo, no compartido por el socialísmo español.
Sobre formas políticas del Estado, reconozco que la actual monarquía ha sido necesaria para el mantenimiento de la paz y la democracia desde la transición, pero si me dieran a elegir, elegiría la República. Los reyes fueron impuestos por los franceses en éste país, y los tenemos hasta nuestros días. España debe ser de los españoles, no de ningún Rey por derecho de herencia. creo que somos capaces de gobernarnos a sí mismos y que exista la posibilidad de elegir y echar al Jefe del Estado, llegado el caso. Pero respeto al Rey.
Sobre lo último que has dicho, ya no me parece tan dislocado como otras manifestaciones vertidas en otros mensajes. De hecho, me parece muy respetable y nada tengo que objetar al respecto. En ese caso no tengo argumenos para contradecirte, pero no comparto teorías conspiratorias sin prueba alguna, pero respeto opiniones, aunque no las comparta.
Por cierto, estoy hasta los cojo-nes de cohetes. Cerca de mi barrio llevan desde las 8 de la mañana de romeria con un santo (creo que un San Antonio), con una banda de música y tirando un cohete por minuto y siguen dale que te pego. No respetan ni la hora de la siesta macho. Ya que se les escapara un cohete al que los tira y se le clavara en el culo. Es que quiero echar la siesta y no me dejan dormir. No por otra cosa.
-
¡¡Joder tío, haber empezado por ahí!!
Normal: ¡¡Que le fastidien a uno la siesta por los putos petardos, pone de mala hostia a cualquiera!! ;D
-
Pues sí. Me gustaba más la cabrilla bailando en el taburete, a ritmo de organillo y pasodoble español. Todo un espectáculo la chiva. ;D
Pero mira que somos tontos en este país, paseando santos a 37 grados a la sombra. Bueno, si fuesen santos, bueno va. Pero es que es una escultura. Habemus ca zopenco que no te digo ná. Aménnnnnn.
-
Se dice, se comenta, se afirma que “Manos Limpias” abrió una cuenta bancaria indicando que era para colaborar en la investigación del 11M, pero en realidad era para obtener fondos con el propósito de querellarse contra Garzón…
-
... Pero yo no concibo esta razón.
-
... Pero yo no concibo esta razón.
Te han timao, macho:
El fascista sindicato Manos Limpias, que ha urdido una trama de cuentas bancarias para engañar a la ciudadanía y recaudar dinero para sufragar querellas como las presentadas contra el juez Gazón, considera que la recusación presentada el viernes por el juez de la Audiencia Nacional ante el Tribunal Supremo contra el magistrado de ese Tribunal, Luciano Varela -que instruye la causa contra él por presunta prevaticación cometida al investigar las desapariciones del franquismo- supone “un fraude de ley, mala fe procesal, abuso del derecho” y dilata el proceso dolosamente.
El sindicato ha criticado así el escrito en el que Garzón recusa a Varela al considerar que manifiesta “interés directo en el procedimiento y parcialidad en el mismo” por haber orientado el contenido del escrito de acusación presentado por Manos Limpias.
En este sentido, el sindicato ha asegurado que es “absolutamente falso” que el juez instructor haya “asesorado” a Manos Limpias, por lo que “esa falsa acusación tendrá su debida respuesta judicial” ya que, en su opinión, la intención de Garzón es “emponzoñar el proceso”.
Sucias argucias
“Las sucias y perversas argucias y artimañas que está utilizando Garzón y su defensa, pone de manifiesto que no respeta las reglas del juego democrático y del Estado de Derecho”, ha apuntado Manos Limpias.
Garzón solicita con su escrito a la Sala de lo Penal del Supremo que acuerde la sustitución de Varela como instructor de esta causa “y el nombramiento de uno nuevo, por el turno que corresponda”, según el escrito.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, manifestó en su escrito la “satisfacción” del juez de la Audiencia Nacional tras la decisión ayer de Varela de expulsar de la causa a Falange Española de las JONS, si bien añade que con la aceptación del segundo escrito de acusación de Manos Limpias, una vez corregido siguiendo las directrices del instructor, se está vulnerando gravemente su derecho de defensa.
El documento explica que fue el pasado jueves, cuando se dio a la defensa una copia de los primeros escritos de acusación de Manos Limpias y Falange -en los que se solicitan 20 años de inhabilitación para el juez-, cuando esta parte pudo “valorar el auténtico significado y relevancia” de las últimas decisiones del instructor Varela.
EL UNIVERSO MANOS LIMPIAS (V)
La sucesión de cuentas bancarias de Manos Limpias (ver http://elcritenelcelmyblog.wordpress.com/2010/04/22/el-universo-manos-limpias-iv/ ) que 8demarç ha ido encontrando por el camino, nos condujo a realizar comprobaciones complementarias para averiguar el fin de las mismas. Acudimos a la página web del sindicato, apartado “contactar”. Y allí encontramos esta cuenta bajo el epígrafe:
Si crees en los fines del Sindicato y quieres apoyarnos, puedes hacer tu aportación a nombre de Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias, en una de las cuentas siguientes:
Banesto nº de c/c 0030-8112-13-0001169271.
Nos sorprendió, de nuevo, que se hablase de varias cuentas. Lo comprobamos. No existía ninguna otra. El sindicato ofrece la posibilidad de afiliarse, de hacerse simpatizante o benefactor. En los tres casos, anima a hacer donativos en “una de las siguientes cuentas”.
Afiliación al Sindicato
COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS “MANOS LIMPIAS”
www.manoslimpias.es
Ingresar a nombre de COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS “MANOS LIMPIAS”
Banesto, Núm. C/C 0030-8112-13-0001169271
Simpatizante del Sindicato
COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS “MANOS LIMPIAS”
www.manoslimpias.es
Ingresar a nombre de COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS “MANOS LIMPIAS”
Banesto, Núm. C/C 0030-8112-13-0001169271
Benefactor del Sindicato
COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS “MANOS LIMPIAS”
www.manoslimpias.es
Ingresar a nombre de COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS “MANOS LIMPIAS”
Banesto, Núm. C/C 0030-8112-13-0001169271
En todos los casos, el número de cuenta es el mismo. No apreciamos irregularidad alguna pero nos sorprendió. A medida que pasaban los días, íbamos comprobando que el primer “comentario de actualidad” que nos condujo a este trabajo periodístico, y en el que se anunciaba que el sindicato persigue esclarecer el 11-M y se facilitaba la cuenta (0030-8112-19-0000153271) seguía publicado, por lo que decidimos ponernos en contacto con Manos Limpias.
Se llevaron a cabo dos llamadas telefónicas en días distintos a sendos teléfonos que la propia organización pone a disposición de la ciudadanía en su página web.
Primera llamada a Manos Limpias
De nuevo, un colaborador de 8demarç llamó al sindicato, haciéndose pasar por un particular interesado en realizar un donativo para la causa del 11-M.
Nos atendió una persona que dijo ser el “coordinador nacional”. Indagamos en la estructura directiva del colectivo. Sólo encontramos anunciados dos cargos:
PRESIDENTE: FRANCISCO JIMENEZ LUIS.
SECRETARIO GENERAL: MIGUEL BERNAD REMON.
No le concedimos mayor importancia al hecho y la conversación prosiguió.
Nuestro colaborador le comunicó a dicho “coordinador nacional” que deseaba hacer un ingreso para la causa de Manos Limpias y el 11-M. Dicho “responsable” del sindicato contestó que “nosotros no tenemos cuenta para las víctimas del 11-M”.
Cabe destacar que nuestro colaborador no le cuestionó sobre la existencia de una cuenta para “los víctimas” del 11-M sino sobre una cuenta “para el 11-M”. El matiz, tal y como lo expone Manos Limpias en su propia web, es importante puesto que es el colectivo el que durante largo tiempo – y aún lo hace- anuncia: “ MANOS LIMPIAS Y EL 11M. EL 11 de marzo demanda tu apoyo para su defensa jurídica. Manos Limpias evitará que el sumario se cierre en falso”.
Dicho coordinador explicó, a continuación, que cualquier aportación dineraria que se hiciese “no iría a parar al 11-M” sino que “entre otras muchas cosas, iría a parar para los temas que se tienen pendientes ahora mismo en el tema del juez Garzón… temas de juicios, de gastos de procuradores, de abogados (…)”.
Realizamos algunas comprobaciones al respecto y siempre nos consta en las denuncias y querellas presentadas por Manos Limpias la intervención del mismo procurador, J.C.P.G., y ninguna firma de abogado alguno. Únicamente consta el nombre del secretario general, Miguel Bernad Remón, como ocurre en los casos Garzón, 11-M o el más reciente de la denuncia presentado por el colectivo contra el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo y el rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, acusados de prevaricación y unos cuantos delitos más por el acto de apoyo al magistrado de la Audiencia Nacional celebrado en esta institución.
Le cuestionamos al “coordinador nacional” sobre la existencia en su propia web de aquella información: “ MANOS LIMPIAS Y EL 11M. EL 11 de marzo demanda tu apoyo para su defensa jurídica. Manos Limpias evitará que el sumario se cierre en falso”.
Dicho “coordinador” restó importancia al asunto: “en la página pondrá esa información y otras informaciones más que están saliendo constantemente y harán alusión a temas relacionados con el 11-M y de las denuncias que presentamos y que todavía algunos jueces las tienen bien guardaditas en sus cajones”.
En este punto, nos preguntamos cuántas denuncias presentó Manos Limpias por el asunto del 11-M.
Sabemos de aquella comparecencia como acción popular que el sindicato intentó sin éxito en la causa principal en la que se juzgó y se condenó a los autores materiales e intelectuales de los crímenes terroristas. Sabemos de la querella, basada únicamente en informaciones periodísticas, que Manos Limpias presentó contra el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez (Causa especial, recurso número 20521/2006, visto y desestimado por el Tribunal Supremo con ponencia del magistrado Carlos Granados en auto de 1 de diciembre de 2006). El juez y la fiscal fueron acusados de permitir y/o favorecer graves delitos como la destrucción de los vagones de tren en los que se cometieron los atentados, entre otros.
(SIGUE EN SIGUIENTE MENSAJE)
-
Rastreamos, de nuevo, en la web de Manos Limpias, en su apartado de “denuncias” y leemos:
En junio de 2005, “Personación Audiencia Nacional 11-M” y “Querella 11-M-2004”.
Agosto de 2005, “personación en la causa del 11-M”.
Enero 2006, – Presentación de tres recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional, contra decisiones del juez Del Olmo (instructor del caso 11-M) contra nuestro sindicato Manos Limpias
Abril 2006, Denuncia ante el Juzgado de Guardia, contra miembros de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, por dejación de funciones y no perseguir de oficio, en relación con el atentado del 11-M.
Mayo 2006:
- Denuncia ante el Parlamento Europeo, por vulneración tutela judicial efectiva y derecho a un juez imparcial y objetivo, en el sumario 20/2004 de la masacre del 11M de 2004.
- Denuncia ante el Consejo de Europa, por vulneración tutela judicial efectiva y derecho a un juez imparcial y objetivo, en el sumario 20/2004 de la masacre del 11M de 2004.
- Denuncia ante la Comisión Europea, por vulneración tutela judicial efectiva y derecho a un juez imparcial y objetivo, en el sumario 20/2004 de la masacre del 11M de 2004.
- Denuncia ante las Naciones Unidas, por vulneración tutela judicial efectiva y derecho a un juez imparcial y objetivo, en el sumario 20/2004 de la masacre del 11M de 2004.
- Denuncia ante el Secretario de Estado de Seguridad, por vulneración tutela judicial efectiva y derecho a un juez imparcial y objetivo, en el sumario 20/2004 de la masacre del 11M de 2004.
- Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra el Juez Del Olmo, por vulneración tutela judicial efectiva en el sumario 20/2004 de la masacre del 11M de 2004. Denuncia ante el Fiscal General del Estado, contra la fiscal Olga Sánchez, por no pedir prórroga de prisión preventiva contra un imputado en el sumario del 11M.
- Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra el Juez Juan Del Olmo, por no pedir prórroga de prisión preventiva contra un imputado en el sumario del 11M
- Denuncia ente el Consejo de Europa, Comisión Europea, Parlamento Europeo y Naciones Unidas, contra el juez Del olmo y la fiscal Olga Sánchez.
Septiembre 2006:
- Querella por destrucción de zulos de Morata de Tajuña. Sumario 20/04.
- Querella por informes falsos de los peritos. Sumario 20/04.
Octubre 2006:
- Querella contra el Juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez, por destrucción de pruebas
- Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra el Juez Del Olmo, por tres faltas muy graves en la instrucción del sumario 20/04.n el caso del 11M.
Noviembre 2006
- Querella ante el Juzgado de Instrucción nº 35, por informes falsos sobre el asunto del ácido bórico.
A partir de esta fecha, ya no encontramos, al menos reseñada en la página web de Manos Limpias, actividad alguna adicional relaciona con el 11-M. (Si existe alguna más lo desconocemos, o no lo hemos sabido ver, porque no está anunciada como caso vinculado a dicho atentado).
El “coordinador nacional” de Manos Limpias, retomando la conversación de antes, nos dice que la información sobre la cual le hemos preguntado en un principio, aquella anunciada como “el 11 de marzo demanda tu apoyo para su defensa jurídica. Manos Limpias evitará que el sumario se cierre en falso”, puede estar relacionada, sin que nos lo pueda asegurar con el asunto de “los vagones que en 48 horas de hicieron desaparecer sin ninguna muestra de explosivos”.
La conversación avanza y el “coordinador nacional” se pregunta en voz alta – y pregunta al interlocutor, nuestro colaborador- si esa información y esa cuenta se la han facilitado por teléfono o “ ¿aparece en nuestra página?”.
“También todo tiene una cierta relación”, añade el “coordinador nacional” de Manos Limpias cuando se le pregunta de nuevo por la actuación del sindicato en el caso del 11-M. Sin venir a cuento, dicho responsable cita a la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) y señala que es el colectivo “donde están englobadas todas estas asociaciones del 11-M”.
No es cierto. Por poner un ejemplo, la asociación de afectados 11-M, la mayoritaria, presidida por Pilar Manjón, nadie tiene que ver con la AVT e incluso ha sido objeto de ataques por parte de esta última en la época en que fue presidida por Francisco José Alcaraz.
Vista la confusión generada, el “coordinador” dice a nuestro colaborador que ha interpretado mal la información, pero señala que revisará la página web de Manos Limpias. La conversación tuvo lugar el 12 de abril pasado.
El tono de voz del “coordinador” cambia completamente cuando nuestro colaborador le dice que ha llamado a Banesto para interesarse por esa cuenta con el fin de hacer un ingreso.
“¡ Ha llamado usted al banco!”, responde sorprendido, y añade entonces: “bueno le voy a contar; es posible que la confusión sea la siguiente: se pidió no hace mucho tiempo al sindicato 6.000 euros para poder seguir con el trámite de la demanda al juez Garzón, se abrió una cuenta, se estuvieron haciendo ingresos en esa cuenta y donaciones de cantidades distintas hasta que se llegó a esos 6.000 euros, más o menos, y luego quedó desactivada la cuenta”.
Ninguna información, reseña o referencia hemos encontrado en lugar alguno respecto a que Manos Limpias abrió una cuenta para recaudar fondos para querellarse contra el magistrado Baltasar Garzón.
http://elcritenelcelmyblog.wordpress.com/2010/04/26/manos-limpias-ademas-de-tramposos-y-fascistas-caraduras-y-sinverguenzas/
http://elcritenelcelmyblog.wordpress.com/2010/04/26/el-universo-manos-limpias-v-el-sindicato-sufrago-la-querella-contra-garzon-con-donaciones-populares-en-una-cuenta-bancaria-a-la-que-nunca-dio-publicidad/
Falange pide dinero para mantener su causa contra GarzónLa formación abre una cuenta para recaudar los 6.000 euros de fianza que necesita para mantener su causa contra el juez (aquí es donde has pagado tú, ¿verdad, Simple?):
http://www.publico.es/espana/286713/falange/pide/dinero/mantener/causa/garzon
-
En la web oficial de Peones negros, en la pestaña dedicada a “Enlaces” invitan a visitar la página de Manos limpias. Es bastante evidente que hay conexiones entre ellos.
Para quién esté interesand@, en el siguiente enlace se puede visionar una interesantísima (y estremecedora) entrevista con Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M (Afectados por el Terrorismo), donde (sorprenderos), una de las cosas que dice es que está amenazada de muerte. Dicha amenaza procede de la ultraderecha.
http://www.youtube.com/watch?v=4MA_yoSY3xA
¿Quién está detrás de Manos Limpias y de los Peones negros?
Queremos saber.