Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 14 de Junio de 2010, 15:45:33 pm
-
A ver si lo he entendido bien: :o :o
Resulta que a este tío lo han sentado en el banquillo, por blasfemar contra Alá. ¡Esto ya manda cojones!
... ¡¡Pero es que, según creo haber leído, lo de comparar el Corán con "Mi Lucha" de Hitler, ni siquiera es suya!!
Es más: ¡¡Según se dice por ahí, lo que hizo Wilders fue nada menos que citar a Winston Churchill!!
Es decir: (si es cierto lo que se cuenta por ahí) lo sentaron en el banquillo... ¡¡Por citar un libro de Winston Churchill!!
¡¡Y no un libro cualquiera, sino uno sobre la II Guerra Mundial, graciaas al cual, Winston Churchill ganó el Premio Nóbel de Literatura!!
:o :o
Intentaré conseguir ese libro, pero por favor... ¡¡Espero que no sea verdad!! Sería el colmo...
-
Según se dice, la frase por la que han sentado a Wilders en el banquillo, al comparar "Mi lucha" de Hitler, con El Corán, no es de Wilders, sino del libro de Churchill.
Esto es lo que quería decir...
-
Da igual, tengo la impresión de que Churchill era un personaje de cuidado, todo un mito sobrevalorado, incluso creo que era de la ultradercha y que vendió armamento a Hitler !!. Tengo que verificarlo, por ahí tengo algo al respecto, a ver si lo encuentro, pero en síntesis venía a decir eso.
-
¿Y los censores que han sentado a Wilders en el banquillo por citar un libro galardonado con el Nóbel de Literatura? ¿Esos qué son?
-
¿Y los censores que han sentado a Wilders en el banquillo por citar un libro galardonado con el Nóbel de Literatura? ¿Esos qué son?
¿Integristas islámicos?
-
¿Y los censores que han sentado a Wilders en el banquillo por citar un libro galardonado con el Nóbel de Literatura? ¿Esos qué son?
¿Integristas islámicos?
Más bien. ¿No?
¡Inquisidores del mundo contemporáneo que persiguen a Wilders, como antaño perseguían a Spinoza o Erasmo!
Y los delitos son parecidos, pues creo que a los que perseguian era a los que divulgaban La Biblia. ¡Pues ahora le pasa a éste lo mismo por poner un documental llamado Fitna, donde se divulgan citas del Corán!
-
Lo mismo le odiaban como manos limpias a Garzón...
en todas partes hay gentuzilla
-
Se me olvidaba:
Integristas, sí, sin duda, el Estado holandés estaba instalado en un integrismo multicultural islamizante, del cual era necesario salir y del cual los holandeses han dicho basta, le han dado la espalda al poder que controlaba mil contra uno periódicos, radios, televisiones, universidades y escuelas, que lo ha utilizado suciamente.
No lo olvidemos: no ha sido una asociación privada la que ha sentado a Wilders en el banquillo, sino la Fiscalía de Holanda. Y lo ha hecho por citar un libro de Winston, que está entre los grandes con todo merecimiento, igual que Chamberlain está en el lado de los mediocres, de los ineptos, etc. Chamberlain: el villano apaciguador, que se plegó a los designios de Hitler, como por ejemplo ahora Zapatero se pliega a los designios de los islamistas, con una campaña feroz de adoctrinamiento proislámico y antijudío y sus papeles para todos. Zapatero que con toda justicia no tendrá un lugar junto a los grandes como Winston Churchill, sino junto a los villanos como Chamberlain. Y Rajoy probablemente lo mismo, y de Aznar de Eurabia ya ni te cuento. Con todo, esto no me importa tanto, lo que realmente me importaría, sería que este tipo de gente, sea la que al final se imponga.
Se dice que Churchill fue un racista y que sus opiniones, eran polémicas. Probablemente así sea, pero eso no le quita un ápice de mérito como estadista. Era lo que los ingleses necesitaban en ese preciso momento. Y por cierto, durante la Guerra se dedicó en cuerpo y alma a defender su patria, madrugando y trasnochando.
Como homenaje, aquí una gran frase suya:
“No me creeré ninguna estadística que no haya falsificado yo mismo.”
-
Claro que es malo cualquier intromisión en la libertad de expresión, y que determinados paises no la consideren como un derecho fundamental...
Pero muchos de los foreros que por aqui medran, hablan de ejecutar derechos aqui mismo, en España, por motivos religiosos, ideológicos, sexuales...
¿Que diferencia hay entre vosotros y ellos? ¿A que viene ese rasgar de vestiduras, cuando propugnais lo mismo en cuanto a derechos fundamentales?