Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 17 de Junio de 2010, 16:48:01 pm
-
Industria abre expediente a Intereconomía por los insultosEste expediente quiere aclarar si el programa fomenta de forma general "el desprecio a la persona".
El ministerio de Industria ha abierto de oficio un expediente de información previa a Intereconomía TV por los hechos ocurridos el pasado 3 de junio, cuando Eduardo García Serrano, tertuliano del programa El gato al agua, calificó de "zorra repugnante", "guarra" y "puerca" a la consellera de Salut de Catalunya, la socialista Marina Geli.
Este expediente se ha abierto para dilucidar si lo sucedido constituye un hecho aislado o puede considerarse que el programa fomenta con caracter general "el desprecio a la persona" por diversos motivos, según indicaron fuentes de Industria.
Por su parte, la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, manifestó ayer en el Congreso que la emisión en Interconomía le parece "lamentable". "La rechazo, como cualquier otra manifestación injuriosa contra las mujeres", afirmó.
El vídeo de los insultos fue emitido ayer en la junta de portavoces de la Comisión de Igualdad del Congreso, a petición del diputado de ERC Joan Tardà. Las diputadas del Partido Popular se ausentaron durante la proyección porque querían que también se emitiese la disculpa, pero la presidenta de la comisión, Carmen Calvo, señaló que tenían que haberlo pedido previamente, como hizo Tardà.
http://www.publico.es/televisionygente/321194/expediente/intereconomia/insultos
Aparte, la querella que se han chupado los de Intereconomía interpuesta por la perjudicada en cuestión, la Consejera catalana.
Ya era hora de que a la gentuza se le comiencen a parar los pies. En este foro tampoco vendría mal parárselos a algunos (vella, prudentia, toniuned, simple...). Debe imponerse el civísmo, NO EL SALVAJÍSMO.
-
Estoy esperando el resultado de los exámenes como agua de Mayo y me he metido en este post por curiosidad... No conozco ni a Vella, ni a Prudentia, ni a Toniuned ni tampoco a Simple, pero no creo que el camino para ser cívicos pase ni por imponerlo ni por calificar a nadie de gentuza. Esto es mi opinión.
Por otro lado, creo que todo está demasiado polarizado (de polos o extremos) y discutir este tipo de noticias sólo contribuye a aumentar la polarización... no creo que tampoco sea el camino para llegar a ser más civilizados.
Creo que no es necesario decirlo, pero por si acaso lo digo: condeno totalmente los insultos realizados por Eduardo García Serrano, se autodefine como persona calificando a otra persona de esta manera.
Un saludo y mucha suerte con los exámenes... yo estoy que me subo por las paredes.
-
Bueno, yo no vi ese programa, pero si pusieron a esta señora "de vuelta y media" eso estuvo muy mal y si luego pidieron disculpas eso estuvo bien (al pan pan y a la kk kk). Así que si se dieron ambas cosas, pienso que lo suyo (ya que iban a perder el tiempo viendo la emisión) habría sido emitir todo del tirón (lo bueno, lo malo y lo regular), o todo o nada y dejar de andar siempre dándose "morcilla" los unos a los otros ¡que no son parvulitos!
Todo es un problema, todo es una polémica y si puedo fastidiar al de al lado mejor que mejor. A ver si de una vez por todas tiramos TODOS del carro.
-
Leer la noticia en clave puramente económica es un error, este Ministerio es algo así como el gran centro de ingeniería social, como el de propaganda de Goebbels.
Nuevo sitio de más espacio, equivale a un incremento desorbitado de competencias, lo que supondrá más basura propagandística. No, para el PSOE no existen las Instituciones: son su cortijo particular, el aparato de propaganda de SU partido. No tiene sentido leerlo en clave de torpeza de gestión, al PSOE lo único que le importa es:
1. Propaganda.
2. Destruír la democracia.
3. Implantar una teocracia islámica, condimentada con taifas nacionalistas.
4. Destruir todo lo que tenga que ver con España.
5. Destruir el Estado de derecho.
Y a eso es a lo que dedican más espacio, más tiempo y más dinero. Y no tiene vuelta de hoja.
En clave personal: si sois demócratas, van a por vosotros y van a saco. Son vuestros enemigos absolutos.
Digámoslo claro: son los enemigos absolutos de la democracia, de las libertades y de los derechos fundamentales.
Esto lo dije a propósito de la “mudanza millonaria de Aído” en tiempos de crisis.
Recuérdese bien: éste es el retrato que debemos guardar los demócratas sobre el PSOE: nada de medias tintas.
Tardà: recuérdese bien: terrorista sin arrepentir de Terra Lliure, que cuando la situación lo requiera volverá a coger las pistolas y los coches bomba. Lo dijo Federico y fue absuelto por el Tribunal Supremo, así que igualmente, puedo decirlo yo. Y al que se moleste: ¡puerta! Este tío, es el que va ahora pontificando sobre banalidades como lo de García Serrano. Y yo pregunto: ¿por qué no pides, Joaquín que este terrorista deje el Parlamento y vaya a la cárcel de por vida como terrorista que fue, es y seguirá siendo? ¿Te molesta más un opinador en un medio privado que un terrorista en el Parlamento pagado por todos los españoles, para oprobio, éste sí, nacional? ¡¡Pero Joaquín!! ¡¡Pero Joaquinirrín!! ¿Pero de qué vas?
Si no te gusta esta cadena, haz algo muy sencillo: zapping, pero no pidas el cierre. Y si lo pides, no te las des de moderado, no llames a otros fanáticos y ultras, porque en eso, tú, Joaquín, te llevas la palma. Lo siento, pero… no cuela. Es del género tonto abrir un expediente a un medio, porque a un comunicador tertuliano, se le caliente un día la boca. ¡Ningún Tribunal ratificará la sanción que en su caso se imponga! La posible sanción al medio, será revocada en cuanto salga de las garras del instructor del expediente, curiosamente la parte presuntamente injuriada. Esto huele también a ajuste de cuentas por publicar el desmesurado incremento patrimonial de Bono. En serio: si quieres que sólo haya medios socialistas, vete a vivir a Cuba, a Venezuela o Corea del Norte. Y no presumas más de demócrata o de moderado, porque ya no cuela. Integrista socialista, integrista islámico, integrista nacionalista. Integrista en definitiva, de todas las pestes que históricamente han infectado España y todavía la siguen infectando.
Integrista y obviamente, feroz enemigo de la democracia. No lo digo yo: lo dejas absolutamente claro en tus mensajes. Tú que tanto te quejas de ultras, que sólo están en tu calenturienta y conspiranoica imaginación: efectivamente, los hay. Y tú eres un claro exponente. ¡Cúlpate a ti mismo de que los haya!
-
Todo esto, sin perjuicio de los derechos de acción que corresponden a la presuntamente injuriada, contra los presuntos infractores. Unas acciones que son y deben ser, judiciales y no administrativas.
En la vía penal o civil, el juez absolverá a los acusados o como mucho, condenados a una multa, a rectificar y a pedir disculpas. Cosa que ya han hecho el medio y el tertuliano.
Por cierto: Esquerra Republicana no ha pedido perdón a Federico por haberle interpuesto una querella infundada y haberla perdido, eso es: por haberle acusado injustamente de difamador.
-
Todo esto, sin perjuicio de los derechos de acción que corresponden a la presuntamente injuriada, contra los presuntos infractores. Unas acciones que son y deben ser, judiciales y no administrativas.
En la vía penal o civil, el juez absolverá a los acusados o como mucho, condenados a una multa, a rectificar y a pedir disculpas. Cosa que ya han hecho el medio y el tertuliano.
Por cierto: Esquerra Republicana no ha pedido perdón a Federico por haberle interpuesto una querella infundada y haberla perdido, eso es: por haberle acusado injustamente de difamador.
Estoy de acuerdo contigo en lo bàsico querido Simple, el final no te lo puedo discutir porque no estoy al tanto de la querella presentada y perdida......
No serìa todo menos complicado y adecuado a los tiempos que corren que intentaramos no perdenos el respeto los unos a los otros y "intentar" tirar del carro todos juntos................ya tendremos tiempo despues de rescatar al pais de tirarnos los trastos a la cabeza, si es necesario claro. :)
Un saludo
Maria
-
Me violenta que se pida la censura de medios privados, no lo puedo evitar.
Me violenta que se vaya a boicotear conferencias que no les gustan a algunos, no lo puedo evitar.
Yo cuando lo que ponen en la tele no me gusta, cambio de canal. Y si no me gusta nada, pues me pongo a escuchar música o a leer. No pido su cierre.
Y cuando no me gusta una conferencia, sencillamente no voy. No monto una panda de energúmenos para boicotearla.
¿Tan difícil es entender esto?
-
Me violenta que se pida la censura de medios privados, no lo puedo evitar.
Me violenta que se vaya a boicotear conferencias que no les gustan a algunos, no lo puedo evitar.
Yo cuando lo que ponen en la tele no me gusta, cambio de canal. Y si no me gusta nada, pues me pongo a escuchar música o a leer. No pido su cierre.
Y cuando no me gusta una conferencia, sencillamente no voy. No monto una panda de energúmenos para boicotearla.
¿Tan difícil es entender esto?
No, es relativamente facil de entender, tu eliges.....y no obstaculizas la libertad de expresiòn, respetas al oponente y fijas tus reglas.
Tienes un alto sentido de la responsabilidad y aunque muchas veces no estamos de acuerdo en ciertas cosas te reconozco el mèrito de actuar como actuas.....no todos actuan o actuamos asì en ciertos momentos de debilidad humana, acuciados podria ser por las injusticias que en ocasiones se realizan en nombre de la libertad de expresiòn.
-
Ya era hora de que a la gentuza se le comiencen a parar los pies. En este foro tampoco vendría mal parárselos a algunos (vella, prudentia, toniuned, simple...). Debe imponerse el civísmo, NO EL SALVAJÍSMO.
¿civismo?, me acabo de enterar que el civismo se impone llamando GENTUZA a los compañeros que piensan distinto a ti.
Esa clase de civismo pedian ciertos personajes entre el 34 y el 36 y nos metieron en una guerra civil.
Estamos "apañaos" hay gente que en vez de expresar sus ideas las vomita, y claro ellos solos se lapidan.
-
No sabría explicarte, María:
Soy apasionado y comprendo los excesos dialécticos derivados de la pasión. Son cosas que se comprenden perfectamente con Maquiavelo, con Spinoza, etc.
Ahora bien: de vez en cuando tengo algún ramalazo judío, que es negar al que te niega digamos como ciudadano. Es más: no sólo lo tengo de vez en cuando, sino incluso diría que casi siempre sin el casi.
Soy muy empecinado en la defensa de lo que yo considero que son mis intereses como ciudadano.
Digo defensa:
Atacar al otro, nunca. Al gay por ser gay, al negro por ser negro, al catalán por ser catalán, al que habla catalán porque habla catalán, no: eso no va conmigo. Al que ataca mi estilo de vida, sí. A Goliath cuando ataca a David, sí.
¡Pero ya está! Cumplido el propósito defensivo, considero que no debe irse más allá, ni ensañarse, ni hacer leña del árbol caído, ni tampoco cargarme a toda la familia del que me ha atacado, ni cosas de este tipo. (Pues no tengo derecho a culpar a toda la familia de los males que me pueda causar un determinado señor).
Y no explico más, porque sería largo. Y porque por lo demás, la lógica que yo tengo puede deducirse fácilmente, pues la información sobre estas cosas que tengo yo, no es complicado acceder a ella: hay una bibliografía accesible para todos. Ahí están las librerías y las bibliotecas.
-
Respeto a quien me critica por llamar gentuza a tres o cuatro extremistas y quienes son igual que ellos. Es un error por mi parte entrar en las provocaciones. Pero si sois coherentes, criticar también los graves insultos y descalificaciones que yo he recibido por parte de estas personas a las que llamo gentuza en otros hilos, y veréis que llamarles "gentuza" queda muy, muy por debajo de los graves insultos y descalificaciones de que he sido víctima. También muy por debajo de los graves insultos del comentarista de Intereconomía a la Consejera de Industria. Y perdonad que os diga, hay cosas que no se pueden pasar por alto. Existe la Ley para todos. Si este tío se atreve a incumplirla en una cadena de televisión insultando gravemente a una persona, pues ahora que vaya a los tribunales y le pida perdón delante de un Juez a la Sra. Consejera a la cara y al Ministerio Fiscal, porque puede ser un delito público. Lo que no sé puede es estar atacando todo el día a el País, a Público, a la SER, a TVE, a la Sexta, etc., sin demostrar que no es información veraz lo que publican y luego soltar esa riada de insultos graves a una política elegida libremente por los ciudadanos y encima querer que te perdonen. ¿Es que no tienen límites legales como todos?. ¿No sólo les basta lanzar acusaciones falsas sobre que ciertos medios no informan verazmente, denunciándolos incluso en los tribunales, más insultar gravemente a las personas y a las instituciones?. ¿Esperan un perdón que ellos jamás darían como vienen demostrando continuamente?. Lo que creo es que no se puede ir por la vida de agresor y de víctima al mismo tiempo.
Pero bueno, el tema es otro. Quiero aclarar que cuando titulo el post de "el principio del fin" no estoy refiriéndome a que vayan a prohibir la emisión de Intereconomía. Que le hayan abierto un expediente no quiere decir que vaya a ocurrir eso. Puede quedar también en una multa u otro tipo de sanción (advertencia, etc).
Al hilo de acusaciones falsas contra medios, esta:
Los periodistas de la SER Anido e Irago, absueltos de revelación de secretos
Publicaron en la web de la emisora documentos que probaban irregularidades en la afiliación de militantes del PP en Villaviciosa de Odón
Los periodistas Daniel Anido, director de la Cadena SER, y Rodolfo Irago, director de informativos de la emisora, han sido absueltos del delito de revelación de secretos del que habían sido acusados por publicar en la página web de la emisora documentos que probaban irregularidades en la afiliación de militantes del PP en Villaviciosa de Odón (Madrid), según una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid conocida esta tarde.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/periodistas/SER/Anido/Irago/absueltos/revelacion/secretos/elpepusoc/20100617elpepusoc_11/Tes
-
No sabría explicarte, María:
Soy apasionado y comprendo los excesos dialécticos derivados de la pasión. Son cosas que se comprenden perfectamente con Maquiavelo, con Spinoza, etc.
Ahora bien: de vez en cuando tengo algún ramalazo judío, que es negar al que te niega digamos como ciudadano. Es más: no sólo lo tengo de vez en cuando, sino incluso diría que casi siempre sin el casi.
Soy muy empecinado en la defensa de lo que yo considero que son mis intereses como ciudadano.
Digo defensa:
Atacar al otro, nunca. Al gay por ser gay, al negro por ser negro, al catalán por ser catalán, al que habla catalán porque habla catalán, no: eso no va conmigo. Al que ataca mi estilo de vida, sí. A Goliath cuando ataca a David, sí.
¡Pero ya está! Cumplido el propósito defensivo, considero que no debe irse más allá, ni ensañarse, ni hacer leña del árbol caído, ni tampoco cargarme a toda la familia del que me ha atacado, ni cosas de este tipo. (Pues no tengo derecho a culpar a toda la familia de los males que me pueda causar un determinado señor).
Y no explico más, porque sería largo. Y porque por lo demás, la lógica que yo tengo puede deducirse fácilmente, pues la información sobre estas cosas que tengo yo, no es complicado acceder a ella: hay una bibliografía accesible para todos. Ahí están las librerías y las bibliotecas.
Asì pues tu esencia es, defender sin atacar.
Y defender sin atacar, es impulsar el desarrollo individual por ende colectivo al cumplirse, destinos, metas, objetivos y sueños de un aquí y ahora sin violar principios, el no dañar a nadie, ni dañarse por nadie.
Defender sin atacar, es vencer ante la provocación urdida por un mundo exterior que nos induce a reaccionar con violencia.
Defender sin atacar, es DEFENDER principios universales, no violándolos.
Defender es SER, no atacar.
Entonces estimado Simple si te atacan, DEFIÉNDETE SIENDO lo que llevas dentro.
“Cuando te ataquen, sonríe y sigue trabajando”, decía Madre Teresa de Calcuta.........
Un saludo
Maria
-
Me refiero a dialécticamente, María: a que soy bastante contestatario y muy tenaz.
La violencia la repudio, pero dialécticamente soy bastante enérgico y combativo.
Es difícil explicarlo: es un tema que tengo bastante estudiado. Pero estoy seguro de que entiendes lo que quiero decir.
En cuanto al error que, desde mi punto de vista tienes, de confundir lo político con lo personal, debo decirte que eso, a diferencia de otras cosas, siempre lo tuve clarísimo, antes y después de leer a Carl Schmitt. Por ejemplo, cuando los evangelios dicen “amar al enemigo, poner la otra mejilla”, etc. está claro que se refieren al adversario personal, no así al adversario público.
-
Me violenta que se pida la censura de medios privados, no lo puedo evitar.
Me violenta que se vaya a boicotear conferencias que no les gustan a algunos, no lo puedo evitar.
Yo cuando lo que ponen en la tele no me gusta, cambio de canal. Y si no me gusta nada, pues me pongo a escuchar música o a leer. No pido su cierre.
Y cuando no me gusta una conferencia, sencillamente no voy. No monto una panda de energúmenos para boicotearla.
¿Tan difícil es entender esto?
Por esta regla de tres...tú pides to el día eliminar, suprimir las CCAA pues, siguiendo tu lógica, si no te gustan vete a vivir a Mónaco que allí seguro q no tienen de eso...
Para tí las CCAA son algo negativo para este país...otros pueden pensar lo mismo de Intereconomía... Y no es cuestión de no verlo... A mí Telecinco me enerva y no la veo y al no verla desaparece pero Intereconomía (q no veo nunca porque la tengo sintonizada en el 52 y no llego nunca) me molesta aunque no la vea, porque desinforma de manera deliberada...idiotiza a un sector de la población que debe estar ya idiotizado previamente para ver esta m ierda de canal. Es un canal que manipula la información, trata a los votantes de derechas de subnormales profundos y les transmite odio hacia los que no son como ellos...
Ayer vi unas imagenes de un programa de esta cadena, me quedé viendo los sms q envía la peña... Todos contra Zapatero menos dos que eran una loa a ZP pero estos dos a favor de ZP, estaban llenitos de faltas de ortografía, daba pena leerlos... Estos sms los escribe la propia cadena para dar la impresión a sus fieles de que los socialistas son todos analfabetos... Y lo peor, aunque ya es suficientemente malo que se inventen estas tonterías, es que una cadena intente denigrar al contrario con el argumento de la analfabetización...
Intereconomía denigra al ser humano...Primero porque trata de idiotas a sus seguidores y luego porque solo propugna el odio y la separación... No aporta nada bueno ¿por qué no cerrarla?...
-
No sabría explicarte, María:
Soy apasionado y comprendo los excesos dialécticos derivados de la pasión. Son cosas que se comprenden perfectamente con Maquiavelo, con Spinoza, etc.
Ahora bien: de vez en cuando tengo algún ramalazo judío, que es negar al que te niega digamos como ciudadano. Es más: no sólo lo tengo de vez en cuando, sino incluso diría que casi siempre sin el casi.
Soy muy empecinado en la defensa de lo que yo considero que son mis intereses como ciudadano.
Digo defensa:
Atacar al otro, nunca. Al gay por ser gay, al negro por ser negro, al catalán por ser catalán, al que habla catalán porque habla catalán, no: eso no va conmigo. Al que ataca mi estilo de vida, sí. A Goliath cuando ataca a David, sí.
¡Pero ya está! Cumplido el propósito defensivo, considero que no debe irse más allá, ni ensañarse, ni hacer leña del árbol caído, ni tampoco cargarme a toda la familia del que me ha atacado, ni cosas de este tipo. (Pues no tengo derecho a culpar a toda la familia de los males que me pueda causar un determinado señor).
Y no explico más, porque sería largo. Y porque por lo demás, la lógica que yo tengo puede deducirse fácilmente, pues la información sobre estas cosas que tengo yo, no es complicado acceder a ella: hay una bibliografía accesible para todos. Ahí están las librerías y las bibliotecas.
Perdón por meterme en la discusión privada pero es q entre que no puedorrrrr con lo que no puedorrr y q estoy aburrido pues allá voy...
Me he leído el parrafito de simpol y manda guevos:
Como decía Hamlet: -What do you read my lord?
- Words, words, words.
Uala toma cita, que influencia tan nociva empieza a ejercer el forito este sobre mi persona...
Simpol dice que él va arrataquerrr con el que "ataca su estilo de vida"... Ese es justamente el argumento de los que atacan a los gays, a los negros, a los inmigrantes... Los homófobos de derechas atacan el matrimonio gay porque según ellos el matrimonio gay es una afrenta a su estilo de vida, denigra "su" matrimonio...
Qué coño tanta dialéctica del "enervamiento"?, pues a tí simpol te jode lo que te jode, como a todo dios...lo que pasa es que tú sólo pretendes que suene bonito, que quede literario y erudito (en una palabra: cursi de cagarse)...
Ves? A mí me saca de quicio tu blablabla, lo cual es una tontería por mi parte porque bien podría ignorarlo (cosa que suelo hacer) pero aunque lo ignore me saca de quicio, es algo que no puedo evitar y no intento literalizarlo con ataques a mi estilo de vida ni polleces varias, me saca de quicio y ya está...
Obviamente no pido que te pongan un esparadrapo en la boca, de esa manera sólo conseguiríamos que siguieras leyendo a Spinoza y a esa gente tan rara que lees (¿pero tú no puedes leer a Stephen King, Ken Follett o la de los vampiros adolescentes en celo como todo dios???)...
Pues lo mismo que me pasa con simpol me pasa con intereconomía...pero simpol es una persona (si fuera un canal televisivo sería soporifero de cojones)... Simple comparte muchas defectos con Intereconomía, ambos se instalan en una supuesta verdad superior e inamovible que consideran les da derecho a denigrar a los demás, a atacar de forma obscena (si simpol por mucho blablabla tú atacas como to dios) a quienes no son ellos.
Si lo pienso me doy cuenta de que si pido que supriman ese canal lo hago por razones personales, por antipatía, a lo mejor por la razón de la sinrazón y quizá si pienso un poco más me doy cuenta de que, aunque hablemos de Intereconomía, eso no es justo y si no es justo por mucho blablabla que le eche no va a ser justo...
O sea que esto ha sido un flash gordon de cagarme porque empecé este discurso con la sana intención de atacar a intereconomía y "en mientras" he ido escribiendo he cambiado de idea y digo: pasando de intereconomía pero no hace falta que lo supriman, ya pasaré yo de ellos...
Decididamente como decía mi novio el que me llevaba a la bahía y me decía vida mía... soy ciclotímico perdío
-
Creo que todos insultamos ahora bien cuando nos atizan a nosotros parece que duele mas que cuando atizamos nosotros
A modo de ejemplo:
Los insultos están permitidos, siempre que sean de la izquierda
‘Artistas de la zeja’
Los artistas de la zeja están excusados de antemano. En febrero de 2007, Pilar Bardem espetó en directo: “Vámonos hermano, que estamos concediendo a estos hijos de puta* de Libertad Digital”. Por lo visto, ella era la ofendida, ya que dijo al periodista: “Todos los días y a todas horas mancháis mi apellido con vuestra palabra”.
Si el insultado es la Iglesia, vale hacerlo incluso en un acto público, como el cantante Víctor Manuel en octubre de 2007: “Yo no soy cristiano, eh, pero que son malos cristianos, gente muy mala. El tío éste, el portavoz de la Conferencia Episcopal diciendo que no hay que dar los euros a las madres solteras, ése ye un hijo de puta*”. La afirmación fue acogida por un mar de aclamaciones.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/los-insultos-estan-permitidos-siempre-que-sean-izquierda
-
Otro ejemplo
Y ahora... por los insultos a Eduardo García Serrano, ¿alguien se disculpa?
Me he tomado la molestia de revisar las reacciones al honroso gesto de don Eduardo García Serrano, que pidió disculpas a la consejera de salud de Catalunya, Marina Geli, por dedicarle unos calificativos inadmisibles... Tanto, como similares al pensamiento de la inmensa mayoría de las personas que le estábamos escuchando en ese momento.
Sí, sí... no quiero ocultarlo, yo estoy de acuerdo con la opinión que expresan cientos de comentarios de mi anterior post: don Eduardo hizo mal, porque insultó, pero aceptemos que, más que un insulto, muchos sentimos, a medida que bullían sus palabras de indignación, que alguien estaba reflejando la nuestra. No lo olvidemos. ¿Se equivocó? Obviamente sí. Él mismo lo reconoció. La indignación tiene lugares más y menos apropiados para ser expresada. La tertulia televisiva más vista de la noche no lo era, desde luego.
Pero, ojo, ¿cuántos no pensamos en su momento lo mismo que él? Yo sí. Y también pido disculpas, como don Eduardo, por la falta de respeto que en mi fuero interno cometí hacia la Consejera. Ahora bien: ¿las ha pedido ella por permitir determinados contenidos absolutamente inadecuados en la página web de su consejería?
Con facilidad cualquier persona puede confundir los momentos oportunos, razón por la que el fallo de don Eduardo me parece más disculpable todavía. De igual modo, comprendo que las personas que rechazan la linea editorial de Intereconomía, desdeñan a sus colaboradores, vituperan a sus medios y desean francamente nuestra pronta liquidación, se dediquen ahora a hacer leña de lo que ellos creen arbol caído (qué poco conocen a don Eduardo García Serrano). Mas no por eso voy a intereponer una querella contra ellos. Comprendo que existan individuos que, por malicia o por ignorancia o por simple discrepancia personal, piensen de mí o de don Eduardo lo que éste último y yo pensamos de la señora Geli. Lo que me cuesta más aceptar es que siempre seamos nosotros los que, al constatar nuestros errores, pidamos las correspondiente disculpas mientras otros, en cambio, tan sólo se preocupan de perdonarnos la vida a quienes pensamos distinto.
La sexta, telecinco, elplural.com y muchos otros medios de la progresía están poniendo a caer de un burro a Intereconomía. Que don Eduardo García Serrano haya reconocido su pecado y manifestado su propósito de enmienda sólo ha servido, en la mayoría de los casos, para echar más leña al fuego con el que desearían carbonizarle y, de paso, también a todos los que coincidimos en algo con él. He aquí una pequeña muestra de las frases que se pueden leer sobre el incidente. Las he tomado de los comentarios publicados en elplural.com. Como es mi periódico digital favorito (ejem), lo tengo más a mano. Pero mutatis mutandi, no dista mucho de lo que se puede leer en otros lugares, de uno y otro signo ideológico. Incluido los ánimos a ETA para que asesine a Aznar.
"Eduardo García Serrano, imbécil, te mereces un par de ostias (SIC), y no sólo de la señora..."
"...fachorro, bocazas y además baboso"
"lo que debería hacer el fachorro este es atarse una gran piedra al cuello y tirarse al Tajo"
"falangista cagón, excremento faltón como no podía ser menos, viendo la ralea y el curriculum de la pocilga donde hociquea"
"HIJODELAGRANPPPUTISIMAMADRE. . . . . . . . . . . . LASTIMA NO ABORTARA. . . . . . . . . .. . EL DIA QUE NACISTE"
"Típico de los MALTRATADORES. Primero la paliza y luego el FALSO arrepentimiento con cara de no sé qué me ha ocurrido".
"Este es un imbécil integral"
"García Serrano eres un Hijo de puta, no de madre sino hecho a pulso por ti mismo"
"ROGARIA AL GRUPO TERRORISTA ETA QUE EN LOS ESTERTORES DE SU EXISTENCIA DEJARAN PARA LA HISTORIA UNA PROEZA DIGNA DE SER SIEMPRE RECORDADA. . . . . . . EL ASESINATO DEL INDIGNO AZNAR Y TODA LA CHUSMA DE FAES. LA HISTORIA OS RECORDARIA SIEMPRE -- ¡¡¡ ESTO ES EL SOCIALISMO !!!!"
¿Debe querellarse don Eduardo por esto? En mi opinión, no. Prácticamente en cualquier medio puedo ocurrir algo más o menos parecido cuando la basca se pone más caliente que el palo de un churrero. Y, por desgracia, tampoco debemos esperar disculpas. Para eso se necesita algo que a don Eduardo le sobra y otros ni siquiera saben de qué se trata: señorío. Parece que en este país, un alcalde de la Comunidad de Madrid puede llamar "tontos de los cojones" a los votantes del PP sin mayor escándalo en su parroquia. Aquí pueden ver sus segundos de disculpa a millones de ciudadanos que pagan impuestos. Compárenlos con los más de 8 minutos que dedicó don Eduardo a una sola persona y luego saquen sus conclusiones.
En cualquier caso, y ya que estamos hablando de disculpas...
¿No deberían disculparse los que llamaron asesino a Aznar?
¿No deberían disculparse quien dijo que las elecciones del 2000 habían sido ganadas por los asesinos de García Lorca?
¿No deberían disculparse los que acusaron al PP de estar preparando un golpe de estado en la víspera de las elecciones de 2004?
¿No deberían disculparse los que todos los días y a toda hora quienes llaman canal fascista a Intereconomía o ratas a sus colaboradores?
¿Es que siempre son los mismos los que tienen que pedir disculpas?
http://www.intereconomia.com/blog/toda-hora/y-ahora-los-insultos-eduardo-garcia-serrano-alguien-se-disculpa
El año pasado el malo era jimenez losantos, este año es intereconomia.
-
¿Qué es peor? ¿Robar o llamar (un tertuliano) puerca a como se llame esa, que obviamente ni me acuerdo?
Robar. ¿Verdad?
Y si es mucho dinero, mucho más. ¿Verdad?
¿Acaso se pide la ilegalización del PSOE porque roben sus diputados, senadores o concejales?
No. Y todavía menos: los cargos corruptos que dimiten o los echa la Justicia por condena, son reemplazados.
Ergo...
-
Pues yo no comprendo que para defender o simplemente para expresar una opinión haya "por narices" que insultar a otro. Al final lo que cuenta y lo que llega, para bien o para mal, es el comportamiento que cada cuál tenga. El insulto es hortera y chabacano se ponga en boca de quien se ponga, si además pretende dañar sólo lo consigue si el receptor se da por aludido (lo cuál tampoco justifica su uso).
El que roba, manipula, enchufa, derrocha, se enriquece... prevaliéndose de su cargo o "poderío" no es digno de confianza, ni de erigirse en representante de nadie. Simplemente se convierte en "chusma", persona grosera, baja e indigna.
-
Pero deberá acarrear él con las consecuencias, no el partido.
Pues en este caso, el que deberá acarrear con las consecuencias, será en su caso, el tertuliano, no el medio de comunicación.
-
Pero deberá acarrear él con las consecuencias, no el partido.
Pues en este caso, el que deberá acarrear con las consecuencias, será en su caso, el tertuliano, no el medio de comunicación.
Pudiera ser que si tuviera sus consecuencias para el medio, pues si lo ha dicho o publicado dicho medio, teòricamente es responsables de las opiniones que se vierten en el....... supongo. Si no es asì ya me correjiras
-
Y no recuerdo muy bien que dijo Luis Del Olmo.
Creo que era algo sobre Federico, un altar y una bomba.
Y no recuerdo tampoco muy bien lo que dijo Rubianes, en la TV3 con un déficit multimillonario pagado con dinero público.
Lo que sí recuerdo es que Chacón dijo que ella también era Rubianes.
En cuanto a lo que dices, María:
¿Responsable por qué?
¿Por no tener una bola de cristal capaz de predecir lo que iba a decir este señor?
¿Por invitarlo sin saber lo que iba a decir este señor?
¿Por no llevarlo atado y amordazado por lo que pudiera decir?
-
Recuerdo el art. 1105 CC.
Fuera de los casos en los que la ley así lo disponga, o en los que la obligación así lo establezca, nadie responderá por hechos imprevisibles, o que previstos sean inevitables.
Y no lo he dicho en toda su literalidad, porque creo que la gente no debe acostumbrarse al copia-pega en su formación jurídica. Sino a explicar el artículo concreto con sus propias palabras. ;)
-
Y no recuerdo muy bien que dijo Luis Del Olmo.
Creo que era algo sobre Federico, un altar y una bomba.
Y no recuerdo tampoco muy bien lo que dijo Rubianes, en la TV3 con un déficit multimillonario pagado con dinero público.
Lo que sí recuerdo es que Chacón dijo que ella también era Rubianes.
En cuanto a lo que dices, María:
¿Responsable por qué?
¿Por no tener una bola de cristal capaz de predecir lo que iba a decir este señor?
¿Por invitarlo sin saber lo que iba a decir este señor?
¿Por no llevarlo atado y amordazado por lo que pudiera decir?
No, creo que basicamente serìa responsable por el hecho de intervenir en su medio, y en ese momento se hace responsable de sus afirmaciones.............
Sobre lo demàs, como siempre digo todos los extremos son malos...ni nada es del todo blanco ni del todo negro, cada uno hace su suerte y dice o hace cosas que puediera ser que màs adelante, en frio, se arrepienta de haber dicho.
-
Recuerdo el art. 1105 CC.
Fuera de los casos en los que la ley así lo disponga, o en los que la obligación así lo establezca, nadie responderá por hechos imprevisibles, o que previstos sean inevitables.
Y no lo he dicho en toda su literalidad, porque creo que la gente no debe acostumbrarse al copia-pega en su formación jurídica. Sino a explicar el artículo concreto con sus propias palabras. ;)
No copio y pego compañero, simplemente me baso en mi experiencia como mujer de un periodista que trabaja en un medio de comunicaciòn i en algun momento algo asì les paso :) te hablo por experiencia propia compañero ;)
-
No me refiero a ti, me refiero a esa odiosa manía de explicar las leyes con copia-pega que tienen algunos catedráticos.
Y en cuanto a lo de más arriba, ya expliqué en otro hilo lo de las pasiones y estas cosas.
-
No me refiero a ti, me refiero a esa odiosa manía de explicar las leyes con copia-pega que tienen algunos catedráticos.
Y en cuanto a lo de más arriba, ya expliqué en otro hilo lo de las pasiones y estas cosas.
Has pensado alguna vez en dedicarte a la polìtica o escribir para algun periodico?
-
Pero deberá acarrear él con las consecuencias, no el partido.
Pues en este caso, el que deberá acarrear con las consecuencias, será en su caso, el tertuliano, no el medio de comunicación.
Son responsables subsidiarios los titulares de medios de comunicación, escrita, hablada o audiovisual, por los delitos o faltas cometidos en los medios en que sean titulares, excepto que se trate de un supuesto de injuria o calumnia en cuyo caso la responsabilidad civil es solidaria.
Que ¿por qué? porque así está establecido ¡a mí que me registren!
Estos supuestos se los conocen al "dedillo" las cadenas de televisión que emiten programas del "corazón". Si alguna vez ves alguno (que creo que va a ser que no o así me lo parece) observarás que cuando un invitado empieza a "calentarse de palabra contra otro", el que dirige el programa le hace callar para que no perjudique a la cadena, precisamente por eso porque les cae su parte de responsabilidad y, salvo que la noticia les produzca un "share" muy alto, no les interesa.
-
en principio no hay que pedir perdón si se pierde una querella, se ha perdido y punto, tampoco creo que este señor de intereconomía, que obviamente no me acuerdo del nombre, debiera haber pedido perdón, porque la querella sigue adelante, que se arriesgue a perderla!
y lo hizo cuando supo que la querella estaba puesta y el peligro de cierre era bastante alto, además la escusa que dió era que el Catolicismo que profesa le obliga, pero no hacía falta ni que lo dijera, se ve por la "caspa" y si es por catolicismo se arregla con cuatro avemarias y dos padrenuestros
voy a dar aquí una cita de George Orwell en "Omenaje a Cataluña" que dice que "hay que contestar al necio según su necedad, para que así no se crea sabio" parece que aquí el Simpli da consejos Judio-Fajines de el diente por diente, pero eso da el resultado de que acabamos todos "desdentegats" y te lo pongo en Catalán a ver si te gusta, pero bueno son efectos dialecticos derivados de la empanada mental
otra cosa Carl Schmitt fue militante del partido Nazi eso son influencias, seguro que tambien tienes al Sven Hassel en tu surtida biblioteca
-
Una curiosidad que tengo, torrombo, ¿en catalán "omenaje" se escribe así sin "h"? Gracias
-
en principio no hay que pedir perdón si se pierde una querella, se ha perdido y punto, tampoco creo que este señor de intereconomía, que obviamente no me acuerdo del nombre, debiera haber pedido perdón, porque la querella sigue adelante, que se arriesgue a perderla!
y lo hizo cuando supo que la querella estaba puesta y el peligro de cierre era bastante alto, además la escusa que dió era que el Catolicismo que profesa le obliga, pero no hacía falta ni que lo dijera, se ve por la "caspa" y si es por catolicismo se arregla con cuatro avemarias y dos padrenuestros
Riesgo de cierre lo habrá, como hay riesgo de prevaricación: en puridad teórico-jurídica, no. De ser así, la consecuencia justa, es que no haya medios de comunicación y entonces lo solucionamos todo a bofetada limpia. La enemistad en política es inevitable: la pura controversia no tiene nunca carácter político. Por eso digo que la política es la enemistad canalizada. Y debe tener siempre un tono medio, nunca exagerarse, pero tampoco banalizarse.
Justo o injusto, el sólo hecho de ocupar el sillón de La Moncloa, genera automáticamente el proceso de relevo. Nunca se sabrá si el relevo será mejor o peor, pero sí se sabe con certeza que sucederá. La historia, Dios y los hombres, juzgarán o juzgaremos si fue justo o injusto, exagerado o no.
Lo mismo pasa con el poder fáctico, con las ideas predominantes. El que las ideas sean ahora éstas, genera automáticamente un proceso que cristaliza con el cambio. Entre medias puede que haya guerras. Las habrá sin duda, más pronto o más tarde, nos pillarán o no nos pillarán. Ésta y no otra, debe ser la lectura de la historia y esto es lo que se oculta e ignora en cada discusión. ¡¡Pues no!! No puede ignorarse, la historia es, ha sido y será así siempre, con sus grandezas y con sus miserias en sus grados mínimos, medio y máximo.
otra cosa Carl Schmitt fue militante del partido Nazi eso son influencias, seguro que tambien tienes al Sven Hassel en tu surtida biblioteca
Creo que pronto renegó. En cualquier caso: está en la historia del pensamiento con letras mayúsculas. Es un hecho. Su concepto de la política como enemistad canalizada, está fuera de discusión y por partida doble:
1. Porque desgraciadamente no está últimamente muy divulgado.
2. Porque es obvio y así lo demuestra la historia.
En su Teoría del Guerrillero, describe ccomo la enemistad caballeresca, de la que hay conmovedoras esperiencias por ejemplo en la Batalla de Trafalgar, pasa a convertirse por culpa de gentuza como Lenin O Mao en enemistad absoluta. (Con las consecuencias que
vimos en el siglo de los totalitarismos.
A fin de cuentas, ¿qué concepto de enemistad se cultiva al pedir el cierre de un medio, al boicotear violentamente las conferencias? ¿El caballeresco de Trafalgar o el despiadado de Lenin y Mao?
Recomiendo vivamente la lectura del concepto de lo político o de la teoría del guerrillero. Un tono tenso, a veces desagradable, pero realista y a su fin, piadoso. Especialmente el del guerrillero. Leedlo, porque además es una gran obra que te induce a leer a otros muchos pensadores. Ahí se deshace por ejemplo la confusión de lo de amar al enemigo, de la separación Religión-Estado, etc.
-
Corrijo: Experiencias. Se me ha ido la mano del teclado.
-
La diferencia entre este tipo de Intereconomía y los otros casos que habéis citado es que la ofendida tiene un cargo público. Y él es periodista, se supone que de un medio respetable. Es un suponer.
Por lo visto ha pedido disculpas, porque "es católico y es un caballero"; en cuanto a lo primero, no se sabe a qué viene; y en cuanto a lo segundo, rezuma machismo por doquier.
Y luego resulta que en la página web del individuo este mantiene los insultos.
Ay que ser caradura.
Y el PP le apoya.
-
Rubianes a los españoles: A 40 millones de personas.
¡¡Que les exploten los putos cojones!!
¿Desde cuándo un cargo público vale más que 40 millones de personas?
¿Éste es el aprecio que tienes tú Drop, por el ser humano?
-
Todo cargo público democráticamente elegido merece un gran respeto.
Y no saques las cosas de contexto. Estamos hablando del periodista de Intereconomía, radiotelecadena especializada en dos cosas: a) la información económica (en beneficio fundamentalmente de los especuladores, no de los accionistas que mantienen las empresas), b) la crítica continua contra el PSOE.
-
No me refiero a ti, me refiero a esa odiosa manía de explicar las leyes con copia-pega que tienen algunos catedráticos.
Y en cuanto a lo de más arriba, ya expliqué en otro hilo lo de las pasiones y estas cosas.
Has pensado alguna vez en dedicarte a la polìtica o escribir para algun periodico?
No lo he pensado. Pero... Lo primero es de cuidado. ¿Te imaginas tener que leer todos los periódicos, incluso los que te den tanta grima? ¡Pues ese creo, es parte del oficio. Y hay que tener mucho, pero mucho estómago!
Y otra cosa:
De Lenin y Mao conocemos sus crímenes, a Dios gracias. Pero un Lenin o un Mao no se hacen de la noche a la mañana. Y lo que no conocemos apenas, es cómo se hicieron. Y la parte menos espectacular está llena de pequeñas anécdotas. Y la suma de todas estas pequeñas anécdotas, más la suerte para ellos y la desgracia para muchos de estar en el momento adecuado y en el lugar preciso, fue la gran tragedia que desencadenaron.
-
Yo hace tiempo que leí el libro rojo de Mao y alguna otra obra de Lenin.
Y creo que tengo otro libro que dice cómo se forjó Lenin. Los tengo que volver a leer. Creo que son terroríficos.
-
Todo cargo público democráticamente elegido merece un gran respeto.
Y no saques las cosas de contexto. Estamos hablando del periodista de Intereconomía, radiotelecadena especializada en dos cosas: a) la información económica (en beneficio fundamentalmente de los especuladores, no de los accionistas que mantienen las empresas), b) la crítica continua contra el PSOE.
¡¡Respeto a los cargos públicos... :o :o!!
¿Para los batasunos también?, ¿Metemos acaso en el mismo saco a Hitler? él también fue un cargo público que accedió al poder democráticamente ¿no?
El respeto es algo que no va con la condición social o profesional, se debe ganar. Una persona se hace respetar por sus actos y su forma de ser, no por el cargo que ostente. Las declaraciones de este periodista de Intereconomía me parecen absolutamente desafortunadas, pero la actuación de la "carga" pública de la Generalitat que las origina tampoco es ejemplo de buen actuar.
-
En todas las tertulias suele haber gente que no sabe comportarse. No todo el mundo es elegante a la hora de defender sus ideas.
Ahora yo me pregunto ¿porqué le dan tanta importancia en el PSOE a que los ciudadanos vean otros canales que ellos no controlan?
-
En todas las tertulias suele haber gente que no sabe comportarse. No todo el mundo es elegante a la hora de defender sus ideas.
Ahora yo me pregunto ¿porqué le dan tanta importancia en el PSOE a que los ciudadanos vean otros canales que ellos no controlan?
Pues esa es tu opinión y tus conclusiones. Yo soy sociata y veo y leo todos los canales y prensa porque me gusta contrastar la información y escuchar todas las opiniones existentes. Pero lo que no se puede justificar de ninguna manera son estas actitudes e intervenciones dañinas y delictivas, sean de izquierdas o de derechas. Tampoco debe abusarse de emitir información que no es veraz, pero por ningún medio, sea de izquierdas o derechas. Hay medios de prensa abertzale que han sido clausurados por apología al terrorísmo, etc. No puede venir ahora Intereconomía a permitir todo tiipo de insultos A NINGUNA PERSONA O INSTITUCION PUBLICA. La libertad de opinión y de expresión tiene unos límites legales: El respeto a la dignidad y el honor de las personas.
Sólo aparecen sms con contenido delictivo y muy desagradable, aparte del disparate de algún comentarista como el que criticamos en cuestión. No obstante, no todos los programas ni las intervenciones son así, pero creo que últimamente se les ha ido la mano bastante y seguramente serán sancionados. Yo no me alegro. Estos hechos son tristes y dan pena.
-
A ver: los SMS en modo alguno tienen contenido delictivo, pero si lo tuvieran, sería responsabilidad de la persona que envió el SMS desde su móvil, no desde la cadena.
Insisto, Joaquín: tu teoría del enemigo, es la misma que la de Lenin y Mao, la misma que está cultivando Zapatero.
Es más: Mao lo que hacía era negar la condición humana al enemigo, ¿cómo? ¡Fácil!
Él era "el pueblo" y los demás, entes abstractos e impersonales.
Vamos a ver, decir que la tía ésta, cuyo nombre no recuerdo, es más respetable que Federico por tener un cargo público es una enorme GILIPOLLEZ.
Federico es un periodista hecho y derecho, lo que es lo debe a sus méritos, él está ahí, porque nosotros estamos aquí escuchándolo. Guste o no, es una persona de merito, una inteligencia, un pensamiento, ha empezado varias veces de cero, de la nada ha montado medios de comunicación, lo que es lo debe a su cerebro y a sus méritos. Es mejor comunicador que todos los demás juntos: la morena del telediario es una de tantas comisarias políticas, seleccionadas por Zapatero.
Y la como se llame, sencillamente se afilió al PSOE, se la chupó suficientemente al Jefe, el Jefe lo metió en una lista, nadie que lo votó tiene ni pajolera idea ni de cómo se llama.
Esta es la dignidad del cargo público: ella es una de tantas, casi casi la poca popularidad que tiene, se debe a que unos cuantos que tienen una memoria de elefante, se acuerdan todavía de su nombre, que oyeron por primera vez en el programa aquel de Intereconomía, donde me imagino que se pronunció su nombre, pues yo ni de eso me acuerdo.
Es decir que si dignidad son méritos y méritos obras, Federico gana por goleada a 4.000 millones de como se llame juntas y su honor vale infinitamente más.
-
A ver: los SMS en modo alguno tienen contenido delictivo, pero si lo tuvieran, sería responsabilidad de la persona que envió el SMS desde su móvil, no desde la cadena.
Insisto, Joaquín: tu teoría del enemigo, es la misma que la de Lenin y Mao, la misma que está cultivando Zapatero.
Es más: Mao lo que hacía era negar la condición humana al enemigo, ¿cómo? ¡Fácil!
Él era "el pueblo" y los demás, entes abstractos e impersonales.
Vamos a ver, decir que la tía ésta, cuyo nombre no recuerdo, es más respetable que Federico por tener un cargo público es una enorme GILIPOLLEZ.
Federico es un periodista hecho y derecho, lo que es lo debe a sus méritos, él está ahí, porque nosotros estamos aquí escuchándolo. Guste o no, es una persona de merito, una inteligencia, un pensamiento, ha empezado varias veces de cero, de la nada ha montado medios de comunicación, lo que es lo debe a su cerebro y a sus méritos. Es mejor comunicador que todos los demás juntos: la morena del telediario es una de tantas comisarias políticas, seleccionadas por Zapatero.
Y la como se llame, sencillamente se afilió al PSOE, se la chupó suficientemente al Jefe, el Jefe lo metió en una lista, nadie que lo votó tiene ni pajolera idea ni de cómo se llama.
Esta es la dignidad del cargo público: ella es una de tantas, casi casi la poca popularidad que tiene, se debe a que unos cuantos que tienen una memoria de elefante, se acuerdan todavía de su nombre, que oyeron por primera vez en el programa aquel de Intereconomía, donde me imagino que se pronunció su nombre, pues yo ni de eso me acuerdo.
Es decir que si dignidad son méritos y méritos obras, Federico gana por goleada a 4.000 millones de como se llame juntas y su honor vale infinitamente más.
Y la como se llame, sencillamente se afilió al PSOE, se la chupó suficientemente al Jefe, el Jefe lo metió en una lista, nadie que lo votó tiene ni pajolera idea ni de cómo se llama.
Me produce tristeza verte caer tan bajo.
Si permites que se publiquen insultos graves en un medio de comunicación, según la Ley el medio también es responsable.
Respecto a las comparaciones entre la consejera y federico o quien sea: TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY Y ESTAMOS SOMETIDOS AL IMPERIO DE LA LEY.
Demás valoraciones sobre teoría de enemigos, los lenin y los mao, es tu opinión. Yo no niego ninguna condición humana, eso lo dejo para quien mata a 6 millones de judíos y más de 200.000 personas en la represión porque piensen diferente y quienes les apoyan en la actualidad.
¿No dejar recuperar los restos de los seres queridos asesinados para darles digna sepultura te parece que es respetar la condición humana?.
Algunos de tus mensajes son disparatados. Tú mismo.
-
Mejor dicho: negando la condición política de los disidentes.
Es todo ello muy sutil, parece claro desde luego, que los conceptos de enemistad que manejan, así como el de la escuela y la universidad como sucursales del partido y los alumnos como cuadros, son los mismos que los del "Gran Timonel".
Si no pueden llevarlo hasta las últimas consecuencias, es porque existen medios disidentes que los mantienen a raya. En eso consiste la democracia.
La juventud universitaria de la época franquista, por cierto, la que vivió lo de Mayo del 68, entre los que curiosamente se encuentra, creo recordar, el propio Federico, no eran demócratas en su mayoría y tenían como referentes entre otros a Mao. A esos ideales de entonces, debemos la educación-basura de hoy en día en España. Esto es justamente lo que hay que revisar. Hay que enterrar Mayo del 68, pues muchos viven instalados todavía en esa mitología. Ellos son los que principalmente, impiden el progreso de España, convirtiendo las escuelas y universidades en auténticas dictaduras académicas maoístas, pues aparte del hilo que he abierto, allí se persigue a los disidentes, se revientan conferencias a palos (no menos de 20 veces al año), con la complicidad de los rectores, que no ponen orden para no perder el voto del alumnado. (Otra joya ésta, que nos dejó Mayo del 68). ¿Entiendes el paisaje? ¿Entiendes el mensaje? ¿Recuerdas cómo se trató a patadas a Solzhenitsyn cuando visitó España? Pues en eso siguen las universidades 40 años después, 20 años después de la caíde del Muro y 30 después de la muerte de Franco. Ellos, entérate, son el resorte involucionista que impide el progreso de España. Sí sí, como decíamos ayer...
-
De todo esto, se acusa injustamente a Cataluña, de protagonizar en exclusiva esta deriva en las universidades. Lamentablemente pasa en toda España.
Esto debe hacernos reflexionar sobre cuál es la democracia real que hay en España.
Franco murió hace 35 años, Mao un año después, y 30 años después hay muchos que se quedaron colgados, petrificados en esa época. Almas muertas, mentes estancadas.
Somos un país dirigido por momias. No sólo a nivel de partidos políticos, sino también a nivel de Instituciones, de dinamismo, de vitalidad social, de debates, de que el aire no se renueva.
El PSOE es un partido de almas muertas, de gente petrificada, porque la Universidad lo es. El PP, lo mismo.
-
Yo sólo me ciño al enunciado del post,( no os he leído), INTERECONOMIA es sólo otra opción, el que le guste que lo vea y el que no a ver CANAL CASTILLA LAMANCHA, es el único canal de derechas que verdaderamente así lo es para los que somos de derechas que estamos más que hartos de ver canales estatales todos de izq. PUNTO PELOTA.
-
No me engañas, Joaquín.
Esta es la máscara apolítica para ocultar tu profunda aversión hacia la disidencia, no lejana a la del “Gran Timonel.”
Una máscara que se te cae, cuando comprobamos que no pides el cierre de TV3 por lo de Rubianes.
-
No intentéis "juridificar", una petición de cierre de medios disidentes, que no trae causa sino de vuestros ardores totalitarios.
-
Con independencia de los desafortunados comentarios de don Eduardo garcía serrano no veo justificable la persecución a la emisora. Persecución que solo se entiende desde una clave política.
La ofendida tiene todo el derecho del mundo a querellarse si fue insultada pero abrir una causa general contra un medio por es excesivo teniendo en cuenta que en España insultar por los medios de comunicación siempre ha sido gratis y mas si son de determinado sesgo.
Una manibra mas de nuestro gobelsiano gobierno
-
Resulta que una cadena es también responsable de los insultos ofrecidos por el periodista, que no nombraré.
TVE ya no es la televisión del Gobierno. Esta regida por un Director nombrado por las Cortes.
Y sigo pensando que insultar a un cargoa público elegido democráticamente es poco serio. La comparación con Hitler que ofrecía un compañero es vana: Hitler llegó al poder democráticamente, sí, pero no se mantuvo precisamente por medios democráticos. De hecho, incendió el Reichstag.
Diversos políticos y politicastros del PP han lanzado rarísimas acusaciones. Cospedal, el año pasado, decía que había escuchas ilegales; no parece que hayan formulado querellas concretas sobre el tema. En Valencia, acusaban a la policía de haberles espiado: la denuncia ha sido archivada.
En Telemadrid se insistió un tiempo en que el ataque de Hertsch se debía a un ataque contra la libertad de expresión; y luego se vio que no.
En fin.
-
Una Cadena será responsable sólo cuando el autor del delito o falta no se halle:
Artículo 30 LO 10/1995:
1. En los delitos y faltas que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos no responderán criminalmente ni los cómplices ni quienes los hubieren favorecido personal o realmente.
2. Los autores a los que se refiere el artículo 28 responderán de forma escalonada, excluyente y subsidiaria de acuerdo con el siguiente orden:
Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo.
Los directores de la publicación o programa en que se difunda.
Los directores de la empresa editora, emisora o difusora.
Los directores de la empresa grabadora, reproductora o impresora.
3. Cuando por cualquier motivo distinto de la extinción de la responsabilidad penal, incluso la declaración de rebeldía o la residencia fuera de España, no pueda perseguirse a ninguna de las personas comprendidas en alguno de los números del apartado anterior, se dirigirá el procedimiento contra las mencionadas en el número inmediatamente posterior.
Luego los ataques y las pretensiones de censura hacia esta cadena no tienen justificación, y si la tuvieran se debería haber actuado contra TV3 cuando Rubianes insultó gravemente a todos los españoles, o a la sexta, por los insultos que se vierten desde el programa del guayomin.
Lo que no es serio es el intento de censura de medios no afines.
-
Intereconomía se refuerza considerablemente, al contratar a César Vidal.
Parece que, desde que llegó Dávila a la Gaceta, incorporándose luego como tertuliano a la Mañana de Federico, se han ido incorporando más y más personas del grupo Libertad Digital.
Por cierto: ayer César Vidal dijo que la Ley de Memoria Histórica, no es sino una máquina para que las fundaciones de los partidos socialista y comunista y los sindicatos, se forren con esa sucia propaganda frentepopulista, ahora impuesta por ley.
Una ley que espero que sea derogada, si cambia el poder.
¡¡Y quie devuelvan el dinero o que se ejecute el patrimonio a esos ladrones!!
-
y nunca mejor dicho lo de que "se refuerza" pero tambien van a tener que reforzar las sillas porque el colega está de buen año...
Pues ya tenemos la parada de monstruos completa, entre este, el Prada y el otro más feo que picio, más que intereconomía es mis terrores favoritos...
Y q conste que estos señores tan feos, y tan gordos se permiten mofarse de mujeres políticas socialistas por temas físicos... Les harán falta espejos a los engendros!!!
-
y nunca mejor dicho lo de que "se refuerza" pero tambien van a tener que reforzar las sillas porque el colega está de buen año...
Pues ya tenemos la parada de monstruos completa, entre este, el Prada y el otro más feo que picio, más que intereconomía es mis terrores favoritos...
Y q conste que estos señores tan feos, y tan gordos se permiten mofarse de mujeres políticas socialistas por temas físicos... Les harán falta espejos a los engendros!!!
Mas que "talla fìsica" lo que necesitan es "talla moral" ;)
-
Lo q pasa es que en estos casos suele pasar que la falta de talla física supone carencia de la otra...
Estos señores feos y desagradables de mirar se vuelven kamikazes beatos por los golpes en materia amoroso-sexual que les ha dado la vida...se juntan y forman sus akelarres en intereconomía, donde pretenden esconder sus deformidades a base de señalar a los demás...Lo que más imprime caracter en un hombre (no sé si con las mujeres es igual) es lo referente a lo sexual....y estos señores con tanta rabia, es porque han follado poco y siempre pagando... Y que conste que yo al igual q ellos saco mis datos de "fuentes bien informadas" y de encuestas super curradas que se han hecho en Kuala Lumpur...
pero bueno que digan lo que quieran...esas caras de espanto ya no se las quita nadie
-
Lo q pasa es que en estos casos suele pasar que la falta de talla física supone carencia de la otra...
Estos señores feos y desagradables de mirar se vuelven kamikazes beatos por los golpes en materia amoroso-sexual que les ha dado la vida...se juntan y forman sus akelarres en intereconomía, donde pretenden esconder sus deformidades a base de señalar a los demás...Lo que más imprime caracter en un hombre (no sé si con las mujeres es igual) es lo referente a lo sexual....y estos señores con tanta rabia, es porque han follado poco y siempre pagando... Y que conste que yo al igual q ellos saco mis datos de "fuentes bien informadas" y de encuestas super curradas que se han hecho en Kuala Lumpur...
pero bueno que digan lo que quieran...esas caras de espanto ya no se las quita nadie
De lo que se viene a deducir que reprimir los instintos no es bueno para el celebro, desde algunos humanos para el resto, se ha constituido y construido todo un dispositivo naturalizador (además de represivo), cuyo fin no es otro que domesticar nuestros cuerpos, nuestros deseos y nuestros inconscientes, algo altamente perjudicial tal como se pudiera demostra en este caso.
-
La compañia es buena pero me retiro por hoy :) tengo que darle la cena a Bob Esponja y al peque.
Un saludo y hasta mañana
Maria
-
de todas formas yo creo que a la gente hay que valorarla por su belleza interior ;D... pero pa la jodienda española mejor fijarse más en la belleza (y longitudes) exteriores...
Resumiendo: que ya hay que tener estomago pa felacionar al señor Vidal este...
E insisto, no hay "defectos físicos" pero la peña que señala los de los demás, abre la puerta para que se señalen los suyos...
-
No descartaría que se incorporara este tan gracioso de Somalo, de Libertad Digital TV.
Eso, y que se fueran Nebrera y Camacho, sería lo ideal.
Pero bueno, ya está. Un cambio más y creo que basta.
En cuanto a bellezas, de eso también hay. Es lo de menos, pero bueno, pero también hay.
¡Qué pedazo de tertulia que hubo ayer, con Agapito Maestre y César Vidal! Increíble, la cara que ponía César, como compadeciendo al pobre diablo de La Vanguardia.
Estos últimos movimientos, se deben (yo creo) en gran parte al giro del grupo Recoletos-Veo-El Mundo, que ha tomado distancias con los otros dos grupos a raíz del caso Bono, donde intercedió por Bono, pero le salió mal la cosa, debido a que el inexplicable enriquecimiento de Bono está documentadísimo. Llevan como 45 días ininterrumpidos sacando cosas de Bono.
-
No descartaría que se incorporara este tan gracioso de Somalo, de Libertad Digital TV.
Eso, y que se fueran Nebrera y Camacho, sería lo ideal.
Pero bueno, ya está. Un cambio más y creo que basta.
En cuanto a bellezas, de eso también hay. Es lo de menos, pero bueno, pero también hay.
¡Qué pedazo de tertulia que hubo ayer, con Agapito Maestre y César Vidal! Increíble, la cara que ponía César, como compadeciendo al pobre diablo de La Vanguardia.
Estos últimos movimientos, se deben (yo creo) en gran parte al giro del grupo Recoletos-Veo-El Mundo, que ha tomado distancias con los otros dos grupos a raíz del caso Bono, donde intercedió por Bono, pero le salió mal la cosa, debido a que el inexplicable enriquecimiento de Bono está documentadísimo. Llevan como 45 días ininterrumpidos sacando cosas de Bono.
jajajajja me meo toa...peazo tertulia con Agapito... el consultorio de Agapito.... joer ya hay que ser padre malinno pa ponerle a un hijo Agapito...y ¿cómo le llaman en casa Aga o Pito?
-
Seguramente, ya estés enterado. El Gobierno del señor Zapatero vuelve a la carga contra un medio de comunicación que le critica.
Se trata de una obsesión desde el día que llegó a La Moncloa: controlar la Prensa mediante la vieja táctica del palo y la zanahoria.
En el lenguaje y los métodos socialistas, palo y zanahoria deben traducirse por censura y concesiones.
A los medios críticos con sus políticas y libres de su sectarismo, Zapatero no ha dejado de acosarlos con leyes y organismos censores como el Consejo Audiovisual de Cataluña, un producto típicamente autoritario que va a ser replicado por un Consejo Audiovisual para toda España, por obra y gracia de la nueva Ley Audiovisual impulsada por nuestro presidente.
El último medio (pero no el primero) en sentir en el cogote el aliento autoritario de esta izquierda es Intereconomía TV.
Si defiendes la libertad de expresión y te opones a los intentos de amordazarla, firma aquí:
http://www.hazteoir.org/node/30924
Un expediente del Ministerio de Industria, una querella de la Generalitat catalana y una histérica campaña de acoso por parte de los medios afines al poder socialista.
A esta ofensiva inquisitorial se enfrenta uno de los pocos canales de televisión críticos del mercado audiovisual español, por unos comentarios de uno de sus colaboradores, Eduardo García Serrano, en el programa El Gato al Agua; comentarios sobre una iniciativa de incitación al sexo precoz desde la Consejería de Sanidad de la Generalitat, por los que el periodista, el director del programa y el canal de televisión ya ha pedido disculpas reiteradamente.
El doble rasero de la izquierda gobernante ante los límites de la libertad de expresión es ciertamente elocuente.
Seguro que recuerdas casos más o menos recientes, pero en todo caso frecuentes, que han sido protagonizados por los que ahora se erigen en compungidos inquisidores.
* ¿Recuerdas cuando el alcalde de Getafe, el socialista Pedro Castro, llamó “tontos de los cojones” a los votantes del PP
* ¿Recuerdas cuando Maruja Torres, colaboradora de El País, llamó “hijos de puta” a diez millones de españoles por no votar al PSOE en las Elecciones Autonómicas de 2003?
* ¿Recuerdas cuando el ministro de Fomento, José Blanco, difamó a quienes han encabezado las tres últimas manifestaciones por el derecho a la vida, diciendo que “abortan por la puerta de atrás”?
Nosotros sí nos acordamos, y por eso no queremos ni Mordaza ni Ley del Embudo, según la cual todo le está permitido a la izquierda, y nada le está permitido a quien piensa por su cuenta, fuera de la secta ideológica.
El acoso a Intereconomía TV y a cualquier medio de comunicación es inaceptable en una democracia. La Prensa libre es uno de los últimos diques de una sociedad abierta frente a los abusos de poder.
Apoya con tu testimonio personal a Intereconomía TV y a sus profesionales, para que mantengan su independencia editorial y no cedan frente a la coacción de un poder con ribetes censores y autoritarios cada día más inquietantes.
Firma ahora tu testimonio de apoyo:
http://www.hazteoir.org/node/30924
Muchas gracias por tu compromiso activo con la libertad.
Ignacio Arsuaga y todo el Equipo HO
-
No me engañas, Joaquín.
Esta es la máscara apolítica para ocultar tu profunda aversión hacia la disidencia, no lejana a la del “Gran Timonel.”
Una máscara que se te cae, cuando comprobamos que no pides el cierre de TV3 por lo de Rubianes.
No te engaño ni tengo ni idea de qué disidencia ni ocho cuartos. Tampoco he visto TV3 desde el año 1998 que tuve un año el vídeo comunitario y la emitían. Tampoco tengo ni idea de qué va el caso Rubianes y difícilmente se te puede caer una máscara cuando no me la he puesto en la vida. Nunca me disfracé en carnavales ni he participado en fistas de Halowen.
Yo soy andaluz, no catalán, para tu información y la de alguno que en otro hilo dice que soy y vivo en Valencia. Pero mis ideas son mías, de ningún territorio. Si defiendo otras lenguas y otras formas políticas y territoriales, es producto de mis convicciones, porque en mi sentido de la justicia, creo que son opciones más correctas y mejores para el conjunto de la sociedad.
No trato de convencer, sino de expresarme. Soy consciente que hay otras opciones que debo respetar y de que recibo críticas por las mías propias. Pero lo que está claro es que no tengo porqué soportar los insultos y las descalificaciones, y si a quien me insulta o me descalifica le respondo alguna vez, pues que se aguante, igual que me tengo que aguantar yo. Pero nunca seré yo el primero quien dispare, eso lo tengo claro. Tampoco me gusta prejuzgar a los demás, y menos sin conocerlos. Graso error cometéis quienes lo hacéis por el simple hecho de pensar diferente.
-
Pues si no sabes de qué va el caso Rubianes, eso se debe exclusivamente a que sus palabras infames no fueron reproducidas ni en la sexta, ni en la cuarta, ni en Tele5, ni por supuesto en TVE.
Agradécelo por tanto, al aparato informativo zapaterista, siempre tan "transparente."
Y piensa ahora por un momento, en los atropellos que serían capaces de cometer los gobernantes, si no hubiera quien pusiera el foco en sus abusos.
-
Muchos no se han enterado: la democracia consiste en que la izquierda dice e insulta lo que le viene en gana (recordad por ejemplo el comentario de Almudena "Grande" sobre las monjas que disfrutaban mientras las violaban los milicianos republicanos) y la derecha debe callar e incluso pedir perdón si le escupen. Almudena pidió perdón por lo dicho? Para gran parte de la izquierda (no para toda) la democracia es Cuba, Venezuela o China, por no hablar de la extinta Unión Sovietica.
Que les molesta lo que se dice en Intereconomia, pues a cerrar la cadena! que a otros nos molesta lo que se dice en "la Noria" o en el "Gran Wayomi" pues a joderse y a darles subvenciones.
-
Siento meterme en la conversación...., pero a la vista del río de comentarios que se vierten sobre el tema..., no está claro que es una cadena que utiliza la provocación para darse a conocer y salir en los zaping (aunque luego se hagan los ofendidisimos!!) y de esa manera, cual polen (pues no cabria otra comparación) dispersarse por todo el ambiente provocando reacciones alergicas distintas (según el grado en que afecte a cada uno).
Yo he de confesar que me gustan mucho los debates políticos de la tele, sobre todo los de por la mañana, por que dentro de un orden te van dando distintos puntos de vista para que tu extraigas tus conclusiones, sin influenciarte en ninguna medida, lamentablemente son matinales y toca currar, he visto alguna vez alguno que han puesto en esa cadena, si bien son bastante partidistas, hay que reconocerles que ofrecen mucha informacion (partidista por supuesto). Yo les criticaría el que no abren su mente mucho mas alla, que seria la deseable, a fin de formarse una idea adecuada sobre cualquier tema y me gustaria que tuvieran esa parte que les falta por que su estilo incisivo obligaria a una mayor destreza al contrario para rebatir. Evidentemente, no desean contrario, por que solo repiten consignas y en debate son insuficientes y dejan al descubierto una importante carencia de fundamentos basicos que no sean los dictados por quien sea que se los dicte (no vamos a dicer si pepito o juanito).
Respecto al tema de los insultos, considero que simplemente es la forma de contestar de aquella persona que carece de argumentacion y que ya acabó de enumerar eficazmente todas sus consignas. Lamentablemente, muchas consignas siguen con una laga lista de insultos, que si bien no son eficaces, si son los que lamentablemente permanecen y no lo que verdaderamente importa. Hoy la ignorancia es suplida con el insulto y la gracieta y es muy aplaudida, venga de donde venga y es triste que se siga a alguien que simplemente lance consignas e insultos y no se preocupe por nadie mas que por si mismo.
Ese programa en el que se insulto a una persona (digamos de paso de forma muy poco original, se dijeron cosas vulgares y de corrillo), no se consiguio realmente transmitir el verdadero desacuerdo hacia una decisión (mejor o peor, sin calificar) que no habria trascendido si no es por el ramillete de insultos proferidos.
-
Los insultos son algo consustancial a la edad de hierro que vive la Constitución.
Los excesos deben ser sancionados, pero no hasta el punto de negar la libertad de expresión, ni la pluralidad informativa.
-
Ufff.
Acabo de ver por la tele, el vídeo de la web de la Consejera esa, como se llame.
¡¡Una página institucional, es transformada en una repugnante página porno!!
¡¡¡PUAJJJJJJJ!!! ¡¡Realmente asquerosa!!
Y por llamar asqueroso a lo que es asqueroso, están pidiendo el cierre de una cadena.
¿¿Pero esto qué es??
-
Ufff.
Acabo de ver por la tele, el vídeo de la web de la Consejera esa, como se llame.
¡¡Una página institucional, es transformada en una repugnante página porno!!
¡¡¡PUAJJJJJJJ!!! ¡¡Realmente asquerosa!!
Y por llamar asqueroso a lo que es asqueroso, están pidiendo el cierre de una cadena.
¿¿Pero esto qué es??
¿ves? tu informas de la misma manera que tus adorados... es decir a tu manera y despreciando la verdad...
tus amigos de intereconomía insultaron a la consejera directamente, la llamaron cosas no muy bonitas pero a ella, a la señora y no a la página...
"repugnante página porno"??? nen pero si con to lo cursi que tú eres pa tí porno era espinete cuando no llevaba bañador...no me jodas...
De verdad, luego te lias a escribir unos testamentos del copón pa defender tus paranoyas y no eres capaz de aceptar que llamar "guarra" a una señora que no te ha hecho nada a tí personalmente, desde un medio de comunicación es cuanto menos despreciable...
-
Una especie de cosa retro-hippy, que realmente intenta retrotraer a una época que no existe y a unos parámetros que ya no se dan y que, en cualquier caso, el contenido ofrecido por la tía ésta, aparte de ser demencial, es que no es en absoluto apropiado para un menor de edad. Y para afirmar esto que afirmo, no hace falta ser talibán, sino que cualquiera, incluso liberal, sí, pero con la cabeza encima de los hombros, te dice que esto es directamente para mandar a esa tía al manicomio. O sea que no es que sea guarra, sino que además no está bien de la cabeza. Guarra y encima, demente.
-
No, no, perdona: es algo que convencionalmente se conoce como guarro y demente.
Pero es igual, si no lo quieres o no puedes entender las coordenadas mínimas de una civilización en cuanto a costumbres, peor para ti.
-
¿De qué manicomio se ha escapado esa tía?
¿Se atiborrará de fármacos para desayunar, como hacía Negrín? (Éste, al que muchos tratan como héroe, señores, se tomaba dos tubos de aspirinas).
¿De dónde han salido, pero de dónde han salido?
A cualquier persona que tenga este tipo de cosas, no puedo sino compadecerla.
Pero más compadezco a los que son gobernados por este tipo de gente.
-
Pues si no sabes de qué va el caso Rubianes, eso se debe exclusivamente a que sus palabras infames no fueron reproducidas ni en la sexta, ni en la cuarta, ni en Tele5, ni por supuesto en TVE.
Agradécelo por tanto, al aparato informativo zapaterista, siempre tan "transparente."
Y piensa ahora por un momento, en los atropellos que serían capaces de cometer los gobernantes, si no hubiera quien pusiera el foco en sus abusos.
La diferencia que hay entre esas cadenas que citas y descalificas y la que defiendes, es que en las primeras se aprecia pluralísmo político, pues en los debates todas las fuerzas políticas están representadas, y en la que tú defiendes, sólo hay una voz cobarde, pues monopolizan el debate según su interés sin que las demás fuerzas políticas estén presentes para defenderse de sus ruines y miserables ataques. No son más que unos sectarios peztilentes...
-
Una especie de cosa retro-hippy, que realmente intenta retrotraer a una época que no existe y a unos parámetros que ya no se dan y que, en cualquier caso, el contenido ofrecido por la tía ésta, aparte de ser demencial, es que no es en absoluto apropiado para un menor de edad. Y para afirmar esto que afirmo, no hace falta ser talibán, sino que cualquiera, incluso liberal, sí, pero con la cabeza encima de los hombros, te dice que esto es directamente para mandar a esa tía al manicomio. O sea que no es que sea guarra, sino que además no está bien de la cabeza. Guarra y encima, demente.
´
Podrías poner el enlace donde has encontrado eso que dices?? yo no veo nada de lo que tu dices y tal vez este ojeando una pagina que no es correcta.....
-
Esta es la biografía de Marina Geli, ojo al dato que es Licenciada en Medicina y especializada en enfermedades infecciosas y en particular el Sida, para que os deis cuenta de lo guarra que es, si ser guarro es esto, que vengan los guarros!
http://es.wikipedia.org/wiki/Marina_Geli
-
Yo no he visto en la famosa página nada pornográfico, si veo que es una información bastante extensa que no deja prácticamente ninguna pregunta sobre sexo sin contestar. Es bastante clara e invita a aquellos jóvenes que vayan a tener relaciones sexuales a utilizar preservativo.
Lo que creo que ocurre, a mi modo de ver en toda esta polémica, que, por un lado se cierran los ojos ante los adolescentes, son niños...., no tienen relaciones sexuales...., falso!!! y muy falso!! por que no creo yo que las menores embarazadas, que aumentan exponencialmente año tras año, reciban visitas del Espíritu Santo en forma de paloma..... (o a lo mejor me equivoco), por otro lado se guiña a los adolescentes, que muchos llevan corridos mas kilometros que algunos adultos, dicho sea de paso, con el tabaco (son los mayores consumidores de tabaco) y con el alcohol (los botellones no son cosa de cuarentones, creo, ni de treintañeros... aunque alguno hay a la caza y captura de alguna jovencita por aquellos saraos). Y volvemos a la visita del Espíritu Santo, esta vez en forma de botella de alcohol de alta gradación y sus efectos secundarios en forma de embarazo, de alguna jovenes que antes de conocer la noticia pensaban que no conocian aun varon.... y cualquiera sabe, al borde del coma etilico, que hizo y quien fue el varon... Y otro problema, las enfermedades de transmision sexual, que existen y algunas incluso pueden matar (o cronificarse).
Creo que los jóvenes necesitan una informacion clara, sin abejtas ni flores. No se van a escandalizar, en internet pueden encontrar autentica pornografia sin que les quede nada claro.
Yo me reitero en solicitar que se ponga el enlace para que veamos la famosa pagina tan obscena ....
-
Por cierto, yo siempre digo una cosa: me parece bien la ley del divorcio, la de los matrimonios gays y la del aborto, por que son reguladoras de derechos, no obligan a su uso y se accede a ellas en libertad.
-
creo que la página es esta:
http://www.gencat.cat/salut/depsalut/html/es/dir91/cssexu0.htm
-
http://www.intereconomia.com/video/gato-al-agua/los-videos-marina-geli
Hacer estos vídeos porno, es lo que convencionalmente siempre se ha conocido como guarro.
No veo nada raro, que el señor que no recuerdo su nombre, llamara guarra a esa que tampoco me acuerdo de su nombre.
No veo nada de raro, ni menos aún de antijurídico, ni menos aún una causa de cierre.
-
joaquing, no vale la pena que malgastes tu tiempo intentando razonar, no hay mas ciego que aquel que no quiere ver. intereconomia da vergüenza ajena , y no hace falta ser muy listo para ver de que van y a que se dedican , luego esta la cabeza de cada cual o lo borrego que se es , para ver las cosas como son en realidad, o como quieren que las veas. vivan las t
-
http://www.intereconomia.com/video/gato-al-agua/los-videos-marina-geli
Hacer estos vídeos porno, es lo que convencionalmente siempre se ha conocido como guarro.
No veo nada raro, que el señor que no recuerdo su nombre, llamara guarra a esa que tampoco me acuerdo de su nombre.
No veo nada de raro, ni menos aún de antijurídico, ni menos aún una causa de cierre.
Si fueras una persona con un mínimo de sensatez e inteligencia sabrías darte cuenta de que es mucho más pornográfico e inmoral Intereconomía que todas las páginas sobre sexo del mundo...pero como eres como eres pues qué se puede esperar...
-
Pues si no sabes de qué va el caso Rubianes, eso se debe exclusivamente a que sus palabras infames no fueron reproducidas ni en la sexta, ni en la cuarta, ni en Tele5, ni por supuesto en TVE.
Agradécelo por tanto, al aparato informativo zapaterista, siempre tan "transparente."
Y piensa ahora por un momento, en los atropellos que serían capaces de cometer los gobernantes, si no hubiera quien pusiera el foco en sus abusos.
La diferencia que hay entre esas cadenas que citas y descalificas y la que defiendes, es que en las primeras se aprecia pluralísmo político, pues en los debates todas las fuerzas políticas están representadas, y en la que tú defiendes, sólo hay una voz cobarde, pues monopolizan el debate según su interés sin que las demás fuerzas políticas estén presentes para defenderse de sus ruines y miserables ataques. No son más que unos sectarios peztilentes...
Yo no me entero, ¿cómo es eso de que no están representados?, entonces eso de que Antonio Miguel Carmona se ha retirado ¿qué es? agradecería que alguien me lo explicara porque me he perdido.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/psoe-prohibe-carmona-colaborar-intereconomia
-
joaquing, no vale la pena que malgastes tu tiempo intentando razonar, no hay mas ciego que aquel que no quiere ver. intereconomia da vergüenza ajena , y no hace falta ser muy listo para ver de que van y a que se dedican , luego esta la cabeza de cada cual o lo borrego que se es , para ver las cosas como son en realidad, o como quieren que las veas. vivan las t
MUCHAS GRACIAS, GGA. Hace tiempo que ya paso de perder el tiempo, entre otras cosas porque he comenzado con otra oposición y tengo menos tiempo para el debate y sobre todo, porque intentar hacerle razonar a un puñado de carneros es harto difícil. ;D ;D ;D Saludos.
-
http://www.intereconomia.com/video/gato-al-agua/los-videos-marina-geli
Hacer estos vídeos porno, es lo que convencionalmente siempre se ha conocido como guarro.
No veo nada raro, que el señor que no recuerdo su nombre, llamara guarra a esa que tampoco me acuerdo de su nombre.
No veo nada de raro, ni menos aún de antijurídico, ni menos aún una causa de cierre.
¡Madre mía! había visto la página, pero ahora reconozco que no había llegado a ver esos videos ¿cómo pueden poner a un niño pequeño "liao" con un hombre mayor? ¡eso es delito!
-
madre mía acabo de ver el vídeo y me he sentido identificado que no veas...
yo era esa niño al que no le gustaban las chicas y del que se reían los compañeros (bueno "se reían" es la parte más suave). Por "suerte" para mí (a dios gracias y de rodillas lo digo) a mí no me dió por liarme con otros chicos sino que pasé unos 15 años negando mi sexualidad (si no follo no soy gay ¿no?). Viviendo en el miedo constante a que se notara "algo raro" en mí... Si hubiera habido videos como este en mi infancia/juventud quizás (y sólo quizás) no habría tenido yo que vivir 15 años huyendo y escondiéndome...
Mariabeca, tú de la vista debes andar malamente o tus prejuicios te hacen ver espejismos. En el vídeo no sale un "niño pequeño" liado con un hombre mayor sino un joven (de edad indeterminada) teniendo experiencias sexuales con hombres... Un joven que tendrá la edad que tienen los jóvenes cuando empiezan en esto tan pecaminoso del sexo.
Creo que el vídeo este está muy bien y a los que os parece inmoral y blablabla os diré que en años anteriores cuando no se daban vídeos de este tipo la realidad de las relaciones homosexuales podía llegar a ser mucho más sórdida que todo esto, pero mucho mucho... Si estos vídeos sirven para abrir, para dar luz a cuartos oscuros bienvenidos sean...
Lo que es evidente es que el oscurantismo que pretendéis los "morales" imponer no ha servido de nada... Callar, silenciar, ocultar lo que os moleste y la gente lo seguirá haciendo a econdidas, con riesgos, poniéndose en peligro...per eso sí vuestra moralina de m ierda quedará intacta para que vosotros podáis seguir adelante con vuestra vida de mentiras y vuestra comedia
-
De todas formas, Industria ha archivado el expediente.
Que guarra en ocasiones, sea considerado como sinónimo de puta, es una cosa.
Y otra cosa muy distinta es que esos vídeos son, lo que de toda la vida se ha llamado "guarro."
Desconozco si el mensaje de fondo era o no, bienintencionado, pero la forma como se ha canalizado, es algo bastante cochino. Y revela un poco lo rudimentaria que es la mente de esta gente.
Lo de Carmona: el otro día dio a entender que volverá, y lanzó un mensaje conciliador, pero si se va, se va porque quiere. En todo caso, en Intereconomía hay otros tertulianos socialistas, a los que Dios o la naturaleza, no les han dado la brillantez, que sin embargo sí le han dado a Antonio Miguel Carmona. Y mira, ahora que ha salido, éste sí que sería un buen candidato a Presidente del Gobierno.
-
madre mía acabo de ver el vídeo y me he sentido identificado que no veas...
yo era esa niño al que no le gustaban las chicas y del que se reían los compañeros (bueno "se reían" es la parte más suave). Por "suerte" para mí (a dios gracias y de rodillas lo digo) a mí no me dió por liarme con otros chicos sino que pasé unos 15 años negando mi sexualidad (si no follo no soy gay ¿no?). Viviendo en el miedo constante a que se notara "algo raro" en mí... Si hubiera habido videos como este en mi infancia/juventud quizás (y sólo quizás) no habría tenido yo que vivir 15 años huyendo y escondiéndome...
Siento que pasaras por todo eso fcalero. Por eso es importante educar a los hijos en el respeto a los demás. En los colegios siempre ha habido niños marginados porque son muy gordos, porque llevan gafas, porque llevan aparatos (esto último se ha generalizado tanto que ahora los llevan de colores y a más se vean, mejor). Creo que afortunadamente en eso vamos cambiando, poco a poco, pero ahí estamos.
De la vista estoy bien (aún), gracias. Y no son prejuicios, simplemente yo veo un niño (no veo un joven) y no me parece bien que esté con ese hombre mayor porque es un delito. Y esa es mi apreciación y no me gusta lo que veo. Es mi opinión y la tuya es la otra.
En cuanto a callar y silenciar tal y cual, no es bueno hacerlo, pienso que a los niños se les deben explicar todas las cosas según su madurez, en su debido momento, pero no de la manera en la que lo hacen los videos de la susodicha página y menos aún empleando dinero público para ello. Esa vuelve a ser mi opinión y puedo expresarla hasta que un día prohiban la libertad de expresión a los que opinamos de manera diferente (que a este paso, todo es posible).
-
Lo de Carmona: el otro día dio a entender que volverá, y lanzó un mensaje conciliador, pero si se va, se va porque quiere. En todo caso, en Intereconomía hay otros tertulianos socialistas, a los que Dios o la naturaleza, no les han dado la brillantez, que sin embargo sí le han dado a Antonio Miguel Carmona. Y mira, ahora que ha salido, éste sí que sería un buen candidato a Presidente del Gobierno.
pero quien coño es este tipo?, si no lo conoce nadie, prodrías pasar el currículum para hacerme una idea, yo he pasado el de Marina Geli que está en la Wikipedia, cual a sido la trayectoria de este?
-
Pregunto porque no estoy del todo seguro: ¿No fue este Carmona el que dijo que para ganar las elecciones a lo mejor deberían hundir otro Prestige?
-
De todas formas, Industria ha archivado el expediente.
Que guarra en ocasiones, sea considerado como sinónimo de puta, es una cosa.
Y otra cosa muy distinta es que esos vídeos son, lo que de toda la vida se ha llamado "guarro."
Desconozco si el mensaje de fondo era o no, bienintencionado, pero la forma como se ha canalizado, es algo bastante cochino. Y revela un poco lo rudimentaria que es la mente de esta gente.
Lo de Carmona: el otro día dio a entender que volverá, y lanzó un mensaje conciliador, pero si se va, se va porque quiere. En todo caso, en Intereconomía hay otros tertulianos socialistas, a los que Dios o la naturaleza, no les han dado la brillantez, que sin embargo sí le han dado a Antonio Miguel Carmona. Y mira, ahora que ha salido, éste sí que sería un buen candidato a Presidente del Gobierno.
Simple, gracias por la información sobre Antonio Miguel Carmona.
Torrombo: Yo fui la que pregunté por Antonio Miguel Carmona porque alguien dijo que en Intereconomía no estaban representados otros partidos políticos y como yo no sabía si eso era así busqué información sobre los debates de Intereconomía y me encontré con un titular que decía: "PSOE prohíbe a Carmona intervenir en Intereconomía" y pensé, si un partido político prohíbe a un señor intervenir en un debate, debe ser que este señor es de ese partido. Luego, entonces al menos un representante del PSOE sí interviene en esos debates (volví aquí y pedí que alguien lo aclarara). Ahora Simple aclara que son más y que este señor si se retira es porque quiere, es decir, voluntariamente y no obligado por nadie. Y ya está.
-
Creo que sí, que fue el que lo dijo, que fue una broma desafortunada, pero... ¡en fin! Le veo con mucho más fuste que otros del PSOE, cosa nada difícil por otra parte.
Que no esté en la Wikipedia, es casi mejor, porque la Wikipedia está de espanto: vamos que no la considero para nada, que para mí como si no existiera.
-
Y lo de que se lo prohíban y él lo cumpla, no sé. No me lo creo. Creo más bien que volverá, que la acción individual contra el que llamó guarra a esa señora, seguirá su curso, que los jueces ya dirán, pero que en todo caso al medio no se le impondrán sanciones digamos espectaculares. No hay motivo.
-
Pues yo no veo en ese video nada que sea pronofrafico, es un video informativo....
-
que pasa? que ese individuo que no tiene ni el currículum de la Belen Esteban?, que esta sí que está en la Wikipedia ;D
http://es.wikipedia.org/wiki/Bel%C3%A9n_Esteban
-
Lo de Carmona: el otro día dio a entender que volverá, y lanzó un mensaje conciliador, pero si se va, se va porque quiere. En todo caso, en Intereconomía hay otros tertulianos socialistas, a los que Dios o la naturaleza, no les han dado la brillantez, que sin embargo sí le han dado a Antonio Miguel Carmona. Y mira, ahora que ha salido, éste sí que sería un buen candidato a Presidente del Gobierno.
pero quien coño es este tipo?, si no lo conoce nadie, prodrías pasar el currículum para hacerme una idea, yo he pasado el de Marina Geli que está en la Wikipedia, cual a sido la trayectoria de este?
pues parece que si esta en la wiki...
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Miguel_Carmona
-
pues parece que si esta en la wiki...
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Miguel_Carmona
y tiene un buen currículum, pero que se desmorona por el hecho de llamar zorra y guarra a una mujer en público, aunque lo sea, es diríamos poco caballeroso
-
A mi me parece bien lo que dijo Eduardo Garcia Serrano. La basura de esa señora, es eso, basura.
-
Ciertamente: llamó al pan pan, y al vino, vino.
-
cada uno se retrata con sus actitudes y con sus formas, el que insulta se delata y delata aquello que ninguna educación puede disfrazar, de dónde proviene
-
Repito: llamó guarra a la Consejera, no en el sentido de puta, sino en el sentido de poner vídeos guarros a los niños.
Y me imagino que a quienquiera que hubiera puesto vídeos guarros, igualmente lo habría llamado guarro.
No tiene nada de especial.
-
A Intereconomía le sale caro el "los homosexuales no son normales"
Industria multa con 100.000 euros a la cadena conservadora por emitir una 'promo' con frases homofóbicas.
El Ministerio de Industria ha impuesto una sanción a Intereconomía por considerar ilícito un anuncio promocional de la propia cadena de televisión en el que se utilizaba la imagen de los homosexuales.
En el vídeo autopromocional de esta cadena se contraponía el día del Orgullo Gay con los "364 días de orgullo de la gente normal y corriente".
Fuentes del Ministerio de Industria han informado de que la sanción, contra la que Intereconomía puede presentar alegaciones, ha sido impuesta por la Subdirección General de Medios Audiovisuales.
El anuncio, con el que se según el Ministerio de Industria se trataba de desprestigiar a los homosexuales, se emitió 273 veces entre el 22 de julio y el 17 de septiembre del pasado año.
Se trata, según las mismas fuentes, de una infracción "grave" que vulnera el artículo 8 de la ley que incorporó al ordenamiento jurídico español una directiva comunitaria relativa al ejercicio de actividades de Radiodifusión Televisiva.
El Ministerio de Industria ha considerado que el citado vídeo promocional atenta contra el artículo de la citada ley que establece que la publicidad televisiva no puede atentar contra el debido respeto a la dignidad de las personas o a sus convicciones religiosas y políticas ni discriminarlas por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad y opinión.
La sanción de 100.000 euros impuesta a Intereconomía es el resultado del expediente iniciado por el Ministerio de Industria el pasado mes de enero a petición de un particular, y fue canalizado a través del Consejo Audiovisual de Andalucía.
http://www.publico.es/televisionygente/325699/intereconomia/sale/caro/homosexuales/normales
COJONUDO. Al Estado le viene de perilla ahora que está en déficit que estos impresentables sigan diciendo gilipolleces y sandeces. Ale, A PAGAR. Y si no pagan, a EMBARGARLES.
Que Prudentia y alguno más tome nota, pues les puede salir carito escupir morralla y basura.
-
Debe ponerse coto al atroz intervencionismo administrativo, así como al Derecho Administrativo sancionador.
La Administración era en este caso, juez y parte. No me parece bien que alguien que no sea juez, sancione. ¡Separación de poderes!
Dicho esto, no me parece bien este anuncio, puede dar a entender que los gays no son personas normales. Y no es así. Parece que algunos no se dan cuenta de que se es gay o hetero, como se es rubio o moreno. Que llame la atención como cosa excepcional que rompe la regla, es una cosa. También el rubio rompe la regla en un país donde la mayoría son morenos, el rubio podrá por ello llamar la atención sin ser considerado un enfermo.
En cuanto a la directriz televisiva, no me parece bien lo del respeto debido a las religiones. No señor: el respeto a las religiones, no puede ser otra cosa que el respeto a la verdad, y si es verdad que el Corán incluye un precepto que dice que maten a todos los infieles, no será nunca una falta de respeto citar ese precepto coránico.
-
madre mía acabo de ver el vídeo y me he sentido identificado que no veas...
yo era esa niño al que no le gustaban las chicas y del que se reían los compañeros (bueno "se reían" es la parte más suave). Por "suerte" para mí (a dios gracias y de rodillas lo digo) a mí no me dió por liarme con otros chicos sino que pasé unos 15 años negando mi sexualidad (si no follo no soy gay ¿no?). Viviendo en el miedo constante a que se notara "algo raro" en mí... Si hubiera habido videos como este en mi infancia/juventud quizás (y sólo quizás) no habría tenido yo que vivir 15 años huyendo y escondiéndome...
Siento que pasaras por todo eso fcalero. Por eso es importante educar a los hijos en el respeto a los demás. En los colegios siempre ha habido niños marginados porque son muy gordos, porque llevan gafas, porque llevan aparatos (esto último se ha generalizado tanto que ahora los llevan de colores y a más se vean, mejor). Creo que afortunadamente en eso vamos cambiando, poco a poco, pero ahí estamos.
De la vista estoy bien (aún), gracias. Y no son prejuicios, simplemente yo veo un niño (no veo un joven) y no me parece bien que esté con ese hombre mayor porque es un delito. Y esa es mi apreciación y no me gusta lo que veo. Es mi opinión y la tuya es la otra.
En cuanto a callar y silenciar tal y cual, no es bueno hacerlo, pienso que a los niños se les deben explicar todas las cosas según su madurez, en su debido momento, pero no de la manera en la que lo hacen los videos de la susodicha página y menos aún empleando dinero público para ello. Esa vuelve a ser mi opinión y puedo expresarla hasta que un día prohiban la libertad de expresión a los que opinamos de manera diferente (que a este paso, todo es posible).
Ya pero es que lo que es, es y contra lo que es no valen interpretaciones... En ese vídeo no se ve un "niño"...
Y simple es otro al que parece haberle dado por interpretar según le sale del pijo...o sea que llamaron "guarra" a la consejera no en el sentido de sino en el sentido que a Simple le dé la gana...
Mira cuando los de intereconomía llaman "guarro" o lo que quieran llamar, lo hacen en el sentido de ofender... Así que pasemos de la palabra o de la interpretación de la palabra y quedémonos con la intención. Intención de intereconomía es siempre: ofender y mover a su rebaño en contra...un rebaño que, por desgracia, reacciona de una manera más impetuosa ante un "guarra" que ante una explicación razonada y coherente del por qué no es correcto/es inmoral o lo que quieras, lo que hace esta señora...
-
Debe ponerse coto al atroz intervencionismo administrativo, así como al Derecho Administrativo sancionador.
La Administración era en este caso, juez y parte. No me parece bien que alguien que no sea juez, sancione. ¡Separación de poderes!
Dicho esto, no me parece bien este anuncio, puede dar a entender que los gays no son personas normales. Y no es así. Parece que algunos no se dan cuenta de que se es gay o hetero, como se es rubio o moreno. Que llame la atención como cosa excepcional que rompe la regla, es una cosa. También el rubio rompe la regla en un país donde la mayoría son morenos, el rubio podrá por ello llamar la atención sin ser considerado un enfermo.
En cuanto a la directriz televisiva, no me parece bien lo del respeto debido a las religiones. No señor: el respeto a las religiones, no puede ser otra cosa que el respeto a la verdad, y si es verdad que el Corán incluye un precepto que dice que maten a todos los infieles, no será nunca una falta de respeto citar ese precepto coránico.
entonces que no se vea como falta de respeto que nos pongamos a citar "preceptos" del antiguo testamento...
Exodo 21, 7 Si un hombre vende a su hija por esclava, ésta no saldrá de la esclavitud como salen los esclavos.
es decir que el coran dice y la biblia dice q se puede vender a las hijas como esclavas...
-
No, no es una falta de respeto.
Lo dice, y es verdad que lo dice. Luego tiene que poderse citar, porque es verdad que lo dice.
-
pues ya puedes estar tú citando de la misma manera que he hecho yo el donde exactamente pone eso en el corán...
hijo q si has estudiado derecho deberías ser más exacto a la hora de citar
-
Citaba de memoria. Lo consultaré.
De todas formas, esto es una cosa informal... no sé cómo decirte.
-
no, siento decirte que para ser un buen "irrespetuoso" no se puede ser demasiado informal...hay que intentar siempre, en la medida de lo posible, hablar con conocimiento de causa...y si no consultar a mr google.
...
-
Debe ponerse coto al atroz intervencionismo administrativo, así como al Derecho Administrativo sancionador.
La Administración era en este caso, juez y parte. No me parece bien que alguien que no sea juez, sancione. ¡Separación de poderes!
es que la separación de poderes queda intacta porque toda sanción administrativa es recurrible ante lo contencioso administrativo, no es firme, ni agota la via gubernativa
o sea que según lo que dices las multas de tráfico las deben poner los jueces
además a mi si me parece bien que quien concede las licencias tenga también el poder de retirarlas y de multar a quien abusa de la confianza, es como una licencia de taxi en que el taxista se pusiera a llamarle zorro y guarro al ginecólogo de su mujer, que le retiren la licencia, por supuesto
-
Federico en Intereconomía, en lo del Gato al Agua.
Si va de contertulio, se lo llevará de calle.
Y si va de entrevistado... ¡será un nuevo libro que ha publicado!
Finalmente, le estoy muy agradecido tanto a Federico, como a César, por su gran labor de contrapeso de la ESO, de la LOGSE y demás subculturas.
De esta labor de contrapeso, es de donde nacerá la alternativa.
Me alegro pues, de que ahora se hayan metido en plan de ir contra la Educación oficial, potenciando la alternativa.
Yo creo que una reivindicación pendiente, es la supresión de la educación pública y su privatización total. Tal y como están las cosas, es lo mejor.
-
habría un álto índice de analfabetos si se elimina la educación pública, gratuita y obligatoria al menos hasta los 16 años, la intervención administrativa es imprescindible, la educación totalmente privada no garantiza, eso, educar a los menos favorecidos
estoy reflexionando a quien pudiera beneficiar una masa de analfabetos facilmente manipulable
-
Ese analfabetismo, ya lo hay y está claro a quién beneficia tanto analfabeto fácilmente manipulable: a los que manipulan la educación pública.
-
Ese analfabetismo, ya lo hay y está claro a quién beneficia tanto analfabeto fácilmente manipulable: a los que manipulan la educación pública.
es un lugar común y un topicazo pensar que los analfabetos son fácilmente manipulables...
La gente ignorante es por naturaleza muy desconfiada y no se dejan manipular porque son conscientes de lo que desconocen e intentan ser cautos.
Los analfabetos fácilmente manipulables son los que viven en el miedo...aunque en ese caso todos somos manipulables: analfabetos y no analfabetos...
Si se puede decir que ya hay muchos analfabetos, lo que tenemos que tener en cuenta es que quizás en la sociedad actual, esta que todos hemos ayudado a construir, no ser analfabeto no es un grado... Se puede llegar a medrar siendo analfabeto y visto lo visto, al parecer ser analfabeto puede hasta llegar a ser una cualidad...
-
bueno estoy hablando de manipular la história o la ciencia, por ejemplo decir que la 2ª república fracasó y que el golpe de franco era legítimo esas son cosas que un analfabeto puede creese porque no conoce la história ni puede discernir lo que es legítimo, quien juega limpio y quien es el tramposo, que ningún gobernante puede tener la cara de autoproclamarse elegido por la gracia de dios, eso si que es una subcultura para no decir una basura
una persona instruida sabe que el único que puede elegir a un gobernante es el pueblo aunque sea a Hitler que el lo que paso en la república de Weimar, que esa sí fracasó, son cosas básicas
otro ejemplo: el que sabe de Astronomía y física no puede creer en la pseudociencia de la astrología, a ese tipo de analfabetismo me refiero
y yo creo que volver a los colegios privados de curas que habían hace unos años que era una educación tan manipulada que daba risa, eso sí era una subcultura, que verguenza!
-
Lo que pensaba cuando era un analfabeto, era que la República era un paraíso, que el Frente Popular, era legítimo y que el levantamiento fue un acto ilegítimo y criminal.
Afortunadamente, me he ido informando y me he dado cuenta de que aquello que pensaba era un error.
-
Y sí, estoy absolutamente a favor de la escuela privada. El argumento de que lo cogería la Iglesia no es suficiente, en contra de esto. Lo cogería, aquel que el ciudadano eligiera como maestro y aquel que mereciera la confianza del ciudadano, fuera cura o pastor, o fuera otra cosa.
Pero al menos se separaria la Educación de la propaganda política. Así de sencillo.
Y tal y como ha funcionado, ha demostrado ser nocivo, luego tiene que cambiarse. La educación debe ser libre, no reglada.
-
Lo que pensaba cuando era un analfabeto, era que la República era un paraíso, que el Frente Popular, era legítimo y que el levantamiento fue un acto ilegítimo y criminal.
Afortunadamente, me he ido informando y me he dado cuenta de que aquello que pensaba era un error.
¿te HAS ido informando o te HAN ido informando?
-
Lo que pensaba cuando era un analfabeto, era que la República era un paraíso, que el Frente Popular, era legítimo y que el levantamiento fue un acto ilegítimo y criminal.
Afortunadamente, me he ido informando y me he dado cuenta de que aquello que pensaba era un error.
lo de caudillo por la gracia de Dios también pensastes primero que no podía ser? y ahora te has dado cuenta que es verdad?
supongo que informándote claro
que suerte tienes, dime dónde te informas, que bonito sería! a mi no me ha pasado
-
el que insultó a Marina Geli ha llamado "sodomitas" a los que celbraban el dia del orgullo gay, se quejaba de la tregua en la huelga del metro ese día para no causarles molestias, creo que no es apropiado el calificativo aunque haya él mismo dicho que utilizaba un lenguaje bíblico
-
Vamos a ver: lo que es intolerable es que el Gobierno se constituya en Gendarme de la moral, a través de actos como el de la supervisión de medios de comunicación.
-
Y todo ello, mientras tolera que haya sindicatos que digan que entran a matar y lo lleven a la práctica.
Contra Intereconomía, todo por nada.
Contra los sindicatos, nada por muchísimo más.
Intereconomía: enemigo.
Sindicatos matones: amigos.
¡Este es el tema!
-
el que insultó a Marina Geli ha llamado "sodomitas" a los que celbraban el dia del orgullo gay, se quejaba de la tregua en la huelga del metro ese día para no causarles molestias, creo que no es apropiado el calificativo aunque haya él mismo dicho que utilizaba un lenguaje bíblico
Pues yo al no saber de lenguaje bíblico diré que este señor es gilipollas...más que na porque los que celebran el orgullo, a "dios" gracias, son sodomitas y no sodomitas...
Pero yo le diría a este señor si lo tuviera delante que sí que soy sodomita, si por sodomita él entiende gente que se da por culo...si lo dice con alguna otra intención, entonces le digo que su padre de él...
-
A la caca intereconomia!
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Multa/Intereconomia/denigrar/gays/elpepusoc/20100703elpepisoc_10/Tes
Lo que pensaba cuando era un analfabeto, era que la República era un paraíso, que el Frente Popular, era legítimo y que el levantamiento fue un acto ilegítimo y criminal.
Afortunadamente, me he ido informando y me he dado cuenta de que aquello que pensaba era un error.
Vamos, igualito que Federico... de maoista a facha recalcitrante... joder que fácil involucionan algunos y vuelven al estado de homo erectus....
-
pero han matado a alguien los sindicatos? es que no he visto nada en ningún periódico,
lo único que he leído en la prensa es que van a Ostias entre ellos en Barcelona porque tienen que compartir edificio, que es de un ministerio y el sindicato mayoritario CCOO no quiere ceder ante la CGT que tiene poca representación, la cosa pinta mal porque bloquean entradas y se atrincheran, es la guerra
-
Les dieron una brutal paliza a cuatro que se negaron a secundar la huelga, tras haber dicho lo de "entrar a matar".
Si no los mataron, fue porque los médicos salvaron esas cuatro vidas.
En todo caso, es obvio: su condición de enemigo de Intereconomía y de amigo de otros medios, hace de este expediente una burla. Pues convierte la separación típicamente política amigo-enemigo, en fuente del Derecho. Y de hecho es la principal fuente del Derecho Administrativo Sancionador y es lo que invalida de raíz toda resolución basada en él o toda norma administrativa sancionadora. En rigor, es la negación de la separación de poderes y por ende, del derecho y de la democracia.
Y es lo mismo que invalida, naturalmente, toda sentencia del TC y toda jurisprudencia, puesto que están basadas en la distinción amigo-enemigo y no en los hechos y el derecho, y es necesariamente así, puesto que todo nombramiento se basa en la distinción amigo-enemigo, no en los méritos.
Y es lo mismo que invalida toda educación pública, pues está basada en un plan educativo que dice de los amigos todo lo bueno y de los enemigos, todo lo malo, convirtiéndolo en un canal de propaganda. Y se invalida igualmente, por el hecho de convertir a los niños hispanohablantes en enemigos y a los hablantes de lenguas regionales, en amigos. Y todo el edificio, termina de invalidarse, en fin, cuando al permitir y tener manga ancha con los niños gamberros, de hecho se trata al estudioso y civilizado como enemigo y al gamberro como amigo.
Éste y no otro, es el concepto que tienen las Autoridades de lo Público: con los amigos, contra los enemigos. Y la argucia constitucional para permitir todo eso, fue autorizarlo, suponiendo que lo iban a gestionar de modo Institucional, imparcial, neutral y objetivo, cuando sabían perfectamente que no iba a ser así, pero había que decir todo lo contrario para que colara y se votara sí en el referéndum. Conseguido esto, se consagraron de modo permanente al golpe de Estado de desmontar desde dentro la democracia y desvirtuar hasta convertir en papel mojado, los derechos fundamentales. De modo que el único artículo vigente de la Constitución es el artículo 0, el de prometer hasta meter, de los cuales el 124 y el 159 no son sino meras adaptaciones del 0, consistente en prometer hasta meter.