Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: da.v en 07 de Julio de 2010, 20:17:04 pm
-
Seguramente ya te habrás enterado: el Gobierno multa con 100.000 Euros a Intereconomía por emitir un spot publicitario en el que se compara el Día del Orgullo Gay con "365 días de Orgullo de la gente normal y corriente". Se trata, sin duda, de un nuevo atentado de un Gobierno que persigue a los que defienden ideas diferentes de la ideología del propio Zapatero.
Seguramente, ya estés enterado. El Gobierno del señor Zapatero vuelve a la carga contra un medio de comunicación que le critica.
Se trata de una obsesión desde el día que llegó a La Moncloa: controlar la Prensa mediante la vieja táctica del palo y la zanahoria.
En el lenguaje y los métodos socialistas, palo y zanahoria deben traducirse por censura y concesiones.
A los medios críticos con sus políticas y libres de su sectarismo, Zapatero no ha dejado de acosarlos con leyes y organismos censores como el Consejo Audiovisual de Cataluña, un producto típicamente autoritario que va a ser replicado por un Consejo Audiovisual para toda España, por obra y gracia de la nueva Ley Audiovisual impulsada por nuestro presidente.
El último medio (pero no el primero) en sentir en el cogote el aliento autoritario de esta izquierda es Intereconomía TV.
A esta ofensiva inquisitorial se enfrenta uno de los pocos canales de televisión críticos del mercado audiovisual español, por unos comentarios de uno de sus colaboradores, Eduardo García Serrano, en el programa El Gato al Agua; comentarios sobre una iniciativa de incitación al sexo precoz desde la Consejería de Sanidad de la Generalitat, por los que el periodista, el director del programa y el canal de televisión ya ha pedido disculpas reiteradamente.
El doble rasero de la izquierda gobernante ante los límites de la libertad de expresión es ciertamente elocuente.
Seguro que recuerdas casos más o menos recientes, pero en todo caso frecuentes, que han sido protagonizados por los que ahora se erigen en compungidos inquisidores.
* ¿Recuerdas cuando el alcalde de Getafe, el socialista Pedro Castro, llamó “tontos de los cojones” a los votantes del PP
* ¿Recuerdas cuando Maruja Torres, colaboradora de El País, llamó “hijos de puta” a diez millones de españoles por no votar al PSOE en las Elecciones Autonómicas de 2003?
* ¿Recuerdas cuando el ministro de Fomento, José Blanco, difamó a quienes han encabezado las tres últimas manifestaciones por el derecho a la vida, diciendo que “abortan por la puerta de atrás”?
Nosotros sí nos acordamos, y por eso no queremos ni Mordaza ni Ley del Embudo, según la cual todo le está permitido a la izquierda, y nada le está permitido a quien piensa por su cuenta, fuera de la secta ideológica.
El acoso a Intereconomía TV y a cualquier medio de comunicación es inaceptable en una democracia. La Prensa libre es uno de los últimos diques de una sociedad abierta frente a los abusos de poder.
Apoya con tu testimonio personal a Intereconomía TV y a sus profesionales, para que mantengan su independencia editorial y no cedan frente a la coacción de un poder con ribetes censores y autoritarios cada día más inquietantes.
Firma ahora tu testimonio de apoyo:
http://www.hazteoir.org/node/30924
Saludos.
-
Aparte de lo que ya he escrito en otro hilo, añado otra cosa: del anuncio no se desprende ninguna intención hostil contra los gays. El dolo no aparece por ninguna parte.
Es un hecho intolerable el del Gobierno, pero no tengo duda de que será corregido por la Justicia, aunque no tendrá tanto eco.
-
Me parece horroroso el anuncio de intereconomia, es abobinable e indefendible que una cadena sea la que sea, ponga un spot de ese tipo, sin duda me parece acertado que se le imponga una sanción, ya que es ofensiva, para nosotros los gays, lesbianas etc... y gente que con par de dedos de frente. PERO, lo que no entiendo es una cosa :
¿Porque no se sanciona a la cadena que puso un Cristo en el Horno, y se mofa de las procesiones, acaso esto no atenta contra las creencias de una gran parte importante de la sociedad??
¿Porque no se sanciona a la Cadena que emitió, el repugnante, infame .... squech de la niña Paragüalla, a mi me hirió la sensibilidad verlo, y se me revolvieron las tripas?... Esto recordad que hasta el Ministerio de exteriores a tenido que pedir disculpas al gobierno Paraguallo.
¿Porque no se sanciona a la Cadena en la que el presesntador, ridiculizaba a un pobre que estaba pidiéndo en la calle????
Cuando sancionen a esta cadena (la cuatro y la sexta), veré bien que se sancione a Intereconomia. Y ojo, soy gay, me siento ofendido por el anuncio de intereconomia, pero a pesar de todo, creo que se debe tratar a todo el mundo por igual, me sentó mal tanto un esquech como los otros que se emitieron en la cuatro y la sexta que ya he expuesto.
Esto ya sobrepasa el descaro más absoluto, como el medio es critico con el gobierno ale a por él, mientras que los otros están haciendo lo mismo o cosas peores y nadie les para los piés... Enga hombre ya esta bien....
-
Me parece horroroso el anuncio de intereconomia, es abobinable e indefendible que una cadena sea la que sea, ponga un spot de ese tipo, sin duda me parece acertado que se le imponga una sanción, ya que es ofensiva, para nosotros los gays, lesbianas etc... y gente que con par de dedos de frente. PERO, lo que no entiendo es una cosa :
¿Porque no se sanciona a la cadena que puso un Cristo en el Horno, y se mofa de las procesiones, acaso esto no atenta contra las creencias de una gran parte importante de la sociedad??
¿Porque no se sanciona a la Cadena que emitió, el repugnante, infame .... squech de la niña Paragüalla, a mi me hirió la sensibilidad verlo, y se me revolvieron las tripas?... Esto recordad que hasta el Ministerio de exteriores a tenido que pedir disculpas al gobierno Paraguallo.
¿Porque no se sanciona a la Cadena en la que el presesntador, ridiculizaba a un pobre que estaba pidiéndo en la calle????
Cuando sancionen a esta cadena (la cuatro y la sexta), veré bien que se sancione a Intereconomia. Y ojo, soy gay, me siento ofendido por el anuncio de intereconomia, pero a pesar de todo, creo que se debe tratar a todo el mundo por igual, me sentó mal tanto un esquech como los otros que se emitieron en la cuatro y la sexta que ya he expuesto.
Esto ya sobrepasa el descaro más absoluto, como el medio es critico con el gobierno ale a por él, mientras que los otros están haciendo lo mismo o cosas peores y nadie les para los piés... Enga hombre ya esta bien....
Estando totalmente de acuerdo contigo, solamente comentar que el caso del cristo en el horno se está procediendo directamente contra el autor, no se si se ha pedido responsabilidad a la cadena.
En lo demás, de acuerdo totalmente: basta ya de teleasquerosidades a costa de la dignidad del ser humano
-
A ver: lo que es obvio es que un Tribunal Ministerial, que cree que Intereconomía es el diablo personificado, está absolutamente incapacitado, para valorar el dolo, ya que tenderá a pensar que dolo e Intereconomía, son sinónimos. (No olvidemos que cultivan la enemistad absoluta y la implantan como fuente real, a efectos prácticos del Derecho administrativo sancionador).
No existe nada estridente, ni malvado en el anuncio. Podrá gustar más o menos, pero no dice nada más allá de exponer una opinión. No habla de entrar a matar, como los sindicatos del Metro.
De todas formas, esta resolución será revocada. Y espero que condenen al Ministro por prevaricación.
-
Mucho más cercano a la realidad es la imagen del homosexual como persona normal y corriente a la imagen de "la maricona" que sacan a relucir unos cuantos con plumas y demás accesorios el día del orgullo gay.
Por eso está bien que al menos durante 364 días las diferentes tendencias sexuales sean cosa de personas normales y corrientes.
No veo donde puede estar la ofensa.
-
A ver: lo que es obvio es que un Tribunal Ministerial, que cree que Intereconomía es el diablo personificado, está absolutamente incapacitado, para valorar el dolo, ya que tenderá a pensar que dolo e Intereconomía, son sinónimos. (No olvidemos que cultivan la enemistad absoluta y la implantan como fuente real, a efectos prácticos del Derecho administrativo sancionador).
No existe nada estridente, ni malvado en el anuncio. Podrá gustar más o menos, pero no dice nada más allá de exponer una opinión. No habla de entrar a matar, como los sindicatos del Metro.
De todas formas, esta resolución será revocada. Y espero que condenen al Ministro por prevaricación.
Defiendo a Intereconomia, pero no puedo defender lo indefendible, el anuncio es malevolo, cuando se pretende que se distinga entre gente normal y gente anormal, en vez de pretender normalizar lo que pretende es disgregar y separar.
¿Que es normal y que es no normal?, lo que puede ser normal para ti, puede no serlo para mi Y al revés... Quienes somos nosotros ni intereconomia para clasificar a alguien en normal y no normal??? Que pasa, que todo lo que es diferente a mi es anormal.... Pues en esa lógica, para mi, como los heterosexuales sois diferentes ,a mi sois anormales?... pues no yo no pienso así... mis parametros para clasificar a la gente normal o anormal, no son criterios de con quién se acuesta que me la trae floja. Para mi una persona normal es cualquiera, una persona no normal es un delincuente un asesino etc... no una tia que se acuesta con otra tia por ejemplo.
-
No veo el dolo, ni la mala fe por ninguna parte, en cuanto a Intereconomía.
He visto varias veces el anuncio y, una cosa es que no esté muy acertado y otra que sea homófobo, pues para ello, debería probarse la mala fe. Una mala fe que en modo alguno se desprende del contenido del anuncio.
No habla de que los gays sean inferiores, ni tampoco habla de todos los gays, sino de un grupo muy reducido que monta espectáculos ciertamente poco convencionales.
Reproduzco aquí el mensaje de Intereconomía:
1. ¿Es ésta la sociedad que quieres?
¿Dónde está la homofobia o la mala fe en esta frase? Al fondo cosas que pasan en el orgullo gay, que Intereconomía no se ha inventado?
2. ¿Tienen derechos políticos como Gallardón a apoyar esto con dinero público?
La misma pregunta del apartado 1. Salen cosas que Intereconomía no se ha inventado.
3. ¿Quieres que esto sea un ejemplo para tus hijos?
La misma pregunta que para los apartados 1 y 2.
4. Orgullosos… ¿De qué?
La misma pregunta y añado: lo del tío este pegando gritos y haciendo esas cosas, no es nada que se haya inventado Intereconomía. Es algo que pasa. No veo que expresar el rechazo a este tipo de actitudes, con independencia de la condición sexual del que las protagonizado sea homofobia. Se critica unas actitudes, no el hecho de ser homosexual. A este tío se le critica por las cosas que hace y por los gestos que hace. Que yo sepa, Michael Jackson hacía un gesto que no me gustaba nada y Julio Iglesias también y eran heterosexuales. ¿A alguien se le ocurriría decir que las críticas por los gestos de Jackson e Iglesias sean heterofobia? En resumen: a Intereconomía la han sancionado por nada, injustamente y a sabiendas de semejante injusticia.
Sigue sin gustarme el anuncio, pero de ahí a ver dolo o mala fe…
-
http://www.youtube.com/watch?v=9451SO4TKtE&has_verified=1
El vídeo multado.
-
Por eso está bien que al menos durante 364 días las diferentes tendencias sexuales sean cosa de personas normales y corrientes. De mi adorada Carmencita
Ya me extrañaba a mi, que no saliese su vena homofoba y reaccionaria. Genio y figura hasta la sepultura.
-
La gente socialista que había de contertulios de Intereconomía no protestó, tampoco protestaron los entrevistados socialistas que acudieron al programa.
¡Será que a esa gente, también le parecía algo discutible, sí, pero inocuo y desde luego, no merecedor de sanción!
Y la sanción, ha coincidido con las diversas publicaciones de La Gaceta sobre el caso Bono, sobre los trabajadores piratas que empleó, sobre sus diversas mentiras para justificar su patrimonio.
-
Le tenían que haber puesto una multa de 1.000.000 de euros. Con lo irrespetuosos e impresentables que son en ocasiones, se han quedado cortos con la multa. Y si no quieren que se les multe, que sean responsables y normales. Para dar tu opinión política no hay que insultar a nadie, y menos en un medio audiovisual donde te está viendo mucha gente, porque lo único que hace es fomentar la agresividad y la violencia a las masas. ¿Esa es la educación de que presumen?. ¿Y para eso tanta reválida?. Eso es una desgracia para ellos mismos.
Menos mal que con el "Punto Pelota" se salvan algo, pues su emisión es repelente por la falsedad, tergiversación, manipulación, intolerancia y la falta de respeto que profesan al ser humano. ¨Son un ejemplo de información denigrante en sus debates. Apestan.
-
Con todo el respeto a los "Gays", yo no veo mucha ofensa en este video – enseña la realidad.
Que tengan su Día del Orgullo Gay, pero respetan también el Día del Orgullo Normal que es lo que creo que quería decir este vídeo, aunque no estaba muy bien logrado porque enseñaba a los "Gays" peor que un "Normal" borracho en la calle.
Y es que si enciendes la televisión española, y no eres Gay, parece que ya no eres normal. Y eso tampoco es normal. Ni lo que se ve en este desfiles de “orgullo gay” es exactamente un modelo para los niños porque ahora las parejas “gay” pueden casarse y tener hijos y/o adoptarlos….. así que deberían ser un modelo para los niños en general.
Pero tampoco entiendo porque la mayoría de hombres supuestamente normales se sienten tan empeñados en vestirse en Carnaval de mujer al estilo "Puta Total" con la minifalda casi inexistente, los “pechos” al caer, las medias rotas por cada pierna, la mascarilla en masa derritiéndose por las mejillas, los labios con un rojo ya no más, borrachos perdidos y cayéndose cada segundo por no saber andar en los tajones altos que se empeñan en llevar.
Lo que no sé es: ¿si ven las mujeres así, o es que quieren que sus mujeres sean así?
Así que creo que si se empeñan tanto en el “orgullo gay” se puede enseñarse la parte femenina un poco más elegante, con más gracia, etc.
-
Yo lo decía por los insultos a la Consejera catalana. Y los gays no representan ninguna amenaza. Y a mí que me importa si en el piso de arriba dos tíos se quieren dar por culo. Que hagan lo que quieran. A mí lo que sí me importa es que venga un engominado a gobernarme la vida y robe miles de millones de euros de los impuestos de todos o que un cura se chingue al hijo de mi vecino y le destroze la vida. Eso sí que me importa.
-
¿Por llamar guarra a quien pone vídeos que de toda la vida se han conocido convencionalmente como "guarros"?
Lo que creo, es que en la medida en que cultivas esa enemistad absoluta, estás influido por ese nuevo pecado original llamado leninismo.
Diría que estás gravemente infectado por ese veneno, a la luz de lo que dices. Sólo así se explica que seas partidario de un "derecho" de amigos y enemigos.
-
¿ 100.000.- euros?
¿Sólo?
Bueno, seguro que los tienen ( o los consiguen facilmente)
Salud, compañeros
-
no entiendo algunos paralelismos...
no es lo mismo, ridiculizar a un colectivo humano que hacer lo propio con un elemento cultural común a un colectivo...
el personaje de jesucristo, es un personaje que pertenece tanto a los que lo consideran un símbolo divino al que hay que venerar como a los que deciden que como símbolo cultural (y sólo eso) es suceptible de ser "usado" en diferentes contextos...
Si se ridiculiza de manera ofensiva al colectivo católico (aunque ya es bastante benévolo por mi parte llamarlos "colectivo" cuando cada uno va por un lado) entiendo el grito en el cielo pero no los símbolos culturales comunes. La figura de Jesus me "pertenece" a mí tanto como a ellos y si ahora les jode...pues haberlo pensado antes y no habernos metido el crucifijito de las narices por todas partes...los alrededores de mi niñez están repletos de jesuses sufrientes o de jesusitos de mi vida así que ahora forman parte de mi bagaje cultural, de mis recuerdos...así que los aderezos de mi vida, los objetos decorativos con pretensiones, los uso como me sale de la puntalapolla...
No está bien desde el punto de vista moral que las religiones impongan sus símbolos y encima pretendan que no "juguemos" con ellos...
Para mí un crucifijo no es más que un trozo de madera y no me ofende que una cantante se lo pasee por la entrepierna, que podría usar otra cosa, vale, pero si usa eso pues ¿qué le vamos a hacer?... si me pseudo ofende boicotearé a la cantante...Me gustaría saber si todo el "colectivo" católico se abstiene de comprar discos de Madonna o asistir a sus conciertos...aunque es innegable que la desmemoria es una "virtud" católica que no veas...y cuando digo desmemoria digo donde dije digo digo Diego...
Y celtica tu diatriba sobre la normalidad y la homosexualidad y el mundo me recuerda la cita que incluyo al pie de mi intervención...si eres normal y no eres normal porque siendo gay eres normal y si eres normal no eres del todo normal...
y a simple de mis desvelos...pero qué carajos hablas de los contertulios socialistas ni pollas??? A ver que yo soy gay y a mí no me mola nada qe intereconomía nos use para esparcir todo su odio y su mensaje radical...que usen a sus madres de ello, que nos dejen en paz...qué me importa a mí si los contertulios socialistas (en intereconomía???, dúdolo pero bueno) se posicionan en contra o se tocan los pies??? que hablan de mí, que pretenden crear más odio, que pretenden perpetuar la ignorancia...
Tú crees que los anuncios de intereconomía van destinados a gente académicamente educada del PP??? Noooor, las payasadas de inteereconomía van dirigidas al pueblo menos crítico al que sigue una opción política por tradición o por imposición moral, al que repite las consignas sin saber muy bien lo que dice...a todos ellos y a Simple, al parecer.
-
A ver: voy a intentar explicar no la verdad, sino la mitología que hay detrás del negocio de la comunicación, para ver si lo entendéis de una vez.
Intereconomía es un medio de masas, que tiene obviamente a grandes comunicadores, sí, pero también digamos a gente como pocas luces.
No tengo la menor duda de que este anuncio lo ha hecho el sector digamos "pocas luces".
Pero hay algunos que parecen desconocer completamente al público de Intereconomía. En muchos casos ve eso, a pesar de los "pocas luces" de turno.
No sé. Digamos que para ver a gente como Agapito Maestre, Carlos Dávila, el otro día, Federico, el otro día César y la abogada rubia que andaba por ahí, y los reportajes sobre los sindicatos, se soporta a un Martín Bombón o como se diga eso, a un Federico Quevedo, a un... no sé a un Enrique de Diego. Se soporta incluso un anuncio como ese, a todas luces innecesario.
De un tiempo a esta parte, las cosas han evolucionado en Intereconomía: digamos que antes los pobres de espíritu cortaban el bacalao, pero de un tiempo a esta parte, por mediación de Carlos Dávila y porque cada vez tenían menos bacalao que cortar, se han ido incorporando contenidos nuevos, gente nueva, enfoque nuevo y esa tele ha ido ganando magia, luz y color. Entonces los que antaño mandaban, ahora tienen menos poder. Y los que hasta hace nada eran demonizados en esta cadena, han ido ganando terreno, porque son los que de verdad mueven la opinión pública.
De modo que, desde mi modesto punto de vista, los pobres de espíritu, son los teloneros del programa, están ahí porque tienen que comer y porque a los que se va a escuchar es a los clarividentes, como Agapito, Federico, César o Dávila. Entonces a los pobres de espíritu se les soporta, pero a los que se va a ver desde mi punto de vista es a los grandes comunicadores, que son los que crean opinión. Sí, la rubia da un poco de color y tal, aire fresco, ;) pero en fin… se entiende lo que yo digo.
Frente a eso, en Antena 3, da los telediarios, otra rubia con muy buena pinta, pero que como comunicadora, pinta muy poco. Y esta es la realidad incontestable, a mi modesto entender. Añádase a eso el aliciente de que el Gobierno es en este momento, como una especie de Miura o de Goliath, mientras que el papel de David o de torero, correspondería a los medios como Intereconomía. Y esto es así, porque el circo siempre ha sido así, el negocio siempre ha sido así, éste es el espectáculo y así está montado. Y el que no lo quiera entender, pues que no lo entienda, pero es exactamente esto.
-
Como complemento, podría decir lo siguiente: yo me imagino este diálogo por ejemplo entre Federico Jiménez Losantos y uno de los pocas luces que mandaban hasta hace poco, y desde luego en el momento de los vídeos.
Pobre de espíritu: "Fíjate Fede, que magnífico este montaje que he hecho por lo del orgullo, porque es que me siento indignadísimo, esto es una ofensa a la familia tradicional que no puede quedar sin respuesta."
Federico: "No sé, puede ser interpretado mal, de acuerdo en lo del dinero público, lo otro puede dar lugar a malentendidos, yo iría a lo práctico: ¡anda que no hay para dar y tomar! Fíjate por ejemplo en lo del 11-M, lo del Faisán, la quiebra de la Caja Castilla La Mancha con el Moltó llevándoselo crudo, las subvenciones a los sindicatos, el apartheid nacionalista en Cataluña, Vascongadas, Baleares, Valencia, etc. el pacto con la ETA, el despifarro autonómico, que Rubalcaba no desclasifica los documentos del 11-M, como le piden los jueces, el esperpento garzonita que no hay por dónde cogerlo... Yo como profesional de comunicación, experto y ya veterano, no me metería en estos fregados, habiendo como hay tanta materia para dar y tomar."
-
Lo único que puedo decir es que "intereconomía es un medio de masas" por la parte de los cojones...
Muy bueno y muy sintomático que en tu lista de "celebrities" de Intereconomía estén el señor Agapito, el otro, el de la moto y una señora abogada rubia...eso es muy intereconómico...las señoras son las rubias/morenas/pelirrojas del vestido rojo/azul/verde...los señores todos tienen nombre y apellido y tratamiento de don.
a ver, simple que si te gusta intereconomía es una perversión pero haz lo que quieras con tu cuerpo...otro se masturbaba con moscas que si no peor si a priori da más yuyu...pero deja de "dialectalizar" lo imposible, deja de discursear lo que no pertenece a la razón...
Intereconomía es una gran m ierda...y eso es subjetivo, es sólo mi opinión...pero no hay pluralidad, sólo hay 4 adeptos al régimen que sea, opinando todos lo mismo y al opinar lo mismo tienen que echar mano de insultos, exabruptos y demás lindezas para destacar...
cuando en un debate todos opinan lo mismo sólo se recuerdan las opiniones de los que insultan y gritan más...
Los 4 payasos de la tele que dialogan en intereconomía sólo pretenden aparecer como seres intelectuales, cuyas ideas y razones son baladas (de balar ) por un público escaso de criterio que lo más que hará será jalear los exabruptos más fuera del tiesto que lancen los mindundis estos... y como estos 4 mataos tienen ínfulas de ser alguien por encima de los demás mortales pues seguirán con sus insultos y sus petardadas para llamar la atención, para que sus palabras sean coreadas por una audiencia de estrechos mentales y catetos intelectuales y así sentirse ellos (los contertulios) importantes...
Y, la verdad, es que a mí intereconomía esta me da igual...o me daría igual si nos dejaran a los gays en paz con nuestras cosas...
-
Lo único que puedo decir es que "intereconomía es un medio de masas" por la parte de los cojones...
Muy bueno y muy sintomático que en tu lista de "celebrities" de Intereconomía estén el señor Agapito, el otro, el de la moto y una señora abogada rubia...eso es muy intereconómico...las señoras son las rubias/morenas/pelirrojas del vestido rojo/azul/verde...los señores todos tienen nombre y apellido y tratamiento de don.
¡Qué idiotez! Agapito es un señor que habla y escribe muy bien, porque no sabe hacerlo de otra forma: es un artista de la palabra. Y ya que lo dices, la abogada rubia le da a la rubia de Antena 3, de buena pinta, pero que pinta poco, sopas con honda.
a ver, simple que si te gusta intereconomía es una perversión pero haz lo que quieras con tu cuerpo...otro se masturbaba con moscas que si no peor si a priori da más yuyu...pero deja de "dialectalizar" lo imposible, deja de discursear lo que no pertenece a la razón...
Explico cómo está montado el negocio y cómo ha evolucionado: si te gusta, bien y si no, pues mejor.
Intereconomía es una gran m ierda...y eso es subjetivo, es sólo mi opinión...pero no hay pluralidad, sólo hay 4 adeptos al régimen que sea, opinando todos lo mismo y al opinar lo mismo tienen que echar mano de insultos, exabruptos y demás lindezas para destacar...
cuando en un debate todos opinan lo mismo sólo se recuerdan las opiniones de los que insultan y gritan más...
Pluralidad, sí que hay, lo que pasa es que al sindicalista grasa de Raimundo Castro, se lo comen con patatas fritas, o mejor dicho: le dan sopas con honda. Así que hay más pluralidad que por ejemplo, en el telediario de la rubia de buena pinta, pero que pinta poco.
Los 4 payasos de la tele que dialogan en intereconomía sólo pretenden aparecer como seres intelectuales, cuyas ideas y razones son baladas (de balar ) por un público escaso de criterio que lo más que hará será jalear los exabruptos más fuera del tiesto que lancen los mindundis estos... y como estos 4 mataos tienen ínfulas de ser alguien por encima de los demás mortales pues seguirán con sus insultos y sus petardadas para llamar la atención, para que sus palabras sean coreadas por una audiencia de estrechos mentales y catetos intelectuales y así sentirse ellos (los contertulios) importantes...
Estoy convencido de que a la rubia de buena pinta, pero que pinta poco, la ven grandes eminencias. La ven y la admiran grandes eminencias... Y estoy casi convencido de que es por sus enormes...¡ejem! Conceptos. Hombre, es que después de oír a Pepiño...
Eres patético. ¿Sabes qué te pasa? Que demonizas a las teles disidentes y para consolarte, te imaginas que los que vemos eso somos retrasados mentales, pero el negocio no funciona así. Nos damos cuenta de que a lo mejor, el anuncio aquel, no es de lo más memorable, ni de lo más afortunado y nos quedamos con otras cosas y otras intervenciones más afortunadas, como no podía ser de otra manera. Prefieres fabricarte una ficción a medida, antes que entender la realidad. Y como el anuncio aquel era feo, todo lo demás, tiene que ser horroroso, todos los tertulianos monstruosos y todos los televidentes, psicópatas. ¡Y no es así! Y si no te lo quieres creer, alla tú, pero es eso. Ni más, ni menos.
Y, la verdad, es que a mí intereconomía esta me da igual...o me daría igual si nos dejaran a los gays en paz con nuestras cosas...
Ver lo anterior.
-
Yo soy patético, y todo lo que tú quieras...
pero el que ve Intereconomía eres tú...
que ya hay que tener una vida aburrida para no tener más opción que ver en Intereconomía a un señor que se llama Agapito.
y mira te leo poco pero viendo lo que escribes, q es mucho lerele embellecido para poco lirili...no diría q seas un ejemplo de espectador lúcido y lumbreras
-
Repito ¿ ´sólo 100.000,. euros?
¿ Y le ha multado el GOBIERNO?
Es decir, Zapatero
Joe, que importante debe ser esa ¿ inter? ¿ economía? para que un Gobierno deje sus quehaceres para ponerle una multa ( como cuando conducimos a una velocidad extrema y el Gobierno de España deja sus quehaceres para poneros una multa)
Manda...................
Sabeis los que continúa
Salud, compas
-
En lo que sí tienes razón es en que hay unos cuantos, que estamos dispuestos a reunir ese dinero y que lo reunimos con la gorra.
Esta organización en defensa de la libertad, es ejemplar y sorprende que sea vista con rechazo, y sin embargo se apruebe el que se imponga una multa... ¡por nada! Porque el Gobierno ha decidido que es enemigo de Intereconomía.
Esto es lo que la gente lee en esta multa, sufrirán ese oprobio, sufrirán el oprobio de no poder contar nunca con el afecto de los liberales, y sufrirán el oprobio de que su infame multa será revocada.
Y yo si fuera Intereconomía, me querellaría por prevaricación. Y para esta querella, también ofreceré mi plata.
En otro orden de cosas, le he pedido a esta cadena que dedique un programa a Clara Campoamor.
-
JOAQUINGM , un millon para intereconomia y cuantos crees tú que le deberían poner a la Cuatro y a la Sexta??, que también se las traen
-
JOAQUINGM , un millon para intereconomia y cuantos crees tú que le deberían poner a la Cuatro y a la Sexta??, que también se las traen
a intereconomía deberían declararla ilegal como a los partidos políticos que propugnan el odio, el terrorismo y la división.-
-
Estás promoviendo la destrucción de la democracia.
-
JOAQUINGM , un millon para intereconomia y cuantos crees tú que le deberían poner a la Cuatro y a la Sexta??, que también se las traen
a intereconomía deberían declararla ilegal como a los partidos políticos que propugnan el odio, el terrorismo y la división.-
Tan ilegal sería entonces intereconomía, como todas las cadenas empezando por la primera, segunda, antena 3, la cuatro, telecino, la sexta.
Sobre todo LA SEXTA y LA CUATRO que son infames. sobre todo el impresentable ese del wyoming... Más odio que rezuma el personaje este cada vez que habla, no veo yo que otro lo iguale, afortunadamente
-
¿Porque molesta intereconomía?... pues fácil, si no existiese esta cadena, ninguno nos hubieramos enterado de cosas, como el patrimonio de José Bono, no nos enteraríamos de los escándalos de ayuntamientos Socialistas... No nos enteraríamos de muchisimas cosas que pasan en sitios gobernados por el PSOE que no quieren que sepamos... Y ya esta, por eso molesta intereconomia...
-
No intereconomía molesta porque es una gran m ierda y al menos desde el punto de vista estético molesta por eso...
Si hay un programa sobre España (como no) en el que regalan linternas a los que van a decir cuan grande era españa en tiempos y tol jaleo... Pero ¿se puede ser más cutre que regalar una linterna?? Pues por eso molesta, por caduca, por fea...
Pero yo hago así, le doy al 6 del mando a distancia y solucionado...
-
Y los que lo promueven, no es que sean antidemócratas, es que encima quieren que regresemos a las tinieblas.
-
No intereconomía molesta porque es una gran m ierda y al menos desde el punto de vista estético molesta por eso...
Si hay un programa sobre España (como no) en el que regalan linternas a los que van a decir cuan grande era españa en tiempos y tol jaleo... Pero ¿se puede ser más cutre que regalar una linterna?? Pues por eso molesta, por caduca, por fea...
Pero yo hago así, le doy al 6 del mando a distancia y solucionado...
Pues oye buen argumento.... A mi también me molesta la Cuatro y la Sexta porque son una gran caca y no hablemos de la estetica de sus presentardores, pa mear y no echar gota.... Que las quiten... Me ofende hasta la sintonia que tienen... Wyoming hiere mi sensibilidad, que las quemen... a la hoguera con ellas.
-
No intereconomía molesta porque es una gran m ierda y al menos desde el punto de vista estético molesta por eso...
Si hay un programa sobre España (como no) en el que regalan linternas a los que van a decir cuan grande era españa en tiempos y tol jaleo... Pero ¿se puede ser más cutre que regalar una linterna?? Pues por eso molesta, por caduca, por fea...
Pero yo hago así, le doy al 6 del mando a distancia y solucionado...
Pues oye buen argumento.... A mi también me molesta la Cuatro y la Sexta porque son una gran caca y no hablemos de la estetica de sus presentardores, pa mear y no echar gota.... Que las quiten... Me ofende hasta la sintonia que tienen... Wyoming hiere mi sensibilidad, que las quemen... a la hoguera con ellas.
No, no tú me estás hablando de una opinión personal yo hablo de hechos: intereconomía da grima de ver, desde el punto de vista estético es espantoso todo...
Decir que wyoming hiere TU sensibilidad tampoco es hablar de una gran herida...
-
¿Que quiten cadenas de televisión y medios de comunicación y más siendo algunas privadas ?
No lo he entendido muy bien, yo creo.
¿Y no es más fácil si no me gusta el pollo no comprarlo?, hay pescado, ternera, cerdo, cordero etc, vamos, que hay donde elegir........otra cosa es que sea todo malo, pues entonces siempre está la playa, el campo, echar un ratillo en la cama con la pareja, ir al cine, echarse a dormir, ponerse a jugar a la play station y otros inventos muy modernos, escuchar música, viajar, jo pé, pues no hay cosas que hacer que no sea perder el tiempo.
-
No intereconomía molesta porque es una gran m ierda y al menos desde el punto de vista estético molesta por eso...
Si hay un programa sobre España (como no) en el que regalan linternas a los que van a decir cuan grande era españa en tiempos y tol jaleo... Pero ¿se puede ser más cutre que regalar una linterna?? Pues por eso molesta, por caduca, por fea...
Pero yo hago así, le doy al 6 del mando a distancia y solucionado...
Pues oye buen argumento.... A mi también me molesta la Cuatro y la Sexta porque son una gran caca y no hablemos de la estetica de sus presentardores, pa mear y no echar gota.... Que las quiten... Me ofende hasta la sintonia que tienen... Wyoming hiere mi sensibilidad, que las quemen... a la hoguera con ellas.
No, no tú me estás hablando de una opinión personal yo hablo de hechos: intereconomía da grima de ver, desde el punto de vista estético es espantoso todo...
Decir que wyoming hiere TU sensibilidad tampoco es hablar de una gran herida...
¿cOMO?,que lo mío es una opinión personal y lo tuyo no... tu sólo dicies que la quiten porque a ti te da grima de ver y a todos los del PSOE, (¿Eso no es una opinión personal?). Tu hecho es que intereconomia da grima de ver, yo no opino lo mismo.
Mis hechos: A mi lo que me da grima es ver a presentadores de la cuatro y la Sexta, metiendose con los paraguayos o metiéndose con un pobre eso si que da grima de ver. Eso es caer bajo muy bajo reírse de las desgracias ajenas... Y me dices que intereconomía da grima... Pues a mi me dan ASCO las otras cadenas...
¿Y tu que sabes como es la herida que me provoca a mi el esperpento este?... Cuando estoy cenando y haciendo zapping veo la cara de este tipejo tengo que cambiar rápidamente, porque se me pone un revuelto en el estomago (y no va de coña), que si la dejo te aseguro que esa noche me sienta mal la cena.
Mira aunque os moleste a los Socialistas, Hay una cosa que se llama libertad de expresión y hay que respetarla (acaso no te crees que me molesta el anuncio de los gays, me molesta y muchisimo (soy gay como tú)), pero también hay cosas que me molestan de las otras cadenas que me dan tanta grima como a ti, y no por ello voy a decir que las cierren, porque digan cosas que no quiero oir)).. Empezásteis con la COPE, seguís a por INTERECONOMIA... Que pasa que todos los medios de comunicación han de hacer la pelota al gobierno y si no a la hoguera... VAmos hombre por favor.... Que cada uno diga lo que le salga de los cojones...
Tu sabes el final de toda esta historia.... Electoralismo puro... Ahora sanción, despues se recurrirá ante el juzgado y es obvio que lo anularán, y a quién le costará dinero del bolsillo, a los contribuyentes. Como siempre.
-
Por mi parte decir, que no deberían multado a Intereconomía...no,no!
Lo que deberían haber hecho de una vez por todas es cerrar dicha cadena, puesto que sólo se dedican a insultar indiscriminadamente a todos los que no profesan con su ideología fascista cochina.
-
A mí (QUE SOY DE IZQUIERDAS) la Cope, el Mundo, Intereconomía, La Razón, el ABC etc me traen sin cuidado, y ni me dan grima ni quiero que las cierren, sencillamente ni los escucho ni los leo, y si lo hago es para cotejar puntos de vista con respecto a otros medios.........precisamente porque respeto la libertad de expresión y opinión, claro, porque soy democrata y de izquierdas.
Quien quiere cerrar medios de comunicacón o información es precisamente porque no debe ser muy buen democrata, y mucho menos una persona verdaderamente progresista.
Y recordar que la censura está constitucionalmente prohibida.
Cuestión distinta es que un determinado medio realice algún tipo actividad ilícita y entonces se sanciona.
Si las cosas no son así en la práctica, así al menos entiendo que debería ser.
-
Palangana, si libertad de expresión es para tí lo que hace lntereconomía que venga cualquier Dios y lo vea.
Yo tampoco soy partidario que cierren nada, pero al menos deberían tomar siempre las autoridades competentes todas las acciones legales que se encuentre a su alcance para
se moderen los intervenientes en frivolizar y sobre todo de insultar de forma denigrante
a cualquier persona que no profese con su ideología y después tienen la cara tan dura para decir además que otros son los que dividen España.
-
Palangana, si libertad de expresión es para tí lo que hace lntereconomía que venga cualquier Dios y lo vea.
Yo tampoco soy partidario que cierren nada, pero al menos deberían tomar siempre las autoridades competentes todas las acciones legales que se encuentre a su alcance para
se moderen los intervenientes en frivolizar y sobre todo de insultar de forma denigrante
a cualquier persona que no profese con su ideología y después tienen la cara tan dura para decir además que otros son los que dividen España.
Bueno, pues totalmente de acuerdo en que se cierre o se sancione o multe lo que haya que sancionar, pero no porque sea de una ideología determinada, porque nos agrade más o menos lo que dicen, porque nos caiga mejor o peor el presentedor de turno etc, sino porque van más allá del ejercicio del derecho. Ya sabemos que todo derecho, por fundamental que sea está sometido a unos límites en su ejercicio, que se prohibe el abuso del derecho, que se exige el respeto a los demás, que está tipificado las injurias y calumnias, que debe respetar los derechos de los demás, la intimidad etc
Mi intervención quería transmitir el no a la censura y el no a la persecución y la discriminación, a tenor se laas sensaciones que me causaban lo que estaba leyendo.
Un ejemplo, para mí es un abuso del derecho lo que realizan muchas veces los medios del corazón y el morbo gratuito, un periodismo verdaderamente abominable.
-
Y la policia que ya es un actor más de todo eso cerrando in situ a petición del famoso de turno al juez el programa en mitad del mismo.Yo lo que quiero es ver como entra de verdad la policia judicial en mitad de DEC y detienen a Cantizano o a Jordi jajajajja.
-
Pero tratándose de una multa gubernamental por nada, es obvio que le han aplicado un "derecho" de amigos y enemigos, que ningún Tribunal, (excepto los que no son Tribunales, sino Jordis Noria aunque se llamen a sí mismos Tribunales) ratificará.
No al cierre de medios.
No a las sanciones gubernamentales.
No al "derecho" de amigos y enemigos.
No a la censura.
Sí a la democracia.
-
Bueno, pues totalmente de acuerdo en que se cierre o se sancione o multe lo que haya que sancionar, pero no porque sea de una ideología determinada, porque nos agrade más o menos lo que dicen, porque nos caiga mejor o peor el presentedor de turno etc, sino porque van más allá del ejercicio del derecho. Ya sabemos que todo derecho, por fundamental que sea está sometido a unos límites en su ejercicio, que se prohibe el abuso del derecho, que se exige el respeto a los demás, que está tipificado las injurias y calumnias, que debe respetar los derechos de los demás, la intimidad etc
Mi intervención quería transmitir el no a la censura y el no a la persecución y la discriminación, a tenor se laas sensaciones que me causaban lo que estaba leyendo.
Un ejemplo, para mí es un abuso del derecho lo que realizan muchas veces los medios del corazón y el morbo gratuito, un periodismo verdaderamente abominable.
¡Ahora sí suscribo todo lo que dices!
Con respecto a los medios informativos del corazón no me preocupan tanto, ya están detrás interponiendo las correspondientes querellas los afectados por injurias y calumnias. Al menos esos medios no dividen a los españolitos y obviamente los hay porque a la generalidad de la gente les encanta el cotilleo en nuestro país, aunque yo personalmente los deteste.
-
Yo quiero que multen a al lobby gay encarnado por Asociacion de Gays Lesbianas y Transexuales por hacer mofa, befa, insultar, vilipendiar y vejar a la Iglesia Católica. A que va a ser que no ¿eh?.
-
Por mi parte decir, que no deberían multado a Intereconomía...no,no!
Lo que deberían haber hecho de una vez por todas es cerrar dicha cadena, puesto que sólo se dedican a insultar indiscriminadamente a todos los que no profesan con su ideología fascista cochina.
exactamente lo mismo que hace la cuatro y la sexta ofender e insultar a los votantes del PP, catolicos, pobres etc.... y a los que no tenemos las mismas ideologías que vosotros los rojos, respeto vuestra ideologia, pero no la comparto, no tenéis porque machacarnos por no pensar igual que vosotros.
saludos majete
-
Yo quiero que multen a al lobby gay encarnado por Asociacion de Gays Lesbianas y Transexuales por hacer mofa, befa, insultar, vilipendiar y vejar a la Iglesia Católica. A que va a ser que no ¿eh?.
ah amigo... Que la iglesia puede ofendernos, y decir todo lo que quiera de nosotros y nosotros no vamos a poder responderle... no majete no... aquí no somos de poner la otra mejilla, aquí si alguién nos da se la tenemos que devolver como mínimo mas fuerte... que nos dejen en paz y veras como nadie se mete con ella. Nosotros no le pedimos ayuda ni queremos nada, sólo que nos dejen en paz. Asi es que el que no quiera mojarse que no vaya a la era... ahora que no se quejen que son ellos los que han empezado la guerra esta.
-
Total, y resumiendo, que todo esto no es más que una manifestación de la ley del envudo, ancho desde lo propio o afin, y estrecho para lo que no es propio o afin.
Si es propio o afin, toda la libertad de prensa, ideológica y de expresión que se quiera y sin límites, y si es contrario, pues entonces ya cerramos, quemamos, multamos y exigimos respeto etc etc
¿Y no es más fácil,? y siempre conforme al principio de individualización de la responsabilidad, sancionar a quienes abusen sea el medio que sea y caso por caso de forma concreta, a tener que cerrar un medio de información o comunicación de forma general.
Porque vamos, ese que dijo a la Presidenta Catalana "golga y degenerada por el tema de la educación sexual" si eso es periodismo ??? ??? ???.....pero es que luego va y se arrepiente, pues oiga, tómese usted un tranquilizante y moderese, por mucha calor que ocasione la cuestión de fondo. Vaya licenciado en periodismo !!
-
1. Niego la mayor: Intereconomía no insulta indiscriminadamente, es más: no insulta.
2. Hay cosas que están feas y el anuncio aquel, no es de lo más afortunado, pero...
3. Una cosa es lo feo y otra, que eso automáticamente se convierta en motivo de cierre o de sanción. ¡No es lo mismo y conviene discernir!
4. Es verdad que un tertuliano llamo guarra a una política, porque hizo publicidad de vídeos guarros.
5. Intereconomía no divide: la división de la sociedad, reflejo de su pluralidad, es previa a Intereconomía.
6. En la prensa rosa, de la cual lo desconozco todo, obviamente y por ello no opino, (no como otros que opinan de medios que no siguen) los perjudicados han hecho lo correcto: ir al Juez. Y el Juez aplicará un criterio jurídico, y no el concepto de amistad o enemistad que aplica el Gobierno, como fuente de derecho a efectos prácticos.
7. Consiguientemente, éste debería ser el camino, no que el juez de los medios independientes, sea precisamente un Gobierno interesado precisamente, en que no haya medios independientes. Es el criterio jurídico de un juez, el que debe decidir, no así el concepto de amistad y enemistad, que es el que guía toda actuación política.
-
Palangana: esos vídeos te podrán gustar más o menos. Pero una vez vistos, estarás de acuerdo en que a esos vídeos es a lo que convencionalmente se ha venido llamando "vídeos guarros."
Luego: al que pone vídeos que convencionalmente se han dado en llamar "guarros", no es raro ni extraño llamarle "guarro."
Y eso visto así, por alguien como yo, que no soy ni mucho menos un integrista, ni un talibán ultramoralista.
-
exactamente lo mismo que hace la cuatro y la sexta ofender e insultar a los votantes del PP, catolicos, pobres etc.... y a los que no tenemos las mismas ideologías que vosotros los rojos, respeto vuestra ideologia, pero no la comparto, no tenéis porque machacarnos por no pensar igual que vosotros.
saludos majete
Creo que confundes el tocino con la velocidad…..
¿Que la cuatro y la sexta hacen lo mismo que Intereconomía?
¿Desde cuando y como ofenden a los católicos y a los pobres, y si ofenden a los votantes del PP como lo hacen?
¿Qué nosotros machacamos a vosotros por no pensar igual?
Aquí los únicos que practican, como si de un deporte nacional se tratare, el populismo, la demagogia, la calumnia e injuria es Intereconomía y si además te lees sólo algunos mensajes sms, que publican constantemente, es para salir corriendo y no pararse…. Pensando como es posible que existan tantos españoles con esa mentalidad tan barrio bajuna.
Intereconomía no ofende a los votantes de otros partidos sino más bien ofenden a la humanidad!
Y la última pregunta que yo me hago es: ¿Para cuando una derecha española civilizada? ¡Me parece que debemos esperar un milagro para que eso se cumpla!
Un cordial saludo también para ti majete!
-
Ofenden a los catolicos ¿cómo?, ridiculizando procesiones y poniendo un crucifijo al horno.
Ofenden a los pobres ¿cómo?, no viste el reportaje de la cuatro donde se mofaban de un pobre, el impresentable del periodista. O acaso te recuerdo el esquech de la niña paragüalla...
ay.. la memoria selectiva, pues no hace tanto de todo esto, como para preguntar que como ofenden??... Miralos por youtube, si no tuviste la ocasión de verlos... Igual te parecen bien y todo... si eso lo hubiese hecho intereconomia, no serían cien mil euros, serían cuatrocientos mil euros.
-
Me parece vergonzoso, tener que estar defendiendo las más elementales libertades que algunos liberticidas se empeñan en negar.
Y lo peor de todo, es que estos liberticidas son los que niegan luego su propia condición y acusan a otros de fascistas.
Y a su propia condición fascista, añaden luego la doblez. Cuando la gente pregunta qué tal lo de quitar la voz a Luis del Olmo, que fue el que dijo lo de poner a Federico en un altar y después ponerle una bomba, no es una pregunta caprichosa, sino que tiende a verificar si son coherentes en su fascismo, mejor dicho: si dentro de su carácter liberticida, están a favor de la igualdad ante la ley. Lo mismo puede decirse cuando les preguntan por procesar por ejemplo a la Pasionaria por crímenes, estando tan muerta como el caudillo.
La respuesta es el silencio y la ambigüedad, por lo que a su condición de liberticidas y fascistas y partidarios de un derecho de amigos y enemigos, eso es, netamente politizado, añaden un silencio cobarde y una ambigüedad miserable y abyecta. Miserable y abyecta, por cuanto que como dicen los evangelios, todo lo que pase del sí y del no, procede del maligno: no sin razón decían eso los evangelios.
De modo que doy por contestadas esas preguntas en el sentido de que el que calla, otorga. De manera que, de ahora en adelante doy por supuestísimos los siguientes puntos:
1. No creen en la libertad de expresión ni en la democracia, la aborrecen y quieren silenciar aquello que les molesta.
2. Donde dicen: “hay que cerrar Intereconomía, porque… (subterfugio de picapleitos en el que se envuelven para no decir la verdad)” debe entenderse “hay que cerrar Intereconomía, porque nos molestan, porque son enemigos de nuestro partido, pero obviamente no lo íbamos a decir así, para no quedar retratados.”
3. No creen en un derecho garantista de ciudadanos libres e iguales, sino que creen en un derecho de amigos y enemigos al peor estilo leninista, pero obviamente no lo iban a decir así para no quedar retratados.
En resumen: liberticidas, fascistas, sectarios y embusteros.
Pero voy a contestar a lo último que dicen de la humanidad, que es que me parece tan vomitivo como abyecto.
Tú, Francisco, no puedes erigirte en portavoz de la humanidad: tú no eres la humanidad. Intereconomía ofende a los que se arrogan el papel de “humanidad” y niegan a los que no nos ofende Intereconomía el carácter de seres humanos, eso hacía Hitler con los judíos y Lenin con los disidentes. Lenin y Hitler acudían a ese tipo de coartadas para exterminar a los disidentes. Por eso decía que el contagio de los totalitarismos socialistas entre las gentes, sigue estando omnipresente. Y el móvil que lleva a adoptar estas actitudes tan monstruosas y deplorables, es la defensa de una causa que creen noble. Ésta es la causa final, pero las causas intermedias, las inmediatas, que son las que nos importan, porque son las que nos afectan aquí y ahora son el silenciamiento de voces disidentes y el posterior exterminio de dichos disidentes, que ahora no pueden llevar a cabo por la sencilla razón de que semejantes exterminios tendrían eco en los medios disidentes. Pero en una sociedad donde sólo haya medios como El País, por supuesto que los exterminios de los disidentes serían silenciados, igual que lo fue en su día el GAL, los Fondos Reservados, la corrupción, el espionaje masivo e igual que se silencian ahora las informaciones sobre el mayor atentado de la historia de España: el 11-M.
Ahora algunos se preguntarán: ¿y por qué son esas causas las intermedias?
Respuesta obvia: porque la causa noble final es utópica, es decir, imposible.
Y es imposible en sí misma, pero los partidarios del socialismo utópico culpan a los enemigos de que sea imposible. Y los enemigos, (por tanto el estorbo a quitar, por tanto, las voces a silenciar, o lo que es lo mismo, las personas a exterminar) son todos, menos ellos.
-
El dia del orgullo gay es el dia de injuriar y despotricar a la Iglesia Católica.
-
Y luego, aparte, el verdadero asunto, para mí, es que no hay color entre Intereconomía /Libertad Digital y los demás medios.
Los primeros:
1. Dan las noticias que otros callan.
2. Son la sociedad del conocimiento, en la medida en que transmiten a las víctimas de la LOGSE, una cultura de la que se ven privados por la escuela pública, a pesar de pagar unas billonadas en forma de impuestos. Es decir: actúan como un Ministerio de Cultura, porque éste no existe más que para enchufar a cuatro amiguetes.
3. Y necesariamente, en la medida en que llenan vacíos informativos y culturales, son los que crean opinión. ¡Obviamente! Por tanto, por esa labor impagable de servicio público, deberían tener incluso ciertas prerrogativas, en reconocimiento a esa labor. (Y desde luego, para algunos como yo, por supuesto que tienen esas prerrogativas). Pero para los enemigos de la libertad, de la democracia y de la sociedad del conocimiento, no sólo no tienen esas prerrogativas, sino que además carecen de todo derecho.
Así fue como la Inquisición persiguió a Spinoza, por difundir conocimientos.
Así es como los nuevos Inquisidores persiguen a los nuevos Spinozas. Tú, Francisco, no eres muy distinto de aquellos inquisidores que tanto aborreces. La Inquisición estaba compuesta por mucha gente que pensaba cosas muy parecidas a las que tú piensas.
Casi podemos decir, que cambiaron los nombres y símbolos, pero no las formas. La Inquisición pasó a llamarse GULAG, los Inquisidores, comisarios políticos y la cruz se transformó en una Esvástica, en la hoz y el martillo, o en el hacha y la serpiente.
-
Simple, lo lamento para tí!
Pero si aquí existe un inquisidor eso te viene a tí como el anillo al dedo!
Saludos
-
O a ti. Inquisidor de la Cheka.
-
Vamos a ver muchacho o muchacha cinco O´s
Tu que coño sabes si soy comunista, franquista o lo que sea!
No soy comunista, lo detesto y tampoco franquista que igualmente lo detesto, así que mira bien otra vez tu bola de cristal o pregúntale al pulpito Pablito haber lo que te dice...porque con tu afirmación te pasas no sólo algunos pueblos sino miles.
Salud ;)
-
Bueno, tu fuera de lo qeu escribe Simple tampoco sabes nada de el y te dedicas a calificarlo alegremente, asi que yo me creo con el mismo derecho a hacerlo contigo.
-
!Vamos otra vez muchacho o muchacho 5 O´s!
Si te miras la intervención de Simple es él que me califica a mí sin más y a la torera
como un inquisidor....cosa que no me importa porque no lo soy...más quisieras tú tal vez que así fuera...pero no lo es.
Y si yo me permito de decirle a simple lo que le he dicho es porque él me califica a mí como tal. Además si lees los miles de post´s de simple22 siempre tiene la misma retórica así que se le puede conocer muy pero que muy bien.
-
Es cierto, he metido la pata, lo siento,considera retirado mi post, es una cosa entre vosotros.
-
Es vergonzoso, como el Psoe -utiliando las instituciones y lo que aga falta- intenta joder a aquellos medios que defienden la libertad de información, por cierto un derecho constitucional que los socialistas quieren devorar como si de una presa de caza se tratara. Jamás en los 47 tacos que tengo he visto tal maniobrabilidad por parte del puto gobierno de poner a los ciudadanos orejeras -como a los borricos- para que sólo veamos lo que ellos quieren. Es realmente indignante, como esta camarilla trata a los ciudadanos como imbéciles.
Al final, la historia pondrá a cada uno en su sitio...y a zp como aquel ....que mandó a los españolitos al culo de Europa, y quizás del mundo.
Un saludo a los que tienen dos dedos de frente, al resto, lo siento sinceramente por muy compañeros que seais.
-
un pequeño apunte, si el psoe o el p que fuera te pusiera orejeras no "verías" sólo lo que ellos quieren sino que "escucharías" sólo lo que ellos quieren...de ahí que la palabra sea "orejeras" de oreja ¿ves la relación o te hago un croquis?.
Yo no sé por qué ahora a los pseudo lo que seáis intentáis atacar al gobierno con tonterías de que si la libertad de prensa y venga libertad y más libertad cuando por tradición no sois una gente muy interesada en la libertad (la de los demás digo).
Y luego la tontería de que si ZP mandó a España al culo del mundo y demás monsergas...¿ves? por payasadas de este tipo (que son payasadas made in intereconomía) hay que hacer algo...
Intereconomía es nociva para vuestra salud mental (si os queda algo de salud o de mental(idad)).
Si pedir q chapen intereconomía lo hacemospor vosotros más que ná...
Ves? 47 tacos y diciendo estas tonterías de culos de mundo y no sé qué más... y a saber si este atrofiamiento cerebral intereconómico tiene cura o es irreversible...que lo mismo la exposición continuada al canal del torito os ha dejado así ya pa los restos...
-
Lo que pasa es que, en este hilo, como en el del gay y el niño, parece como si se estuviera queriendo penalizar a aquel que como mucho, será un pobre de espíritu, o alguien que entiende mal un determiando tipo de fenómeno.
Pero para el pobre de espíritu, hay muchos que pueden solucionar este problema:
Psicólogos, sacerdotes, pastores de Iglesias evangélicas, imanes, no sé los Hare Krishnas, Trabajadores sociales, etc.
Pero lo que es una barbarodad, es convertir al pobre de espíritu en una cuestión de Estado, y el problema espiritual, en problema jurídico. Por eso el matiz pseudorreligioso y sectario que atribuyo a esta nueva ideología del poder.
-
Veis? pa muestras botones...otro "iluminado" interéconomico... Si no hay más que rascar...ellos ven intereconomía y se quedan tal que así... Conclusión: Intereconomía tiene que ser mala de cagarse pa el organimo cerebral humano...imaginaos qué riesgo, que vuestros hijos le den por error al botón del canal de intereconomía y se queden como Simple...pues fatal, dramático...
-
Intereconomía es nociva para vuestra salud mental (si os queda algo de salud o de mental(idad)).
Si pedir q chapen intereconomía lo hacemospor vosotros más que ná...
Ves? 47 tacos y diciendo estas tonterías de culos de mundo y no sé qué más... y a saber si este atrofiamiento cerebral intereconómico tiene cura o es irreversible...que lo mismo la exposición continuada al canal del torito os ha dejado así ya pa los restos...
ahi va eso... Sin comentarios... Pobrecitos, si lo hacen por nosotros, que sacrificaos sois.... ayyyy España necesita gente tan inteligente como tú y con tanta capacidad de sacrificio por los demás.... Que ibamos a hacer sin gente como tú. :-*
-
un pequeño apunte, si el psoe o el p que fuera te pusiera orejeras no "verías" sólo lo que ellos quieren sino que "escucharías" sólo lo que ellos quieren...de ahí que la palabra sea "orejeras" de oreja ¿ves la relación o te hago un croquis?.
Pues puedes estar equivocado ::)
http://farm2.static.flickr.com/1346/1195728388_5ff64d1620.jpg?v=0
¿Cómo llamas tú a esto? También se llaman orejeras y sirven para dirigir la mirada del caballo, para que este solo mire hacia adelante.
-
Veis? pa muestras botones...otro "iluminado" interéconomico... Si no hay más que rascar...ellos ven intereconomía y se quedan tal que así... Conclusión: Intereconomía tiene que ser mala de cagarse pa el organimo cerebral humano...imaginaos qué riesgo, que vuestros hijos le den por error al botón del canal de intereconomía y se queden como Simple...pues fatal, dramático...
Preferiría que me salgan como él... me daría un ataque si tengo un sobrino diciendo las barbaridades que tu dices...
-
me recordais a la mujer de un amigo-currante que, como el que más, hablando de política, me dijo: "a mi marido le da de comer zapatero...", y yo le respondí, a tu marido le da de comer la empresa donde trabaja. Ante estos juicios, propios de personas poco pensantes, ¿qué quieres que te diga?....que eres socialista hasta el hueso, no cabe la menor duda,... que estoy diciendo tonterías...por lo del culo de Europa, quizás debes tener en cuenta que lo dicen todos los organismos internacionales..o si no?, ¿porqué llamó Obama y tros a zp?, según tú para desearle "buenos sueños". Te se ve el plumero chaval, o eres psoe de nacimiento, sindicalista o funcionario...no hay duda. Negar lo evidente es la seña de identidad de los que como tú estais enganchados a la teta socialista.
Y cambiando de tercio, los incetivos keynesianos de tu presidente me recuerdan a una película...dar cera, pulir cera...o sea, romper aceras-hacer aceras...y no es una totería; miraté la teoría de keynes y lo que en su día hizo EE.UU. y comprobarás que zp sólo utiliza los incentivos que le proporcionan votos...se me olvidaba, ¡saludos a la pajín!, un fichaje planetario.
saludos
-
Veis? pa muestras botones...otro "iluminado" interéconomico... Si no hay más que rascar...ellos ven intereconomía y se quedan tal que así... Conclusión: Intereconomía tiene que ser mala de cagarse pa el organimo cerebral humano...imaginaos qué riesgo, que vuestros hijos le den por error al botón del canal de intereconomía y se queden como Simple...pues fatal, dramático...
Preferiría que me salgan como él... me daría un ataque si tengo un sobrino diciendo las barbaridades que tu dices...
Pues ya sabes...ponlos a ver intereconomía...
-
Eso digo yo tambien compañero fcalero15, que difruten, junto a sus padres, de la información tan buena que dán!
;D ;D ;D
-
Pues ya sabes...ponlos a ver intereconomía
Estudiando no miro nunca la TV, y no estudiando ahora menos. Pero supongo que "Interconomía" será de derechas y otro canal de izquierdas (Veo quizás?) y habrá otro en el centro.
No lo tengo muy claro. He zapeado un poco por todos.
Creo que sería más interesante que se ponen todos junto a discutir...
-
Veis? pa muestras botones...otro "iluminado" interéconomico... Si no hay más que rascar...ellos ven intereconomía y se quedan tal que así... Conclusión: Intereconomía tiene que ser mala de cagarse pa el organimo cerebral humano...imaginaos qué riesgo, que vuestros hijos le den por error al botón del canal de intereconomía y se queden como Simple...pues fatal, dramático...
Preferiría que me salgan como él... me daría un ataque si tengo un sobrino diciendo las barbaridades que tu dices...
Pues ya sabes...ponlos a ver intereconomía...
Eso haré, para que vean en que España estan viviendo, y para que no se crien en la ignorancia, de no saber nada porque las otras televisiones ocultan cosas que no conviene mostrar.
-
Vale pero luego no te quejes si de tanto ver intereconomía les da por pegarte una paliza por maricón...
Si la España en la que viven es la Intereconómica, jodida la han...
-
Eso digo yo tambien compañero fcalero15, que difruten, junto a sus padres, de la información tan buena que dán!
;D ;D ;D
Me apunto al comentario del compañero Francisco 1345 :) y que cada uno eduque a sus criaturas como estime conveniente........
Un saludo Francisco :)
Maria
-
pero ¿qué es educar?
amos a ver que aquí la gente debe venir de Marte o de otro sistema ultragaláctico...
En este país de siempre la educación sexual la hemos recibido de "más allá" de nuestros padres...
Es evidente que vivimos una época en la q
-
upps perdon,
vivimos en una epoca en la que es facilisimo adquirir información o desinformación....
Hoy en día es mucho más dificil que los padres ejerzan una tarea educadora por ellos mismos...los niños están muchísimo más expuestos a influencias externas de todo tipo y si hace unos años ya los niños nos educábamos en el sexo con la información que recibiamos "por ahí" cuanto más no sucederá esto mismo hoy en día...
Por eso el estado tiene que ejercer una tarea "educadora", facilitar lugares fiables sin censuras y sin represiones religiosas para que todos puedan acercarse al sexo sin miedos ni complejos...
Todos estos padres ultra católicos que ponen el grito en el cielo ante esta página de educación sexual, ¿cómo reaccionarían si su hijo/a les dice que se siente homosexual? Obviamente mal. No de forma "pedagógica". No podemos dejar en manos de padres no capaces el futuro y la felicidad de sus hijos. El estado debe intentar ofrecer informaciones no influenciadas por pensamientos religiosos caducos que sólo hablan de represión y que son fuente de inseguridades y miedos.
Del mismo modo que el estado actúa si unos padres no cuidan bien de sus hijos, el estado debe actuar para crear lugares donde los niños y jovenes puedan informarse sin paranoyas católicas sobre cuestiones que marcarán su vida...
Prefiero que el estado actúe a dejar que unos padres limitados por la moralina religiosa acaben por joderle la vida a sus hijos.
-
pero ¿qué es educar?
Educar querido compañero, es hacer de nuestros hijos personas responsables, tolerantes y con ideales propios. Es una de las asignaturas màs dificiles que conozco :)
Un beso
Maria
-
no, no educar también puede tener connotaciones negativas...hacer de tus hijos gente más intolerante, sin ideales más que los impuestos... educar es moldear y por desgracia suele ser más para mal que para bien...
-
Tienes razòn.....pero debemos y es nuestra obligacion como padres no influir en su personalidad de manera negativa, no pegarles nuestras angustias, cada peque es como es........y viene asì de serìe. Nosotros debemos acompañarlos y ayudarlos en su andadura por la vida.
-
Hoy en día es mucho más dificil que los padres ejerzan una tarea educadora por ellos mismos...los niños están muchísimo más expuestos a influencias externas
Si, es verdad. Me parece super difícil saber lo que es "educar".
Habría que encontrar un equilibrio entre "Los peques son peques" y "que por su propia bien hay que domesticar".
-
el señor fcalero15 se ha mosqueado...y empieza a actuar de malas maneras, cosa que no es propio de personas con cierto grado de "razonabilidad", no de "racionalidad", lo he pronunciado bien.
...si es cierto que el pueblo "es sabio", caracterizado en una democracia por saber rectificar, imagino que sabrás que los apoyos al socialismo-cacique de zp son cada vez menos, porque el ser humano que tiene un mínimo de capacidad para analizar y razonar lo que el gobierno (de zp, el pp no gobierna...ni lo dejan) hace con sus impuestos y con los impuestos que en un futuro tendrán que pagar los españolitos para pagar la deuda pública que ha ganerado la política del sr. zp, ...al final se dan cuenta del montaje socialista. Si fcalero15 fuese de andalucía, como un servidor, no tendría perdón por las palabras que ha dicho...y un servidor no es empresario, sino un currante que casualmnte no ha tenido una vida de seda...así que cuidadito y modera tu leguaje chavalín.
saludos
-
el señor fcalero15 se ha mosqueado...y empieza a actuar de malas maneras, cosa que no es propio de personas con cierto grado de "razonabilidad", no de "racionalidad", lo he pronunciado bien.
...si es cierto que el pueblo "es sabio", caracterizado en una democracia por saber rectificar, imagino que sabrás que los apoyos al socialismo-cacique de zp son cada vez menos, porque el ser humano que tiene un mínimo de capacidad para analizar y razonar lo que el gobierno (de zp, el pp no gobierna...ni lo dejan) hace con sus impuestos y con los impuestos que en un futuro tendrán que pagar los españolitos para pagar la deuda pública que ha ganerado la política del sr. zp, ...al final se dan cuenta del montaje socialista. Si fcalero15 fuese de andalucía, como un servidor, no tendría perdón por las palabras que ha dicho...y un servidor no es empresario, sino un currante que casualmnte no ha tenido una vida de seda...así que cuidadito y modera tu leguaje chavalín.
saludos
Y ¿yo por qué me he mosqueado? o ¿cuando he hablado yo de ZP, de la deuda pública ni de na de na?...
Lo de "cuidadito" ¿es amenaza?...Amos a ver "chavalín", moderaré el lenguaje si me sale de la puntalnabo...
Y si fcalero fuera de Andalucía fcalero sería de andalucía cosa que puede que fcalero sea o deje de ser...
Al parecer a algunos de vosotros el noble arte de leer no se os da muy bien porque yo aquí he hablado de educación y no de política pero, claro entiendo que en Andalucía ahora hace una caló de cagarse y si os da de lleno en toa la perola pues no sepáis muy bien ni qúe decís ni qué pensáis...
pues ala a compraros un abanico y chas chas chas chas
-
la sin razón es caracterítico de rojillos...y los insultos propios de la era de Alfonso Guerra; ahora por desgracia, hay otros cono el sr. pepiño, la srta. pajín...y mira por donde el rojillo de turno.
saludos compañeros...¡viva españa!
-
Que absurdo que es todo!
la sin razón es propia de la sin razón y no conoce de partidos ni de tendencias...¿los insultos propios de la era de...? De la era de... y de cualquier era...
A mí me hace gracia el contrataque de la derecha y la búsqueda de epítetos con tanta carga negativa como los que se usan contra (o para definirlos simplemente) a ellos... Pues lo siento pero por ahora, "rojillos" o "rojeras" o como queráis, no tiene tanta connotación negativa como "fachas" ( y no hace falta sufijar), y, visto lo visto, eso os jode a algunos... pero de todas maneras seguid buscando algún término equiparable a ese que pudiera ser que os definiera a muchos...
-
no te lo tomes a mal, el destino de los españolitos está sujeto al "efecto mariposa", ya sabes, una mariposa bate sus alas en pekin y en el otro polo del planeta se produce un terremoto...es como en españa, zp hace hoy una cagada de las suyas y mañana a los españolitos nos suben los intereses de la deuda pública...lo ves que sencillo.
la política es eso -a fin de cuentas- y si el que dirige un país es un payasete...imaginate que pensarán de los ciudadano de a pié.
En fin...cosas del destino, destino que no podremos cambiar si no dejas de llamarnos "fachas"...porque y te pregunto, ¿qué es para tí un facha?
-
El "destino de los españolitos" o el destino de TODOS hacia un mundo mejor no creo que dependa de cambios políticos, a la vista está.
Curiosamente podemos seguir matándonos por defender a nuestros líderes políticos. El sistema ya se encargó de que esto pudiera ser así eliminando desde la educación más temprana el pensamiento crítico.
Hala, podemos seguir insultándonos con calificativos de rojos o fachas si no tenemos nada mejor que hacer ;)
Buena tarde de domingo !!!
-
Reconocerás entonces la utilidad de los medios, locutores y periodistas que nos acercan a conocimientos que la educación pública dolosamente, ha decidido hurtarnos...
-
ahhh simple ahora lo pillo, esto es en plan "el señor de los anillos"...
Tenemos la Verdad Única y a la Comunidad Iluminada que nos acerca esa Verdad Única (obviamente no contaminada por prejuicio, apreciación persona, opinión subjetiva, simpatías o antipatías)... La Comunidad Iluminada lucha con todas sus fuerzas contra el Sauron - Estado que nos esconde información sobre la Verdad, para sus propios planes malvados de conquistar el mundo...
Yo creo simple que a ti todos estos iluminados que te acercan los conocimientos arcanos que nos esconden los malos malísimos
te emporanoyan más que otra cosa...
-
Utilidad de los medios? la que queramos encontrar, porque los medios de comunicación también responden a intereses políticos, al igual que la religión. No defienden precisamente los intereses de la mayoría, sino de SUS intereses.
Todos se mueven por una lucha de PODER y aunque caigan en contradicciones evidentes seguimos defendiéndolos a muerte (nunca mejor dicho...si hay que morir o matar, también estamos dispuestos), por los siglos de los siglos...
Reconocerás entonces la utilidad de los medios, locutores y periodistas que nos acercan a conocimientos que la educación pública dolosamente, ha decidido hurtarnos...
-
volviendo al debate inicial, la conclusión que saco es la siguiente:
"todos tenemos derecho a sintonizar el canal informativo que nos apetezca, unos perfieren intereconomía, otros la primera de TV, otros la sexta...y otros preferirán ver los simson. por consiguiente, no debemos seguir en un debate absurdo...por lo que a mí me respecta, lo doy por zanjado...y dentro de poco me tomaré unas cervezas a vuestra salud...eso sí, cerveza cruz-campo, la de andalucía.
espero que este detalle no sea objeto de un nuevo debate. un saludo
-
volviendo al debate inicial, la conclusión que saco es la siguiente:
"todos tenemos derecho a sintonizar el canal informativo que nos apetezca, unos perfieren intereconomía, otros la primera de TV, otros la sexta...y otros preferirán ver los simson. por consiguiente, no debemos seguir en un debate absurdo...por lo que a mí me respecta, lo doy por zanjado...y dentro de poco me tomaré unas cervezas a vuestra salud...eso sí, cerveza cruz-campo, la de andalucía.
espero que este detalle no sea objeto de un nuevo debate. un saludo
y si esto es tan concluyente ¿por qué hay una persona pendiente de un juicio por haber cocinado un crucifijo en un programa de tv? ¿a los que les ofendió la receta que hubieran cambiado de canal y listo, no?
-
parece mentira que a estas alturas no recuerdes que la libertad de expresión está sujeta a límites, y en este sentido se establece como límite el derecho al honor, que ha sido definido por el TC en relación con la libertad de expresión como límite de la misma, pues es todo aquello que vulnera una opinión o una información difamante...ten en cuenta que las creaciones artísticas, científicas, etc. son manifestaciones de la libertad de expresión, en la que puedes incluir la elaboración de platos y recetas de toma y dale. Esta definición del derecho al honor ha dado lugar a que se incluyan en el mismo y actúen como límites de las libertades del art. 20.1, el prestigio profesional, la dignidad de las personas jurídicas y de los grupos étnicos, religiosos y sociales.
...no debe extrañar lo que apuntas, ¡faltaría más negarle ese derecho a cualquier confesión religiosa o de lo que sea...!
son consecuencias de un estado de derecho, por suerte no estamos en la venezuela del gigante rojo.
saludos...por cierto, ¿no tienes que estudiar para septiembre?
-
parece mentira que a estas alturas no recuerdes que la libertad de expresión está sujeta a límites, y en este sentido se establece como límite el derecho al honor, que ha sido definido por el TC en relación con la libertad de expresión como límite de la misma, pues es todo aquello que vulnera una opinión o una información difamante...ten en cuenta que las creaciones artísticas, científicas, etc. son manifestaciones de la libertad de expresión, en la que puedes incluir la elaboración de platos y recetas de toma y dale. Esta definición del derecho al honor ha dado lugar a que se incluyan en el mismo y actúen como límites de las libertades del art. 20.1, el prestigio profesional, la dignidad de las personas jurídicas y de los grupos étnicos, religiosos y sociales.
...no debe extrañar lo que apuntas, ¡faltaría más negarle ese derecho a cualquier confesión religiosa o de lo que sea...!
son consecuencias de un estado de derecho, por suerte no estamos en la venezuela del gigante rojo.
saludos...por cierto, ¿no tienes que estudiar para septiembre?
¡Vamos a ver, lo que parece mentira es que tú quieras dar lecciones de “libertad de expresión”! Libertad de expresión sólo para tí y todos los que piensan como tú
sí señor… y al resto que les den…pues nooo.
Además yo me pregunto ¿como es posible que los que jamás habéis reconocido cualquier derecho a otros, ahora defendáis con tanto fervor la “libertad de expresión”? Eso sí libertad de expresión sólo para ti y tus afines…vamos y vamos.
¡Sólo decir impresionante!
¡Toma buena nota la libertad de expresión es para tod@s!
-
A este señor le han llevado a los Tribunales, de acuerdo.
Y a Federico, los que se sentían molestos, también le han llevado a los Tribunales.
Y el que se sienta molesto con Intereconomía, por sus posibles excesos, que vayan a los Tribunales.
Y lo que diga el juez de Javier Krahe, me parecerá correcto.
Estaré de acuerdo o no, pero me parecerá correcto que lo que haya que decir sobre el tema, lo diga un juez.
Lo que no me parecería correcto es que la multa viniera unilateralmente, de Zapatero, Gallardón o Esperanza Aguirre.
-
a francisco1345: me puedes decir cómo me estás catalogando...me parece que estás un poco perdido!!
-
Utilidad de los medios? la que queramos encontrar, porque los medios de comunicación también responden a intereses políticos, al igual que la religión. No defienden precisamente los intereses de la mayoría, sino de SUS intereses.
Todos se mueven por una lucha de PODER y aunque caigan en contradicciones evidentes seguimos defendiéndolos a muerte (nunca mejor dicho...si hay que morir o matar, también estamos dispuestos), por los siglos de los siglos...
Reconocerás entonces la utilidad de los medios, locutores y periodistas que nos acercan a conocimientos que la educación pública dolosamente, ha decidido hurtarnos...
A ver, César Vidal me ha acercado a conocimientos que la educación pública me escondió, (por ejemplo algunos libros de los clásicos).
¿Dirías entonces que César Vidal ha sido útil para mí? ¿Dirías entonces que César Vidal es útil para los que padecen la pésima calidad de la educación pública?
Barrunto que algunos, antes de reconocer verdades a quienes han tachado como enemigos odiosos, se cortarían un pie. (Y por supuesto, no estoy diciendo que este sea tu caso, ¡Dios me libre!)
Tenga o no tenga César Vidal intereses políticos, hay que reconocerle al César (nunca mejor dicho), lo que es del César. Y hay que reconocer que alguien como César Vidal, que te acerque a bibliografía interesante, es algo que no lo encontrarás ni en la sexta, ni en la cuarta, ni en la quinta, ni menos aún en TVE. De modo que los locutores podrán ser iguales en derechos y en la dignidad, pero no así en sus méritos, por la sencilla razón de que no pueden ser iguales en todo.
Hay que ser hidalgo y reconocer esto, no porque César trabaje en Es Radio o en TVE, sino por la sencilla razón de que es la verdad. Negar estos hechos, es como intentar tapar el Sol con los dedos.
-
a francisco1345: me puedes decir cómo me estás catalogando...me parece que estás un poco perdido!!
¡Para nada estoy perdido...el que parece que estás perdido eres tú kuiki, si relees tus post´s llegaras a la respuesta!
-
una respuesta que poco convence...fin de la película.
-
parece mentira que a estas alturas no recuerdes que la libertad de expresión está sujeta a límites, y en este sentido se establece como límite el derecho al honor, que ha sido definido por el TC en relación con la libertad de expresión como límite de la misma, pues es todo aquello que vulnera una opinión o una información difamante...ten en cuenta que las creaciones artísticas, científicas, etc. son manifestaciones de la libertad de expresión, en la que puedes incluir la elaboración de platos y recetas de toma y dale. Esta definición del derecho al honor ha dado lugar a que se incluyan en el mismo y actúen como límites de las libertades del art. 20.1, el prestigio profesional, la dignidad de las personas jurídicas y de los grupos étnicos, religiosos y sociales.
...no debe extrañar lo que apuntas, ¡faltaría más negarle ese derecho a cualquier confesión religiosa o de lo que sea...!
son consecuencias de un estado de derecho, por suerte no estamos en la venezuela del gigante rojo.
saludos...por cierto, ¿no tienes que estudiar para septiembre?
[/quote
Vale pues entonces valdrá la misma argumentación para una cadena de televisión que pone un anuncio donde salen homosexuales y luego la frase: ¿orgullosos de qué? Eso entraría dentro de la dignidad de un grupo social...y seguiríamos sin estar en la venezuela del gigante rojo ¿no?.
Por cierto, no y ¿tú?.
Pero aunque tuviera, para escribir un rato por aquí no necesito tampoco 7 horas...
Aunque de todas formas, entiendo el amago de chiste y...simplemente patético. Seguro que si te concentras puedes exprimir el ingenio un pelín más.
-
A ver, César Vidal me ha acercado a conocimientos que la educación pública me escondió, (por ejemplo algunos libros de los clásicos).
¿Dirías entonces que César Vidal ha sido útil para mí? ¿Dirías entonces que César Vidal es útil para los que padecen la pésima calidad de la educación pública?
Que César Vidal ha sido útil para ti? Si tu lo dices.....
Diría que César Vidal (o cualuquier otro) no es útil por sí sólo para nadie.
-
Bueno, me he perdido otra automutilación. ¡Ohhh qué pena! :'( :'(
-
Me temo que con la cofradía del "braso partío", no hacen falta musulmanes. ;D ;D
-
...ya te dije que el gobierno actua según intereses electorales. a mí lo del orgullo gay me trae sin cuidado, realmente no lo entiendo muy bien...es una orentación sexual respetable pero ya está, tampoco creo que sea para ponerse una medalla todos los días porque...los que nos vuelven loco las tías buenas, ¿que hacemos?, nos metemos a monje siberiano...hombre os pasais tres pueblos. vuestro presidente -yo no lo he votado- es un ave carroñera que busca votos donde los halla, hoy con los gays -a proposito tiene al colega Cerolo, lo olvidaba-, mañana con las monjas, el otro con los amigos del ajedrez, otro día con los extraterestres...a proposito te voy contar un chiste de tu presi: estaba zp en la cama con su mujer y le dice, ¡la cosa se está poniendo dura!...l mujer eleva suavemente la sábana buscando la entrepierna, mirando donde ya sabes y le dice...hasta para esto eres mentiroso!!!!
mira chavalete...no tienes arreglo, te diré que lo que se dijo en intereconomía fue una frase desafortunada...pero sin ninguna intencionalidad, quizás un al chiste que otra cosa...así que no vengais a hacer leña del arbol caido. que sois rojillos, eso nadie lo duda...pero pensad: la mayoía de los españoles no quier ver a zp ni en pintura, será por algo digo yo...o es que todos somos tontos y ustedes muy listos??????
-
claro, claro quizás radique ahí la cuestión...
si lo q se dice, se dice desde intereconomía y contra un colectivo al que tú no perteneces, es sólo una "frase desafortunada, sin intencionalidad"...
Ahora bien si lo que se dice te afecta a tí y se hace desde un medio que no te place, entonces es un ataque despiadado que debe ser castigado y perseguido...
quizás haya que intentar ser más justo y más crítico.
Luego, vuestras expresiones ( y digo vuestras para referirme a la derecha rancia), esas expresiones que pretenden sonar grandilocuentes y concluyentes.
¿Cómo que "la mayoría de los españoles..."? ¿Por qué los de derechas siempre os adjudicáis el conocimiento para saber lo que la mayoría de españoles siente, quiere o piensa? Me parece a mí que esta forma de pensar perdura en vosotros desde aquella época en a "la mayoría de españoles" no les quedaba más remedio que pensar y decir aquello que les obligaba a pensar y decir un señor bajito. No os acostumbráis a que ahora pueda ser que "la mayoría de españoles" piense lo que les dé la gana, que no tiene por qué ser lo que pensáis vosotros...
Respecto a si te vuelven loco las tías, lo cual está muy bien...creo que llevas toda la vida recibiendo "premios" y halagos por lo machote que eres...
a los que nos han vuelto loco los tíos, hemos recibido golpes, insultos y hemos tenido que salir corriendo en más de una ocasión...
Si te parece mal que hoy en día (más o menos y salvando las distancias) podamos expresar lo loco que nos vuelven los tíos/tías según seamos nosotros hombre o mujer de la misma manera que lo expresas tú, podamos babear ante los de nuestro mismo sexo de la misma manera que lo haces tú con las mujeres sin temor a la piedra o el palo, sólo te puedo decir que te vas a tener que joder...Y sí, obviamente, celebramos que hoy vivimos sin tener que escondernos...
Entiendo que tú no entiendas este tipo de celebraciones...
Me parece que entiendes el mundo en base a conceptos únicos y que te cuesta entender que opciones diversas y contrapuestas puedan convivir en respeto...Lo de que "vivir como iguales sin tener que ser lo mismo"
si te gustan las tías no tienes porq irte a un convento en el tibet, puedes vivir aquí como heterosexual, siempre lo has hecho...No entiendo la tontería... Por el hecho de que los gays expresemos lo que nos gusta, no vas a tener tú que huir de España...Tranquilo que nosotros no somos como tú.
-
Luego, vuestras expresiones ( y digo vuestras para referirme a la derecha rancia), esas expresiones que pretenden sonar grandilocuentes y concluyentes.
¿Cómo que "la mayoría de los españoles..."? ¿Por qué los de derechas siempre os adjudicáis el conocimiento para saber lo que la mayoría de españoles siente, quiere o piensa? Me parece a mí que esta forma de pensar perdura en vosotros desde aquella época en a "la mayoría de españoles" no les quedaba más remedio que pensar y decir aquello que les obligaba a pensar y decir un señor bajito. No os acostumbráis a que ahora pueda ser que "la mayoría de españoles" piense lo que les dé la gana, que no tiene por qué ser lo que pensáis vosotros...
fcalero la expresión es "españoles todos", el resto muy bien expresado, contundente como siempre ;)
-
ya te he dicho que respeto la condición de homosexual...de hecho tengo muy buenos amigos que lo son, y no pasa nada...otra cosa es lo del orgullo gay que -aunque ya te digo que lo respeto- no lo entiendo. si esto te molesta, te pido disculpas, pero creo que debo ser sincero.
en este tema creo que ha habido un mal entendido, mi intervención no va por lo de los gays, se centra exclusivamente en el sr. rodriguez zapatero, zp para los amigos. yo entiendo que la izquierda está mas cercana al colectivo gay, un error por parte de la derecha, pero lo que en el fondo se debate es la maniobra o manipulación de todos los colectivos,instituciones (incluida la fiscalía), canales informativos, etc. por parte de este señor. en relación a la política en general, la gente está bastante harta de zapatero y de sus lacayos de turno...y eso es más que evidente.te digo que cuando sale la pajín diciendo esas barbaridades y tonterías que suelta por el pico se me retuerce el estómago...que careto ha heredado de su mamaita...la democracia española se ha convertido en un mercado de carne, si me das un trozo te apoyo aunque la decisión perjudique al resto de españa (ya se vió con el apoyo de los canarios...que verguenza), asi que vamos pegando cabezazos hasta que las hurnas provoquen el cambio. y en este sentido hay que ser mas coherente y dicir fuerte y claro que aunque no te mola la derecha por lo dicho anteriormente, debes reconocer que con zp vamos mal, muy mal. saludos
-
Y con el PP todo iría aún peor....no lo dudes pero si es por estar sentaditos en el Gobierno....
Que la Pajín dice tonterías, pués no veas las que sueltan todos los días toda la cúpula del PP. Pero alternativa política clara y que nos valga a todos nada...
Así que mejor decir virgencita que nos quedemos como estamos...
-
eres de sangre socialista... y en estos casos no existe posibilidad de diálogo. te recuerdo que cuando salió el sr. gonzalez todo cambió a mejor...ahora resulta que juzgas a quien no gobierna y eludes criticar a quien lo hace, que es tu querido zp...no lo veo lógico. puedes criticar una ideologia pero no lo hagas a quien cuando tuvo la posibilidad lo hizo francamene bien...igualmente te digo que la mayoría de la gente quiere un cambio de gobierno, y eso es evidente, no me lo invento.
otra cosa es que seas un incondicional...tengo algunos colegas como tú, todo es aceptable, pero hay que reconocerlo.
saludos
-
Y con el PP todo iría aún peor....no lo dudes pero si es por estar sentaditos en el Gobierno....
Que la Pajín dice tonterías, pués no veas las que sueltan todos los días toda la cúpula del PP. Pero alternativa política clara y que nos valga a todos nada...
Así que mejor decir virgencita que nos quedemos como estamos...
Pues ya tenemos la solución a nuestros problemas PAJIN FOR PRESIDENT.... Uffff.....
-
no, no educar también puede tener connotaciones negativas...hacer de tus hijos gente más intolerante, sin ideales más que los impuestos... educar es moldear y por desgracia suele ser más para mal que para bien...
Tienes razon, pero el único que tiene derecho a moldear es un padre a SU hijo, y no el Estado a los hijos de los demás, cada uno que los cada cual que lo haga según sus propios ideales, te gusten o no. que para eso es su Hijo.
-
no, no educar también puede tener connotaciones negativas...hacer de tus hijos gente más intolerante, sin ideales más que los impuestos... educar es moldear y por desgracia suele ser más para mal que para bien...
Tienes razon, pero el único que tiene derecho a moldear es un padre a SU hijo, y no el Estado a los hijos de los demás, cada uno que los cada cual que lo haga según sus propios ideales, te gusten o no. que para eso es su Hijo.
uy perdon, que frase más rara me ha salido, " el cada uno que" sobra.... queria decir que cada cual lo haga según sus propios ideales.
-
no, no educar también puede tener connotaciones negativas...hacer de tus hijos gente más intolerante, sin ideales más que los impuestos... educar es moldear y por desgracia suele ser más para mal que para bien...
Tienes razon, pero el único que tiene derecho a moldear es un padre a SU hijo, y no el Estado a los hijos de los demás, cada uno que los cada cual que lo haga según sus propios ideales, te gusten o no. que para eso es su Hijo.
Cómo que el único "que tiene derecho" a moldear...? Nadie tiene derecho de hacer eso...
joer eso de que "para eso es su hijo" me suena a hijo como una parte más de la propiedad... Esa podría ser la razón y justificación en la que se ampare un padre para maltratar a su hijo: "Es mío y hago con él lo que quiero".
-
Bueno y hay aun una expresión popular que refleja esa linea de pensamiento: "la maté porque era mía"
que es esa famosa película que echan siempre en los cines cuando nos pregunta el título de lo que hemos ido a ver o de lo que vamos a ver ;D ;D ;D
-
a mí lo que me parece un contrasentido total es que sean siempre los padres conservadores (pero conservadores de cojones) los que me vengan con la cantinela de que si el estado interfiere en la educación de sus hijos y puñetas...
Obviamente, este argumento sólo lo usan cuando el Estado es de otro color diferente del que les gusta a ellos...
Porque, amos a ver, si la interferencia educativo pedagógica de estos padres corajes ejemplo de educación libre de sus retoños, proviene de una simple página web (sea del ministerio, de la consellería o de la madre que los parió a todos) ¿cómo hacen estos defensores de la virtud para sortear la avalancha de tetorras.com, polvazos. es y rabazos.org? Si una simple página web les desestabiliza tanto en su labor pedagógico impositiva deben estar desestabilizados las 24 horas del día... Lo cual no me extrañaría lo más mínimo viendo los representantes de este tipo de padre que aparecen en la tele.
El problema y la indecencia está en el hecho de que estos padres y madres coraje de domingos a misa de 12, usan a sus hijos, usan a sus hijos (repito) para criticar lo que sus cabecitas limitadas no saben afrontar...
-
Nadie es propiedad de nadie.
Es difícil encontrar el equilibrio entre "educar" o "moldear" a los hijos, especialmente cuando están ya bastante rotos las estructuras familiares y hay tanta influencia exterior, no sólo del gobierno, institutos, colegios, otras familias y la televisión.
Por un lado estás obligado a "educarlos" según las reglas de la sociedad en que vives, aunque la forma de educar puede variar de una persona a otra. Y por otra lado, si quieres "educarlos" según tus propios principios dejándolos algo de individualidad, puedes chocar con la opinión de otras o con la forma de educación nacional.
-
El art. 5 de la DUDH declara:
1.- Los padres – o en su caso los tutores legales- tendrán el derecho de organización de la vida dentro de la familia, de conformidad con su religión o sus convicciones, y habida cuenta de la educación moral en que crean que deba educarse el niño.
2.- Todo niño gozará del derecho a tener acceso a la educación con los deseos de sus padres, y no se le obligará a instruirse en su religión o convicciones contra los deseos de sus padres o tutores, sirviendo de principio rector el interés superior del niño.
3.- El niño estará protegido de cualquier forma de discriminación por motivos de religión o convicciones.
4.- Cuando el niño no se halle bajo la tutela de sus padres o tutores, se tomarán debidamente en consideración los deseos expresados por aquellos, sirviendo de principio rector el interés del niño.
5.- La práctica de la religión o convicciones en que se educa a un niño no deberá perjudicar su salud física o mental, ni su desarrollo integral.
-
por si no lo habeis escuchado...se ha incluido en el diccionario de la real academia española la palabra ROJILLO, así que... enhorabuena para aquellos que se sientan aludidos. saludos
-
Estupendo eso de rojillo, aquí ya tienes uno!