Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: da.v en 28 de Julio de 2010, 13:27:50 pm
-
Es vergonzoso. Los enemigos de España atacando a España en el corazón de la tradición. Sólo espero que se beba menos cava a partir de ahora o mejor, que se prohiba la venta, en el resto de España, de esta tradicional bebida catalana. Si ellos atacan a España, los españoles vamos a ir rechazando lo catalán poco a poco. Es un pulso entre España y los que no se sienten españoles.
El Parlament ha aprobado la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para prohíbir las corridas de toros en Cataluña. La propuesta ha salido adelante con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones.
Así, la proposición de la plataforma Prou! se ha aprobado gracias a tres votos del PSC, 32 de CiU, 21 de ERC y 12 de ICV. En contra se han posicionado 31 diputados del PSC, 7 de CiU, 3 del Grupo Mixto y 14 del PP catalán. A la votación sólo ha faltado un diputado de los 135, de CiU.
Dentro del PSC, tres diputados han votado a favor de la prohibición (Josep Maria Balcells, Antoni Comín y Núria Carreras) y otros tres se han abstenido (el conseller Antoni Castells, Joan Ferran y Rosa Maria Ferrer).
En las filas convergentes, han votado en contra de la abolición de las corridas Santi Vila, Anna Miranda, Xavier Crespo, Antoni Fernández Teixidó, Ramón Espadaler, Josep Grau y Joan Miquel Nadal. Se han abstenido Meritxell Ruiz, M. Rosa Fortuny, Agustí López, Irene Rigau, Eudald Casadasús y Núria de Gispert.
Tras la votación han llegado los gritos y los aplausos de los abolicionistas que ocupaban la tribuna, que a su vez han sido aplaudidos por los diputados de ERC e ICV y las lágrimas de los defensores de la fiesta, entre ellas las de un abatido Serafín Marín. La celebración ha seguido en los pasillos del Parlament, donde numerosos activistas de asociaciones animalistas han celebrado, con lágrimas, abrazos y gritos de alegría el veto histórico.
En un pleno histórico, lleno hasta la bandera y almidonado con una gran expectación, Cataluña se ha lanzado a la historia. Desde una hora antes de la votación, protaurinos y abolicionistas han protagonizado una guerra de pancartas a un lado y otro de la entrada principal del Parlament.
Últimos argumentos para una votación ajustada
La representante de la plataforma Prou!, impulsora de la ILP, ha sido la encargada de inaugurar la última ronda de comparecencias, en la que muchos han querido rascar apoyos de uno de los dos partidos mayoritarios, PSC y CiU, con libertad de voto. En su discurso, Anna Mulá ha recordado que "el arte es un proceso de creación de vida, no la quita" y ha apelado al soporte internacional de la causa abolicionista. "Es el momento de enviar un mensaje de compasión", ha concluído, dejando paso así a las comparecencias de los grupos políticos.
Albert Rivera, del Grupo Mixto, ha sido el primero en mostrar su argumentario a la cámara. "Este no es un debate sobre protección de los animales", ha dicho, y he echado en cara a algunos diputados la incoherencia en su defensa de los derechos de los animales no sin aludir a un humor algo faltón: "No quiero ver a ninguno de los diputados que hoy votan contra los toros comer foie, que por el aspecto que tienen parece que les gusta bastante". Rivera, además, ha mostrado la portada de EL MUNDO de este martes, donde aparece Montilla junto a su mujer como espectador en una corrida, para alegar que él, que no es aficionado a los toros, va a defender que el presidente de la Generalitat tenga libertad para verlos.
Rafael Luna, del PP catalán, ha dudado de las competencias del Parlament para prohibir la lidia y ha aseverado que "las personas son las únicas que tienen derechos", no los animales, para pasar a recordar las consecuencias económicas de la prohibición (los protaurinos calculan que la Generalitat deberá pagar entre 300 y 500 millones de indemnización a los empresarios taurinos).
David Pérez (PSC) ha realizado un discurso corto y de perfil bajo. Defensor de la Fiesta, el diputado no se ha mojado en un discurso marcado por la defensa de la libertad de voto que el partido ha dado a sus parlamentarios. Una decisión tachada de traición por los defensores de las corridas. Así, ha afirmado tibio: "Todos, los que voten en contra y a favor, queremos una sociedad mejor".
ERC e ICV defienden el 'progreso moral'
Ha sido el propio presidente de ERC, Joan Puigcercós, quien ha saludo a la palestra para defender la postura abolicionista de los republicanos. Tras denunciar la tortura a la que se somete al animal durante la lidia ("todos los biólogos demuestran que hay dolor, mucho dolor. Y el animal sufre") ha asegurado que el veto trae un "progreso moral". Para finalizar su discurso, se ha dirigido al auditorio con una petición: "Hagamos una sociedad más humana, más responsable. Esta puede ser nuestra contribución a la siguiente generación".
Francesc Pané (ICV) ha tirado de poesía para defender la "ética moderna" por encima del inmovilismo de las tradiciones. En sus habituales símiles, el representante de ICV ha avisado: "El botón rojo es de la sangre; el verde es del arte y la vida". Ese botón verde ha sido el que, por superioridad numérica de 13 votos, ha acabado con las corridas de toros en Cataluña.
Saludos.
-
lo peor de todo es que a toda esta gentuza lo que menos le importa es el sufrimiento del animal. Lo que les importa es acabar con una tradición española, en tierras catalanas.
-
Se basará en un informe jurídico encargado por los dueños de la Monumental
En él se concluye que es inconstitucional porque el Parlament no es competente
La Constitución reserva al Estado la 'defensa del patrimonio cultural'
En el Senado pedirá su protección y su reconocimiento por la Unesco
ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado miércoles 28/07/2010 13:58 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 69
El PP propondrá en las Cortes una ley para anular la prohibición de los toros en Cataluña, que hoy ha sido aprobada por el Parlament y que entrará en vigor el 1 de enero de 2012. Mariano Rajoy ha afirmado que pedirá que los toros sean declarados fiesta de interés cultural general y Bien de Interés Cultural para 'salvar' el veto.
El líder de la oposición ha asegurado que la iniciativa surge "en defensa de la libertad" y se presentará en el Congreso y en el Senado, donde el PSOE "tendrá que retratarse" y votar si cree, en opinión de Rajoy, en la libertad, la igualdad de todos los ciudadanos y la nación.
Rajoy ha explicado en un acto en San Fernando (Cádiz) que la intención del PP es que los toros sean declarados fiesta de interés cultural general y Bien de Interés Cultural. De esta forma, las comunidades autónomas no tendrían "capacidad" para prohibir este tipo de festejos, según ha explicado en Barcelona Alicia Sánchez Camacho, líder del PP catalán y quien liderará la iniciativa.
El PP se basará en un informe jurídico encargado por los dueños de la Plaza de Toros Monumental de Barcelona que concluye que el veto es inconstitucional de plano porque el Estado tiene reservada la competencia exclusiva sobre la "defensa del patrimonio cultural".
La competencia exclusiva sobre cultura que el Estatut atribuye a Cataluña 'no enerva la del Estado', dice el informeEl Grupo Popular en el Senado ha detallado que, además de reclamar el "reconocimiento del carácter cultural" y el dictado de "normas para su protección", pedirá al Gobierno que inicie las "gestiones oportunas" para que la Unesco declare la Fiesta Nacional como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.
El informe que sirve como base al PP ha sido elaborado por el despacho de abogados Araúz de Robles a petición de la familia de Pedro Balañá, propietaria de la emblemática plaza taurina catalana. En él, se argumenta la inconstitucionalidad de la prohibición porque "la comunidad autónoma de Cataluña carece de competencia para dictar una norma prohibitiva de la actividad taurina, en cuanto que esta medida legislativa excede de las competencias de policía de espectáculos y de regulación del desarrollo ordenado de la actividad taurina", las únicas que podría ejercer el Parlament.
El documento apoya esa tesis en el número 28 del artículo 149.1 de la Constitución, que reserva al Estado la competencia exclusiva sobre "defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español".
La iniciativa se hará a través de la líder 'popular' en Cataluña, Alicia Sánchez CamachoArgumenta que la Fiesta es incardinable en ese precepto como "fenómeno cultural global de ámbito nacional y común". Y añade citas de García Lorca y Valle-Inclán en defensa del valor artístico y cultural de las corridas, además de la siguiente del catedrático Tomás-Ramón Fernández: "La Fiesta de los toros forma parte del patrimonio cultural de España, de tal suerte que, más allá de razones formales, es un elemento constitutivo de nuestra propia y peculiar realidad social, tras el cual subyace toda una concepción del mundo que da cuenta de nuestra cultura en el sentido más profundo y más auténtico del término, sin el que, sencillamente, no seríamos ya nosotros mismos".
A juicio del despacho de Araúz de Robles, que también es ganadero de toros bravos, la norma autonómica que prohíbe la Fiesta restringe y limita las libertades de expresión y de producción y de creación artística del artículo 20 de la Constitución, cuya regulación corresponde, también, en exclusiva al Estado. Asimismo, recuerda que el artículo 149.2 de la Constitución obliga a los poderes públicos a adoptar medidas dirigidas a la "preservación, fomento y protección" de la actividad cultural.
El informe encargado por la familia Balañá es anterior a la promulgación del Estatuto de Cataluña, que atribuye a esa comunidad autónoma la competencia exclusiva "en materia de cultura" (artículo 127) y "de espectáculos y actividades recreativas" (artículo 141.3). No obstante, la reciente sentencia del Constitucional impone importantes limitaciones a ese respecto, que dejarían incólumes los razonamientos de Araúz de Robles.
En concreto, señala que el Estado tiene en el artículo 149.2 un mandato de "preferente atención en la preservación del patrimonio cultural común" que le obliga "de manera indubitada y que no admite actuación que la impida o dificulte por parte de las comunidades autónomas". Además, reitera que la competencia exclusiva sobre cultura que el Estatut atribuye a Cataluña "no enerva la del Estado" y que el artículo 149 de la Constitución no puede venir limitado por la norma autonómica.
Saludos.
-
lo peor de todo es que a toda esta gentuza lo que menos le importa es el sufrimiento del animal. Lo que les importa es acabar con una tradición española, en tierras catalanas.
No creo que esta afirmaciòn sea del todo cierta.......puede que haya algunos que piensen asì, pero lo que creo màs importante es que los animales no sufran, asì que si no hay padecimiento, sangre ni muerte del animal, a mi me es totalmente indiferente si hay toros o no.
Maria
-
¿Por qué en Canarias que sí estan prohibidos desde 1991 nadie se ha "resquebrajado"?. De hecho esta noticia ha pasado desapercibida ¡¡Desde hace más de 19 años!!. En Cataluña seguirá habiendo corridas hasta el 2012
http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=129147
Paa los "españolistos" dberian ver el lado bueno...menos ingresos para Cataluña = más para Madrid...
-
Además, en Canarias se aprobó a iniciativa de un actual diputado del PP, Miguel Cabrera Pérez Camacho, y no pasó absolutamente nada. Ahora ha sido en Cataluña, y entonces es un absoluto escándalo. Por favor....y lo de prohibir el Cava, hablemos de cosas serias.
Salu2
-
Pues que conste que ya en el siglo XVIII Jovellanos estaba en contra. Y yo mismo he firmado una iniciativa similar para su presentación en la Asamblea de Madrid.
El PP desvaría, pero eso es frecuente.
-
Si analizamos los argumentos del Sr. independentista Puigcerdós, podríamos debatirle lo siguiente:
Mire Vd, recientemente se ha aprobado la ley del aborto en España. Una ley que como su señoría recordará, permite a nuestras jovencitas y sin consentimiento de los padres, abortar con pocas semanas...
Ahora Vd,s dicen, que el animal, "el toro", sufre, es algo científicamente demostrado: ("todos los biólogos demuestran que hay dolor, mucho dolor. Y el animal sufre")...
Pero, ¿no creen Vd,s que están siendo incoherentes si analizamos ambas propuestas? porque según la Ministra Aido, dice que el embrión es un ser vivo pero no un ser humano y por eso se puede abortar...bien, bien, bien, ¿el toro es un ser humano? pues no, evidentemente no.
¿entonces? o sea, se puede matar a un ser humano, porque el embrión es un ser humano en desarrollo, pero no se le puede brindar una muerte honrosa en el ruedo a un animal...¿pero por qué? no hemos quedado en que no es un ser humano, o sea, que se le puede matar. De hecho, veo que su señoría no ha visitado nunca un matadero, donde se cuelgan a los cerdos, por ejemplo, boca abajo, todavía vivos y se les atraviesa con un cuchillo hasta que mueren desangrados...¿es eso una muerte digna para un animal?
No tienen vd,s argumentos dignos y desde luego, esto traerá muchas consecuencias, porque está claro que a vd,s les importa poco el toro.
Saludos.
-
Si analizamos los argumentos del Sr. independentista Puigcerdós, podríamos debatirle lo siguiente:
Mire Vd, recientemente se ha aprobado la ley del aborto en España. Una ley que como su señoría recordará, permite a nuestras jovencitas y sin consentimiento de los padres, abortar con pocas semanas...
Ahora Vd,s dicen, que el animal, "el toro", sufre, es algo científicamente demostrado: ("todos los biólogos demuestran que hay dolor, mucho dolor. Y el animal sufre")...
Pero, ¿no creen Vd,s que están siendo incoherentes si analizamos ambas propuestas? porque según la Ministra Aido, dice que el embrión es un ser vivo pero no un ser humano y por eso se puede abortar...bien, bien, bien, ¿el toro es un ser humano? pues no, evidentemente no.
¿entonces? o sea, se puede matar a un ser humano, porque el embrión es un ser humano en desarrollo, pero no se le puede brindar una muerte honrosa en el ruedo a un animal...¿pero por qué? no hemos quedado en que no es un ser humano, o sea, que se le puede matar. De hecho, veo que su señoría no ha visitado nunca un matadero, donde se cuelgan a los cerdos, por ejemplo, boca abajo, todavía vivos y se les atraviesa con un cuchillo hasta que mueren desangrados...¿es eso una muerte digna para un animal?
No tienen vd,s argumentos dignos y desde luego, esto traerá muchas consecuencias, porque está claro que a vd,s les importa poco el toro.
Saludos.
Argumento no solamente poco sólido, sino en principio tonto: que porque haya una ley sobre aborto, tengamos que permitir las corridas de toros, es como decir que si se permite la caza, debe permitirse hostiar a tu mujer sin que pase nada...
Buscar la lógica en la ilógica comparada, es dejar un argumento paupérrimo...
-
Le gusten a uno los toros o no, debe respetar la decisión de un Parlamento legalmente constituido que ha votado una proposición de ley presentada por 180.000 firmas de ciudadanos. Eso es lo mínimo que se le puede pedir a un estudiante de Derecho que realmente entiende lo que estudia.
-
Cataluña me está empezando a tocar a mí la "moral jurídica" , esto ya huele a vendetta barriobajera por lo del Estatuto. Primero se pasa la CE por el arco del triungo y se pone a legislar en materia reservada a las Cortes y a Ley orgánica (Burka), después se pone a sancionar a taxistas por una conducta que no está tipificada como ilegal en norma alguna, ni penal ni administrativamente que yo sepa (a los taxistas), y ahora, aún estando yo personalmente en contra del formato actual de las corridas de toros, se pone a legislar en algo que sin estar reservado a la Ley, no estaría de más un debate en las Cámaras y una consulta al pueblo porque es algo de tradición y de nuestra cultura que viene de siglos y, encima, siguiendo los dictámenes de un argentino......me meto yo en cuestiones de los argentinos, o en la caza del zorro de los ingleses, o con los nórdicos de las multinacionales capitalista que se ponen a matar a palos a las focas etc, eso es cosa de ellos, y esto es cosa nuestra, que se vaya el argentino a la Pampa, así de claro. Yo lo que hago es decir si algo ajeno a mi tradición o cultura me gusta o no me gusta, y de ahí no paso, pero no me pongo a hacer campañas de lo que no conozco.
Y podíamos debatir sin ensañarnos con un compañero, y menos sin saber su situación personal y los motivos por los cuales se equivoca al escribir. Un saludo.
-
Cataluña me está empezando a tocar a mí la "moral jurídica" , esto ya huele a vendetta barriobajera por lo del Estatuto. Primero se pasa la CE por el arco del triungo y se pone a legislar en materia reservada a las Cortes y a Ley orgánica (Burka), después se pone a sancionar a taxistas por una conducta que no está tipificada como ilegal en norma alguna, ni penal ni administrativamente que yo sepa (a los taxistas), y ahora, aún estando yo personalmente en contra del formato actual de las corridas de toros, se pone a legislar en algo que sin estar reservado a la Ley, no estaría de más un debate en las Cámaras y una consulta al pueblo porque es algo de tradición y de nuestra cultura que viene de siglos y, encima, siguiendo los dictámenes de un argentino......me meto yo en cuestiones de los argentinos, o en la caza del zorro de los ingleses, o con los nórdicos de las multinacionales capitalista que se ponen a matar a palos a las focas etc, eso es cosa de ellos, y esto es cosa nuestra, que se vaya el argentino a la Pampa, así de claro. Yo lo que hago es decir si algo ajeno a mi tradición o cultura me gusta o no me gusta, y de ahí no paso, pero no me pongo a hacer campañas de lo que no conozco.
Y podíamos debatir sin ensañarnos con un compañero, y menos sin saber su situación personal y los motivos por los cuales se equivoca al escribir. Un saludo.
Hombre, palangana... que no es lo que diga un argentino, que somos muchísimas voces las que llevamos mucho tiempo contra las corridas de toros... si estoy de acuerdo que, lo natural, sería hacer una consulta popular (a nivel nacional) para este tema, pero mira, bienvenido sea, y si es inconstitucional, ya lo dirá quien lo tiene que decir y tendrán que tomar otra vía...
-
Cataluña me está empezando a tocar a mí la "moral jurídica" , esto ya huele a vendetta barriobajera por lo del Estatuto. Primero se pasa la CE por el arco del triungo y se pone a legislar en materia reservada a las Cortes y a Ley orgánica (Burka), después se pone a sancionar a taxistas por una conducta que no está tipificada como ilegal en norma alguna, ni penal ni administrativamente que yo sepa (a los taxistas), y ahora, aún estando yo personalmente en contra del formato actual de las corridas de toros, se pone a legislar en algo que sin estar reservado a la Ley, no estaría de más un debate en las Cámaras y una consulta al pueblo porque es algo de tradición y de nuestra cultura que viene de siglos y, encima, siguiendo los dictámenes de un argentino......me meto yo en cuestiones de los argentinos, o en la caza del zorro de los ingleses, o con los nórdicos de las multinacionales capitalista que se ponen a matar a palos a las focas etc, eso es cosa de ellos, y esto es cosa nuestra, que se vaya el argentino a la Pampa, así de claro. Yo lo que hago es decir si algo ajeno a mi tradición o cultura me gusta o no me gusta, y de ahí no paso, pero no me pongo a hacer campañas de lo que no conozco.
Y podíamos debatir sin ensañarnos con un compañero, y menos sin saber su situación personal y los motivos por los cuales se equivoca al escribir. Un saludo.
Queridisimo compañero, la ley proviene de una iniciativa legislativa popular sobre la materia, respaldada con 180.000 firmas de ciudadanos, que inicio sus recogidas de firmas el año 2008 (creo recordar).
Un saludo
Maria
-
Bueno, pues no lo habrá dicho un argentino, pero éste es el que ha levantado la liebre son su campaña, yo creo.
Que ojo, que a mí este formato tradicional me parece una cosa impropia del siglo XXI y de culturas civilizadas, bien propio de la época de los romanos, placer por el dolor y la sangre y muestra exótica de "hombria", pero la cuestión es que es nuestra cultura y tradición, que hay un sector bastante amplio de la soiedad española que la apoya, que hay intereses económicos en juego, y toda una serie de cuestiones que exigen estudio, debate estatal y consulta al pueblo.
Y lo del Burka, eh qué me dices, ahí legislando en materia reservada a la CE y a Ley orgánica, saltándose los procedimientos establecidos, legislando sobre la libertad religiosa y el derecho de imagen y personalidad. Que no, que se están excediendo !! (bueno, pero es otro tema, lo que pasa es que lo incluyo para que se entienda bien el exceso del que hablo)
Un saludo.
-
Más firmas tuvo en contra el Estatuto y ahí sigue...
Respecto a lo dicho por Palangana, voy a utilizar mi viejo manual:
La Constitución no podía funcionar y estaba hecha a posta, para que no funcionara.
Ahí tienes la prueba: ¿España plural? ¡Ahí tienes la España plural!
Esto de la Constitución es una operación de cara a la galería, para engañar a los que no se la han leído. Los que la hemos leído, sabemos que estaba hecha a posta para que no funcionara, para que cuatro caciques se la saltaran a su antojo.
Cuando he visto hoy "crímenes imperfectos" y he visto que uno que trincaba en la empresa, es despedido y a consecuencia de eso, se ve empujado a cometer un crimen horrendo contra los que le descubrieron en la empresa, he pensado en Bono.
Y he pensado que lo único que le diferencia a ese tipejo de Bono, es que Bono no necesita matar a los que le descubrieron para librarse de responder por el robo: a Bono le basta con mangonear a los jueces del TC que él ha nombrado.
-
Bueno, pues no lo habrá dicho un argentino, pero éste es el que ha levantado la liebre son su campaña, yo creo.
Que ojo, que a mí este formato tradicional me parece una cosa impropia del siglo XXI y de culturas civilizadas, bien propio de la época de los romanos, placer por el dolor y la sangre y muestra exótica de "hombria", pero la cuestión es que es nuestra cultura y tradición, que hay un sector bastante amplio de la soiedad española que la apoya, que hay intereses económicos en juego, y toda una serie de cuestiones que exigen estudio, debate estatal y consulta al pueblo.
Y lo del Burka, eh qué me dices, ahí legislando en materia reservada a la CE y a Ley orgánica, saltándose los procedimientos establecidos, legislando sobre la libertad religiosa y el derecho de imagen y personalidad. Que no, que se están excediendo !! (bueno, pero es otro tema, lo que pasa es que lo incluyo para que se entienda bien el exceso del que hablo)
Un saludo.
Pero si no te quito la razón, nada más que en lo del informe del argentino... es hacer de menos a una corriente de pensamiento que hace años estamos en el "no a las corridas de toros", este hombre no ha hecho nada que no se haya hecho ya, simplemente, ha llegado en un momento donde se le ha escuchado, no como a otros, que encima hemos recibido palos en las puertas de las Ventas...y los escritos e informes presentados han ido a las papeleras...
Y simple, deja de reventar hilos, hombre, que acabas en todos hablando de lo mismo una y otra vez...
-
Creo haber oído en la radio que los pro-taurinos estudian presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, pues no consideran competencia de un parlamento autónomo prohibiciones como la de hoy... de admitirse a trámite el recurso ¿ queda la prohibición en suspenso? ¿ y si el Constitucional se tira también unos cuantos años en pronunciarse?
Como dicen los argentinos, aquí va a haber "quilombo" para rato..
-
Más firmas tuvo en contra el Estatuto y ahí sigue...
Donde?? :o
-
Creo haber oído en la radio que los pro-taurinos estudian presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, pues no consideran competencia de un parlamento autónomo prohibiciones como la de hoy... de admitirse a trámite el recurso ¿ queda la prohibición en suspenso? ¿ y si el Constitucional se tira también unos cuantos años en pronunciarse?
Como dicen los argentinos, aquí va a haber "quilombo" para rato..
Pues creo que deben presentarlo, es la única forma de aclarar quien puede y quien no, pero atención, que está la normativa canaria y nadie ha dicho ni mú, no creo que el Constitucional ahora quite penas a la ley catalana, pues ya hay precedentes...
-
Cataluña me está empezando a tocar a mí la "moral jurídica" , esto ya huele a vendetta barriobajera por lo del Estatuto. Primero se pasa la CE por el arco del triungo y se pone a legislar en materia reservada a las Cortes y a Ley orgánica (Burka), después se pone a sancionar a taxistas por una conducta que no está tipificada como ilegal en norma alguna, ni penal ni administrativamente que yo sepa (a los taxistas), y ahora, aún estando yo personalmente en contra del formato actual de las corridas de toros, se pone a legislar en algo que sin estar reservado a la Ley, no estaría de más un debate en las Cámaras y una consulta al pueblo porque es algo de tradición y de nuestra cultura que viene de siglos y, encima, siguiendo los dictámenes de un argentino......me meto yo en cuestiones de los argentinos, o en la caza del zorro de los ingleses, o con los nórdicos de las multinacionales capitalista que se ponen a matar a palos a las focas etc, eso es cosa de ellos, y esto es cosa nuestra, que se vaya el argentino a la Pampa, así de claro. Yo lo que hago es decir si algo ajeno a mi tradición o cultura me gusta o no me gusta, y de ahí no paso, pero no me pongo a hacer campañas de lo que no conozco.
Y podíamos debatir sin ensañarnos con un compañero, y menos sin saber su situación personal y los motivos por los cuales se equivoca al escribir. Un saludo.
Queridisimo compañero, la ley proviene de una iniciativa legislativa popular sobre la materia, respaldada con 180.000 firmas de ciudadanos, que inicio sus recogidas de firmas el año 2008 (creo recordar).
Un saludo
Maria
Supongo que recordarás bien MARIA ME, la cuestión es que 180.000 firmas no puede representar al sentir de una población de consta de más de 30 millones de habitantes, ni pueden esas 180.000 firmas salvar el escollo de que sea algo de tradición y cultura nuestra de siglos, no guste más o menos (a mí nada me gusta).
Que no !!, que se está legislando en este país y en las CCAA que forman parte de este país sin atender al estudio, al debate, a los procedimeintos establecidos etc etc, sólo a base de improvisación, demogogía, fundamentalismos, sin escuchar a profesionales, sin escuchar al pueblo, en busca del voto !!
-
lo peor de todo es que a toda esta gentuza lo que menos le importa es el sufrimiento del animal. Lo que les importa es acabar con una tradición española, en tierras catalanas.
No creo que esta afirmaciòn sea del todo cierta.......puede que haya algunos que piensen asì, pero lo que creo màs importante es que los animales no sufran, asì que si no hay padecimiento, sangre ni muerte del animal, a mi me es totalmente indiferente si hay toros o no.
Maria
Podrían haber prohibido el sufrimiento y la muerte del toro que me parecería muy bien, que se torearan y punto, luego al corral... salvaguardando la fiesta. Pero no, han querido ir a eliminar la fiesta en si, algo tan Español no se lo pueden permitir.
-
Le gusten a uno los toros o no, debe respetar la decisión de un Parlamento legalmente constituido que ha votado una proposición de ley presentada por 180.000 firmas de ciudadanos. Eso es lo mínimo que se le puede pedir a un estudiante de Derecho que realmente entiende lo que estudia.
Y tu crees que 180.000 firmas constituyen la mayoría de la sociedad catalana????.... Yo creo que faltarían muchas más para que representaran al menos la mitad no crees????....
-
El caso es que en Canarias nadie recurrió ni protestó, al no haber afición, si aquí se presenta el recurso, ya le toca "mojarse" otra vez al Constitucional
-
El caso es que en Canarias nadie recurrió ni protestó, al no haber afición, si aquí se presenta el recurso, ya le toca "mojarse" otra vez al Constitucional
Cierto, pero hay precedente, y además, hasta donde recuerdo, la regulación de los espectáculos públicos es competencia de las comunidades autónomas... por eso, mal papel le toca al Constitucional.
-
Cataluña me está empezando a tocar a mí la "moral jurídica" , esto ya huele a vendetta barriobajera por lo del Estatuto. Primero se pasa la CE por el arco del triungo y se pone a legislar en materia reservada a las Cortes y a Ley orgánica (Burka), después se pone a sancionar a taxistas por una conducta que no está tipificada como ilegal en norma alguna, ni penal ni administrativamente que yo sepa (a los taxistas), y ahora, aún estando yo personalmente en contra del formato actual de las corridas de toros, se pone a legislar en algo que sin estar reservado a la Ley, no estaría de más un debate en las Cámaras y una consulta al pueblo porque es algo de tradición y de nuestra cultura que viene de siglos y, encima, siguiendo los dictámenes de un argentino......me meto yo en cuestiones de los argentinos, o en la caza del zorro de los ingleses, o con los nórdicos de las multinacionales capitalista que se ponen a matar a palos a las focas etc, eso es cosa de ellos, y esto es cosa nuestra, que se vaya el argentino a la Pampa, así de claro. Yo lo que hago es decir si algo ajeno a mi tradición o cultura me gusta o no me gusta, y de ahí no paso, pero no me pongo a hacer campañas de lo que no conozco.
Y podíamos debatir sin ensañarnos con un compañero, y menos sin saber su situación personal y los motivos por los cuales se equivoca al escribir. Un saludo.
Queridisimo compañero, la ley proviene de una iniciativa legislativa popular sobre la materia, respaldada con 180.000 firmas de ciudadanos, que inicio sus recogidas de firmas el año 2008 (creo recordar).
Un saludo
Maria
Supongo que recordarás bien MARIA ME, la cuestión es que 180.000 firmas no puede representar al sentir de una población de consta de más de 30 millones de habitantes, ni pueden esas 180.000 firmas salvar el escollo de que sea algo de tradición y cultura nuestra de siglos, no guste más o menos (a mí nada me gusta).
Que no !!, que se está legislando en este país y en las CCAA que forman parte de este país sin atender al estudio, al debate, a los procedimeintos establecidos etc etc, sólo a base de improvisación, demogogía, fundamentalismos, sin escuchar a profesionales, sin escuchar al pueblo, en busca del voto !!
Te entiendo pero no comparto tus argumentos, querido compañero.
Un saludo
Maria
-
lo peor de todo es que a toda esta gentuza lo que menos le importa es el sufrimiento del animal. Lo que les importa es acabar con una tradición española, en tierras catalanas.
No creo que esta afirmaciòn sea del todo cierta.......puede que haya algunos que piensen asì, pero lo que creo màs importante es que los animales no sufran, asì que si no hay padecimiento, sangre ni muerte del animal, a mi me es totalmente indiferente si hay toros o no.
Maria
Podrían haber prohibido el sufrimiento y la muerte del toro que me parecería muy bien, que se torearan y punto, luego al corral... salvaguardando la fiesta. Pero no, han querido ir a eliminar la fiesta en si, algo tan Español no se lo pueden permitir.
La primera afirmaciòn la podria aceptar porque seria una fiesta "sin" sangre.
La segunda podrìa ser una verdad a medias puesto que los partidos han dado libertad de voto y cada uno a votado segun su conciencia, y en esto de las conciencias y las creencias, la camara esta dividada como esta........segun la voluntad del pueblo que los eligio.
Un ùltimo apunte, la tradiciòn taurina segùn algunos polìticos se enmarca dentro de la herencia Franquista, no asumida como fiesta nacional, sino impuesta por el franquismo.
Un saludo
Maria
-
Lo que está haciendo Cataluña en varias materias sería legal y legítimo si estuvieramos en un Estado Federal, pero el caso es que no lo estamos, ese es la idea que intento transmitir.
Y ojo, que bien sabes que apuesto por un Estado federal y por el crecimiento de la autonomía de la persona y de los pueblos, pero así no se hacen las cosas, y empiezo a tener la percepción de que Cataluña se está pasando de rosquilla y va de "soy más que nadie". Seguro será una idea errónea, pero Cataluña empieza a correr un serio riesgo de que se fomente una fobia y una idea equivocada de sus gentes y de sus tradiciones y características.
Ojalá esté equivocado !!
-
Lo que está haciendo Cataluña en varias materias sería legal y legítimo si estuvieramos en un Estado Federal, pero el caso es que no lo estamos, ese es la idea que intento transmitir.
Y ojo, que bien sabes que apuesto por un Estado federal y por el crecimiento de la autonomía de la persona y de los pueblos, pero así no se hacen las cosas, y empiezo a tener la percepción de que Cataluña se está pasando de rosquilla y va de "soy más que nadie". Seguro será una idea errónea, pero Cataluña empieza a correr un serio riesgo de que se fomente una fobia y una idea equivocada de sus gentes y de sus tradiciones y características.
Ojalá esté equivocado !!
Querido compañero, el federalismo es la meta.
Sobre lo que me comentas de tu percepciòn legal sobre el tema, me ha venido a la cabeza la frase "politica de hechos consumados", podrìa ser una razòn por la cual este tema y otros màs que puedan surgir, se traten de esta manera, ser sin serlo, una declaraciòn no explicita de la voluntad federalista de la Camara, lo que da una idea de la cobardia polìtica de nuestros polìticos.
-
El caso es que en Canarias nadie recurrió ni protestó, al no haber afición, si aquí se presenta el recurso, ya le toca "mojarse" otra vez al Constitucional
Cierto, pero hay precedente, y además, hasta donde recuerdo, la regulación de los espectáculos públicos es competencia de las comunidades autónomas... por eso, mal papel le toca al Constitucional.
Bien, siendo así, con no admitir a trámite el recurso se quitan el problema de encima...
De todos modos, por lo último que estoy viendo en otros foros de internet, la unanimidad entre los taurinos tampoco parece que sea total, algunos quieren basar el recurso a presentar como " un atentado contra el patrimonio histórico-artístico" ( lo que me parece ir a rizar el rizo, sinceramente) y otros directamente dan la batalla por perdida, incluido al parecer el empresario que dirige la Plaza de toros de Barcelona, que se resigna a "echar el cierre" en 2011...
Que conste que no soy aficionado, pero me limito a no ir, prohibir en las circunstancias que se ha echo podría enrarecer el ambiente más de la cuenta, y quizá desde un foro universitario y de Derecho como éste, mejor que apostemos por discrepar con serenidad y no por la confrontación...
Saludos
-
Lo que está haciendo Cataluña en varias materias sería legal y legítimo si estuvieramos en un Estado Federal, pero el caso es que no lo estamos, ese es la idea que intento transmitir.
Y ojo, que bien sabes que apuesto por un Estado federal y por el crecimiento de la autonomía de la persona y de los pueblos, pero así no se hacen las cosas, y empiezo a tener la percepción de que Cataluña se está pasando de rosquilla y va de "soy más que nadie". Seguro será una idea errónea, pero Cataluña empieza a correr un serio riesgo de que se fomente una fobia y una idea equivocada de sus gentes y de sus tradiciones y características.
Ojalá esté equivocado !!
Querido compañero, el federalismo es la meta.
Sobre lo que me comentas de tu percepciòn legal sobre el tema, me ha venido a la cabeza la frase "politica de hechos consumados", podrìa ser una razòn por la cual este tema y otros màs que puedan surgir, se traten de esta manera, ser sin serlo, una declaraciòn no explicita de la voluntad federalista de la Camara, lo que da una idea de la cobardia polìtica de nuestros polìticos.
¿ Y hasta dónde se ha de llegar con el federalismo? No lo veo como solución, y sí como fuente de nuevos problemas... que sea un Estado federal los USA, que son más de 300 millones de habitantes puede tener una explicación, pero la población de España es la misma que la de todo el estado de California, unos 46 millones más o menos... ¿hace falta ser federales? ¿es necesario tanto ánimo de "distinguirse" de los demás?
Luego lo de la política de "hechos consumados", vale, sí, pero para todos, voy a poner un ejemplo "facilón", que la Cataluna federal tenga su propia selección de fútbol y "su" propia" Liga, con un Barcelona con la mejor cantera de su historia pero con un agujero de 500 millones de deuda que ha dejado el "federalista y soberanista" Laporta, a llenar el campo contra el Sant Andréu y el Mollerusa... en Madrid, Castilla, Andalucia, etc. podamos optar por la política de "hechos consumados" de crear una "Premier" ibérica con los mejores equipos portugueses (Benfica, Sporting Lisboa y Oporto, que estarían "locos" por la música, por cierto) que paliarían a su vez la "baja voluntaria" del Barcelona!
Todos contentos ( me "imagino" que los futbolistas catalanes tendrían "libertad" para elegir con qué selección jugar, si la española o la catalana, y todos a convivir como adultos, aunque algunos con menos renta per cápita, ya que la "soberanía", de entrada, significa quedar también fuera de la zona euro de cinco a diez años)...
No me gusta meterme en política, sólo finalizar diciendo que en la antigua Yugoslavia, las ruinosas en lo económico y deportivo competiciones de los "nuevos estados" ha provocado que estén estudiando una nueva "superliga" de las antiguas escuadras, esta vez bajo el nombre de "Liga Adriática", ya que obviamente, el término "liga yugoslava" no es posible de recuperar...
Saludos, y como diría Del Bosque, "cabeza y mesura"!!
-
¿Por qué hay que aceptar una decisión de un parlamento "el catalán", si Vd,s no aceptan lo que dice nuestro Tribunal Constitucional acerca del Estatuto.
Es decir, cogemos de la ley lo que nos beneficia. Lo que es igual a ser arbitrario.
Pues no, SI A LA CULTURA DEL TORO, SI A LA TRADICIÓN.
Saludos.
-
No esperábamos otra cosa, Sr. Montilla:
Entró Montilla segundos antes de la votación, con la clara intención de no dejarse ver ante las cámaras durante un debate incómodo que acabaría de la última manera que hubiera querido que acabase, con la prohibición de las corridas de toros en Cataluña.
Así lo hizo saber el presidente de la Generalitat sólo unos minutos después de la votación en una escueta rueda de prensa en catalán y en castellano.
"He votado en contra proque creo en la libertad", ha espetado claro Montilla. "Hubiese preferido que no hubiese sido una imposición legal", ha apostillado el socialista.
Y es que el president ya ve venir lo que se avecina tras el polémico veto. "Lamento las pretensiones de los que han querido hacer de esto un termómetro de la relación Cataluña-España", ha arrancado Montilla para rápidamente apelar a la "moderación y la responsabilidad" de detractores y defensores de la fiesta.
Sabe Montilla que será recordado como el presidente de la Cataluña que prohibió las corridas de toros.
Saludos.
-
O sea , que si no vota Montilla, no se aprueba...
¡¡pues si que vale el voto del Montilla ese¡¡ Parece ser que era el único que estaba allí
Alguno se lo está tomando como si ya no pudiera coger la alternativa.
No os preocupeis, que mi Presidenta ha declarado los toros como interés nacional, cultural y protegido.
Así que aquí en Madrid invitamos a todos los "toreados" por la Veguería de la "LLeneralitá" "si vusplau" a que se pasen por MAdrid que ya estamos haciendo caja para San Isidro, para Semana Santa, Los veranos de Villa, Papá noé y Los Reyes Magos, hemos vuelto a contratar a Los Bomberos Toreros...estamos que no nos lo creemos , haciendo cuentas y vamos a "reventá" la caja
Yo ya estoy comprando chufas para revenderlas en los actos taurinos que va a ver dia sí dia también...
-
La prohibición no significa que vaya a haber más festejos en Madrid o en otro punto de la geografía española, es más, tal vez el empresario de la Plaza de Barcelona que parecía tan resignado, es posible que esté ya pensando en invertir... en el Sur de Francia!!
http://www.ideal.es/almeria/v/20100728/sociedad/francia-echa-capote-20100728.html
-
Lo mejor de todo esto no es sólo que se prohiban las corridas de toros en Cataluña, lo cual de por sí ya es para celebrar...sino ver la reacción de los taurinos (no las personas más liberales del mundo mundial) y escuchar sus discursos y razones sobre la libertad y la prohibición... Que la prohibición de la aberración haga que estos ultra conservadores ecehn mano del concepto libertad es irónico sino es porque es más ridículo... ¿De acuando acá les ha importado a ellos un comino la libertad? Pues mira, ahora que les quitan el divertimento taurino nos salen con que si la libertad...Que pena que en otras épocas y ante otras circunstancias no se hayan acordado de la libertad de igual manera que lo hacen ahora
-
De todas formas, españa no prohíbe el cava porque el champán es muuucho más caro y no creo yo q esta españa mía esta españa nuestra esté dispuesta a celebrar sus tradiciones y efemérides y celebraciones con la casera...
-
Entre los aficionados a los toros los hay de todas las ideologías, de Barcelona conozco más a aficionados al fútbol y no sé cómo será allí la afición al toro, pero en Madrid, aunque ya he dicho que no me gustan los toros y no voy, sí que vivo cerca de Las Ventas y alguno del "tendido 7" (algo así como la "hinchada radical" de Las Ventas) es simpatizante comunista, los hay de la UGT,del PP también claro, del Rayo Vallecano, ya te digo, de todo... 8)
En Madrid al menos, y creo que es extensible a Andalucía y Castilla, la "asociación de ideas" entre toros y política no me parece válida, discrepo basándome en personas y gentes a las que conozco, ni más ni menos.
Saludos
-
es verdad , tienes razón o sea que la prohibicion taurófila es como la muerte jode y no distingue...si es q en catalunya semos tan democráticos...
-
De todas formas, españa no prohíbe el cava porque el champán es muuucho más caro y no creo yo q esta españa mía esta españa nuestra esté dispuesta a celebrar sus tradiciones y efemérides y celebraciones con la casera...
Yo ni champán ni cava, las celebraciones con sidra, que para eso soy asturiano, y como Villa, también presumo de "patria chica" cuando corresponde... eso sí, desapruebo cualquier tipo de boicot, que no conduce a ningún sitio.
Me alegra que te guste la canción de Cecilia, ella no tenía los "prejuicios de cabecera" que os "encorsetan" a muchos aquí...
Saludos
-
Y yo me pregunto ¿sería legal prohibir una corrida de toros donde no se le cause daño al animal?.¿ Cuanto va a costar indemnizar a los afectados por la medida(lucro cesante)?.
-
Independientemente de que me la repanpinfle el mundo de los toros y el toro, pienso que como está el país no es el momento más adecuado para llevar a cabo dicha prohibición por los costes que supone( más parados,idemnizaciones......................).
Y que ninguno de estos pensadores tengan huevos para prohibir el paro,la pobreza,.......................manda cojones.
-
Y ya dispuesto a prohibir porque no se ha abolido esto:
Hay varios tipos de correbous, en función de que los asistentes prefieran un espectáculo basado en el fuego, el agua o la prueba de fuerza, según explica la Fundación para la adopción, apadrinamiento y defensa de los animales (Faada):
El toro de fuego o toro embolado (embolat, en Catalunya): Se inmoviliza al toro atándolo por los cuernos y sujetándolo por las patas y el rabo. Se le ponen unas antorchas o bolas de material inflamable en los cuernos untados con alquitrán y se les prende fuego. Luego se suelta al animal en una plaza o por las calles. Aterrorizado al ver su cabeza envuelta en fuego, el toro muge desesperadamente, babea y da cabezazos intentando deshacerse de las antorchas y bolas, de las que cae líquido candente y brasas que queman los ojos, el morro y el cuerpo del animal. Esta tradición se celebra en varias localidades de Tarragona, como Amposta. En ocasiones se colocan fuegos artificiales en los cuernos.
El toro ensogado (capllaçat, en Catalunya): Se atan unas cuerdas a los cuernos del animal que son violentamente arrastrados por las calles llenas de gente. Las cepas del cuerno sufren graves traumatismos y los músculos del cuello, profundos desgarros. Se celebra en municipios tarraconenses como en Cases d’Alcanar.
Toros al mar: Los animales son perseguidos y acorralados hasta que resbalan y caen al mar o se tiran desesperados a causa de la persecución desde el muelle. En algunas ocasiones el animal muere ahogado. Esto se hace en diversas localidades de Tarragona.
Los encierros: Los toros, vacas o vaquillas recorren las calles recibiendo golpes de los participantes con palos o varas, hasta que terminan en una plaza donde los animales son capeados o toreados. Las heridas y fracturas son múltiples al golpearse contra los objetos en su camino o al resbalar en el asfalto. A veces el toro muere de agotamiento o ataques al corazón debido al estrés y al sobreesfuerzo. Se celebra en diversas poblaciones de Tarragona
Claro son tradiciones regionales y politicamente no sería correcto porque puede pasar factura electoral.
¿No será que lo que se pretende prohibir es la fiesta nacional?.
-
El parlament puede regular pero no prohibir.
-
En 2004 en Reino Unido, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico prohibió la caza del zorro, una tradición británica de más de 700 años, y no pasó absolutamente nada. Pero aquí en España como no podía ser menos, se prohíbe un acto cruel, como es matar un toro en un espectáculo público, y todos se echan las manos a la cabeza. Se habla de recortar la libertad, yo creo más bien que se trata de recortar y prohibir los actos crueles contra los animales y se debería legislar en ese aspecto. Sería más fácil concertar un espectáculo público donde finalmente no se mate al animal, podría ser factible, y de hecho en México se propuso concertar el espectáculo taurino de esa manera.
-
El parlament puede regular pero no prohibir.
Pues los ayuntamientos catalanes andan PROHIBIENDO el Burka y pronto el "PARLAMENT", que cosas más exóticas !!
-
En 2004 en Reino Unido, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico prohibió la caza del zorro, una tradición británica de más de 700 años, y no pasó absolutamente nada. Pero aquí en España como no podía ser menos, se prohíbe un acto cruel, como es matar un toro en un espectáculo público, y todos se echan las manos a la cabeza. Se habla de recortar la libertad, yo creo más bien que se trata de recortar y prohibir los actos crueles contra los animales y se debería legislar en ese aspecto. Sería más fácil concertar un espectáculo público donde finalmente no se mate al animal, podría ser factible, y de hecho en México se propuso concertar el espectáculo taurino de esa manera.
Y porque no han aprovechado para cargarse una tradición tan arraigada en Cataluña como los corre bous, los toros con fuego en los cuernos... Vamos no se puede matar al toro, pero se le puede hacer sufrir. Pero claro, los corre bous son intocables en Cataluña, la gente se los hubiese comido si los hubiesen prohibido.
Si lo que les importaba verdaderamente era el sufrimiento del toro, podrían haber quedado como unos señores, prohibiendo que el toro muriera, se le clavasen banderillas y se le hiciese el más minimo daño. Se podrían haber mantenido las corridas, sólo toreando al toro y luego al corra. Politica pura.
-
De todas formas, españa no prohíbe el cava porque el champán es muuucho más caro y no creo yo q esta españa mía esta españa nuestra esté dispuesta a celebrar sus tradiciones y efemérides y celebraciones con la casera...
Tenemos la sidra que es Asturiana y también sirve para celebrar cosas.... La casera tampoco esta tan mal :D
-
En 2004 en Reino Unido, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico prohibió la caza del zorro, una tradición británica de más de 700 años, y no pasó absolutamente nada. Pero aquí en España como no podía ser menos, se prohíbe un acto cruel, como es matar un toro en un espectáculo público, y todos se echan las manos a la cabeza. Se habla de recortar la libertad, yo creo más bien que se trata de recortar y prohibir los actos crueles contra los animales y se debería legislar en ese aspecto. Sería más fácil concertar un espectáculo público donde finalmente no se mate al animal, podría ser factible, y de hecho en México se propuso concertar el espectáculo taurino de esa manera.
Y porque no han aprovechado para cargarse una tradición tan arraigada en Cataluña como los corre bous, los toros con fuego en los cuernos... Vamos no se puede matar al toro, pero se le puede hacer sufrir. Pero claro, los corre bous son intocables en Cataluña, la gente se los hubiese comido si los hubiesen prohibido.
Si lo que les importaba verdaderamente era el sufrimiento del toro, podrían haber quedado como unos señores, prohibiendo que el toro muriera, se le clavasen banderillas y se le hiciese el más minimo daño. Se podrían haber mantenido las corridas, sólo toreando al toro y luego al corra. Politica pura.
Correcto.
-
El parlament puede regular pero no prohibir.
Y tan categórica afirmación, ¿tiene un sustento jurídico?. Porque en "regulación" cabe perfectamente la definición de espectaculos que se pueden realizar o no. De hecho, Canarias prohibe todo espectáculo que pueda considerarse cruel con los animales... entonces ´¿Canarias también se excedió, pero no merecía la pena protestar porque no era Cataluña?
Si comparas los estatutos de autonomia, dice el canario:
La Comunidad Autónoma de Canarias, de acuerdo con las normas del presente Estatuto, tiene competencia exclusiva en las siguientes materias:
...
Deporte, ocio y esparcimiento. Espectáculos
Es decir, será quien "regule", en el amplio sentido de la palabra, todo lo relacionado con espéctaculos públicos, entre lo que se encuentra la autorización de los mismos. Así de fácil.
Si ésto lo ponemos en consonancia con la Ley de protección de los animales, Ley 8/1991, queda claro, según interpretación, que las corridas de toros en Canarias pueden ser no autorizadas en cualquier momento.
Naturalmente, y como me gusta el debate, no voy a pecar de poner exclusivamente mi idea, porque de hecho pienso que solamente de una confrontación de pareceres bien estudiado se logrará la situación.
Esta es la opinión de un Catédratico de Derecho Administrativo, sobre la ley canaria:
http://www.centrotorolidia.net/opencms_wf/opencms/system/modules/es.jcyl.ita.site.torodelidia/elements/galleries/galeria_downloads/Investigacion/Prohibicixn_corridas_de_toros_en_Canarias.pdf
Un interesante punto de vista, pero muy discutible, claro está: Si el toro vive de la mano del hombre, no es caza, pesca, ni animal salvaje ni animal criado para ser devuelto a su medio natural. De hecho, una de las grandes bazas que siempre utilizan los aficcionados a las corridas de toros es que sin ellas, el toro de lidia se extinguiría porque nadie lo criaria... ¿No es un animal salvaje? ¿Por que habría de extinguirse? Ah, claro! Es que depende de la cría del hombre para existir... Pero no deja de ser interesante para el Derecho la interpretación del Catedrático, así como las sentencias que aporta...
Bien, el Estatuto de Cataluña dice:
Artículo 141. Juego y espectáculos:
...
. Corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva en materia de espectáculos y actividades recreativas, que incluye, en todo caso, la ordenación del sector, el régimen de intervención administrativa y el control de todo tipo de espectáculos en espacios y locales públicos.
Fijándonos bien, vemos "competencia exclusiva" y por otro lado "que incluye en todo caso", creo que el tema queda claro.
Y se ha aprobado a través de una iniciativa legislativa popular. Por tanto, poniendo las dos cosas en consonancia, pues tenemos lo que hay, de lo cual me alegro.
Cierto es que es un mundo de contrariedades. El tema es escabroso y más cuando se habla (puesto que en mi caso me da igual que lo hagan para separarse de España más o menos, porque en este caso me preocupa la crueldad hacia los animales), que no se haya metido en el saco todo tipo de festejos populares que tienen como base el ejercicio de la crueldad hacia estos mismos animales, o hacia otros.
Pero en cualquier caso, me alegra enormemente el paso dado, y espero que una vez abierta la caja de las sorpresas, más comunidades vayan reaccionando y prohibiendo de igual forma cualquier tipo de tortura, disfrazada de arte o de fiesta popular o de costumbre atávica.
En este tema, un 10 para el parlamento catalán.
Y carmencita, hija, no seas tan escueta y tan fulminante, como si resumieras una verdad que solamente tú conoces...
-
Corrijo y pido perdón:
No es un Catedrático (aún), es un profesor titular de universidad.
-
En 2004 en Reino Unido, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico prohibió la caza del zorro, una tradición británica de más de 700 años, y no pasó absolutamente nada. Pero aquí en España como no podía ser menos, se prohíbe un acto cruel, como es matar un toro en un espectáculo público, y todos se echan las manos a la cabeza. Se habla de recortar la libertad, yo creo más bien que se trata de recortar y prohibir los actos crueles contra los animales y se debería legislar en ese aspecto. Sería más fácil concertar un espectáculo público donde finalmente no se mate al animal, podría ser factible, y de hecho en México se propuso concertar el espectáculo taurino de esa manera.
Y porque no han aprovechado para cargarse una tradición tan arraigada en Cataluña como los corre bous, los toros con fuego en los cuernos... Vamos no se puede matar al toro, pero se le puede hacer sufrir. Pero claro, los corre bous son intocables en Cataluña, la gente se los hubiese comido si los hubiesen prohibido.
Si lo que les importaba verdaderamente era el sufrimiento del toro, podrían haber quedado como unos señores, prohibiendo que el toro muriera, se le clavasen banderillas y se le hiciese el más minimo daño. Se podrían haber mantenido las corridas, sólo toreando al toro y luego al corra. Politica pura.
Correcto.
Estoy con Javito y con Palangana, que se prohiban también los toros con fuego en los cuernos y todas aquellas fiestas en las que se les hacen verdaderas "perrerías" a estos y otros animales y, por cierto, en Canarias prohibieron las corridas de toros, pero no las peleas de gallos ¿por qué? Y, coherentemente con todas estas prohibiciones que están muy bien, prohibamos también la muerte que se les causa a los bebés que están por nacer.
-
En 2004 en Reino Unido, la Cámara de los Comunes del Parlamento británico prohibió la caza del zorro, una tradición británica de más de 700 años, y no pasó absolutamente nada. Pero aquí en España como no podía ser menos, se prohíbe un acto cruel, como es matar un toro en un espectáculo público, y todos se echan las manos a la cabeza. Se habla de recortar la libertad, yo creo más bien que se trata de recortar y prohibir los actos crueles contra los animales y se debería legislar en ese aspecto. Sería más fácil concertar un espectáculo público donde finalmente no se mate al animal, podría ser factible, y de hecho en México se propuso concertar el espectáculo taurino de esa manera.
Quitando que me parece que mezclar aborto con corridas de toros no viene al caso, estoy de acuerdo en lo demás, por ahora se van dando pasos... ojalá cada vez sean más amplios y se eliminen todas esas crueldades!
Y porque no han aprovechado para cargarse una tradición tan arraigada en Cataluña como los corre bous, los toros con fuego en los cuernos... Vamos no se puede matar al toro, pero se le puede hacer sufrir. Pero claro, los corre bous son intocables en Cataluña, la gente se los hubiese comido si los hubiesen prohibido.
Si lo que les importaba verdaderamente era el sufrimiento del toro, podrían haber quedado como unos señores, prohibiendo que el toro muriera, se le clavasen banderillas y se le hiciese el más minimo daño. Se podrían haber mantenido las corridas, sólo toreando al toro y luego al corra. Politica pura.
Correcto.
Estoy con Javito y con Palangana, que se prohiban también los toros con fuego en los cuernos y todas aquellas fiestas en las que se les hacen verdaderas "perrerías" a estos y otros animales y, por cierto, en Canarias prohibieron las corridas de toros, pero no las peleas de gallos ¿por qué? Y, coherentemente con todas estas prohibiciones que están muy bien, prohibamos también la muerte que se les causa a los bebés que están por nacer.
-
Lorenzo Olarte Cullen fue el presidente del Gobierno de Canarias bajo cuyo mandato, en 1991, se aprobó la Ley de Protección de los Animales. En este artículo reflexiona sobre el veto al toreo en Cataluña y aclara la inexacta idea de que las corridas de toros están prohibidas en el Archipiélago.
En los medios taurinos del país, desde hace varios años, ha ido cobrando fuerza la inexacta idea de que las corridas de toros están prohibidas en la Comunidad Autónoma de Canarias. Tal supuesta prohibición es absolutamente inexistente, por lo que además -confesando a la par que mi afición es patológica...- me he sentido más que afectado cuando más de uno ha tratado de imputarme personalmente la inexistente prohibición sin otro argumento que hace casi veinte años el Gobierno autónomo, a la sazón presidido por mi, llevó a la Cámara regional el proyecto de Ley de Protección de los Animales. Pero tal Ley tenía y tiene como objetivo la protección de los animales "domésticos" y "de compañía" entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo, al cual no se hace la menor alusión en el texto legal....
Para el resto del comentario, pueden Vd,s ir y leer en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/28/toros/1280350886.html
Saludos.
-
A mí me sigue pareciendo muy hipócrita e incoherente ser antitaurino y proabortista. Lo mismo que ser antitaurino y comerse los filetes a pares.
Si te importan los toros los seres humanos deberían importarte más. Vamos digo yo.
Y si te dan pena los toros de lidia, supongo que los animales de matadero que sufren desde que nacen hasta que mueren, deberían importarte más, porque sufren más y serías vegetariano.
De hecho, que el toro sufra en la plaza está por ver pues hay estudios que apuntan a lo contrario. Pero ahí no me meto y además es otra historia.
Además, efectivamente, si tanto les importara el toro podrían haber prohibido su muerte en la plaza, y no la fiesta entera.
Está más que claro que una vez más, lo único que persiguen es separarse de España, cuantas más diferencias consigan mejor, aunque sea todo a base de prohibir y seguir prohibiendo. Multar y seguir multando.
En plena crisis y cierre de empresas en Cataluña, ahora a pagar la ocurrencia... Pues ajo y agua, porque esa es la representación que han elegido los catalanes, al menos los que se molestan en ir a votar.
Dicho esto, a mí no me gustan las corridas de toros porque no me gusta ver sangrar al animal. Reconozco que es un arte pero para mí en cuanto el toro empieza a sangrar se rompe toda la magia.
Pero aunque no me gusten los toros, me gustan aún menos las prohibiciones. A pesar de ello, lo que me mueve definitivamente a posicionarme del lado de los taurinos es escuchar a los antitaurinos, es que se me cae el alma a los pies. Mira que no aguanto ver al pobre toro con la lengua fuera, pero no se me va la olla deseando la muerte del torero ni vitoreando cuando lo pilla el toro. Hay que estar podridamente enfermo para defender antes a un animal, que no dudaría un momento en matarte si te pones a tiro, que a una persona. Pero encima desearle la muerte a un torero sólo por no gustarte o no entender su profesión, es tan inhumano y tan bestia, que al final estos antitaurinos son más salvajes y más bárbaros que la propia fiesta.
Me repatea sobremanera buena parte del nutrido grupo de supuestos amantes de los animales, a los que les importa una higa la vida del animal, lo que pasa que no los soporta ni su santísima madre y tienen que rodearse de los únicos que se los aguantan. Pobre animales. ::)
Ahora bien, también habrá antitaurinos que no se alegran cuando pillan al torero, a quienes realmente les importa el animal, pero no pierden el norte anteponiendo su vida a la del torero. A estos, todos mis respetos, pero yo sigo estando en contra de la prohibición.
Prohibir los toros no nos hace más civilizados mientras sigamos permitiendo el descuartizamiento masivo de seres humanos en su etapa más indefensa.
Ah, y encima suelta el ilustrísimo Montilla que él ha votado en contra porque cree en la libertad, ¡pero qué jeta! :D ¿Qué libertad? ¿La libertad que le da a los niños catalanes para estudiar obligatoriamente en catalán mientras sus propios hijos lo hacen en alemán e inglés "porque así reciben mejor formación"? ¿Pero cómo se puede ser en esta vida tan falso, tan vendido y tan impúdico?
Ahora bien, mientras lo sigan votando pues habrá que aguantárselo y seguir pagando religiosamente los destrozos de tanto cantamañanas separatista y antiespañol.
A pesar de todo, no me parece acertado declarar la guerra a los productos catalanes, más que nada porque este tipo de cosas es lo que utilizan los separatistas como argumento. Explotan el rollo de que España no los quiere y los boicotea (cuando la película es exactamente al revés) y siguen cosechando votos con su patético lloriqueo victimista. En fin... ::)
-
Vuelvo a insistir, que se legisle sobre la base del maltrato y/o asesinato injusto y cruel de animales. Prohibir los toros es un paso drástico, y se podría haber prohibido la muerte del animal y el sufrimiento que padece, en vez de la "fiesta" en su conjunto, pero en todo caso falta mucha conciencia en España y otros países de Europa acerca de una cosa que se llama "derechos de los animales". Los animales padecen sufrimientos por culpa de "personas salvajes" que se divierten matando o haciendo sufrir a pobres animales indefensos, y ahí es donde los políticos deben empezar a prohibir, legislar, garantizar que se acabe con esas crueldades.
-
Pero el que hizo la ley hizo la trampa. Ahora los defensores de la fiesta nacional deben de recoger firmas para plantear en el Parlamento Español una inciativa de ley para que se declare la fiesta de los toros patrimonio cultural y artisitico.
-
Bueno, por alusiones hasta donde considero:
Soy antitaurino, pacifista y un montón de cosas más. Me encanta que se prohiban las corridas de toros, ya lo he dicho. Pero desde luego, el que vea que todos los antitaurinos pensamos que bien muerto está el torero si lo mata el toro, es que ha dado con un grupo de idiotas. Eso os lo puedo asegurar. Algunos somos más serios, y no nos vereis ni siquiera criticando el que haya gente que le guste, o diciendo que son unos bárbaros. Nos centramos en que se elimine la violencia y la crueldad como diversión, por las vías adecuadas.
Prohibir... gracias a las prohibiciones, no se pueden presenciar peleas de perros. ¿Que sigue habiendo? Claro que si!, pero clandestinas, y con delito para los impulsores y apostantes. Según el planteamiento de la no prohibición de determinadas actividades...¿habría que autorizarlas?
Como ya dije, es un tema escabroso. Pero determinados planteamientos nos dejan un poco "en bragas". Si Esperanza Aguirre consigue que en Madrid la asamblea apruebe que es un bien de interés cultural, ¿está legitimada o no lo está? Porque entonces habrá que afirmar que el parlamento catalán lo está para prohibirlas, según sus competencias, ¿no? Entonces, asumimos las mayorias o no las asumimos, creo que es el centro del asunto.
Naturalmente, los taurinos están en su perfecto derecho de recoger firmas, de presentar sus propuestas, de recurrir el decreto, de... en fin, todo aquello que esté legalmente a su alcance para intentar que no se prohiban. De hecho, para mi es lo más deseable, cuanta más iniciativa popular, mayor participación en la vida política del pais, que al final, lo dejamos siempre en manos de quien lo dejamos. Así que mi ánimo a que se pongan a ello, porque así, de una vez por todas, tendremos la oportunidad de hacer algo que de verdad surja de una mayoria, no de la representación de una mayoria que nada proponía en el momento de votarles sobre la fiesta de los toros.
Del tema del aborto, me reitero en no comentar en este hilo, porque al final acabaremos como el simple, hablando de lo mismo aunque el post sea sobre el precio del salchichón. Y las buenas ideas leidas ordenadamente son las que nos dan algo en que pensar...
-
Pero el que hizo la ley hizo la trampa. Ahora los defensores de la fiesta nacional deben de recoger firmas para plantear en el Parlamento Español una inciativa de ley para que se declare la fiesta de los toros patrimonio cultural y artisitico.
Seguro que este conjunto de firmas aunque supere y duplique, las 180.000 que recogieron los antitaurinos, seguro seguro, que el parlamento no las toma en consideración... sino... tiempo al tiempo.... Y nos demostrará una vez más que las firmas de la minoria valen más que las de la mayoría
-
Si Cataluña no prohibe "su tradición" que es prenderle fuego a las astas del toro, como ocurre en muchas fiestas del sur de Cataluña, no cabe duda alguna que esta medida es una manifestación del "jodete España, que hago lo que me sale de los cuyons" y eso de no es de recibo: hipocresia y maldad que no hace más que crispar.
No me gusta la incontinencia legislativa catalana, pero no me gusta nada lo que está pasando, y más allá de los sentimientos e ideas que pueda sentir una persona o un pueblo están los procedimientos, las competencias y la letra de la ley. No me gustó ni un pelo lo del Burka, no porque no lo crea algo abominable, que lo creo, sino porque la materia afectaba a la libertad religiosa y al derecho de la personalidad y debería haberse tratado en las Cortes, no me ha gustado lo de sancionar a taxistas no se sabe porqué norma (dónde estaba la norma que dice que llevar una bandera en un taxi es un ilícito), y ahora no me ha gustado esto por el formato que se le ha dado, como si fuera un triunfo no del toro, sino de que Cataluña va por libre. Yo defiendo el derecho de la personalidad de los pueblos y defiendo un Estado federal, pero según procedimientos de reforma constitucional. Cataluña no puede comportarse como un Estado federal porque no lo es por mucho que sienta lo que quiera sentirse. Se es persona y se es pueblo, y te puedes sentir lo que quieras sentirte, pero si la ley no te lo permite no puedes comportarte como lo que no eres, y a día de hoy no existe en España el sistema federal.
Si nos ponemos dramáticos cabe preguntarse si dentro de tres meses nos vamos a encontrar en la prensa nacional y medios de comunicación algo así como esto " El Parlamento Catalán debate la realización de un CÓDIGO PENAL catalán propio y una Ley de Enjuiciamiento criminal propia"
Tampoco me vale lo de las firmas, primero porque son pocas, y segundo porque si la clave del asunto está en las firmas, pues miedo me da que un exaltado se ponga a recoger firmar para implantar la pena de muerte y la cadena perpetua........seguro que recoge diez millones de firmas.
Mal asunto, esto pienta bastante mal, yo creo.
-
Voy a seguir bebiendo cava catalán, porque me parece el mejor del mundo.- De hecho ahora mismo me estoy tomando una copa
Cuando se adopta una decisión en un parlamento, siempre es una decisiòn POLITICAAAAAAAAAAAA ( ¿ Existe alguna decisión que no lo sea?)
¿ Por qué en el caso de los toros, dicen, es una decisión POLITICAAA, y en el resto de los mil casos que se votan anualmente no va a serlo?
¿Por qué los toreros y el Sr Rajoy dicen que atenta contra la LIBERTAD? ¿qué Libertad? .- Pero, señores, ha sido votado en un parlamento y adoptado por mayoría. ¿ De qué libertad están hablando?
No entro en el juego de los negocios de toreros, criadores,explotadores de plazas de toros.
La decisión es legal, guste más o menos, pero pretender declarar la " fiesta" ( entre comillas) de interés general me parece una pérdida de tiempo por parte del Sr. Rajoy, que debería decicarse a trabajar y no a criticar
Curre Sr Rajoy, y déjese de pamplinas ( sobre todo porque los cabezas visiblesdel PSoe catalanes han votado en contra de la prohibición, por lo que su preparado discurso se ha quedado hueco............como Vd) .
Salud, compas
-
¿Y si se hace en el PARLAMENTO CATALÁN o en sus Ayuntamientos un nuevo Código penal para ellos qué hacemos?
Porque lo del BURKA, más allá de la idea política de la cuestión o del rechazo que no cause, la verdad es que hablando exclusivamente desde lo jurídico al art. 10, al 16 y al 81 de la CE le da tres patadas por no decir algo más gordo-
-
Voy a seguir bebiendo cava catalán, porque me parece el mejor del mundo.- De hecho ahora mismo me estoy tomando una copa
Cuando se adopta una decisión en un parlamento, siempre es una decisiòn POLITICAAAAAAAAAAAA ( ¿ Existe alguna decisión que no lo sea?)
¿ Por qué en el caso de los toros, dicen, es una decisión POLITICAAA, y en el resto de los mil casos que se votan anualmente no va a serlo?
¿Por qué los toreros y el Sr Rajoy dicen que atenta contra la LIBERTAD? ¿qué Libertad? .- Pero, señores, ha sido votado en un parlamento y adoptado por mayoría. ¿ De qué libertad están hablando?
No entro en el juego de los negocios de toreros, criadores,explotadores de plazas de toros.
La decisión es legal, guste más o menos, pero pretender declarar la " fiesta" ( entre comillas) de interés general me parece una pérdida de tiempo por parte del Sr. Rajoy, que debería decicarse a trabajar y no a criticar
Curre Sr Rajoy, y déjese de pamplinas ( sobre todo porque los cabezas visiblesdel PSoe catalanes han votado en contra de la prohibición, por lo que su preparado discurso se ha quedado hueco............como Vd) .
Salud, compas
Pues muy bien, peroooooo, las decisiones del TC también son ley y NO SE HAN ACOGIDO NI VAN A SER RESPETADAS EN CATALUÑA. ¿Entonces que pasa? ¿lo que dice el parlamento catalán SI y lo que dice el TC NO? VAYA HIPOCRESÍA
Al parlamento catalán le importa un pimiento los toros, las vacas y los cerdos...lo único es utilizar esa decisión contra España. Ha sido una decisión desacertada y eso tendrá consecuencias políticas...sólo hay que esperar.
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
-
Salud !!
Hipp!!!!!
España es grande, como sus autonomías y como sus provincias
-
España es grande, bueno, a mí cada vez me parece más pequeña, la verdad.
A las provincias me las cargaba yo, eso sí. Yo proclama el Estado federal y acaba de una vez por todas de esto tan caótico.
-
Las decisiones del Parlamento Catalán están sometidas a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, como no podía ser menos, por tanto dejemos de decir tonterías de que si el Parlamento Catalán puede debatir la elaboración de un Código Penal, pues una Ley Orgánica sólo puede aprobarse en las Cortes Generales (y debe ser LO cuando implica penas privativas de libertad)...Todo eso son tonterías, como lo del cava catalán, por favor seamos serios. Basta ya de asesinar cruelmente animales en espectáculos públicos ¡¡
-
Pero el tema no es tanto Cataluña, ni tampoco los nacionalismos hispanófobos:
El tema es el PSOE:
¿Vende o no vende el PSOE la dignidad de la nación española, su bienestar económico y los derechos fundamentales al pactar con los nacionalistas hispanófobos?
Vende: luego es culpable.
-
¿Porqué no presentas una iniciativa legislativa popular para ser debatida y votada en el Parlamento tu propuesta, al igual que se ha hecho en Cätalunya con los toros?.
Los productos catalanes no sólo viven del mercado español. También hay mucho mundo donde se exportan.
-
Los productos catalanes no sólo viven del mercado español. También hay mucho mundo donde se exportan.
Sí, pero de un descenso significativo en el resto de España se resienten bastante, de todos modos pueden buscar los productores de cava nuevos mercados en alguna de las 46 villas que celebran festejos taurinos al sur de Francia, algunas de ellas también de cultura catalana...
No apoyo boicots, pero podemos también los demás promocionar los productos de otras autonomías, cava, y muy bueno por cierto, se hace también en Valencia, incluso en Extremadura, también de gran calidad, también para brindar existen excelentes vinos blancos, por ejemplo cualquiera de los vinos de Rueda, incluso son muy buenos los no tan conocidos vinos de Geria, de Lanzarote, por hablar de una comunidad en la que no hay toros, por falta de afición sencillamente, no por trifulcas políticas...
De la sidra natural asturiana ya he hablado antes, recomiendo a los participantes en este foro de otras comunidades que "aporten" sus ideas, porque de la rica variedad española resulta que toda región tiene sus caldos de calidad para brindar...
Saludos!!
-
A mí me sigue pareciendo muy hipócrita e incoherente ser antitaurino y proabortista. Lo mismo que ser antitaurino y comerse los filetes a pares.
Si te importan los toros los seres humanos deberían importarte más. Vamos digo yo.
Y si te dan pena los toros de lidia, supongo que los animales de matadero que sufren desde que nacen hasta que mueren, deberían importarte más, porque sufren más y serías vegetariano.
De hecho, que el toro sufra en la plaza está por ver pues hay estudios que apuntan a lo contrario. Pero ahí no me meto y además es otra historia.
Además, efectivamente, si tanto les importara el toro podrían haber prohibido su muerte en la plaza, y no la fiesta entera.
Está más que claro que una vez más, lo único que persiguen es separarse de España, cuantas más diferencias consigan mejor, aunque sea todo a base de prohibir y seguir prohibiendo. Multar y seguir multando.
En plena crisis y cierre de empresas en Cataluña, ahora a pagar la ocurrencia... Pues ajo y agua, porque esa es la representación que han elegido los catalanes, al menos los que se molestan en ir a votar.
Dicho esto, a mí no me gustan las corridas de toros porque no me gusta ver sangrar al animal. Reconozco que es un arte pero para mí en cuanto el toro empieza a sangrar se rompe toda la magia.
Pero aunque no me gusten los toros, me gustan aún menos las prohibiciones. A pesar de ello, lo que me mueve definitivamente a posicionarme del lado de los taurinos es escuchar a los antitaurinos, es que se me cae el alma a los pies. Mira que no aguanto ver al pobre toro con la lengua fuera, pero no se me va la olla deseando la muerte del torero ni vitoreando cuando lo pilla el toro. Hay que estar podridamente enfermo para defender antes a un animal, que no dudaría un momento en matarte si te pones a tiro, que a una persona. Pero encima desearle la muerte a un torero sólo por no gustarte o no entender su profesión, es tan inhumano y tan bestia, que al final estos antitaurinos son más salvajes y más bárbaros que la propia fiesta.
Me repatea sobremanera buena parte del nutrido grupo de supuestos amantes de los animales, a los que les importa una higa la vida del animal, lo que pasa que no los soporta ni su santísima madre y tienen que rodearse de los únicos que se los aguantan. Pobre animales. ::)
Ahora bien, también habrá antitaurinos que no se alegran cuando pillan al torero, a quienes realmente les importa el animal, pero no pierden el norte anteponiendo su vida a la del torero. A estos, todos mis respetos, pero yo sigo estando en contra de la prohibición.
Prohibir los toros no nos hace más civilizados mientras sigamos permitiendo el descuartizamiento masivo de seres humanos en su etapa más indefensa.
Ah, y encima suelta el ilustrísimo Montilla que él ha votado en contra porque cree en la libertad, ¡pero qué jeta! :D ¿Qué libertad? ¿La libertad que le da a los niños catalanes para estudiar obligatoriamente en catalán mientras sus propios hijos lo hacen en alemán e inglés "porque así reciben mejor formación"? ¿Pero cómo se puede ser en esta vida tan falso, tan vendido y tan impúdico?
Ahora bien, mientras lo sigan votando pues habrá que aguantárselo y seguir pagando religiosamente los destrozos de tanto cantamañanas separatista y antiespañol.
A pesar de todo, no me parece acertado declarar la guerra a los productos catalanes, más que nada porque este tipo de cosas es lo que utilizan los separatistas como argumento. Explotan el rollo de que España no los quiere y los boicotea (cuando la película es exactamente al revés) y siguen cosechando votos con su patético lloriqueo victimista. En fin... ::)
y ser taurino y antiabortista no es hipócrita y blablabla??? supongo que dirás que no porque es lo que te conviene...
De todas formas, yo soy anticorridas de toro y estoy a favor de que cada mujer tenga el derecho a decidir sobre su cuerpo...llamarme proabortista es ser imparcial porque yo no apoyo el aborto sino la posibilidad del aborto que no es lo mismo...aunque obviamente no creo que lo entiendas.
-
Pero el tema no es tanto Cataluña, ni tampoco los nacionalismos hispanófobos:
El tema es el PSOE:
¿Vende o no vende el PSOE la dignidad de la nación española, su bienestar económico y los derechos fundamentales al pactar con los nacionalistas hispanófobos?
Es cierto que el Psoe, o más bien el Psc, que ya no sé muy bien dónde se sitúa o a quién defiende (tal vez ni ellos lo tengan claro), están haciendo un ridículo histórico, como tú dirías, el Montilla ha quedado como Cagancho en Almagro ( me "copio" la frase para la "agenda", con permiso 8))
Pero no es menos cierto que el PP también pactó con Ciu y Pnv cuando les interesaba, coincidirás en esto conmigo; luego, sin entender mucho de política ¿Por qué no hay un pacto de Estado entre los dos grandes partidos, reformar no ya la Constitución, sino la Ley Electoral, que favorece absurdamente una representación excesiva de los partidos nacionalistas? Es tan sencillo como considerar demarcación única todo el territorio español, no hacer los porcentajes por provincias...
Tan culpables son unos como otros, y las "víctimas incomprendidas" se aprovechan....
Por cierto ¿no se han hecho ya recogidas de firmas para reformar la Ley Electoral?
-
Yo no soy partidaria de la prohibición, porque preferiría que las corridas de toros murieran de muerte natural, con el paso del tiempo. Y eso es lo que va a pasar en los demás sitios.
Saludos
-
Los productos catalanes no sólo viven del mercado español. También hay mucho mundo donde se exportan.
Sí, pero de un descenso significativo en el resto de España se resienten bastante, de todos modos pueden buscar los productores de cava nuevos mercados en alguna de las 46 villas que celebran festejos taurinos al sur de Francia, algunas de ellas también de cultura catalana...
No apoyo boicots, pero podemos también los demás promocionar los productos de otras autonomías, cava, y muy bueno por cierto, se hace también en Valencia, incluso en Extremadura, también de gran calidad, también para brindar existen excelentes vinos blancos, por ejemplo cualquiera de los vinos de Rueda, incluso son muy buenos los no tan conocidos vinos de Geria, de Lanzarote, por hablar de una comunidad en la que no hay toros, por falta de afición sencillamente, no por trifulcas políticas...
De la sidra natural asturiana ya he hablado antes, recomiendo a los participantes en este foro de otras comunidades que "aporten" sus ideas, porque de la rica variedad española resulta que toda región tiene sus caldos de calidad para brindar...
Saludos!!
Estoy de acuerdo con promocionar también los productos de otras regiones y nacionalidades. Por supuesto que sí. El vino de Jumilla es de muy buena calidad, el aceite de oliva de Jaén, el Ron de Granada, la cerveza Alhambra de Granada (la 1925 es impresionante), la especial Cruzcampo de Sevilla, el jamón ibérico de Huelva, el Brandy de Jerez, los tomates y verduras de Murcia y Almeria, los melocotones de Cieza, el agua Lanjarón de Granada, el Dhul de Granada, los postres Reina de Caravaca de la Cruz, los filetes de caballa de Andalucía, el aceite de Girasol de Andalucía, los vinos de Villarrobledo, etc............... ;)
-
No, no, no, no.
De eso nada: de más bien el PSC, nada. ¡Todo el PSOE!
¿Quién le da fuerza al nacionalismo? Todo el PSOE.
¿Quién se deja mangonear por el PSC? Todo el PSOE.
¿Qué son el nacionalismo y el PSC sin el PSOE? Nada.
El PSOE es el que ha adoptado unas políticas hispanófobas, en las que, como dice Federico, si no cree, malo, porque políticamente no dejarían de ser sino, unos mercenarios sin ideales y si cree, peor, porque eso supondría creer en privilegios por razón de raza, o del lugar de nacimiento: creer que los catalanes autóctonos tienen que tener necesariamente más derechos que los que no son autóctonos, por el sólo hecho accidental de haber nacido en Cataluña.
Yo siempre combatí este tipo de privilegios, y digo también, que al PSOE le interesa fomentar el anticatalanismo, para no cargar con la responsabilidad por sus actos, pues les interesa atribuir esos hechos a que los catalanes tienen un defecto genético que les hace ser unos canallas, por el sólo hecho de haber nacido en Cataluña.
¡Pues no señores! Ser catalán, nacer en Cataluña, no es para nada sinónimo de maldición: aquí la única maldición, la única cruz que todos padecemos, es la de nuestras decisiones. ¡¡No tengan la caradura a atribuir a una maldición inexistente (la de ser catalán) lo que no es sino el resultado de lo que ustedes votan en el Parlamento, lo que no es sino consecuencia de sus concesiones una tras otra a los nacionalismos unida a su incapacidad para decir no!! Si ustedes y los del PP no saben decir “no”, no valen ustedes para la política. Y entonces, debemos ser nosotros, los que le digamos a ustedes “no”, el día de las elecciones. No se merecen ni un céntimo de dinero público. ¡¡Viva el fraude fiscal!!
Como Cagancho en Almagro y nunca mejor dicho.
-
Fcalero15.
A efectos prácticos, sí es lo mismo.
-
Las decisiones del Parlamento Catalán están sometidas a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, como no podía ser menos, por tanto dejemos de decir tonterías de que si el Parlamento Catalán puede debatir la elaboración de un Código Penal, pues una Ley Orgánica sólo puede aprobarse en las Cortes Generales (y debe ser LO cuando implica penas privativas de libertad)...Todo eso son tonterías, como lo del cava catalán, por favor seamos serios. Basta ya de asesinar cruelmente animales en espectáculos públicos ¡¡
¿No me digas que el Parlamento catalán está sometido a la CE y al resto del OJ, y no me digas que el CP es una ley orgánica materia a tratar en las Cortes? :o; no tenía ni la más remota idea !!
Bien, puestos al formalismo y a seguir los procedimientos te sugiero mirar , entre otras normas, los arts 10,16 y 81 de la CE 78, a ver qué te dicen.
¿Y qué están haciendo los Ayuntamentos catalanes en relación con el Burka?
¿Entiendes AHORA lo que ANTES intenté decir?
-
Lo que ha habido es un golpe de Estado, largamente planificado, de voladura controlada de la Constitución, en el mal sentido y por la puerta trasera, utilizando los mecanismos de la Constitución y, en particular el art. 159 que fue creado para anular toda la Constitución y que ésta quedara en una mera declaración (falsa por supuesto) de buenas intenciones.
Sólo así, se explica por ejemplo que los arts. creo que 222 y 223, o 221 y 222 del Estatuto (cito ahora de memoria) hayan sido refrendados por los mayordomos del Poder.
Tales artículos permiten la convocatoria de referendums, siendo como es ésta, una competencia exclusiva de la Nación Española (Art. 149.1.32).
Pues bien, los mayordomos fallan que eso es constitucional, siempre que se convoquen en "nombre del Rey." Lo que es tanto como decir, en nombre del pueblo español. Es decir que si se convoca un referéndum, por parte de una Autonomía, para el territorio de dicha Autonomía en nombre de toda ella no es inconstitucional, porque se pronuncian estas cuatro palabras mágicas. ¿Y por qué no han avalado con este mismo argumento el consejo de mayordomos a la catalana? ¿Sería porque les robaban competencias a esos mayordomos del 159?
Esto es como decir que es lícito asesinar, siempre que se diga que se hace "en nombre de Dios."
-
Perdón, es el art. 122 del Estatuto.
-
Lo que está haciendo Cataluña en varias materias sería legal y legítimo si estuvieramos en un Estado Federal, pero el caso es que no lo estamos, ese es la idea que intento transmitir.
Y ojo, que bien sabes que apuesto por un Estado federal y por el crecimiento de la autonomía de la persona y de los pueblos, pero así no se hacen las cosas, y empiezo a tener la percepción de que Cataluña se está pasando de rosquilla y va de "soy más que nadie". Seguro será una idea errónea, pero Cataluña empieza a correr un serio riesgo de que se fomente una fobia y una idea equivocada de sus gentes y de sus tradiciones y características.
Ojalá esté equivocado !!
Querido compañero, el federalismo es la meta.
Sobre lo que me comentas de tu percepciòn legal sobre el tema, me ha venido a la cabeza la frase "politica de hechos consumados", podrìa ser una razòn por la cual este tema y otros màs que puedan surgir, se traten de esta manera, ser sin serlo, una declaraciòn no explicita de la voluntad federalista de la Camara, lo que da una idea de la cobardia polìtica de nuestros polìticos.
Hay Estados federales en el mundo que tienen un grado de descentralización menor que España.
Yo creo que no os va nada mal a los catalanes con el sistema actual.
-
Además, en Canarias se aprobó a iniciativa de un actual diputado del PP, Miguel Cabrera Pérez Camacho, y no pasó absolutamente nada. Ahora ha sido en Cataluña, y entonces es un absoluto escándalo. Por favor....y lo de prohibir el Cava, hablemos de cosas serias.
Salu2
:) en Canarias se prohibió sin ningún problema porque no habian intereses económicos. Aqui no hay ganaderos, no hay toreros, y por no haber, no hay plazas de toros, la única la de Santa Cruz de Tenerife. Los toros tenían que venir de la peninsula y la afición a las corridas deja mucho que desear. Por tanto la prohibición no supuso ninguna tragedia para nadie. Supongo que en Cataluña será harina de otro costal. Hay muchos intereses económicos, que es lo que prima en todas estas cosas, si no los hubiera, a la gente le hubiera importado un rabano la prohibición, eso 90% seguro. >:( Toda la parafernalia que se ha suscitado es porque muchos negocios se van al traste. Esa es mi opinión. :-[
-
Simple22 se puede demonizar al PSOE por haber pactado con los nacionalistas, pero también podrías hacer lo mismo con el PP, porque creo recordar que también pactaron con nacionalistas catalanes y vascos, incluso el Sr. Aznar se jactaba de hablar catalán en su intimidad.
-
Fcalero15.
A efectos prácticos, sí es lo mismo.
¿Taurino y antiabortista? ¿Lo mismo?
Sí, para quien la vida de un animal salvaje y la de un ser humano sea completamente equiparable, pues sí, debe parecerle incoherente. ::)
Por otra parte, tampoco me parece comparable una corrida de toros con una pelea de perros o gallos:
- El toreo es un arte, se entienda o no se entienda, es un arte, una pelea de perros no. Yo tampoco aprecio el arte de Miró y no por eso puedo negar que sea arte.
- Y lo que es más importante, en una plaza de toros quien arriesga su vida es el torero, aunque quien suele morir sea el toro. En una pelea de perros no.
Si una persona culta, educada y con recursos más que suficientes para echarse a la bartola de por vida, siente la extraña inclinación de dedicarse al toreo porque "está enamorado del toro", deben existir razones de peso para arriesgar su vida por esa vocación. Razones que yo, que no me he criado en ese ambiente ni lo he mamado desde chica, soy incapaz de entender. Pero que no lo entienda, no significa que no respete su libertad y me oponga a que se le prohíba dedicarse a lo que más le apasiona en el mundo.
Reivindico mi derecho a asistir a una plaza de toros para ver una corrida siempre que quiera, aunque es más que probable que nunca haga uso del mismo.
-
Bien dicho, es un problema de libertades.
-
Digo lo de estar a favor de la libertad de abortar y estar a favor del aborto. Sí, a efectos prácticos es lo mismo. Lo otro no digo ni que sí ni que no, tendría que analizarlo. Sí puedo decir que no he dicho eso que me atribuye Hanneke.
-
Hanneke, creo que no has entendido...
"""""¿Taurino y antiabortista? ¿Lo mismo?
Sí, para quien la vida de un animal salvaje y la de un ser humano sea completamente equiparable, pues sí, debe parecerle incoherente. """"
Lo que he pretendido expresar al inicio de este hilo, es que es una hipocresía de tipo política y social, lo que reina en este caos de nacionalismos dentro de la nación española. Estoy harto de ver y oir comentarios progres, sobre la protección del animal, sus huevos y demás chorradas. Ahora todo el mundo se conmueve con los toros y me parece bien. Pero, el que yo haya hecho una comparación entre un toro y un embrión, se debe a la hipocresía de la gente en ese país, que es capaz de manifestarse en contra de la fiesta taurina o defenderla, siendo que en cualquier caso, son animales los que están en juego y lo veamos así o no, el animal tiene un único fin: dar de comer al hombre para su subsistencia.
Por otro lado, muy poca gente se conmueve por "asesinar" a un embrión, como ser humano en formación. Aunque la Ministra Aido, con sus grandes dotes científicos y/o médicos, nos sorpenda con su genial frase de que son seres vivos pero no seres humanos. Y es con esas palabras de nuestra representante, con las que enlazo esta polémica taurina, porque me sobrepasa el que se quiera proteger el sufrimiento de un animal en el ruedo, que lucha contra el torero y todo ello constituyen una fiesta, tradicional desde hace muchísimos años y sin embargo, nadie piense que lo que abortamos es un ser que en unos meses se convertirá en uno como nosotros, con capacidad de hablar, pensar y decidir y con unos objetivos claros en la vida, a diferencia del toro, que terminará o en la plaza o en un matadero.
Pero aquí hablamos de toros, pero podríamos hablar de tortugas, camellos o pulgas, me da igual, para mi sólo me importa la vida humana, sea con 1 segundo de vida o con 80 años de vida. Los animales, que sufran o no, es algo imposible de evitar, porque están destinados al consumo y se les mata a diario en mataderos o en usos particulares. Quién no pueda ver eso, que se haga vegetariano y así no tendrá conciencia asesina de matar a un animal.
Saludos.
-
Hanneke, creo que no has entendido...
Pues yo creo que en este aspecto en concreto, estamos diciendo prácticamente lo mismo da.v:
A mí me sigue pareciendo muy hipócrita e incoherente ser antitaurino y proabortista. Lo mismo que ser antitaurino y comerse los filetes a pares.
Si te importan los toros los seres humanos deberían importarte más. Vamos digo yo.
Y si te dan pena los toros de lidia, supongo que los animales de matadero que sufren desde que nacen hasta que mueren, deberían importarte más, porque sufren más y serías vegetariano.
De hecho, que el toro sufra en la plaza está por ver pues hay estudios que apuntan a lo contrario. Pero ahí no me meto y además es otra historia.
Además, efectivamente, si tanto les importara el toro podrían haber prohibido su muerte en la plaza, y no la fiesta entera.
Está más que claro que una vez más, lo único que persiguen es separarse de España, cuantas más diferencias consigan mejor, aunque sea todo a base de prohibir y seguir prohibiendo. Multar y seguir multando.
En plena crisis y cierre de empresas en Cataluña, ahora a pagar la ocurrencia... Pues ajo y agua, porque esa es la representación que han elegido los catalanes, al menos los que se molestan en ir a votar.
Dicho esto, a mí no me gustan las corridas de toros porque no me gusta ver sangrar al animal. Reconozco que es un arte pero para mí en cuanto el toro empieza a sangrar se rompe toda la magia.
Pero aunque no me gusten los toros, me gustan aún menos las prohibiciones. A pesar de ello, lo que me mueve definitivamente a posicionarme del lado de los taurinos es escuchar a los antitaurinos, es que se me cae el alma a los pies. Mira que no aguanto ver al pobre toro con la lengua fuera, pero no se me va la olla deseando la muerte del torero ni vitoreando cuando lo pilla el toro. Hay que estar podridamente enfermo para defender antes a un animal, que no dudaría un momento en matarte si te pones a tiro, que a una persona. Pero encima desearle la muerte a un torero sólo por no gustarte o no entender su profesión, es tan inhumano y tan bestia, que al final estos antitaurinos son más salvajes y más bárbaros que la propia fiesta.
Me repatea sobremanera buena parte del nutrido grupo de supuestos amantes de los animales, a los que les importa una higa la vida del animal, lo que pasa que no los soporta ni su santísima madre y tienen que rodearse de los únicos que se los aguantan. Pobre animales. ::)
Ahora bien, también habrá antitaurinos que no se alegran cuando pillan al torero, a quienes realmente les importa el animal, pero no pierden el norte anteponiendo su vida a la del torero. A estos, todos mis respetos, pero yo sigo estando en contra de la prohibición.
Prohibir los toros no nos hace más civilizados mientras sigamos permitiendo el descuartizamiento masivo de seres humanos en su etapa más indefensa.
Ah, y encima suelta el ilustrísimo Montilla que él ha votado en contra porque cree en la libertad, ¡pero qué jeta! :D ¿Qué libertad? ¿La libertad que le da a los niños catalanes para estudiar obligatoriamente en catalán mientras sus propios hijos lo hacen en alemán e inglés "porque así reciben mejor formación"? ¿Pero cómo se puede ser en esta vida tan falso, tan vendido y tan impúdico?
Ahora bien, mientras lo sigan votando pues habrá que aguantárselo y seguir pagando religiosamente los destrozos de tanto cantamañanas separatista y antiespañol.
A pesar de todo, no me parece acertado declarar la guerra a los productos catalanes, más que nada porque este tipo de cosas es lo que utilizan los separatistas como argumento. Explotan el rollo de que España no los quiere y los boicotea (cuando la película es exactamente al revés) y siguen cosechando votos con su patético lloriqueo victimista. En fin... ::)
Mi segundo comentario iba por los que comparan la incoherencia de ser antitaurino y a la vez defensor del aborto, con ser taurino y antiabortista. Y de ahí mi comentario.
Efectivamente, me parece un disparate proteger más al huevo de un águila que a un feto humano. Estamos de acuerdo.
Un saludo.
-
Fcalero15.
A efectos prácticos, sí es lo mismo.
¿Taurino y antiabortista? ¿Lo mismo?
Sí, para quien la vida de un animal salvaje y la de un ser humano sea completamente equiparable, pues sí, debe parecerle incoherente. ::)
Por otra parte, tampoco me parece comparable una corrida de toros con una pelea de perros o gallos:
- El toreo es un arte, se entienda o no se entienda, es un arte, una pelea de perros no. Yo tampoco aprecio el arte de Miró y no por eso puedo negar que sea arte.
- Y lo que es más importante, en una plaza de toros quien arriesga su vida es el torero, aunque quien suele morir sea el toro. En una pelea de perros no.
Si una persona culta, educada y con recursos más que suficientes para echarse a la bartola de por vida, siente la extraña inclinación de dedicarse al toreo porque "está enamorado del toro", deben existir razones de peso para arriesgar su vida por esa vocación. Razones que yo, que no me he criado en ese ambiente ni lo he mamado desde chica, soy incapaz de entender. Pero que no lo entienda, no significa que no respete su libertad y me oponga a que se le prohíba dedicarse a lo que más le apasiona en el mundo.
Reivindico mi derecho a asistir a una plaza de toros para ver una corrida siempre que quiera, aunque es más que probable que nunca haga uso del mismo.
Ya estamos con los topicazos y los argumentos de chichinabo pseudonacionalista "ehpañó"... El toreo es un arte ¿por qué? ¿de qué? Una cosa es que en nuestro lenguaje grandilocuente tendamos a tildar de artísticas manifestaciones que no lo son... Si hasta se dice q una persona graciosa tiene arte... Vamos a ver, las disciplinas artísticas son: arquitectura, pintura, escultura, cine, teatro, musica, danza y literatura... El toreo no entra ni de lejos en ninguna de esas categorías... El arte se supone que es una manifestación humana que pretende expresar algo y el toreo por mucha metáfora y poesía que le eches no expresa nada... Aunque supongo que saldrá algún cursi diciendo que el torero expresa pasión y no sé cuantas polladas más...
Flipo con la argumentación totalitaria de la colega. "el toreo se entienda o no es arte" lo cual es lo mismo que si yo digo. "el dia del orgullo gay es arte os guste o no y si no os gusta os jodéis porque yo lo valgo".
Me mola ver la opinión de una antiabortista porque noto una incoherencia que lo flipas...Obviamente no es lo mismo la vida de un animal y la vida de un ser humano... y supongo que justamente por no ser igual la compañera Haineken celebra que se haga de la muerte y tortura de un animal un espectáculo (al que ella encima llama "arte"...más bien pa cag"arte", diría yo).
Mola ver como los antiaborto han empleado el discurso de la vida ante todo, la vida por aquí la vida por allí pero cuando se habla de la trtura y muerte de un animal ya no es lo mismo, ya la vida no es ante todo y ya hablamos de animales y no seres humanos...
Quien mata a un animal y dsifruta con su tortura NUNCA podrá ser un defensor de la vida...
Una plaza de toros quien arriesga su vida es el toreo??? No, no a quien se le impone que arriesgue su vida con pocas posibilidades de triunfo es al toro...El torero cogido por el toro es ayudado por tropocientos mil... Yo pediría que el torero que fuera cogido por el toro, se salvara él solito y como pueda y si no puede salvarse pues lo sentimos...
Lo que no puede ser es que pa que quede bien se hable del toreo como "la lucha entre el hombre y la bestia"...
Uy pues yo para disfrutar de mi libertad, me molaría matar caballos en casa...pero en lento esto es...Un día le corto una pierna, otro una oreja...que sufra bien sufrío...Y quien dice caballos, dice perros, delfines, gatos...
Menudos argumentos de chichinabo...nunca la libertad puede significar la posibilidad de ejercer tortura contra otra vida y disfrutar de este ejercicio...Y si creéis que la libertad pasa por eso, muy distorsionado tenéis vuestros valores...
-
Fcalero dijo: "...nunca la libertad puede significar la posibilidad de ejercer tortura contra otra vida..."
Y añado: ni quitarla de enmedio sin más amparándose en leyes injustas.
-
Fcalero dijo: "...nunca la libertad puede significar la posibilidad de ejercer tortura contra otra vida..."
Y añado: ni quitarla de enmedio sin más amparándose en leyes injustas.
ya...pero como estudiante de derecho deberías ser capaz de concretar algo más y no perderte en "ambigüedades"... ¿qué significa exactamente "sin más" o "quitarla de enmedio"? ¿No te parece que ambas expresiones suenan demasiado subjetivas?...Si te toca algún día legislar podemos esperar por tu parte leyes al estilo reina de corazones, por lo que veo
Y más importante ¿quién coño te crees tú para resumir en un "sin más" las motivaciones de las mujeres que tienen que abortar?...
Y tú dices que te preocupa la vida del no nato??? Pues será sólo la del que no ha nacido porque noto que la futura madre YA nacida, te importa una m ierda...
-
Bueno, yo no pienso legislar y ni siquiera pienso ejercer.
Y la futura madre sí que me importa, pero siempre me lees a medias (quizás es que me extendí demasiado en las otras intervenciones y entiendo que te resultara algo "plasta"). Estoy a favor de ayudar a esa futura madre para que tenga a su hijo. Esas ayudas existen, pero no se informa sobre ellas.
Y como bien dices, la libertad nunca puede significar derecho a torturar o malograr otra vida. Ninguna vida, ninguna. No tenemos derecho sobre la vida de nadie porque es otra, distinta, única e irrepetible.
-
Bueno, yo no pienso legislar y ni siquiera pienso ejercer.
Y la futura madre sí que me importa, pero siempre me lees a medias (quizás es que me extendí demasiado en las otras intervenciones y entiendo que te resultara algo "plasta"). Estoy a favor de ayudar a esa futura madre para que tenga a su hijo. Esas ayudas existen, pero no se informa sobre ellas.
Y como bien dices, la libertad nunca puede significar derecho a torturar o malograr otra vida. Ninguna vida, ninguna. No tenemos derecho sobre la vida de nadie porque es otra, distinta, única e irrepetible.
Te seré sincero cuando escribes de encíclicas y cosas de esas no es q te lea a medias sino q te leo a cuartos o menos...
ves? ese es el problema, la gente que ayudáis a otros para que éstos hagan lo que vosotros queréis... No es ayudar a las madres para que tengan a sus futuros hijos (y nótese que hablamos, incluso tú de "futuros" , ¿te traiciona el subconsciente? si algo es futuro no puede ser presente. El futuro está por venir y no es una certeza).
Pues eso, que la cosa está en (si uno quiere clarostá) ayudar y punto. No ayudar a otro para que haga esto o lo otro.
Mira cada mujer vive su vida y sus alrededores y no puedes venir tú a imponer que se acojan a esta o aquella ayuda y caso de no hacerlo criminalizarlas.
Y de todas formas, como las realidades humanas son muchas, variadas y a veces difíciles de aprehender totalmente, lo único que podemos decir (y estar o no de acuerdo, según cada cual) es que la libertad nunca puede significar derecho a torturar. Lo de malograr o el sinónimo que te apetezca, al final va a tener que matizarse, porque circunstancias hay muchas... Por eso digo que como norma general sin matices, sólo podemos decir que la libertad personal nunca puede pasar por la tortura (mucho menos la física) de otro ser vivo.
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
Por favor. No confundir el tocino con la velocidad.
No se puede llamar fiesta nacional a matar un toro y hacer un espectáculo de ello. Primero porque al llamarla nacional se está metiendo en el saco a todos los ciudadanos, y no a todos los ciudadanos les gusta los toros. No obstante, con haber suprimido el sufrimiento y la tortura a los toros hubiera sido suficiente, pues un toreo exhibición como en Las Vegas, sin picarlo, sin ponerle banderillas ni matarlo, no habría ningún problema. Se le pueden dar pases igual y sería un espectáculo más equilibrado entre el hombre y el animal. También deberían haber prohibido las fiestas locales maltratando al toro, como el torito con los cuernos como antorchas y anclajes, que en ocasiones le deja ciego, el lancearlo, etc, etc. Una salvajada con otra.
Sólo deberían quedar los encierros de los San Fermines y otros, la suelta de vaquilla en los pueblos sin ponerle ni hacerle nada al animal, el futbol-vaca, el toreo como exhibición ..., pero nada que sea hacerles sufrir en exceso, maltratarlos, torturarlos o matarlos haciendo un espectáculo de ello. Osea, nada de sangre.
En cuanto al aborto, decir que es un derecho. Por tanto, ni una obligación ni una prohibición. Debería incidirse más en la educación sexual de los jóvenes, pues se deja en manos de la vida el que aprendan porque no se atreven a hablar de ello a sus hijos. Una educación sexual impulsada por los poderes públicos, en cuanto a precauciones a tomar y consecuencias como resultado de no adoptarlas. Llegado el caso, una niña de 16 años no debe ser obligada a tener un niño porque sus padres quieran, pues el tenerlo puede ser atarse para toda la vida, quizás teniendo que dejar sus estudios y formación, sin un padre porque a lo mejor éste no quiere esa responsabilidad, porque quizás fue una noche loca o hubo una ruptura posterior y ya no es deseado. Imaginemos miles de motivos. Será muy atrevido dejar que una niña de 16 años decida si quiere o no tener un hijo, pero también es un poco cruel partirle su vida y dejar que sea madre en su niñez, sin tan siquiera haber pasado por la juventud. Como ya sabemos, no obstante el aborto no es libre. Hay un límite de 14 semanas, salvo circunstancias excepcionales como que hubiere riesgo para la vida de la madre o del feto.
Por tanto, ni debería prohibirse la tauromaquia, porque existen otras vías como el toreo exhibición, donde sólo se elimina el hacer sangre y matar al animal, y tampoco prohibirse el aborto ni legalizarlo como libre, pues hay que proteger el derecho a la vida del nasciturus también, una vez superado el límite de las 14 semanas. Pero lo mismo que no puede obligarse al resto de los ciudadanos a soportar que se haga en nuestro país un espectáculo de tortura y asesinato a un animal, tampoco se obliga a abortar a nadie.
-
Tarde de sol, toros y apoyo a la Fiesta
Tarde de sol, toros y reivindicación en las plazas españolas. Muchos han sido los cosos que este domingo han vivido corridas, una agenda repleta de festejos con uno marcado en rojo: el que reunía en la Monumental de Barcelona a los diestros Juan José Padilla, Curro Díaz y Miguel Tendero. Y no era la cita importante por lo esperado de los toreros, por mucho que Tendero indultara a un astado, sino por el simbolismo y el morbo de vivir el primer evento taurino tras la prohibición de los mismos en Cataluña.
Y aunque el Parlament dictara su sentencia, en el principio del fin tampoco se rebajaron las tensiones creadas tras meses y meses de debate. Hasta el punto de que en los aledaños del coso se vivió un cruce de insultos entre partidarios de la abolición y protaurinos. Unos, celebrando el éxito en la Cámara; otros, pidiendo respeto y libertad. La cosa no pasó a mayores.
Dentro de la plaza, poca gente y más manifestaciones, en este caso, ya sí, obviamente a favor de la Fiesta. Primero, en el intento, que al final quedó más bien en eso, de que los asistentes llevaran vestimenta negra en una suerte de 'luto' simbólico.
Y sobre la arena, el gesto de los toreros y de los mismos trabajadores de la plaza, quienes han leído un manifiesto en contra de la prohibición aprobada por el Parlament. El texto, leído en castellano y en catalán, reivindica "los derechos que el Parlament ha quitado a todos los trabajadores y aficionados catalanes".
Manifiesto en todas las plazas
Pero no sólo en la ciudad condal se han dado estos apoyos a la tauromaquia. En todas las plazas en las que este domingo hubo programación taurina se leyó igualmente un comunicado redactado de forma conjunta por todos los profesionales del toreo.
Con el texto, en primer lugar, el sector quería "solidarizarse con los aficionados catalanes" y segundo "pedir la libertad para todos a los que les gusten los toros a ir a las corridas".
De la misma manera, han querido hacer un llamamiento al "respeto no sólo al aficionado sino también al profesional, al que trabaja y vive de los toros" pues son muchos "los que se ganan el pan con esta profesión, y se está coartando un derecho tan importante como es el de ejercer un trabajo". El manifiesto concluyó con el lema "¡Viva la fiesta de los toros!".
Saludos.
-
La Fiesta triunfa en Barcelona: Tendero indulta un toro de Valdefresno
Barcelona ha vivido una jornada de reivindicación después de que el pasado miércoles el Parlament decidiera prohibir los toros en Cataluña. Y lo ha hecho indultando un toro de Valdefresno, al que Miguel Tendero ha paseado dos orejas y un rabo simbólicos después de una muy buena faena.
De nombre Rayito, el animal de Valdefresno aunó clase, nobleza y movilidad desde que salió por los chiqueros. No pudo tener mejor debut Tendero en su presentación en la Ciudad Condal, con una buena labor desde que se abrió con el capote, a la verónica y por chicuelinas. Con la muleta, le cogió bien el sitio, lo aprovechó por ambos pitones en una faena elegante, templada y ligada. La gente ha empezado a pedir el indulto, Tendero alargó el trasteo y el presidente optó por concederle el premio. Rayito volvió a los corrales al grito de ¡Libertad, Libertad!
El sexto toro lo brindó Tendero a Serafín Marín. Una vez más dejó buena imagen el albaceteño en el toreo al natural, el mejor pitón del toro, en pases que tuvieron largura y temple. Podría haber sumado alguna oreja más pero falló con la espada.
Juan José Padilla se las vio con un primer toro desrazado y sin clase que no le dio opciones mientras que con el cuarto se lució en un quite por faroles, que alternó con navarras. Sin embargo, se desplomó en banderillas y el animal quedó inservible. Intentó justificarse ante un toro que no se mantenía en pie.
Por su parte, Curro Díaz anduvo por encima del segundo de la tarde, que se dejó pero que no terminó de romper. El fallo a espadas le impidió cortar una oreja. El quinto tenía poco recorrido y tiraba derrotes, apagándose con el paso de los minutos. Valiente el torero, aguantó parones antes de pinchar en reiteradas ocasiones.
Saludos.
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
El aborto no tiene nada que ver con los toros. Tonterías las justas. Mi intervención anterior se dirigía precisamente al punto del debate donde alguien comparó ambos temas.
Pero, vamos, puestos a mezclar tiene guasa que la mayoría de los que se declaran en contra del aborto, están a favor de la pena de muerte. ¡Eso sí que tiene miga!
Patético…
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
El aborto no tiene nada que ver con los toros. Tonterías las justas. Mi intervención anterior se dirigía precisamente al punto del debate donde alguien comparó ambos temas.
Pero, vamos, puestos a mezclar tiene guasa que la mayoría de los que se declaran en contra del aborto, están a favor de la pena de muerte. ¡Eso sí que tiene miga!
Patético…
Por supuesto que son situaciones distintas, lo que sostengo es que hay, cuando menos, un poco de incongruencia en defender denodadamente la vida de un animal cuando al mismo tiempo se está a favor de eliminar sin más la de un ser humano en formación.
Sobre lo de la pena de muerte, no problem, soy un firme defensor de su abolición completa y total en el mundo.
Y eso si que no es patético, sí lo es prohibir las corridas (de toros) con intenciones claramente políticas.
Pues eso, patético y olé :D
-
Así es Juaniz, una total contradicción e incoherencia, los toros sufren ¡ah! pero los niños no. Puede existir libertad para decidir abortar (muere un niño que se ve que lo es y a las ecografías me remito), pero no puede existir libertad para asistir o no a una corrida de toros (mueren 6 toros). Se prohíben las corridas, pero no las otras fiestas en que el animal también sufre ¿por qué? ¿en qué quedamos?
http://www.babycenter.com/fetal-development-images-14-weeks
http://www.babycenter.com/fetal-development-images-22-weeks
http://www.babycenter.com/fetal-development-images-25-weeks
Tampoco apoyo la pena de muerte, no aporta nada porque no reduce el número de delitos, acaba con la vida de otro ser humano e incluso muchos han sido condenados a ella por "error", que manda narices.
Fcalero, siento que no leas mis "sermones". Yo sí leo todas las intervenciones y contrasto mis opiniones o informaciones con las de los demás (aunque sean contrarias a las mías) porque puedo aprender algo que no sabía o, quizás, darme cuenta de que estoy equivocada o, por el contrario, reafirmarme en lo que pienso. Ni impongo, ni intento imponer idea alguna porque soy consciente de que es difícil, por no decir imposible, lograrlo; aunque sí me gusta expresar lo que pienso. Además respeto a quien defiende la fiesta de los toros y también a la mujer que aborta, aunque no esté de acuerdo con que lo haga y, sí, me gustaría que me dejara ayudarla para que no lo hiciera. No porque yo lo diga (que no soy nadie y de poco le valdría), sino porque hiciera lo mejor para ella y para su hijo que por naturaleza es tenerlo y quererlo más que a su propia vida.
-
Hola.
Miguel Cabrera Pérez Camacho se justifica ahora con que los toros bravos son animales salvajes, ya que en su día no los considero domesticos.
Los toros no corren libres por las reservas naturales. Corren libres por las Dehesas especificamente y concretadas en el desarrollo de la industria taurina.
Los listos antitaurinos todavía no nos han dicho que futuro le espera a una especie como la del toro de lidia.
Algunos listos antitaurinos dicen que el toro de lidia no es una especie, y por tanto no desaparecerá cuando desaparezcan las dehesas que los crian por antieconómicas.
Confunden el toro de lidia con la raza charolesa o la frisona.
Por cierto que los antitaurinos no tienen empacho en calzar zapatos y sandalias realizadas con piel vacuna. A lo mejor se creen que viven esas vacas en el Olimpo antes de suicidarse para entregarnos su piel.
¿Cúantos antitaurinos tienen mascotas? ¿Cómo las tratan? ¿Las usan para satisfacer su necesidad de cariño? ¿Por qué no dejan salir a sus gatos de casa? ¿Por qué utilizan a sus perrospara sentirse seguros en la calle?.
Prohibir a los demás no que no nos gusta es barato y es deporte nacional de España.
Un saludo.
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
El aborto no tiene nada que ver con los toros. Tonterías las justas. Mi intervención anterior se dirigía precisamente al punto del debate donde alguien comparó ambos temas.
Pero, vamos, puestos a mezclar tiene guasa que la mayoría de los que se declaran en contra del aborto, están a favor de la pena de muerte. ¡Eso sí que tiene miga!
Patético…
Por supuesto que son situaciones distintas, lo que sostengo es que hay, cuando menos, un poco de incongruencia en defender denodadamente la vida de un animal cuando al mismo tiempo se está a favor de eliminar sin más la de un ser humano en formación.
Sobre lo de la pena de muerte, no problem, soy un firme defensor de su abolición completa y total en el mundo.
Y eso si que no es patético, sí lo es prohibir las corridas (de toros) con intenciones claramente políticas.
Pues eso, patético y olé :D
Pero ¿por qué os ajustáis tan poco a la verdad? No es defender la vida de un animal y estar a favor de "eliminar sin más" la de un ser humano en formación.
En todo caso sería: estar en contra de la tortura y muerte de un animal como espectáculo y estar a favor de eliminar sin más la vida de un ser humano en formación...
A ver si sois capaces de hablar de tortura y muerte al referiros a los toros, que es lo que es, sin matices, sin medias verdades...Obviamente la segunda parte no es, a mi entender, "eliminar sin más" y podríamos discutir si "un ser humano en formación" es un ser humano, porque si tú mismo necesitas hablar de "ser humano en formación" es que no lo consideras ser humano totalmente ya que de lo contrario obviarías lo de "en formación"...
Pero bueno dejando de lado disquisiciones filosóficas sobre ser o no ser humano, yo creo que el derecho de una mujer a elegir es eso, un derecho y está a años luz de una "fiesta" (doblemente triste, por su propia naturaleza y por denominarla "fiesta". Así de poco humanos son algunos seres, se ve que se quedaron en el proceso de "en formación" pero no llegaron a cuajar) que consiste en torturar y matar a un ser vivo.
Yo creo que es aberrante pensar que haya gente que defiende que se coja a un animal se le claven banderiilas, se le clave una pica, se le haga embestir cuando está herido y desangrándose para que se desangre más, pierda la fuerza y venga luego un cabrón y le clave una espada en el lomo...Si eso es para vosotros una fiesta...
-
Hola.
Miguel Cabrera Pérez Camacho se justifica ahora con que los toros bravos son animales salvajes, ya que en su día no los considero domesticos.
Los toros no corren libres por las reservas naturales. Corren libres por las Dehesas especificamente y concretadas en el desarrollo de la industria taurina.
Los listos antitaurinos todavía no nos han dicho que futuro le espera a una especie como la del toro de lidia.
Algunos listos antitaurinos dicen que el toro de lidia no es una especie, y por tanto no desaparecerá cuando desaparezcan las dehesas que los crian por antieconómicas.
Confunden el toro de lidia con la raza charolesa o la frisona.
Por cierto que los antitaurinos no tienen empacho en calzar zapatos y sandalias realizadas con piel vacuna. A lo mejor se creen que viven esas vacas en el Olimpo antes de suicidarse para entregarnos su piel.
¿Cúantos antitaurinos tienen mascotas? ¿Cómo las tratan? ¿Las usan para satisfacer su necesidad de cariño? ¿Por qué no dejan salir a sus gatos de casa? ¿Por qué utilizan a sus perrospara sentirse seguros en la calle?.
Prohibir a los demás no que no nos gusta es barato y es deporte nacional de España.
Un saludo.
Menudas excusas (que son lo que son) de (y me perdonarás la vehemencia) m ierda...que si los toros desaparecerán si no los criamos con el único fin de matarlos y torturarlos en una plaza... Es decir que ¿mantenemos una especie sólo para que su tortura y muerte nos sirva de espectáculo??? Pues dice mucho de nosotros ¿no?.
¿De verdad somos tan cabrones que no somos capaces de mantener una especie de ser vivo si no somos capaces de sacarles algún provecho económico? Joer pues los taurinos dáis más asquito de la cuenta...
-
Por cierto, yo tengo gato y perro y te emplazo a que vengas a mi casa, cojas al gato en tus brazos e intentes salir con él a la calle... consejo: vente con armadura.
De todas formas, insisto, los taurinos dáis unos argumentos taaaaaan gilipollas...
a ver qué coño sabrás tú si los taurinos llevamos o dejamos de llevar zapatos de piel de vaca...manda guevos...pues si la cosa funciona así, yo también puedo generalizar a lo loco y decir que los taurinos sois todos unos psicópatas que necesitáis de espectáculos sangrientos para reprimir lo que en vosotros es un instinto natural: matar y torturar.
-
Pero ¿por qué os ajustáis tan poco a la verdad? No es defender la vida de un animal y estar a favor de "eliminar sin más" la de un ser humano en formación.
En todo caso sería: estar en contra de la tortura y muerte de un animal como espectáculo y estar a favor de eliminar sin más la vida de un ser humano en formación...
Así es, en el toreo se elimina un animal haciéndolo sufrir y en el aborto se elimina un ser humano, porque no me negarás que si no se interrumpe la gestación nacerá un niño y no una rana arborícola, vamos digo yo.
Pero bueno dejando de lado disquisiciones filosóficas sobre ser o no ser humano, yo creo que el derecho de una mujer a elegir es eso, un derecho y está a años luz de una "fiesta" (doblemente triste, por su propia naturaleza y por denominarla "fiesta". Así de poco humanos son algunos seres, se ve que se quedaron en el proceso de "en formación" pero no llegaron a cuajar) que consiste en torturar y matar a un ser vivo.
¿Y por qué hablas de derecho en un caso y se lo niegas al otro?, tan seres humanos son los que van a los toros como los que van a la clínica abortista a solicitar sus servicios.
Yo creo que es aberrante pensar que haya gente que defiende que se coja a un animal se le claven banderiilas, se le clave una pica, se le haga embestir cuando está herido y desangrándose para que se desangre más, pierda la fuerza y venga luego un cabrón y le clave una espada en el lomo...Si eso es para vosotros una fiesta...
Tan aberrante como poner una inyección a un feto para que muera y, en algunos casos, antes de que esto ocurra trocearlo con una herramienta y sacarlo del vientre materno, no veo diferencias entre ambas salvajadas.
-
Matar a un animal o matar a un ser humano (en formación o vivo), es un crimen que actualmente, en el caso de los seres humanos, lo han legalizado, anteponiendo un derecho, "el de la mujer" (derecho que no existe y que se han inventado los sociatas), a decidir sobre el destino (vida o no vida), de un ser.
¿Acaso somos Dios para decidir quién vive y quién muere?
El Toro es un animal, que sufre como cualquier otro ser cuando se le quita la vida. Y esto ocurre, tanto si se le quita la vida en una plaza o en un matadero. El animal, está destinado al consumo humano, para la supervivencia humana y quién crea que eso es cruel, que no coma carne animal.
Por el contrario, el ser humano en formación, sufre un cruel destino, que la sociedad intenta justificar con el derecho de la madre (¿o habría que decir de su verduga?, porque una madre no asesina a su hijo, vamos, una madre verdadera), a decidir por la vida del ser que lleva dentro.
¿Qué no se puede comparar un embrión con el destino del toro. Para mi, y para todos los que creemos en la vida, entendemos que en ambos casos es una vida que sufre cuando se la interrumpe. Pero, evidentemente, si hay que conceder una escala de valores entre la vida humana y la animal, es evidente que todo que se precie sensato, obtará por la vida humana. Además, el Toro es un animal cuyo nacimiento está enfocado a morir con honor en un ruedo, donde se defiende frente al torero, cosa que no ocurre con el embrión, que es extraido trágicamente del seno materno, sólo por la inconsciencia de ciertas mujeres o por no cerrar las piernas cuando le correspondía, porque para ser mayores todos servimos, pero para ser responsables, eso ya es otra cosa.
Saludos.
-
Abominable es el espectáculo del toreo, en pleno siglo XXI con tanta barbarie
¿Arte y tradición? ¿Así son los españoles que disfrutan del sufrimiento de un animal y lo celebran denominándolo arte?
Que verguenza ¡¡
-
Pero ¿por qué os ajustáis tan poco a la verdad? No es defender la vida de un animal y estar a favor de "eliminar sin más" la de un ser humano en formación.
En todo caso sería: estar en contra de la tortura y muerte de un animal como espectáculo y estar a favor de eliminar sin más la vida de un ser humano en formación...
Así es, en el toreo se elimina un animal haciéndolo sufrir y en el aborto se elimina un ser humano, porque no me negarás que si no se interrumpe la gestación nacerá un niño y no una rana arborícola, vamos digo yo.
Pero bueno dejando de lado disquisiciones filosóficas sobre ser o no ser humano, yo creo que el derecho de una mujer a elegir es eso, un derecho y está a años luz de una "fiesta" (doblemente triste, por su propia naturaleza y por denominarla "fiesta". Así de poco humanos son algunos seres, se ve que se quedaron en el proceso de "en formación" pero no llegaron a cuajar) que consiste en torturar y matar a un ser vivo.
¿Y por qué hablas de derecho en un caso y se lo niegas al otro?, tan seres humanos son los que van a los toros como los que van a la clínica abortista a solicitar sus servicios.
Yo creo que es aberrante pensar que haya gente que defiende que se coja a un animal se le claven banderiilas, se le clave una pica, se le haga embestir cuando está herido y desangrándose para que se desangre más, pierda la fuerza y venga luego un cabrón y le clave una espada en el lomo...Si eso es para vosotros una fiesta...
Tan aberrante como poner una inyección a un feto para que muera y, en algunos casos, antes de que esto ocurra trocearlo con una herramienta y sacarlo del vientre materno, no veo diferencias entre ambas salvajadas.
Entonces, ¿por qué no condenas los toros?.
Si dices que tan aberrante consideras una cosa como la otra,¿ por qué calificas de patética la abolición de los toros, sea por la razón que sea?...
Yo creo que los antiabortistas deberíais ceñiros más a la verdad, el feto muere porque lo trocean con una sierra mecánica que previamente introducen a la madre por la boca...de verdad es que tanta tontería cansa...Amos a ver si os parece mal el aborto muy bien pero no os inventéis historias para no dormir para apoyar vuestros argumentos...
Y sí un feto será un niño, del mismo modo que un huevo un pollo, pero cuando te comes una tortilla no te comes un pollo.
De todas fromas, si dices que ambos actos: toreo y aborto son aberrantes, quedo a la espera de tu cndena a las corridas de toros y celebración por la abolición de los toros
-
El dilema taurino en Cataluña no es por apoyar a los ( green-peace ) o entes u organizaciones similares contra-natura, este dilema es exclusivemente político,la única pretensión de los nacionalistas catalanes es ir en contra de todo lo ESPAÑOL, pero no lo conseguirán a los catalanes como al resto de españoles los habrán que les gusten los toros y otros que no, por lo tanto al que no le gusten los toros que no los vean al igual que yo no veo el fútbol porque no me gusta, ¿ o también quitamos el fútbol o deportes de alto riesgo porque atentan contra la vida humana ? como por ej el puenting, venga menos chorradas esto de los antitaurinos catalanes está más que politizado, nada que ver con la realidad, por la misma regla de tres, que les quiten también las retransmisiones televisivas taurinas, las subenciones estatales propias de las CC.AA y que se apañen solitos si es lo que quieren, a mí personalmente como si los fumigan ( a todos los nacionalistas ) que ya me están cayendo peor que los etarras, al que no le guste ESPAÑA que se marche de ella, y cree su país propio pero en una isla del Caribe ( tengo entendido que se venden a módicos precios ) VIVA ESPAÑA, VIVAN LOS TOROS, Y VIVAN TODOS LOS ESPAÑOLES que de verdad corre sangre roja-amarill-roja por sus venas.
-
Matar a un animal o matar a un ser humano (en formación o vivo), es un crimen que actualmente, en el caso de los seres humanos, lo han legalizado, anteponiendo un derecho, "el de la mujer" (derecho que no existe y que se han inventado los sociatas), a decidir sobre el destino (vida o no vida), de un ser.
¿Acaso somos Dios para decidir quién vive y quién muere?
El Toro es un animal, que sufre como cualquier otro ser cuando se le quita la vida. Y esto ocurre, tanto si se le quita la vida en una plaza o en un matadero. El animal, está destinado al consumo humano, para la supervivencia humana y quién crea que eso es cruel, que no coma carne animal.
Por el contrario, el ser humano en formación, sufre un cruel destino, que la sociedad intenta justificar con el derecho de la madre (¿o habría que decir de su verduga?, porque una madre no asesina a su hijo, vamos, una madre verdadera), a decidir por la vida del ser que lleva dentro.
¿Qué no se puede comparar un embrión con el destino del toro. Para mi, y para todos los que creemos en la vida, entendemos que en ambos casos es una vida que sufre cuando se la interrumpe. Pero, evidentemente, si hay que conceder una escala de valores entre la vida humana y la animal, es evidente que todo que se precie sensato, obtará por la vida humana. Además, el Toro es un animal cuyo nacimiento está enfocado a morir con honor en un ruedo, donde se defiende frente al torero, cosa que no ocurre con el embrión, que es extraido trágicamente del seno materno, sólo por la inconsciencia de ciertas mujeres o por no cerrar las piernas cuando le correspondía, porque para ser mayores todos servimos, pero para ser responsables, eso ya es otra cosa.
Saludos.
y mñás tonterías...
Yo no sé en qué sociedad vives pero me da la sensación que no te enteras de mucho...
Obviamente nuestra sociedad occidental se nutre de decidir que nosottros vivamos y permtir que otros mueran...pos nos ha jodío con la cosa de ser dios...
Es totalmente incompatible creer en la vida y creer que alguien puede "morir con honor"...pero hay cierta gente que estáis llenos de palabras y vacíos de contenido...
Y otra cosa si hablaís de "asesinato" ¿cómo podéis hablar de "ser humano en formación"? os contradecís, si lo consideráis "asesinato" tendríais que hablar de "ser humano" sin más. Vosotros mismos establecéis diferencias, y de ahí surgen las divergencias...
-
El dilema taurino en Cataluña no es por apoyar a los ( green-peace ) o entes u organizaciones similares contra-natura, este dilema es exclusivemente político,la única pretensión de los nacionalistas catalanes es ir en contra de todo lo ESPAÑOL, pero no lo conseguirán a los catalanes como al resto de españoles los habrán que les gusten los toros y otros que no, por lo tanto al que no le gusten los toros que no los vean al igual que yo no veo el fútbol porque no me gusta, ¿ o también quitamos el fútbol o deportes de alto riesgo porque atentan contra la vida humana ? como por ej el puenting, venga menos chorradas esto de los antitaurinos catalanes está más que politizado, nada que ver con la realidad, por la misma regla de tres, que les quiten también las retransmisiones televisivas taurinas, las subenciones estatales propias de las CC.AA y que se apañen solitos si es lo que quieren, a mí personalmente como si los fumigan ( a todos los nacionalistas ) que ya me están cayendo peor que los etarras, al que no le guste ESPAÑA que se marche de ella, y cree su país propio pero en una isla del Caribe ( tengo entendido que se venden a módicos precios ) VIVA ESPAÑA, VIVAN LOS TOROS, Y VIVAN TODOS LOS ESPAÑOLES que de verdad corre sangre roja-amarill-roja por sus venas.
Y qué argumento ttan pobre es ese??? Pues si está politizado, por una vez la política acierta...Abolir una aberración sea por la razón que sea es celebrable y no criticable...
Quye fuerte esta peña "nada que ver con la realidad" pero ¿quienes se creen estos que son? ¿qué coño sabes tú tanto de la realidad? Si bastante tendrás con tirar adelante de tu carro como para ser el conocedor supremo de la realidad general y mundial y universal.
Retransmisiones televisisvas taurinas??? donde están esas? Será en telemadrid y televalencia y quizás canal sur porque en catalunya pocos toros por al tele vemos...
-
El derecho a la vida, como todo derecho tiene sus límites y no es absoluto. Y eso no lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional. Además el nasciturus no es titular del derecho a la vida, así lo afirma el Tribunal Constitucional. Por tanto en determinados momentos el derecho a la vida del nasciturus puede ceder en favor de otros derechos de la mujer o madre, como el de su propia integridad física o moral. Esto lo hemos estudiado en Derecho Constitucional (quien lo haya cursado) y es lo que afirma el intérprete supremo de la Constitución. Por tanto a mi juicio establecer una ley de plazos en relación al aborto, es perfectamente lícito y constitucional, y recordemos que esta ley no apuesta por el aborto, sino por el derecho de la mujer al aborto, que es muy distinto, cada uno es libre dentro de sus propias creencias religiosas o morales de abortar o no. Relacionar eso con el sacrificio cruel de animales en espectáculos públicos creo que es un error, yo no soy partidario de prohibir la "fiesta" pero sí el trato cruel contra el toro, creo que es algo perfectamente compatible y se debería legislar en esa materia.
Salu2
-
Le vas a pedir a la derecha que acepten verdades antes que sus ridículas opiniones??? Amos, amos...
Estos "intelectuales" de la moral seguirán diciendo sus tonterías y razonando a peos basándose en consignas que se pasan de unos a otros y por muchas pruebas que presentes contra sus argumentos, por mucho que les señales sus contradicciones no sabrán, querrán o podrán verlas...
Es lo que pasa con la peña a la que se impone una manera de pensar y unas creencias, ¿cómo pretendes usar la razón con ellos? Ellos creen y opinan en función de "lo que diga ese"...
Fue con las bodas gays, y todos estos esgrimían el mismo argumento y se preguntaban "¿qué será lo próximo: bodas entre caballos?"...( y lo veían como el sumum del ingenio, pa cagarse)
Con esto del toreo, todos el mismo argumento. Primero compararlo con el aborto...y digo yo que será porque el toreo no tiene ninguna "cualidad" intrínseca que sirva como alegato para su defensa y la única forma de "defender" el toreo sea comparándolo con algo más y diciendo "pues eso es peor". Luego la tontería de que si el toro está hecho para morir con honor en una plaza (no comment) o sino el ataque en plan compañero de más arriba de que los antitaurinos llevamos todos zapatos de cuero...
Como se dice en Catalunya: "D´on no hi ha no raja" (de donde no hay, no mana)
-
Esta vez nacionalistas catalanes os la vaís a tragar travesada y si no al tiempo apuesto lo que quieras a que finalmente no se prohíben los toros en Cataluña ( ya se están tomando medidas para ello ) ¿ pero quien creeís que sois ? VIVA ESPAÑA Y VIVAN LOS TOROS, CATALUNA 100% ESPAÑOLA, en todos los aspectos hasta taurinos.
Le vas a pedir a la derecha que acepten verdades antes que sus ridículas opiniones??? Amos, amos...
Estos "intelectuales" de la moral seguirán diciendo sus tonterías y razonando a peos basándose en consignas que se pasan de unos a otros y por muchas pruebas que presentes contra sus argumentos, por mucho que les señales sus contradicciones no sabrán, querrán o podrán verlas...
Es lo que pasa con la peña a la que se impone una manera de pensar y unas creencias, ¿cómo pretendes usar la razón con ellos? Ellos creen y opinan en función de "lo que diga ese"...
Fue con las bodas gays, y todos estos esgrimían el mismo argumento y se preguntaban "¿qué será lo próximo: bodas entre caballos?"...( y lo veían como el sumum del ingenio, pa cagarse)
Con esto del toreo, todos el mismo argumento. Primero compararlo con el aborto...y digo yo que será porque el toreo no tiene ninguna "cualidad" intrínseca que sirva como alegato para su defensa y la única forma de "defender" el toreo sea comparándolo con algo más y diciendo "pues eso es peor". Luego la tontería de que si el toro está hecho para morir con honor en una plaza (no comment) o sino el ataque en plan compañero de más arriba de que los antitaurinos llevamos todos zapatos de cuero...
Como se dice en Cataluña: "D´on no hi ha no raja" (de donde no hay, no mana)
-
El derecho a la vida, como todo derecho tiene sus límites y no es absoluto. Y eso no lo digo yo, lo dice el Tribunal Constitucional. Además el nasciturus no es titular del derecho a la vida, así lo afirma el Tribunal Constitucional. Por tanto en determinados momentos el derecho a la vida del nasciturus puede ceder en favor de otros derechos de la mujer o madre, como el de su propia integridad física o moral. Esto lo hemos estudiado en Derecho Constitucional (quien lo haya cursado) y es lo que afirma el intérprete supremo de la Constitución. Por tanto a mi juicio establecer una ley de plazos en relación al aborto, es perfectamente lícito y constitucional, y recordemos que esta ley no apuesta por el aborto, sino por el derecho de la mujer al aborto, que es muy distinto, cada uno es libre dentro de sus propias creencias religiosas o morales de abortar o no. Relacionar eso con el sacrificio cruel de animales en espectáculos públicos creo que es un error, yo no soy partidario de prohibir la "fiesta" pero sí el trato cruel contra el toro, creo que es algo perfectamente compatible y se debería legislar en esa materia.
Salu2
Para golfo:
Mira compañero, que el TC respecto al nasciturus lo que dice es que no le puede dotar de la titularidad de derecho fundamental, pero no que no tenga derecho a la vida. No le da la titularidad, porque si no considera que ha nacido, pues no hay derecho que defender. Pero esta, es una opinión jurídica, carente de toda sostinibilidad científica. Por supuesto, de los científicos que creen en la vida, ya que está más que demostrado, que desde el mismo momento de la concepción, ya tenemos un ser humano.
El legislador, debería apoyarse en certezas científicas y no ideológicas, para regir sus normas y publicar sus leyes. Está claro, que todo tiene su explicación desde el punto de vista económica y de títulos, porque si consideras o no a alguien como ser humano, eso implica consecuencias legales, al respecto de herencia, derechos, etc.
Es un crimen y por ende un asesinato, interrumpir lo que se está gestando en el seno materno. Si a ese ser, le impides crecer, es obvio que nunca podrá hablar con nosotros, pero no por ello deja de ser alguien que se forma, como el animal en el vientre de su madre.
Para fcalero:
Dudo que los homosexuales tengáis capacidad o sentimientos maternales, por lo que es comprensible que no aceptes defender la vida de alguien que se está formando. ALGUIEN y no ALGO. Tu también fuiste alguien y gracias a tu madre hoy das tanto follón en este foro, que dicho sea de paso, sin saber muy bien por qué, ya que no eres de la UNED.
Hablar de morir con honor, es sólo predicable de una bestia como es el toro, que desde sus orígenes más remotos, no ha tenido otro fin que el de formar parte de un ritual y de una fiesta como es el toro. Pero vamos, eso es darle un trato honroso a un animal que hubiera desaparecido si no fuera por la fiesta de los toros. Eso si, ponerles fuego en los cuernos y dejarlos ciegos como hacen en algunos pueblos de Tarragona, eso no es sufrir. Claro, porque no se le atraviesa con una espada, es mejor que se quede ciego.
Saludos.
-
fcalero: “Y otra cosa si hablaís de "asesinato" ¿cómo podéis hablar de "ser humano en formación"? os contradecís, si lo consideráis "asesinato" tendríais que hablar de "ser humano" sin más. Vosotros mismos establecéis diferencias, y de ahí surgen las divergencias...”
¿Defiendes pues que, el ser un ser humano en formación, no es un ser humano sino que es “otra cosa”? Perdona, pero no veo que esa afirmación se mantenga porque cuando salimos del vientre materno continuamos formándonos: llegamos con la fontanela abierta, sin dientes y con cuatro pelos o algunos más... No estamos terminados (por decirlo de alguna manera), pero somos seres humanos.
-
Entonces, ¿por qué no condenas los toros?.
Si dices que tan aberrante consideras una cosa como la otra,¿ por qué calificas de patética la abolición de los toros, sea por la razón que sea?...
Lo haré en el mismo momento que tú condenes el aborto
Yo creo que los antiabortistas deberíais ceñiros más a la verdad, el feto muere porque lo trocean con una sierra mecánica que previamente introducen a la madre por la boca...
Por la boca me parece que no, y con una sierra mecánica tampoco, pero sí que hay algo de verdad en lo que afirmo, y si no me crees echa un vistazo al enlace http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/breve-fotos.html
Y sí un feto será un niño, del mismo modo que un huevo un pollo, pero cuando te comes una tortilla no te comes un pollo.
Errorrrrr, un huevo nunca será un pollo porque no está fecundado, no es más que proteinas y albúmina (o algo así...)
De todas fromas, si dices que ambos actos: toreo y aborto son aberrantes, quedo a la espera de tu cndena a las corridas de toros y celebración por la abolición de los toros
Te repito lo mismo que antes.
A mí lo que no me gusta del tema es la prohibición, los toros acabarán más temprano que tarde como en Portugal o bien con el tiempo la gente dejará de ir a ellos como ya pasa en algunas partes de España, esa será la mejor forma de acabar con el toreo.
Saludos
-
fcalero: “Y otra cosa si hablaís de "asesinato" ¿cómo podéis hablar de "ser humano en formación"? os contradecís, si lo consideráis "asesinato" tendríais que hablar de "ser humano" sin más. Vosotros mismos establecéis diferencias, y de ahí surgen las divergencias...”
¿Defiendes pues que, el ser un ser humano en formación, no es un ser humano sino que es “otra cosa”? Perdona, pero no veo que esa afirmación se mantenga porque cuando salimos del vientre materno continuamos formándonos: llegamos con la fontanela abierta, sin dientes y con cuatro pelos o algunos más... No estamos terminados (por decirlo de alguna manera), pero somos seres humanos.
TÍTULO II.
DEL NACIMIENTO Y LA EXTINCIÓN DE LA PERSONALIDAD CIVIL.
CAPÍTULO PRIMERO.
DE LAS PERSONAS NATURALES
Artículo 29.
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30.
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
-
Yo creo que los antiabortistas deberíais ceñiros más a la verdad, el feto muere porque lo trocean con una sierra mecánica que previamente introducen a la madre por la boca...
Por la boca me parece que no, y con una sierra mecánica tampoco, pero sí que hay algo de verdad en lo que afirmo, y si no me crees echa un vistazo al enlace http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/breve-fotos.html
¡Joderrr! Un gran amigo mío es tocoginecólogo y no arma tanto zipizape con el aborto. ¡Hay que joderse!
Juaniz, pongamos un ejemplo: si una niña de 15 años que haya sido violada y queda embarazada a causa de dicha violación, desea abortar, pues nosotros podemos disuadirla diciendo que si las corridas de toros la repugnan que más debería repugnarle abortar, ¿verdad? Y nos quedamos más anchos que largos. También podría quedar la misma niña embarazada, a causa que le gusten las corridas, pero no los toros, y resulta que le diagnostican un grave problema de corazón, por lo que su cardiólogo recomienda detener el embarazo. Pues también podemos convencerla con el sugerente método de mencionarle a los toros. No he leído tantas tonterías desde que un toro mató a Manolete. Manolete, Manolete, si no sabes torear pa que te meteeesss.
Seamos serios: que nadie aborta por placer o por deporte. Cuando alguien decide abortar, lo hace tras una larga y seria meditación. Y dejemos a cada cual con su conciencia, pero no incluyamos determinadas conductas en el Código Penal, porque no tiene razón de ser. Dejemos, por favor, de mezclar ambos temas. Un jurista que se precie jamás haría algo tan ridículo como comparar un aborto y una corrida de toros. ¡Por favor! (Patético :P)
Un vídeo cojonudo. Ruego encarecidamente que lo visionéis, , sobre todo a partir del minuto 3:13.
http://il.youtube.com/watch?v=At4TI17844E
-
¿De verdad creéis que todo vale? ¿Es necesario la ética y la moral tanto a nivel personal como social?.
Como se ha dicho ut supra acerca de las bodas gays. Pienso que personas del mismo sexo pueden contraer una unión para compartir lo que buenamente estas personas deseen compartir. Ahora bien ¿por qué tiene que ser un matrimonio? cuando esa expresión implica cuestiones que nada tiene que ver con la unión de dos personas del mismo sexo, como por ejemplo, la procreación (primer y tal vez el único fin de la existencia del ser humano, la continuidad de la especie). Pero claro, la ética y moral de algunos dirigentes políticos no ven más allá de unos votos para su continuación en el sillón del poder.
Decimos a veces que las religiones, en general o mejor todas, imponen a sus seguidores una ética y una moral que deben seguir para alcanzar, según ellos, el cielo o la paz espiritual del alma. Ahora, nos preguntamos qué sería de la humanidad hoy por hoy sin esa ética y moral, que durante siglos a existido en su máximo esplendor. Si no hubiere existido todo sería un coser y cantar, posiblemente existiría menos interés entre los hombres por ayudar a sus semejantes; y todo vale, desde un matrimonio homosexual adopte a hijos, a la clonación no terapéutica u otras aberraciones (como grave error del entendimiento) conducentes a menospreciar la ley natural que rige todo principio de la vida. Las religiones pretéritas han hecho mucho daño a personas, sobre todo en países no democráticos, pero también han marcado un camino.
Dicho esto y a título del hilo, pienso que los toros deben existir para aquellos que le guste, pero siempre que sean conscientes de la crueldad que ello comporta al animal. Como dejar al toro sin beber ni comer antes (muchas horas para debilitarlos) de una corrida, y durante ésta la puesta de banderillas y pica para debilitar al toro, con el pretexto de sus seguidores de que así la fuerza del animal se equipara al torero. Falso, el hombre tiene la posibilidad de engañar al animal, este no puede, simplemente se defiende, está ciego. De no existir la ética y la moral todavía estaríamos echando personas al foso, para que los asistentes disfruten del espectáculo. !No a los toros!
Saludos,
-
Errorrrrr, un huevo nunca será un pollo porque no está fecundado, no es más que proteinas y albúmina (o algo así...)
Me autocito para corregirme, quise decir vitaminas y albúmina :D
Yo creo que los antiabortistas deberíais ceñiros más a la verdad, el feto muere porque lo trocean con una sierra mecánica que previamente introducen a la madre por la boca...
Por la boca me parece que no, y con una sierra mecánica tampoco, pero sí que hay algo de verdad en lo que afirmo, y si no me crees echa un vistazo al enlace http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/breve-fotos.html
¡Joderrr! Un gran amigo mío es tocoginecólogo y no arma tanto zipizape con el aborto. ¡Hay que joderse!
Juaniz, pongamos un ejemplo: si una niña de 15 años que haya sido violada y queda embarazada a causa de dicha violación, desea abortar, pues nosotros podemos disuadirla diciendo que si las corridas de toros la repugnan que más debería repugnarle abortar, ¿verdad? Y nos quedamos más anchos que largos. También podría quedar la misma niña embarazada, a causa que le gusten las corridas, pero no los toros, y resulta que le diagnostican un grave problema de corazón, por lo que su cardiólogo recomienda detener el embarazo. Pues también podemos convencerla con el sugerente método de mencionarle a los toros. No he leído tantas tonterías desde que un toro mató a Manolete. Manolete, Manolete, si no sabes torear pa que te meteeesss.
Seamos serios: que nadie aborta por placer o por deporte. Cuando alguien decide abortar, lo hace tras una larga y seria meditación. Y dejemos a cada cual con su conciencia, pero no incluyamos determinadas conductas en el Código Penal, porque no tiene razón de ser. Dejemos, por favor, de mezclar ambos temas. Un jurista que se precie jamás haría algo tan ridículo como comparar un aborto y una corrida de toros. ¡Por favor! (Patético :P)
Un vídeo cojonudo. Ruego encarecidamente que lo visionéis, , sobre todo a partir del minuto 3:13.
http://il.youtube.com/watch?v=At4TI17844E
Amos a vé 123, que yo lo que quiero poner de manifiesto es la contradicción de quien defiende la vida de un animal y no le importa acabar con la de un ser humano, no que haya que convencer a esa niña que ha quedado embarazada a causa de una violación, o la que corre peligro de muerte si sigue adelante su embarazo, supuestos de abortos que están suficientemente justificados y amparados legalmente.
Pues eso, que no me meto a de toreá, que me pilla er toro, tó lo más he corrido alguna vez los encierros de mi pueblo 8).
Patéticos saludos :D
-
La ley del Aborto es la Ley del aborto libre, la del asesinato, la de las clinicas del Doctor Morin, y eso lo sabe todo el mundo.
-
Lo de que es profe de latin de la UNED eso no me lo creo, son leyendas urbanas.
Eso sí que no lo había leído nunca, pero si alguien lo dijo sería porque encontró el mismo nombre en la página del Departamento.
http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,1303125&_dad=portal&_schema=PORTAL
Yo también he sido profesor de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional, ¿y que pasa por eso?. De hecho, acabo de rechazar una oferta para dar Derecho procesal este año. ¿Por eso no puedes manifestar tus opiniones en un foro de tu Universidad?
Vamos a ver, que yo no he dicho que por eso no pueda alguien manifestar sus opiniones, que a mí me da igual quién sea o a qué se dedique la persona que interviene. ¡Cómo voy a pensar eso si yo misma he dado la dirección de este foro a personas de lo más variopintas por si quieren participar!
Y ¡claro que hay muchas personas con el mismo nombre y también con los mismos apellidos! y menudos follones pueden tener por ello, que lo hemos visto en televisión en más de una ocasión, menos mal que contamos con DNI.
Simplemente leí la información, busqué a qué podía referirse y pegué lo que encontré. No entiendo lo de la ofensa y aún menos lo de la "careta".
-
Lo de que es profe de latin de la UNED eso no me lo creo, son leyendas urbanas.
Eso sí que no lo había leído nunca, pero si alguien lo dijo sería porque encontró el mismo nombre en la página del Departamento.
http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,1303125&_dad=portal&_schema=PORTAL
Yo también he sido profesor de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional, ¿y que pasa por eso?. De hecho, acabo de rechazar una oferta para dar Derecho procesal este año. ¿Por eso no puedes manifestar tus opiniones en un foro de tu Universidad?
Vamos a ver, que yo no he dicho que por eso no pueda alguien manifestar sus opiniones, que a mí me da igual quién sea o a qué se dedique la persona que interviene. ¡Cómo voy a pensar eso si yo misma he dado la dirección de este foro a personas de lo más variopintas por si quieren participar!
Y ¡claro que hay muchas personas con el mismo nombre y también con los mismos apellidos! y menudos follones pueden tener por ello, que lo hemos visto en televisión en más de una ocasión, menos mal que contamos con DNI.
Simplemente leí la información, busqué a qué podía referirse y pegué lo que encontré. No entiendo lo de la ofensa y aún menos lo de la "careta".
Tampoco es que sea una ofensa. Simplemente que considero irrelevante en este foro las circunstancias profesionales y personales.
Y decir que en este foro también hay algunas personas con varios nicks, que tras ser expulsados vuelven a la carga con nuevos registros, incluso haciendo varias intervenciones con nicks distintos a la misma vez, y se piensan que no lo sabemos, pero el sistema los tiene controlados/as. Y no lo digo por día, Mariarebeca. Saludos
-
No creo, está bueno, pero en cataluña posiblemente prohiban el cava extremeño que se hizo famoso hace pocos años, sino al tiempo.Ah, y el pulpo Paul persona non grata, fijo. ESPAÑA CAMPEONA DEL MUNDO!!!!!
-
Matar a un animal o matar a un ser humano (en formación o vivo), es un crimen que actualmente, en el caso de los seres humanos, lo han legalizado, anteponiendo un derecho, "el de la mujer" (derecho que no existe y que se han inventado los sociatas), a decidir sobre el destino (vida o no vida), de un ser.
¿Acaso somos Dios para decidir quién vive y quién muere?
El Toro es un animal, que sufre como cualquier otro ser cuando se le quita la vida. Y esto ocurre, tanto si se le quita la vida en una plaza o en un matadero. El animal, está destinado al consumo humano, para la supervivencia humana y quién crea que eso es cruel, que no coma carne animal.
Por el contrario, el ser humano en formación, sufre un cruel destino, que la sociedad intenta justificar con el derecho de la madre (¿o habría que decir de su verduga?, porque una madre no asesina a su hijo, vamos, una madre verdadera), a decidir por la vida del ser que lleva dentro.
¿Qué no se puede comparar un embrión con el destino del toro. Para mi, y para todos los que creemos en la vida, entendemos que en ambos casos es una vida que sufre cuando se la interrumpe. Pero, evidentemente, si hay que conceder una escala de valores entre la vida humana y la animal, es evidente que todo que se precie sensato, obtará por la vida humana. Además, el Toro es un animal cuyo nacimiento está enfocado a morir con honor en un ruedo, donde se defiende frente al torero, cosa que no ocurre con el embrión, que es extraido trágicamente del seno materno, sólo por la inconsciencia de ciertas mujeres o por no cerrar las piernas cuando le correspondía, porque para ser mayores todos servimos, pero para ser responsables, eso ya es otra cosa.
Saludos.
Perdona, pero la matanza del cochino en la plaza del pueblo, matar el pavo en Navidad con un cuchillo o con el mango de una azada, tirarle del cuello a la gallina o darle unos golpes de carate detrás de las orejas al conejo para matarlos, es algo que prácticamente ha desaparecido, salvo en tu pueblo, a lo que veo cuando haces esas manifestaciones.
Los animales que se sacrifican para la alimentación no se enteran absolutamente de nada, pues una pequeña descarga los deja tiesos como una mojama y ni se enteran. Es incomparable con vuestra fiesta nacional. Al toro se le va matando poco a poco. Toda la corrida pinchándole al picarlo, al ponerle las bandarillas, la espada (varias veces, si no se mata a la primera), y, finalmente, la estocada. UNA MASACRE.
Ver cómo a un toro le chorrea la sangre por el lomo y las patas, por la boca, mientras se le agota dándole pases es el espectáculo más bochornoso que puede verse en la vida. Tremenda salvajada.
-
Quiero añadir también que puede ser vistoso darle pases a un toro, pero para eso no hay que torturarlo y matarlo. Sigo pues defendiendo el toreo exhibición, al estilo Las Vegas.
Quiero hacer un alegato sobre la evolución humana. Se supone que hemos desarrollado nuestro cerebro y nuestra inteligencia, que todas las políticas y conductas deben ser orientadas a conseguir mayor protección y mejora de vida del ser humano, de los animales y de la naturaleza. Los tres forman un conjunto y uno sin el otro tiende a la desaparición del mismo. Se supone que el ser humano es la especie más evolucionada de la tierra. Es su responsabilidad la conservación de las demás. Lo que no entra en cabeza de nadie es que existan humanos menos evolucionados que los animales y que se nieguen a evolucionar. Torturar y matar un animal en una plaza de toros no tiene mérito alguno. No se consigue nada con ello, más que la diversión de cuatro descerebrados con menos sesos que un mosquito. ¿Tan amargada es su vida que no tienen otra forma de divertirse?. Es MUY PATETICO.
Para mí, un héroe es quien, tras un gran esfuerzo investigando, logra descubrir un fármaco contra el Sida, contra el cáncer, o contra cualquier otra enfermedad que esté matando a millones de personas. Un héroe es quien logra que se alcance la Paz en un conflicto armado, quien salva la vida a otras personas arriesgando la suya propia, quien va a un conflicto armado a atender a las víctimas desinteresadamente (médicos sin fronteras), etc, etc, etc, etc. ESOS SON HÉROES, FRENTE A LOS COBARDES.
-
Aquí lo que hay es mucha cobardía e intereses que no son los del toro, y ya está, lo mismo que importa un pimiento la situación de la mujer en el salvajismo islámico. Aquí lo que pasa es que hay intereses de votos, populismo, una manifistación de que el Parlamento catalán y los ayuntamientos catalanes van por delante del resto de España en plan desafío "federalista" en un progresismo postizo que apesta por vulneración de competencias en atención a las materias y por vulneración constitucional y procidemental.
La fiesta del toro EN SU FORMATO TRADICIONAL es una auténtica salvajada, pero lo es en CATALUÑA, y lo es en SEVILLA, MADRID y TODA ANDALUCÍA......y se le ha ocurrido a alguien pensar que los políticos andaluces o madrileños llegasen a prohibir los toros en Madrid o en Andalucía. Si los prohiben en Sevilla se tienen que ir de España y no tienen hueco en el planeta tierra para esconderse los políticos, no sacan un voto en las elecciones y encima el pueblo pone a los políticos en "busca y captura".
Nos podemos poner como queramos, y a mí no me gustan nada los toros en su formato tradicional, pero la cuestión es que tiene un arraigo que no se puede negar, la cuestión es que si preguntas en Japón, China, EEUU y en todo el mundo se nos conoce por el taconeo, las palmas, los toros y ahora por ser campeones del mundo en varios deportes, y poco más. Ese arraigo y tradición forma parte de nuestra cultura, una cultura así de bruta, pero es la nuestra.....y en la CE dice protección de nuestras costumbres, tradición, patrimonio etc. Mejor hubiese sido estudio, debate, votación en las cámaras y consulta al pueblo, yo creo. Y luego hay falsedad de datos cuando se dice que la plaza de Barcelona siempre está vacía, pues claro, a cien euros la entrada con la ruina que hay y tres matadores digamos de segunda fila del escalafón, pues normal. Pero que los espadas sean J.Tomás, El Fandi y Ponce y pon las entradas a 50 euros, seguro se llena la plaza y se cuelga el no hay entradas. Los toros gustan, no a todo el mundo, pero sí a mucha gente española y también a los turistas......esos mismos turistas que luego dicen que somos salvajes en España, jeje, falsos !!
-
Y si tanto importaba los toros en Cataluña que hubiesen prohibido prender fuego a los toros como hacen en muchos pueblos del sur de Cataluña.......un toro con las astas ardiendo, tirándole del rabo unos borrachos alocados, gritándole, dándole con una vara etc etc , eso está precioso !!
Si hubiesen prohibido eso, pues puede colar el interés cierto y verdadero por el "no la maltrato animal", pero como no lo han prohibido, esa medida catalana de prhibir la fiesta de los toros pierde toda fuerza y toda coherencia, y lo demás son cuentos chinos, ahora ya "cuentos catalanes"
-
fcalero: “Y otra cosa si hablaís de "asesinato" ¿cómo podéis hablar de "ser humano en formación"? os contradecís, si lo consideráis "asesinato" tendríais que hablar de "ser humano" sin más. Vosotros mismos establecéis diferencias, y de ahí surgen las divergencias...”
¿Defiendes pues que, el ser un ser humano en formación, no es un ser humano sino que es “otra cosa”? Perdona, pero no veo que esa afirmación se mantenga porque cuando salimos del vientre materno continuamos formándonos: llegamos con la fontanela abierta, sin dientes y con cuatro pelos o algunos más... No estamos terminados (por decirlo de alguna manera), pero somos seres humanos.
No, no, lo dices tú...si hablas de ser humano en formación no hablas de ser humano... Si lo que se forma es el ser no puede ser completo (y valga la redundancia)... De la misma manera que una obra en construcción no es un puente o que algo en proceso no es el resultado final...
Si tu consideras al feto, ser humano no deberías adjetivarlo...desde que lo adjetivas, estableces una diferencia...
cuando un niño nace ya no dices de él/ella que es un ser humano en formaciíon...hablaras de hombre, mujer o niño en formació pero la cualidad de ser humano formado se la atribuyes en el preciso momento en que nace...porque si no, no t5e referirías al feto como ser humano en formación sino como ser humano y punto.
-
Entonces, ¿por qué no condenas los toros?.
Si dices que tan aberrante consideras una cosa como la otra,¿ por qué calificas de patética la abolición de los toros, sea por la razón que sea?...
Lo haré en el mismo momento que tú condenes el aborto
Yo creo que los antiabortistas deberíais ceñiros más a la verdad, el feto muere porque lo trocean con una sierra mecánica que previamente introducen a la madre por la boca...
Por la boca me parece que no, y con una sierra mecánica tampoco, pero sí que hay algo de verdad en lo que afirmo, y si no me crees echa un vistazo al enlace http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/breve-fotos.html
Y sí un feto será un niño, del mismo modo que un huevo un pollo, pero cuando te comes una tortilla no te comes un pollo.
Errorrrrr, un huevo nunca será un pollo porque no está fecundado, no es más que proteinas y albúmina (o algo así...)
De todas fromas, si dices que ambos actos: toreo y aborto son aberrantes, quedo a la espera de tu cndena a las corridas de toros y celebración por la abolición de los toros
Te repito lo mismo que antes.
A mí lo que no me gusta del tema es la prohibición, los toros acabarán más temprano que tarde como en Portugal o bien con el tiempo la gente dejará de ir a ellos como ya pasa en algunas partes de España, esa será la mejor forma de acabar con el toreo.
Saludos
A ver, es que yo no digo que ambas cosas sean aberrantes...yo digo que aberrante son los toroos y no el aborto...Eres tú el que escribiste que ambas cosas te parecían mal...pero criticabas sólo los toros ¿incoherencias?...
A ver tantos videos de pro vida, pordías ponerte un video de National Geographic...los pajaritos nacen de los mismos huevos que tú te comes...Como coño fecunda el pájaro macho un huevo después de puesto??? Corriendose encima??? Dios mio lo que hay que leer!!!.
Entonces si no te gusta el tema de la prohibición, te parecería bien que yo pudiera llevarme a mi casa perros, gatos, caballos y los torturara hasta matarlos...un día les corto una pata, otro les saco un ojo... ¿por qué me tiene que prohibier nadie nada?
Teneis que saber enfrentaros a la vida no desde lemas generalistas y absurdos...el odio a la prohibicion o el rechazo a esta es de gente sin cabeza...una sociedad que pretende avanzar en orden necesita de prohibiciones... demonizar la prohibición aunque lo que se prohibe sea algo negativo es de gente con poca capacidad que vive sólo de consignas que dictan otros.
-
Lo de que es profe de latin de la UNED eso no me lo creo, son leyendas urbanas.
Eso sí que no lo había leído nunca, pero si alguien lo dijo sería porque encontró el mismo nombre en la página del Departamento.
http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,1303125&_dad=portal&_schema=PORTAL
Hay mucha gente que se llama igual a otra. Pero en todo caso, sea o no sea él, te has pasado dos pueblos. Así que ¿esto es lo que puede esperar quien te lleve la contraria?
Vuelve a ponerte la careta, que se ta ha caido.
uala he escrito un libro de sintaxis latina y yo con estos pelos...Me congratulo pero una jarta y media (toma sintaxis latina) de estar en el extremo ideologioco opuesto de todos estos ...
Pero ¿creeis que si fuera profe de launed iba a estar aquí foreando??? Por favorrrrrr, debéis ser más tontos de la cuenta...y encima me pondría de apodo mi propio nombre pa que todos supieráis quien soy...pero bueno yo si alguien me quiere pagar derechos de autor por los libros de sintaxis latina, le paso el numero dee cuenta
-
Lo de que es profe de latin de la UNED eso no me lo creo, son leyendas urbanas.
Eso sí que no lo había leído nunca, pero si alguien lo dijo sería porque encontró el mismo nombre en la página del Departamento.
http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,1303125&_dad=portal&_schema=PORTAL
Hay mucha gente que se llama igual a otra. Pero en todo caso, sea o no sea él, te has pasado dos pueblos. Así que ¿esto es lo que puede esperar quien te lleve la contraria?
Vuelve a ponerte la careta, que se ta ha caido.
uala he escrito un libro de sintaxis latina y yo con estos pelos...Me congratulo pero una jarta y media (toma sintaxis latina) de estar en el extremo ideologioco opuesto de todos estos ...Pero ¿creeis que si fuera profe de launed iba a estar aquí foreando??? Por favorrrrrr, debéis ser más tontos de la cuenta...y encima me pondría de apodo mi propio nombre pa que todos supieráis quien soy...pero bueno yo si alguien me quiere pagar derechos de autor por los libros de sintaxis latina, le paso el numero dee cuenta
¿Te refieres a los profesores de latín?¿Y cuál se supone que es ese "extremo ideológico" tan opuesto al tuyo? ¿Les dan un carnet o algo así?
Pero si te refieres a los foreros citados en tu mensaje (incluida yo), pues idem de lo mismo. Vamos, que has caído en las generalizciones que tanto reprochas a los demás.
Saludos
-
Viendo este verano los comentarios, observo que la gente se inclina por defender la fiesta nacional y dejar de lado las insensatas decisiones del parlamento catalán, que sólo busca la separación y la crispación con el resto de España.
Si a la fiesta nacional y ya que ha salido el tema, NO AL ABORTO. Qué se autoaborte la madre asesina que mate a su hijo y que se dejen de comerse la cabeza aquellas que dicen matar a un ser vivo pero no a un ser humano, que en cualquier caso son asesinas de una criatura viva que se forma y a la que no dejarán vivir y defenderse.
Un abrazo para los que creen en la vida y en la fiesta nacional.
-
Mantengo lo dicho en el foro, si Cataluña no quiere los toros, con su pan se lo coman, aquí en Madrid seran bienvistos, y respetados incluso para los que no vamos a los toros.
-
A ver, es que yo no digo que ambas cosas sean aberrantes...yo digo que aberrante son los toroos y no el aborto...
Efectivamente, pero yo sí lo mantengo, aunque no te parezca bien.
Eres tú el que escribiste que ambas cosas te parecían mal...pero criticabas sólo los toros ¿incoherencias?...
Si critico ambas cosas no veo en ello ninguna incoherencia :D
A ver tantos videos de pro vida, pordías ponerte un video de National Geographic...los pajaritos nacen de los mismos huevos que tú te comes...
Errorrrrrr de nuevo, yo no como huevos de pajaritos, me gustan los de gallina ;D ;D
Como coño fecunda el pájaro macho un huevo después de puesto??? Corriendose encima??? Dios mio lo que hay que leer!!!.
Nada de nada, para fecundar los huevos te llaman a tí ;D ;D... ¡y luego te quejas de lo que tienes que leer!. Te diré que uno se ha criado en el campo y sabe de las costumbres follatorias de los animalitos, domésticos o no, y por tanto no le hacen falta vídeos del National ese, aparte que me gusta más el Discovery Channel y Odisea ;)
Entonces si no te gusta el tema de la prohibición, te parecería bien que yo pudiera llevarme a mi casa perros, gatos, caballos y los torturara hasta matarlos...un día les corto una pata, otro les saco un ojo... ¿por qué me tiene que prohibier nadie nada?
No, no me gusta el tema de la prohibición, y no te puedes llevar esos animalitos a casa y hacerles lo que dices porque eso sería crueldad gratuita prohibida por el ordenamiento jurídico, nada más.
Teneis que saber enfrentaros a la vida no desde lemas generalistas y absurdos...el odio a la prohibicion o el rechazo a esta es de gente sin cabeza...una sociedad que pretende avanzar en orden necesita de prohibiciones...
No, no se necesitan prohibiciones, se necesitan normas justas y adecuadas, no normas dictadas desde la exclusión y los intereses personales.
-
Lo de que es profe de latin de la UNED eso no me lo creo, son leyendas urbanas.
Eso sí que no lo había leído nunca, pero si alguien lo dijo sería porque encontró el mismo nombre en la página del Departamento.
http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,1303125&_dad=portal&_schema=PORTAL
Hay mucha gente que se llama igual a otra. Pero en todo caso, sea o no sea él, te has pasado dos pueblos. Así que ¿esto es lo que puede esperar quien te lleve la contraria?
Vuelve a ponerte la careta, que se ta ha caido.
uala he escrito un libro de sintaxis latina y yo con estos pelos...Me congratulo pero una jarta y media (toma sintaxis latina) de estar en el extremo ideologioco opuesto de todos estos ...Pero ¿creeis que si fuera profe de launed iba a estar aquí foreando??? Por favorrrrrr, debéis ser más tontos de la cuenta...y encima me pondría de apodo mi propio nombre pa que todos supieráis quien soy...pero bueno yo si alguien me quiere pagar derechos de autor por los libros de sintaxis latina, le paso el numero dee cuenta
¿Te refieres a los profesores de latín?¿Y cuál se supone que es ese "extremo ideológico" tan opuesto al tuyo? ¿Les dan un carnet o algo así?
Pero si te refieres a los foreros citados en tu mensaje (incluida yo), pues idem de lo mismo. Vamos, que has caído en las generalizciones que tanto reprochas a los demás.
Saludos
Me refiero a la gente para la que el debate pasa por tratar de descubrir supuestas identidades de la peña y para aquellos que intentan "desprestigiar" con paridas indemostrables de índole personal:_ que si soy o no de la uned, que si soy profe o sacerdote...
¿Para que me preguntas si me refiero a tí cuando ya desde el principio decides darte por aludida? Pues date por aludida si te apetece...
Por cierto las generalizaciones no tienen por qué ser reprochables per se, sólo cuando son generalizaciones absurdas y mucha peña de por aquí recurre a la generalización oportunista e indemostrable...
-
Viendo este verano los comentarios, observo que la gente se inclina por defender la fiesta nacional y dejar de lado las insensatas decisiones del parlamento catalán, que sólo busca la separación y la crispación con el resto de España.
Si a la fiesta nacional y ya que ha salido el tema, NO AL ABORTO. Qué se autoaborte la madre asesina que mate a su hijo y que se dejen de comerse la cabeza aquellas que dicen matar a un ser vivo pero no a un ser humano, que en cualquier caso son asesinas de una criatura viva que se forma y a la que no dejarán vivir y defenderse.
Un abrazo para los que creen en la vida y en la fiesta nacional.
Que se autoaborte la madre... y la siguiente línea es: "un abrazo para los que creen en la vida"... Es decir los que creen en la vida maleable (el bebé no nacido) o la que haga, piense , respire como ellos...el resto de vidas, las vidas disisdentes que se autoaborten... Madre mía el nazi este del crucifijo.
-
Bueno pues ya que te has criado en el campo explica como se fecunda un huevo después de puesto...si el huevo que nos comemos no es el mismo del que nace un pollito, dime como es el proceso y en qué momento el huevo que te comes muta hasta convertirse en el huevo del que nace un polluelo....A ver, las cosas se demuestran con hechos, si niegas algo que yo he escrito no vale con decir que tú has nacido en el campo...y yo soy gay así que he visto más huevos que tú...rebate con argumentos y no con historias de vete tú a saber...lo mismo que tú dices que has nacido en el campo puedo decir yo que soy el primo de felix rodriguez de la fuente...
¿crueldad gratuita? ahh claro por la que se ejerce sobre el toro se paga entrada...
Quería decir que tú dices que tanto los toros como el aborto te parecen mal pero sólo criticas el aborto... Tu postura es la del bien queda...
No se necesitan prohibiciones, se necesitan normas justas y equilibradas o no sé qué...si muy bonito pero vivimos una sociedad con prohibiciones y sin ellas no sé qué sería de nos...o sea que menos demagogia y menos discursito utópico y más realidad... Normas justas??? la abolición del toreo es una de ellas ¿por qué hay que torturar a un ser vivo como espectáculo? ¿Es necesario matar toros en las corridas? No, pues la supresioón de la tortura es necesaria y justa... Si me das una razón donde se demuestre que las corridas de toros son necesarias y no dañan ni causan dolor a algun ser vivo, las aceptaré... De todas maneras colijo que tus normas justas no incluyen la vida de otros seres vivos...
-
Bueno pues ya que te has criado en el campo explica como se fecunda un huevo después de puesto...si el huevo que nos comemos no es el mismo del que nace un pollito,
Esto se está pareciendo cada vez más a un diálogo de sordos. Amos a vé, que ese huevo que se echa en la sartén NUNCA podrá convertirse en un pollo/a por la sencilla razón de que la gallina que lo pone jamás ha visto varón gallináceo, no es más que un cascarón con cosas de comé dentro. Que yo no he dicho en ningún momento que eso mute, ni se fecunde ni se empolle por gallina alguna, eso lo dijiste tú.
A ver, las cosas se demuestran con hechos, si niegas algo que yo he escrito no vale con decir que tú has nacido en el campo...y yo soy gay así que he visto más huevos que tú...rebate con argumentos y no con historias de vete tú a saber...lo mismo que tú dices que has nacido en el campo puedo decir yo que soy el primo de felix rodriguez de la fuente...
Oño, pues entonces no me cuentes historias de tu primo el Rodríguez de la Fuente, ni de los huevos que has visto, ni que sé yo... :D
¿crueldad gratuita? ahh claro por la que se ejerce sobre el toro se paga entrada...
Ahí la has dao, ahora entiendo por qué cobran las clínicas abortistas...
Quería decir que tú dices que tanto los toros como el aborto te parecen mal pero sólo criticas el aborto... Tu postura es la del bien queda...
Yo lo que critico es la prohibición y la incoherencia, nada más (y nada menos)
Si me das una razón donde se demuestre que las corridas de toros son necesarias y no dañan ni causan dolor a algun ser vivo, las aceptaré... De todas maneras colijo que tus normas justas no incluyen la vida de otros seres vivos...
No te voy a dar razones que demuestren que el toro no sufre, como tampoco te las daré del pollo que se cria en granja para ser sacrificado, o el cordero, o el choto, o... todos ellos también sufren. Sí te podría dar algunas acerca de la necesariedad de las corridas de toros, económicas y ecológicas, pero no es mi intención defender algo que no me gusta, aunque sí respeto.
Y coliges mal, primero porque yo no tengo el poder de dictar normas y segundo porque sí que defiendo la vida de los seres vivos, incluidos aquellos que están en gestación.
-
uala he escrito un libro de sintaxis latina y yo con estos pelos...Me congratulo pero una jarta y media (toma sintaxis latina) de estar en el extremo ideologioco opuesto de todos estos ...Pero ¿creeis que si fuera profe de launed iba a estar aquí foreando??? Por favorrrrrr, debéis ser más tontos de la cuenta...y encima me pondría de apodo mi propio nombre pa que todos supieráis quien soy...pero bueno yo si alguien me quiere pagar derechos de autor por los libros de sintaxis latina, le paso el numero dee cuenta
¿Te refieres a los profesores de latín?¿Y cuál se supone que es ese "extremo ideológico" tan opuesto al tuyo? ¿Les dan un carnet o algo así?
Pero si te refieres a los foreros citados en tu mensaje (incluida yo), pues idem de lo mismo. Vamos, que has caído en las generalizciones que tanto reprochas a los demás.
Saludos
Me refiero a la gente para la que el debate pasa por tratar de descubrir supuestas identidades de la peña y para aquellos que intentan "desprestigiar" con paridas indemostrables de índole personal:_ que si soy o no de la uned, que si soy profe o sacerdote...
¿Para que me preguntas si me refiero a tí cuando ya desde el principio decides darte por aludida? Pues date por aludida si te apetece...
Por cierto las generalizaciones no tienen por qué ser reprochables per se, sólo cuando son generalizaciones absurdas y mucha peña de por aquí recurre a la generalización oportunista e indemostrable...
Pues no tenía claro a quién te referías, si a los profesores de latín, o a nosotros. Si me he dado por aludida, es porque yo aparecía en la "cita".
Completamente de acuerdo con el primer párrafo.
Saludos
-
uala he escrito un libro de sintaxis latina y yo con estos pelos...Me congratulo pero una jarta y media (toma sintaxis latina) de estar en el extremo ideologioco opuesto de todos estos ...Pero ¿creeis que si fuera profe de launed iba a estar aquí foreando??? Por favorrrrrr, debéis ser más tontos de la cuenta...y encima me pondría de apodo mi propio nombre pa que todos supieráis quien soy...pero bueno yo si alguien me quiere pagar derechos de autor por los libros de sintaxis latina, le paso el numero dee cuenta
¿Te refieres a los profesores de latín?¿Y cuál se supone que es ese "extremo ideológico" tan opuesto al tuyo? ¿Les dan un carnet o algo así?
Pero si te refieres a los foreros citados en tu mensaje (incluida yo), pues idem de lo mismo. Vamos, que has caído en las generalizciones que tanto reprochas a los demás.
Saludos
Me refiero a la gente para la que el debate pasa por tratar de descubrir supuestas identidades de la peña y para aquellos que intentan "desprestigiar" con paridas indemostrables de índole personal:_ que si soy o no de la uned, que si soy profe o sacerdote...
¿Para que me preguntas si me refiero a tí cuando ya desde el principio decides darte por aludida? Pues date por aludida si te apetece...
Por cierto las generalizaciones no tienen por qué ser reprochables per se, sólo cuando son generalizaciones absurdas y mucha peña de por aquí recurre a la generalización oportunista e indemostrable...
Pues no tenía claro a quién te referías, si a los profesores de latín, o a nosotros. Si me he dado por aludida, es porque yo aparecía en la "cita".
Completamente de acuerdo con el primer párrafo.
Saludos
-
A ver, es que yo no digo que ambas cosas sean aberrantes...yo digo que aberrante son los toroos y no el aborto...
Efectivamente, pero yo sí lo mantengo, aunque no te parezca bien.
Eres tú el que escribiste que ambas cosas te parecían mal...pero criticabas sólo los toros ¿incoherencias?...
Si critico ambas cosas no veo en ello ninguna incoherencia :D
A ver tantos videos de pro vida, pordías ponerte un video de National Geographic...los pajaritos nacen de los mismos huevos que tú te comes...
Errorrrrrr de nuevo, yo no como huevos de pajaritos, me gustan los de gallina ;D ;D
Como coño fecunda el pájaro macho un huevo después de puesto??? Corriendose encima??? Dios mio lo que hay que leer!!!.
Nada de nada, para fecundar los huevos te llaman a tí ;D ;D... ¡y luego te quejas de lo que tienes que leer!. Te diré que uno se ha criado en el campo y sabe de las costumbres follatorias de los animalitos, domésticos o no, y por tanto no le hacen falta vídeos del National ese, aparte que me gusta más el Discovery Channel y Odisea ;)
Entonces si no te gusta el tema de la prohibición, te parecería bien que yo pudiera llevarme a mi casa perros, gatos, caballos y los torturara hasta matarlos...un día les corto una pata, otro les saco un ojo... ¿por qué me tiene que prohibier nadie nada?
No, no me gusta el tema de la prohibición, y no te puedes llevar esos animalitos a casa y hacerles lo que dices porque eso sería crueldad gratuita prohibida por el ordenamiento jurídico, nada más.
Teneis que saber enfrentaros a la vida no desde lemas generalistas y absurdos...el odio a la prohibicion o el rechazo a esta es de gente sin cabeza...una sociedad que pretende avanzar en orden necesita de prohibiciones...
No, no se necesitan prohibiciones, se necesitan normas justas y adecuadas, no normas dictadas desde la exclusión y los intereses personales.
Para Juaniz:
¿Por qué respondes a fcalero15? Si analizas todas sus respuestas, (en este y otros hilos), ataca todo, no tiene moral alguna. Lo suyo es el libertinaje, el tachar a la derecha, la iglesia. Es decir, todo lo contrario a lo que el practica, que es la sin razón, el vivir una vida desordenada, sin principios más que los que le dicte su conciencia, sin respetar la vida humana, defendiendo la prohibición taurina y defendiendo el aborto. ¿qué persona puede llevar una vida tan cruel y desgraciada que va hiriendo todo sentimiento humano?
Además, NO ES DE LA UNED. Si es de la uned, que ponga una captura de su matrícula, del curso 2009/2010 y tache su nombre, para que no sepamos quién es, aunque NO NOS IMPORTA, pero que deje este foro que es para juristas y futuros juristas y NO PARA FRACASADOS en uned-derecho.
Saludos.
-
Si a la fiesta nacional y ya que ha salido el tema, NO AL ABORTO. Qué se autoaborte la madre asesina que mate a su hijo y que se dejen de comerse la cabeza aquellas que dicen matar a un ser vivo pero no a un ser humano
Amén.
A los curas pederastas sí que les tenía que haber abortado su madre >:( Y merecen les embistiera un toro. Pero por el culo :)
-
Hay que ver Bob, ya estás en tu linea habitual con esa prosa de académico de la lengua.
-
Si a la fiesta nacional y ya que ha salido el tema, NO AL ABORTO. Qué se autoaborte la madre asesina que mate a su hijo y que se dejen de comerse la cabeza aquellas que dicen matar a un ser vivo pero no a un ser humano
Amén.
A los curas pederastas sí que les tenía que haber abortado su madre >:( Y merecen les embistiera un toro. Pero por el culo :)
123:
Erase una vez tres cerditos...1, 2 y 3... :D ;D
como siempre, como dice el compañero, insultando. Dios los crea y ellos se juntan: la republicana de Lleida, el tini, el fecales y esponjita.
Realmente lo que hay es miedo a admitir la verdad. La fiesta nacional es para hombres y mujeres de verdad, españoles, que defienden la tradición, porque se sienten españoles. La vida y la familia, forman parte de esa gran familia que se llama España. Si dejamos rienda suelta a tanto anarquista de la ultra-izquierda, en este país entre abortos y abortistas, no quedaría más que el fecales.
Además, estos separatistas, sólo se meten en estos foros sin ser de la UNED, porque en realidad son los enemigos de España y quieren que toda defensa de España, quiebre, por eso insultan e intentan destruir lo tradicional.
Un abrazo a los españoles y compañeros de la UNED (matriculados o antiguos alumnos con la carrera acabada, no a los fracasados como fecales, tinu y ciertas republicanas de 2º curso pero con asignaturas para septiembre).
Un abrazo.
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
Por favor. No confundir el tocino con la velocidad.
No se puede llamar fiesta nacional a matar un toro y hacer un espectáculo de ello. Primero porque al llamarla nacional se está metiendo en el saco a todos los ciudadanos, y no a todos los ciudadanos les gusta los toros. No obstante, con haber suprimido el sufrimiento y la tortura a los toros hubiera sido suficiente, pues un toreo exhibición como en Las Vegas, sin picarlo, sin ponerle banderillas ni matarlo, no habría ningún problema. Se le pueden dar pases igual y sería un espectáculo más equilibrado entre el hombre y el animal. También deberían haber prohibido las fiestas locales maltratando al toro, como el torito con los cuernos como antorchas y anclajes, que en ocasiones le deja ciego, el lancearlo, etc, etc. Una salvajada con otra.
Sólo deberían quedar los encierros de los San Fermines y otros, la suelta de vaquilla en los pueblos sin ponerle ni hacerle nada al animal, el futbol-vaca, el toreo como exhibición ..., pero nada que sea hacerles sufrir en exceso, maltratarlos, torturarlos o matarlos haciendo un espectáculo de ello. Osea, nada de sangre.
En cuanto al aborto, decir que es un derecho. Por tanto, ni una obligación ni una prohibición. Debería incidirse más en la educación sexual de los jóvenes, pues se deja en manos de la vida el que aprendan porque no se atreven a hablar de ello a sus hijos. Una educación sexual impulsada por los poderes públicos, en cuanto a precauciones a tomar y consecuencias como resultado de no adoptarlas. Llegado el caso, una niña de 16 años no debe ser obligada a tener un niño porque sus padres quieran, pues el tenerlo puede ser atarse para toda la vida, quizás teniendo que dejar sus estudios y formación, sin un padre porque a lo mejor éste no quiere esa responsabilidad, porque quizás fue una noche loca o hubo una ruptura posterior y ya no es deseado. Imaginemos miles de motivos. Será muy atrevido dejar que una niña de 16 años decida si quiere o no tener un hijo, pero también es un poco cruel partirle su vida y dejar que sea madre en su niñez, sin tan siquiera haber pasado por la juventud. Como ya sabemos, no obstante el aborto no es libre. Hay un límite de 14 semanas, salvo circunstancias excepcionales como que hubiere riesgo para la vida de la madre o del feto.
Por tanto, ni debería prohibirse la tauromaquia, porque existen otras vías como el toreo exhibición, donde sólo se elimina el hacer sangre y matar al animal, y tampoco prohibirse el aborto ni legalizarlo como libre, pues hay que proteger el derecho a la vida del nasciturus también, una vez superado el límite de las 14 semanas. Pero lo mismo que no puede obligarse al resto de los ciudadanos a soportar que se haga en nuestro país un espectáculo de tortura y asesinato a un animal, tampoco se obliga a abortar a nadie.
¿El torito con cuernos como antorchas? Si no tienes ni idea creo que es mejor que no hables, lo primero, el fuego no se pone en los cuernos, y lo segundo que el animaln no se queda ciego, las personal que somos aficionadas no queremos cer al toro quemándosee, si esto ocurriese lo primero que haríamos cualquiera de nosotr@s sería apagarle las bolas, además para su mayor confort en la pie se les suele poner barro para que no se quemen, en fin te diría más cosas pero tengo prisa,
Un saludo
-
Realmente lo que hay es miedo a admitir la verdad. La fiesta nacional es para hombres y mujeres de verdad, españoles, que defienden la tradición, porque se sienten españoles. La vida y la familia, forman parte de esa gran familia que se llama España. Si dejamos rienda suelta a tanto anarquista de la ultra-izquierda, en este país entre abortos y abortistas, no quedaría más que el fecales.
Además, estos separatistas, sólo se meten en estos foros sin ser de la UNED, porque en realidad son los enemigos de España y quieren que toda defensa de España, quiebre, por eso insultan e intentan destruir lo tradicional.
¡Me he quedao muerta! :o
-
¿Y tu qué Bob, tu estudias algo o sigues en 1º despues de 3 años?
-
Pero vamos a verrr, ¿qué demonios tienen que ver los toros con el aborto? Ya estamos con las gilipolleces y olé. Que tendrá que ver la decisión PERSONAL de una mujer sobre si desea o no seguir adelante con su embarazo con una ¿fiesta? que a más de uno (y por lo que se ve a más de dos), nos produce repulsión, pena, rabia, vergüenza, tristeza, indignación, desagrado, horror… ¿sigo? La cuestión es mezclar sieeempre churras con merinas.
Patético…
¿Y no te has parado a pensar que la decisión de esa mujer también puede provocar repulsión, tristeza, desagrado, y otros etcéteras.?
Aquí no se mezcla nada, se intenta poner de manifiesto la contradicción de quienes intentan imponer su visión social mediante la prohibición amparándose en el sufrimiento animal, pero les importa bien poco el sufrimiento de ese ser humano en formación.
Sí que es patético, sí.
Por favor. No confundir el tocino con la velocidad.
No se puede llamar fiesta nacional a matar un toro y hacer un espectáculo de ello. Primero porque al llamarla nacional se está metiendo en el saco a todos los ciudadanos, y no a todos los ciudadanos les gusta los toros. No obstante, con haber suprimido el sufrimiento y la tortura a los toros hubiera sido suficiente, pues un toreo exhibición como en Las Vegas, sin picarlo, sin ponerle banderillas ni matarlo, no habría ningún problema. Se le pueden dar pases igual y sería un espectáculo más equilibrado entre el hombre y el animal. También deberían haber prohibido las fiestas locales maltratando al toro, como el torito con los cuernos como antorchas y anclajes, que en ocasiones le deja ciego, el lancearlo, etc, etc. Una salvajada con otra.
Sólo deberían quedar los encierros de los San Fermines y otros, la suelta de vaquilla en los pueblos sin ponerle ni hacerle nada al animal, el futbol-vaca, el toreo como exhibición ..., pero nada que sea hacerles sufrir en exceso, maltratarlos, torturarlos o matarlos haciendo un espectáculo de ello. Osea, nada de sangre.
En cuanto al aborto, decir que es un derecho. Por tanto, ni una obligación ni una prohibición. Debería incidirse más en la educación sexual de los jóvenes, pues se deja en manos de la vida el que aprendan porque no se atreven a hablar de ello a sus hijos. Una educación sexual impulsada por los poderes públicos, en cuanto a precauciones a tomar y consecuencias como resultado de no adoptarlas. Llegado el caso, una niña de 16 años no debe ser obligada a tener un niño porque sus padres quieran, pues el tenerlo puede ser atarse para toda la vida, quizás teniendo que dejar sus estudios y formación, sin un padre porque a lo mejor éste no quiere esa responsabilidad, porque quizás fue una noche loca o hubo una ruptura posterior y ya no es deseado. Imaginemos miles de motivos. Será muy atrevido dejar que una niña de 16 años decida si quiere o no tener un hijo, pero también es un poco cruel partirle su vida y dejar que sea madre en su niñez, sin tan siquiera haber pasado por la juventud. Como ya sabemos, no obstante el aborto no es libre. Hay un límite de 14 semanas, salvo circunstancias excepcionales como que hubiere riesgo para la vida de la madre o del feto.
Por tanto, ni debería prohibirse la tauromaquia, porque existen otras vías como el toreo exhibición, donde sólo se elimina el hacer sangre y matar al animal, y tampoco prohibirse el aborto ni legalizarlo como libre, pues hay que proteger el derecho a la vida del nasciturus también, una vez superado el límite de las 14 semanas. Pero lo mismo que no puede obligarse al resto de los ciudadanos a soportar que se haga en nuestro país un espectáculo de tortura y asesinato a un animal, tampoco se obliga a abortar a nadie.
¿El torito con cuernos como antorchas? Si no tienes ni idea creo que es mejor que no hables, lo primero, el fuego no se pone en los cuernos, y lo segundo que el animaln no se queda ciego, las personal que somos aficionadas no queremos cer al toro quemándosee, si esto ocurriese lo primero que haríamos cualquiera de nosotr@s sería apagarle las bolas, además para su mayor confort en la pie se les suele poner barro para que no se quemen, en fin te diría más cosas pero tengo prisa,
Un saludo
Ya. Entonces el toro que ví la otra noche con bolas de fuego en los cuernos en las noticias de todos los canales de televisión sería un espejísmo. Yo pa mi que no fumé ningún peta....que lo que ví eran toritos de fuego, y que veterinarios dijeron que en varias ocasiones han llegado a quedarse ciegos....y que también hemos visto matando al toro a lanzadas por un descampado y los chulos a caballo a lanzada limpia a ver quien lo mata primero....chica...que ya no estamos en tiempos de censura franquista.......que estamos informados........y los manipuladores como tú ya no tienen credibilidad....¿aún no te has dado cuenta de ello?
-
Si a la fiesta nacional y ya que ha salido el tema, NO AL ABORTO. Qué se autoaborte la madre asesina que mate a su hijo y que se dejen de comerse la cabeza aquellas que dicen matar a un ser vivo pero no a un ser humano
Amén.
A los curas pederastas sí que les tenía que haber abortado su madre >:( Y merecen les embistiera un toro. Pero por el culo :)
123:
Erase una vez tres cerditos...1, 2 y 3... :D ;D
como siempre, como dice el compañero, insultando. Dios los crea y ellos se juntan: la republicana de Lleida, el tini, el fecales y esponjita.
Realmente lo que hay es miedo a admitir la verdad. La fiesta nacional es para hombres y mujeres de verdad, españoles, que defienden la tradición, porque se sienten españoles. La vida y la familia, forman parte de esa gran familia que se llama España. Si dejamos rienda suelta a tanto anarquista de la ultra-izquierda, en este país entre abortos y abortistas, no quedaría más que el fecales.
Además, estos separatistas, sólo se meten en estos foros sin ser de la UNED, porque en realidad son los enemigos de España y quieren que toda defensa de España, quiebre, por eso insultan e intentan destruir lo tradicional.
Un abrazo a los españoles y compañeros de la UNED (matriculados o antiguos alumnos con la carrera acabada, no a los fracasados como fecales, tinu y ciertas republicanas de 2º curso pero con asignaturas para septiembre).
Un abrazo.
Tío, estás en peligro de extinción...qué barbaridad.... qué burrada más sonora.......cómo está la peña......jodeeerrr............;D ;D ;D
-
Por cierto, hablando de gente lista, ¿tu no eres la que lleva en 2º despues de unos cuantos años?¿Cuantos créditos has sacado en cuantos años?
-
Lo que está claro, que lo único que pretenden los separatistas=enemigos de España (algunos que se hacen llamar usuarios de la UNED y que participan de este foro), es intentar que el tema principal quede desenfocado.
Bastante verguenza tenemos que pasar cuando vamos por cualquier país de la UE y nos preguntan por la decisión de los catalanes separatistas. Es vergonzoso decisiones así y eso es lo que pretenden con tanto descalificativo, intentar camuflar la realidad vergonzosa. Una realidad basada en destruir todo lo que viene de España.
Es evidente que el PP, acabará con estas decisiones de la pequeña CCAA de cataluña (en miníscula adrede, porque no se merece ni su lugar en la ortografía española).
El PP cuando llegue al poder debería cumplir sus promesas y:
Acabar con el estatuto definitivamente, reduciéndolo a la decisión de cuatro magnates republicanos.
Acabar con la ley del aborto y de los homosexuales.
Restaurar la fiesta nacional.
Prohibir que aquellos que no se sientan españoles, puedan estudiar en la única universidad nacional "UNED".
Por cierto, se debería prohibir en este foro que se hablase otra lengua que no fuese el castellano.
Saludos.
-
sólo una cosa, esto es nuestra diferencia:
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo".
Voltaire
-
Todos hemos analizado y comentado esta decision del parlamento catalan o parlamet catalat. Pero son poco lo que han llegado a encontrar la razon de tal prohibicion. Sinceramente y con la realidad vircundante y circundada (a los catalanes le preocupa tanto los toros como a mi que haya vida en otros planetas). Tal desicion, respetada aunque hasta compartida, obedece mas al criterio diferenciador que se empecinan los catalanes en correspondencia con España. Un criterio para marcar la diferencia y por lo tanto para leguitimar la razon de la idependencia es la castracion cultural de toda manifestacion del pasado con el ene al cual haya pertenecido. Este ej lo podemos encontrar en el periodo de desconolizacion que tuvo africa y principalmente la India y Pakistan. La recuperacion de una cultura sui generi amputada previamente por los colonizadores, actua como referente unificador en la busqueda de una meta: La razxon y exitencia del Estado-Nacion para posteriormente aspirar a la completa independencia de aquellos que los subyugaron.
Que si al toro se le cogue por los cuerno o por el rabo es lo que menos preocupa, que si se les clava 7 espachine de 10cm y al final una espada hasta el mango es lo que menos les preocupa, por una simple razon. Una de las plazas que mas asistencia tenai para ver es desagradable espectaculo del toreo, son las plazas catalanas.
Si realizamos un simil con otros estados o forma de gobierno podemos escontrar tal conducta en la eliminacion de los judios en alemania. Toda nacionalidad o precepto de los nacionalismo para su efectividad deben de quitarse del arrope o pasado si no solo sera un cambio de cara y un lavado de imagen....
No a los toro pero por cuestion de que no es un espectaculo no porque lo digan los catalanes
-
Bueno pues ya que te has criado en el campo explica como se fecunda un huevo después de puesto...si el huevo que nos comemos no es el mismo del que nace un pollito,
Esto se está pareciendo cada vez más a un diálogo de sordos. Amos a vé, que ese huevo que se echa en la sartén NUNCA podrá convertirse en un pollo/a por la sencilla razón de que la gallina que lo pone jamás ha visto varón gallináceo, no es más que un cascarón con cosas de comé dentro. Que yo no he dicho en ningún momento que eso mute, ni se fecunde ni se empolle por gallina alguna, eso lo dijiste tú.
A ver, las cosas se demuestran con hechos, si niegas algo que yo he escrito no vale con decir que tú has nacido en el campo...y yo soy gay así que he visto más huevos que tú...rebate con argumentos y no con historias de vete tú a saber...lo mismo que tú dices que has nacido en el campo puedo decir yo que soy el primo de felix rodriguez de la fuente...
Oño, pues entonces no me cuentes historias de tu primo el Rodríguez de la Fuente, ni de los huevos que has visto, ni que sé yo... :D
¿crueldad gratuita? ahh claro por la que se ejerce sobre el toro se paga entrada...
Ahí la has dao, ahora entiendo por qué cobran las clínicas abortistas...
Quería decir que tú dices que tanto los toros como el aborto te parecen mal pero sólo criticas el aborto... Tu postura es la del bien queda...
Yo lo que critico es la prohibición y la incoherencia, nada más (y nada menos)
Si me das una razón donde se demuestre que las corridas de toros son necesarias y no dañan ni causan dolor a algun ser vivo, las aceptaré... De todas maneras colijo que tus normas justas no incluyen la vida de otros seres vivos...
No te voy a dar razones que demuestren que el toro no sufre, como tampoco te las daré del pollo que se cria en granja para ser sacrificado, o el cordero, o el choto, o... todos ellos también sufren. Sí te podría dar algunas acerca de la necesariedad de las corridas de toros, económicas y ecológicas, pero no es mi intención defender algo que no me gusta, aunque sí respeto.
Y coliges mal, primero porque yo no tengo el poder de dictar normas y segundo porque sí que defiendo la vida de los seres vivos, incluidos aquellos que están en gestación.
¿Necesidad económica y ECOlÓGICA de las corridas de toros? Madreeeeee, si y necesidades existenciales... Cuando no se tienen argumentos se dicen muchas tonterías..
-
Por supuesto que el toro, no sufre, que vaaaaaaaaaaaaa, seremos gilipollas, es que los amantes de los animales nos quejamos de vicio, no te digo, por que no os ponéis en mitad de una plaza mientras que un analfabeto vestido de monigote te clava una banderilla y otra y otra, mientras los cabronazos de los espectadores gritan ole y finalmente te atraviesa con una espada, el animal se lo pasa de puta madre vamos.
No me gustan los catalanes en general, pero sea por el motivo que sea si el toro sale ganando que se jodan los amantes de la tortura animal, ole por ellos con dos cojon.es.
En andalucia tambien lo estamos intentando, el que pueda que firme, se necesitan 75.000 firmas.
-
el pp va a conseguir que no estudien en la Uned los que no se sienten españoles???
-
¿Necesidad económica y ECOlÓGICA de las corridas de toros? Madreeeeee, si y necesidades existenciales... Cuando no se tienen argumentos se dicen muchas tonterías..
Es que viendo lo que tú escribes se aprende mucho... ;D ;D ;D
-
Una pregunta que me ronda: si el compañero que ha abierto el debate hace una distinción tan clara entre Catalunya y España, ¿por qué le molesta tanto los nacionalistas catalanes? Él es el primero que dice "si cataluña....¿por qué no España...?".
No habla de "el resto de España" sino que habla de España como una unidad (me podría dar la risa y tó) de la que no forma parte Catalunya... así que no entiendo por qué tanta inquina contra los nacionalistas catalanes si al final dicen lo mismo que el compi que abre el debate: que catalunya es un cosa y españa otra diferente.
-
Lo que les pasa a estos tristes españolistos es la neura del paleto provinciano que ve hablar de "los otros" entonces todas sus ignorancias, miedos florecen y solo piensa en coger la vara y espiazá lo que se ponga por delante. Se sienten "atacaos, espurgaos, engañaos, violentaos"
Cataluña es española y el cava también. Al tontuso que se le ocurrió lo de prohibir el cava que no lo tome él, que yo lo tomaré cuando me salga de mi real y española gana con pan tumaca, butifarra y luego unos callos a la madrileña. De postre unas fabes
que, aunque asturianas son también españolas...a ver si se enteran los cortitos españolistos
-
¿Que es lo que mas asco me da?Un catalán robando el dinero de todos los españoles y censurando como en tiempos de Franco los toros.
-
el pp va a conseguir que no estudien en la Uned los que no se sienten españoles???
No creo que sean del PP querido compañero, màs bien de la ultraderecha màs rancia que han conocido los tiempos de la democracia.
Un saludo
Maria
pd;No conozco a nadie que estudie en la UNED y no se considere español, asì que no puedo responder tu pregunta :)
-
Jejejeej, pues tan sencillo como cogerte un espejo. ¿Asi qeu la extrema derecha va a conseguir que en la UNED no estudien los que no se sienten españoles como tu? Pues habrá que empezar a pensarse afiliarse a la Falange.
-
¿Que es lo que mas asco me da?Un catalán robando el dinero de todos los españoles y censurando como en tiempos de Franco los toros.
otra mente iluminada que se une al cotarro!!!
La UNED es pública, si no estais contentos con que todos entremos en ella, a joderse tocan!!!
;D ;D ;D
-
Tienes razón me tengo que joder de que españoles que no se sienten españoles y hacen todo lo posible por dividir a España estén en una universidad española. Que se le va a hacer, si alguien quiere cambiar esto, me apunto.
-
me recuerdas a otro que "casualmente" esta desconectado.... huy!!! desdoblamiento de personalidad???
-
Te pasa igual que a la otra, ves españoles por todas partes, vete al médico, todos los separatistas de la rojez teneis el mismo problema.
-
Te pasa igual que a la otra, ves españoles por todas partes, vete al médico, todos los separatistas de la rojez teneis el mismo problema.
me aburres!!! siempre con las mismas salidas de tono, si es que no tenéis más defensas que el insulto; si al final habrá que daros las gracias por dejarnos vivir....
hala, vuelvo al parchís que es deporte olímpico y estoy en época de relax... a tú no??? pues no lo siento, quema banderas... ;D ;D
-
¿Separatista te parece un insulto?¿Rojo tambien? SOn graves descalificativos personales asi como faltas de respeto, perdona tio, no queria que te sintieras insultado.....
-
¿Separatista te parece un insulto?¿Rojo tambien? SOn graves descalificativos personales asi como faltas de respeto, perdona tio, no queria que te sintieras insultado.....
A ver, tonto a las tres... tú que sabes de que color soy??? ni rojo, ni azul, tengo por bandera la libertad!!! y los únicos que separais sois los que quemáis banderas, tanto de uno como de otro bando!!! y que es una bandera, un trozo de trapo que los retrógados teneis como insignia y que por ellas haceis es ridículo en todos los ambientes... coge una de arco iris, que es lo único que os une (con perdón, si hay algún gay!!! es sólo para molestarlo...) ya que os gustaria que todos fueramos rubios, con ojos azules y con 1'90m mínimo, como le gustaban al impotente del bigotillo alemán!!!
bye baby!!! ;D ;D ;D
-
Va en serio tio, lo siento, perdoname, me he pasado un montón, ¿Llamarte separatista y rojo?Es algo muy grave, deberías pedir al moderador que me echarán de inmediato por semejante afrenta a la izquierda catalana,¿Adonde vamos a ir a parar? No obstante lo que me has llamado de tonto, no es un insulto, es una apelativo cariñoso que sin duda no merece mayor castigo ¿A que si?.
-
Va en serio tio, lo siento, perdoname, me he pasado un montón, ¿Llamarte separatista y rojo?Es algo muy grave, deberías pedir al moderador que me echarán de inmediato por semejante afrenta a la izquierda catalana,¿Adonde vamos a ir a parar? No obstante lo que me has llamado de tonto, no es un insulto, es una apelativo cariñoso que sin duda no merece mayor castigo ¿A que si?.
mira te has dado cuenta, tú solito!!! tonto a las tres, es cariñoso!!! no ofende quien quiere, si no quien puede... y está claro que yo no podría nunca ofenderte... para eso tendría que llamarte facha, cabeza rapada o algo así... pero nunca lo haría... eso está feo, porque no te conozco tanto como tú a mí.... voy a flagelarme por el fallo!!!
-
Los productos catalanes no sólo viven del mercado español. También hay mucho mundo donde se exportan.
Sí, pero de un descenso significativo en el resto de España se resienten bastante, de todos modos pueden buscar los productores de cava nuevos mercados en alguna de las 46 villas que celebran festejos taurinos al sur de Francia, algunas de ellas también de cultura catalana...
No apoyo boicots, pero podemos también los demás promocionar los productos de otras autonomías, cava, y muy bueno por cierto, se hace también en Valencia, incluso en Extremadura, también de gran calidad, también para brindar existen excelentes vinos blancos, por ejemplo cualquiera de los vinos de Rueda, incluso son muy buenos los no tan conocidos vinos de Geria, de Lanzarote, por hablar de una comunidad en la que no hay toros, por falta de afición sencillamente, no por trifulcas políticas...
De la sidra natural asturiana ya he hablado antes, recomiendo a los participantes en este foro de otras comunidades que "aporten" sus ideas, porque de la rica variedad española resulta que toda región tiene sus caldos de calidad para brindar...
Saludos!!
Estoy de acuerdo con promocionar también los productos de otras regiones y nacionalidades. Por supuesto que sí. El vino de Jumilla es de muy buena calidad, el aceite de oliva de Jaén, el Ron de Granada, la cerveza Alhambra de Granada (la 1925 es impresionante), la especial Cruzcampo de Sevilla, el jamón ibérico de Huelva, el Brandy de Jerez, los tomates y verduras de Murcia y Almeria, los melocotones de Cieza, el agua Lanjarón de Granada, el Dhul de Granada, los postres Reina de Caravaca de la Cruz, los filetes de caballa de Andalucía, el aceite de Girasol de Andalucía, los vinos de Villarrobledo, etc............... ;)
Eso es, si señor compañero Joaquin,
solo añadir que ahora mismo voy a por otra Alhambra reserva 1925.....jeje
saludos
-
Paso de leer el hilo, pero me quedo con su título: Cataluña prohíbe los toros..y ¿por qué no prohibe España el CAVA?
Y después dicen que Cataluña es España. El listo que estableció el hilo que conteste que es España.
Es que tiran de la sábana y la rompen solos, coñe.
Cambiemos la Constitución y que defina lo que es ESPAÑA EN TERRITORIOS, nombrando cada uno, así no se dan estas sandeces...
-
Paso de leer el hilo, pero me quedo con su título: Cataluña prohíbe los toros..y ¿por qué no prohibe España el CAVA?
Y después dicen que Cataluña es España. El listo que estableció el hilo que conteste que es España.
Es que tiran de la sábana y la rompen solos, coñe.
Cambiemos la Constitución y que defina lo que es ESPAÑA EN TERRITORIOS, nombrando cada uno, así no se dan estas sandeces...
Sabemos lo que nos dice el art.137 CE 78 "El Estado se divide territorialmente en Municipios, Provincias y Comunidades Autónomas que se constituyan".
Algo es algo !!