Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: lennon en 08 de Septiembre de 2010, 23:17:57 pm
-
Me gustaría saber qué opina el personal acerca de la huelga general del 29 de septiembre.
Por mi parte puedo decir que NO tengo intención de ir a la convocatoria de huelga de los sindicatos. Me parece que le han estado haciendo juego al Gobierno de ZP, con todo tipo de prebendas, subvenciones y liberados. Y ahora piden apoyo. ¿Para qué?
Opinemos.
-
Momento oportuno es ahora, antes hubiese sido una auténtica irresponsabilidad. Primero porque estábamos entrando en plena crisis o estábamos de lleno en ella y el fuego no se apaga con gasolina (como indicó una compañera en este foro en una ocasión), además de que a los ejecutivos hay que darles un margen de confianza en la medida que están ahí porque el pueblo confió en ellos........se trata de mínima cultura democrática. Convocar una huelga general al año o a los dos años de la llegada de un ejecutivo es no tener ni idea ni de democracia, ni de saber estar, ni del principio de oportunidad, ni de cuestiones de Estado, ni nada de nada.
Por otro lado, las huelgas generales, atendiendo al fundamento del derecho de huelga, se ha de plantear y convocar exclusivamente por intereses de los trabajadores......y no por otras cuestiones por muy mal que esté el país.
Ha sido ahora, y no antes, cuando se ha demostrado que la tasa de desempleo no va a bajar en mucho tiempo salvo en determinados períodos del año por el tema de vacaciones/turismo/hostelería, ha sido ahora cuando se ha visto que el giro a la ultraderecha dado por ZP no hay quién lo soporte, con una ley del IVA y con la peor reforma laboral malvada jamás habida para los intereses de la clase trabajadora.
En definitiva, antes ni era el momento ni se daban las condiciones, ahora sí.......poco antes de elecciones autonómicas y de las generales.
-
Pues todavía a la patronal, la banca, las grandes empresas etc les parece insuficiente la reforma laboral y afirman que debería haber sido más profunda.
A ver si lo que quieren es suprimir la remuneración del trabajo por cuenta ajena, los días de descanso, las vacaciones.....es que la esclavitud en nuestro país está abolida, sería inconstitucional.
-
Alguno/as trabajadore/as parece que deseen que se les ponga una cadena y una bola de hierro en un pie.
Si hay algo malo es creerse que uno es, lo que no es.
Como no tengo ganas de enrollarme, llevo toda la mañana hablando, solamente diré que me parece una Huelga General necesaria. Por lo tanto la haré.
Recordar ….”el Capital es trabajo no remunerado”.
-
La UGT y CCOO haciendo una Huelga General a la medida del PSOE. ¡Vergonzoso!
¡Mandan las subvenciones!
-
¿Ir a una huelga convocada por quien vive de subvenciones, por quien no da ni golpe...? Espero que la gente reflexione y no la secunde... lo que habria que hacer es reclamar la dimision de ZP de otra forma... y aprovechar y pedir tambien la de los dirigintes de CCOO y UGT.
Y sobre la reforma laboral... no solo es insuficiente, sino vergonzosa.Siempre lo diré: hay que pensar en quien tiene poder de ofrecer trabajo y, sin darle manga ancha, hacer lo que pide pues sino.... ¿quien va a ofrecer trabajo? ¿los que se quejan de la "dureza" de la reforma? seamos realistas...
-
Es curioso lo perdidos que estamos y no nos damos cuenta:
-Decimos que no a una huelga, que entre otras cosas está en contra de la reforma laboral
-Criticamos a los sindicatos que la secundan por que "estan subvencionados y tal..y tal"
o sea que si no hacemos huelga nos quedamos con que :
-estamos de acuerdo a la reforma laboral, que entre otras maravillas permite que un empresario despida, no ya por tener pérdidas que es lo lógico, si no por creer que las puede tener en un futuro
--apoyamos con nuestra actitud a los sindicatos que no la secundan y que en definitiva estan tan subvencionados como los otros(pero al ser minoritarios la subvencion es menor) y encima muchos como los llamados "independientes" son una extensión de la empresa.
Y todo esto en un país donde la jubilación va a ser a los 67 años cuando en Francia estan en huelga porque no quiere que se amplie a los 62
Eso sí. Como quiten la zona de botellón de todos los años quemamos PArla, Madrid y parte del extranjero.
Nos merecemos lo que tenemos, más lo que nos va a venir...
-
Tomarse a coña esta huelga general, que cuando en las próximas elecciones gane el PP "os váis a enterar de lo que vale un peine".El trabajador por cuenta ajena lo va a pasar muy mal, pero que muy mal, con esta nueva legislación de ZP, y con la que hará el PP en un futuro ya ni os cuento. "No digáis que no os lo avisé".
Desgraciadamente soy pesimista y estoy en el convencimiento de que esta huelga general será un auténtico fracaso. En primer lugar, por miedo, con tanto trabajo de temporada, contratación eventual y con la que está cayendo de desempleo y crisis muchos trabajadores no irán a la huelga por miedo a represalias y no renovación o incluso despido al día siguiente sin más. En segundo lugar, porque los propios sindicatos no quieren hacer la huelga, no están convencidos y, de hecho, las campañas de publicidad de la huelga son ridículas y una auténtica ordinariez por informalidad. Y, en tercer lugar, sencillamente porque la gente de este país ya está harta de estar harta, ha perdido totalmente la confianza en los políticos, en las instituciones y la confianza y el convencimiento en el ejercicio de los derechos; decía si no recuerdo mal Antonio Machado "el español bosteza, ¿hambre, sueño?....hastío"
Nos hemos abandonado, y cuando un pueblo se abandona y pierde su honra, mal asunto, muy mal asunto......a la clase trabajadora sólo le quedan a partir de ahora tinieblas.
-
Totalmente de acuerdo contigo, Palangana. Lo que demuestra que no nos interesa la huelga porque estamos tan podridos como los políticos a los que criticamos y mientras nos "apañemos" con la economía sumergida mejor que mejor.
Hablando con un dominicano sobre la cantidad de paro que tenemos, y como que la gente no se lanza a la calle me comentó que el trabaja con contrato(trabaja de camarero en una bar-restaurante), ahora bien, hacen jornadas más largas que las que estipula el contrato, además de librar menos dias. Todo este exceso de horas no cotizan ni rezan en ninguna parte pero que se lo dan en "negro" y "como todo está tan mal... que le van a hacer" Además lo que le gana es superior a lo que ganaría un médico en su país...
A la porra los convenios. habrá que aprender a "pactar" individualmente con la empresa, y no descarto dentro de poco a esos mismos camareros trabajando y pagandose la seguridad social ellos mismos "como autonomos"... :'(
-
En mi modesta opinión creo que esta huelga llega fuera de plazo. Los sindicatos callaron durante meses cuando las empresas despedía a mansalva, miraban para otro lado cuando los trabajadores engrosaban las listas del INEM mediante despidos pactados, ERES muy suigéneris etc..
Ahora con la bajada de salarios del sector público los funcionarios le han forzado a que se pongas las pilas.Creo que con esta huelga no habrá sanciones directas ni indirectas a la patronal le interesa que sea un éxito y a los partidos de la oposición también. Es mi opinión
-
Los sindicatos no defienden al trabajador, sino al psoe, de ahí su falta de credibilidad y hastío del currante.
No hay más que ver la propaganda de la huelga...
-
Los sindicatos no defienden al trabajador, sino al psoe, de ahí su falta de credibilidad y hastío del currante.
No hay más que ver la propaganda de la huelga...
¿ CÓMO? ¿entonces en el acto de ayer en Madrid crees que apoyaron al psoe?
hay algunos que quieren justificar lo injustificable.
-
Mira entonces las cosas que le hacen decir a Chikilicuatre.
www.ugt.es
-
Por favor, seamos serios. Si tu argumento sobre que los sindicatos con la huelga general favorecen al psoe es lo que diga Chikiliquatre................ Apaga y vamonos.
-
Esta huelga, al igual que la huelga de los funcionarios, es una huelga trampa. Trampa en el sentido de que si la haces estás apoyando a unos sindicatos serviles y apesebrados que durante toda la legislatura de ZP no han hecho más que tener condescencia y apoyo al Gobierno. Por otro lado, si no la haces, apoyas a un gobierno incapaz y mentiroso (no he visto a nadie buscar más sinónimos para no decir "CRISIS"). Yo creo que esta huelga va a tener un apoyo minoritario, la gente está cansada, hastiada de políticos y sindicatos, y además es tardía, si se hubiera planteado en el mes de Junio, quizás habría sido mayoritaria.
ME gustaría que ayer hubieraís visto la que tenían montada en Carabanchel, el montón de liberados que habían ido al acto de Vista Alegre. En el mejor de los casos se podría decir que habían tenido un día de excursión (pagada, por supuesto) y la alegría que destilaban (claro, como ellos pertenecerán a los comites de huelga o a los servicios mínimos en el caso de la Administración).
En fín, que después del 29 se pregunten que han hecho mal y porque la gente no los tiene en ninguna consideración, y rectifiquen.
-
¿Quien va a ir a la huelga si están repartiendo dinero mientras se divierte la gente?
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Lluvia/dinero/nueva/movida/elpepiespmad/20100910elpmad_3/Tes
-
Por favor, seamos serios. Si tu argumento sobre que los sindicatos con la huelga general favorecen al psoe es lo que diga Chikiliquatre................ Apaga y vamonos.
Ojo: el chikilicuatre pagado por los sindicatos, ¿eh? Son ellos los que hablan por su boca.
-
Por favor, seamos serios. Si tu argumento sobre que los sindicatos con la huelga general favorecen al psoe es lo que diga Chikiliquatre................ Apaga y vamonos.
Es que seamos serios, la campaña Chiquiquatre es más bien "grandicrute", es decir, bien propio de una Estado de pendereta y de republicana bananera. Hombre, la situación de la clase trabajadora y un ejercicio de un derecho constitucional como lo es el de huelga en defensa de los derechos e intereses de la clase trabajadora merece mayor respeto, mayor esfuerzo mental y no esa ordinariez y campaña barriobajera que, encima, tiene cierta naturaleza sexista.
De verguenza, y cuando se informa así, la credibilidad que se transmite a quien sea mínimamente serio brilla por su ausencia. Credibilidad cero.
Un saludo.
-
A mí tampoco me gusta la campaña del Chiquiquatre.
Pero el fondo del asunto es lo que interesa, y este es secundar la Huelga General de próximo día 29.
Entre las grandes mejoras del Real Decreto-ley 10/2010, de 16 de junio, de medidas urgentes para la reforma del mercado de trabajo. está que la eliminación progresiva de las restricciones a la contratación a través de las Empresas de Trabajo Temporal.
Si no estoy en un error el RD-ley 10/2010 contenía (o contiene) cosas como esta.
“Seis. Se introduce una disposición adicional segunda,……
2. Con anterioridad al 31 de diciembre de 2010, mediante los acuerdos interprofesionales o convenios colectivos a que se refiere el artículo 83 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, o la negociación colectiva sectorial de ámbito estatal en las actividades de la construcción, la minería a cielo abierto y de interior, las industrias extractivas por sondeos en superficie terrestre, los trabajos en plataformas marinas, la fabricación, manipulación y utilización de explosivos, incluidos los artículos pirotécnicos y otros objetos o instrumentos que contengan explosivos y los trabajos con riesgos eléctricos en alta tensión….
3. Desde el 1 de enero de 2011, respetando las limitaciones que, en su caso, hubieran podido establecerse mediante la negociación colectiva conforme a lo señalado en el apartado anterior, podrán celebrarse contratos de puesta a disposición en el ámbito de las actividades antes señaladas.
¿Tendremos un buzo de ETT?
Alucinante. Se lo que me digo porque he sido buceador profesional.
¿Nos encontraremos bomberos de ETT?
De las denominadas Agencias de colocación mejor no hablar.
:o
-
No, si eso está claro:
1. No crea empleo en el corto plazo, que es la urgencia. La urgencia ahora no es ni siquiera crear empleo indefinido, sino crear empleo !!....puesto que hay familias que tienen a todos sus miembros en desempleo incluso de larga duración, y esto es un detrimento de la persona en el medio-largo plazo, y una ruina económica y social tanto para la familia, como para el propio Estado (mano de obra que no produce, y que no se puede dejar en situación de desamparo, costes económicos de subsidios etc). Es que puede ser que sea al ravés, que cree este abaratamiento del despido más desempleo en el corto plazo, facilita el despido.
2. La negociación colectica y convenios se la pasa por el arco del triunfo, y deja las puertas abiertas al pacto exclusivamente individual con el empresario, luego deja solito a la parte débil de la relación (trabajador) ante la parte fuerte (empresario).
Entre otros despropositos.
-
Por favor, seamos serios. Si tu argumento sobre que los sindicatos con la huelga general favorecen al psoe es lo que diga Chikiliquatre................ Apaga y vamonos.
Es que seamos serios, la campaña Chiquiquatre es más bien "grandicrute", es decir, bien propio de una Estado de pendereta y de republicana bananera. Hombre, la situación de la clase trabajadora y un ejercicio de un derecho constitucional como lo es el de huelga en defensa de los derechos e intereses de la clase trabajadora merece mayor respeto, mayor esfuerzo mental y no esa ordinariez y campaña barriobajera que, encima, tiene cierta naturaleza sexista.
De verguenza, y cuando se informa así, la credibilidad que se transmite a quien sea mínimamente serio brilla por su ausencia. Credibilidad cero.
Un saludo.
Es que así de cutres y vomitivos son los sindicatos en España. No tiene vuelta de hoja.
-
Yo lo único que me pregunto es qué gritarán cuando gobierne Rajoy y la derecha española los que hoy gritan tan alegremente "Zapatero, dimisión".
Qué hipocresía e irresponsabilidad. Se les ha concedido todo el tiempo del mundo para que lleguen a un pacto entre ellos y la patronal, y si por ineptitud de ambas partes no se ha llegado a un acuerdo y ha tenido que sacarse adelante la reforma laboral porque es sumamente necesaria, entonces ´"qué malo es el Gobierno por hacer lo que nosotros, los sindicalístas y empresarios, no hemos tenido güevos a hacer". Pues ahora a tragar, y si no, que le voten al PP y que pacten con él en la próximo legislatura a ver si les gusta más. Yo ya me he borrado del sindicato.
En este país nos pasamos todo el día criticando a quien en estos momentos deberíamos estar apoyando para salir de esta, por puro OPORTUNISMO POLITICO, incluídas fuerzas políticas y sindicales, y en las próximas elecciones pues ya se verá quien gobierna. Pero no, es más fácil destruir que construir.
También es un derecho fundamental NO hacer huelga.
-
yo nunca las he secundado porque donde trabajo vienen piquetes y te obligan a irte y, como no me da la gana, pues no secundo huelgas... la forma más efectiva es el voto, cuando llegue el momento.
Quizás si nadie me obligara y el motivo es justo... pero por cojones, no.
-
El sistema pasó de ser liberal absoluto, o casi absoluto a unas revoluciones de luchas sociales, de trabajadores de los finales de los 70’s y 80’s, llegando una nueva revolución industrial con las TIC….
La banca y las grandes corporaciones tienen el poder, manejar los medios, y eso que se llama línea editorial, frente a una población que se ha creído que pertenece a la clase media, que sus hijos no obtienen trabajo estando más preparados que ellos.
Sí sus hijos consiguen trabajo, será a costa de su empleo, porque empleo para todos no hay, teniendo en cuenta que los salarios son bajos, por tanto el consumo bajó, especialmente después de la entrada del Euro, el consumo medio-bajo no se mantuvo y se vino abajo cuando cayó el crédito…
Pero es que los bancos, las grandes corporaciones tienen muchas ganacias, en sus balances, tampoco pagan los mismo que los trabajadores, porque es proporcional pero no progresivo nuestro sistema fiscal…( o era al revés…)
Los bancos tienen sus lobbys y las grandes corporaciones, que no han bajado ni perdido benéficos, cosa que las empresas pequeñas y medianas sí.. ¿Pero qué es el Estado?
El Estado son la banca Española, y las grandes corporaciones… los lobbys mediáticos a sus pies que criminalizan a los sindicatos y que establecen convenciendo a la gente que la solución es la liberalización del mercado de trabajo, es decir de los esclavos, y no es cierto.
De una liberalización así, se obtendrían más beneficios para la banca y las grandes corporaciones, mientas el trabajo se perdería, salvo en las estadísticas de las primeras…
El Estado seguiría a la quiebra, porque entrarían jóvenes a trabajar y se despedirían viejos o maduros, de los esclavos, digo… Más gastos para el Estado y al final…
Al final el dinero no tiene fronteras, así que irá a las condiciones mejores de otros países y el Estado quebrará o no, pero el empobrecimiento será máximo de sus habitantes.
NO A LA REFORMA DEL MERCADO DE ESLCAVOS, DIGO DEL MERCADO DE TRABAJO Y MÁS IMPUESTOS Y CONTROL SOBRE LAS GRANDES EMPRESAS... Esto es tontería, porque quién se nefrenta a estos lobbys... los gobierno ni de coña porque no hab´ria falta de golpe de Estadol, es que los lobbys se lo impiden...
-
¿Por qué los sindicalistas españoles están tan contentos cuando hay una huelga? Pues muy fácil, porque ese día no hay que trabajar (tampoco es que trabajen mucho).
Pandilla de flojos, rojazos y holgazanes...no aportan nada al país, ni a los trabajadores (supuestos sujetos a los que defienden). ¡Que desaparezcan ya de una zorra vez!
-
Para empezar, en muchos casos a los piquetes, los trabajadores no les ven el pelo más que de huelga en huelga... ¿Qué broma es ésta? Ellos pueden provocar el terror, porque no tienen que convivir en el trabajo con las víctimas de ese terror...
-
Me gustaría que algún entendido en la materia hablara de la legalidad de los malditos y odiosos piquetes.
-
Me gustaría que algún entendido en la materia hablara de la legalidad de los malditos y odiosos piquetes.
Eso lo planteas en serio ?, o es mero sarcasmo ?
Tú eres licenciado en Derecho, luego digo yo que al menos los derechos constitucionales, como lo es el de huelga, los conocerás en sus cuestiones mínimos. No hablamos de complejos procesos mercantiles, ni tributarios ni civiles.
-
Me gustaría que algún entendido en la materia hablara de la legalidad de los malditos y odiosos piquetes.
Recuerdo que en la asignatura "Introducción al Derecho Procesal", en su tema 1, se leía literalmente, sobre los medios de solución de conflictos -y en especial de la Autotutela-, lo siguiente:
"La autotutela constituye la fórmula más primitiva, injusta y peligrosa de solución de los conflictos. Supone la solución coactiva del conflicto por la parte más fuerte. Los particulares se ven obligados a tomarse la justicia por su mano. Un claro ejemplo son las guerras entre estados, en el que el fuerte coacciona al débil. No obstante, aún perduran algunas manifestaciones lícitas de la autotutela como la huelga y el cierre patronal".
¡Modernizémosnos!
-
Es que tan importante o más que el derecho a la huelga debe ser el derecho a no secundarla, faltaría más, porque te hacen coacción, incluso con violencia sobre las personas y las cosas. Lo he visto con mis ojos.
Al curro llegaron formando un puñetero piquete y se habían tomado unas copas por lo que venían como auténticas motos y calentitos.
¿eso es ejercer un derecho? eso es una pm.
Me gustaría que algún entendido en la materia hablara de la legalidad de los malditos y odiosos piquetes.
Recuerdo que en la asignatura "Introducción al Derecho Procesal", en su tema 1, se leía literalmente, sobre los medios de solución de conflictos -y en especial de la Autotutela-, lo siguiente:
"La autotutela constituye la fórmula más primitiva, injusta y peligrosa de solución de los conflictos. Supone la solución coactiva del conflicto por la parte más fuerte. Los particulares se ven obligados a tomarse la justicia por su mano. Un claro ejemplo son las guerras entre estados, en el que el fuerte coacciona al débil. No obstante, aún perduran algunas manifestaciones lícitas de la autotutela como la huelga y el cierre patronal".
¡Modernizémosnos!
-
Liarse a mamporros (como hacen los piquetes) no es un derecho, pero para eso no hace falta ningún macrodictamen... ¡digo yo!
-
Liarse a mamporros (como hacen los piquetes) no es un derecho, pero para eso no hace falta ningún macrodictamen... ¡digo yo!
Eso he dicho, que no es un derecho que es una pm, lo acabo de decir...
-
Liarse a mamporros (como hacen los piquetes) no es un derecho, pero para eso no hace falta ningún macrodictamen... ¡digo yo!
Pues unos post más arriba andaban preguntando por "la legalidad de los piquetes"
-
Es más: no hace falta ser ningún entendido, ni ninguna eminencia... Liarse a mamporros no es un derecho y eso lo entiende todo el mundo, menos los piquetes y los dirigentes sindicales... Es que no entiendo el mensaje de lo de "un entendido".
Si eso es una perogrullada y para entender eso, no hay que ser ni jurista.
-
Con no estar cegado por el odio, el sectarismo y los intereses ilegítimos o no estar incapacitado, es suficiente: los piquetes tal y como están montados actualmente son manifiestamente delictivos, en tanto que mamporreros.
-
Claro, si todo ejercicio de un derecho tiene unos límites, y resulta además que no se puede a nadie obligar a realizar la huelga, puesto que vulneraría la libertad, valor superior del OJ, entre otras cuestiones.
Pero oye, qué quieres que te diga, que no lo pregunté yo......que el que preguntó por la "legalidad de los piquetes" fue depeage.
-
Ok, ya me queda claro que no tenéis ni pajolera idea de lo que es un piquete, que no tiene por qué ser violento. Lo preguntaba porque la mayoría de ellos te "invitan" sutilmente a secundar la huelga.
Desde ese punto de vista, podría considerarse coacción aunque directamente no te hagan nada a tí ni a las instalaciones,
¿LO VAIS PILLANDO?
-
No, tienes idea tú ;D
Y no me hagas ir hilo por hilo que yo también me canso !!
-
Qué dices, me tienes a mí con la lengua fuera, joío, jajjajaja :D
-
Qué dices, me tienes a mí con la lengua fuera, joío, jajjajaja :D
Coño, pero si tienes sentido del humor, no sabes cuanto lo celebro !!
-
Hola:
El derecho a la huelga está regulado por el Real Decreto Ley 17/1977, sobre relaciones de trabajo.
En el art. 6.4 dice: . Se respetará la libertad de trabajo de aquellos trabajadores que no quisieran sumarse a la huelga.
El 6.6: Los trabajadores en huelga podrán efectuar publicidad de la misma, en forma pacífica, y llevar a efecto recogida de fondos sin coacción alguna. (estos son los famosos piquetes)
El 6.7: El comité de huelga habrá de garantizar durante la misma la prestación de los servicios necesarios para la seguridad de las personas y de las cosas, mantenimiento de los locales, maquinaria, instalaciones, materias primas y cualquier otra atención que fuese precisa para la ulterior reanudación de las tareas de la empresa. ( Corresponde al empresario la designación de los trabajadores que deban efectuar dichos servicios, declarado inconstitucional).
El art. 11 La huelga es ilegal:
a. Cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectado.
Los piquetes “informativos “ son legales si son informativos pero no coactivo, que es lo que son la mayoría de los piquetes.
Si la mitad de las leyes no se cumplen, no sé para que se legisla tanto, saludos,
jbr
-
cúando se habla se debe decir toda la verdad,y es verdad que hay piquetes informativos que pueden llegar a la coacción, pero entremos en el contexto de ese conflicto,que es la única forma que tenemos los trabajadores para reivindicar nuestros derechos,tiremos de la historia y veremos la sangre que costó la reivindicación de las 8 horas de jornada laboral, solamente que si tan mal lo hacen los sindicatos de clase,¿ por qué tienen de afiliados más que todos los partidos politicos juntos?
-
YO QUE HAGAN HUELGA, PERO A MÍ QUE NO ME COACCIONEN MI LIBERTAD DE NO HACERLA.
SALUDOS.
-
Hola:
Lo importante es que se respeten los derechos, unos de hacer huelga y otros de no hacerla, eso es lo importante. Que se cumpla la ley, pero todos, o van a ser únicamente derechos, también hay obligaciones.
Saludos,
jbr
-
¿Que no hay ningún trabajador o trabajadora que cuestione a la patronal?
:o
-
Jbr, que bien lo has dicho
-
Hola:
Lo importante es que se respeten los derechos, unos de hacer huelga y otros de no hacerla, eso es lo importante. Que se cumpla la ley, pero todos, o van a ser únicamente derechos, también hay obligaciones.
Saludos,
jbr
Totalmente de acuerdo. Un saludo.
-
Basta ya de bla, bla......., los trabajadore/as debemos defender los Derechos Sociales. Nuestros Derechos.
Posiblemente bastantes de nuestros bisabuelo/as fueron esclavos de un sistema de opresión laboral del que es mejor no hablar. He dicho hablar, no olvidar.
Es que no veis en el mundo que se vive.
Despertar de una vez. Que nos os coman la calavera.
>:(
-
Video de opinión.
"Cuando los trabajadores nos movilizamos, nos manifestamos o convocamos una huelga nunca lo hacemos para atacar sino para defendernos."
http://www.cuatro.com/noticias/videos/opinion-gabilondo-hoy-septiembre/20100909ctoultpro_1/
-
Yo creo que en este tema hay una gran diferencia entre la teoría y la práctica.
Me explico; creo que nadie (o prácticamente nadie) se cuestiona el derecho a la huelga, pero ese derecho es tanto positivo como negativo cual es el derecho a no secundarla. Cada uno tiene sus motivos y a priori con la mayor naturalidad del mundo unos podrían seguirla y otros no. Hasta aquí la parte teórica.
Sin embargo en la práctica yo he visto abusos en ambos sentidos y mi opinión es que en las pequeñas y medianas empresas en el caso de que el trabajador prentenda secundar la huelga puede verse coaccionado aunque sea de forma indirecta por su jefe o sus compañeros que ese dia tendrán que sacar más trabajo adelante.
Por otro lado en las grandes corporaciones y sectores públicos la situación puede verse a la inversa y es ahí donde los sindicatos concentran su acción, aunque no comporten la mayoría de los trabajadores del país con lo que los piquetes tienden a sobrepasarse de sus funciones informativas. De hecho el objetivo acudir a los transportes, que todo el mundo sabe que es el sector crítico y es donde los convocantes se la juegan, en el fondo lo que implica es la intención de impedir que trabajadores que no quieran secundar a la huelga puedan acudir a su puesto de trabajo normalmente.
En definitiva, creo que es necesaria una ley que regule este derecho pues no tiene sentido que siga regulado por una norma preconstitucional.
Un saludo
-
Si hombre, dale ideas a la Oligarquía para que ahora que la población esclava, digo dependiente de los lobbys no está concienciada de que son dependientes y esclavos, nos metan un recorte, que es a lo que están esperando sea dicho para hacer esa Ley, y dejen en vació el derecho de huelga… Y a buen entendedor pocas palabras bastan, porque a la velocidad que van. la representación sindical en esa ley no se la va a dejar ni oír.
Un saludo.
-
El hecho de hacer una ley para regular un derecho fundamental como este no tiene por qué implicar un recorte en el ejercicio del mismo.
-
Basta ya de bla, bla......., los trabajadore/as debemos defender los Derechos Sociales. Nuestros Derechos.
Posiblemente bastantes de nuestros bisabuelo/as fueron esclavos de un sistema de opresión laboral del que es mejor no hablar. He dicho hablar, no olvidar.
Es que no veis en el mundo que se vive.
Despertar de una vez. Que nos os coman la calavera.
>:(
No te das cuenta de una cosa: las manos de muchos de nosotros están en manos de esa patronal que odias. Habrá gente mala, no te digo que no, pero hay muchos empresarios que se están jugando el tipo por mantener el empleo.
Los respeto infinitamente más que a los liberados sindicales, visto lo que hacen y para lo que han quedado.
-
El hecho de hacer una ley para regular un derecho fundamental como este no tiene por qué implicar un recorte en el ejercicio del mismo.
No puedes tener más razón.
-
Pero es que no te has enterado, que la huelga no es ni contra Patronal ni contra liberados sindicales, sino exclusivamente contra unas medidas laborales y política de ZP en esta materia, muy perjudicial para la clase trabajadora.
Y una cosa, que sin trabajadores no hay empresas, te pongas como te pongas......lo mismo que sin empresa no hay trabajo.
Pero como para ti no hay más que blanco o negro, pues nada.
-
Tomarse a coña esta huelga general, que cuando en las próximas elecciones gane el PP "os váis a enterar de lo que vale un peine".El trabajador por cuenta ajena lo va a pasar muy mal, pero que muy mal, con esta nueva legislación de ZP, y con la que hará el PP en un futuro ya ni os cuento. "No digáis que no os lo avisé".
Desgraciadamente soy pesimista y estoy en el convencimiento de que esta huelga general será un auténtico fracaso. En primer lugar, por miedo, con tanto trabajo de temporada, contratación eventual y con la que está cayendo de desempleo y crisis muchos trabajadores no irán a la huelga por miedo a represalias y no renovación o incluso despido al día siguiente sin más. En segundo lugar, porque los propios sindicatos no quieren hacer la huelga, no están convencidos y, de hecho, las campañas de publicidad de la huelga son ridículas y una auténtica ordinariez por informalidad. Y, en tercer lugar, sencillamente porque la gente de este país ya está harta de estar harta, ha perdido totalmente la confianza en los políticos, en las instituciones y la confianza y el convencimiento en el ejercicio de los derechos; decía si no recuerdo mal Antonio Machado "el español bosteza, ¿hambre, sueño?....hastío"
Nos hemos abandonado, y cuando un pueblo se abandona y pierde su honra, mal asunto, muy mal asunto......a la clase trabajadora sólo le quedan a partir de ahora tinieblas.
pPeor de lo que lo esta pasando ahora con todas las putadas que le esta haciendo el partido obrero??
-
Hola:
Y pregunto ¿Qué culpa tiene la empresa para que tenga que pagar el pato con una huelga?, las huelgas se deben de hacer contra los empresarios que no respetan los derechos de los trabajadores o presionar para conseguir unos que no se tienen, pero para protestar por unas decisiones que toma el gobierno hay otra medida, no la huelga y se llama ELECCIONES, se vota a otro que crean que lo harán mejor y se acabó.
Una huelga general es simplemente de cara a la galería, es como hacer un anuncio en TV, publicidad simplemente, el pato lo paga, por una parte los trabajadores que se quedan sin cobrar y por otra la empresa, que en este caso es la que menos pinta, que ya bastante tienen con lo que tiene.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Y pregunto ¿Qué culpa tiene la empresa para que tenga que pagar el pato con una huelga?, las huelgas se deben de hacer contra los empresarios que no respetan los derechos de los trabajadores o presionar para conseguir unos que no se tienen, pero para protestar por unas decisiones que toma el gobierno hay otra medida, no la huelga y se llama ELECCIONES, se vota a otro que crean que lo harán mejor y se acabó.
Una huelga general es simplemente de cara a la galería, es como hacer un anuncio en TV, publicidad simplemente, el pato lo paga, por una parte los trabajadores que se quedan sin cobrar y por otra la empresa, que en este caso es la que menos pinta, que ya bastante tienen con lo que tiene.
Saludos,
jbr
Es así de claro, pero eso no lo entiende la gente, parece.
-
Hola:
Y pregunto ¿Qué culpa tiene la empresa para que tenga que pagar el pato con una huelga?, las huelgas se deben de hacer contra los empresarios que no respetan los derechos de los trabajadores o presionar para conseguir unos que no se tienen, pero para protestar por unas decisiones que toma el gobierno hay otra medida, no la huelga y se llama ELECCIONES, se vota a otro que crean que lo harán mejor y se acabó.
Una huelga general es simplemente de cara a la galería, es como hacer un anuncio en TV, publicidad simplemente, el pato lo paga, por una parte los trabajadores que se quedan sin cobrar y por otra la empresa, que en este caso es la que menos pinta, que ya bastante tienen con lo que tiene.
Saludos,
jbr
También dice la Constitución que una decisión de importante trascendencia política puede ser consultada al pueblo, pero esto cuesta dinero, claro está. Y la teoría democrática establece que las decisiones por referéndum son siempre vinculantes para los ejecutivos, pero la decisión sería consultiva y por tanto no vinculante.
Además, todos somos concientes que la decisión es apoyada por los dos partidos mayoritarios en las Cortes, digan lo que digan. Así que no cambiaría nada, en eso que llaman.
Cambiar unos oligárquicos por otros en las elecciones no soluciona nada, ambos grupos parlamentarios están bajo el dominio de interés y lobbys económicos por eso son oligarquías, que vulnerando los derechos de los que dicen defender a la mayoría de la población española que es trabajadora y esclava dependiente, destroza lo POCO y MALO, que se consiguió tras la dictadura.
Este es el verdadero debate, no la autotutela de huelga que se nombra en el librito de introducción al procedimiento judicial, basado en un sistema perfecto de representación popular en Cortes del que emana un Gobierno representativo popular y licito en su actuación.
Además tienes un doble discurso, porque todos sabemos que el NO APOYO de esos que tanto te gustan, les benefició mostrarse contrarios al fondo de reforma y decir que votarían en contra, pero que lo apoyan en la totalidad de pensamiento, sabiendo de antemano que los pactos para aprobar la reforma no precisaban sus votos y ser una baza para su futuro electoral. LA OLIGARQUÍA ESTA TODA DE ACUERDO.
Es así de claro, pero eso no lo entiende la gente, parece.
-
Hola:
No tengo ni puñetera idea de lo que dices, no sé por qué me citas a mí y dices las cosas que dices porque no te entiendo, ni creo que tenga que ver con nada de lo que yo he dicho.
Yo no tengo doble discurso en nada, no sé a qué te refieres.
Saludos,
jbr
-
Hola:
No tengo ni puñetera idea de lo que dices, no sé por qué me citas a mí y dices las cosas que dices porque no te entiendo, ni creo que tenga que ver con nada de lo que yo he dicho.
Yo no tengo doble discurso en nada, no sé a qué te refieres.
Saludos,
jbr
Te pido disculpas, porque como comento en el post de arriba no tengo la menor idea de cómo salió eso así escrito. Acto seguido de salir como está y percatarme de ello escribí diciendo que no sabía cómo se produjo
-
No voy a perder 80 € por los sindicatos. Lo tengo claro.
-
No voy a perder 80 € por los sindicatos. Lo tengo claro.
Primero fueron a por los desempleados, los pitoflautas e indigentes,
y yo no hablé porque no era desempleado, pitoflauta o indigente.
Después fueron a por los sustituibles por jóvenes con conocimientos en las ITC,
y yo no hablé porque tenía desconocimientos en la ITC.
Después fueron a por los esclavos dependientes que solo tenían el trabajo como medio económico,
y yo no hablé porque creía que no era esclavo dependiente, estaba un estrato por encima.
Después fueron a por mí,,
y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí, LOS SINDICATOS ESTABAN VACÍOS, MAL MIRADOS Y CUASIPROHIBIDOS.
-
Si no recuerdo mal eso se llama en Microeconomía "coste de oportunidad", esto es, la "cantidad de un bien al que se ha de rencuniar para obetener algo otro bien"
Conviene ponderar si conviene perder 80 euros ahora, o bien perder cuatro mil euros cuando te despida el empresario, eso ya es cosa de cada uno.
O "morir ahora de pie que vivir toda la vida arrodillado", que dirían los mitos revolucionarios.
-
Por favor Palangana podrías explicar tú última intervención en este hilo, porque me da la impresión de una doble lectura y sé cuando leo lo que escribe que no la hay y ahora tampoco, aunque me dió esa impresión, podrías explicar eso para no tener doble entendimiento según la percepción del lector.
Gracias de antemano.
-
Por favor Palangana podrías explicar tú última intervención en este hilo, porque me da la impresión de una doble lectura y sé cuando leo lo que escribe que no la hay y ahora tampoco, aunque me dió esa impresión, podrías explicar eso para no tener doble entendimiento según la percepción del lector.
Gracias de antemano.
Sí,como no, compañero Stong. Un compañero, antes de tu intervención, indicó "No pienso perder 80 euros por los Sindicatos"
Pues bien, invitaba yo a quien realiza ese comentario que realizara una ponderación de intereses, si no sería mejor perder AHORA ESOS 80 EUROS, o callar, no decir nada, y cuando en el fututo haya un eventual despido en vez de cobrar una indemnización de un dinero, pues reciba la mitad de ese dinero. No hay doble intención alguna, se trata de algo muy básico, o protestar ahora perdiendo un poco, o no protestar, y cuando truene acordarnos de Santa Bárbara.
Sólo decía eso, que ya depende de cada uno. Yo perderé 80 euros, entre otras cosas porque no es por los sindicatos, sino por derechos que se verán mermados y porque no entiendo adecuada las medidas laborales del PSOE. Un saludo.
-
Amigo Palangana:
Pues esta vez discrepo contigo, pues como he dicho antes, las huelgas se hacen contra la patronal y en esta ocasión, el patrono no tiene nada que ver. El PSOE no retocará su ley, por mucha huelga general que se haga, a quien le cuesta la pasta una huelga es a la empresa y como buen positivista normativa que me considero, hay una única forma de cambiar eso, es mediante el poder legislativo y las elecciones.
Resulta que parece que da igual que esté uno que otro en el poder, pues nada, el que guste que se ponga y lidere un partido y que toda España le vote.
Con respecto a los trabajadores que si te despiden, que si el empresario es un tal o un cual, siempre me acuerdo de una anécdota, tengo un familiar que aprobó las oposiciones para lo que siempre se le ha llamado maestro de escuela y toda la familia siempre estaba diciéndole, hay que ver, no tienes vacaciones ni na, siempre tienes días libres, etc, el siempre tenía a mano las últimas convocatoria para las oposiciones y decía, “Toma, para tal fecha si apruebas tienes las mismas vacaciones que yo”. Si tanto gana y putea el empresario, jo***, ¿por qué son todos empresarios?.
Saludos,
jbr
-
Hola Jbr, pero es que yo no entiendo que esta reacción laboral de la huelga sea contra la Patronal. Que yo sepa, el derecho de huelga alcanza legalidad y legitimidad contitucional cuando exclusivamente es en defensa y reivindicación de derechos e intereses de los trabajadores, lo mismo que la Patronal puede reinvidicar también sus intereses.
En este caso ha habido medidas laborales que la clase trabajadora entiende muy perjudiciales, en contra de sus intereses, pues hace uso de un derecho fundamental comprendido en Título I de la CE 78, y no veo que haya más ......otra cosa es que se convocase una huelga general por razones que nada tengan que ver con los derechos e intereses de los trabajadores, pero no es el caso.
Es que si fuese lo que tú dices es lo mismo que decir que el derecho de huelga no debe existir ¿ cuándo entiendes que sería legítimo?, según indicas, nunca......pues entonces habría que reformar la CE 78 y derogar dicho derecho.
Un saludo afectuoso.
-
Estimado Palangana:
Por supuesto que estoy de acuerdo con el derecho a la huelga, no estoy, no he estado ni estaré en contra de ese derecho. Lo que ocurre es que me pregunto, es por qué tiene que pagar el empresario por una cosa que ni tiene nada que ver, ni puede solucionar, ni nada de nada, por qué paga el pato el empresario, es lo que me pregunto. Que lo pague Zapatero o quien quiera.
Saludos,
jbr
-
Concretamente, se trata del art. 28.2 CE 78 (Título I) "Se reconoce el derecho de huelga de los trabajadores en defensa de sus intereses", eso dice, no dice que tenga que ser contra la Patronal, sino "en defensa de sus intereses", y la huelga esta no es por otra cosa que no sea "en defensa de sus intereses"
Por lo tanto, partiendo de la ley de leyes, que es la CE 78, en la medida que están los trabajadores defendiendo sus intereses la legitimidad y legalidad de la medida está a mi entender fuera de toda duda.
Un saludo.
-
Estimado Palangana:
Totalmente de acuerdo contigo, legalmente se puede hacer, faltaría más. Pero sigo pensando que es un anuncio de pueblicidad en la TV.
Por mi que haga huelga o que no hagan, que cada uno decida lo que quiera, en eso no me meto, yo sí sé lo que voy a hacer ese día, jajaja.
Saludos,
jbr
-
Pues amigo Jbr, "lo paga el empresario" porque "lo dice" el legislador constituyente, la CE 78.
Además, ten en cuenta que ese "pago que ha de realizar el empresario" está minimizado en la medida de lo posible mediante normas de desarrollo del precepto constitucional porque se ha de garantizar en todo caso los servicios mínimos y porque el trabajador "paga" en formato de pérdida el salario de ese día (es decir, que hay costes para todos, una huelga general no es ninguna tontería, ni una cosa que se hace porque sí de la noche a la mañana). Por otro lado, en la medida que se trata de un derecho que tiene dos direcciones en su ejercicio, un hacer y un no hacer, pues no todo el mundo secunda la huelga, lo cual debe respetarse en todo caso, y si no se respeta ese no ejercicio se deben tomar medidas legales al respecto y sancionar a quienes no lo respetaron.
Es que más no se puede minimizar los daños para unos y otros, o es eso, o es derogar dicho derecho.
Un saludo.
-
Yo creo que esto es una "cruzada" de los sindicatos hacia el Gobierno, que queriendo o sin querer tambien están facilitando muchas cosas a la oposición.
Muchas personas no tienen intención de hacer huelga, sin embargo, como en mi caso,imagino que muchas personas más nos obligarán hacer huelga el proximo 29 y cada vez son mas los colectivos que se descuelgan de esta huelga, sin embargo por los piquetes y falta de transporte en las ciudades no podran acudir a su puesto de trabajo.
Se trata de un derecho fundamental que se reconoce al trabajador para poner en suspenso la relación laboral que este tiene con el empresario por una situación de no conformidad y en este caso no se da tal situación, aunque ya veremos cuando se empiece a aplicar y empiecen a multiplicarse los desempleados.
Tambien quiero recordar que existe un doble derecho, tanto a manifestarse y acudir a la huelga como de no ser obligado a esto mismo y creo que esto segundo no sera respetado el proximo 29
-
Yo creo que esto es una "cruzada" de los sindicatos hacia el Gobierno, que queriendo o sin querer tambien están facilitando muchas cosas a la oposición.
Para salir de este error, puedes visitar la página siguiente y ver los vídeos contratados por los sindicatos.¿van contra el gobierno?
http://www.ugt.es/index1.html
-
No he leido el resto de los mensajes por lo tanto mi opinión la expresaré claramente.
Viva la lucha obrera y Viva la Huelga General. :D
Sí vamos a la huelga general podemos perder, si no vamos estamos perdidos. ;)
-
No he leido el resto de los mensajes por lo tanto mi opinión la expresaré claramente.
Viva la lucha obrera y Viva la Huelga General. :D
Sí vamos a la huelga general podemos perder, si no vamos estamos perdidos. ;)
Estoy de acuerdo con tu opiniòn compañero.......
Un saludo :)
Maria
-
Es mi opinion y la mantengo, ahora se cabrean porque Esperanza Aguirre en visperas de la huelga suelta que quiere quitar a dos tercios de los sindicalistas (que buen dinero están costando) y porque Zapatero hace oidos sordos a todo el mundo, a ministros, sindicatos... y esta haciendo lo que le da la gana.
Hay otros procedimientos tambien constitucionales como la cuestión de confianza o la mocion de censura con la que todo el invierno se amenaza, se amenaza.... pero el lobo nunca viene y ahora somos los trabajadores los que tenemos que ejercer un derecho (obligados) y levantarnos.
Creo que en esta huelga perderan trabajadores y empresarios, pero con la nueva ley... ya podemos agarrarnos bien los pantalones porque faltaran agujeros al cinturon.
-
Las mociones de censura o la cuestión de confianza se presentan para ganarlas nunca cuando hay duda o no se va a ganar. A la oposición le interesa llegar con una mayoría absoluta a las Cortes de representantes del famoso pueblo español soberano, social y democrático.
Lo peor es que la oposición desgastará al Gobierno por las buenas o por las malas (entiéndase manifestaciones que no son acordes después con los actos de la propia oposición o con su futura política).
Es obvio que es una lucha por el poder y para obtener el poder, pero preparando lo que viene encima.
Después de la reforma laboral, vendrán más reformas para liberalizar el mercado de despidos, digo de trabajo, de contratación, la externización de la administración pública, etc. La anulación de los representantes sindicales al mínimo en Madrid es fácil de ver porque se produce, ya que soy ellos los que llevan a pie del trabajador las explicaciones e información sindical de forma extensa, no la de papelitos ni correos electrónicos de los sindicatos y es un movimiento muy populista cuando se pasa por las cámaras de televisión. El movimiento es sencillo, eliminar a los enlaces, desprestigiar a las centrales sindicales creando desconfianza, después…
Volvemos al principio de mi post: obtener la mayoría absoluta en las cámaras, el gobierno por mayoría y, mayor cantidad de ayuntamientos y comunidades autónomas… Eso sí, las estadísticas y los medios de comunicación nos hablarán de la economía creciendo después..., pero lo primero es tomar medidas urgentes para salvar a España, ya me conozco yo ese cuento…
:'(
-
¿Es cierto que Diputados y Senadores si realizan el día 29 huelga no pierden el porcentaje de sueldo?
Si esto que he escuchado es cierto, vaya desfachatez !!
-
Espero que intervenga el Ministerio de Igualdad...
-
¡Esto es el límite de la gran desfachatez de los políticos!
Espero oir algo de los sindicatos, sino para mí también demostrarán lo mismo que los diputados y senadores.....DESCARO SIN LÍMITES.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/15/espana/1284557425.html
-
Pero protestar por parte de "esos" no puede considerarse huelga, porque las instituciones no pueden ir a la huelga, un parlamentario podrá protestar e incluso manifestarse a grito pelao, pero no puede ir a la huelga, de ir a la huelga y definirla así por ellos mismos es reconocer que están por interés económico en sus cargo. A mi que el periódico hilo fino dando a entender y sin cogerse las manos...
De todas las maneras hoy me delclaro de los ciudadanos que están en la franja de votos que intentan coger todos los partidos antes de las elecciones y en una posición central en ideas políticas. Además siempre he ejercido mi derecho al voto, así me llevo bien con todos y puede que escape de la quema, jajaja Que de todo se aprende, hasta de los periódicos, jajaja
Esto es el mundo al revés.... Y vamos poniendo las barbas a remojar...
-
Palangana, me parece muy bien que utilices el coste de oportunidad para determinar el ir o no a la huelga pero es que resulta que tu curva de indiferencia y la mía son distintas (en economía, la curva de indiferencia presenta las preferencias de cada uno de los usuarios). Por ello, utilizar los criterios tuyos para mi modelo es ineficiente (no significa mejor, ni que para otros como el tuyo no lo sea, simplemente que según mis preferencias, los aspectos por ti determinados no son los adecuados para mi modelo). Por ello, ir sería una decisión ineficiente y no ir sería una mejora paretiana (de Wilfredo Pareto, matemático) ya que no perdería 80 euros, no le ahorraría dinero a la administración que me ha bajado el sueldo (un favor para ellos) y no apoyaría a los sindicatos cuyas estructuras, en mi opinión, están obsoletas y que necesitan un cambio profundo y radical para la adecuada defensa del trabajador sin depender de las subvenciones o ayudas estatales. Sobre el tema de los sindicatos ya comentaré, si se da la ocasión mi opinión, ya que el sistema actual está distanciando los intereses de los trabajadores del de los sindicatos.
Por otro lado, paso ya de que la gente siga con el rollo de los fachas, los nazis, hablando de épocas en las que no había nacido ni mi padre, para justificar su desacuerdo con la opinión de los demás. El tema ese, es aburrido. Hay que conocer el pasado para no caer en los errores pero no se puede estar todo el día mirando hacia atrás para no ir hacia adelante.
-
Conozco gente que tiene miedo de trabajar el 29/s. Creen que los piquetes se van a poner calentitos. No les falta razón: la última vez cortaron los accesos a su polígono poniendo neumáticos ardiendo. ¿La policía actuará?
La Libertad es una aspiración vana si no existe antes la seguridad, el poder que garantice su ejercicio. Espero que la policía respete tanto a los piquetes como a los que ejercen su derecho a trabajar.
-
Menudo dilema ¡eh depeage! http://www.diariocritico.com/2010/Septiembre/impresentable/229117/iglesia-huelga-general.html
-
no te creas, no pienso secundar esta huelga inútil y extemporánea...
¿ves como la Ic no obliga a nada?
Saludos.
-
Por ahora no deseo entrar en el debate, sino en el hecho de lo rapido tu respuesta en el foro. Eres juez y parte.
-
Por ahora no deseo entrar en el debate, sino en el hecho de lo rapido tu respuesta en el foro. Eres juez y parte.
deja de hablar en clave y explícate claramente, por favor...
-
¿Es cierto que Diputados y Senadores si realizan el día 29 huelga no pierden el porcentaje de sueldo?
Si esto que he escuchado es cierto, vaya desfachatez !!
Pues ya se lo preguntare a alguno si los veo por aqui, el 29S es fiesta en Lleida por tanto pocos problemas tendremos con el tema de la huelga y seguramente debido a la campaña preelectoral que llevan a cabo, alguno caera :)
-
otra razón más, si es que hace falta, para no secundar la huelga:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-intelectuales-ceja-apoyan-ahora-huelga-general
-
otra razón más, si es que hace falta, para no secundar la huelga:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-intelectuales-ceja-apoyan-ahora-huelga-general
Es obvio que no quieras secundar la huelga si estas en contra de los derechos, que durante muchas décadas, han ido cosechando los trabajadores!
-
¿cómo dices?
otra razón más, si es que hace falta, para no secundar la huelga:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-intelectuales-ceja-apoyan-ahora-huelga-general
Es obvio que no quieras secundar la huelga si estas en contra de los derechos, que durante muchas décadas, han ido cosechando los trabajadores!
que los vividores-engañabobos sindicalistas la hubieran convocado cuando en verdad hacía falta y no ahora de cara a la galería.
Sintomático que el gobierno ponga a sus subvencionados todos a la vez a apoyar esta cortina de humo.
Superan a la Esteban.
-
¿cómo dices? otra razón más, si es que hace falta, para no secundar la huelga:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-intelectuales-ceja-apoyan-ahora-huelga-general
Es obvio que no quieras secundar la huelga si estas en contra de los derechos, que durante muchas décadas, han ido cosechando los trabajadores!
que los vividores-engañabobos sindicalistas la hubieran convocado cuando en verdad hacía falta y no ahora de cara a la galería.
Sintomático que el gobierno ponga a sus subvencionados todos a la vez a apoyar esta cortina de humo.
Superan a la Esteban.
¡Digo lo que has leído por mi parte!
Y ahora no me vegas con cuentos y te sientas ofendidos por lo último que te acabo de decir…porque hablas como el primero de todos los fachones… no lo dudes.
El 29 tod@s a la huelga, y si hace falta otra pues a por otra, sólo tenemos mucho que ganar y en caso contrario de no secundar la huelga mucho que perder.
-
Además de lo indicas Francisco1345 de "que tenemos mucho que gana"r, que más bien sería no perder lo que ya tenemos y tanto costó lograr, resulta que el callar y no ejercer el derecho constitucional de huelga puede interprtarse por el Gobierno como que la población está conforme y de acuerdo con sus medidas, lo cual no es descabellado que se le pase eso por la cabeza a ZP, teniendo en cuenta que perdió el norte hace tiempo......rezando en EEUU con Obama, la semana pasada sentado con los del Wal Street y otros exotismos impropios de la ideología que se le supone.
De hecho, dos veces le voté, y no habrá una tercera.....me voy a IU !!
-
En primer lugar yo no voto de momento a nadie más en este país....por mí que busquen los votos en el cielo.
Hasta ahora sólo nos demuestran todos que van a lo que van y que el pueblo les importamos un gran pepino.
Cuando dicha mentalidad cambie me plantearé de nuevo de ir a votar.
La crisis tienen que pagarla los que la originado, que no son precisamente los trabajadores, y gran parte la culpa la han tenido tanto el gobierno actual y el gobierno anterior.
Con No ejercer nuestro derecho al voto verán esos animales de políticos que ASÍ NO SE PUEDE GOBERNAR A UN PAÍS y estoy convencido que cambiarán. En caso contrario para que necesitamos un Gobierno, para hacer lo que han hecho hasta ahora no nos hace falta a nadie o al menos gente que van a sentarse agustito y exclusivamente en la Moncloa para forrarse nada más y nada menos.
-
Bueno, esa opción ya la indiqué en su día y casi me echan a los leones. Propuse, en concreto, que el día del ejercicio del sufragio, fuesen el tipo de elecciones que fuesen, sólo se votasen los políticos y sus familias, que no votase nadie ajenos a ellos.....una especie de golpe de Estado institucional del pueblo, legal y legítimo !
A modo de protesta del peublo. Pero digo yo que no verás una solución para la clase obrera en el PP, no ?
A quienes venden que se debería llamar Partido Popular Obrero Español al PP, y eso me parece el no va más......digo yo !!
-
Bueno, esa opción ya la indiqué en su día y casi me echan a los leones. Propuse, en concreto, que el día del ejercicio del sufragio, fuesen el tipo de elecciones que fuesen, sólo se votasen los políticos y sus familias, que no votase nadie ajenos a ellos.....una especie de golpe de Estado institucional del pueblo, legal y legítimo !
A modo de protesta del peublo. Pero digo yo que no verás una solución para la clase obrera en el PP, no ?
A quienes venden que se debería llamar Partido Popular Obrero Español al PP, y eso me parece el no va más......digo yo !!
Los leones que me lo eche quien tenga huevos...con lo que digo! Como vender, al pueblo le venden hasta una burra muerta por viva....
El PP Obrero Español, ;D ;D ;D ;D !! ¡Desde cuando y como, no ves lo que dice peage eso es lo que dice el PP!!.
Menudos sin vergüenzas..y consecuentemente cuanta desfachatez.
-
Sobre la Huelga General del 29S, se realiza porque ha habido una reduccion de los derechos de los trabajadores.
Efectivamente, se ha modificado los plazos del despido y otras modificaciones (no estoy muy actualizado).
Lo siento pero por ahora estoy trabajando fuera de Spain, y no le he prestado mucha atencion.
Lo gracioso es que estas medidas las ha realizado un partido de izquierdas, y la huelga la convocan sindicatos de izquierda.
No es que al PSOE le haya gustado tomar estas medidas, pero tenia que hacerlas...
En que pais de europa hay un despido con 35 dias de indemniz por an-o??
La mayor parte contratos temporales que se solapan... Efectivamente hay empresarios que se aprovechan.
Tengo muchos amigos en paro o con contratos basuras o donde objetivamente se les putea (tengo 25 an-os y mis amigos en torno a mi edad). Un palo muy duro con sanciones a los empresarios "cabrones" y que la legislacion se aplique realmente.
Igual que dureza con los trabajadores que no cumplen, que se tocan las narices en sus trabajos o van de baja en baja mientras se van a bailar a las fiestas de su pueblo. Que todos conocemos los dos extremos!
Imaginais si las mismas modificas las hubiese hecho el PP, un partido de derechas... Al dia siguiente habria habido huelga!!
Este es un foro de derecho, no obstante en la huelga efectivamente tiene un trasfondo de limitacion de los derechos anteriormente existentes de los trabajadores, pero el motivo fundamental es economico.
Debemos ser todos responsables y ya grandes para darnos cuentas que son medidas necesarias (incluso se necesitarian mas y mas restrictivas - claro esta no solo para trabajadores, tambien empresarios y rentas mas altas). Incluso relacionadas con la eficiencia del gasto publico y no realizar gastos suntuorios o indebidos (un mayor control de la adm. publica sobre los gastos e incluso sobre la recaudacion).
Sen-ores, las medidas son necesarias y es un primer paso, el mercado laboral debe ser flexible y adaptarse a la economia sino la recesion o los problemas seran aun mayores. Se trata de lecciones basicas de Economia en cualquier sistema economico sea
intervencionismo, liberalismo, keynesianismo... He estudiado Ade (ICADE) y asignaturas de Economia (Cambridge y London School of Economics) con lo cual creo que algo de idea tengo.
Mi conclusion es que son medidas necesarias (incluso se requieren mayores) realizadas por un partido de izquierda con lo cual ha medido muchisimo su impacto, para intentar q fuese el mas ligero... y aun asi algunas personas van a la huelga.
Lo irresponsable seria no modificar nada, intentar que todo siguiese igual (solo sobre la carta) y que nos llevasemos un palo aun mayor... je,je,je... la situacion economica cambia pero a mi que no me toquen mis derechos, los mas basicos claro que jamas deberian ser modificados pero otros se deben modificar en concordanza con la evolucion historica.
Decir lo contrario es no ser honestos, o no querer adaptarse a un entorno cambiante sea trabajador sea empresario.
-
¿Debemos darnos cuenta todos de qué son medidas necesarias? Esto lo escribe afirmándolo. ¿Decir lo contrario sería no ser honesto? Esto también lo escribe afirmándolo.
Hablas de tus estudios sobre economía y dirección de empresas, para darle la razón a la situación, bien, pues yo te emplazo a que leas por ejemplo a Vicenç Navarro, (politólogo y sociólogo español), también te recuerdo que no se puede medir un Estado, su población dependiente trabajadora, como si fuera una empresa y sólo como una empresa, en su sacrificio cuando las plusvalías del trabajo han sido muy beneficiosas para las grandes empresas (no pequeñas), con una carga tributaria muy menor en comparación al trabajador de las mismas en su conjunto, sin impuestos sobre los grandes patrimonios, y no siendo proporcionales a la acumulación de riquezas. ¿Te recuerdo lo que es un Estado social, aunque esté basado en el liberalismo?
Ese sacrificio que tú nombras hacia la clase trabajadora no le corresponde realizarlo a estos, lo tenían que hacer en base a unas cosas que no son las que se comentan en la televisión, en la prensa, pero nadie se atreve a realizarlas, pagando y están pagando el plato las pequeñas empresas y los trabajadores.
-
Estamos de acuerdo que hay que tomar medidas, pero con los que han provocado la crisis y NO EN CONTRA DE LOS TRABAJADORES Y PENSIONISTAS.
-
¿Debemos darnos cuenta todos de qué son medidas necesarias? Esto lo escribe afirmándolo. ¿Decir lo contrario sería no ser honesto? Esto también lo escribe afirmándolo.
Hablas de tus estudios sobre economía y dirección de empresas, para darle la razón a la situación, bien, pues yo te emplazo a que leas por ejemplo a Vicenç Navarro, (politólogo y sociólogo español), también te recuerdo que no se puede medir un Estado, su población dependiente trabajadora, como si fuera una empresa y sólo como una empresa, en su sacrificio cuando las plusvalías del trabajo han sido muy beneficiosas para las grandes empresas (no pequeñas), con una carga tributaria muy menor en comparación al trabajador de las mismas en su conjunto, sin impuestos sobre los grandes patrimonios, y no siendo proporcionales a la acumulación de riquezas. ¿Te recuerdo lo que es un Estado social, aunque esté basado en el liberalismo?
Ese sacrificio que tú nombras hacia la clase trabajadora no le corresponde realizarlo a estos, lo tenían que hacer en base a unas cosas que no son las que se comentan en la televisión, en la prensa, pero nadie se atreve a realizarlas, pagando y están pagando el plato las pequeñas empresas y los trabajadores.
Si, creo que son medidas necesarias.
De Vicenc Navarro pues claro que un Estado no es una empresa, estoy de acuerdo, las grandes empresas tienen lobbies, tienen fiscalidad beneficiosa o emplean trucos como servicios de consultoria en Islas Caiman para meter un coste en Spain y un ingreso en Islas Caiman pagando casi nada de impuesto (ahh, y no se paga iva porque la facturacion es de Islas Caiman) - trabajo como auditor de cuentas desde hace tres an-os.
El problema es que se permite a todas las grandes empresas internacionales y actualmente pueden fijar su sede dond les venga en gana (el funcion de actividad economica principal es relativo en cuanto a nivel europeo hay libre circulacion de capitales).
Quieres saber sobre los grandes patrimonios, existen vehiculos de inversion colectiva como las SINCAV o te lo pongo mas facil con tu patrimonio lo metes en una SL (3000 euros) cuando falleces tu transmision a los herederos ITP/AJD es sobre el valor de las acciones (Ejemplo: 3000 euros) en vez del palo que nos dan cuando un currito/trabajador muere y a los hijos, sobrinos, etc se les pega el palo sobre el valor del inmueble (valor catastral -Ej: 200.000 euros) donde viven o la casa de sus padres por ser los herederos.
Ambos trucos que te explico, se hacen y estan permitidos por la ley aunque sean "borderline".
Je,je,je... que te parece la subida del IVA del 2% a quien perjudica? a quien tiene mas capacidad adquisitiva? Pues mas bien no, en cuanto es un impuesto indirecto que significa que el rico comprara una barra de pan y le subira en un 2%, mientras que los 100 trabajadores (clase media o baja) pues contribuiran en otro 2% por cada uno. Y para resolver la crisis se jode aun mas a quien esta mal? Pues la realidad te lo demuestra aunque sea completamente injusto.
Yo no estoy de acuerdo con tantisimas cosas, pero expongo la realidad o lo que yo percibo como realidad, no significa que me guste.
El Estado Social que conocemos se esta cayendo a pedazos, je,je,je... asi que encontraras nuevos modelos propuestos por economistas. Hay articulos muy buenos en periodicos o revistas economicas... encontraras muchisimas publicaciones sobre crisis del Estado social.
Por ultimo, tributariamente a las arcas publicas la mayoria de su recaudacion corresponde a pymes y trabajadores, las grandes empresas son "residuales".
Pd: Gracias por la recomendacion, en cuanto termine los libros de derecho, me lo apunto en la lista de libros para leer.
@ Francisco1345 - Efectivamente que no vayan contra los pensionistas, pero desgraciadamente a los trabajadores NOS va a tocar apretarnos el cinturon.
-
Estoy harto de leer sobre la crisis del estado social europeo, pero más cansado estoy de oír que la culpa es de los sindicatos, de los despilfarros de las comunidades autónomas y de lo estricto de mercado de trabajo, que no era nada estricto.
No solo está lo que comentas ahora en el hilo, sino de actos que no se han realizado por miedo a las presiones de los lobbys con independencia de la huida de capital, porque los grades patrimonios físicos no pueden huir…, por ejemplo.
Todos sabemos que el dinero no tiene fronteras y va al lugar de mejores condiciones de liberalismo cuasipuro, pero es que hace muchísimos años que no se han tomado estas medidas en la falacia de que estábamos viviendo en el “estado del bienestar”, porque hacer lo que tenían que hacer era de MUY ROJOS, mientras en años se hablo falsamente del crecimiento económico que solo era estadístico, pero no el crecimiento efectivo social que es diferente, sin tomar las medidas necesarias, sino en base al permitir el pelotazo.
Es por eso que las medidas no son necesarias en el aspecto que están planteadas, nadie comenta que no se tomen medidas, pero que las medidas sólo sean para los que contribuyen a la carga fiscal de la pirámide en su tercera parte comenzando por la base está fuera de lugar, especialmente en disminuir su riqueza y posibilidad de estabilidad de obtener ingresos continuos. Para la clase dependiente eso no son medidas, es condenarlos de nuevo a la pobreza destrozando lo conseguido hasta ahora, además siendo la primera fase de medidas, porque las otras irán en el mismo sentido sobre la base piramidal de los tres tercios, que es lo que es la mayoría de la población: trabajadores dependientes de un trabajo para subsistir= alimentos.
Que tenemos que apretarnos el cinturón, jajajaaj. Yo llevo con el cinturón apretado desde hace años, porque esto lo vi venir desde antesque se declarara en España la recesión oficialmente y porque determinados estractos sociales no tienen posibilidades, a partir de ahora muy pocos.
-
Sí claro, había que hacer algo, pero ese algo podía ser oportuno, y no lo que han hecho que lo que va a provocar es más desempleo. Por otro lado, podían tomar medidas con respecto a los intocables bancos, que siempre somos los mismos los que tenemos que hacer los esfuerzos.
-
Claro qué sí medidas contra los bancos...y ninguna ayuda a los mismos...ellos son parte de los que han provocado la crisis.
Además sí según ZP, tenemos a los bancos más saneados económicamente del mundo ¿para qué ayudarles? Todo lo contrario, ellos son los que tienen que ahora que arrimar el hombro y pagar lo que han provocado.
Y medidas contra los grandes empresarios, eso de qué se puedan asentar en cualquier lugar sin pagar impuesto....vale.
Pero si quieren hacer negocios en un país con 45 millones de habitantes que se atengan a las consecuencias....ya veríais como estos también se espabilaban.
Ayudas a la compra de un automóvil, más de lo mismo.
El que quiera vender igual que vendía durante época de “las vacas gordas”, que baje considerablemente sus precios. Que es muy bonito subir precios y querer además vender más. Al igual que el resto…..bares, panaderías, etc. etc. estos todos subieron
sus precios, de forma considerable, con el cambio del euro.
Pero con los salarios no ocurrió lo mismo.
En definitiva se podría escribir un libro quienes son los que deben pagar la factura, DE LO CONTRARIO los que no deberían pagar la factura sólo hay que escribir unas letras:
NO LOS TRABAJADORES Y LOS PENSIONISTAS MUCHO MENOS.
-
Me gustaría saber qué opina el personal acerca de la huelga general del 29 de septiembre.
Por mi parte puedo decir que NO tengo intención de ir a la convocatoria de huelga de los sindicatos. Me parece que le han estado haciendo juego al Gobierno de ZP, con todo tipo de prebendas, subvenciones y liberados. Y ahora piden apoyo. ¿Para qué?
Opinemos.
¿alguien podria facilitarme el texto integro de la nueva reforma laboral?
Gracias
-
Me gustaría saber qué opina el personal acerca de la huelga general del 29 de septiembre.
Por mi parte puedo decir que NO tengo intención de ir a la convocatoria de huelga de los sindicatos. Me parece que le han estado haciendo juego al Gobierno de ZP, con todo tipo de prebendas, subvenciones y liberados. Y ahora piden apoyo. ¿Para qué?
Opinemos.
¿alguien podria facilitarme el texto integro de la nueva reforma laboral?
Gracias
LEY 35/2010, DE 17 DE SEPTIEMBRE, entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, y ya está en vigor.
-
Lee el artículo11 son los 12 días de salario por año por despido, pero solo en caso de tener contrato determinado en tiempo. Artículo 51. Despido colectivo, el artículo 53. Extinción del contrato por causas objetivas. Artículo 210 la duración de la prestación por desempleo será generada por horas y no como era antes, por días. El 232 te obliga a buscar y acreditar la búsqueda de empleo (¡¿?!).
Lo de la disposición adicional cuarta y la decimoquinta ya me lo explicarán, espero, en este foro, porque eso de los méritos y capacidad constitucional a paseo, pero agarrando méritos… Es decir que cuando el EBEP lo ponía claro, la ley 30/07 también, dan otra puerta trasera de entrada, ¿pero no había que mantener o reducir? Me estoy viendo despidos en las Administraciones y entrada de empresas de este tipo, para cubrir posteriormente de nuevo las plazas, de nueva creación, que deberán ser aprobadas en un futuro. Y que decir de los de obras y servicios en la Administración Pública, está sí que es una buena puerta de entrada y la otra es la derogación de la disposición adicional quinta de la ley 30/07.
Yo me voy a dormir que hace tiempo que no lo consigo, el dormir...
-
por qué tiene que pagar el empresario por una cosa que ni tiene nada que ver, ni puede solucionar, ni nada de nada, por qué paga el pato el empresario
Por desgracia, jbr, parece ser la ley de la jungla económica: que por más que pueda haber tenido culpa el gobierno de turno en un supuesto "crisis", o por más que pueda haber sido manipulado de forma más económicamente global, quien paga el pato al final es no sólo el empresario, sino el contribuyente a largo plazo, o sea los seres normales y corrientes: los trabajadores.
-
no apoyaría a los sindicatos cuyas estructuras, en mi opinión, están obsoletas y que necesitan un cambio profundo y radical para la adecuada defensa del trabajador sin depender de las subvenciones o ayudas estatales.
¿Los sindicatos dependen de subvenciones o ayudas estatales? Suponían que cobraban de los trabajadores sindicados y de las cuotas que se descuentan de la nomina.
-
eso es la teoría, en la práctica reciben muchos millones del Estado.
-
eso es la teoría, en la práctica reciben muchos millones del Estado.
¿Podrías cuatíficarme cuántos millones recibió del Estado las asociaciones de empresarios?
Parece que estos no reciben millones, porque no sale en Intereconomía, ni en los demás medios, la criminalización va sobre los sindicatos solamente... ¿Por qué será...?
¿Cuántos millones recibió este año las asociaciones de empresarios?
-
Yap, la diferencia es que unos crean empleo y sostienen la economía generando puestos de trabajo y actividad económica arriesgando sus dineros y los otros se limitan a cobrar, porque para lo que hacen...
-
Estoy esperando a ver qué entiendes por derechos sociales.
-
Estoy esperando a ver qué entiendes por derechos sociales.
Lee el hilo en el cual lo preguntaste.
-
El día 29 haré Huelga General. Incluida la entrada en este foro.
Recordar:
"Somos lo que defendemos".
-
El día 29 haré Huelga General. Incluida la entrada en este foro.
Recordar:
"Somos lo que defendemos".
Entonces yo puedo entrar, porque no estoy asalariado por ningún sindicato, ni por subención de los mismos, ni asalariado por un partido político, es decir entro en base a buscar conocimiento y sentar mis ideas con lo que leo de otras aportaciones.
Pero temo que muchos asalariados de otros niveles entren por ir en contra de la huelga o para disimular su condicíón de asalariados.
Los que deberían hacer huelga son los asalariados que participan en el foro con esa condición, pero en atención a su libertad de entrar, que otros no estamos asalariadosss
-
Bah, no creo en esta huelga y trabajaré si los perros de presa de los sindicatos me lo permiten.
La huelga se hace una vez aprobada la reforma y encima, en vez de criticar al Gobierno que la ha llevado a cabo, los sloganes y propaganda son contra el pp.
-
El día 29 haré Huelga General. Incluida la entrada en este foro.
Recordar:
"Somos lo que defendemos".
Entonces yo puedo entrar, porque no estoy asalariado por ningún sindicato, ni por subención de los mismos, ni asalariado por un partido político, es decir entro en base a buscar conocimiento y sentar mis ideas con lo que leo de otras aportaciones.
Pero temo que muchos asalariados de otros niveles entren por ir en contra de la huelga o para disimular su condicíón de asalariados.
Los que deberían hacer huelga son los asalariados que participan en el foro con esa condición, pero en atención a su libertad de entrar, que otros no estamos asalariadosss
Yo también "no estoy asalariado por ningún sindicato, ni por subención de los mismos, ni asalariado por un partido político".
Yo no soy un Señor, Yo me gano la vida.
No entraré porque creo que no debo entrar, y además no me da la gana.
-
El día 29 haré Huelga General. Incluida la entrada en este foro.
Recordar:
"Somos lo que defendemos".
Entonces yo puedo entrar, porque no estoy asalariado por ningún sindicato, ni por subención de los mismos, ni asalariado por un partido político, es decir entro en base a buscar conocimiento y sentar mis ideas con lo que leo de otras aportaciones.
Pero temo que muchos asalariados de otros niveles entren por ir en contra de la huelga o para disimular su condicíón de asalariados.
Los que deberían hacer huelga son los asalariados que participan en el foro con esa condición, pero en atención a su libertad de entrar, que otros no estamos asalariadosss
Yo también "no estoy asalariado por ningún sindicato, ni por subención de los mismos, ni asalariado por un partido político".
Yo no soy un Señor, Yo me gano la vida.
No entraré porque creo que no debo entrar, y además no me da la gana.
Entonces habrá que haces judío y respetar el sabbath.
Según ese planteamiento no se debe ni ir a comparar cigarros al kiosco ni ver la tele. Bueno, todavía faltan casi 36 horas para la huelga y todavía no he decido mi postura real al efecto, así que…
Es qué lo de no poder comprar cigarros es muy fuerte…
-
Méndez:
"la responsabilidad para garantizar los servicios mínimos cuando se imponen es de las administraciones, y unos mínimos como los impuestos en algunas comunidades autónomas son abusivos y van contra el ejercicio del derecho fundamental de la huelga". "Los sindicatos vamos a acatar la ley, pero la responsabilidad de cualquier cosa que pueda ocurrir no va a ser de las organizaciones sindicales, que vamos a ser respetuosos, será de aquellos que pretendiendo cercenar ese derecho de huelga imponen unos servicios mínimos abusivos sin ningún tipo de proporcionalidad y equilibrio entre el ejercicio del derecho de huelga y el del derecho al trabajo"
Toxo:
"los servicios mínimos se van a recurrir" en aquellas comunidades autónomas donde se han impuesto y avisó de que "son ellos los que pueden provocar el conflicto"
"Yo no digo que sea legitimo o no, pero es normal que la gente este muy enfadada cuando se le impide el ejercicio de un derecho constitucional"
"los sindicatos van a comportarse dentro de la legalidad vigente, mientras que algunas comunidades autónomas están fuera de los márgenes de la ley".
-
Yap, la diferencia es que unos crean empleo y sostienen la economía generando puestos de trabajo y actividad económica arriesgando sus dineros y los otros se limitan a cobrar, porque para lo que hacen...
Di que si y como muestra el presidente de la patronal de empresarios.
-
Sois de una ingenuidad... dime qué hariamos sin empresarios... o tú prefieres el régimen chino?
-
http://www.libertaddigital.com/economia/ccoo-a-los-trabajadores-de-barajas-no-pongais-en-peligro-vuestra-integridad-fisica-1276402953/
Será que se lo toman muy a pecho-.
-
En Canarias, el secretario de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO, Pedro Moreno, ha advertido del "grave riesgo" de que los niños vayan al colegio.
Eso me parece algo fuerte. Es que los colegios e institutos no han informado de nada al respeto, y aunque pregunté a mi hijo si tenia noticias, me dijo que no había huelga allí. Pero hoy vino preguntándome qué eran los piquetes y si iba a guardar mi coche? Cosa que me pareció algo raro porque sabe muy bien que no tenemos un garaje. Pero me aseguró que los piquetes destrozan coches...y eso se habrá enterado en el colegio, supongo. ???
-
Donde vivo ha habido agresiones, quema de neumáticos y contenedores y la policía ha sofocado los focos peores.
-
Pues me parece que se olvidan de algo muy importante:
El derecho a la huelga, es un derecho, y parece que quieren convertirlo en un deber.
Cosa que no es lo mismo.
-
Por favor. año 2010. LEY DE HUELGA YA.¿O es que no interesa a los sindicalistas? Pa mi que va a ser eso.
-
Huelga General, a la medida de su amo:
http://img843.imageshack.us/img843/2920/63027163284300355841100.jpg
-
En Canarias, el secretario de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO, Pedro Moreno, ha advertido del "grave riesgo" de que los niños vayan al colegio.
Eso me parece algo fuerte. Es que los colegios e institutos no han informado de nada al respeto, y aunque pregunté a mi hijo si tenia noticias, me dijo que no había huelga allí. Pero hoy vino preguntándome qué eran los piquetes y si iba a guardar mi coche? Cosa que me pareció algo raro porque sabe muy bien que no tenemos un garaje. Pero me aseguró que los piquetes destrozan coches...y eso se habrá enterado en el colegio, supongo. ???
Yo vi eso en el titular de una noticia de un periódico y abrí la noticia y la leí. Hay que tener mala intención para poner el titular que puso y lo que parecía que decía sobre amenazas y coacciones. De hecho estaba en una dulcería mientras unos padres comentaban la noticia alarmados, sobre la posible integridad física de sus hijos en el colegio.
Les comenté el interior de la noticia, ya que todos miramos los titulares y no tenía nada que ver la noticia con la forma del titular, la noticia venía a decir que los servicios mínimos no garantizaban las prestaciones básicas en un colegio ni que pudieran controlar a todos los niños, pero no se refería a nada de piquetes. Me apreció un titular sucio para atraer la atención de los padres y comprar los periódicos, creando malestar, miedo, en los padres que no leyeran el artículo, además de otras mentiras internas, puesto que la noticia decía que los servicios mínimos habían sido puestos por el Gobierno cuando se hace por acuerdos.
No obstante, aquí me percaté que se hizo correr el rumor de piquetes coaccionadotes y amenazadores, como un arma indirecta para que se siguiera la huelga (no sé de dónde partió) sintiéndose el miedo en los pequeños comerciantes por la zona en la que vivo. No he visto las noticias hoy de aquí, no sé si los hubo en algunos lados por las islas, pero en la zona que vivo no los hubo.
-
Por favor. año 2010. LEY DE HUELGA YA.¿O es que no interesa a los sindicalistas? Pa mi que va a ser eso.
Si concluyo tu silogismo, querido sparrow, con consecuencia mental lógica se nos queda así:
-Los sindicatos no quieren una ley.
-Dicha ley no existe.
-Los sindicatos deciden las leyes existentes.
Pero eso, querido sparrow, es un razonamiento sofista.
Ya se que Socrates, con Cristo, muere todos los días, pero de hay a ser un ejecutor directo va un trecho.
Un saludo.
-
Analizada la situación las últimas semanas, vista prensa económica interna, europea e internacional, decidí estar al lado de los trabajadores y de los sindicatos, y mi apoyo total a la huelga general de ayer, que por supuesto la hice.
No podemos quedar impasibles y en silencio mientras nos recortan derechos adquiridos y nos hacen pagar la crisis los mismos que la han provocado. Los mismos que hacen chantaje a los gobiernos para que les sigan el juego.
El actual Gobierno tiene un programa electoral en base al cual los ciudadanos le otorgaron la confianza en las urnas, programa que incumple sistemáticamente. Por tanto, no queda más que decir que nos ha traicionado y NOS HA FALLADO. Ya sé que la derecha NO es la solución, pero hay otras opciones políticas, incluso el PSOE con distintas personas.
Me preocupa mucho que esas siglas (PSOE), las estén desprestigiando y manchando quienes las utilizan para gobernar cargandose parte del estado del bienestar y los derechos adquiridos de los ciudadanos. Es trágico y lamentable. No adopta medidas valientes dirigidas a los culpables. Nos está haciendo polvo cebándose con los pensionistas, funcionarios y trabajadores, mientras que a las rentas altas les hace cosquillitas para hacerles reir y NO toca las grandes masas patrimoniales, ni tampoco a los grandes beneficios de la banca y de las grandes empresas, ni incide en el fraude fiscal, la economía sumergida, el ahorro en armamento, la reducción de altos cargos, de coches oficiales, de gastos de los mismos, etc. Es un insulto y una estafa.
Efectivamente. Si no luchas, ya has perdido.
-
¡Ahora, sólo nos queda esperar haber que consiguen los representantes sindicales en sus próximas reuniones con el gobierno!
En caso de que no se bajen del burro, OTRA HUELGA GENERAL, ¡así es como se aprende, si es que no han aprendido ya!
-
¡Ahora, sólo nos queda esperar haber que consiguen los representantes sindicales en sus próximas reuniones con el gobierno!
En caso de que no se bajen del burro, OTRA HUELGA GENERAL, ¡así es como se aprende, si es que no han aprendido ya!
Francisco, en la última Huelga General que le hicieron a Aznar éste cedió ante los sindicatos. Espero que Zapatero, con la "exitosa" huelga de ayer, ceda y no sea más "intransigente" que el "diabólico" Aznar.
-
¡Ahora, sólo nos queda esperar haber que consiguen los representantes sindicales en sus próximas reuniones con el gobierno!
En caso de que no se bajen del burro, OTRA HUELGA GENERAL, ¡así es como se aprende, si es que no han aprendido ya!
Francisco, en la última Huelga General que le hicieron a Aznar éste cedió ante los sindicatos. Espero que Zapatero, con la "exitosa" huelga de ayer, ceda y no sea más "intransigente" que el "diabólico" Aznar.
La mayoría de las huelgas generales como la de ayer intentan frenar o echar atrás decisiones de los ejecutivos y se ha conseguido DOS veces, una siendo el presidente Felipe González y la otra siendo el presidente Aznar, ambas contra la reforma laboral.
No creo que manden la ley a la papelera en la que tenía que estar, porque van a sacrificar a los trabajadores, a los pobres, en beneficio de los grandes capitales para converger con los mandatos de la U.E. Espero, al menos, que se consiga consensuar las otras decisiones que nos vienen encima a los trabajadores por camino de esa ley.
Los gobiernos socialistas llevan 5 huelgas generales encima, el Pp sólo lleva una huelga general (eso si su aparato mediático parece que ellos son los que siempre le hacen huelga general por cuestiones laborales)
Recordemos porque fue la huelga contra el ejecutivo de Aznar, porque intentó recortar los derechos de los trabajadores activos y derechos sociales, mediante un decreto-ley, en época de crecimiento económico y se echó a España encima con este acto, que para limpiar su imagen mandó a medio ejecutivo a su casa, entre ellos al ministro de trabajo.
Como verás el Asnarsito no era un niño bueno..., que lo pintas como un héroe en esto que ayudó a los pobres.
-
¡Ahora, sólo nos queda esperar haber que consiguen los representantes sindicales en sus próximas reuniones con el gobierno!
En caso de que no se bajen del burro, OTRA HUELGA GENERAL, ¡así es como se aprende, si es que no han aprendido ya!
Francisco, en la última Huelga General que le hicieron a Aznar éste cedió ante los sindicatos. Espero que Zapatero, con la "exitosa" huelga de ayer, ceda y no sea más "intransigente" que el "diabólico" Aznar.
La mayoría de las huelgas generales como la de ayer intentan frenar o echar atrás decisiones de los ejecutivos y se ha conseguido DOS veces, una siendo el presidente Felipe González y la otra siendo el presidente Aznar, ambas contra la reforma laboral.
No creo que manden la ley a la papelera en la que tenía que estar, porque van a sacrificar a los trabajadores, a los pobres, en beneficio de los grandes capitales para converger con los mandatos de la U.E. Espero, al menos, que se consiga consensuar las otras decisiones que nos vienen encima a los trabajadores por camino de esa ley.
Los gobiernos socialistas llevan 5 huelgas generales encima, el Pp sólo lleva una huelga general (eso si su aparato mediático parece que ellos son los que siempre le hacen huelga general por cuestiones laborales)
Recordemos porque fue la huelga contra el ejecutivo de Aznar, porque intentó recortar los derechos de los trabajadores activos y derechos sociales, mediante un decreto-ley, en época de crecimiento económico y se echó a España encima con este acto, que para limpiar su imagen mandó a medio ejecutivo a su casa, entre ellos al ministro de trabajo.
Como verás el Asnarsito no era un niño bueno..., que lo pintas como un héroe en esto que ayudó a los pobres.
La huelga de ayer se pareció mucho a la primera que le hicieron al PSOE, allá por el año 1985, pues la huelga se hizo contra la reforma de las pensiones y sólo la hizo Comisiones Obreras. UGT, un sindicato familiarizado con el PSOE históricamente, no la convocó.
Eso en 1985. Hoy, en 2010, esto es lo que hay---> http://img192.imageshack.us/img192/4871/12707229786561p.jpg
Hoy mismo, en la Cadena Ser, por la mañana.
-
Mira Uned1978 para bombardear con tonterías no, porque encontrar la similitud que tú quieras y cómo tú quieras, para avalar tus link de fotitos entre sindicalistas y miembros del Psoe, es de niño de primaria.
Mira, después de todas huelgas comienzan las negociaciones y me recuerda que lo tuyo es pataleo, por patalear.
Podrás estar a favor o no de esa huelga, verla justa o no, pero ponerte a patalear porque no tienes una argumentación válida es penoso. Es cierto que también se fue por el recorte de las prestaciones a los jubilados, pero la base es una reforma laboral, cosa que difiere a la de 1985 por mucho que te lo digan.
Te pasas en todos los hilitos poniendo fotitos entre ese sindicalista (que te puedo asegurar que desconozco a qué sindicato pertenece) y esa ministra y otros miembros del ejecutivo (que te puedo asegurar que desconozco la cartera que tiene esa minista).
O es que te crees que no hubo reunión después con los Ministros de Aznar, esa foto es una tontería tuya en una especie de relacionar a los sindicatos con el Partido socialista, cuando todos sabemos de dónde nacen los sindicatos mayoritarios en España y dónde han habido fricciones.
-
Mira Uned1978 para bombardear con tonterías no, porque encontrar la similitud que tú quieras y cómo tú quieras, para avalar tus link de fotitos entre sindicalistas y miembros del Psoe, es de niño de primaria.
Mira, después de todas huelgas comienzan las negociaciones y me recuerda que lo tuyo es pataleo, por patalear.
Podrás estar a favor o no de esa huelga, verla justa o no, pero ponerte a patalear porque no tienes una argumentación válida es penoso. Es cierto que también se fue por el recorte de las prestaciones a los jubilados, pero la base es una reforma laboral, cosa que difiere a la de 1985 por mucho que te lo digan.
Te pasas en todos los hilitos poniendo fotitos entre ese sindicalista (que te puedo asegurar que desconozco a qué sindicato pertenece) y esa ministra y otros miembros del ejecutivo (que te puedo asegurar que desconozco la cartera que tiene esa minista).
O es que te crees que no hubo reunión después con los Ministros de Aznar, esa foto es una tontería tuya en una especie de relacionar a los sindicatos con el Partido socialista, cuando todos sabemos de dónde nacen los sindicatos mayoritarios en España y dónde han habido fricciones.
Habéis coincidido los tres usuarios de izquierdas que entráis siempre aquí para decirme lo mismo, que no tengo argumentos, que lo mío es pataleo etc. Nada más lejos de la realidad: ayer quemando contenedores y hoy dándose besos el gobierno y UGT en la SER (Méndez y de la Vega). Es todo una mentira. Ha sido una huelga a la medida del gobierno y todo el mundo se ha dado cuenta. Y doy las gracias a los medios que lo dicen y escriben públicamente, porque esto es una sinvergonzonería, y de las peores. Los propios sindicatos se cachondean de los trabajadores. El PSOE español está acabado por muchos años, y los sindicatos, también...si no fuera por las subvenciones...
-
En la Ser, es decir, medio del grupo Prisa (PSOE). Todo preparadito para el "día después".
¡Todo es mentira!
-
Pongo en duda que un medio de comunicación diga que la huelga general ha sido por cuestión pura de los recortes a los pensionistas, no habrá dicho que ha sido una de las causas en aumento del tiempo de trabajo a 67 años, por lo cual de los que están trabajando ahora, junto con la ley que entró en vigor…
Deberías averiguar de dónde proviene el sindicalismo de clases en España y también deberías averiguar qué es lo que suele pasar tras una huelga general. Y así no te coges esos cabreos tú solo.
Te recuerdo que yo no ejerzo el derecho al voto aunque tengo ese derecho, pero tú en otro hilo hablaste de mantener políticas de izquierdas pero con una buena política (entendiendo que te referías a la incapacidad del PSOE para hacerlo) y que te definiste de centro derecha, cosa que yo dudo porque el Pp no es centro derecha por mucho que lo estableza su acta constitucional.
También utilizas un tópico llamando izquierdistas a todos los que afronten tus ideas con datos, (y eso ya ocurrió en otro hilo, a pesar que solicitabas datos para rectificar tu postura ante una cosa determinada).
Al Gobierno no le interesa la huelga ni que se haya producido, todo lo contrario, por las pérdidas económicas, además que la rentabilidad política y mediática a su favor la intenta sacar en las primarias. Pero sí tengo que reconocer que los datos de la participación en la huelga anterior a la misma no fueron dados por el Gobierno. Una cosa no quita la otra. No se debate con pataleo de niño de primaria Uned1978 y menos denominado izquierdistas a los tres de siempre. Yo cuando tenga un milloncito de euros votaré a mis intereses, ahora no voto, sencillamente, pero apoyo mis intereses que son los de pobre dependiente de un trabajo y de la clase social castigada siempre por las políticas con una reforma legal que las castiga más.
Todos tus argumentos son tópicazos.
Por último lo que comentas sobre los medios que debaten libremente e informan libremente, a los que les das las gracias, te recuerdo que existe una cosita llama línea editorial que tiene aval del tribunal constitucional y que los medios están en manos de los que están, y que el objetivo no es la libertad sino manejar hacia una determinada posición a la masa por creación y manejo de la opinión, por lo cual eso de libre…
-
Por favor. año 2010. LEY DE HUELGA YA.¿O es que no interesa a los sindicalistas? Pa mi que va a ser eso.
Si concluyo tu silogismo, querido sparrow, con consecuencia mental lógica se nos queda así:
-Los sindicatos no quieren una ley.
-Dicha ley no existe.
-Los sindicatos deciden las leyes existentes.
Pero eso, querido sparrow, es un razonamiento sofista.
Ya se que Socrates, con Cristo, muere todos los días, pero de hay a ser un ejecutor directo va un trecho.
Un saludo.
Si les interesara esa ley, verías como la exigían... con una huelga general por ejemplo.
-
Hola.
Querido de peage tu contestación sigue manteniendose en el sofisma.
Las Leyes Orgánicas desarrolladoras de Derechos Constitucionales corresponde redactarlas, aprobarlas y promulgarlas al Poder Legislativo.
Pero los Derechos fundamentales del Artículo 14 al 29 y el punto 2 del 30 son de aplicación inmediata hayan sido o no desarrollados por ley, la cual nunca podrá rebajar las condiciones de ejercicio de los dichos Derechos.
Dicho esto, está claro que los Sindicatos no tienen, ni deben, presentar una Ley de Huelga.
Se podrán o no oponer a una Ley Orgánica reguladora del Derecho de Huelga, sea o no con Huelga General.
Pero la pelota está en el tejado legislativo y ni Aznar la promulgo teniendo mayoría absoluta.
Un saludote y viva Socrates.
-
No he leido el resto de los mensajes por lo tanto mi opinión la expresaré claramente.
Viva la lucha obrera y Viva la Huelga General. :D
Sí vamos a la huelga general podemos perder, si no vamos estamos perdidos. ;)
verdad verdad!a
La huelga y sea en el momento equivocado, convocado por personas en las que no confiamos etc etc, debe ser en definitiva la protesta del trabajador simple y llanamente ante lo que se considera "dañino" para éste. Demostrar el hastío y la desesperanza ante lo que se avecina. Los gobernantes, al fin y al cabo, hace tiempo ya, que juegan en otras ligas diferentes a nuestra realidad..
-
Se me había olvidado poner el link a la "Cita" arriba:
http://www.libertaddigital.com/economia/ccoo-a-los-trabajadores-de-barajas-no-pongais-en-peligro-vuestra-integridad-fisica-1276402953/
Al parecer, era una mujer (quizás una madre) delante del Instituto diciendo lo de guardar los coches.
-
En Canarias, el secretario de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO, Pedro Moreno, ha advertido del "grave riesgo" de que los niños vayan al colegio.
Eso me parece algo fuerte. Es que los colegios e institutos no han informado de nada al respeto, y aunque pregunté a mi hijo si tenia noticias, me dijo que no había huelga allí. Pero hoy vino preguntándome qué eran los piquetes y si iba a guardar mi coche? Cosa que me pareció algo raro porque sabe muy bien que no tenemos un garaje. Pero me aseguró que los piquetes destrozan coches...y eso se habrá enterado en el colegio, supongo. ???
Yo vi eso en el titular de una noticia de un periódico y abrí la noticia y la leí. Hay que tener mala intención para poner el titular que puso y lo que parecía que decía sobre amenazas y coacciones. De hecho estaba en una dulcería mientras unos padres comentaban la noticia alarmados, sobre la posible integridad física de sus hijos en el colegio.
Les comenté el interior de la noticia, ya que todos miramos los titulares y no tenía nada que ver la noticia con la forma del titular, la noticia venía a decir que los servicios mínimos no garantizaban las prestaciones básicas en un colegio ni que pudieran controlar a todos los niños, pero no se refería a nada de piquetes. Me apreció un titular sucio para atraer la atención de los padres y comprar los periódicos, creando malestar, miedo, en los padres que no leyeran el artículo, además de otras mentiras internas, puesto que la noticia decía que los servicios mínimos habían sido puestos por el Gobierno cuando se hace por acuerdos.
No obstante, aquí me percaté que se hizo correr el rumor de piquetes coaccionadotes y amenazadores, como un arma indirecta para que se siguiera la huelga (no sé de dónde partió) sintiéndose el miedo en los pequeños comerciantes por la zona en la que vivo. No he visto las noticias hoy de aquí, no sé si los hubo en algunos lados por las islas, pero en la zona que vivo no los hubo.
Sabes perfectamente que Libertad Digital es un diario de línea editorial liberal, próxima a las tendencias de la derecha española Y esto no es mentir. Por lo cual me reitero en lo que comenté de qué no sabía de dónde habían partido esos miedos en los pequeños comerciantes de mi zona, sabiendo que partía de un periódico, a la vez que yo hablaba del miedo que creo otro periódico y la noticia que dio en su titular, siendo la información fue la siguiente, bajo este título:
CCOO y UGT advierten que no está asegurada la seguridad en los colegios
Para los sindicatos, el ratio de un profesor por cada nueve grupos de alumnos decretado por el Gobierno garantiza únicamente la apertura de los centros, "pero ni mucho menos la normalidad de las escuelas", dijo Moreno, que calificó los servicios mínimos en educación de "auténtico disparate". "No están garantizadas la seguridad, la vigilancia y la asistencia en los comedores", abundó.
El link es este:
http://www.eldia.es/2010-09-28/
Y en otro periódico fue peor al abrir la noticia y leerla. (todo por vender)
-
este es el link con la noticia abierta para leer, ya que está en un titular pequeño y en rojo en prensa digital, pero aquí no:
http://www.eldia.es/2010-09-28/ECONOMIA/12-sindicatos-advierten-esta-garantizada-seguridad-colegios.htm
-
De sofisma nada, monada: si les interesara una ley reguladora, la exigirían y darían por culo hasta la saciedad y llamarían fascista de caca al que no la aprobara.
Saludos.
Hola.
Querido de peage tu contestación sigue manteniendose en el sofisma.
Las Leyes Orgánicas desarrolladoras de Derechos Constitucionales corresponde redactarlas, aprobarlas y promulgarlas al Poder Legislativo.
Pero los Derechos fundamentales del Artículo 14 al 29 y el punto 2 del 30 son de aplicación inmediata hayan sido o no desarrollados por ley, la cual nunca podrá rebajar las condiciones de ejercicio de los dichos Derechos.
Dicho esto, está claro que los Sindicatos no tienen, ni deben, presentar una Ley de Huelga.
Se podrán o no oponer a una Ley Orgánica reguladora del Derecho de Huelga, sea o no con Huelga General.
Pero la pelota está en el tejado legislativo y ni Aznar la promulgo teniendo mayoría absoluta.
Un saludote y viva Socrates.
-
Hola.
De peage existen tres tipos verbales ineludibles en el discurso: pasado, presente y futuro.
Utilizas un presente retórico y valorativo (del cual no das noticias acerca de los elementos de juicio): "si les interesara"..
Para pasar a juzgar en función de hechos no existentes, no existencia reconocida por tí, ya que empleas la forma verbal de futuro: Exigirían, llamarían, darían, aprobara.......
De hecho eso es un argumento sofista.
Es más, un Tribunal que razonara la Sentencia en esos términos sería un bombón para la parte apelante.
Un saludo.
-
Es que yo ni formo parte de un tribunal ni estoy fundamentando jurídicamente mi valoración: estamos en el foro político y expongo pensamientos, igual que todo el mundo. Y para mí es evidente que esta gente se mueve como pez en el agua en el vacío legal.
Saludos.
-
Hola.
Lo siento querido De Peage, pero NO EXISTE ningún VACIO LEGAL.
Como ya te explique los artículos del 14 al 29 y la objeción de conciencia del artículo 30 de la CE no necesitan desarrollo legal, ya que son principios de obligado cumplimiento en si mismo considerados.
No es de recibo admitir tu explicación de que no utilizas un argumentario jurídico por que estás en un foro de política, ya que estás hablando de materializar formalmente una ley de huelga.
Se perfectamente que no hablas como Magistrado de un Tribunal, pero a un Juez se le exige al igual que a un licenciado en Derecho que argumente en buena lógica jurídica.
Exponer pensamientos implica exponerlos racionalmente, siendo intrancesdente lo que haga el resto del mundo.
Lo dicho, sofista al canto.
Un saludo y recuerdos a Socrates cuando lo conozcas.
-
Por favor dejemos ya de atacar a los sindicatos y de seguir el juego de parte de la prensa que lo único que hace es desprestigiar a estos como parte de su juego de ensalzar a los suyos (Intereconomía, El Mundo del Siglo XXI, ABC, La Razón, Cadena Cope, ...)
Los sindicatos, al igual que los partidos políticos, son parte integrante de nuestro modelo de sociedad (La Constitución del 78 los regula) y los que quieren que desaparezcan, solo tienen una cosa en mente, volver a ese tipo de absolutismo que nos remoró en el siglo XIX.
Es fácil criticar a quien no le sigue el juego que ellos quieren imponer con comentarios como "la huelga debió de haberse echo hace dos años", "los sindicatos están comprados por el Gobierno", etc. La huelga del 29 S se ha convocado contra un Decreto del Gobierno que recorta derechos que hemos luchado durante los últimos 30 años especialmente y los 200 últimos si me apuran (desde la constitución de 1812).
Un sindicato tiene que defender los derechos de los trabajadores, pero un sindicato de clases como son los CC.OO y U.G.T. deben igualmente defender un modelo de sociedad y velar por los más desfavorecidos (parados, jubilados, estudiantes, ...) si antes no han ido a la huelga era porque el Gobierno estaba volcado en velar por estos (no entro en si lo han hecho bien o mal, en si hemos gastado mucho o no). Pero lo que no se le puede pedir a los sindicatos es que proclamen huelgas generales porque a la derecha de este país está en desacuerdo con las líneas de actuación del Gobierno.
Podría seguir escribiendo toda la noche sobre esto, pero solamente diré que cuando nos expresemos (y más en un foro como este) lo hagamos con nuestras ideas y nuestras reflexiones y no con la propaganda que constantemente nos machaca. Aprendamos a pensar por nosotros mismos.
Un abrazo a todos (los que piensan como yo y los que no)
-
No es atacar a los sindicatos, si no a los sindicatos que han impulsado incluso que otros por tener menos fuerza y voz fueran sacado de las concertaciones y subvenciones. Por ej: En tenerife la UGT tiene pendiente un proceso que le han puesto un conjunto de trabajadores por aprobiacion indebida de una serie de millones que tenian como finalidad el pago de salario y cubrir una serie de servicios que se habian comprometido con el gobierno regional y demas. No se critica al sindicalismo como tal pues es una herramienta necesaria y mas aun en estos momento. Lo que se critica es que estos sindicatos que han tenido al currante en la cuerda floja durante una decada ahora nos piden que salgamos a la calle a defender unos derechos que ellos tenian que estar vigilando para que no se perdiera. Pongamos como ejemplo a grecia y francia, cada vez que el gobierno de estos paises intentan quitar consquista de la clase obrera no hace falta sindicatos para salira la calle a reclamar. Hay que aceptar que estos sindicatos bicefalico han estado haciendo juegos con el gobierno a cambio de suculentas subvenciones y ahora como han visto que su militancia se ha mermado pues van perdiendo representatividad en grandes empresas) se montan la pantomima de una huelga general que dicho sea de paso ha sido un fracaso. Es necesario una nueva imagen sindical en donde no tenga cavida los existente y que aquellos que son pequeños tambien tengan poder de decidir y de participar en los diferente foroso sociales..... voy dicien do
-
Hola.
Lo siento querido De Peage, pero NO EXISTE ningún VACIO LEGAL.
Como ya te explique los artículos del 14 al 29 y la objeción de conciencia del artículo 30 de la CE no necesitan desarrollo legal, ya que son principios de obligado cumplimiento en si mismo considerados.
No es de recibo admitir tu explicación de que no utilizas un argumentario jurídico por que estás en un foro de política, ya que estás hablando de materializar formalmente una ley de huelga.
Se perfectamente que no hablas como Magistrado de un Tribunal, pero a un Juez se le exige al igual que a un licenciado en Derecho que argumente en buena lógica jurídica.
Exponer pensamientos implica exponerlos racionalmente, siendo intrancesdente lo que haga el resto del mundo.
Lo dicho, sofista al canto.
Un saludo y recuerdos a Socrates cuando lo conozcas.
No es tan complicado saber, políticamente hablando, te lo recuerdo porque parece que no lo captas, que una ley no interesa a los sindicatos. Si no, mírate el derecho estadounidense y verás que los requisitos se multiplican y que existe la huelga ilícita. Por tanto, sí que veo yo un vacío legal y éste favorece a los toxos de turno.
Saludos. A Sócrates le tengo bastante aprecio, por cierto.
Los sindicatos, por desgracia, hace tiempo que dejaron de defender los intereses de los trabajadores para defender al partido socialista.
-
¡Está claro, jamás van a defender los sindicatos al PP!
Por otra parte mucho se ha criticado los piquetes sindicales, por parte del PP.....
Extraño, porque hace dos días defendían, a golpe y siniestro, ser el partido de los trabajadores....
¡Pero curiosamente no se dice nada de los piquetes empresariales....esos que amenazan, con despido, a sus trabajadores!
A ver cuando se va a tener un poquitín de vergüenza por parte del PP.
¡Pero eso parece una utopía!
-
Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.
-
Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.
Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamas lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos. Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.
-
Ese es el modelo sindical que quieren algunos que los sindicatos solo defiendan a los trabajadores y que estén únicamente subvencionados por las aportaciones de cuotas de los trabajadores. Esa sería la base de sindicatos básicos de la C.E., pero deja de lado la otra parte que también está en la C.E. y que le compete a los sindicatos.
Lo único que ocurre es que esta parte está realizada por las sindicales más fuertes a nivel nacional y resulta ser que las mismas tienen sus inicios como apéndices del PSOE y de PCE en la lucha de clases, por lo cual siempre le producirá urticaria a la derecha, aunque la lucha sea legitima, que siempre lo es.
Por eso es que hablan de la lucha para el trabajador, en los sindicatos amarillos, pero se olvidan que también les compete la lucha por los desempleados y por aquellos que después de ser explotados con lo único que poseen que es el trabajo, son jubilados con una pensión mísera que no les permite sobrevivir. Y a esta nueva tendencia, a la lucha solo para los trabajadores y además que sean afiliados es lo que le interesa a un sector determinado de la política española, encauzando hacia esa parte por los medios de comunicación a la sociedad y criminalizando a los sindicatos.
Lo único que les reconozco a los de derechas es la convocatoria de una huelga general que fue política y prohibida por el ordenamiento, que extralimitaba las funciones de los sindicatos, la que se convocó contra la guerra de Irak por la participación española en la misma. De lo demás solo es llevar a los sindicatos al punto que a ellos le interese, es decir, a sindicatos representativos por empresas y que solo defiendan a los trabajadores de la misma, olvidándose de los desempleados y de los jubilados. TREMENDOS CARADURAS.
>:(
-
Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.
Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamas lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos. Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.
La mejor forma en que un gobierno puede defender a los trabajadores es creando y no destruyendo empleo.
-
Las tasas de desempleo heredadas antes de este Gobierno eran altísimas, y lo eran además comparadas con los países del entorno europeo, de la U.E.
Bajo una gran mentira, repetida hasta la saciedad por un buen aparato propagandístico se habló de un milagro económico que creaba empleo, pero no dice que empleo precario, sin futuro de estabilidad y encauzado solo a jóvenes, dejando grandes bolsas de parados en los que no lo fueran. Además que las tasa, como digo, eran altísimas frente al entorno europeo.
Ese milagro económico que fue una mentira y creída por muchísimos, fue el pilar de que la crisis económica destruyera el empleo de la forma bestial que lo ha hecho y quieren poner la misma fórmula laboral apoyada ahora por el partido del Gobierno.
Trabajo sí, pero la gran culpable de esta crisis bestial en España se debe a unas políticas anteriores a las del presente Gobierno, este es culpable de la gestión en la crisis, no de la culpa de otros, que parece que siguen con la misma mentira.
-
Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.
Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamas lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos. Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.
La mejor forma en que un gobierno puede defender a los trabajadores es creando y no destruyendo empleo.
Ni que lo digas, De Peage, con eso está dicho y explicado todo...y en dos simples líneas.
Que nos pregunten a los trabajadores qué es lo que queremos, ¿trabajo o que nos defiendan unos sindicalistas aburguesados? Sin duda, trabajo. Más hacer y menos hablar.
-
Las tasas de desempleo heredadas antes de este Gobierno eran altísimas, y lo eran además comparadas con los países del entorno europeo, de la U.E.
Bajo una gran mentira, repetida hasta la saciedad por un buen aparato propagandístico se habló de un milagro económico que creaba empleo, pero no dice que empleo precario, sin futuro de estabilidad y encauzado solo a jóvenes, dejando grandes bolsas de parados en los que no lo fueran. Además que las tasa, como digo, eran altísimas frente al entorno europeo.
Ese milagro económico que fue una mentira y creída por muchísimos, fue el pilar de que la crisis económica destruyera el empleo de la forma bestial que lo ha hecho y quieren poner la misma fórmula laboral apoyada ahora por el partido del Gobierno.
Trabajo sí, pero la gran culpable de esta crisis bestial en España se debe a unas políticas anteriores a las del presente Gobierno, este es culpable de la gestión en la crisis, no de la culpa de otros, que parece que siguen con la misma mentira.
Cuando el PP entró en el poder, en el año 1996, no había dinero para pagar las pensiones. Entraron al poder antes del verano del 96, y sólo quedaba dinero para pagar pensiones hasta septiembre. Eso no lo digo yo ni el PP, eso lo puedes buscar en cualquier periódico, de izquierdas o de derechas. No quered manipular los datos, esos están ahí y estarán para siempre.
-
Las tasas de desempleo heredadas antes de este Gobierno eran altísimas, y lo eran además comparadas con los países del entorno europeo, de la U.E.
Bajo una gran mentira, repetida hasta la saciedad por un buen aparato propagandístico se habló de un milagro económico que creaba empleo, pero no dice que empleo precario, sin futuro de estabilidad y encauzado solo a jóvenes, dejando grandes bolsas de parados en los que no lo fueran. Además que las tasa, como digo, eran altísimas frente al entorno europeo.
Ese milagro económico que fue una mentira y creída por muchísimos, fue el pilar de que la crisis económica destruyera el empleo de la forma bestial que lo ha hecho y quieren poner la misma fórmula laboral apoyada ahora por el partido del Gobierno.
Trabajo sí, pero la gran culpable de esta crisis bestial en España se debe a unas políticas anteriores a las del presente Gobierno, este es culpable de la gestión en la crisis, no de la culpa de otros, que parece que siguen con la misma mentira.
Cuando el PP entró en el poder, en el año 1996, no había dinero para pagar las pensiones. Entraron al poder antes del verano del 96, y sólo quedaba dinero para pagar pensiones hasta septiembre. Eso no lo digo yo ni el PP, eso lo puedes buscar en cualquier periódico, de izquierdas o de derechas. No quered manipular los datos, esos están ahí y estarán para siempre.
La diferencia básica entre tú forma de exponer y la mía, se basa en que tú buscas la información en los periódicos y yo no.
Yo las busco en otras fuentes, como norma general.
Lo que expones en modo alguno, de ser verdad, (que lo buscaré y analizaré) no contradice en absoluto que la desastrosa, vertiginosa y esplendorosa caída del empleo en España no sea directamente proporcional a las políticas que se mantuvo en otros periodos. Y esto no hace falta que lo busques en periódicos puedes mirarlo en cualquier análisis políticos-jurídico y social, de los que se hacen en conjunto.
No se defiende una postura con una migaja. No obstante miraré si esa migaja es verdad. De esa migaja no quita ni un apéndice de lo anterior.
-
Las tasas de desempleo heredadas antes de este Gobierno eran altísimas, y lo eran además comparadas con los países del entorno europeo, de la U.E.
Bajo una gran mentira, repetida hasta la saciedad por un buen aparato propagandístico se habló de un milagro económico que creaba empleo, pero no dice que empleo precario, sin futuro de estabilidad y encauzado solo a jóvenes, dejando grandes bolsas de parados en los que no lo fueran. Además que las tasa, como digo, eran altísimas frente al entorno europeo.
Ese milagro económico que fue una mentira y creída por muchísimos, fue el pilar de que la crisis económica destruyera el empleo de la forma bestial que lo ha hecho y quieren poner la misma fórmula laboral apoyada ahora por el partido del Gobierno.
Trabajo sí, pero la gran culpable de esta crisis bestial en España se debe a unas políticas anteriores a las del presente Gobierno, este es culpable de la gestión en la crisis, no de la culpa de otros, que parece que siguen con la misma mentira.
Cuando el PP entró en el poder, en el año 1996, no había dinero para pagar las pensiones. Entraron al poder antes del verano del 96, y sólo quedaba dinero para pagar pensiones hasta septiembre. Eso no lo digo yo ni el PP, eso lo puedes buscar en cualquier periódico, de izquierdas o de derechas. No quered manipular los datos, esos están ahí y estarán para siempre.
De lo leído hasta ahora estaba basado en estudios y predicciones, no en que las arcas estaban vacías, cosa que sí puede que lo haya escrito los periódicos en general, alarmados por los análisis, pero eran predicciones de futuro. La mayoría de estas predicciones fueron hechas por analistas de gran influencia, y pagadas por la banca española, fueron emitidas por medios de comunicación y prensa, pero eran predicciones de insostenibilidad, NUNCA ESOS ESTUDIOS DIJERON QUE LAS ARCAS ESTUVIERAN VACÍAS, que no lo estaban, auguraban que podría existir un colapso en el futuro de quiebra del Estado, cosa que era imposible, porque los gobiernos cambian sus posturas al respecto con sus políticas. Sí es llamativo que la mayoría de los informes de gran prestigio dados a conocer por la prensa, radio y televisión, fueran pagados por la banca y que produjo en la banca una acumulación de riqueza, a raíz de los mismos, por aumentar los seguros privados de jubilación. !!MIRA QUÉ COSAS!!
Lo gracioso de todo esto es que los pobres dieron su dinero a la banca para planes de pensiones que ahora no son sostenibles por la misma banca, que ha sido una de las grandes causantes de la crisis, y el dinero ya no existe porque fue invertido, manteniéndose por el sistema garantista de banca español
Volvemos a que las mentiras repetidas mil veces se convierten en verdad siendo puras mentiras.
Los estudios tenían todos las siguientes bases: aumento de población mayor, y disminución de posibilidades de obtener trabajo (cosa que las políticas siguen realizando, de ambos partidos mayoritarios). Disminución de la natalidad por lo cual menos jóvenes que aporten para el aumento de viejos a las arcas. Y aumento de la población nacional, especialmente la que se olvidó los estudios, los inmigrantes, que han aumentado esta población que tira de las arcas y que no existía, pero que entró por el llamado de la política económica anterior y se quedó…
Ignacio Zubiri, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco, se apartó de estás tesis en sus análisis caótico de futuro, otros catedráticos en economía se lanzaron desde ese momento a gritar que lo que se pretendía era lo que se obtuvo: UNA GANACIA POR LAS BANCAS, a través del miedo, basado en estudios de gente con prestigio que inculcaban la quiebra del sistema público de pensiones. No obstante el Gobierno del Partido Popular llevó a llenar las arcas más de lo que estaban antes de cogerlas, que vuelvo a repetir es mentira que no hubiera dinero para pagar y también es mentira que estuvieran vacías.
Un ejemplo, el aumento ahora de las pensiones fue un error de cálculo, porque se hizo en predicciones de incrementos del PIB y este no creció, por lo cual subieron por encima de lo estipulado, pero que este error que critico al presente Gobierno, no significa en absoluto que lo que expusiste sea real y además que ya estaban muy limitadas a los jubilados, no a todos, pero sí a los que cobraban muy poco.
Un consejo: Menos periódicos y más pensar fuera de las líneas editoriales.
-
No obstante sí encuentro en periódicos que el PP pidió un préstamo a la banca en 1996 para pagar las pensión extra de diciembre de ese año, pero no encuentro nada fuera de los periódicos.
-
Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.
Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamás lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos. Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.
La mejor forma en que un gobierno puede defender a los trabajadores es creando y no destruyendo empleo.
El gobierno actual no ha destruido nunca empleo, los únicos que han destruido empleo, y además de forma descarada, son los empresarios y por cierto siempre apoyados por el PP.
-
Es que los sindicatos no tienen que defender ni al Psoe ni al PP, sino al trabajador. Ese es el problema.
Claro, pero como el PP nunca ha defendido a los trabajadores y jamás lo hará en el futuro tampoco tendrá nunca el respaldo de los sindicatos. Contrariamente el Psoe sí ha defendido y defiende a los trabajadores, motivo que tienen de forma general consecuentemente el apoyo de los sindicatos.
La mejor forma en que un gobierno puede defender a los trabajadores es creando y no destruyendo empleo.
El gobierno actual no ha destruido nunca empleo, los únicos que han destruido empleo, y además de forma descarada, son los empresarios y por cierto siempre apoyados por el PP.
No hombre, no, los empresarios son los que crean el empleo: el que apoya a la empresa, apoya al trabajador. El que denigra la empresa y la demoniza y tiene políticas que no benefician a las empresas privadas, acaba destruyendo tanto las empresas como el empleo que generan.
El bien de las empresas es el bien del trabajador, eso es lo que no captas, Francisco, yo así lo veo y así lo he vivido. Hay que crear un marco económico estable y fiable para el inversor y eso es justamente lo que el psoe nunca ha conseguido.
Saludos.
-
No obstante sí encuentro en periódicos que el PP pidió un préstamo a la banca en 1996 para pagar las pensión extra de diciembre de ese año, pero no encuentro nada fuera de los periódicos.
Hasta la ONCE (cosa nunca antes vista en España) le tuvo que dejar dinero al gobierno al ver como dejaron el patio las fuerzas fácticas socialistas. No te equivoques, no busco nunca nada en la prensa (de otra forma te hubiera puesto el enlace); cuando te he escrito sobre las pensiones es por dos cosas: porque me acordaba perfectamente de aquel suceso (quién no) y porque me lo repite, una y otra vez, incesantemente, uno de los protagonistas de aquello. No te digo más.
-
Hasta la ONCE (cosa nunca antes vista en España) le tuvo que dejar dinero al gobierno al ver como dejaron el patio las fuerzas fácticas socialistas. No te equivoques, no busco nunca nada en la prensa (de otra forma te hubiera puesto el enlace); cuando te he escrito sobre las pensiones es por dos cosas: porque me acordaba perfectamente de aquel suceso (quién no) y porque me lo repite, una y otra vez, incesantemente, uno de los protagonistas de aquello. No te digo más.
¿Eso de "cosa nunca antes vista en España" en relación con la Institución de la ONCE es un chiste?
-
Hasta la ONCE (cosa nunca antes vista en España) le tuvo que dejar dinero al gobierno al ver como dejaron el patio las fuerzas fácticas socialistas. No te equivoques, no busco nunca nada en la prensa (de otra forma te hubiera puesto el enlace); cuando te he escrito sobre las pensiones es por dos cosas: porque me acordaba perfectamente de aquel suceso (quién no) y porque me lo repite, una y otra vez, incesantemente, uno de los protagonistas de aquello. No te digo más.
¿Eso de "cosa nunca antes vista en España" en relación con la Institución de la ONCE es un chiste?
No suelo contar chistes por internet, no sé, le quita el toque de gracia que tiene el chiste interpretado en persona. Si a ti te ha hecho gracia, será que tu debido humor cibernáutico es raro. De todo tiene que haber en la viña del Señor.
-
Hola.
Querido De Peage, capto perfectamente tu intento de huida. Afirmas que no hay ley de huelga por oposición sindical, luego afirmas que al Toxo no le gusta y luego perseveras en tu huida jurídica intelectual hablando de la verdadera defensa de los trabajadores....................
Socrates te molará, pero no te has leido nada de lo que Platón dicen que dijo.
Sofista mio.
Un saludo.
PD. El sindicaato vertical ya fue derribado.
-
Hola.
Querido De Peage he mirado lo de los Sindicatos en EEUU.
¿Y qué?
Un beso.
-
Te equivocas queridísimo Oliver,
Afirmas que no hay ley de huelga por oposición sindical, luego afirmas que al Toxo no le gusta y luego perseveras en tu huida jurídica intelectual hablando de la verdadera defensa de los trabajadores....................
digo que a los Sindicatos no les interesa la ley, que es distinto que se hayan opuesto a ella. Y también que si les interesara, la exigirían al "fascista" de turno. Y que el motivo es que esa ley no les dejaría manga ancha para hacer y deshacer, sino que les exigiría ciertos requisitos que complicarían su pataleo.
¿Decir que el que verdaderamente está apoyando al trabajador es el que le da empleo es una huida intelectual? ¿o que el que destruye empleo y demoniza al empleador le hace un falco favor al trabajador?.....
será hacia el sentido común, si acaso.
-
Hasta la ONCE (cosa nunca antes vista en España) le tuvo que dejar dinero al gobierno al ver como dejaron el patio las fuerzas fácticas socialistas. No te equivoques, no busco nunca nada en la prensa (de otra forma te hubiera puesto el enlace); cuando te he escrito sobre las pensiones es por dos cosas: porque me acordaba perfectamente de aquel suceso (quién no) y porque me lo repite, una y otra vez, incesantemente, uno de los protagonistas de aquello. No te digo más.
¿Eso de "cosa nunca antes vista en España" en relación con la Institución de la ONCE es un chiste?
No suelo contar chistes por internet, no sé, le quita el toque de gracia que tiene el chiste interpretado en persona. Si a ti te ha hecho gracia, será que tu debido humor cibernáutico es raro. De todo tiene que haber en la viña del Señor.
Tengo esto, España sufre una crisis cíclica en los primero años de los noventa, especialmente producida en los mercados por las especulaciones políticas y de cambio monetario de los países de Europa, en el año 1993 se comienza a salir de la crisis y a crecer la economía. En 1995 el crecimiento era ya del 2,4% en España, estando en mejor crecimiento que los muchos de los países del entorno y por encima de la media europea. No obstante el paro era superior que en la Europa del entorno, aunque por tendencia estaba yendo a menos, seguía alto. (1ª MENTIRA, AZNAR NO NOS SACO DE LA CRISIS).
En el periódo 1996 a 2000 en Europa de la U.E. no existía crisis, pero se estaba en crecimiento cíclico y no era cuestión del milagro económico de Aznar, que no existía (2º MENTIRA, NO EXISTIÓ ESE MILAGRO DE DICEN QUE EXISTIÓ, era cíclico y entró en el Gobierno en crecimiento).
¿POR QUÉ SE PRODUCE EL SUPUESTO MILAGRO?
En los ocho años de Aznar en el Gobierno se inyectó a España desde la U.E. 50.000 millones de euros y vendió las joyas de la Corona por 33.5000 millones más, en solo dos años, Esto hizo convergir a España y entrar en el euro. Para disminuir el gasto público siguió con las privatizaciones, las primeras sin ningún control o posibilidad de asumirlas de nuevo el Estado, habiéndolas dado, según las malas lenguas a sus amigos, (digo malas lenguas porque no tengo posibilidad de establecer que se haya vulnerado los procedimientos de otorgación aunque hayan recaído en manos afines a la derecha), incrementa la carga fiscal en las rentas más bajas de la sociedad y redujo el gasto público, es decir la inversión pública, por lo cual disminuyó el gasto público en un tiempo record del 67% al 63%. Y ahora ya estamos con todo esto dentro del Euro.
¿Por qué el pueblo vivió entonces feliz? Porque con al converger con el euro las medias de tipo de interés, impuestas desde la U.E. fueron del 6.5 %, que estimuló en consumo, pero que no eran reales en España, por estar por debajo de la inflación nacional y Aznar no hizo nada al respecto, salvo que dio rienda suelta a la burbuja inmobiliaria y de la construcción, entrando aquí la mano de obra inmigrante, entre otros sectores. Los españoles ante los bajos tipos de crédito crean pequeñas empresas junto con las medidas de liberalización del mercado laboral que hizo que el paro pasara a casi la mitad, al 11%, pero no solucionó el problema estando por encima de la media europea, y que viene arrastrando España desde la crisis del petróleo.
Pero después de conseguir converger con Europa en el Euro, hizo lo siguiente:
Las reformas fiscales produjeron que se rebajaran 11 puntos a las grandes fortunas, pasando de la tributación más alta de 56% al 45%, pero está disminución, que es de 16 puntos, esto lo reduces a que las rentas más altas que son el 1% equivalen al 20% de la recaudación tributaria nacional y desapareció a favor de los más ricos, pero las rentas de menos de 8500 euros la presión fiscal subió un 2% y las rentas medias un 6%.
En otras palabras y de un profesor de historía: Aznar fue Robin Hood, quitaba a los pobres para mantener a los ricos más ricos.
POR QUÉ ESTOY CABREADO CON EL CHAPLÍN, es sencillo, porque el pueblo español hizo un sacrificio para entrar en el Euro y convergir con Europa y en los siguientes 4 años, de la segunda legislatura, solo gobernó para los suyos, los ricos. Pudo mejorar las situaciones sociales y no lo hizo, pudo mejorar las pensiones y no lo hizo, pudo mejorar la estabilidad laboral y no lo hizo, pudo haber tenido sentido de Estado (Y solo lo tuvo de idolatra a si mismo, aunque se le llenaba la boca cuando hablaba de España, suya, como patriomonio) Y ese Dios, llamado Aznar, solo gobernó para los ricos, muy ricos en “sus cuatro últimos años”, sino que además es la gran causa de que la gran crisis que tenemos actualmente, de ese gigante económico español en pies de barro que es ahora. Las cosas no pasan de la noche a la mañana, son ciclos económicos, salvo las grandes catástrofes económicas. De no haber existido la gran crisis mundial hubieran seguido con su mentira del gran milagro español de Aznar.
Puedes pasarme el hilo de esos préstamos que suelen pedir los gobiernos para hacer frente a las estimaciones de ingresos de los presupuestos generales (lo hacen todos los gobiernos salvo que las arcas estén superllenas) y desde mi desconocimiento en presupuestos, que es algo que sólo entienden los técnicos especialistas en los mismos, intentaré averiguar por qué se produjo esa solicitud de préstamo, aunque lo dudo que lo logre, porque casi todo se va en pagar los intereses de esos préstamos, especialmente cuando se está saliendo de una crisis como la de principios de los años 90…, por si todavía no lo has pillado.
Te repito, la crisis brutal, en los efectos en la población española, fue culpa de la gestión de Aznar, porque pudo hacerlo bien y no lo hizo, al presidente actual le pueden criticar la gestión ante la crisis. Y aléjate de los medios de prensa.
Y ESTA ES LA CAUSA POR LA QUE DIGO QUE SE LE PIDE EL ESFUERZO A LA CLASE TRABAJADORA, OTRA VEZ, CON LA REFORMA LABORAL Y DESDE LOS SEUDOSOCIALISTAS Y que éstos también son culpables en anteriores gobiernos en épocas boyantes de economía.
-
Pues a ver si me explicas lo de los ciclos económicos, que creo es lo que suelen utilizar los progres cuando no salen las cuentas, es decir, siempre. Vamos a ver: si los ciclos existen, en parte estás diciendo que da igual la gestión económica que hagas porque si te viene un ciclo bueno la economía ira bien. Pero si biene malo, ni Felipe lo puede salvar. ¿Es eso? .
Y qué casualidad que el ciclo coincide con la llegada del PP... a lo mejor es que el ciclo bueno lo aprovechó Felipe para hacer lo de Filesa, Rumada, los fondos reservados, financiar el Gal, etc.
-
Hasta la ONCE (cosa nunca antes vista en España) le tuvo que dejar dinero al gobierno al ver como dejaron el patio las fuerzas fácticas socialistas. No te equivoques, no busco nunca nada en la prensa (de otra forma te hubiera puesto el enlace); cuando te he escrito sobre las pensiones es por dos cosas: porque me acordaba perfectamente de aquel suceso (quién no) y porque me lo repite, una y otra vez, incesantemente, uno de los protagonistas de aquello. No te digo más.
¿Eso de "cosa nunca antes vista en España" en relación con la Institución de la ONCE es un chiste?
No suelo contar chistes por internet, no sé, le quita el toque de gracia que tiene el chiste interpretado en persona. Si a ti te ha hecho gracia, será que tu debido humor cibernáutico es raro. De todo tiene que haber en la viña del Señor.
Tengo esto, España sufre una crisis cíclica en los primero años de los noventa, especialmente producida en los mercados por las especulaciones políticas y de cambio monetario de los países de Europa, en el año 1993 se comienza a salir de la crisis y a crecer la economía. En 1995 el crecimiento era ya del 2,4% en España, estando en mejor crecimiento que los muchos de los países del entorno y por encima de la media europea. No obstante el paro era superior que en la Europa del entorno, aunque por tendencia estaba yendo a menos, seguía alto. (1ª MENTIRA, AZNAR NO NOS SACO DE LA CRISIS).
En el periódo 1996 a 2000 en Europa de la U.E. no existía crisis, pero se estaba en crecimiento cíclico y no era cuestión del milagro económico de Aznar, que no existía (2º MENTIRA, NO EXISTIÓ ESE MILAGRO DE DICEN QUE EXISTIÓ, era cíclico y entró en el Gobierno en crecimiento).
¿POR QUÉ SE PRODUCE EL SUPUESTO MILAGRO?
En los ocho años de Aznar en el Gobierno se inyectó a España desde la U.E. 50.000 millones de euros y vendió las joyas de la Corona por 33.5000 millones más, en solo dos años, Esto hizo convergir a España y entrar en el euro. Para disminuir el gasto público siguió con las privatizaciones, las primeras sin ningún control o posibilidad de asumirlas de nuevo el Estado, habiéndolas dado, según las malas lenguas a sus amigos, (digo malas lenguas porque no tengo posibilidad de establecer que se haya vulnerado los procedimientos de otorgación aunque hayan recaído en manos afines a la derecha), incrementa la carga fiscal en las rentas más bajas de la sociedad y redujo el gasto público, es decir la inversión pública, por lo cual disminuyó el gasto público en un tiempo record del 67% al 63%. Y ahora ya estamos con todo esto dentro del Euro.
¿Por qué el pueblo vivió entonces feliz? Porque con al converger con el euro las medias de tipo de interés, impuestas desde la U.E. fueron del 6.5 %, que estimuló en consumo, pero que no eran reales en España, por estar por debajo de la inflación nacional y Aznar no hizo nada al respecto, salvo que dio rienda suelta a la burbuja inmobiliaria y de la construcción, entrando aquí la mano de obra inmigrante, entre otros sectores. Los españoles ante los bajos tipos de crédito crean pequeñas empresas junto con las medidas de liberalización del mercado laboral que hizo que el paro pasara a casi la mitad, al 11%, pero no solucionó el problema estando por encima de la media europea, y que viene arrastrando España desde la crisis del petróleo.
Pero después de conseguir converger con Europa en el Euro, hizo lo siguiente:
Las reformas fiscales produjeron que se rebajaran 11 puntos a las grandes fortunas, pasando de la tributación más alta de 56% al 45%, pero está disminución, que es de 16 puntos, esto lo reduces a que las rentas más altas que son el 1% equivalen al 20% de la recaudación tributaria nacional y desapareció a favor de los más ricos, pero las rentas de menos de 8500 euros la presión fiscal subió un 2% y las rentas medias un 6%.
En otras palabras y de un profesor de historía: Aznar fue Robin Hood, quitaba a los pobres para mantener a los ricos más ricos.
POR QUÉ ESTOY CABREADO CON EL CHAPLÍN, es sencillo, porque el pueblo español hizo un sacrificio para entrar en el Euro y convergir con Europa y en los siguientes 4 años, de la segunda legislatura, solo gobernó para los suyos, los ricos. Pudo mejorar las situaciones sociales y no lo hizo, pudo mejorar las pensiones y no lo hizo, pudo mejorar la estabilidad laboral y no lo hizo, pudo haber tenido sentido de Estado (Y solo lo tuvo de idolatra a si mismo, aunque se le llenaba la boca cuando hablaba de España, suya, como patriomonio) Y ese Dios, llamado Aznar, solo gobernó para los ricos, muy ricos en “sus cuatro últimos años”, sino que además es la gran causa de que la gran crisis que tenemos actualmente, de ese gigante económico español en pies de barro que es ahora. Las cosas no pasan de la noche a la mañana, son ciclos económicos, salvo las grandes catástrofes económicas. De no haber existido la gran crisis mundial hubieran seguido con su mentira del gran milagro español de Aznar.
Puedes pasarme el hilo de esos préstamos que suelen pedir los gobiernos para hacer frente a las estimaciones de ingresos de los presupuestos generales (lo hacen todos los gobiernos salvo que las arcas estén superllenas) y desde mi desconocimiento en presupuestos, que es algo que sólo entienden los técnicos especialistas en los mismos, intentaré averiguar por qué se produjo esa solicitud de préstamo, aunque lo dudo que lo logre, porque casi todo se va en pagar los intereses de esos préstamos, especialmente cuando se está saliendo de una crisis como la de principios de los años 90…, por si todavía no lo has pillado.
Te repito, la crisis brutal, en los efectos en la población española, fue culpa de la gestión de Aznar, porque pudo hacerlo bien y no lo hizo, al presidente actual le pueden criticar la gestión ante la crisis. Y aléjate de los medios de prensa.
Y ESTA ES LA CAUSA POR LA QUE DIGO QUE SE LE PIDE EL ESFUERZO A LA CLASE TRABAJADORA, OTRA VEZ, CON LA REFORMA LABORAL Y DESDE LOS SEUDOSOCIALISTAS Y que éstos también son culpables en anteriores gobiernos en épocas boyantes de economía.
Querido Stong, en serio, no tengo tiempo para leer ese tochazo. Estábamos hablando de que hasta la ONCE tuvo que prestarle dinero al gobierno entrante (PP), en el año 96, para pagar las pensiones de ese mismo año, pues las ordas socialistas habían dejado las arcas del Estado más vacías que la mente de Pepiño Blanco. Por favor, vamos al tema en cuestión y vamos a dejarnos de escribir El Quijote por internet. Gracias.
-
Pues a ver si me explicas lo de los ciclos económicos, que creo es lo que suelen utilizar los progres cuando no salen las cuentas, es decir, siempre. Vamos a ver: si los ciclos existen, en parte estás diciendo que da igual la gestión económica que hagas porque si te viene un ciclo bueno la economía ira bien. Pero si biene malo, ni Felipe lo puede salvar. ¿Es eso? .
Y qué casualidad que el ciclo coincide con la llegada del PP... a lo mejor es que el ciclo bueno lo aprovechó Felipe para hacer lo de Filesa, Rumada, los fondos reservados, financiar el Gal, etc.
Me he hecho esa pregunta varias veces: ¿por qué siempre que llega el PP al gobierno comienza un supuesto "ciclo económico bueno"?
Seguramente, dentro de dos años (cuando entre Rajoy al poder), los socialistas dirán que la economía comienza a ir bien debido a los "ciclos económicos".
Jaja, a veces tiene uno que reirse de todo esto. La izquierda española es un caos, casi siempre lo fue.
-
la huelga de 29S nos debe de hacer reflexionar sobre la situacion del pais y dejar de ser pesimista y poner todo el mundo el codo al curro y menos rollo. Mientra todos no aceptemos que ya no vendran esas vacas gordas de la cual chupabamos del bote de carrasco esto seguira igual. Es por ello que paises como alemania, francia, grecia, italia han aceptado la situaicon y hoy pueden decir que no viven igual de bien que hace dos decadas pero que ya notan cierto alivio sobre la recesion y el paro, mientra aqui todavia estamos buscando si la vaca todavia le queda alguna teta de la cual seguir mamando. :)
-
Dudo absolutamente que la Once, tuviera que prestar dinero a un Gobierno para pagar las pensiones. Puede que para otra cosa y con intereses ocultos…
Lo que se pagó no eran para pagar pensiones ni las amortizaciones de capital de empréstitos, sino los intereses de los préstamos anteriores. De hacienda no tengo mucha idea, pero para no tragarme eso sí. Por lo cual, hasta prueba en contra, mantengo que es ABSOLUTA MENTIRA.
Por otro lado los ciclos económicos junto con los pilares dejados en economía por otros Gobiernos hacen que los demás salgan adelante. Eso no quita que no gestionara, para entrar en convergencia con el Euro, tampoco quita que gestionara mal, para los intereses de los más débiles, pero se gestionó mal para los intereses futuros, tanto en cuanto que la caída fue bestial, y no se debe a la gestión del gobierno posteriormente entrante. Porque los gobiernos gestionan en política la economía. Si, alguno por ahí no sabe nada de ciclos económicos, pos yo los di en la antigua F.P. era muy básico, a niveles de primero y segundo de empresariales, comparando apuntes. Pero puedes buscarlo en cualquier buscador, resumidos.
Es obvio que se redujo el paro en casi 9 puntos, pasando de un 22 al 11, 5 %, pero en condiciones precarias sin estabilidad, para dar economía a las nuevas empresas emergentes con los nuevos créditos que la banca daba a tun y tan, en una estabilidad económica que no existía. Y eso fue lo que fue, pan para aquel día y hambre para hoy. Y esa poca capacidad de razonar para el Estado sí lo critico, como la calidad en que se presta el trabajo. Como he dicho, de no ser por la crisis todo sería de rosas de seguir creciendo con ciclos en bonaza hasta que revertieran y estallara, pero estalló por una crisis no cíclica, por lo cual se notó más y quieren difuminar las causas, basada en mentiras de un milagro que no realizó.
Y AQUÍ, LO QUE SE ESTÁ DEBATIENDO ES LA HUELGA, sus causas, el por qué, y yo te expongo los por qués… Eso sí, no le suele gustar ni a la derecha ni a la seudosocialistas.
-
Y ahora recuerdo las palabras del portavoz del Pp que dijo que no negociaría nada sobre el Estado con el Psoe (ZP), porque para realizar su política la realizaban ellos y no pactaban. Esto fue en la época del famoso intento de consolidad fuerzas parlamentarias en el pacto de Estado.
Más aún, dijo que al Pp le interesaba llegar con mayoría absoluta, para tomar las medidas necesarias con el apoyo de los votos de la población en realizar las medidas necesarias.
Lo hizo en una televisión local, no recuerdo si en la autonómica de aquí, mientras los interlocutores sonreían ante las declaración de su labia, y saber hablar (es muy bueno en esto), yo me percaté de que al Pp le importaban un bledo los pobres porque serían los que iban a sufrir esas mediadas, hablo de meses, muchos antes, de la convocatoria de huelga. A esos España le importa un bledo, les importa sus intereses partidistas.
-
quiero rectificar algo, en el aporte 176 doy a entender que no gestionó mal el Gobierno entrante, me refiero a la entrada no a las situaciones posteriores. Ahí sí creo que ha gestionado mal, aunque está poniendo pilares para el futuro, entre el que entre.
-
Dudo absolutamente que la Once, tuviera que prestar dinero a un Gobierno para pagar las pensiones.
Lo siento, Stong, ante esta ignorancia que ofreces ("tema Once"), no puedo seguir debatiendo contigo al mismo nivel, pues ignoras cosas importantes que llenan de contenido el milagro del PP del año 1996. Infórmate y, después, escribe sabiendo.
(Estábamos hablando de la ONCE, mira el hilo más arriba).
-
Te lo repito, ES MENTIRA, hasta prueba en contrario y tú no aportas ninguna prueba. Lee lo anterior. Te es muy fácil denominar ingorante en temas a las personas, pero lo único que has aportado es que tú dices que... y para lo que ... sin dar una sola prueba de ello.
Por otro lado, te repito, porque no te enteras que este es un hilo de la Huelga General, y eso iría en otro sitio, salvo para avalar que la crisis está relacionada con ese pago.
Pon ya los enlaces, para empezar a mira y buscar...
-
Si ya sé que es una empresa privada, pero te digo que pongas la entidad bancaria que prestó el dinero y en que concepto.
-
Te lo pongo más fácil: Se publica en el BOE, en la sección del Ministerio correspondiente y en disposiciones generales.
-
Si ya sé que es una empresa privada, pero te digo que pongas la entidad bancaria que prestó el dinero y en que concepto.
La Seguridad Social, en 1996, tenía una crisis profunda, una deuda de 500 mil millones de pesetas, por lo que no cubría las pensiones y se creó el fondo de las garantías de la Seguridad Social, a través de un pacto entre el Gobierno de España (del PP, Javier Arenas) y los sindicatos mayoritarios (UGT, CCOO). Mírate el 'Pacto de Toledo', Stong.
Entre los primeros frutos del 'Pacto de Toledo' está la firma en 1996 de un acuerdo entre Gobierno y sindicatos por el que el Ejecutivo se comprometía a garantizar el sistema de protección social público y el poder adquisitivo de las pensiones hasta el 2001. La patronal CEOE no se sumó al considerar que era una aplicación parcial del 'Pacto de Toledo', que dificultaría obtener en un futuro los objetivos planteados.
Al año siguiente se aprobó la Ley de Consolidación y Racionalización del Sistema de la Seguridad Social, y se creó el Fondo de Reserva para garantizar el pago de pensiones mediante dotaciones anuales para atenuar los ciclos económicos bajos y garantizar el equilibrio financiero del sistema público de pensiones.
La Fundación ONCE prestó dinero bajo el sistema de compensación estatal. Ese préstamo no viene en lo periódicos, querido, porque de hecho no fue un préstamo puro. Ya sabes, el dinero se presta de muchas formas, ingresando o dejando de ingresar...Hasta aquí puedo llegar.
No tengo culpa de saber cosas que vosotros no sabéis.
-
¿Cuándo ganó el Pp las elecciones y cuando tomo posesión del Gobierno Aznar?
¡Vaya! Pues sí que sabes más que los demás porque yo pensé que el Pacto de Toledo, (no había ni llegado al PODER AZNAR) era consecuencia de un acuerdo entre todos los Grupos Parlamentarios de continuarlo en el futuro y que venía desde allá 1994, par configurarse en 1995 “bajo establecimiento de las líneas de actuación y de reforma a introducir en el sistema de pensiones contributivo, así como las recomendaciones cuya adopción se propone, en orden al reforzamiento de la consolidación de ese sistema y pensiones este acuerdo primero”, ESE ACUERDO SE LLEGÓ A TRAVÉS DE UNA LEY DE 1995. El Gobierno de Aznar no estaba en el Poder.
Lo que desconozco es si lo garantizaba hasta el diciembre 2000 desde 1996 o desde antes, después cada Gobierno sigue negociando y garantizando, porque así lo acordaron los grupos parlamentarios. De hecho se intenta además frenar la privatización mediática de la Banca. Pero creo que Aznar, en la parte que le tocó lo hizo bien, POR ESO TE HABLABA DE AMORTIZACIÓN DE INTERESE NO DE CAPITAL DE PRÉSTAMOS y también te doy las gracias por decir que el Fondo de Garantía “intenta atenuar los ciclos económicos bajos” para que veas que existen al igual que los altos, cosa que ponías en dudas antes.
Mañana sigo, porque tengo sueño, pero reconozco que no sé de esto mucho, así que puedes llevar la razón en lo de los 500.000 millones, pero no estoy tan seguro que no hubiera dinero o no se consiguiera, porque se consiguió cambiando la política, como te comentaba mucho más arriba en otro post, contra las predicciones de los estudios de la banca que se hincharon con esto.
-
¿Cuándo ganó el Pp las elecciones y cuando tomo posesión del Gobierno Aznar?
¡Vaya! Pues sí que sabes más que los demás porque yo pensé que el Pacto de Toledo, (no había ni llegado al PODER AZNAR) era consecuencia de un acuerdo entre todos los Grupos Parlamentarios de continuarlo en el futuro y que venía desde allá 1994, par configurarse en 1995 “bajo establecimiento de las líneas de actuación y de reforma a introducir en el sistema de pensiones contributivo, así como las recomendaciones cuya adopción se propone, en orden al reforzamiento de la consolidación de ese sistema y pensiones este acuerdo primero”, ESE ACUERDO SE LLEGÓ A TRAVÉS DE UNA LEY DE 1995. El Gobierno de Aznar no estaba en el Poder.
Lo que desconozco es si lo garantizaba hasta el diciembre 2000 desde 1996 o desde antes, después cada Gobierno sigue negociando y garantizando, porque así lo acordaron los grupos parlamentarios. De hecho se intenta además frenar la privatización mediática de la Banca. Pero creo que Aznar, en la parte que le tocó lo hizo bien, POR ESO TE HABLABA DE AMORTIZACIÓN DE INTERESE NO DE CAPITAL DE PRÉSTAMOS y también te doy las gracias por decir que el Fondo de Garantía “intenta atenuar los ciclos económicos bajos” para que veas que existen al igual que los altos, cosa que ponías en dudas antes.
Mañana sigo, porque tengo sueño, pero reconozco que no sé de esto mucho, así que puedes llevar la razón en lo de los 500.000 millones, pero no estoy tan seguro que no hubiera dinero o no se consiguiera, porque se consiguió cambiando la política, como te comentaba mucho más arriba en otro post, contra las predicciones de los estudios de la banca que se hincharon con esto.
Pregunta por las cinco (5) entidades que tuvieron que prestar un dineral inmenso para salvar la Seguridad Social.
-
Prestar¡ Estás seguro que la expresión es prestar, no será amortizar deudas de intereses, sobre deudas de capital.
¡Mira¡ El pacto de Toledo es de Aznar, y no te diste ni cuenta, otra cosa son los pilares básicos de una ley, anterior a Aznar, para realizar ese Pacto. (Aquí quise saber lo que sabías y era nada).
Deja de leer los periódicos y analiza, porque la ley anterior es la base de esos pilares de los que se habla en aquello que denominaste el Quijote y que no tenías tiempo para leer. Las economías se basan en los pilares de otros ejecutivos y de los ciclos económicos.
Y yo soy de primero de Derecho y por asignaturas,. además las dejé de lado, porque por asignatura me leos hasta los libros de tercero, pero soy por asignaturas, una a una y por hobby.
Tus frases incendiarias no tienen sostén en análisis. Y que quedé claro, no es un ataque a Aznar, pero son los pilares para conseguir después un avance, mis ataque van después de eso, en la segunda legislatura.
A quién te informa, le dices que no vea Intereconomía ni la Voe7 (o cómo coño se denomine), ni la sexta y que no se crea nada. Eso de esos famosos millones salió en los medios de comunicación prensa en esos famosos días que nadie tiene que tocar al ejecutivo cuando entra a Gobernar. ¡Espero qué sepas de lo que hablo!
Tus fuentes son los periódicos, aunque te creas más listo que uno de primero de Derecho que soy yo.
Y cualquier tío de Derecho, de primero, sabe que cualquier cosa en Hacienda se rige por norma jurídica, hasta los pagos anticipados, diferidos o a cuenta…. Y tú no, pero no te lo explico porque sabes mucho que los demás no sabemos… Sólo lo sabe el qué te lo recuerda, y tú...
PERO LO GRACIOSO ES QUE ESTE HILO ES DE CAUSAS, EFECTOS Y HUELGA GENERAL, así que deja de patalear por tus niñerías. SEÑOR DE LA CLASE MEDIA ESPAÑOLA, COMO TE DEFINES (la mayoría de la clase española no es media) Y DICES A CONTINUACIÓN, COMO LA MAYORÍA DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLA…
TE REPITO, NO, NO, NO. Y eso no quiere decir que la medida del Pacto de Toledo, llevada acabo por el ejecutivo de Aznar fuera mala.
El hilo es de la huegla y los por qués... No presto más tiempo a quién no me aporta sino tonterías, de su pataleo de niño chico y sabiondo.
Agur, porque sabes muchísimo…
-
Prestar¡ Estás seguro que la expresión es prestar, no será amortizar deudas de intereses, sobre deudas de capital.
¡Mira¡ El pacto de Toledo es de Aznar, y no te diste ni cuenta, otra cosa son los pilares básicos de una ley, anterior a Aznar, para realizar ese Pacto. (Aquí quise saber lo que sabías y era nada).
Deja de leer los periódicos y analiza, porque la ley anterior es la base de esos pilares de los que se habla en aquello que denominaste el Quijote y que no tenías tiempo para leer. Las economías se basan en los pilares de otros ejecutivos y de los ciclos económicos.
Y yo soy de primero de Derecho y por asignaturas,. además las dejé de lado, porque por asignatura me leos hasta los libros de tercero, pero soy por asignaturas, una a una y por hobby.
Tus frases incendiarias no tienen sostén en análisis. Y que quedé claro, no es un ataque a Aznar, pero son los pilares para conseguir después un avance, mis ataque van después de eso, en la segunda legislatura.
A quién te informa, le dices que no vea Intereconomía ni la Voe7 (o cómo coño se denomine), ni la sexta y que no se crea nada. Eso de esos famosos millones salió en los medios de comunicación prensa en esos famosos días que nadie tiene que tocar al ejecutivo cuando entra a Gobernar. ¡Espero qué sepas de lo que hablo!
Tus fuentes son los periódicos, aunque te creas más listo que uno de primero de Derecho que soy yo.
Y cualquier tío de Derecho, de primero, sabe que cualquier cosa en Hacienda se rige por norma jurídica, hasta los pagos anticipados, diferidos o a cuenta…. Y tú no, pero no te lo explico porque sabes mucho que los demás no sabemos… Sólo lo sabe el qué te lo recuerda, y tú...
PERO LO GRACIOSO ES QUE ESTE HILO ES DE CAUSAS, EFECTOS Y HUELGA GENERAL, así que deja de patalear por tus niñerías. SEÑOR DE LA CLASE MEDIA ESPAÑOLA, COMO TE DEFINES (la mayoría de la clase española no es media) Y DICES A CONTINUACIÓN, COMO LA MAYORÍA DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLA…
TE REPITO, NO, NO, NO. Y eso no quiere decir que la medida del Pacto de Toledo, llevada acabo por el ejecutivo de Aznar fuera mala.
El hilo es de la huegla y los por qués... No presto más tiempo a quién no me aporta sino tonterías, de su pataleo de niño chico y sabiondo.
Agur, porque sabes muchísimo…
Claro, digo "prestar" porque viene de "préstamo", ¿sabes lo que es, verdad?
Por supuesto que sé muchísimo, más de lo que crees; y menos debería escribir aquí...
-
Por supuesto que sé muchísimo, más de lo que crees; y menos debería escribir aquí... del sabiondo uned 1978
Pues hijol, para saber tanto, lo disimulas que da gusto.
-
Hola.
En China pleno empleo.
China es el banquero de Usa.
En China no hay legislación laboral ni medioambiental.
De Peage ¿estás seguro que es el modelo empresarial que nos merecemos?
Un saludo.
-
algunos quizás lo merecieráis, sí, estoy de acuerdo.
-
No tengo culpa de saber cosas que vosotros no sabéis.
Eso se verá.
-
No tengo culpa de saber cosas que vosotros no sabéis.
Eso se verá.
Eso nunca se verá. Sé cosas que tú nunca sabrás, y no porque sea más listo que nadie, sino porque, simplemente, las sé. No se puede decir más.
-
Claro, digo "prestar" porque viene de "préstamo", ¿sabes lo que es, verdad?
Creo que es al revés: la palabra "préstamo" viene del infinitivo "prestar" cuyo raíz es del latín "praestare"
-
Claro, digo "prestar" porque viene de "préstamo", ¿sabes lo que es, verdad?
Creo que es al revés: la palabra "préstamo" viene del infinitivo "prestar" cuyo raíz es del latín "praestare"
Y llevas razón, pero creo que se me ha entendido el fondo de la cuestión y lo que quería hacer ver, y no es otra cosa que explicar que eso de préstamo significa "prestar algo a alguien".
-
Bueno, yo preguntaba si hizo huelga Franco o el General Yagüe...
-
Interesantísimo comunicado de Jueces para la Democracia apoyando la huelga general del 29S con excelentes argumentos desde mi punto de vista y que se reproduce a continuación:
Comunicado de JpD sobre la Huelga General
14 de septiembre de 2010
En tiempos de crisis económica es preciso recordar que uno de los pilares que sustentan el Estado Constitucional es necesariamente la lucha contra las desigualdades, lo que se traduce en la concepción de los derechos sociales como instrumentos de garantía de los más débiles. Por ello consideramos inaceptable que sean precisamente nuestros conciudadanos más desfavorecidos quienes tengan que asumir los costes de una situación económica que encuentra su origen en la ventajista e irresponsable actuación de unos pocos.
El camino emprendido en el mes de junio por el Ejecutivo para luchar contra la crisis económica, que se concretó en restricciones sustanciales en los derechos de pensionistas, personas dependientes y desempleadas así como en recortes retributivos sin precedentes en el ámbito de la función pública, tras años de pérdida de poder adquisitivo, prosigue en las recientes reformas normativas, que suponen una profunda erosión de los derechos de los trabajadores (abaratamiento del despido, precarización de la contratación, merma de la negociación colectiva, debilitamiento del control judicial, etc…) y coloca al ordenamiento jurídico laboral español entre aquéllos con niveles más bajos de protección en el ámbito europeo.
Por todo ello, Jueces para la Democracia quiere expresar su solidaridad con los trabajadores en el ejercicio de sus reivindicaciones, manifestando su apoyo a la huelga convocada por los Sindicatos para el día 29 de septiembre de 2010.
El Secretariado
Madrid, 14 de septiembre de 2010
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2010/14septi10.htm
-
Hola, muy de acuerdo contigo palangana.
Cuando leo el foro hay momentos que me gustaria vivir en Africa, xd que la gente todavia se plantee el porque de una huelga?.
Los sindicatos no convocan la huelga por sus intereses, en primer lugar sindicato es "agrupacion de trabajadores", por lo tanto la convocan los trabajadores velando sus intereses. Los sindicatos son la representacion de tod@s desde sus respectivas negociaciones colectivas. Entonces, yo como trabajadora, osea como persona que vende su tiempo, su salud, mi esfuerzo por un salario, a quien le pido que vele por mis intereses? al PP? al PSOE? jajja,
Deciros que leais la reforma laboral y rezad por lo que viene, porque mamita que pena vamos a dar.
La huelga ha sido un exito, por mucho que se empeñen en negarlo, yo forme parte activa de los piquetes informativos y tengo que decir que fue una verguenza la respuesta de las fuerzas policiales, tenian un solo objetivo y era la de no dejarnos informar y liarla, os lo aseguro que lo vivi en mis propias carnes.
Esta claro que el que quiere trabajar tiene el derecho de hacerlo, pero en una huelga general que la estan pidiendo a gritos todos tus compañeros el no secundarla, a mi me daria verguenza presentarme a mi puesto al dia siguiente, y cuando se obtengan los resultados, tod@s aquellos que no la han secundado que tambien tengan tanta valentia para decir no a las mejoras que han conseguido todos aquellos que les han descontado los 80 euros por no trabajar, eso es lo malo que nos beneficiamos todos de lo conseguido. En fin siempre hay valientes en las colas.
Porque no hay que olvidar que formamos parte del colectivo y somos clase obrera, no perdamos el norte por mucha tv plasma que tengamos y muchos cruceros hagamos, seguimos siendo una clase trabajadora.
-
yo forme parte activa de los piquetes informativos
Ah.
Los sindicatos no convocan la huelga por sus intereses, en primer lugar sindicato es "agrupacion de trabajadores", por lo tanto la convoca
Ja, ja, ja ....ja, ja ja ja
tengo que decir que fue una verguenza la respuesta de las fuerzas policiales, tenian un solo objetivo y era la de no dejarnos informar y liarla, os lo aseguro que lo vivi en mis propias carnes.
En tus propias carnes, no, permiteme otro ja ja ja y ja.
En sus propias carnes la sufrió el policía que tiene que estar seis meses de baja gracias a tus amigos piqueteros.
-
Estupenda argumentación, Niki.
Yo sufrí agresiones verbales ese día también por trabajadores que sólo hacen huelga cuanto se trata de un incremento salarial, pero que se olvidan que son trabajadores/as en la huelga general, y no la hacen porque les quiten 60 ó 70 euros de la nómina. Cómo si con eso solucionaran su vida o se la destruyeran. Me dan ganas de vomitar la falta de solidaridad y además pienso que un Gobierno no da marcha atrás por culpa de los ESQUIROLES, pues aunque considero positivo el resultado de la huelga (parece que se pretende eliminar de la reforma de la Seguridad Social la propuesta de jubilación a los 67 años, por lo que algo ya parece haberse conseguido), estoy seguro que si hasta el último trabajador de este país o hasta el último empleado público hubieran salido a la calle ese día, posiblemente la reforma laboral se hubiera paralizado, al igual que otro montón de medidas injustas y crueles.
QUE LA CRISIS LA PAGUEN QUIEN LA PROVOCÓ. No el ciudadano de a pie que no tiene ninguna culpa.
Lo demás es un absoluto engaño.
Todavía no se sabe ni sabemos si algún día se sabrá, porqué Zapatero se bajó los pantalones cuando presidió la UE. Esa es la gran pregunta. Nos ha vendido a todos y está destrozando al Partido Socialista. Nos ha fallado y creo que se ha suicidado políticamente hablando.
Todavía espero que recupere impuestos del patrimonio, aumento de lucha contra la economía sumergida y miles de medidas que se pueden adoptar para reducir el déficit que no sean recortar derechos, salarios y subidas de impuestos.
La gente no le perdonará nunca.
-
Y yo te pregunto: ¿por qué te molesta tanto la libertad? ¿no puedes dejar que la gente decida lo que crea mejor?
¿quién coño eres tú para dar por saco al que quiere trabajar?
Te pasa como a todos los socialistas: QUIERES DECIDIR POR LOS DEMÁS. PIENSAS POR LOS DEMÁS.
Todo lo que no sea pensar como tú es un "absoluto engaño". Tú lo que eres es un liberticida, perdona que te lo diga.
Y entérate de una vez: para salir de la crisis hay que apoyar a las empresas, que son las que crean trabajo. Que no te enteras.
-
Este es un debate sobre la huelga general, a los sindicatos les da igual quien gobierne, cuando se vulneran los derechos adquiridos, no por nosotros, no nos olvidemos, nosotros no hemos hecho nada para tener lo que tenemos, pero si estamos haciendo para que desaparezca, mejor dicho seguimos sin hacer, patetico, seremos la generacion de la que hablaran nuestro nietos, como la generacion que no consiguio nada y que permitio que le arrebataran lo que otros les entregaron.
A diferencia de otros escuho e intento razonar cuando se tienen opiniones diferentes a las mias, pero el dialogo creo que es fundamental, sobre todo en futuros defensores de la ley, y que no se os olvide seguimos siendo de la clase trabajadora, con toga o con delantal, todos pertenecemos al colectivo del sudor por el pan. Intentemos conseguir mejoras sociales con propuestas logicas, no con recortes que no generan mas que miseria. Animo y entre todos conseguiremos un futuro menos negro, subrayo todos, porque nos necesitamos queramos o no.
-
Niki, pero es estos sindicatos están comprados con las subvenciones, son una prolongación del psoe, y encima en su campaña de huelga han ido contra....¡la oposición! ¿qué credibilidad quieres que les demos?
Apoyemos a las empresas y sobre todo creemos un marco económico fiable y estable, donde se pueda invertir. Mejoremos nuestra imagen internacional para que venga el inversor extranjero, hagamos lo que sea, pero obligar a alguien a no ir un día al trabajo no es la solución.
Saludos.
-
Y yo te pregunto: ¿por qué te molesta tanto la libertad? ¿no puedes dejar que la gente decida lo que crea mejor?
¿quién coño eres tú para dar por saco al que quiere trabajar?
Te pasa como a todos los socialistas: QUIERES DECIDIR POR LOS DEMÁS. PIENSAS POR LOS DEMÁS.
Todo lo que no sea pensar como tú es un "absoluto engaño". Tú lo que eres es un liberticida, perdona que te lo diga.
Y entérate de una vez: para salir de la crisis hay que apoyar a las empresas, que son las que crean trabajo. Que no te enteras.
De Peage, entérate tú. En ningún caso se ha nombrado a ninguna empresa ni ir contra las mismas (excepto la crítica que he hecho en otro tema a un EX-empresario, como Díaz Ferran, a quien los mismos empresarios darán una PATADA EN EL TRASERO). Claro que hay que apoyar a las empresas y a los empresarios, pero NO A COSTA DE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES. También deben saber algunos empresarios e ideólogos de la necedad como tú, que una empresa no puede existir sin trabajadores, por lo que no es de recibo que los trabajadores paguen las malas gestiones de algunos empresarios. Si un trabajador incumple puede ser despedido. Si un empresario incumple un convenio colectivo, entonces no pasa nada. Se disfrazan con escusas los despidos y aprovechamos la crisis para hacer rasero. ¿Has visto el número de sentencias con despidos improcedentes respecto al año anterior?. Pues mírate la memoria publicada con la apertura del nuevo año judicial y mírate la del año que viene.
Una huelga se convoca para defender los intereses de los trabajadores, no para destruir ninguna empresa. Entérate, demagogo intereconómico.
-
Querido peage, los sindicatos estan subvencionados como tantos organismos en este pais, y fijate a pesar de ello no les tiembla el pulso para convocar una huelga porque a los sindicatos los legitiman la confianza de los trabajadores afiliados, representantes legales etc. esos son los que legitiman su confianza y a ellos se deben sus acciones.
-
Niki, pero es estos sindicatos están comprados con las subvenciones, son una prolongación del psoe, y encima en su campaña de huelga han ido contra....¡la oposición! ¿qué credibilidad quieres que les demos?
Apoyemos a las empresas y sobre todo creemos un marco económico fiable y estable, donde se pueda invertir. Mejoremos nuestra imagen internacional para que venga el inversor extranjero, hagamos lo que sea, pero obligar a alguien a no ir un día al trabajo no es la solución.
Saludos.
Parece que te pagan por hacer demagogia. ¿Es ese tu trabajo?.
Está visto que hay gente "con muy malas intenciones".
¿Pero tú has visto que se obligue a alguien ha hacer huelga?. La gente es lo suficientemente inteligente par saber que la huelga es un Derecho, no una obligación. Tú confundes a los piquetes informativos con grupos antisistemas que de forma violenta se aprovecharon y actuaron el día de la huelga, porque es lo que te interesa para continuar con tu demagogia e intento de manipulación. Los piquetes están para informar e intentar convencer a los compañeros para que se unan a la huelga, no para hacer atentados contra la policia.
¿Entonces qué dices de las manifestaciones últimas de la Guardia Civil?, cara cartón.
Tampoco dices las agresiones a los piquetes informativos. Cómo un repartidor de prensa atropelló a una chica que estaba en un piquete, etc.
La verdad es que tengo muchas cosas que hacer y cuando pienso desconectarme por un tiempo de este foro no me dejáis los cuatro jinetes del apocalipsis aznarino y francucho, pues tengo que salir al paso de la basura manipuladora y demagoga que escupen algunos/as y que me incita a seguri luchando por la LIBERTAD y contra LAS INJUSTICIAS en todos los ámbitos de la vida y hasta en este foro.
P.D. Si luchas puedes perder. Si no luchas, YA HAS PERDIDO.
LIBERTAD, DEMOCRACIA Y JUSTICIA SOCIAL.
-
Todo eso está muy bien, pero... ¿hizo huelga Franco o no la hizo?
-
no es otra cosa que explicar que eso de préstamo significa "prestar algo a alguien"
Claro, pero ya no es exactamente así: en los préstamos bancarios ya no "se presta algo" - se lo inventa con un movimiento digital, ganándose mucho con dinero que antes del "préstamo" no había existido. Por eso, no parece justo que cuando sale mal el juego, hay que pagar los platos rotos los contribuyentes, y los banqueros que más bancarrotas hayan provocado, parecen recibir las recompensas más grandes.
No sé si estamos viviendo en el mundo al revés...
-
Cita de Strong:
Prestar¡ Estás seguro que la expresión es prestar, no será amortizar deudas de intereses, sobre deudas de capital.
Perdona, también se me olvidó poner la cita a lo que me refería. Que ya no se devuelva lo "prestado", sino se está uno tantos años "amortizando deudas de intereses antes de empezar a devolver lo "prestado (o capital)"
-
Cita de Strong:
Prestar¡ Estás seguro que la expresión es prestar, no será amortizar deudas de intereses, sobre deudas de capital.
Perdona, también se me olvidó poner la cita a lo que me refería. Que ya no se devuelva lo "prestado", sino se está uno tantos años "amortizando deudas de intereses antes de empezar a devolver lo "prestado (o capital)"
Te refieres a ingresar el dinero que tenían que haber ingresado en las arcas de la Seguridad Social, en su momento histórico dado, permitiéndosle un tiempo para ello en la expansión económica de la ONCE, además de todas las triquiñuelas legales que existen para atrasar los ingresos, en los años 80's en las prerrogativas que se le conceden a las empresas para que se solifiquen como tales las empresas...
Pues yo de eso no sé nada, me lo imagino e iba por ahí, pero no tengo pruebas...
P.D.: Yo como de Tributario no tengo conocimientos se lo dejo a los de quinto y a los de ciencias empresariales, para que se lo aclaren a los dos, porque das a entender que las dos citas que contestas son la mía y una sí, la otra no.
-
Y como dijo alguien el fondo de la cuestión es el mismo. ¡Claro! Pero al revés. Por eso coincido contigo, Celtica, en que parece el mundo al revés si es a eso a lo que te referías.
-
Perdona, también se me olvidó poner la cita a lo que me refería. Que ya no se devuelva lo "prestado", sino se está uno tantos años "amortizando deudas de intereses antes de empezar a devolver lo "prestado (o capital)"
No sé porque salió así - sólo quería poner una cita!
-
Francia va por la octava huelga general y se prevé indefinida. Admiro a los franceses. Llevan la revolución contra lo injusto en la sangre. Son un ejemplo para el mundo. ¿No critica Rajoy estas manifestaciones en un país europeo vecino?. Ya sé. Tiene que ser porque se trata de un Gobierno de DERECHAS.
Y pensar que unas de las razones de las huelgas es alargar la edad de jubilación de 60 a 62 años, cuando en España está a los 65 y luchamos para que no la alarguen hasta los 67 y tengamos que ir al trabajo con el "gallao".
Vistas las encuestas electorales, muchos ciudadanos parecen no querer ver al lobo con piel de cordero, cual es la derecha. Y más tratándose de la derecha española, más agria y rancia de toda Europa, por no decir del mundo. Pues vean lo que pasa en Francia con un Gobierno de derechas. Si decía Rajoy que los sindicatos españoles eran unos irresponsables por la mala imagen que dábamos al mundo. Pues que mire a su colega de derechas Sarkozy en Francia la que tiene montada.
¿Será un preludio de lo que le espara al Rajo si gana las elecciones?...
-
Por lo mismo que tú los admiras, por lo mismo.
Francia va por la octava huelga general y se prevé indefinida. Admiro a los franceses. Llevan la revolución contra lo injusto en la sangre. Son un ejemplo para el mundo. ¿No critica Rajoy estas manifestaciones en un país europeo vecino?. Ya sé. Tiene que ser porque se trata de un Gobierno de DERECHAS.
Y pensar que unas de las razones de las huelgas es alargar la edad de jubilación de 60 a 62 años, cuando en España está a los 65 y luchamos para que no la alarguen hasta los 67 y tengamos que ir al trabajo con el "gallao".
Vistas las encuestas electorales, muchos ciudadanos parecen no querer ver al lobo con piel de cordero, cual es la derecha. Y más tratándose de la derecha española, más agria y rancia de toda Europa, por no decir del mundo. Pues vean lo que pasa en Francia con un Gobierno de derechas. Si decía Rajoy que los sindicatos españoles eran unos irresponsables por la mala imagen que dábamos al mundo. Pues que mire a su colega de derechas Sarkozy en Francia la que tiene montada.
¿Será un preludio de lo que le espara al Rajo si gana las elecciones?...
-
Y pensar que unas de las razones de las huelgas es alargar la edad de jubilación de 60 a 62 años, cuando en España está a los 65 y luchamos para que no la alarguen hasta los 67 y tengamos que ir al trabajo con el "gallao".
Y con tanto "europeízo" se podría pensar que la edad de jubilación debería ser igual en todo Europa.