Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: palangana en 22 de Septiembre de 2010, 18:29:22 pm
-
Se ha indicado en la radio que la Junta de Andalucía indemnizará a las mujeres vejadas por el franquismo. Esto ni me parece progresismo, ni me parece que esté sometido al principio de oportunidad, ni creo que sea posible demostrar qué mujeres sufrieron esas vejaciones, que debieron ser muchas. Por otro lado, me parece discriminatorio (y ya se sabe lo que dice el art. 1.1 CE 78 de la igualdad como valor superior del OJ y el art. 14 CE 78 de la prohibición de discriminaciones): ¿Por qué a las mujeres sí y no a los campasinos, a los homosexuales, a los que pensaban distinto y los machacaron, por qué no a la población entera por haber estado cuarenta años sin libertad?
El feminismo, que tanto bien hizo a la sociedad y que tuvo su razón de ser, se está convirtiendo a pasos agigantados en fundamentalismo y empieza a entrar en nuestras normas como un elefante entra en una cacharrería (Gimbernat). Eso no puede ser progresismo, sino fundamentalismo y propaganda que no viene a cuento 1. Porque qué mujeres van a ser indemnizadas y cómo lo van a demostrar; 2. Quién va a pagar esas indemnizaciones. Esas indemnizaciones salen de presupuestos, de ingresos de los entes públicos que pagamos todos.
Y por qué ahora, por qué no en el 78. Nada, esto del Derecho, la oportunidad y la justicia material es para los políticos una caca, no les interesa para nada, sólo les interesan los votos. No tienen ideas, no tienen talento y por ello están convirtiendo el Derecho en mercadeo y prostitución.
-
Curiosidades que he escuchado o pensado de este tema:
* del año 1936 al 50 ¿?¿?¿ las del 51 no...
*Cualquier medio de prueba admisible en Derecho y tambíen declaración jurada, por lo que he escuchado. ¿?¿
* extraño acercamiento al período electoral...
* lo que tú dices: discriminatorio.
Deprimente.Esto forma parte de lo mismo, lo he comentado en otros hilos: fomentar la división, encasillar a los de siempre...
-
¿No se supone que hay que esforzarse en salir de la crisis? y ¿por qué no utilizan ese dinero (si es que existe) para pagar tantas y tantas facturas del año "catapum" que se deben a pequeños y medianos empresarios? ¿o los llevamos a la ruina y que cierren sus negocios e incrementen la cifra de parados? No entiendo nada.
-
¿No se supone que hay que esforzarse en salir de la crisis? y ¿por qué no utilizan ese dinero (si es que existe) para pagar tantas y tantas facturas del año "catapum" que se deben a pequeños y medianos empresarios? ¿o los llevamos a la ruina y que cierren sus negocios e incrementen la cifra de parados? No entiendo nada.
Porque para ellos es más importante perpetuarse y, por desgracia, lo consiguen pese a todo.
-
Se ha indicado en la radio que la Junta de Andalucía indemnizará a las mujeres vejadas por el franquismo. Esto ni me parece progresismo, ni me parece que esté sometido al principio de oportunidad, ni creo que sea posible demostrar qué mujeres sufrieron esas vejaciones, que debieron ser muchas. Por otro lado, me parece discriminatorio (y ya se sabe lo que dice el art. 1.1 CE 78 de la igualdad como valor superior del OJ y el art. 14 CE 78 de la prohibición de discriminaciones): ¿Por qué a las mujeres sí y no a los campasinos, a los homosexuales, a los que pensaban distinto y los machacaron, por qué no a la población entera por haber estado cuarenta años sin libertad?
El feminismo, que tanto bien hizo a la sociedad y que tuvo su razón de ser, se está convirtiendo a pasos agigantados en fundamentalismo y empieza a entrar en nuestras normas como un elefante entra en una cacharrería (Gimbernat). Eso no puede ser progresismo, sino fundamentalismo y propaganda que no viene a cuento 1. Porque qué mujeres van a ser indemnizadas y cómo lo van a demostrar; 2. Quién va a pagar esas indemnizaciones. Esas indemnizaciones salen de presupuestos, de ingresos de los entes públicos que pagamos todos.
Y por qué ahora, por qué no en el 78. Nada, esto del Derecho, la oportunidad y la justicia material es para los políticos una caca, no les interesa para nada, sólo les interesan los votos. No tienen ideas, no tienen talento y por ello están convirtiendo el Derecho en mercadeo y prostitución.
Meidentifico
-
me parece de locos,
pero le diré a mi madre que reclame porque le obligaron a hacer la ¨canastilla¨jaja
-
No tiene sentido, todos sufrieron.........o a todos o a ninguno.
-
Se ha indicado en la radio que la Junta de Andalucía indemnizará a las mujeres vejadas por el franquismo. Esto ni me parece progresismo, ni me parece que esté sometido al principio de oportunidad, ni creo que sea posible demostrar qué mujeres sufrieron esas vejaciones, que debieron ser muchas. Por otro lado, me parece discriminatorio (y ya se sabe lo que dice el art. 1.1 CE 78 de la igualdad como valor superior del OJ y el art. 14 CE 78 de la prohibición de discriminaciones): ¿Por qué a las mujeres sí y no a los campasinos, a los homosexuales, a los que pensaban distinto y los machacaron, por qué no a la población entera por haber estado cuarenta años sin libertad?
El feminismo, que tanto bien hizo a la sociedad y que tuvo su razón de ser, se está convirtiendo a pasos agigantados en fundamentalismo y empieza a entrar en nuestras normas como un elefante entra en una cacharrería (Gimbernat). Eso no puede ser progresismo, sino fundamentalismo y propaganda que no viene a cuento 1. Porque qué mujeres van a ser indemnizadas y cómo lo van a demostrar; 2. Quién va a pagar esas indemnizaciones. Esas indemnizaciones salen de presupuestos, de ingresos de los entes públicos que pagamos todos.
Y por qué ahora, por qué no en el 78. Nada, esto del Derecho, la oportunidad y la justicia material es para los políticos una caca, no les interesa para nada, sólo les interesan los votos. No tienen ideas, no tienen talento y por ello están convirtiendo el Derecho en mercadeo y prostitución.
Yo respeto la decisión y estoy de acuerdo con la misma. Fueron tratos inhumanos y degradantes por el sólo hecho de pensar diferente. Eran ciudadanos de un régimen democrático que vivía en libertad y que un golpista les secuestros y atentó contra los mismos y sus derechos. Quién si no un Estado democrático les reconozca y les indemnice su sufrimiento, más teniendo en cuenta que gracias a su sufrimiento, hoy podamos disfrutar de nuestra propia libertad.
No obstante, sí se podría debatir que económicamente quízás no sea un buen momento, pero con la edad que tienen las víctimas, ¿cuando lo será entonces?. Saludos.
-
¡Tampoco puedo estar de acuerdo!
¿Además como pueden esas mujeres ahora demostrar que fueron vejadas?
No se entiende nada más que buscan a través de dicha forma los tan preciados votos.....
¡Y después que digan que no hay dinero increible!
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Indemnizacion/mujeres/vejadas/elpepiespand/20100921elpand_1/Tes
-
También he olvidado decir que si el no estar de acuerdo es por motivos económicos, decir que lo que hagan los demás con su dinero no es asunto de nadie. Es problema de los andaluces para donde se destina su dinero, porque no lo ha pedido al Estado central, sino que saldrá del bolsillo de los andaluces. Por tanto, sí les afecta a los mismos, pero creo que a los ciudadanos de las demás CCAA les debe resultar indiferente.
Espero que algún día también se reconozcan derechos e indemnizaciones para las amas de casa, que sacrifican su vida por el bienestar de los demás. Osea, NUESTRAS MADRES O ESPOSAS y PAREJAS con esa dedicación. Se merecen todo nuestro AMOR y nuestro CARIÑO. MUCHAS GRACIAS...
-
También pienso que, claro, si a quienes estais en contra os hubieran echado el aceite de ricino a vosotros y sufrito tratos vejatorios, crueles e inhumanos como sufrieron ellas, lo mismo pensabais diferente. A veces ponerse en el lugar de los demás ayuda a comprender. Simplemente invito a reflexionar sobre ello, tampoco quiero que quede como una crítica a quién esté en contra de esta medida, que por supuesto yo respeto. Saludos.
-
También pienso que, claro, si a quienes estais en contra os hubieran echado el aceite de ricino a vosotros y sufrito tratos vejatorios, crueles e inhumanos como sufrieron ellas, lo mismo pensabais diferente. A veces ponerse en el lugar de los demás ayuda a comprender. Simplemente invito a reflexionar sobre ello, tampoco quiero que quede como una crítica a quién esté en contra de esta medida, que por supuesto yo respeto. Saludos.
Estoy de acuerdo con lo que afirmas, ¿pero como ahora pueden demostrarlo?
De acuerdo que se reconozca que fueron vejadas pero eso de llegar ahora a indemnizar no sé que decir...si no se puede demostrar como lo harán????
-
También he olvidado decir que si el no estar de acuerdo es por motivos económicos, decir que lo que hagan los demás con su dinero no es asunto de nadie. Es problema de los andaluces para donde se destina su dinero, porque no lo ha pedido al Estado central, sino que saldrá del bolsillo de los andaluces. Por tanto, sí les afecta a los mismos, pero creo que a los ciudadanos de las demás CCAA les debe resultar indiferente.
Espero que algún día también se reconozcan derechos e indemnizaciones para las amas de casa, que sacrifican su vida por el bienestar de los demás. Osea, NUESTRAS MADRES O ESPOSAS y PAREJAS con esa dedicación. Se merecen todo nuestro AMOR y nuestro CARIÑO. MUCHAS GRACIAS...
A mí me afecta porque sale de mi bolsillo y nadie me preguntó. Tal y como está el panorama, preferiría que hoy por hoy controlaran más los gastos, no siguieran endeudándose y pagaran todas las deudas pendientes (de años) a tantas familias que se están hundiendo en la miseria. Aportaron su trabajo cuando se les solicitó y ahora no se les paga ¿de qué van a vivir? ¿es esto justo ni ná?
-
A ver, JOAQUIMG, me parece que tú no has leido mi post que abre el hilo o no has entendido mi desacuerdo:
1. En ningún momento he dicho que esos tratos vejatorios a las mujeres no se hayan producido.
2. Lo que indico es por qué a mujeres SÍ, y por qué NO a campesinos que trabajaban en los cortijos, a homosexuales, o a toda la población en su conjunto por haber sufrido una merma y menoscabo de derechos muy básicos durante cuarenta años.
3. ¿Cómo se ha va realizar el tema de la prueba, puede probarse?
4. ¿Por qué ahora y no hace treinta años?. Como está el tema económico ¿es el momento que mejor responde al principio de oportunidad?
5. ¿Es lo más importante ahora mismo, lo más urgente? o ¿ es que hay detrás un interés de distracción y búsqueda de votos? (que es lo que me parece a mí).
6. Y no lo he dicho, pero ya puestos: qué pasa con las catalanas, y con las vascas, y con las gallegas, extremeñas?, ¿esto fue sólo con las andaluzas?.
7. ¿Sabías que ha retirado la Junta de Andalucía a una persona con discapacidad del 95% una pensión de cuatrocientos euros por el hecho de que asiste cuatro horas al día a un centro de recreo? (o sea, que para cobrar la pensión se exige que esté encerrado en casa como un animal salvaje como se hacía en otros tiempos), pues vaya progresismo, que mira para atrás, y recorta en los males del presente.
8. Es que ya puestos, que indemnicen a todas aquellas personas que querían contraer matrimonio civil y no pudieron, debieron hacerlo por la Iglesia; o que indemnicen a todas aquellas personas que obligaron a cantar en los patios de colegio ese símbolo del régimen que era en Cara el Sol; a ver , dime dónde está el tope, y dime cómo probar esas vejaciones.....nada fácil.
-
También he olvidado decir que si el no estar de acuerdo es por motivos económicos, decir que lo que hagan los demás con su dinero no es asunto de nadie. Es problema de los andaluces para donde se destina su dinero, porque no lo ha pedido al Estado central, sino que saldrá del bolsillo de los andaluces. Por tanto, sí les afecta a los mismos, pero creo que a los ciudadanos de las demás CCAA les debe resultar indiferente.
Espero que algún día también se reconozcan derechos e indemnizaciones para las amas de casa, que sacrifican su vida por el bienestar de los demás. Osea, NUESTRAS MADRES O ESPOSAS y PAREJAS con esa dedicación. Se merecen todo nuestro AMOR y nuestro CARIÑO. MUCHAS GRACIAS...
Aunque lo paguen ellos, si se gastan el dinero en eso, seguramente no tendrán para otras cosas... y que pasará, que tendrán que parar la mano al Estado... Así es que al final, lo pagamos todos, andaluces, Catalanes.... etc... ¿INDEMNIZACIONES PARA AMAS DE CASA?.... Bueno, para mi también no?, yo soy soltero, trabajo, estudio y limpio mi casa, me van a indemnizar por ello también, o sólo a las mujeres que estan cuidadndo de SUS casas.... Eso si que me parecería indignante, o a todos o nadie, que creo yo que también somos muchos amos de casa y no nos quejamos de que no cobramos... Faltaría más, cobrar por limpiar nuestras casas, anda ya....
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
¿A ver es que los peperos no compran votos?
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
¿A ver es que los peperos no compran votos?
... por supuesto que compran votos ...
... los de sastres valencianos ...
... y "tios" con bigotes ....
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
¿A ver es que los peperos no compran votos?
... por supuesto que compran votos ...
... los de sastres valencianos ...
... y "tios" con bigotes ....
¡Ya decía yo! ¡Seguro que javitovlc también está comprado porque defiende a muerte a su régimen!
-
Cada vez estamos más cerca de Venezuela.
-
Cada vez estamos más cerca de Venezuela.
No es que estemos cerca...es más ¡somos tierra madre!
-
De la actual Venezuela, quería decir, es tu ideal, ¿verdad?
-
Pues no muchacho no es mi ideal...¡estas muy equivocado!
Pero creo que para tí sí es tú ideal, en caso contrario enhorabuena por no serlo.
-
A mí me gusta más la libertad...
Saludos.
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
¿A ver es que los peperos no compran votos?
... por supuesto que compran votos ...
... los de sastres valencianos ...
... y "tios" con bigotes ....
Los Audis del Señor Luna, pagados por constructores (PSOE)
Reformas en el piso del Señor Luna (pagados por constructores ( PSOE)
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
¿A ver es que los peperos no compran votos?
... por supuesto que compran votos ...
... los de sastres valencianos ...
... y "tios" con bigotes ....
¡Ya decía yo! ¡Seguro que javitovlc también está comprado porque defiende a muerte a su régimen!
A caso no defiendes tú, tu régimen bananero... ¿Estas comprado??... o
-
si es que, cada voto socialista comprado, nos cuesta un paston, disparan con polvora de Rey.
¿A ver es que los peperos no compran votos?
... por supuesto que compran votos ...
... los de sastres valencianos ...
... y "tios" con bigotes ....
¡Ya decía yo!
¡Seguro que javitovlc también está comprado porque defiende a muerte a su régimen!
A caso no defiendes tú, tu régimen bananero... ¿Estas comprado??... o
Pues no defiendo a ningún régimen y menos bananero. Sí hay que criticar al PSOE también lo hago, eso no té quepa la menor duda.
Además si te miras mis intervenciones anteriores podrás comprobar que no apruebo para nada dichas indemnizaciones, puesto que no veo factible que se puede demostrar.
Pero también digo otra cosa…si se pudiera demostrar… sería el primero en aprobar dicha acción.
Y si consideras el PSOE un régimen bananero, pues primero date la vuelta y mira bien lo que es el PP….
-
No conozco ninguna intervención tuya criticando algo del PSOE... pero si tu lo dices, yo me lo creo...
-
Aquí tienes una:
Re: No estoy de acuerdo con la Junta de Andalucía: indemnizará a mujeres por Franco.
« Respuesta #8 : Ayer a las 21:32:05 »
¿Ahora dime a donde encontramos algo así tuyo?
-
buah que critica más feroz.... hombre, supongo que eres inteligente y no estarás de acuerdo en muchas de las cosas que hacen,... pero a que no eres capaz de ver el trasfondo de la medida... el preguntarte el porque lo hacen, a que no ves una medida electoral en ello.......
Ahi esta la diferencia entre criticar y no estar de acuerdo en una medida.
-
pero que algo tenga una intención electoralista no es malo de por sí...
Obviamente es malo cuando lo hace el Psoe y uno es del PP... Al contrario no es ni malo ni bueno, es simplemente lo normal
-
Hombre, es malo cuando para ello se utiliza a víctimas sin importarles un carajo, Calero.
-
buah que critica más feroz.... hombre, supongo que eres inteligente y no estarás de acuerdo en muchas de las cosas que hacen,... pero a que no eres capaz de ver el trasfondo de la medida... el preguntarte el porque lo hacen, a que no ves una medida electoral en ello.......
Ahi esta la diferencia entre criticar y no estar de acuerdo en una medida.
Vamos a ver yo también te creo inteligente pero la verdad que me has hecho dudarlo....
Mira ahora pego aquí la respuesta a la que en mi post anterior hago ref.:
Re: No estoy de acuerdo con la Junta de Andalucía: indemnizará a mujeres por Franco.
« Respuesta #8 : Ayer a las 21:32:05 » Citar
--------------------------------------------------------------------------------
¡Tampoco puedo estar de acuerdo!
¿Además como pueden esas mujeres ahora demostrar que fueron vejadas?
No se entiende nada más que buscan a través de dicha forma los tan preciados votos.....
¡Y después que digan que no hay dinero increíble!
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Indemnizacion/mujeres/vejadas/elpepiespand/20100921elpand_1/Tes
-------------------------------------------------------------------------------
Hablo de eso que se ha hecho con fines electoralista…..
Y lo que dice además el compañero fcalero tiene mucha razón….
El PP puede hacer lo que le salga la punta del…. ¡pero el resto no!
¡Es decir tú sí pero yo no!
¿Explícanos esa mentalidad de donde viene?
Y además dime a donde encontramos aunque sea sólo una crítica, por tu parte, hacía tu queridísimo PP. Hay tienes la diferencia entre gente del PSOE y gente del PP.
Yo crítico, sin ningún problema, al PSOE cuando se lo merece.
Pero a la gente del PP jamás os vamos oír criticar a su tan fantástico partido. Así llevamos el país….y los políticos cada día pasando más del pueblo..una auténtica vergüenza.
-
Hombre, es malo cuando para ello se utiliza a víctimas sin importarles un carajo, Calero.
¡No nos vengas ahora tú con tus cuentos demagogos!
Que ya te conocemos bastante bien....
-
Vengo con lo que me da la gana, ¿o sólo puede hablar vd?
Cuando utilizas a estas personas para ganar votos es instrumentalizar su humillación. Les importa un carajo.
Buscan su rédito político y lo consiguen, que es lo peor.
-
Claro que puedes hablar, nadie te lo impide... pero insisto no nos vengas con tús cuentos demagogos....
-
No es demagogia, es mi opinión.
-
No es demagogia, es mi opinión.
Conforme, pues a ver cuando te oímos criticar a otros partidos cuando hacen a diario lo mismo.
-
Lo he hecho, te lo aseguro.
-
Hombre, es malo cuando para ello se utiliza a víctimas sin importarles un carajo, Calero.
No porque si a las víctimas se les "compensa" por el dolor padecido...
La indemnización no es forzosa ¿no?... Lo que victimiza aún más a las víctimas es que las tratemos de imbéciles... Si ellas mismas solicitan la indemnización será porque están de acuerdo con la propuesta ¿no?
-
Todo proyecto de norma hay que compararlo con la norma efectiva. Nos podemos preguntar, ¿y cómo se demostrará? Pues habrá que ir a la norma. Nos podemos preguntar, ¿y por qué no a los homosexuales? (Respùesta: tal vez una norma anterior ya lo haya previsto.) ¿Y a la gente que sufrió prisión? (Idem de idem). Decimos: "es para ganar votos" (Bueno. Y también para perderlos, ¿o no?)
Aquí hay un resumen, a falta de la publicación en el BOJA, que desconozco si se ha publicado, pero parece que no: http://www.hispanosnet.com/noticias/2010/septiembre/21/subsidios_mujeres_vejadas_franquismo.html
Pues a mí no me parece mal, siempre que se pueda demostrar, efectivamente.
Y ello porque, como dice el código civil, el responsable de un daño debe repararlo.
-
Ok, Drop, la intención siempre puede ser opinable, aunque para mí está clara. Siguen el camino que les ha funcionado siempre en Andalucía.
Y te pregunto: la Junta de Andalucía, ¿hasta qué punto es responsable de ese daño?
-
Me han pasado este enlace que considero que vale la pena que leais-leamos con detenimiento http://josecarlos.wordpress.com/2010/09/23/era-mi-tia/
-
Para que no haya equívocos: una putada, una cerdada hacerle eso a una persona. Injustificable.
Ahora unas reflexiones que me suscita el enlace:
1ª los republicanos, ¿hubieran actuado de otra forma?
2ª ¿no me este enlace la razón cuando decía que este decreto sólo alimenta el odio hacia la supuesta derecha?
3ª ¿no se consigue el objetivo que yo comentaba? Si no, mirad los comentarios.
En mi opinión, estos debates desunen y lamentablemente se usa la memoria de esta mujer y otras muchas como ella que sufrieron represión pero que ahora son utilizadas para ganar unos votos.
Saludos.
-
Veamos, una cerdada y nada mas? sin entrar en el fondo del problema e intentando justificarlo por una parte y por otra pidiendo que se olvide y pelillos a la mar.
Despues no quieres que te se catalogue como descendiente directo de los fascistas franquistas. Aguanta tu cirio, aunque como beato sois la ostia, pues dos padrenuestros y dos avemarias y, al cielo directamente. Asi cualquiera.
-
Para que no haya equívocos: una putada, una cerdada hacerle eso a una persona. Injustificable.
Ahora unas reflexiones que me suscita el enlace:
1ª los republicanos, ¿hubieran actuado de otra forma?
2ª ¿no me este enlace la razón cuando decía que este decreto sólo alimenta el odio hacia la supuesta derecha?
3ª ¿no se consigue el objetivo que yo comentaba? Si no, mirad los comentarios.
En mi opinión, estos debates desunen y lamentablemente se usa la memoria de esta mujer y otras muchas como ella que sufrieron represión pero que ahora son utilizadas para ganar unos votos.
Saludos.
Los republicanos, ¿actuaron así en sus territorios? Parece ser que no. Y, de hacerlo, probablemente el franquismo ya se encargó de dar algún tipo de indemnización.
El decreto no alimenta el odio hacia una supuesta derecha. Alimenta la aversión al fascismo.
Si el objetivo es criticar al PP, el PP lo tiene fácil: que se desmarque totalmente de algún resto filo-franquista que le queda.
-
Realmente es una cerdada, lo mismo que cuando antes de la guerra y durante ella los republicanos entraban a los conventos e iglesias y violaban, ahorcaban, mutilaban y despues quemaban a monjas y mujeres devotas de un Dios que a ellos no les valía.
Creo que lo mejor es dejar la historia, pues nunca hubo nadie totalmente malo ni bueno en un bando u otro, que ya pasó y dedicarnos al presente. Donde por cierto muchas personas lo están pasando canutas, sin trabajo y con una miseria de ayuda, que apenas da para comer. El que tiene la ayuda, porque el que no la tiene, come de la basura que otros tiran.
-
Ah, creía que me ibas a explicar lo de la Junta de Andalucía,
¿qué responsabilidad tiene exactamente, Drop?
-Los republicanos hubieran actuado exactamente igual. La represión se da después de todas las guerras.
- ¿estás diciendo que el pp es el fascismo, tú has leido el enlace bien?
-restos franquistas los hay en el pp y en el psoe y hasta en prisa, no te quepa duda.
Para que no haya equívocos: una putada, una cerdada hacerle eso a una persona. Injustificable.
Ahora unas reflexiones que me suscita el enlace:
1ª los republicanos, ¿hubieran actuado de otra forma?
2ª ¿no me este enlace la razón cuando decía que este decreto sólo alimenta el odio hacia la supuesta derecha?
3ª ¿no se consigue el objetivo que yo comentaba? Si no, mirad los comentarios.
En mi opinión, estos debates desunen y lamentablemente se usa la memoria de esta mujer y otras muchas como ella que sufrieron represión pero que ahora son utilizadas para ganar unos votos.
Saludos.
Los republicanos, ¿actuaron así en sus territorios? Parece ser que no. Y, de hacerlo, probablemente el franquismo ya se encargó de dar algún tipo de indemnización.
El decreto no alimenta el odio hacia una supuesta derecha. Alimenta la aversión al fascismo.
Si el objetivo es criticar al PP, el PP lo tiene fácil: que se desmarque totalmente de algún resto filo-franquista que le queda.
-
Veamos, una cerdada y nada mas? sin entrar en el fondo del problema e intentando justificarlo por una parte y por otra pidiendo que se olvide y pelillos a la mar.
Despues no quieres que te se catalogue como descendiente directo de los fascistas franquistas. Aguanta tu cirio, aunque como beato sois la ostia, pues dos padrenuestros y dos avemarias y, al cielo directamente. Asi cualquiera.
a ver si leemos, relájese vd. que lo que he dicho no es ninguna tontería...
Saludos.
Le recomiendo que escuche una vez más a paganini....
-
Ah, creía que me ibas a explicar lo de la Junta de Andalucía,
¿qué responsabilidad tiene exactamente, Drop?
El Estado es siempre el heredero de otras Administraciones anteriores.
En un Estado descentralizado como el nuestro, puede que sea la Junta de Andalucía quien tenga las competencias al respecto.
-
Eso no es así. No te saltes el proceso constituyente... en cualquier caso, la Junta no tiene absolutamente nada que ver con lo que hiciera el dictador.
Si lo piensas, me darás la razón por una vez. No tiene sentido que la Junta indemnice a unas represaliadas del franquismo porque la Junta no es responsable.
-
y lo malo es que tú lo sabes de sobra.
Buenas noches.
-
Pues no.
El Estado, desde luego, es heredero, en el sentido de heredero universal, de Administraciones anteriores. El proceso constituyente, precisamente, no afecta (entre otras razones, porque se hizo mediante una reforma ordenada del sistema anterior.)
Y, si no el Estado, la Junta puede indemnizar y reconocer que muchas mujeres fueron vejadas y humilladas por el franquismo.
Los hombres que pasaron prisión por causas políticas recibieron una indemnización, ¿no?
Entonces, ¿por qué no las mujeres?
Mira. Japón ha tardado años (y años) en reconocer que forzó a mujeres coreanas a ejercer la prostitución para solaz de sus tropas en la II Guerra Mundial. No sé si las ha indemnizado ya, pero está claro que debería, si no lo ha hecho.
-
Se podrán conceder ayudas pero nunca la Junta tendría responsabilidad por los actos del franquismo, en todo caso- y lo dudo, francamente- el Estado español.
-
Todo proyecto de norma hay que compararlo con la norma efectiva. Nos podemos preguntar, ¿y cómo se demostrará? Pues habrá que ir a la norma. Nos podemos preguntar, ¿y por qué no a los homosexuales? (Respùesta: tal vez una norma anterior ya lo haya previsto.) ¿Y a la gente que sufrió prisión? (Idem de idem). Decimos: "es para ganar votos" (Bueno. Y también para perderlos, ¿o no?)
Aquí hay un resumen, a falta de la publicación en el BOJA, que desconozco si se ha publicado, pero parece que no: http://www.hispanosnet.com/noticias/2010/septiembre/21/subsidios_mujeres_vejadas_franquismo.html
Pues a mí no me parece mal, siempre que se pueda demostrar, efectivamente.
Y ello porque, como dice el código civil, el responsable de un daño debe repararlo.
Pero es que el responsable del daño no es ni la Junta de Andalucía, ni el actual Estado Español, ni las actuales Instituciones, ni el pueblo del presente que debe pagar (indirectamente mediante impuestos de las arcas o fondos públicos) por lo que hicieron otros. Se debe reparar el daño, sí; pero quienes lo hicieron.
Qué norma es la qué dices que ha indemnizado a homesexuales ?, y qué norma es la que indemniza a los campesinos de los cortijos?, y cuál es la norma que indemniza a la población en su conjunto ? (todos sufrieron merma y abominable menoscabo de las más básicas libertades?
Y si mencionas el ámbito civil de reparación del daño digo yo que habrá unos plazos de preinscripción, no ?, y si es el ámbito civil pues será bajo el princpio de justicia rogada que habrá de probarse, digo yo....¿cómo lo van a probar? (digo a efectos prácticos, porque a efectos teóricos ya sabemos eso de "se admiten todos los medios de prueba válidos en Derecho, la testifical, pericial, docuemntal ")
-
Aparte de que esa represión no se puede atribuir al Estado franquista, sino a las masas. Aparte de que todo el mundo sabe que en esa época hubo mucha venganza personal encubierta en represión.
Pero, ¿la junta? ummm
-
Aparte de que esa represión no se puede atribuir al Estado franquista, sino a las masas. Aparte de que todo el mundo sabe que en esa época hubo mucha venganza personal encubierta en represión.
Pero, ¿la junta? ummm
Pero bueno....como puedes decir esas grandes barbaridades!!!!
-
Yo no estoy de acuerdo con la INJUSTICIA de que alguien pueda percibir rendimientos economicos 100, 200 o millares de veces superiores al mas pequeñito de los mortales que ve morir a sus hijos de inanicion.
Viene esto a cuento, junto con el refran de "a perro flaco todo son pulgas", de tragarme lo que os diria a todos aquellos que no haceis otra cosa que CARGAR siempre con los que considerais inferiores a vosotros, pero TRAGAIS con todo lo que viene DE ARRIBA.
Un saludo ENVENENADO, PRINGADOS
-
Aparte de que esa represión no se puede atribuir al Estado franquista, sino a las masas. Aparte de que todo el mundo sabe que en esa época hubo mucha venganza personal encubierta en represión.
Pero, ¿la junta? ummm
Pero bueno....como puedes decir esas grandes barbaridades!!!!
¿Pero te extrañas?
-
Anda, cítanos un artículo de la Declaración universal, ta ha faltado el puntito profesoradelauned, juas juas
-
buah que critica más feroz.... hombre, supongo que eres inteligente y no estarás de acuerdo en muchas de las cosas que hacen,... pero a que no eres capaz de ver el trasfondo de la medida... el preguntarte el porque lo hacen, a que no ves una medida electoral en ello.......
Ahi esta la diferencia entre criticar y no estar de acuerdo en una medida.
Vamos a ver yo también te creo inteligente pero la verdad que me has hecho dudarlo....
Mira ahora pego aquí la respuesta a la que en mi post anterior hago ref.:
Re: No estoy de acuerdo con la Junta de Andalucía: indemnizará a mujeres por Franco.
« Respuesta #8 : Ayer a las 21:32:05 » Citar
--------------------------------------------------------------------------------
¡Tampoco puedo estar de acuerdo!
¿Además como pueden esas mujeres ahora demostrar que fueron vejadas?
No se entiende nada más que buscan a través de dicha forma los tan preciados votos.....
¡Y después que digan que no hay dinero increíble!
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Indemnizacion/mujeres/vejadas/elpepiespand/20100921elpand_1/Tes
-------------------------------------------------------------------------------
Hablo de eso que se ha hecho con fines electoralista…..
Y lo que dice además el compañero fcalero tiene mucha razón….
El PP puede hacer lo que le salga la punta del…. ¡pero el resto no!
¡Es decir tú sí pero yo no!
¿Explícanos esa mentalidad de donde viene?
Y además dime a donde encontramos aunque sea sólo una crítica, por tu parte, hacía tu queridísimo PP. Hay tienes la diferencia entre gente del PSOE y gente del PP.
Yo crítico, sin ningún problema, al PSOE cuando se lo merece.
Pero a la gente del PP jamás os vamos oír criticar a su tan fantástico partido. Así llevamos el país….y los políticos cada día pasando más del pueblo..una auténtica vergüenza.
Por cie
Como que no... claro que los hay... no te los voy a buscar porque la verdad no me apetece ni me acuerdo donde estan... en el hilo de vuelve Aznar, dije que no me parecia bien que Aznar fuese a Melilla, puedes buscarlo.
Y despues por otro hilo donde hablabais del caso gurtel también dije algo así como si un Juez demostraba que Francisco Camps habia hecho algo malo, yo sería el primero en llamarle ladron.... y me parecería mal... Buscalo, porque a este comentario recuerdo que fuiste tu precisamente el que me contestaste
Por cierto, tampoco estoy de acuerdo con que el PP haga lo que le venga en gana... Pero es que hijo, estas ocurrencias, siempre salen del mismo lado... cuentame alguna medida rocambolesca del PP en los últimos tiempos..... Por favor, ilustranos un poco, que no recuerdo ninguna.
-
Que yo te cuente a tí alguna medida recambolesca del PP en los últimos tiempos.....
Uuuf podría escribirte un libro, cosa que no tengo ni ganas y peor aún ní tiempo..
Simplemente decirte que si el gobierno actual lo está haciendo muy mal la oposición los está haciendo igual o peor...jamas lo dudes!
-
Todo proyecto de norma hay que compararlo con la norma efectiva. Nos podemos preguntar, ¿y cómo se demostrará? Pues habrá que ir a la norma. Nos podemos preguntar, ¿y por qué no a los homosexuales? (Respùesta: tal vez una norma anterior ya lo haya previsto.) ¿Y a la gente que sufrió prisión? (Idem de idem). Decimos: "es para ganar votos" (Bueno. Y también para perderlos, ¿o no?)
Aquí hay un resumen, a falta de la publicación en el BOJA, que desconozco si se ha publicado, pero parece que no: http://www.hispanosnet.com/noticias/2010/septiembre/21/subsidios_mujeres_vejadas_franquismo.html
Pues a mí no me parece mal, siempre que se pueda demostrar, efectivamente.
Y ello porque, como dice el código civil, el responsable de un daño debe repararlo.
Pero es que el responsable del daño no es ni la Junta de Andalucía, ni el actual Estado Español, ni las actuales Instituciones, ni el pueblo del presente que debe pagar (indirectamente mediante impuestos de las arcas o fondos públicos) por lo que hicieron otros. Se debe reparar el daño, sí; pero quienes lo hicieron.
Qué norma es la qué dices que ha indemnizado a homesexuales ?, y qué norma es la que indemniza a los campesinos de los cortijos?, y cuál es la norma que indemniza a la población en su conjunto ? (todos sufrieron merma y abominable menoscabo de las más básicas libertades?
Y si mencionas el ámbito civil de reparación del daño digo yo que habrá unos plazos de preinscripción, no ?, y si es el ámbito civil pues será bajo el princpio de justicia rogada que habrá de probarse, digo yo....¿cómo lo van a probar? (digo a efectos prácticos, porque a efectos teóricos ya sabemos eso de "se admiten todos los medios de prueba válidos en Derecho, la testifical, pericial, docuemntal ")
El Estado pagará a los homosexuales que fueron encarcelados durante la época del franquismo por su condición sexual, con cifras que varían entre los 2.000 euros para aquellos que permanecieron entre dos y seis meses en prisión y los 6.010 euros para los que estuvieron tres o más años, según se desprende de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el 2009.
Así, a los homosexuales que fueron encarcelados entre seis meses y tres años, el Gobierno concederá una indemnización de 4.000 euros.
http://www.publico.es/espana/157795/homosexuales/condenados/franquismo/indemnizados
-
Muy bien (por lo de los homosexuales), pues ahora "sólo" hace falta indemnizar a los campesinos vejados por los cortijeros, a las mujeres de las otras CCAA, al resto de la población en su conjunto por el menoscabo reiterado de derechos y libertades durante cuarenta años.
¿Y lo de la prueba cómo lo solucionamos?, ¿y lo de la posible preinscripción en ámbito civil?, y lo que te comento que el daño en todo caso debe repararlo quien hace el daño y no quien no hace el daño qué refutación tiene ?
-
No te falta razón, es absurdo.
-
Muy bien (por lo de los homosexuales), pues ahora "sólo" hace falta indemnizar a los campesinos vejados por los cortijeros, a las mujeres de las otras CCAA, al resto de la población en su conjunto por el menoscabo reiterado de derechos y libertades durante cuarenta años.
¿Y lo de la prueba cómo lo solucionamos?, ¿y lo de la posible preinscripción en ámbito civil?, y lo que te comento que el daño en todo caso debe repararlo quien hace el daño y no quien no hace el daño qué refutación tiene ?
sabes mi opinión al respecto y que refleje en un principio; ahora bien, supongo que estaras conforme en que se pueda realizar algún acto de reparación, aunque sea simbolico.
-
Totalmente de acuerdo, Borapeu. Indico mi disconformidad en el sentido de que creo que debe atenderse a la igualdad (esta medida la pone en jaque), al tema de la prueba (bastante complicado), al principio de oportunidad (no creo que sea el momento oportuno, hubo mejores momentos sociales y económicos) etc
Esos abominables hechos, las injunsticias de ese repugnante régimen no se discuten, forma parte de nuestra lamentable y vergonzosa Historia, que escribieron unos salvajes.
-
Bueno, en cuanto al tema de la prueba, eso es una cuestión de que la regulación sea estricta y adecuada; en cuanto al de la oportunidad, habría que ver el número de personas afectadas, porque puede que el coste económico no sea excesivo; en cuanto al problema de la igualdad, en principio creo que reduce, precisamente, una desigualdad previa; sin embargo, después de haber echado un vistazo a la red, estoy de acuerdo contigo en que los jornaleros andaluces deberían ser indemnizados.
En este caso concreto, porque por lo visto les trataron como a siervos de la gleba, con trabajos forzados, y sin posibilidad de salir de sus Ayuntamientos sin salvoconducto.
En cuanto al tema de otras Comunidades, pues en fin, que cada una haga lo que considere oportuno. Eso sí. Sería interesante ver si hubo muchos más casos en Andalucía que en el resto de España.
Y respecto al tema de las libertades perdidas por los ciudadanos, me figuro que es imposible dar una indemnización generalizada en ese sentido -después de todo, hubo parte de la población que estaba de acuerdo con el franquismo, y que medró económicamente gracias a él.
-
El tema de la prueba, compañero Drop, tiene que explicarse muy bien y la exigencia a la hora de darlas por válidas tiene que ser máxima. Tú, persona preparada con la que siempre es un placer debatir, bien sabes que España tuvo mucho de picarezca y se trata de sucesos que pasaron hace décadas, luego en complicado. Se ha llegado a indicar que la indemnización llegará hasta los 1.800 euros. Bueno, lo de las CCAA no cuadra bien (yo creo) con el 1.1 ni con el 14 CE a nivel estatal, aunque haya habido más casos en Comunidades como Extremadura y Andalucía en este sentido, puesto si ha habido la mitad de casos en cualquier otro lugar del país también debería indemnizarse. Dicho esto, pues entiendo que según criterios de oportunidad y coherencia casi mejor haberlo abordado cuando se legisló la Ley de Memoria Histórica, todo de una vez y además con menos crispación social y con una situación económica menos dramática.
Lo de los campesinos y gentes del campo es innegable, puesto que era un régimen cortijero y de latifundios señoriales que parecía esto el medievo y un submundo de siervos (sí, sí, no te exagero, yo he leido algunas cuestiones en este sentido y hay personas que me lo han confirmado), y obviamente entonces a esas personas justo es que se les indemnice también. Y ya, en cuanto al resto de la población, pues supongo que será imposible indemnizar a toda la población que sufrió menoscabo de derechos, pero justo era indicarlo que así fue.
Queda entonces preguntarse por quién debe pagar eso, cabe preguntarse por la legitimidad de que se proceda a pagar con fondos públicos, puesto que está claro que esos fondos públicos es dinero de todos (en ciertas forma), es decir, y aunque parezca un poco bestia pero para que se entienda, que palangana no les hizo absolutamente nada a estas mujeres, es más, de haber vivido en aquella época hubiese estado tanto al lado de ellas como al lado de los campesinos.
-
La cuantía de 1.800 euros, que se percibirá en pago único, es similar a la establecida para las personas que sufrieron penas de prisión de entre tres meses y tres años. Los responsables de esta medida no tienen una estimación del número de mujeres que podrían beneficiarse de esta indemnización y creen que los años de mayor incidencia de estas prácticas fueron los transcurridos entre 1936 y 1950.
Las afectadas contarán con un plazo de tres meses para presentar la solicitud. Los detalles de estas indemnizaciones, que se aprobaron en el Consejo de Gobierno de Andalucía, fueron dados a conocer, en la rueda de prensa posterior, por el consejero de Gobernación y Justicia, Luis Pizarro, quien quiso dejar claro que se trata de una cantidad simbólica que busca la reparación «moral» ante el daño y el escarnio que sufrieron estas mujeres, sometidas a humillaciones y a un trato vejatorio. Reconoció que eso es muy difícil de reparar, pero que la Junta ha querido aportar su granito de arena. En su opinión, gracias a esas mujeres, se ha mantenido viva la memoria y «hemos podido comprender qué pasó, al tiempo que jugaron un papel importante en la construcción de la actual democracia».
Las afectadas contarán con un plazo de tres meses a partir de la publicación del decreto en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) para presentar la solicitud con las pruebas que consideren necesarias. Podrán hacerlo a través de los registros públicos de la Consejería de Gobernación y Justicia, de las delegaciones del Gobierno de la Junta y por internet, en el portal www.juntadeandalucia.es. Una vez recibida la solicitud, la administración deberá resolver y notificar en un plazo máximo de tres meses.
Las indemnizaciones autonómicas a las víctimas de la represión franquista datan de 2001. Este texto fue modificado en 2003 para ampliar las ayudas a todas las personas que estuvieron en centros penitenciarios y campos de concentración durante más de tres meses (inicialmente, sólo incluía los casos de más de tres años que quedaban fuera de las estatales fijadas en 1990).
En 2006, el Gobierno andaluz aprobó una nueva modificación para establecer una indemnización de 1.800 euros y extender su cobertura a quienes no pudieron acogerse a las convocatorias de 2001 y 2003 por las dificultades para acreditar la documentación exigida en los plazos previstos.
Desde 2001, Andalucía ha indemnizado a 2.480 personas represaliadas con un importe global de 9,5 millones de euros. De ellas, tan sólo 85 son mujeres.
Y yo sin enterarme...
-
En fin queda claro que dicha acción sólo servirá a cuatro gatos, porque habrán tantas mujeres que no pueda probar o demostrar
los hechos y estas se quedarán igual.....es decir no cobrarán nada.
-
Analicemos lo que ha dicho el Vicesecretario del PSOE en Andalucía Rafael Velasco "quien no apoye esta medida es que apoya el franquismo y prefiere el franquismo a la democracia"
Analicemos ahora esta frase de palangana "es usted un auténtico majadero"
-
Analicemos lo que ha dicho el Vicesecretario del PSOE en Andalucía Rafael Velasco "quien no apoye esta medida es que apoya el franquismo y prefiere el franquismo a la democracia"
Analicemos ahora esta frase de palangana "es usted un auténtico majadero"
Este argumento que no te gusta no es nuevo: se emplea sistemáticamente por el partido socialista.
-
la rapiña franquista, hay por aqui algún descendiente que se ha benificiado de dichos bienes?
http://www.publico.es/espana/340824/la-rapina-franquista-queda-al-descubierto-tras-70-anos