Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Purillo en 22 de Octubre de 2010, 09:49:43 am
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco y Canarios lo que hasta ahora no había hecho ningún presidente, les compró directamente su voto para permanecer en Moncloa lo que le queda de Legislatura ( nadie puede criticar a vascos y canarios porque están en su derecho de pedir, y ante la virtud de pedir esta la de no dar... pero bueno).. y sin embargo, en televisión (tertulias, telediarios, etc...) en internet, prensa, radio.. de lo único que se habla es del cambio de Gobierno, y además hasta parece ser que ha sido bueno.... lo reconoce hasta la gente del PP...
Nada que decir de la entrada del Sr. Jauregui.. y que trabajará mano a mano con el Sr. Rubalcaba... más claro imposible... Blanco y en botella...
En 2.004 ganaron las elecciones por la desgracia del 11-M y estas próximas las ganaran por al rendición del Estado Español a ETA. Éste último comentario seguramente creará mucha crítica, sólo puedo decir una cosa, tiempo al tiempo..
-
Serán derrotados, como siempre, por la sociedad de la información.
-
Pos desviar han desviado hasta la atención de los arenas, cospedales y compañía que no les ha quedado más remedio que reconocer la mejora que se ha producido con el cambio, eso sí, a microfono cerrado ;D. Los peperos están cagaos con la que se les viene encima. Y si por aquí hay alguno, lo siento, que se le va a hacer, en 2016 será :P
-
RaúlRH, no solos los peperos están cagados, el conjunto de los españoles, en su amplia mayoría estamos acojonados de la mínima posibilidad que el Sr. Zapatero y sus secuaces duren más años en el poder... sería la ruina de España... pero no ven como nos están dejando.. de verdad, me parece increíble que tdv exista gente a favor de esta pandilla... bueno , entiendo a todos aquellos que están mamando la cacada pero de verdad, tengamos todos un poco de sentido común... de verdad...
Por otro lado, tengo que decir, que en mi humilde opinión, el PP, y en su representante, el Sr. Rajoy, no ofrece una alternativa, simplemente serán menos malos que los actuales, de eso seguro, pero tdv falta el día que el Sr. Rajoy QUIERA DE VERDAD ganar las elecciones, de un golpe sobre la mesa y se imponga.. coño... es lo que le hace falta... vaya telita con sus asesores, recomendarle que esten calladios... no así no...
-
Por otro lado, tengo que decir, que en mi humilde opinión, el PP, y en su representante, el Sr. Rajoy, no ofrece una alternativa, simplemente serán menos malos que los actuales, de eso seguro, pero tdv falta el día que el Sr. Rajoy QUIERA DE VERDAD ganar las elecciones, de un golpe sobre la mesa y se imponga.. coño... es lo que le hace falta... vaya telita con sus asesores, recomendarle que esten calladios... no así no...
[/quote]
Amen!, No puedo estar más deacuerdo.
El Sr. Rajoy no lo tuvo nunca tan facil ganar las elecciones como en este momento, y no lo está aprovechando.
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco
Lo que es triste es que en un foro de Derecho se critique el cumplimiento de una Ley Organica como es el Estatuto de Guernica. Recordemos, que todo lo reclamado en materia de transferencias llevaba 30 años sin cumplirse.
Y sí, son muy buenos desviando la atención pero no solo en este tema. A juzgar por sus acciones, las siglas del PSOE se quedarían en PE e incluso en eso tengo dudas. A ver si nos damos cuenta de una vez que los partidos mayoritarios están poblados de personajes mediocres que lo único que ansían es poder y notoriedad. Unos y otros, mismo perro diferente collar.
-
Sí, pero la igualdad entre todos los españoles vienes estipulada por la Constución Española, por encima de cualquier Ley Orgánica...
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco
Lo que es triste es que en un foro de Derecho se critique el cumplimiento de una Ley Organica como es el Estatuto de Guernica. Recordemos, que todo lo reclamado en materia de transferencias llevaba 30 años sin cumplirse.
Y sí, son muy buenos desviando la atención pero no solo en este tema. A juzgar por sus acciones, las siglas del PSOE se quedarían en PE e incluso en eso tengo dudas. A ver si nos damos cuenta de una vez que los partidos mayoritarios están poblados de personajes mediocres que lo único que ansían es poder y notoriedad. Unos y otros, mismo perro diferente collar.
Si en tu comentario incluyeras a PNV, EA, Aralar, y demás, estaría completamente de acuerdo contigo.
Saludos
-
Gem-mas:
Tranquilo, no soy el típico lameculos de partidos "chachiguais" autonómicos y mucho menos estatales. Los que has citado -entre otros muchos- me parecen tan repugnantes como el PSOE. Miento, no tanto, porque al menos el PNV dentro de su pequeñez moral al menos ha gestionado -económicamente hablando- decentemente el territorio que gobernaban.
-
Es verdad, yo tengo miedo a algunos de sus ministros. Algunos por su incompetencia manifiesta y otros por lo malvados y maquiavelicos que han sido y continuan siendo (Rubalcaba)...
No les tengo miedo por nada más... Estos montaran algún pacto con la ETA, u organizaran un prestige (como ya se le escapara a alguno del PSOE en microfono cerrado ) en alguna comunidad gobernada por el PP, o convenceran a Islamista para que haga algo... Juego limpio nunca.
-
Creí que se exigía un mínimo de cordura en los "debates",
ante tales afirmaciones, no me queda otra que coger el portante y salir.
ya no tengo edad para leer tonterias.
Adios, Agur, adeu, Adeus
-
Sí, pero la igualdad entre todos los españoles vienes estipulada por la Constución Española, por encima de cualquier Ley Orgánica...
Pues que se ponga un recurso de inconstitucionalidad, a mi qué me cuentas. Pero que se dejen de gilipolleces. Eso sí, hacerlo y ganarlo sería perder para siempre al País Vasco y Navarra y su encaje en España es incomprensible sin el sistema foral. De hecho, los problemas comenzaron cuando se tocó este tema por primera vez con la irrupción del centralismo liberal allá por 1812. No fue el único pero si el más importante.
-
El señor Zapatero=caca.
El señor Rajoy=caca.
Donde estan los miles de licenciados en ciencias políticas en este país?
No hay ninguno, que sea honesto y quiera sacar el país adelante como un buen padre de familia?
-
Pues Cospedal y Arenas se han retratado, si piensan que Pajín es buena para Sanidad......Hala todos con powerbalance de pulsera.
-
No soy yo quién va a defender a nadie, pero para la desgracia de los votantes del PP, entre los que me incluyo, a nivel nacional, " Rajoy no va a ganar las elecciones, las va a perder ZP", lo de que pierda ZP, por el bien de España, lo de Rajoy es simplemente una pena... pienso que será menos malo que ZP, pero desde luego no ofrece, y en eso estoy de acuerdo con muchos votantes del PSOE, no ofrece garantías... desde luego esta rodeado de mejor equipo, pero no lo transmiten, no lo exteriorizan.. y generan muchas dudas entre los votantes...si dadas las circunstancias era para que ZP se hubiera ido a su casa hace ya dos años.... por favor.. si nos llevan mintiendo desde el primer día que entraron y con la crisis, mejor no hablar... nadie se acuerda ya del cara a cara entre Pizarro y Solbes?¿?¿ Todo lo que vaticinó Pizarro...(lo cual se veía claramente) se esta cumpliendo, y sin embargo.. como si eso no hubiera pasado... miramos para otro lado.. ahora hacen la peor de las negociaciones para el conjunto de los Españoles en cuanto al tema de PGE 2.011 y perdemos el tiempo en decir si son buenos o no... desde luego...
-
Ya el título del hilo me parece falso. Cualquier cosa que haga Zapatero es un intento de desviar la atención de lo importante. Cualquier cosa, una cortina de humo.
Parece sacado del manual de propaganda del PP.
Ya veremos quién gana las próximas elecciones. La recuperación económica empezará, muy lentamente, y estaremos en la buena dirección.
Está muy bien eso de criticar tanto. Pero sabes que la crisis es mundial: sólo hace falta comparar con lo que está pasando en Francia o el Reino Unido, Irlanda, Portugal o Grecia...
El PP, en un momento dado, debería explicar por qué puso trabas a la renovación del Tribunal Constitucional a su debido tiempo. O del CGPJ.
También debería explicar por qué todavía no se ha procedido al nombramiento del nuevo Defensor del Pueblo.
El PP también debería explicar su apoyo a la intervención en Irak, y los informes de torturas y abusos que se acaban de hacer públicos. Te recuerdo que Rajoy era parte de ese Gobierno de Aznar.
La Fundación FAES debería explicar, si puede, por qué su Presidente, que había negado la existencia del cambio climático, es ahora parte de un consejo asesor de un lobby empresarial sobre adaptación a dicho cambio.
El PP debería eliminar de sus filas al Alcalde de Valladolid, que padece incontinencia verbal. El PP debería quitar de en medio a Esperanza Aguirre, que no sabe nada de pensiones, ni de los temas más importantes, según ella misma reconoce.
El PP podrá engañar al pueblo. Una vez. Dos veces. Pero no todo el tiempo.
-
Qué pobre estrategia la del PP. Es la misma que le llevó al Gobierno en 1996 y cree que la valdrá para las próximas elecciones. Fíjense si tienen poca imaginación e idea, que son incapaces de innovar y sorprender con una nueva estrategia.
Espero que España no tropieze dos veces en la misma piedra, aunque ya se sabe lo que dice el refrán (el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra). Esperemos que no se cumpla.
-
Ya el título del hilo me parece falso. Cualquier cosa que haga Zapatero es un intento de desviar la atención de lo importante. Cualquier cosa, una cortina de humo.
Parece sacado del manual de propaganda del PP.
Ya veremos quién gana las próximas elecciones. La recuperación económica empezará, muy lentamente, y estaremos en la buena dirección.
Está muy bien eso de criticar tanto. Pero sabes que la crisis es mundial: sólo hace falta comparar con lo que está pasando en Francia o el Reino Unido, Irlanda, Portugal o Grecia...
El PP, en un momento dado, debería explicar por qué puso trabas a la renovación del Tribunal Constitucional a su debido tiempo. O del CGPJ.
También debería explicar por qué todavía no se ha procedido al nombramiento del nuevo Defensor del Pueblo.
El PP también debería explicar su apoyo a la intervención en Irak, y los informes de torturas y abusos que se acaban de hacer públicos. Te recuerdo que Rajoy era parte de ese Gobierno de Aznar.
La Fundación FAES debería explicar, si puede, por qué su Presidente, que había negado la existencia del cambio climático, es ahora parte de un consejo asesor de un lobby empresarial sobre adaptación a dicho cambio.
El PP debería eliminar de sus filas al Alcalde de Valladolid, que padece incontinencia verbal. El PP debería quitar de en medio a Esperanza Aguirre, que no sabe nada de pensiones, ni de los temas más importantes, según ella misma reconoce.
El PP podrá engañar al pueblo. Una vez. Dos veces. Pero no todo el tiempo.
¿Y esto de qué manual lo has sacado? ....¿Carmen de Mairena, tal vez?
-
Ya el título del hilo me parece falso. Cualquier cosa que haga Zapatero es un intento de desviar la atención de lo importante. Cualquier cosa, una cortina de humo.
Parece sacado del manual de propaganda del PP.
Ya veremos quién gana las próximas elecciones. La recuperación económica empezará, muy lentamente, y estaremos en la buena dirección.
Está muy bien eso de criticar tanto. Pero sabes que la crisis es mundial: sólo hace falta comparar con lo que está pasando en Francia o el Reino Unido, Irlanda, Portugal o Grecia...
El PP, en un momento dado, debería explicar por qué puso trabas a la renovación del Tribunal Constitucional a su debido tiempo. O del CGPJ.
También debería explicar por qué todavía no se ha procedido al nombramiento del nuevo Defensor del Pueblo.
El PP también debería explicar su apoyo a la intervención en Irak, y los informes de torturas y abusos que se acaban de hacer públicos. Te recuerdo que Rajoy era parte de ese Gobierno de Aznar.
La Fundación FAES debería explicar, si puede, por qué su Presidente, que había negado la existencia del cambio climático, es ahora parte de un consejo asesor de un lobby empresarial sobre adaptación a dicho cambio.
El PP debería eliminar de sus filas al Alcalde de Valladolid, que padece incontinencia verbal. El PP debería quitar de en medio a Esperanza Aguirre, que no sabe nada de pensiones, ni de los temas más importantes, según ella misma reconoce.
El PP podrá engañar al pueblo. Una vez. Dos veces. Pero no todo el tiempo.
Y el PSOE debe quedarse como hasta ahora? Cargándose al país y a los que en él vivimos?
No merece ninguna crítica por tu parte?.
-
Uno de los argumentos que te dan, cuando les pinchas es que tú no eres coherente, te buscan las vueltas donde no las hay, todo para terminar debatiendo sobre tu persona, en vez de sobre el personaje público.
Pero si de coherencia hablan, valga esta frase del fundador del PSOE: "con la legalidad cuando nos convenga y contra ella cuando nos interese."
Me imagino que esa será la coherencia que buscan...
-
Montesquieu ha muerto (Guerra, el de la barba no, el hermano)
-
A lo que voy es a que van a matar al mensajero, cuando los pinchas, hacen un discurso no ya de perfil bajo, sino de nulo perfil político y de golpe bajo. Su discurso es más típico de bestias del fútbol.
-
De verdad, a día de hoy me parece incomprensible que tdv exista gente que defienda la gestión de ZP al frente del Gobierno.. eso sí, vuelven a salir las palabras mágicas "Irak" y "Aznar", cuanto os gustan estas palabras...todo lo demás y lo que digamos es "demagogia" otra palabrita que os gusta mucho...
No creo que sea el PP, el partido de la Oposición el que tenga que dar explicaciones, así nos va, el que esta malgastando y tirando el dinero de los contribuyentes es el PSOE..
Por otro lado, alguien comenta algo del alcalde de Valladolid, desde luego que se ha pasado tres pueblos, pero que le pasó al Alcalde de Getafe por insultarnos a diez millones de españoles?¿?¿ ...
Crisis mundial sí, pero si algo se puede criticar al PSOE es que esto se veía venir y no han hecho nada( Ya en el cara a cara de Pizarro y Solbes, el Sr. Pizarro comentó todo la que se venía encima), ahora es que empiezan a hacer y mejor que se fueran para casa y dejaran a personas más profesionales y capacitadas que todos ellos..
-
Una de las cosas que más curiosidad me produce, es por ejemplo, que en una sociedad laica, la cuestión religiosa esté a la cabeza de las preocupaciones de los teóricamente más laicos.
¿Será que ven que con su punto débil, que es el terrorismo hay chicha más que suficiente para hacerles algo más que un chichón?
-
De verdad, a día de hoy me parece incomprensible que tdv exista gente que defienda la gestión de ZP al frente del Gobierno.. eso sí, vuelven a salir las palabras mágicas "Irak" y "Aznar", cuanto os gustan estas palabras...todo lo demás y lo que digamos es "demagogia" otra palabrita que os gusta mucho...
No creo que sea el PP, el partido de la Oposición el que tenga que dar explicaciones, así nos va, el que esta malgastando y tirando el dinero de los contribuyentes es el PSOE..
Por otro lado, alguien comenta algo del alcalde de Valladolid, desde luego que se ha pasado tres pueblos, pero que le pasó al Alcalde de Getafe por insultarnos a diez millones de españoles?¿?¿ ...
Crisis mundial sí, pero si algo se puede criticar al PSOE es que esto se veía venir y no han hecho nada( Ya en el cara a cara de Pizarro y Solbes, el Sr. Pizarro comentó todo la que se venía encima), ahora es que empiezan a hacer y mejor que se fueran para casa y dejaran a personas más profesionales y capacitadas que todos ellos..
al Hilo de las declaraciones del alcalde de Valladolid, que a titulo personal, me parecen mal (eso si echas en público, en privado cada uno pensamos lo que queremos) pero que decimos de Pepiño Blanco que insinuó algo sobre la Pluma de Rajoy:
http://www.libertaddigital.com/nacional/blanco-llama-a-carlos-herrera-para-aclarar-lo-del-plumero-de-rajoy-1276405218/
Si es que quien este libre de pecado que tire la primera piedra eh Pepiño... si el Alcalde de Valladolid es Machista, tu que es lo que eres?? Homofobo ¿quizás? a que venía ese juego de palabras....
-
Gem-mas:
Tranquilo, no soy el típico lameculos de partidos "chachiguais" autonómicos y mucho menos estatales. Los que has citado -entre otros muchos- me parecen tan repugnantes como el PSOE. Miento, no tanto, porque al menos el PNV dentro de su pequeñez moral al menos ha gestionado -económicamente hablando- decentemente el territorio que gobernaban.
Entonces, ¿puedo interpretar que eres "lameculos" (palabras tuyas) de los "invotables" (palabras mias)?
Perdona si estoy cayendo en el tópico, pero es que "me suenas tanto...." desde tu primer mensaje.
Y aclaro que no es que "me suenes" tú, como persona o como forero, sino lo que dices.
Saludos
-
Pero qué buenos sois los del PP, desviando la atención, para que no se note que no tenéis programa, que la corrupción del Gürtel os atenaza, que caéis en la contradicción más triste y absoluta!!
Hih hip hurra!
-
La cosa es que suelen evitar un debate ilustrado y civilizado: no lo digo por las personas, lo digo en el sentido de por ejemplo, no explicar qué les parece lo de Pablo Iglesias y la ley. Yo digo que es una barbaridad, y eso es algo que lo puede suscribir cualquiera y estoy seguro, de que lo suscriben muchos socialistas serenos y sensatos. Para defender que lo de Pablo Iglesias es una barbaridad, no hace falta ser un genio, ni ser de una ideología determinada: basta con conocer ese dato y tener la clarividencia de una persona normal y sencilla.
En resumidas cuentas, que se habrán vuelto vegetarianos... Pero sí es cierto que suelen evitar debates, donde uno de los suyos queda como Cagancho en Almagro.
-
Que tal y como se entiende el socialismo en España, es incompatible con las luces. Y lo es porque se agarran a los dogmas, como la Inquisición se agarraba a los dogmas del Antiguo Testamento.
Luego es una ideología tenebrosa, tal y como se entiende el socialismo en España, lo es.
-
¡¡no olvidarse que hay un concursante de nngg del pp en la última edición de gran hermano!!
Si ZP pudo hacer que ganásemos el Mundial para desviar la atención, ¿hasta donde llegará su mano?
Da miedo pensarlo.... ::)
-
Gem-mas:
Tranquilo, no soy el típico lameculos de partidos "chachiguais" autonómicos y mucho menos estatales. Los que has citado -entre otros muchos- me parecen tan repugnantes como el PSOE. Miento, no tanto, porque al menos el PNV dentro de su pequeñez moral al menos ha gestionado -económicamente hablando- decentemente el territorio que gobernaban.
Entonces, ¿puedo interpretar que eres "lameculos" (palabras tuyas) de los "invotables" (palabras mias)?
Perdona si estoy cayendo en el tópico, pero es que "me suenas tanto...." desde tu primer mensaje.
Y aclaro que no es que "me suenes" tú, como persona o como forero, sino lo que dices.
Saludos
Tú te has contestado, has caído en el tópico y sí, te perdono. Aún así me parece interesante cómo has podido interpretar que soy un "lameculos" de los "invotables", te agradecería que me lo explicases.
-
Pero vamos a ver Drop... ¿que estas diciendo de la trama del gurtel cojones? ¿ Y que pasa si el rajoy es un incompetente? ¡El partido que está en el poder es el que tiene que dar explicaciones y arreglar las cosas, y sinó, pues a paseoo ! Y dejaros ya de hablar del Prestige, Aznar, e Irak, que parece esto un debate de quinceañeros... Como salga Rubalcabra de presidente, me veo cogiendo las maletas emigrando a otro pais de la UE, que aunque la crisis sea internacional, estan mejor que nosotros.
-
Mercucho, si el PP habla (expresamente) de "desvíos de la atención", o de "cortinas de humo" (que lo hacen), achacándolas al PSOE, citando (larga lista) cualquier cosa, entonces, también podemos considerar que el PP (sí, ése) está lanzando cortinas de humo y maniobras de distracción a fin de que los votantes no vean clara la situación.
Digo yo.
-
Hay que partir de la base de que la mayoría de los votantes, esas cortinas de humo no nos afectan, porque a mi igual que a muchos, que se hable de los morritos de la pajin, o del cambio de personajillos del gobierno, a mi no me hace olvidar todas las meteduras de pata que hace el gobierno, constantemente....
-
Es que no son sólo cortinas de humo: es el constante blanqueo del pasado criminal del comunismo.
Y bueno, no es sólo eso: es que te oyen hablar de lo grotesco que es que Garzón procese a muertos y ya te tildan de nazi para arriba.
-
Hay que partir de la base de que la mayoría de los votantes, esas cortinas de humo no nos afectan, porque a mi igual que a muchos, que se hable de los morritos de la pajin, o del cambio de personajillos del gobierno, a mi no me hace olvidar todas las meteduras de pata que hace el gobierno, constantemente....
los del pp son unos inutiles. Teniendo que pedir perdón pq la pajin se ha sentido ofendida por llamarle morritos!. lo que tendrían que hacer el psoe es pedir perdón a los 2 millones de parados que se han sentido ofendidos, y éstos de verdad, por haber perdido el puesto de trabajo. más trabajar y menos talante e intentar quedar bien. y si quieren quedar bien, que lo hagan en bruselas, que somos la risa en europa viendo como nuestro polidiota zp se desenvuelve con los otro lideres europeos
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco y Canarios lo que hasta ahora no había hecho ningún presidente, les compró directamente su voto para permanecer en Moncloa lo que le queda de Legislatura ( nadie puede criticar a vascos y canarios porque están en su derecho de pedir, y ante la virtud de pedir esta la de no dar... pero bueno).. y sin embargo, en televisión (tertulias, telediarios, etc...) en internet, prensa, radio.. de lo único que se habla es del cambio de Gobierno, y además hasta parece ser que ha sido bueno.... lo reconoce hasta la gente del PP...
Nada que decir de la entrada del Sr. Jauregui.. y que trabajará mano a mano con el Sr. Rubalcaba... más claro imposible... Blanco y en botella...
En 2.004 ganaron las elecciones por la desgracia del 11-M y estas próximas las ganaran por al rendición del Estado Español a ETA. Éste último comentario seguramente creará mucha crítica, sólo puedo decir una cosa, tiempo al tiempo..
Crítica ninguna.... Es lo mismo de siempre en España, hijo.... Si gana el PP con mayoría simple, y necestian del voto de Ciu, la Ley de presupuestos de 2013 contendrán todas las medidas financieras ahbidas y por haber para ejecutar el Statut Catalán contra el que Rajoy votó y crispó a más no poder a la población española.
Ya pasó en 1996, cuando para pactar los presupuestos de 1997, Aznar cedió a Cataluña, a instancia de Ciu, el 30% del IRPF (dió de entrada mucho más de lo que había cedido González en 12 años de gobierno), además de acceder a los deseos catalanes de surpimir los Gobiernos Civiles (símbolo tradicional de la Unidad de España). Aznar se puso a hablar en catalán en la intimidad... y hasta PNV también votó a favor de Aznar.... y los ciudadanos de la derecha de entonces ni se inmutaron (después de lo qeu habían despotricado de que si González daba cosas a los catalanes para estar en el poder...)
PP es la derecha castellana, PNV es la derehca vasca, y ciu la derecha catalana, es decir, son lo mismo: la Derecha española fragmentada, pero siempre derecha, en contacto y haciendose guiños)
PP y Psoe son lo mismo en ese aspecto. Lo que cambia es cómo cada bando se cuenta a sí mismo la historia y lo que quiera creerse.
Yo en concreto paso de votar...
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco y Canarios lo que hasta ahora no había hecho ningún presidente, les compró directamente su voto para permanecer en Moncloa lo que le queda de Legislatura ( nadie puede criticar a vascos y canarios porque están en su derecho de pedir, y ante la virtud de pedir esta la de no dar... pero bueno).. y sin embargo, en televisión (tertulias, telediarios, etc...) en internet, prensa, radio.. de lo único que se habla es del cambio de Gobierno, y además hasta parece ser que ha sido bueno.... lo reconoce hasta la gente del PP...
Nada que decir de la entrada del Sr. Jauregui.. y que trabajará mano a mano con el Sr. Rubalcaba... más claro imposible... Blanco y en botella...
En 2.004 ganaron las elecciones por la desgracia del 11-M y estas próximas las ganaran por al rendición del Estado Español a ETA. Éste último comentario seguramente creará mucha crítica, sólo puedo decir una cosa, tiempo al tiempo..
Lo que sí veo, es que el PNV lo que busca ante todo es recuperar el gobierno vasco, y para eso mantendrá al gobierno del Psoe un año más para dejarle colgado en los presupuestos de 2012, en vísperas de las elecciones nacionales y vascas. Y el Psoe creo que debe saberlo y seguramente, antes de pasar por el bochorno, haya lecciones anticipadas, a no ser que la derecha catalana lo mantenga (CIU) con otro pacto....
Es el coste que tiene el que no haya un partido de Centro en España, y el PP ni el Psoe están por la labor de consentir que en el parlamento entren voces nuevas....
-
La democracia española consiste en elegir cada cuatro años en nombre de qué memo va a seguir haciéndo lo mismo de siempre... con diferentes argumentos o ropajes mediáticos, pero que es hacer, es claro que todos en España van a seguir haciendo lo mismo que viene pasando siempre....
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco y Canarios lo que hasta ahora no había hecho ningún presidente, les compró directamente su voto para permanecer en Moncloa lo que le queda de Legislatura ( nadie puede criticar a vascos y canarios porque están en su derecho de pedir, y ante la virtud de pedir esta la de no dar... pero bueno).. y sin embargo, en televisión (tertulias, telediarios, etc...) en internet, prensa, radio.. de lo único que se habla es del cambio de Gobierno, y además hasta parece ser que ha sido bueno.... lo reconoce hasta la gente del PP...
Nada que decir de la entrada del Sr. Jauregui.. y que trabajará mano a mano con el Sr. Rubalcaba... más claro imposible... Blanco y en botella...
En 2.004 ganaron las elecciones por la desgracia del 11-M y estas próximas las ganaran por al rendición del Estado Español a ETA. Éste último comentario seguramente creará mucha crítica, sólo puedo decir una cosa, tiempo al tiempo..
Y claro que Zapatero ganó porque los votantes reaccionaron ante la gestión de la información que hacía el gobierno ante lo del 11-M. Pero no sé edónde ves dehonra o desmérito en ello...
Me reconocerás que la gestión que hizo el PP del 11-M fue motivo suficiente para perder unas elecciones... Y no es que lo diga yo, sino que lo dijo la mayoría de españoles que se acercaron a votar en contra de los prognósticos de abstención en e intención de voto todas las encuestas...
Es que a la derecha no termina de asumir que para la mayoría de los votantes no es la economía ni eta lo único que tienen en la cabeza cuando votan.... Y cuando votan por la oposición tienen buenos motivos para hacerlo. Y el gobierno del PP, la verdad, motivos para perder el poder los dieron.
El Pp debe asumirlo. Lo que hacía el gobierno del PP con del 11-M es para perder unas elecciones en democracia, le guste o no. Y si no lo asumen, que no se dediquena a la política.
Y la política posterior del trío Rajoy, Acebes, Zaplana, y las teorías de conspiración y otra serie de cosas, fue motivo para perder de nuevo las elecciones. Y así lo ha venido considerando los votantes toda la prensa internacional de esos momentos. Por ello ya han tenido que ariinconar a Acebes y Zaplana... porque reconocen implícitamente que estos personajes fueron motivo para volver a perder las elecciones....
-
Gem-mas:
Tranquilo, no soy el típico lameculos de partidos "chachiguais" autonómicos y mucho menos estatales. Los que has citado -entre otros muchos- me parecen tan repugnantes como el PSOE. Miento, no tanto, porque al menos el PNV dentro de su pequeñez moral al menos ha gestionado -económicamente hablando- decentemente el territorio que gobernaban.
Entonces, ¿puedo interpretar que eres "lameculos" (palabras tuyas) de los "invotables" (palabras mias)?
Perdona si estoy cayendo en el tópico, pero es que "me suenas tanto...." desde tu primer mensaje.
Y aclaro que no es que "me suenes" tú, como persona o como forero, sino lo que dices.
Saludos
Tú te has contestado, has caído en el tópico y sí, te perdono. Aún así me parece interesante cómo has podido interpretar que soy un "lameculos" de los "invotables", te agradecería que me lo explicases.
No sé, igual es intuición femenina, ;D.
Veo que despotricas de todos los partidos (especialmente el PSE, que es ahora, para algunos, el enemigo a batir), aunque tiendes a "salvar" que no a defender al PNV, probablemente por el contexto de este foro (unos dirían español, otros estatal, :D). Defiendes posturas izquierdistas..., no sé, repito, pura intuición.
Pero bueno, se vé que me equivoqué, así que te pido perdón.
Saludos
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco y Canarios lo que hasta ahora no había hecho ningún presidente, les compró directamente su voto para permanecer en Moncloa lo que le queda de Legislatura ( nadie puede criticar a vascos y canarios porque están en su derecho de pedir, y ante la virtud de pedir esta la de no dar... pero bueno).. y sin embargo, en televisión (tertulias, telediarios, etc...) en internet, prensa, radio.. de lo único que se habla es del cambio de Gobierno, y además hasta parece ser que ha sido bueno.... lo reconoce hasta la gente del PP...
Nada que decir de la entrada del Sr. Jauregui.. y que trabajará mano a mano con el Sr. Rubalcaba... más claro imposible... Blanco y en botella...
En 2.004 ganaron las elecciones por la desgracia del 11-M y estas próximas las ganaran por al rendición del Estado Español a ETA. Éste último comentario seguramente creará mucha crítica, sólo puedo decir una cosa, tiempo al tiempo..
Lo que sí veo, es que el PNV lo que busca ante todo es recuperar el gobierno vasco, y para eso mantendrá al gobierno del Psoe un año más para dejarle colgado en los presupuestos de 2012, en vísperas de las elecciones nacionales y vascas. Y el Psoe creo que debe saberlo y seguramente, antes de pasar por el bochorno, haya lecciones anticipadas, a no ser que la derecha catalana lo mantenga (CIU) con otro pacto....
Es el coste que tiene el que no haya un partido de Centro en España, y el PP ni el Psoe están por la labor de consentir que en el parlamento entren voces nuevas....
Creo que el pacto entre PSOE y PNV es para toda la legislatura. Por otra parte, el PNV ya se ha ganado la victoria en las próximas elecciones, siempre y cuando Ibarretxe se mantenga calladito, claro.
Saludos
-
Os pongo una adivinanza facilita:
Acusado: Otegui, terrorista.
La defensa llama como testigo a...
-
Es aburrimiento... tras las elecciones de 2013 sabemos lo que habrá, gane o pierda el Psoe:
Lo mismo, lo mismo, y más de lo mismo... Al menos el silencio del PP en los últimos meses demuestra que no tienen programa. El programa es callar hasta que el Psoe se desgaste por sí solo. Y si ganan, pactarán todo con PNV y Ciu para mantenerse en el poder. Desde luego que ni Aznar, en su legislatura 1996-2000, adelantó elecciones para evitar hacer cesiones a Cataluña... Es más, gracias a esa amistad con los Catalanes en esos años, el PP parecía ser modoso y moderado, lo que les valió la confianza para conseguir una mayoría absoluta... Y una vez en mayoría absoluta todos vimos que la moderación del PP era un espejismo...
Ni en las campañas de las elecciones de 2008 ya volvió el PP a insisuar que ellos no son la derechona, y ni volvieron a decirse ser "los moderados dialogantes" a los que se puede confiar el voto.... Ni el PP tiene ya esa imagen de sí mismo...
Ni el Psoe tampoco... Zapatero se presentó como la alternativa del "talante" frente a la política ostracista del PP.... y el talante duró poco. Lo que tenemos con la Ley 34/2006 es lo suficientemente ilustrativo del talante y capacidad de diálogo de este partido...
UPyD, sin embargo, es de los partidos que seguro que suben ante esta antinomia democrática en la que ha caido el bipartidismo... Y el asedio mediático que los mismos medios de comunicación ejerce sobre ese partido les favorece (porque como no salen mucho en los medios, no tienen muchas oportunidades de que se les vea el plumero...) Y por eso la gente confía más en ellos, porque aún los ven como una posible alternativa de otra cosa... auqneu nadie sepa qué harán si empiezan a crecer.... Para mí que, si llega a ganar un día el poder o a ser decisivos, serán también lo mismo...
Es cecir, podemos echarnos a bostezar......
-
No sé, igual es intuición femenina, ;D.
Veo que despotricas de todos los partidos (especialmente el PSE, que es ahora, para algunos, el enemigo a batir), aunque tiendes a "salvar" que no a defender al PNV, probablemente por el contexto de este foro (unos dirían español, otros estatal, :D). Defiendes posturas izquierdistas..., no sé, repito, pura intuición.
Pero bueno, se vé que me equivoqué, así que te pido perdón.
Saludos
Si vivieras en Euskal Herria sabrías que los invotables -totalmente en contra de que lo sean- sienten un odio profundo por el PNV, incluso más que a los mal llamados partidos constitucionalistas.
Al PNV lo salvo en su gestión económica como puedo salvar a UPN en Navarra. Aunque desde otro punto de vista, es fácil gestionar bien la economía de un territorio cuando éste tiene una población eminentemente emprendedora y solidaria para con los proveedores locales. Pero esa es otra historia.
Siento haber traicionado a tu intuición pero es lo que hay cuando uno se basa en elementos irracionales. ;)
-
Yo creo que todo, incluido lo de desviar la atención, es un poco intentar justificar políticamente, algo difícilmente justificable: ese socialismo primitivo a lo Pablo Iglesias, Largo Caballero, etc.
-
Creo que el pacto entre PSOE y PNV es para toda la legislatura. Por otra parte, el PNV ya se ha ganado la victoria en las próximas elecciones, siempre y cuando Ibarretxe se mantenga calladito, claro.
Saludos
Yo también creo que el pacto será para toda la legislatura pues significará una humillación de la misma proporción temporal para el "ingeniero" Pachi Lopez.
Deberías saber, que a día de hoy, Ibarretxe sigue siendo el político mejor valorado en la CAV. Y fue el que ganó las elecciones con una diferencia abismal sobre el segundo siendo ese un resultado histórico para el PNV. Y aunque la mass media os haga un lavado cerebral de proporciones bíblicas, no estaría de más decir que Ibarretxe es el politico -o ex- más respetado con diferencia en el País Vasco. Personalmente creo que fue un buen político, entre otras cosas, porque iba de cara.
El PNV va a ganar las elecciones, pero eso lo sabia todo el mundo -hasta los niños- antes de conseguir las políticas activas de empleo. Y digo que las va a ganar con total rotundidad porque aunque sigan con la medida "democrática" de ilegalizar partidos políticos ésta vez la diferencia será demasiado grande. Si hay un político inútil, inculto, sin carisma, aburrido, absurdo y mentiroso ese es Pachi López. Y si hay algo que odia la sociedad vasca es que el gobernante de su territorio sea un títere de Madrid.
-
¿no lo sabéis o es que ya os da igual?
-
No me da igual:
Corre sangre por mis venas, no sé si jacobina, pero aún corre sangre por mis venas.
Un impresentable, el Egiguren: cierto. Es más: si no voy el 6 de noviembre a la manifestación, no será porque no quiera, sino porque lamentablemente, no puedo. Enviaré un SMS de adhesión. ¡Eso sí!
-
A ver, hijo, dos mas dos suelen sumar cuatro: Rubalcaba, Eguiguren y
el jilipollas este Jaúregui, tienen que ser igual a negociación con la Bestia. Hasta eso venden por perpetuarse. Como han dicho sus líderes toda la vida, que nada está inventado desde Iglesias a Zp pasando por Gónzalez y Guerra.
-
Ya expuse algo muy parecido en tu hilo de cambios en el Gobierno...
-
Sí, pero como no se dan por alurdidos...
-
No sé, igual es intuición femenina, ;D.
Veo que despotricas de todos los partidos (especialmente el PSE, que es ahora, para algunos, el enemigo a batir), aunque tiendes a "salvar" que no a defender al PNV, probablemente por el contexto de este foro (unos dirían español, otros estatal, :D). Defiendes posturas izquierdistas..., no sé, repito, pura intuición.
Pero bueno, se vé que me equivoqué, así que te pido perdón.
Saludos
Si vivieras en Euskal Herria sabrías que los invotables -totalmente en contra de que lo sean- sienten un odio profundo por el PNV, incluso más que a los mal llamados partidos constitucionalistas.
Al PNV lo salvo en su gestión económica como puedo salvar a UPN en Navarra. Aunque desde otro punto de vista, es fácil gestionar bien la economía de un territorio cuando éste tiene una población eminentemente emprendedora y solidaria para con los proveedores locales. Pero esa es otra historia.
Siento haber traicionado a tu intuición pero es lo que hay cuando uno se basa en elementos irracionales. ;)
Pues retiro mi petición de disculpas, pues me parece que mi intuición funciona divinamente, ;D.
Sin embargo, la tuya no funciona demasiado bien.
Saludos
-
Pues retiro mi petición de disculpas, pues me parece que mi intuición funciona divinamente, ;D.
Sin embargo, la tuya no funciona demasiado bien.
Saludos
Yo carezco de intuición luego es imposible que me funcione o me falle. Y repito, te equivocas. Mostrarme contrario a la ilegalización de partidos políticos en todo en lo que me convierte es en un demócrata convencido. Un partido político no puede cometer delitos, en todo determinadas personas que pertenecen a el. Y eso vale para los batasunos o para falangistas. Sin distinción. Y en España eso se ve con mucha naturalidad - ¡qué esperpento!- pero cuando viajas a Europa y hablas sobre el tema irremediablemente comparan tu Estado de procedencia con Turquía y/o con otros donde los derechos colectivos/individuales se asemejan más a un país tercermundista.
En todo caso, te agradecería que intentaras rebatirme con argumentos y no encasillandome en determinadas tendencias políticas. Sé que puedes (¿intuición?) pues creo que eres de lo poco salvable del foro. Y así, de paso, me demostrarías que también tengo intuición lo que me haría enormemente feliz. ;D
-
Pues retiro mi petición de disculpas, pues me parece que mi intuición funciona divinamente, ;D.
Sin embargo, la tuya no funciona demasiado bien.
Saludos
Yo carezco de intuición luego es imposible que me funcione o me falle. Y repito, te equivocas. Mostrarme contrario a la ilegalización de partidos políticos en todo en lo que me convierte es en un demócrata convencido. Un partido político no puede cometer delitos, en todo determinadas personas que pertenecen a el. Y eso vale para los batasunos o para falangistas. Sin distinción. Y en España eso se ve con mucha naturalidad - ¡qué esperpento!- pero cuando viajas a Europa y hablas sobre el tema irremediablemente comparan tu Estado de procedencia con Turquía y/o con otros donde los derechos colectivos/individuales se asemejan más a un país tercermundista.
En todo caso, te agradecería que intentaras rebatirme con argumentos y no encasillandome en determinadas tendencias políticas. Sé que puedes (¿intuición?) pues creo que eres de lo poco salvable del foro. Y así, de paso, me demostrarías que también tengo intuición lo que me haría enormemente feliz. ;D
A ver, puesto que tú sacas el tema de Europa, ¿tu dirías que Alemania es un país tercermundista porque prohibe toda referencia pública al tema del Nazismo? No, un Estado demócrata y seguro de sus convicciones puede perfectamente prohibir lo que considere que debe prohibir, y eso no lo convierte en tercermundista. Otro tema es qué hables tú y con quién, ;)
Y una agrupación poítica que está al servicio de una organización terrorista no es en realidad un partido político tal y como se entiende generalmente en cualquier país democrático europeo. Y la presencia electoral de esas agrupaciones, que sólo son pretextos para que una organización terrorista se financie, sí que es lo que nos hace parecer un país tercermundistas, ya sabes, uno de esos países que formalmente son democracia, pues tienen elecciones, pero en realidad no lo son. En definitia, lo que siempre se ha llamado una "República bananera". Si esa gente tuviera lo que hay que tener, y le plantara cara realmente a ETA (en eso, curiosamente, no "miran" hacia Irlanda), y fueran por libre, otro gallo nos cantaría, pero como no son capaces de hacerlo, pues las cosas están bien como están.
Saludos
-
Ya he replicado algo parecido en otros hilos abiertos... En Alemania no están ilegalizados los partidos de orientación nazi o xenófoba sino un partido que todos sabemos cual es y el por qué. Sin embargo, el NPD campa a sus anchas por toda la geografía alemana y si es cierto que se planteó su ilegalización, finalmente se desechó -precisamente por cuestiones democráticas-.
Entonces, Gem-mas, para ti Francia es una República bananera porque allí Batasuna es completamente legal. Dices que Batasuna Sóloes un pretexto para que ETA se financie, pero eso no lo ha demostrado nadie lo que sí se ha demostrado es que hay varios casos en que esos fondos acaban en la banda. Y es un matiz importante porque implica que hay personas "corruptas" que desvían esos fondos no que la organización lo haga en su globalidad. ¿Sería ético que yo dijera que el PP valenciano es un pretexto para que los empresarios de la zona hagan su "agosto? Es que si fuera cierto lo que dices, Otegi no estaría en la cárcel por un delito de enaltecimiento del terrorismo -recomiendo el visionado del juicio oral por aquello de República bananera-. Otegi, por cierto, el hombre más odiado por ETA junto con muchos otros miembros de Batasuna (el sector radical es muy minoritario) por haberles dejado con el culo al aire en más de una ocasión.
De verdad, me sorprende que creáis a pies juntillas que todo Batasuna es ETA, y no os preguntéis qué hacen los cientos de cargos electos y excargos tomándose pinchos en el casco viejo bilbaino cuando deberían estar juzgados, por nada más y nada menos, ¡que terrorismo!
-
Ese razonamiento es falaz, porque queda demostrado una y otra vez que Batasuna, como partido, financia y sustenta e informa a la eta. Así está reconocido policial y judicialmente.
Y si ese partido financia, sustenta e informa a eta es Eta o colabora con eta, que viene a ser lo mismo.
Por tanto, no entiendo a dónde coño quieres llegar.
-
Si la crisis economica es mundial entonces ¿porqué Alemania ha presentado este mes la cifra mas baja de paro en los últimos 18 años?
Los entendidos en economia hablan de que no se crea empleo estable hasta que el crecimiento del PIB so se encuentra entre el 2.5 y el 3%. Por lo visto eso no ocurrira en España hasta 2017. No se quien decia por ahí arriba que estabamos en la buena senda. Esperar 6 años a que mejore la economia con casi 5 millones de parados es algo escalofriante.
Los PGE para el año que viene ya se esta viendo que no son realistas ya que preconizan un crecimiento del PIB del 1.3% pero que ha sido rebajado por todas las instituciones europeas. Con estas politicas tardaríamos no 6 sino 20 años en salir de la crisis. Sin duda es necesario un cambio.
-
Ese razonamiento es falaz, porque queda demostrado una y otra vez que Batasuna, como partido, financia y sustenta e informa a la eta. Así está reconocido policial y judicialmente.
Y si ese partido financia, sustenta e informa a eta es Eta o colabora con eta, que viene a ser lo mismo.
Por tanto, no entiendo a dónde coño quieres llegar.
A donde quiero llegar, es que no me parece ético aplicar castigos colectivos para delitos individuales. Creía que era algo superado con la Revolución Francesa. Así mismo, no creo que las instituciones puedan delinquir, en todo caso las personas que las componen.
-
Ya he replicado algo parecido en otros hilos abiertos... En Alemania no están ilegalizados los partidos de orientación nazi o xenófoba sino un partido que todos sabemos cual es y el por qué. Sin embargo, el NPD campa a sus anchas por toda la geografía alemana y si es cierto que se planteó su ilegalización, finalmente se desechó -precisamente por cuestiones democráticas-.
Entonces, Gem-mas, para ti Francia es una República bananera porque allí Batasuna es completamente legal. Dices que Batasuna Sóloes un pretexto para que ETA se financie, pero eso no lo ha demostrado nadie lo que sí se ha demostrado es que hay varios casos en que esos fondos acaban en la banda. Y es un matiz importante porque implica que hay personas "corruptas" que desvían esos fondos no que la organización lo haga en su globalidad. ¿Sería ético que yo dijera que el PP valenciano es un pretexto para que los empresarios de la zona hagan su "agosto? Es que si fuera cierto lo que dices, Otegi no estaría en la cárcel por un delito de enaltecimiento del terrorismo -recomiendo el visionado del juicio oral por aquello de República bananera-. Otegi, por cierto, el hombre más odiado por ETA junto con muchos otros miembros de Batasuna (el sector radical es muy minoritario) por haberles dejado con el culo al aire en más de una ocasión.
De verdad, me sorprende que creáis a pies juntillas que todo Batasuna es ETA, y no os preguntéis qué hacen los cientos de cargos electos y excargos tomándose pinchos en el casco viejo bilbaino cuando deberían estar juzgados, por nada más y nada menos, ¡que terrorismo!
El que en Alemania siga ilegalizado el partido Nazi, y el hecho de que recientemente se hayan planteado la ilegalización de otro partido (el que finalmente lo hayan ilegalizado o no es algo secundario) , demuestra que sí es lícito que un Estado democrático ilegalice un pseudo partido político cuando considera que éste atenta contra sus principios más básicos. Ignoro por qué Francia no ha ilegalizado a Batasuna, pero lo único cierto es que la UE la incluye en la lista de organizaciones terroristas, al igual que USA.
Pero lo más importante es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado (por unanimidad, dato relevante a mi entender) que la ilegalización de Batasuna no vulnera ningún derecho fundamental, escribiendo cosas como:
"Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o proponen un proyecto político que no respeta una o varias normas de la democracia o que conduce a la destrucción de la misma, así como a ignorar los derechos y las libertades que ésta reconoce, no puede prevalerse de la protección de la Convención contra las sanciones impuestas por estos motivos"
"(La ilegalización) Puede considerarse como necesaria en una sociedad democrática, especialmente para mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y las libertades".
La verdad es el Tribunal dice también otras muchas cosas interesantes.
Con respecto a la demagogia de decir que solo sólo eran algunos los "corruptos" que desviaban dinero a ETA, creo que si se lo dices a tus amigos europeos, seguro que te creen, pero eso no vale para nosotros, que como suele decirse, estamos muy de vuelta de ciertas demagogias baratas. Está judicialmente probado que sí existía esa vinculación económica.
Pero, mirando un poco más allá, ¿no te hace "dudar" que quizás haya "algo que no va bien", el hecho de que, como tú dices, los dirigentes de Batasuna siempre (antes de la ilegalización y después) han podido irse de pintxos tranquilamente por la parte vieja, mientras que todos sus rivales políticos nunca han podido hacerlo sin peligro para su integridad física? ¿Es eso "auténtica" democracia? .
No se, cada uno ve lo que quiere ver.
Saludos
-
Ese razonamiento es falaz, porque queda demostrado una y otra vez que Batasuna, como partido, financia y sustenta e informa a la eta. Así está reconocido policial y judicialmente.
Y si ese partido financia, sustenta e informa a eta es Eta o colabora con eta, que viene a ser lo mismo.
Por tanto, no entiendo a dónde coño quieres llegar.
A donde quiero llegar, es que no me parece ético aplicar castigos colectivos para delitos individuales. Creía que era algo superado con la Revolución Francesa. Así mismo, no creo que las instituciones puedan delinquir, en todo caso las personas que las componen.
Explícame como se puede ser miembro de batasuna-eta y no ser partícipe de sus crímenes.
-
La verdad, es que uno le gustaria leer escritos basados en la información y la objetividad; y no, puros panfletos politicos. Que el acuerdo del PSOE con el PNV y UC es estrategia de desviación: ¿ porque y en que esta fundamentado? ó es que acaso el PP en su tiempo no pacto con el PNV y hasta ahora esta gobernando con UC la comunidad autonoma de Canarias. ¿Quien-es estan manipulando, mintiendo y desviando la atención? Y dado que, pronto tendremos elecciones en Cataluña, no habeis leido las declaraciones de Rajoy afirmando que esta dispuesto a dar sus votos a Convergencia.
Hay una intervención en este hilo que bajo mi punto de vista lleva algo de razón y es, que si Rajoy llega a ganar las elecciones no va a ser por meritos propios, sino, por la crisis economica mundial y la nuestra a lo que añadir, los fallos de Zapatero en particular por no haberse explicado bien y en su tiempo.
Deberiais leer la entrevista que el Pais realizo a Rajoy este domingo, en la cual existe toda una declaración de intereses; tales como: privatización de parte (por el momento)de la sanidad, de la educación, reducción de funcionarios, "recortar" la ley de interrupción del embarazo, anulación del matrimonio de los homosexuales, ert.
En fin, nada que los que ya sabemos de que esta derecha, no supiesemos. El programa economico se le espera; pero ya adelanto que ja, ja, ja.
-
El que en Alemania siga ilegalizado el partido Nazi, y el hecho de que recientemente se hayan planteado la ilegalización de otro partido (el que finalmente lo hayan ilegalizado o no es algo secundario) , demuestra que sí es lícito que un Estado democrático ilegalice un pseudo partido político cuando considera que éste atenta contra sus principios más básicos. Ignoro por qué Francia no ha ilegalizado a Batasuna, pero lo único cierto es que la UE la incluye en la lista de organizaciones terroristas, al igual que USA.
Pero lo más importante es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado (por unanimidad, dato relevante a mi entender) que la ilegalización de Batasuna no vulnera ningún derecho fundamental, escribiendo cosas como:
"Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o proponen un proyecto político que no respeta una o varias normas de la democracia o que conduce a la destrucción de la misma, así como a ignorar los derechos y las libertades que ésta reconoce, no puede prevalerse de la protección de la Convención contra las sanciones impuestas por estos motivos"
"(La ilegalización) Puede considerarse como necesaria en una sociedad democrática, especialmente para mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y las libertades".
La verdad es el Tribunal dice también otras muchas cosas interesantes.
Con respecto a la demagogia de decir que solo sólo eran algunos los "corruptos" que desviaban dinero a ETA, creo que si se lo dices a tus amigos europeos, seguro que te creen, pero eso no vale para nosotros, que como suele decirse, estamos muy de vuelta de ciertas demagogias baratas. Está judicialmente probado que sí existía esa vinculación económica.
Pero, mirando un poco más allá, ¿no te hace "dudar" que quizás haya "algo que no va bien", el hecho de que, como tú dices, los dirigentes de Batasuna siempre (antes de la ilegalización y después) han podido irse de pintxos tranquilamente por la parte vieja, mientras que todos sus rivales políticos nunca han podido hacerlo sin peligro para su integridad física? ¿Es eso "auténtica" democracia? .
No se, cada uno ve lo que quiere ver.
Saludos
En Alemania está ilegalizado el NSDAP desde los Juicios de Nuremberg -proceso muy cuestionable desde el punto de vista jurídico- cuando Alemania no era ni democracia ni un Estado siquiera. Se ilegalizó también el Partido Socialista del Reich en 1952, en plena posguerra cuando Alemania vivía sumisa a las potencias aliadas. Alemania es el único Estado de UE donde han habido ilegalizaciones y éste hecho excepcional en el Derecho comparado europeo se justificaba por la extrema gravedad de los hechos históricos que el partido nazi causo para la propia Alemania y el resto del mundo. Hoy en día, en Alemania no se ilegalizan partidos políticos.
Y no te preguntes porque en Francia no se ilegaliza a Batasuna, es que en el resto de Europa no se ilegalizan partidos políticos. Deberías preguntarte porque en 2010, España es el único Estado de UE que lo hace. Y eso que en Europa hay problemas serios con formaciones extremistas, incluyendo muertos y atentados terroristas. Pero es que es en la adversidad cuando hay que demostrar que se es demócrata (en el sentido romántico de la palabra).
Ya se que Batasuna está en la lista de organizaciones terroristas luego sus integrantes o son terroristas o colaboradores. Entonces, ¿qué coño hacen libres? ¿Por qué no se les juzga? ¿Qué hace Otegi preso por un delito de opinión?
A ver, que con la del todo democrática Ley de Partidos ya se que se puede ilegalizar formaciones políticas y será jurídicamente impecable. Nadie dice lo contrario, porque yo opino desde la perspectiva ética del asunto donde se castiga colectivamente delitos individuales. Y no es demagogia barata, lo que es baratísimo es hacernos creer que un ente jurídico puede delinquir. Y sino, te invito a que me muestres cualquier sentencia del TS o el TC y verás como esas vinculaciones tienen nombres y apellidos. Por eso unos están en la cárcel y otros no.
También es jurídicamente impecable que Galindo esté en la calle por delitos de (agárrate): Narcotrafico, trata de blancas, terrorismo de estado, asesinatos y torturas, blanqueo de capitales, desvío de capital publico -entre otros- tras pasar 4 miseros años en la cárcel mientras hay chavales con condenas superiores por quemar un cajero. Sí, jurídicamente impecable pero moralmente....
Y sí, algo no va bien cuando amigos míos no pueden irse de pinchos por el Casco Viejo de Bilbao y sigue yendo mal cuando otros amigos no pueden votar al partido que les dé la gana. Y por eso, porque las cosas van muy mal hacen falta medidas valientes para solucionar el problema e ilegalizar Batasuna, desde luego, no es una de ellas. Es un problema añadido. Lo curioso, es que soléis pensar que las victimas de la falta de libertad están a favor de ilegalizaciones y no siempre es así, en absoluto. Aunque éstas no hagan demasiado ruido o quizás, otros no quieren que lo hagan.
En fin, como dijo el sabio: Estoy en desacuerdo con tus ideas, pero daría gustoso mi vida para defender tu derecho a expresarlas
Saludos.
-
A ver, el NSDAP (Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores) se ilegalizó por primera vez en 1923, en la respetadísima República de Weimar, pero Hitler consiguió que se derogara la prohibición. Después, claro, volvió a ilegalizarse. También se ilegalizó en los años 50 el Partido Comunista. Pero lo relevante, a mi modo de ver, es que en el año 2001 se plantearon 3 demandas de iliegalización contra el NPD, presentadas, respectivamente, por el Gobierno Federal , el Parlamento Federal y el Consejo Federal. Pero un año después, el Tribunal Constitucional tuvo que suspender el proceso porque se descubrió que el 10% de los testigos eran infiltrados policiales. En definitiva, las razones por las que no se ilegalizó ese partido no era porque en Alemania se considerara que su ilegalización sería antidemocrática (como tú alegas) sino por lo malos que eran los abogados a la hora de seleccionar sus testigos.
Con respecto a Francia, te diré que ilegalizaron en el año 1975 a Enbata (independentistas vascos), y en 1992 (osea, ayer mismo) al Movimiento Corso para la Autodeterminación. A Batasuna la reconocen como ilegal, puesto que aceptan la lista europea de organizaciones terroristas; así que la única explicación que encuentro para que les dejen presentarse a las elecciones, es que quizás sea porque se presentan en coalición con Eusko Alkartasuna, y como su representación es tan insignificante, igual a los franceses no le apetece complicarse la vida. Ellos tienen otros problemas de terrorismo, y el vasco, por ahora, es secundario para ellos.
Como me has hecho "remirar" este tema, he encontrado unas palabras muy interesantes de Goebbels (ya sabes, el Ministro de Propaganda de Hitler) en un discurso de 1928, en las que decía que el Partido Nazi iría al Parlamento a “paralizar el espíritu de Weimar con su propio apoyo. Si la democracia es lo suficientemente tonta como para darnos dietas y transporte gratis por este servicio, es cosa suya. ¡Venimos como enemigos! Como el lobo sobre el rebaño de ovejas, así es como venimos”
En fin, la conclusión que saco es que la Democracia tiene derecho a defenderse.
Con respecto a los dirigentes de Batasuna, unos están en la cárcel, otros en libertad bajo fianza, y otros libres de toda sopecha, al menos para el Juez al que corresponde determinarlo. De lo que sí estoy segura, es de que todos tendrán un juicio justo, cosa que no pueden decir los familiares de las víctima. Y me sorprende de que tú estés tan seguro de que esos familiares están en contra de la ilegalización. Yo no lo creo.
Con respecto a tus amigos, qué quieres que te diga, si quieren votar a organizaciones terroristas y no pueden, no me dan ninguna pena, y más cuando resulta que podrían votar a partidos políticos que defienden exactamente lo mismo que los otros, y que tienen la ética suficiente como para condenar el asesinato y la violencia. ¡Quizás deberías cambiar de amigos! ;)
Por otra parte, me gustaría saber qué entiendes tú por "medidas valientes para solucionar el problema".
Saludos
-
Perdón por el "y me sorprende de que tu...." ¡Daña la vista!
Saludos
-
A ver, el NSDAP (Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores) se ilegalizó por primera vez en 1923, en la respetadísima República de Weimar, pero Hitler consiguió que se derogara la prohibición. Después, claro, volvió a ilegalizarse. También se ilegalizó en los años 50 el Partido Comunista. Pero lo relevante, a mi modo de ver, es que en el año 2001 se plantearon 3 demandas de iliegalización contra el NPD, presentadas, respectivamente, por el Gobierno Federal , el Parlamento Federal y el Consejo Federal. Pero un año después, el Tribunal Constitucional tuvo que suspender el proceso porque se descubrió que el 10% de los testigos eran infiltrados policiales. En definitiva, las razones por las que no se ilegalizó ese partido no era porque en Alemania se considerara que su ilegalización sería antidemocrática (como tú alegas) sino por lo malos que eran los abogados a la hora de seleccionar sus testigos.
Con respecto a Francia, te diré que ilegalizaron en el año 1975 a Enbata (independentistas vascos), y en 1992 (osea, ayer mismo) al Movimiento Corso para la Autodeterminación. A Batasuna la reconocen como ilegal, puesto que aceptan la lista europea de organizaciones terroristas; así que la única explicación que encuentro para que les dejen presentarse a las elecciones, es que quizás sea porque se presentan en coalición con Eusko Alkartasuna, y como su representación es tan insignificante, igual a los franceses no le apetece complicarse la vida. Ellos tienen otros problemas de terrorismo, y el vasco, por ahora, es secundario para ellos.
Como me has hecho "remirar" este tema, he encontrado unas palabras muy interesantes de Goebbels (ya sabes, el Ministro de Propaganda de Hitler) en un discurso de 1928, en las que decía que el Partido Nazi iría al Parlamento a “paralizar el espíritu de Weimar con su propio apoyo. Si la democracia es lo suficientemente tonta como para darnos dietas y transporte gratis por este servicio, es cosa suya. ¡Venimos como enemigos! Como el lobo sobre el rebaño de ovejas, así es como venimos”
En fin, la conclusión que saco es que la Democracia tiene derecho a defenderse.
Con respecto a los dirigentes de Batasuna, unos están en la cárcel, otros en libertad bajo fianza, y otros libres de toda sopecha, al menos para el Juez al que corresponde determinarlo. De lo que sí estoy segura, es de que todos tendrán un juicio justo, cosa que no pueden decir los familiares de las víctima. Y me sorprende de que tú estés tan seguro de que esos familiares están en contra de la ilegalización. Yo no lo creo.
Con respecto a tus amigos, qué quieres que te diga, si quieren votar a organizaciones terroristas y no pueden, no me dan ninguna pena, y más cuando resulta que podrían votar a partidos políticos que defienden exactamente lo mismo que los otros, y que tienen la ética suficiente como para condenar el asesinato y la violencia. ¡Quizás deberías cambiar de amigos! ;)
Por otra parte, me gustaría saber qué entiendes tú por "medidas valientes para solucionar el problema".
Saludos
En primer lugar, ya te he reconocido que Alemania tiene sus peculiaridades legales. Aún así, el proceso contra el NPD se pudo reabrir y no se ha hecho. De hecho, hay un debate moral muy interesante en Alemania al respecto y de momento, se impone la opinión de no ilegalizar partidos políticos. Por otro lado, ilegalizar con la ley en la mano puede ser legal (objetivamente) y otra cosa es que sea democrático (donde intervienen valoraciones subjetivas).
En Francia se clausuró la revista Enbata como se ha hecho en España con Egunkaria, con el argumento de que "atenta contra la integridad del territorio nacional"" lo que supuso un despropósito de tamaño magno y por ello, en 1975 se le concedió permiso para volver a editar.
El MPA corso, en las elecciones de 1992 consiguió 4 escaños luego ilegalizados no estaban. Lo que pasó, es que el presidente Alain Orsoni sobrepasó el limite de financiación legal establecida por lo que tuvo que ser substituido por Michel Moretti.
Batasuna se ha presentado con Eusko Alkartasuna y en solitario; y su fuerza electoral es del 13% aproximadamente -como aquí-.
En tu argumentación reconoces que hay dirigentes de Batasuna libres -la aplastante mayoría- de toda sospecha (jurídicamente hablando). Pero si Batasuna es una organización terrorista... ¡no debería haber ninguno! a menos que, como subconscientemente reconoces, los delitos que se les imputan se hagan de forma individual. Si hay dirigentes de Batasuna libres que no han cometido delito aun perteneciendo a Batasuna ¿Por qué no pueden seguir haciéndolo? Sí la misma justicia asume que no son terroristas por ello (por eso están libres). ¿Es que nadie ve la incongruencia jurídica? ¿O se ve y se mira a otro lado?
Por otro lado, me parece bastante demagogo comparar a Goebbels cuyo fin era acabar con la democracia -entre otras terribles cosas- con Batasuna que lo que propone es el reconocimiento del Derecho de Autodeterminación. Otra cosa es lo que tú pienses pero por suerte esto no se mide por opiniones personales. ( ¿¿O sí?? ::))
Yo no he dicho que todas las victimas estén a en contra de la ilegalización sino que no todas piensan lo mismo del tema. Hay altos cargos que lo dicen públicamente. Pero lo importante, es que una amplia mayoría de la sociedad vasca piensa lo mismo (hasta el euskobarómetro lo reconoce; sí, esos que se equivocan siempre para el mismo lado).
Por último, Batasuna sí condena la violencia utilizando la fórmula "condenamos toda violencia sea del bando que sea bla bla bla" lo que no hacen es mención especial a ETA que es lo que se les reclama. Yo no entiendo, sinceramente, por qué no lo hacen cuando sé perfectamente que la amplia mayoría de simpatizantes de dicho partido sí la condenan. Supongo que será un juego de fuerzas en miras a una futura negociación, donde no quieren dejar de ser parte principal. En fin, aquí no te puedo decir porque carezco de conocimiento de causa.
Si supiera como acabar con el problema no estaría aquí charlando contigo. Lo que sí sé es que la CAV - al menos- es profundamente nacionalista e irá a más, pues los hijos de los inmigrantes ya se sienten plenamente vascos y eso se nota en el voto joven que es aplastantemente nacionalista. Algún día habrá que encarar esto, un problema que va más allá de la violencia.
Saludos.
PD: No te preocupes, yo le pego unas patadas al diccionario "pa cagarse". Me duele más a la vista ciertas argumentaciones que -desde luego- no son las tuyas.
-
El sentirse o no vasco no tiene nada que ver con ser nacionalista. Tómatelo como quieras.
-
Que Batasuna, EA, ANV, etc. es ETA, es algo sabido desde hace más de 20 años.
Como que PSOE es GAL, es chivatazo, es caciquismo judicial, etc.
De igual modo que ERC es Terra Lliure.
¿Y qué?
No a los partidos terroristas, no a todos los partidos terroristas... ¡¡Elemental!!
-
La madre tierra todo lo reabsorbe y nos alimenta.
-
¿Que por qué los quieren legalizar?
Porque cada vez cuesta más distinguirlos de ETA Batasuna...
¡Es obvio!
Entonces dirán: "si son como nosotros, ¿por qué vamos a ser nosotros legales y ellos ilegales?
Al toque, yo veo las jugadas al toque, como que es un problema de Nivel 1...
¡¡Naturalmente!!
-
El sentirse o no vasco no tiene nada que ver con ser nacionalista. Tómatelo como quieras.
Aquí te doy la razón, me refería a que si uno se siente plenamente vasco es más fácil que sea nacionalista. De todas formas, en el Euskobarómetro o sociómetro puedes consultar lo que afirmo: que la juventud vasca es profundamente nacionalista.
PD: Me sorprende que no hayáis sacado el tópico del lavado de cerebro de las ikastolas Ciertamente, lo estaba esperando.
-
El sentirse o no vasco no tiene nada que ver con ser nacionalista. Tómatelo como quieras.
Aquí te doy la razón, me refería a que si uno se siente plenamente vasco es más fácil que sea nacionalista. De todas formas, en el Euskobarómetro o sociómetro puedes consultar lo que afirmo: que la juventud vasca es profundamente nacionalista.
PD: Me sorprende que no hayáis sacado el tópico del lavado de cerebro de las ikastolas Ciertamente, lo estaba esperando.
Sentirse o no plenamente vasco no tiene nada que ver con ser nacioalista.
-
El sentirse o no vasco no tiene nada que ver con ser nacionalista. Tómatelo como quieras.
Aquí te doy la razón, me refería a que si uno se siente plenamente vasco es más fácil que sea nacionalista. De todas formas, en el Euskobarómetro o sociómetro puedes consultar lo que afirmo: que la juventud vasca es profundamente nacionalista.
PD: Me sorprende que no hayáis sacado el tópico del lavado de cerebro de las ikastolas Ciertamente, lo estaba esperando.
Sentirse o no plenamente vasco no tiene nada que ver con ser nacioalista.
Joder de peage, cualquiera diría que eres de Bilbao, ¡pero del centro eh! Erre que erre... ;)
-
En primer lugar, ya te he reconocido que Alemania tiene sus peculiaridades legales. Aún así, el proceso contra el NPD se pudo reabrir y no se ha hecho. De hecho, hay un debate moral muy interesante en Alemania al respecto y de momento, se impone la opinión de no ilegalizar partidos políticos. Por otro lado, ilegalizar con la ley en la mano puede ser legal (objetivamente) y otra cosa es que sea democrático (donde intervienen valoraciones subjetivas).
En Francia se clausuró la revista Enbata como se ha hecho en España con Egunkaria, con el argumento de que "atenta contra la integridad del territorio nacional"" lo que supuso un despropósito de tamaño magno y por ello, en 1975 se le concedió permiso para volver a editar.
El MPA corso, en las elecciones de 1992 consiguió 4 escaños luego ilegalizados no estaban. Lo que pasó, es que el presidente Alain Orsoni sobrepasó el limite de financiación legal establecida por lo que tuvo que ser substituido por Michel Moretti.
Batasuna se ha presentado con Eusko Alkartasuna y en solitario; y su fuerza electoral es del 13% aproximadamente -como aquí-.
En tu argumentación reconoces que hay dirigentes de Batasuna libres -la aplastante mayoría- de toda sospecha (jurídicamente hablando). Pero si Batasuna es una organización terrorista... ¡no debería haber ninguno! a menos que, como subconscientemente reconoces, los delitos que se les imputan se hagan de forma individual. Si hay dirigentes de Batasuna libres que no han cometido delito aun perteneciendo a Batasuna ¿Por qué no pueden seguir haciéndolo? Sí la misma justicia asume que no son terroristas por ello (por eso están libres). ¿Es que nadie ve la incongruencia jurídica? ¿O se ve y se mira a otro lado?
Por otro lado, me parece bastante demagogo comparar a Goebbels cuyo fin era acabar con la democracia -entre otras terribles cosas- con Batasuna que lo que propone es el reconocimiento del Derecho de Autodeterminación. Otra cosa es lo que tú pienses pero por suerte esto no se mide por opiniones personales. ( ¿¿O sí?? ::))
Yo no he dicho que todas las victimas estén a en contra de la ilegalización sino que no todas piensan lo mismo del tema. Hay altos cargos que lo dicen públicamente. Pero lo importante, es que una amplia mayoría de la sociedad vasca piensa lo mismo (hasta el euskobarómetro lo reconoce; sí, esos que se equivocan siempre para el mismo lado).
Por último, Batasuna sí condena la violencia utilizando la fórmula "condenamos toda violencia sea del bando que sea bla bla bla" lo que no hacen es mención especial a ETA que es lo que se les reclama. Yo no entiendo, sinceramente, por qué no lo hacen cuando sé perfectamente que la amplia mayoría de simpatizantes de dicho partido sí la condenan. Supongo que será un juego de fuerzas en miras a una futura negociación, donde no quieren dejar de ser parte principal. En fin, aquí no te puedo decir porque carezco de conocimiento de causa.
Si supiera como acabar con el problema no estaría aquí charlando contigo. Lo que sí sé es que la CAV - al menos- es profundamente nacionalista e irá a más, pues los hijos de los inmigrantes ya se sienten plenamente vascos y eso se nota en el voto joven que es aplastantemente nacionalista. Algún día habrá que encarar esto, un problema que va más allá de la violencia.
Saludos.
PD: No te preocupes, yo le pego unas patadas al diccionario "pa cagarse". Me duele más a la vista ciertas argumentaciones que -desde luego- no son las tuyas.
Enbata era una asociación política, que se presentó a las elecciones en 1967 y 68, sacando un 5 y un 3% de los votos. Sí es cierto que se autorizó su "reaparición" como periódico, pero no como partido político, así que no es razonable que lo equipares con Egunkaria. Con respecto al tema Corso, solo sé que se ilegalizó ese partido en la Resolución del Consejo de Estad de 16 de octubre de 1992. Las razones son secundarias, pues aquí lo que se debate es la legitimidad de todo Estado para ilegalizar a las asociaciones que considere que atentan contra sus principios fundamentales. Y si a ti eso no te parece democrático, y aún aceptando que el contenido de ese concepto pueda ser algo subjetivo, me parece que tiene más valor el criterio del Tribunal De Derechos Humanos (y te remito a lo que escribí arriba) que el tuyo, con perdón, ;)
A mí sí que me parece demagogo eso de que como hay dirigentes de Batasuna libres, entonces es porque la propia Batasuna (como Organización) es "inocente". Sabes perfectamente que toda sanción penal ha de ser personal e individualizada y debe o,imponerla el Juez. Por la misma regla que tú aplicas, a todos los detenidos por ser integrantes de cualquier comando etarra deberían aplicarles la misma pena, y tú sabes perfectamente que no recibe la misma pena el encubridor, el informador de objetivos o el que aprieta el gatillo y pone la bomba. Y es lo lógico, pues todo es graduable.
No he comparado a Goebels con Batasuna, sino que he escrito esa frase para poner de manifiesto que todo Estado tiene derecho a defenderse de todos los que quieren atacarlo desde dentro. Y Batasuna sí que utiliza las Instituciones en todo lo que le beneficia para intentar acabar con ellas.
Si algo caracteriza a Batasuna es su "manipulación" del lenguaje, y lo sabes perfectamente. A veces, oírlos sería hasta gracioso, si no fuera porque llevan detrás la muerte. Pero afortunadamente, la mayoría de la gente piensa "ya están estos con sus chorradas". Y esto me recuerda la triste "anécdota" de que cuando asesinaron a Uria, los dirigentes del sindicato LAB (mayoritario entre sus trabajadores) no tuvieron la "decencia" de condenar su asesinato, pero sí tuvieron el "cinismo" de acudir al funeral "a título personal", dejando ésto muy claro. Hasta ese punto son capaces de retorcer la realidad.
He estado mirando el Euskobarómetro del 2010, que es de mayo, y no he visto datos sobre el voto de la juventud. No se si hay alguno posterior, aunque supongo que saldrá otro a final de año. Lo que sí he visto es que un porcentaje alto de votantes del PNV no es independista, y que concilian fácilmente la idea de ser vascos y españoles (el porcentaje es mayor en los votantes del PSE y del PP, claro está) ;y esto enlaza con un mensaje que te escribí el otro día, en el que te ponía que el PNV ganaría las próximas elecciones si Ibarretxe se estaba calladito. Pero claro, supongo que tú cuestionarás en Euskobarometro, porque no te interesa esa realidad. También he visto el dato de que si en 2001 el 19% de los vascos no tenían ningún sentimiento independentista (es una encuestas con opciones múltiples), en 2005 eran el 25% y en 2010 son el 33%.
Bueno, corto el rollo.
Saludos
-
Desde luego no podemos hacer otra cosa que reconocer a los Socialistas lo buenos que son desviando la atención.....
Hace tres o cuatro días se acordó la aprobación de los PGE 2.011 tras ceder antes Vasco y Canarios lo que hasta ahora no había hecho ningún presidente, les compró directamente su voto para permanecer en Moncloa lo que le queda de Legislatura ( nadie puede criticar a vascos y canarios porque están en su derecho de pedir, y ante la virtud de pedir esta la de no dar... pero bueno).. y sin embargo, en televisión (tertulias, telediarios, etc...) en internet, prensa, radio.. de lo único que se habla es del cambio de Gobierno, y además hasta parece ser que ha sido bueno.... lo reconoce hasta la gente del PP...
Nada que decir de la entrada del Sr. Jauregui.. y que trabajará mano a mano con el Sr. Rubalcaba... más claro imposible... Blanco y en botella...
En 2.004 ganaron las elecciones por la desgracia del 11-M y estas próximas las ganaran por al rendición del Estado Español a ETA. Éste último comentario seguramente creará mucha crítica, sólo puedo decir una cosa, tiempo al tiempo..
Por alusión:
Es evidente que s.f. sabe jugar al mus y más si los contrincantes son medio paletos. Tal es el caso de los Canarios en donde este señor no nos ha dado nada solo nos ha prometido, lo que ocurre es que la clase política que bebemos me guardas un cachorro de cada uno de ello pues mira que ir a Madrid a pedir las aguas territoriales, cuando cualquier estudiante de 3 de Derecho sabe que no son nuestras pues Canaria es parte de España y para tener las aguas territoriales de forma independiente es necesario la concesión de la categoría de Estado. Pero en fin en vez de pedir dinero para mitigar los casi 400000parados que tenemos y que estas islas no caminan ni con pescado fueron a pedir autenticas bobadas que desde el punto de vista normativa no tiene ningún sentido, como es la concesión en materia de transporte aéreo. Por lo tanto una cosa es lo que le dicen a ustedes y otra es la realidad. El Sr. ZP no suelta un duro para canaria ni echando anguilas a la cuneta
-
Pues sí Gem-mas, mejor lo dejamos que ya han quedado claras nuestras posturas. Además, me das bastante trabajo.
Saludos.
-
¡Vaya, por fin estamos de acuerdo en algo! ;D
Pero te aclaro que yo me refería a que cortaba el rollo en ese mensaje en concreto, porque no soy partidaria de esos mensajes-rollazo, que al final nadie lee (el menos yo no suelo leerlos, :-[). Así que cuando es un hilo se llena de esos rollazos, ¡uf!, mejor dejarlo, ;D.
Saludos