Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 23 de Octubre de 2010, 22:58:31 pm
-
El PP ve "genéticamente machista" a Rubalcaba
El argumento del secretario general de los conservadores en el Congreso es que el ministro de Interior es "incapaz de proteger a las mujeres maltratadas"
http://www.publico.es/espana/343065/el-pp-ve-geneticamente-machista-a-rubalcaba
Es que resulta ridícula la ofensiva cómo respuesta al salvaje y cobarde ataque a Leire Pajín por parte del alcalde de Valladolid. No saben cómo tapar su "VERGÜENZA". Si lo que ha hecho ese tío, con el encubrimiento de su partido y su líder, Rajoy, por su pasividad y por querer solucionar un acto tan ruín, cobarde y miserable con unas simples disculpas, no es MACHÍSMO, que venga Dios si existe y que lo diga.
Que de GILIPOLLAS hay en éste país.
Los hijos y nietos de quienes han tenido a la mujer oprimida y esclavizada durante 40 años vienen ahora a darnos lecciones de moral e intentar descolgarse su aberrante etiqueta de atrozidades y morralla machísta a quienes más han luchado por la igualdad entre ambos sexos en éste país. Patético.
-
No es machismo cuando las vejaciones vienen del PSOEz:
Guerra llama a Soledad Becerril Carlos II vestida de Mariquita Pérez, a la Difunta Loyola de Palacio monja alférez, a Trinidad Jiménez sin ir más lejos la señorita Trini.
No lo es cuando cierto personaje del PSOE cachondeándose califica a la Presidenta de la Asamblea de Madrid como voluminosa
Luego decimos que este país está lleno...
-
Ni cuando vienen de Wyoming, que le dijo que si PAJIN era sinómimo de masturbita....
-
No cabe duda que el presente gobierno y los anteriores son unos ineptos para llevar los asuntos del pais. Pero tambien no cabe duda que los de la oposicion tambien son igual de inepto, pues una de las funciones de la oposicion es seguir el control del gobierno y presentar cuantas leyes y medidas necesarias para paliar los asuntos de este pais. Es facil criticar cuando no se gobierna y se tiene hambre de poder. No hace falta que me venga este señor de la oposicion para decirme que el anterior ministerio de la igualdad, solo queria ser una copia de la obra de Orwell "1984@ y que mas que solucionar lo que ha hecho la ministra de la ya desaparecida cartera ministerial es pegarselas pipas y darle al palique sin resolver nada, mientra por desgracias siguen cayendo mujeres indefensa y hombres en posto de unas leyes y codigo penal que lo uncio que hace es sancionar 8aunque en el fondo esa es su funcion central). En esto dela vilencia de genero todo-as somos culpable, pues las politicas que se han llevado a cabo son un fracaso y por una sola razon: Las victimas en gran mayoria son de clase baja o media-baja y eso como en la casi totalidad de las politicas sociales no es un problema para un gobierno que se tildo en su dia de socialista y hoy se encuentra mas a la derecha que la ya desaparecida organizacion "Fuerza Nueva". No hay machismo ni feminismo pues ambos conceptos solo tienen un significado socioligoc y que noimplica corriente alguna y mucho menos conducta. Lo quehay es una mala orientacion de las politicas sociales de igualdad que ha tenido como elemento final qla lucha de mujeres y hombre y viceversa. Pues para no caer en la hipocresia, por desgracia hay gran cantidad de mujeres que han fallecido a manos de estos ogros , pero tambien hay mujeres que han hecho un flaco favor a la causa y han utilizado la herramienta del derecho para resolver asuntos perso na[les mediante denuncias falsa y todo ese rollo. :-Xb][/b]
-
¿ Quién inventó eso del machismo y el feminismo ? para empezar soy mujer, y el movimiento feminista lo odio, nunca podrá haber igualdad entre ambos sexos, jamás por el simple hecho de que somos diferentes, el hombre es hombre con sus cualidades y defectos y la mujer pues lo mismo. Queramos o no somos diferentes en todos los aspectos, la mujer que quiera compararse con un hombre que lo haga pero para las buenas y para las malas también y si la llaman del Inem para trabajar en una mina que se valla igual que un hombre, pero a mí que no me metan en ese saco, que yo ni lo pido ni lo exigo, (ni me interesa ) de momento creo que las mujeres somos mucho más inteligentes como para irnos a trabajar a una mina o a picar piedra o quitar minas en Afganistán, y al hombre no me lo imagino cosiendo la goma del sujetador de su mujer, cada cual a lo suyo, eso sí, para gustos colores, la que quiera ser feminista que lo sea, pero que no luchen al menos por mí por la igualdad, porque eso es algo imposible, sí lo puede ser a nivel profesional quizás, pero nunca habrá igualdad en el resto de menesteres hay en la vida. En cuanto a los maltratos los hubo, los hay y los habrá toda la vida, por mucha ley de violencia de género o lo que digan todos los días lo mismo una muerte por el mismo tema. LEY DE VIDA
-
¿ Quién inventó eso del machismo y el feminismo ? para empezar soy mujer, y el movimiento feminista lo odio, nunca podrá haber igualdad entre ambos sexos, jamás por el simple hecho de que somos diferentes, el hombre es hombre con sus cualidades y defectos y la mujer pues lo mismo. Queramos o no somos diferentes en todos los aspectos, la mujer que quiera compararse con un hombre que lo haga pero para las buenas y para las malas también y si la llaman del Inem para trabajar en una mina que se valla igual que un hombre, pero a mí que no me metan en ese saco, que yo ni lo pido ni lo exigo, (ni me interesa ) de momento creo que las mujeres somos mucho más inteligentes como para irnos a trabajar a una mina o a picar piedra o quitar minas en Afganistán, y al hombre no me lo imagino cosiendo la goma del sujetador de su mujer, cada cual a lo suyo, eso sí, para gustos colores, la que quiera ser feminista que lo sea, pero que no luchen al menos por mí por la igualdad, porque eso es algo imposible, sí lo puede ser a nivel profesional quizás, pero nunca habrá igualdad en el resto de menesteres hay en la vida. En cuanto a los maltratos los hubo, los hay y los habrá toda la vida, por mucha ley de violencia de género o lo que digan todos los días lo mismo una muerte por el mismo tema. LEY DE VIDA
Siempre se ha dicho que las que más propagan y defienden el machismo somos las propias mujeres. Tu eres un ejemplo (patético) de ello, principalmente porque se ve que ni estudiando derecho has conseguido enterarte de nada.
No me considero feminista, pero tampoco soy machista. Entiendo que la "igualdad" entre hombres y mujeres es "igualdad en derechos y obligaciones". Desde luego que somos biologica ni psicológicamente distintos, pero eso no significa que ningún hombre, por el simple hecho de serlo, tenga derecho a ser más libre e independiente que cualquier mujer, que tenga más derecho a tomar sus propias decisiones; mientras que una mujer, por el hecho de nacer mujer, tenga que pasar de la tutela del padre a la del marido, y siempre sea considerada una eterna niña, incapaz de tomar sus propias decisiones. Desgraciadamente, eso sigue pasando en casi todo el mundo.
Y si a una mujer le apetece irse a trabajar a una mina sabiendo lo duro que es, en vez de estar en casa lavándole los calzoncillos a su marido, pues me parece estupendo, y merece todo mi respeto, porque es su decisión y tiene todo el derecho a que se la respete.
¿Has pensado que si estás estudiando derecho es porque hace muchos años hubo unas feministas locas que se atrevieron a matricularse en una falcultad? Y digo matricularse, porque no las dejaban ir a clases, solo a los exámenes.
En fin, reflexiona un poco.
Saludos
-
Creo que te equivocas: atribuyes demasiada importancia al feminismo.
-
Gen-más hola, para empezar no me insultes ( eso de que es patético y que a pesar de que estoy estudiando derecho...... ), ante todo, eso te digo yo puesto que tú también estudias derecho aprende a respetar la moral o ética de cada persona. He dicho odio el movimiento feminista y me reitero en ello, y he dicho que profesionalmente estamos tan o más cualificadas que el hombre para desempeñar cualquier labor profesional, ( bueno no todas y me refiero a lo que he puesto antes de picar piedra ) pero lo que es indudable es que el hombre es masculino y la mujer femenina por naturaleza, porque así lo hizo Dios, y porque somos diferentes, quieras tú o no lo quieras SOMOS DIFERENTES, con sus ventajas e inconvenientes tanto para uno como para otro, y eso nadie me lo puede negar y tú tampoco. Y creo que has exajerado o malinterpretado lo que he dicho, hoy día una mujer por supuesto que no tiene porqué aguantar al marido que le suelta o que llega todas las noches borracho a casa, el hombre tiene por naturaleza mucha más fuerza bruta que una mujer, sin embargo una mujer desarrolla otros instintos que el hombre no puede o no sabe ( también por naturaleza ) QUE NO HAY IGUALDAD, ni la hubo, ni la hay, ni la habrá nunca, y me estoy saliendo del terreno meramente profesional, empezando por el hecho de que un hombre cuando se mea vá al urinario y la mujer va al wc, y siguiendo porque una madre es una madre y un padre es un padre, y continuando en cuanto a libertades que cuando eres mujer no te vas a una discoteca hasta las 8.00 de la mañana, sin embargo un hombre sí, por protección, por lo que sea, porque no somos iguales Y ME ALEGRO PROFUNDAMENTE DE ELLO, y que si estoy estudiando derecho no es porque 4 locas como tú llamas se metieron a estudiar a la universidad, no las cosas no son ni funcionan así, es simple y llanamente porque la vida evoluciona tanto para el hombre como para la mujer, y continuando porque si yo doy o estoy con un juanlanas al que tengo que aconsejar, proteger, y cuidar lo mando urgentemente contrareembolso con su madre, pues eso es propio para los hijos, no para la pareja, la pareja es la que debe hacerlo y me refiero a que una mujer por naturaleza debe sentirse protegida por el otro, sentirse segura y ante todo por supuesto eso sólo te lo puede aportar un hombre y no ni tu hijo, ni tu mejor amiga. En fín no sé si me entiendes parece ser que no, pero respeto tu opinión viva la igualdad pero que sea para tí, para mí no estoy y vivo de maravilla siendo y sintiéndome mujer. SAludos
-
Creo que te equivocas: atribuyes demasiada importancia al feminismo.
Creo que llevas toda la razón la mundo, se le dá demasiada importancia al feminismo y no se dán cuenta de que lo único que hacer mayormente es perjudicarnos a nosotras mismas, la que quiera se igual que un tío ( que se vista de travesti o y lo que sea y ahaga de hombre o sea igual que un hombre ) yo desde luego no quiero eso para mí, me gusta mi forma de vida, ser femenina y en cuanto a derechos y obligaciones ahí están, unos los cojen y los cumplen y otros no esto tambén vá por las mujeres
-
Gen-más hola, para empezar no me insultes ( eso de que es patético y que a pesar de que estoy estudiando derecho...... ), ante todo, eso te digo yo puesto que tú también estudias derecho aprende a respetar la moral o ética de cada persona. He dicho odio el movimiento feminista y me reitero en ello, y he dicho que profesionalmente estamos tan o más cualificadas que el hombre para desempeñar cualquier labor profesional, ( bueno no todas y me refiero a lo que he puesto antes de picar piedra ) pero lo que es indudable es que el hombre es masculino y la mujer femenina por naturaleza, porque así lo hizo Dios, y porque somos diferentes, quieras tú o no lo quieras SOMOS DIFERENTES, con sus ventajas e inconvenientes tanto para uno como para otro, y eso nadie me lo puede negar y tú tampoco. Y creo que has exajerado o malinterpretado lo que he dicho, hoy día una mujer por supuesto que no tiene porqué aguantar al marido que le suelta o que llega todas las noches borracho a casa, el hombre tiene por naturaleza mucha más fuerza bruta que una mujer, sin embargo una mujer desarrolla otros instintos que el hombre no puede o no sabe ( también por naturaleza ) QUE NO HAY IGUALDAD, ni la hubo, ni la hay, ni la habrá nunca, y me estoy saliendo del terreno meramente profesional, empezando por el hecho de que un hombre cuando se mea vá al urinario y la mujer va al wc, y siguiendo porque una madre es una madre y un padre es un padre, y continuando en cuanto a libertades que cuando eres mujer no te vas a una discoteca hasta las 8.00 de la mañana, sin embargo un hombre sí, por protección, por lo que sea, porque no somos iguales Y ME ALEGRO PROFUNDAMENTE DE ELLO, y que si estoy estudiando derecho no es porque 4 locas como tú llamas se metieron a estudiar a la universidad, no las cosas no son ni funcionan así, es simple y llanamente porque la vida evoluciona tanto para el hombre como para la mujer, y continuando porque si yo doy o estoy con un juanlanas al que tengo que aconsejar, proteger, y cuidar lo mando urgentemente contrareembolso con su madre, pues eso es propio para los hijos, no para la pareja, la pareja es la que debe hacerlo y me refiero a que una mujer por naturaleza debe sentirse protegida por el otro, sentirse segura y ante todo por supuesto eso sólo te lo puede aportar un hombre y no ni tu hijo, ni tu mejor amiga. En fín no sé si me entiendes parece ser que no, pero respeto tu opinión viva la igualdad pero que sea para tí, para mí no estoy y vivo de maravilla siendo y sintiéndome mujer. SAludos
Que somos diferentes es evidente. Pero la igualdad de la que se habla no la biológica, sino la social y la legal. Existen conceptos como "igualdad en la diversidad", aplicable perfectamente a este tema.
Y si aplicamos sóo la biología, ¿no sería más lógico pensar que la mujer, porque pare, tiene más instinto protector que el hombre, y por lo tanto debería ser ella la que le cuidara y protegiera a él "por naturaleza"? ¡Es lo que tiene la biología! Lo bueno de los humanos es que hemos superado muchos instintos primarios, y entendemos que la pareja (el matrimonio normalmente) está formada por dos personas (hombre y mujer en mi opinión, porque eso del matrimonio gay me "chirria" un poco) que se aman, respetan, apoyan y defienden mutuamente, y no por un machote prehistórico que defiende a garrotazos a su hembra frente a todo, y que, si se tercia, la mata por aquello de que "antes suya que de nadie".
¡Los tiempos evolucionan!
Y repito, si tu y yo estudiamos Derecho es porque unas cuantas "locas" (tal y como las llamaban en la época) tuvieron la valentía de enfrentarse a la sociedad que las rodeaba. No creo que sea justo decir que se odia al feminismo. Otro tema, es que a éstas alturas, sea necesario ese movimiento. En principio, podría pensarse que está superado, pero mentalidades como las tuyas me hacen dudarlo.
Y lo de que es patético ver a una mujer machista, no me parece que sea un insulto, sino la impresión que me causó tu mensaje.
Saludos
-
Clara Campoamor sólo hubo una. La primera, la principal, por no decir la única pionera en la lucha por la igualdad en la dignidad y en la ley, entre hombres y mujeres.
No fueron los socialistas, los pioneros, sino la liberal, Clara Campoamor.
Es indignante que los socialistas pretendan atribuírse méritos que no tienen, silenciando a los que sí los tienen, apropiándose de obras ajenas de gente que ha fallecido y no se puede defender.
-
Estas cuestiones las tengo yo muy superadas hace bastante tiempo, el machismo y el feminismo, a día de hoy, no son más que dos maldades de imposición, abono de crisis social y una auténtica gilipollez los uno y lo otro.
-
Genmás hola de nuevo, tú misma acabas de reconocer al menos que biológicamente efectivamente NO SOMOS IGUALES, los hombres son los hombres por dónde mean y las mujeres son femenimas por la misma causa. Socialmente según de qué aspectos me hables, pero en un 90 % también socialmente somos diferentes, el hombre tiende a pensar con la ...... y la mujer piensa con la cabeza, o con el corazón, tampoco considero que las relaciones sociales sean igual entre hombres que entre mujeres, un hombre se suele ir de copas y hablar de lo que hablan y las mujeres casi ninguna se vá de copas y si se toman un café suelen hablar de cosas muy diferentes a las que hablan los hombres. ( HABLO DE GENTE NORMAL DE HOY EN DIA ), socialmente un hombre que comenta a sus amigos o entorno que se ha tirado a 200 tías es el más way ( aunque sea incierto ) pero otra cosa es que ese comentario lo diga una mujer decente. Es otra diferencia que nunca cambiará, y de hecho me remito a la vida real un hombre noble, de su casa, trabajador se vá a casar con una pilingui que se ha prostituido ? Pues en un 99% de diría que no, sin embargo si el guaperas de turno si lo ha hecho claro que se casa pero con la que quiera además. A nivel social del que estaba hablando si nos vamos acercando profesionalmente al hombre ¿ pero porqué ? porque hay una tía que se lo currra y la que no a su casa a ver telenovelas, y no porque salgan 4 locas como tú las llamas en protesta de la igualdad, nos lo hemos currado nosotras, no las locajas esas de las pancartas, y aún así a nivel profesional suele tener más credibilidad un hombre que una mujer, una mujer piloto menudo cage sin embargo si es hombre la cosa cambia, y así con el resto de profesiones cualificadas, y a nivel legal pues SÍ SOMOS IGUALES ANTE LA LEY según un texto según el art 14 de la CE de 1978 los españoles somos iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Bueno para mí eso son 4 renglones que dice la CE, la suprema, ¿ pero realmente crees que esto se cumple ? pues yo pienso que vá a ser que NO, a que tú no te casarías con un peruano muerto de hambre ?? o con un gitano ?? o sin ir más lejos harías amistad con un facha ? ¿ ENTONCES genmás dónde ves tú la igualdad social, legal o biológica ? yo sinceramente por ninguna parte, que tu seas feminista lo respeto, pero a mí ni me llames feminista ni machista pues no soy ninguna de las dos cosas, soy lo que soy y como soy según las circusntancias del momento, y de las posibles ostias que me haya llevado en el pasado, esa soy yo. Y lo reitero que nadie me va a convencer de lo contrario el hombre es hombre y la mujer es mujer pasen los siglos que pasen, y en cuanto a las locas esas ( como tú las llamas ) ahí coincido contigo las hubo, las hay y las habrá 4 locajas que no saben ni lo que están pidiendo a la sociedad, un algo imposible VAMOS PORQUE ASI NOS HIZO DIOS Y PUNTO PELOTA
-
A lo que voy es a que los socialistas se atribuyen méritos inexistentes, a que cuando se planteó en la República esa medida de igualdad en el derecho a voto, los socialistas se opusieron.
Y a que la ley que igualó, ya en la España constitucional, los derechos de hombres y mujeres (salvando las distancias que pone la naturaleza), se produjo antes de que el PSOE pisara La Moncloa. (Ley 30/1981).
Y otra cosa que también digo: en España, casi nadie cuestiona esa igualdad en los derechos y en la dignidad, salvando las distancias que pone la naturaleza. Desde luego, actualmente, ningún partido parlamentario.
Los únicos que la cuestionan son los musulmanes, aliados de los socialistas. Ver por ejemplo, el episodio de la Alcaldesa de Cunit.
-
Eso es normal en ellos, Simple, es como defender al colectivo homosexual.
1º- Sólo defienden al suyo, al de Zerolo.
2º- Que un socialista me explique cómo casa defender al homosexual y a la vez apoyar a un régimen que encarcela al homosexual.
-
No sé. Algo tienen que hacer para justificar políticamente su existencia, tras la caída del Muro.
-
Buenas compañeros,
Primero, tratemos de escoger periódicos más objetivos y que sean más respetuosos con la realidad y con la verdad.
Voy a expresar mi humilde opinión. ¿genéticamente machista?. Algo ridículo, si ahora los políticos se meten en la ciencia, vamos apañados.
Un dato, Rubalcaba fue el primero en acusar al PP de partido machista y que lo llevaba en los genes.
Segundo dato, lo hizo en relación a las declaraciones del alcalde de Valladolid acerca de los "morritos" de L.Pajín.
Los constantes insultos que tenemos que oír continuamente entre los políticos, y ahora uno del pp habla de los labios de la ministra pajín (psoe) y la gente se estremece y dice que hay que condenarlo. ¿Por qué ahora? Pues porque el gobierno tiene que hablar de algo que sepa, y como no sabe nada de lo que tiene que hacer con este país, y quiere mantenerse en el poder el tiempo que haga falta, pues ataca a la que puede (tratando ganar votos con ello)
Simplemente es eso, porque llevamos ya muchísimos años escuchando a los políticos insultando más que hablando, y los medios informativos insultado aún más..."libertad de expresión lo llaman"; y ahora hay que sacar esto como un acontecimiento planetario (uno más, van unos cuantos xD).
Pero no os preocupéis porque vamos a tener muchas más como esta, vamos a ver como Rubalcaba y compañía convierten todo esto en un CIRCO, con la sola intención de desviar la atención de lo que realmente importa...¡que estamos fatal!. Que los españoles no vemos la luz a todo esto, que no vemos al gobierno con capacidad para sacar el país adelante, que la lista de parados es interminable, que los jóvenes no vamos a tener futuro, que los jubilados ven peligrar su pensión después de muchos años trabajando...que parecemos un país de idiotas (yo tmb me apunto a la moda del insulto...está permitido). Y creo que merezco opinar también de esto, porque yo también he visto afectado mi trabajo, por culpa de la incompetencia de algunos.
Y en cuanto al debate de machismo y feminismo. Es muy sencillo. Somos iguales, punto. Y hay que luchar por ello, y que se intenten equipar los derechos de las mujeres al de los hombres, me parece muy bien. Pero no olvidemos que el feminismo no se queda ahí, al igual que el machismo cree que el hombre es superior, el feminismo cree que la mujer es superior. Y por tanto yo lucho por la igualdad entre hombres y mujeres, pero en el momento en que los derechos de las mujeres son superiores a los míos propios, entonces me opongo. Derechos y obligaciones iguales para todos, y por supuesto no dar beneficios y facilidades extras a nadie. Porque les están haciendo un flaco favor a las mujeres, si les dan ciertas cosas regaladas. En la igualdad, cada uno se gana lo que trabaja. En consecuencia, digo no al machismo pero también al feminismo.
Un saludo a todos.
-
Ricardo41, qué fácil y bonito es decir que tanto hombres como mujeres somos iguales y lo mismo digo del art 14 de la suprema, las palabras son las palabras y se las lleva el viento, los hechos son los hechos y son los que cuentan y el hecho real y factible es que el hombre hoy por hoy nos gana por goleada y punto. Y las machorras feministas que van con las pancartas a esas las mandaba yo a las minas con los hondureños.
-
el machismo y el feminismo, a día de hoy, no son más que dos maldades de imposición, abono de crisis social y una auténtica gilipollez los uno y lo otro.
Totalmente de acuerdo contigo. Soy una mujer que sufrió el machismo existente en los setenta y a día de hoy ambos conceptos me parecen una autentica gilipollez.
Es una forma de nuestro compañero forero Joaquin, de desviar la atención de lo realmente importante, como casi todos sus post.
-
A lo que voy es a que los socialistas se atribuyen méritos inexistentes, a que cuando se planteó en la República esa medida de igualdad en el derecho a voto, los socialistas se opusieron.
Y a que la ley que igualó, ya en la España constitucional, los derechos de hombres y mujeres (salvando las distancias que pone la naturaleza), se produjo antes de que el PSOE pisara La Moncloa. (Ley 30/1981).
Y otra cosa que también digo: en España, casi nadie cuestiona esa igualdad en los derechos y en la dignidad, salvando las distancias que pone la naturaleza. Desde luego, actualmente, ningún partido parlamentario.
Los únicos que la cuestionan son los musulmanes, aliados de los socialistas. Ver por ejemplo, el episodio de la Alcaldesa de Cunit.
No debemos olvidar que a día de hoy, la gran mayoría de dictaduras existentes en el mundo son de ideología izquierdista.
Los representantes socialistas actuales están dejando bastante claro que lo que les interesa es subirse al carro de cualquier manera, aunque sea engañando y manipulando . Lo importante es seguir mangoneando a cualquier precio.
-
sosfijo, macho... buscan medrar a costa de los homos, los heteros inmigrantes y tó lo que se menee, titi...
-
El movimiento que busca la igualdad entre hombres y mujeres es eminentemente liberal y no puede ni debe llamarse feminismo.
YO SI QUIERO SER IGUAL QUE UN HOMBRE,entendiendo como tal la igualdad efectiva entre géneros, porque evidentemente quien tenga ojos (y me refiero a sensibilidad social) sabe que estamos muy lejos de ser iguales. Quién piensa que somos iguales ya o que nunca lo conseguiremos se mueve entre los oscuros espectros rancios conservadores que tanto daño han hecho todas las sociedades.
-
Pues entonces yo prefiero según tú considerarme CONSERVADORA, antes que irme a picar piedra o a la mina para eso están los hombres, y las feministas ( que por cierto todavía no he visto a ninguna en la obra ) la que quiera igualdad que se la dén pero que se la dén de verdad para las buenas y para las malas, haber si cuando lleve 5 días subiendo y bajando escombros de una obra OPINA IGUAL, a esas las querría yo ver así, pero no es más bonito estar haciendo la canela en la puerta del Ministerio de Igualdad sosteniendo una pancarta y pegando 4 gritos con que quieren ser iguales que los hombres, de paso que se hagan un transplante del miembro viril si es posible.
-
Hola de nuevo,
Vamos a intentar de alguna manera leer los mensajes detenidamente y así podremos ver el verdadero sentido de las opiniones de los demás...Porque si no, Jamgo, las palabras seguirán siendo palabras, y efectivamente se las llevará el viento.
Yo he dicho que nos considero iguales, no que estemos en igualdad de condiciones. Quiero que seamos iguales en cuanto a derechos y obligaciones se refiere, en cuanto a diferencias físicas ni siquiera lo he mencionado porque son evidentes...y repito, quiero que sea así, no he dicho que sea así.
Y vuelvo a decir igualdad, no superioridad de alguna de las partes, que eso es lo que pretende el machismo y el feminismo, por eso detesto ambas.
Un dato, ya hay mujeres trabajando en las minas. ¿Los hombres valemos más para esos trabajos por nuestro físico? Quizá, pero las necesidades en esos países no entienden de esas cosas.
Chira, totalmente de acuerdo...
Los -ismos, vuelvo a repetir, siempre son malos porque siempre lo llevan todo al extremo. Y son una auténtica memez!
Higuedo. ¿oscuros espectros rancios conservadores? Sin palabras...Noto un poco de rencor y odio en tus palabras, y esas dos cosas no suelen llevar a nada bueno.
De todas maneras, los que votan al socialismo, a la izquierda (que ya no es tan izquierda, porque en mi opinión carecen de ideales...el comunismo, aunque inservible, al menos tenía las ideas claras); votan sabiendo, que el gobierno socialista, apoya a dictaduras comunistas, a países musulmanes radicales...y de esa manera, a todos los que luchan por la igualdad, quizá no se hayan enterado que estamos teniendo relaciones de amistad con países que retiran literalmente los derechos a la mujer, y a dictaduras que quitan derechos a todos, hombres y mujeres. Era solo otro dato aclaratorio, porque muchas veces tengo la impresión de que hay gente que solo se informa de lo que quiere informarse.
Un saludo. La objetivad es increíble, os la recomiendo...
-
ricardo 41, es que resulta que yo como mujer no quiero igualdad entre hombres y mujeres, tampoco por supuesto que nos lapideís, no sé si me has entendido simplemente que yo estoy muy bien como estoy y necesito para nada la igualdad con un hombre, con los derechos y obligaciones que tengo me basta no quiero nada más, y la que quiera más que apechuge ella pero que no nos meta a todas las mujeres en el saco, lo único que quiero para mí es mi espacio y mi libertad para hacer o deshacer lo que dicte mi conciencia, y llevas razón ni machistas ni feministas, ese tipo de gente para mí cuanto más lejos mejorrrrrrrrrrrrrrrr.
-
Por cierto y el hiuedo o la hiueda de verdad que con su nombre lo dice todo.
-
Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante.
Qué fue de aquellas sociedades matriarcales donde la mujer tenía todo el peso familiar; sin guerras, sin luchas de poder; igualdad de sexos, de riqueza...
-
Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante.
Qué fue de aquellas sociedades matriarcales donde la mujer tenía todo el peso familiar; sin guerras, sin luchas de poder; igualdad de sexos, de riqueza...
¿Sin guerras, sin luchas de poder y con igualdad de sexo sociedades primitivas?, que cosa más rara.
Umm, no sé, no sé, me parece muy raro, hablando de sociedades primitivas en la que la subsistencia era necesariamente por la fuerza bruta al no estar desarrollas técnicas pacíficas de resolución de controversias.
-
Me imagino que los maríos serían feos, bajitos y alcohólicos.
-
Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante.
Qué fue de aquellas sociedades matriarcales donde la mujer tenía todo el peso familiar; sin guerras, sin luchas de poder; igualdad de sexos, de riqueza...
¿Sin guerras, sin luchas de poder y con igualdad de sexo sociedades primitivas?, que cosa más rara.
Umm, no sé, no sé, me parece muy raro, hablando de sociedades primitivas en la que la subsistencia era necesariamente por la fuerza bruta al no estar desarrollas técnicas pacíficas de resolución de controversias.
Sí, efectivamente: no lo sabes. Obviamente no se puede extrapolar sociedades primitivas al siglo XXI, pero los que trajeron las guerras, las ansias de conquista, el domino y todos esos conceptos deplorables fueron las sociedades patriarcales.
De Humberto Maturana: "Cuando el patriarcado pastor llegó se produjo un encuentro violento entre la cultura patriarcal y la cultura matrística, que eran diametralmente opuestas. Mientras que en la cultura patriarcal había apropiación en la otra no la había; mientras que en la cultura patriarcal había signos de jerarquías, en la cultura matrística no hay signo de jerarquías; mientras que la cultura patriarcal estaba centrada en la guerra, la matrística no. "
-
el mal rollo que me dan tus escritos va aumentando...
-
Imposible, no me lo creo.
Que malos somos los hombres, toda la "especie" varón !!....... lo que yo decía, que el feminismo en el día de hoy es lo mismo que el machismo en le pasado y el presente: una auténtica gilipollez, abono de la crisis y el conflicto social, y una mera forma de imposición y prevalencia de un sexo sobre el otro, no por cualidades de la persona en su dignidad, sino porque un sexo "es superior" y debe imponer y prevalecer sobre el otro, y si éste otro se extingue, pues mucho mejor.
Fómula sencillita:
Machismo y feminismo= una forma o manifestación del fascismo.
Un saludo.
No es otra cosa
-
Imposible, no me lo creo.
Jajaja Bueno, total, el Maturana ese tan sólo ha escrito 37 libros de investigación, ha participado en cientos de estudios y ha escrito miles de artículos; y es, probablemente, la persona más autorizada del mundo para hablar sobre el tema. En fin...
Y otra cosa, nadie ha dicho que el varón como especie sea malo. O al menos yo.
-
el mal rollo que me dan tus escritos va aumentando...
De todo tiene que haber en la viña del Señor. ;)
-
Por cierto y el hiuedo o la hiueda de verdad que con su nombre lo dice todo.
Pues debe ser que sí, jajaja.
-
Imposible, no me lo creo.
Jajaja Bueno, total, el Maturana ese tan sólo ha escrito 37 libros de investigación, ha participado en cientos de estudios y ha escrito miles de artículos; y es, probablemente, la persona más autorizada del mundo para hablar sobre el tema. En fin...
Y otra cosa, nadie ha dicho que el varón como especie sea malo. O al menos yo.
Maturana me suena a mí un antiguo entrenador de fútbol colombiano, bastante gracioso, por cierto.
Mira, a mí me suena (digo que me suena, no que conozca en profundidad su obra) Cerezo, Parada, Gimbernat, Lasarte, Albadalejo, Ripollés, Torres del Moral, Gimeno Sendra, Diez Picazzo etc etc etc
Y me suenan, como Licenciado en Derecho que soy, VALORES/DERECHOS inherentes al SER HUMANO, esto es, a ser persona con independencia de ser mujer u hombre, que son la igualdad, la libertad, la pesonalidad y, sobre todo, la dignidad.
Y no, definitivamente no, lo que dices, lo digas tú o Maturana, resulta ser un ATENTADO AL SENTIDO COMÚN y adoctrinamiento feminista absurdo, afirmar que en sociedades primitivas o lejanas por el hecho de que rigiese el matriarcado no había luchas de poder, guerras, desequilibrios sociales etc etc es un auténtico disparate a mi entender......vamos, que cuando estaba el matriarcado no había ni malos tratos ni violaciones ni nada de eso, que es una desgracia sobrevenida de hace dos días y propia de nuestro tiempo, pero que con el matriarcado no había fuerza bruta, en fin.
¿Pero tú eres consciente, con todos mis respetos, de que lo que defiendas no tiene sustento por donde cogerse?
-
Hola de nuevo,
Vamos a intentar de alguna manera leer los mensajes detenidamente y así podremos ver el verdadero sentido de las opiniones de los demás...Porque si no, Jamgo, las palabras seguirán siendo palabras, y efectivamente se las llevará el viento.
Yo he dicho que nos considero iguales, no que estemos en igualdad de condiciones. Quiero que seamos iguales en cuanto a derechos y obligaciones se refiere, en cuanto a diferencias físicas ni siquiera lo he mencionado porque son evidentes...y repito, quiero que sea así, no he dicho que sea así.
Y vuelvo a decir igualdad, no superioridad de alguna de las partes, que eso es lo que pretende el machismo y el feminismo, por eso detesto ambas.
Un dato, ya hay mujeres trabajando en las minas. ¿Los hombres valemos más para esos trabajos por nuestro físico? Quizá, pero las necesidades en esos países no entienden de esas cosas.
Chira, totalmente de acuerdo...
Los -ismos, vuelvo a repetir, siempre son malos porque siempre lo llevan todo al extremo. Y son una auténtica memez!
Higuedo. ¿oscuros espectros rancios conservadores? Sin palabras...Noto un poco de rencor y odio en tus palabras, y esas dos cosas no suelen llevar a nada bueno.
De todas maneras, los que votan al socialismo, a la izquierda (que ya no es tan izquierda, porque en mi opinión carecen de ideales...el comunismo, aunque inservible, al menos tenía las ideas claras); votan sabiendo, que el gobierno socialista, apoya a dictaduras comunistas, a países musulmanes radicales...y de esa manera, a todos los que luchan por la igualdad, quizá no se hayan enterado que estamos teniendo relaciones de amistad con países que retiran literalmente los derechos a la mujer, y a dictaduras que quitan derechos a todos, hombres y mujeres. Era solo otro dato aclaratorio, porque muchas veces tengo la impresión de que hay gente que solo se informa de lo que quiere informarse.
Un saludo. La objetivad es increíble, os la recomiendo...
Creo que tienes razón con respecto a mi opión y debería ser más objetiva.
He vivido últimamente de cerca un caso de violencia de género y estoy calentita con el asunto (quiero culparos a vosotros los hombres en general de algunos casos particulares) .Retiro mi comentario y pido disculpas si alguien se siente ofendido.
-
Estimado Gems:
Hace unos dias ve mi una pelicula que ya voy por la decima vez que la veo, es la historia de un hombre de color Mikel Cooh que fruto del derecho mal aplicado y de los desencuentros del machismo y feminismo le llevaron a rodar por infitiso orfanatos y familias de acoguida. Hoy es un gran jugador de Norteamerica y su historia tiene relacion con los conceptos sociales que nos hemos aplicado para diferenciar a todos los que somos iguales. No puedes insultar y desprestigiar a alguien que opine diferente a ti y mucho menos poniendo el derecho como referente, pues ya que de peliculas estoy escribiendo te recomiendo accion civil casi al final en donde la parte defensora le dice a la acusadora esperando al veredicto del jurado "¿Que buscas con todo esto?" y el inocente letrado le dice la LA VERDAD Y JUSTICIA. El otro le dice me temo que estabamos hablando de los juzgado y lo mas cercano a la verdad y justicia que encontraras sera la toga negra que se ponen. Todos estos calificativos y etiqueta es para sentirno diferente a los demas pues no aceptamos una sociedad en igualdad y tiene razon la compañera, es imposible la igualdad en su plenitud pues, seria como transplatar un corazon joven a un anciano moribundo y que quiere irse de este mundo y estamos empeñado a que se quede. Hemos nacido todos iguales pero nos creamos y criamos todos diferente, la mujer con su valor, su talento y sufrimiento y el hombre con esos aires de salvador del mundo que esta destruyendo.... Somos iguales pero a todos nos interesa ser diferente y eso es lo que explica los dos concepto abusrdo como el feminismo y el machismo.... Set your lord :-X
-
Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante.
Qué fue de aquellas sociedades matriarcales donde la mujer tenía todo el peso familiar; sin guerras, sin luchas de poder; igualdad de sexos, de riqueza...
Lo que he dicho lo mantengo y a mucha honra, que te quede claro que de patético, frustante y antiestético serás tú, como feminista que pareces ser y además dale más gracia a la historia como se nota que vas por el tema 3 de historia de España de primero y vienes a darme a mí lecciones de historia, mejor se las dás al profe cuando te examines ahora en febrero del 1ª parcial, en aquella época tengo entendido que cojían a las mujeres de los moños y las arrastraban hasta la cama o algo así, menos historias, y más realidad repito que yo estoy superbien trabajando en una oficina y si el día de mañana puedo ejercer también lo haré a mucha honra con lo cual no me hace falta nada más o será que yo no estoy rodeada de ese tipo de personas machistas y feministas pero de veras que me producen ambos muchas ganas de vomitar y si te pones más todavía las feministas que los machistas.
-
Respira, respira. Si lees bien lo que he escrito "Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es que aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante." te darás cuenta que estamos de acuerdo en cuanto a la igualdad hombre-mujer en el marco legal. Además, yo añadía otra cosa que nada tiene que ver con leyes, simplemente era una anécdota histórica.
¿Atentado al sentido común? ¿Disparate? ¿No habían violaciones? ¿adoctrinamiento feminista ??? ? ¿Pero sabes de lo que estoy hablando? No, ya sé que no lo sabes. Y no seré yo el que te vaya a explicar.
Enhorabuena por ser Licenciado, pero ya que lo eres podrías empezar a curiosear otras disciplinas en vez de desautorizarlas sin tener el menor conocimiento. Yo te recomendaría - con todo el respeto- empezar por la antropología, que a la vista salta que la tienes muy verde.
-
Mi último mensaje va dirigido a Palangana, para evitar malentendidos.
-
Menos mal que has hecho el comentario dirigido a Palangana, pensaba que iba por mí y si me lanzo, puede reventar el foro, de todos modos seas quien seas, que utilizas un nick de hace 3 días, diré en defensa de Palangana que tú no le llegas a la suela de la alpargata, pero que dimite ya anda dimite y vete.
-
Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante.
Qué fue de aquellas sociedades matriarcales donde la mujer tenía todo el peso familiar; sin guerras, sin luchas de poder; igualdad de sexos, de riqueza...
Lo que he dicho lo mantengo y a mucha honra, que te quede claro que de patético, frustante y antiestético serás tú, como feminista que pareces ser y además dale más gracia a la historia como se nota que vas por el tema 3 de historia de España de primero y vienes a darme a mí lecciones de historia, mejor se las dás al profe cuando te examines ahora en febrero del 1ª parcial, en aquella época tengo entendido que cojían a las mujeres de los moños y las arrastraban hasta la cama o algo así, menos historias, y más realidad repito que yo estoy superbien trabajando en una oficina y si el día de mañana puedo ejercer también lo haré a mucha honra con lo cual no me hace falta nada más o será que yo no estoy rodeada de ese tipo de personas machistas y feministas pero de veras que me producen ambos muchas ganas de vomitar y si te pones más todavía las feministas que los machistas.
La comprensión lectora la enseñan en la ESO. Y no se por donde vas tú, lo que sí se es por donde deberías ir. Yo decía que es antiestético, patético y frustrante leer eso de una mujer, no que tú seas patética, antiestética ... ¿Entendido, o necesitas más explicaciones?
Por otro lado, ¿de que narices me estás hablando de historia de España, parciales, lecciones?
Y yo no soy feminista, de hecho discuto siempre con mis amigas acusándolas de ser feministas y ser esto, muy parecido al machismo. De todas formas no te voy a contar mi vida porque sospecho que no te interesa y es exactamente lo que me ocurre contigo.
Saludos.
-
Imposible, no me lo creo.
Jajaja Bueno, total, el Maturana ese tan sólo ha escrito 37 libros de investigación, ha participado en cientos de estudios y ha escrito miles de artículos; y es, probablemente, la persona más autorizada del mundo para hablar sobre el tema. En fin...
Y otra cosa, nadie ha dicho que el varón como especie sea malo. O al menos yo.
Maturana me suena a mí un antiguo entrenador de fútbol colombiano, bastante gracioso, por cierto.
Mira, a mí me suena (digo que me suena, no que conozca en profundidad su obra) Cerezo, Parada, Gimbernat, Lasarte, Albadalejo, Ripollés, Torres del Moral, Gimeno Sendra, Diez Picazzo etc etc etc
Y me suenan, como Licenciado en Derecho que soy, VALORES/DERECHOS inherentes al SER HUMANO, esto es, a ser persona con independencia de ser mujer u hombre, que son la igualdad, la libertad, la pesonalidad y, sobre todo, la dignidad.
Y no, definitivamente no, lo que dices, lo digas tú o Maturana, resulta ser un ATENTADO AL SENTIDO COMÚN y adoctrinamiento feminista absurdo, afirmar que en sociedades primitivas o lejanas por el hecho de que rigiese el matriarcado no había luchas de poder, guerras, desequilibrios sociales etc etc es un auténtico disparate a mi entender......vamos, que cuando estaba el matriarcado no había ni malos tratos ni violaciones ni nada de eso, que es una desgracia sobrevenida de hace dos días y propia de nuestro tiempo, pero que con el matriarcado no había fuerza bruta, en fin.
¿Pero tú eres consciente, con todos mis respetos, de que lo que defiendas no tiene sustento por donde cogerse?
Hay que incluir a Habermas sobre la theoria del derecho y su finalidad en las sociedades avanzadas :-X
-
Eres la auténtica feminista además extremista tí sóla al escribir me lo dices. DI lo que quieras que no te pienso volver a contestar, yo con feministas non gratas, ya lo he dicho antes me dán ganas de vomitar, así que antes de que este acto se produzca me largo
-
Eres la auténtica feminista además extremista tí sóla al escribir me lo dices. DI lo que quieras que no te pienso volver a contestar, yo con feministas non gratas, ya lo he dicho antes me dán ganas de vomitar, así que antes de que este acto se produzca me largo
Paciencia.... ¿extremista yo? :o ¿Del feminismo? ??? Mira si estás equivocada, que para empezar soy un hombre.
¿Sólo te gusta debatir con quien piensa como tú?
Pues nada, que te vaya bonito.
-
Respira, respira. Si lees bien lo que he escrito "Leer a mujeres en 2010 diciendo que no desean equipararse en derechos y obligaciones con el hombre lo que demuestra es que aun queda mucho trabajo por hacer. Es antiestético, patético y frustrante." te darás cuenta que estamos de acuerdo en cuanto a la igualdad hombre-mujer en el marco legal. Además, yo añadía otra cosa que nada tiene que ver con leyes, simplemente era una anécdota histórica.
¿Atentado al sentido común? ¿Disparate? ¿No habían violaciones? ¿adoctrinamiento feminista ??? ? ¿Pero sabes de lo que estoy hablando? No, ya sé que no lo sabes. Y no seré yo el que te vaya a explicar.
Enhorabuena por ser Licenciado, pero ya que lo eres podrías empezar a curiosear otras disciplinas en vez de desautorizarlas sin tener el menor conocimiento. Yo te recomendaría - con todo el respeto- empezar por la antropología, que a la vista salta que la tienes muy verde.
En absoluto, la Antropología me apasiona, pero el adoctrinamiento lo detecto, y que intenten ofender al sentido común y la evidencia de la Historia de la Hunamnidad, pues me ofende.
Y la Hisotria de la Humanidad es la que es y no la que queramos que sea. En los tiempos y civilizaciones en que existió el matriarcado no eran tiempos precisamente como los describes y en el momento que te posicionas en favor del matriarcado pues no haces más que, a sensu contrario, lo mismo que quienes defienden el patriarcado machista.
Y no, no estamos de acuerdo en la igualdad legal, de hecho YO NO LO ESTOY, y la Ley de paridad me parece una GILIPOLLEZ también.....en lo único que creo es en la igualdad en la dignidad y apuesto por mecanismo reales y eficaces para que esa igualdad se vea en el día a día, no regular tres mil veces lo mismo y seis ministros y seis ministras, que tontería, si las doce son mujeres porque son las idóneas para el puesto pues que lo sean, y si son doce hombres por ser los más idóneos pues que sean doce hombres.
IGUALDAD EN LA CONDICIÓN DE SER PERSONA, DE PERTENECER A LA ESPECIE HUMANA, NO IGUALDAD LEGAL.
-
El matriarcado además se daba en sitios muy concretos. Aquí parece que era algo generalizado y eso es falso.
-
¿Qué opinara Tomasín Gómez? me pregunto...
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/29/madrid/1288350097.html
-
Bueno... Aunque llevo apenas unos días en este foro, he leído vuestros mensajes detenidamente y espero que nos moleste que entre a opinar:
Creo que desde un principio se está entendiendo la "igualdad" como ese término medio que no apoya el machismo ni el feminismo. Si bien sé que es referida a una igualdad social, legal, laboral,... Partiendo de la base de que no hay una igualdad biológica entre el hombre y la mujer, quizá no sea el término más apropiado ya que, sin salir de este mismo hilo, está dando lugar a bastantes desencuentros. No soy quién para decidir el término más correcto, quizá ni siquiera exista en nuestro diccionario pero, si tuviera que decantarme serían "equidad y respeto". Sobra decir que feminismo y machismo me parecen, por su propia descripción, términos absurdos y pueriles.
En vuestra opinión ¿Contrataríais a una mujer (cualificada) para trabajar en una mina? ¿Contrataríais a un hombre (cualificado) como cuidador de vuestro bebé? ¿Qué opináis de los planes de igualdad para empresas?
Por último y saliéndome un poco del tema: en cuanto al tema del matriarcado. Galicia, en concreto, fue durante mucho tiempo una sociedad matriarcal (aún a día de hoy, hay poblados enteramente matriarcales) pero eso no los hace mejores ni peores y creo que basar una opinión supuestamente "no feminista ni machista" con el siguiente texto: Qué fue de aquellas sociedades matriarcales donde la mujer tenía todo el peso familiar; sin guerras, sin luchas de poder; igualdad de sexos, de riqueza... es un despropósito.
-
Buenas. Forzar la igualdad de los desiguales no sólo es ilógico sino estúp¡do. Igualdad de derechos, claro. De oportunidades, por su puesto. Pero cuando tenga que llamar a la policía nacional yo prefiero que venga un hombre de más de 1'90...
-
El matriarcado además se daba en sitios muy concretos. Aquí parece que era algo generalizado y eso es falso.
Efectivamente, se daba en sitios muy concretos. Nadie ha dicho lo contrario.
-
A Palangana y Kalinka:
Cuando he comentado lo del matriarcado no le he hecho argumentando sobre su situación legal, o desde punto de vista feminista ni como ejemplo de nada sino como una anécdota. (¿hace falta que lo repita una vez más?)
Pero ya que estamos en el tema, deciros que partís de una idea preconcebida falsa: como el patriarcado ha sido injusto con la mujer, necesariamente el matriarcado ha debido ser igual en sentido contrario. Pues no, una de las características del matriarcado y especialmente de tipo matrilineal, es que la mujer asumía el rol de dirigir la familia basándose en el principio de cooperación con el hombre no de su sumisión. Lo que quiero decir con esto, es que en las épocas en las que la mujer ha "mandado" no se han dado los desequilibrios tan brutales que si se dieron y se dan, en las culturas patriarcales.
Saludos.
-
Hay de todo, Aldekoatalora. No podemos generalizar diciendo que en los matriarcados no se hayan dado desequilibrios brutales ni que todos los patriarcados hayan sido malos. Los matriarcados egipcios (lineales y focales) no son el mejor ejemplo de sociedad equilibrada.
Y ahora una opinión totalmente personal: creo que si en algún momento parece que los matriarcados son más "sosegados" es simplemente porque en general han durado menos tiempo, se han establecido en pocos sitios y han ocupado extensiones pequeñas (salvo excepciones). Cualquier sociedad, en cuanto crece en espacio y tiempo, tiende al conflicto, independientemente de su jerarquía, su gobierno o sus leyes.
-
El matriarcado además se daba en sitios muy concretos. Aquí parece que era algo generalizado y eso es falso.
Efectivamente, se daba en sitios muy concretos. Nadie ha dicho lo contrario.
Es que ha hablado de épocas de matriarcado, y yo lo ciño a épocas y localizaciones concretísimas donde, dicho sea de paso también había crímenes.
-
Hay de todo, Aldekoatalora. No podemos generalizar diciendo que en los matriarcados no se hayan dado desequilibrios brutales ni que todos los patriarcados hayan sido malos. Los matriarcados egipcios (lineales y focales) no son el mejor ejemplo de sociedad equilibrada.
Y ahora una opinión totalmente personal: creo que si en algún momento parece que los matriarcados son más "sosegados" es simplemente porque en general han durado menos tiempo, se han establecido en pocos sitios y han ocupado extensiones pequeñas (salvo excepciones). Cualquier sociedad, en cuanto crece en espacio y tiempo, tiende al conflicto, independientemente de su jerarquía, su gobierno o sus leyes.
Kalinka, si algo ha quedado demostrado con las sociedad Egipcia matrilineal es precisamente que la desigualdad entre los dos sexos era mínima. Ambos podían acceder a la propiedad, podían ser escribanos y médicos. Algo que ahora parece normal, pero teniendo en cuenta la época en sucedió es algo increíble.
Mi opinión personal respecto al por qué de las diferentes características entre patriarcado y el matriarcado es que el primero surgió por la necesidad de defender un territorio y el segundo enfocaba todos sus esfuerzos en asegurar la descendencia. Son diferentes conceptos de sociedad para diferentes necesidades. Pero que el papel masculino y femenino se equiparaba en los sociedades matriarcales es absolutamente innegable como lo es que en las patriarcales sucedía lo contrario.
Saludos.
-
Lo que yo sé es que no voy a “cargarme” el lenguaje español, de una lengua, de una cultura porque esté de moda y nunca mejor dicho, de moda aunque se a trasocenánica esta moda, eso de utilizar el chicos y chicas, hombres y mujeres, porque el sexismos (que el machismo es otra cosas) no va por ahí, y sé que el grupo educacional mayor sexista y que aprovecha las leyes desvirtuándolas son las mujeres, especialmente en eso que no se pude atribuir a una ley sino a lo que confluye de la conciencia educacional…
A los subnormales que piensen que manifiesto una postura machista (subnormales) solo tiene que baja a los barrios, en los cuales las chicas bailan y suenan ante la música de regatón son hembras de un macho alfa y lo dicen y cantan y se ve en las esquinas…
Esta es la verdad de que todas ellas después hablan de machismos, las mismas que se bajan las bragas antes machos alfas, eso sí, caponillos de barrio, pero es que la UNED Y este foro no es la sociedad, en términos generales están muy alejados de los que es la sociedad…
Y esto es la vida no los libros de leyes.
-
me pregunto cuándo llegaremos a la madre tierra...