Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 05 de Noviembre de 2010, 16:53:53 pm
-
...Largo Caballero, Lenin, Mao, etc.
Pues yo creo que es positivo. Y eso se ha conocido gracias a César Vidal, a Pío Moa, en Rusia gracias a Solzhenitsyn, etc.
Sin embargo, es curiosa la tesis socialista, según la cual dar a conocer, lo que de toda la vida se ha llamado ilustración, sea sinónimo de fascismo, nazismo, etc.
Más parece fascismo y nazismo el arremeter rabiosamente contra la difusión del conocimiento, el querer censurarlo, como quieren el PSOE e IU, que el propio hecho de difundirlo...
¡Parece lógico! ¿No?
¡¡O sea que, cuando alguien escribe un libro, diciendo quién era Pablo Iglesias y qué decía, lo que hace en realidad, es gasear a los judíos...!!
Como dicen los argentinos... ¡¡Qué bárbaro!! ¡¡Me quiero morir!!
-
Toma ya, Solzhenitsyn al lado de esos dos.
Perdona, ¿cómo tratan exactamente el PSOE e IU (muy bien, no "la" IU, veo que me lees) de censurar la difusión del conocimiento?
POR FAVOR, BASTA DE VICTIMISMOS.
-
Un ensayista decia que "a veces no se avanza en las consquista sociales asi como de otra indoles porque los argumento que se esgrimen para ello son del pasado, que recortan el presente y olvidan un futuro". En parte es verdad. Pues lo que digo Pablo iglesia, lennin, Solzhenitsyn, smith son pensameinto que existian en su contexto historico y social pero que en gran parte no puede trasladarse en su totalidad a periodo lejanos. Pongo un ej: Quien le diria a Servet que encima fue quemado por sus planteamiento de la circulacion cerrada de los organismo, que hoy tenemos aparatitos que en unos segundo nos dice como esta nuestro organismo. Asi tambien a Karl Marx sobre la situacion actual en la gran parte del trabajo no solo se ha especializado si no que fruto de este tendenmos a una sociedad del ocio completo. Poco se lo que digo P. Iglesia, pero que seguro que los que hoy son sus herederos idelogicos no mantienen ni un apice sus planteamiento. Aun recuerdo cuando F. Gonzale acepto en desligar como fundamento del plateamiento socialista del futuro, las profundas tesis marxista. Esto se hace no es porque se quiera traicionar un ideal si no porque tales pensamiento nacio y se desarrollo en unperiodo o circustancia determinada. Lo que si nos puede valer de estos pensamiento es que lo tomemmos como referente incluso desde la pecpectiva romantica, pero seria un error que fuera un referente para solucionar problemas actuales, pues para eso tomaria ante a Jesus que a pablo iglesia pues este primero si fue un verdadero socialista revolucionario de su epoca y que ha llegado hasta nuestros dia con el msimo ideal aunqeu por desgracia en la practica ocurra lo contrario :-X
-
PSOE, Pidiendo el cierre de medios de comunicación.
IU: pidiendo el encarcelamiento de Pío Moa.
Pero repito la pregunta: ¿es positivo o negativo que se conozca lo que yo he mencionado?
-
¿quien es pio moa? No sera otro Papa :D
-
El hecho es que se conoce eso a nivel popular, no gracias al PSOE que ha tratado cuidadosamente de que no se supiera, sino gracias a Pío Moa y a pesar del PSOE.
¡¡Y eso es inapelable!!
-
Y es curioso que Pío Moa haya sacado eso, precisamente de los libros y papeles de los comunistas, socialistas, etc.
-
Pero la pregunta sigue en pie:
¿Ha sido positivo el que se conocieran los papeles aquellos?
¿O habría sido mejor que no se conocieran?
-
Ultimamente Simple, repites la palabra "inapelable" en todos tus mensajes... ¿es esta la última palabra que has leído en el María Moliner?
-
Me he expresado de manera imprecisa, de acuerdo:
Impepinable, mejor dicho.
Pero ya dice el evangelio, que todo lo que pase del sí y del no, procede de Satán.
Véase este caso:
Una pregunta muy sencilla: ¿es positivo o no lo es, que gracias a o por culpa de, Pío Moa se conozcan esos papeles?
-
Eres muy rarito...
Pues no sé, a mi personalmente me suda la polla eso que preguntas pero supongo que es positivo o negativo saber lo que ese señor decía según lo que estuviera haciendo mientras decía lo que dijese... Yo, sin ir más lejos, digo una de tonterías que flipas....
-
Por cierto Simple, es evidente que en tu lectura del diccionario vas por la "im"....
-
¡Claro! Que se puede esperar de los ilustres, además que aportan en este foro, que se pude esperar de las clases altas, aunque no lo sepan, que analizan a traves de la historia el sufrimiento de las clases bajas, mayoritarias en la sociedad.
A estos ilustres les bastan en analizar los asesinatos directos de esos diriguentes, pero no los indirectos por su economía de los postuslados que defienden. Todo ello avalado en lo que lee y vivió.
Ninguno de los que escribe, salvo yo y de eso estoy seguro, ha estado cuatro días sin comer, por imposibilidad económica. Y como yo muchísimos españoles, antes de la crisis.
Ustedes hablan de lo que leen en libros, de su situación en status social, aunque sean trabajadores, pero en un status. Ustedes de la sociedad española saben una "put..a caca!
Un desgraciado que tenía que trabajar durante 16 horas, y sus hijos y su mujer, en el siglo XVIII no es lo mismo que en la democracia española y antes en muchas capas sociales... ¡Claro! Ustedes miran la estadística, los IPC y todo eso y las leyes...
Pero de sociedad española no saben una mier.........da. Y creen que son ilustrados y sabidos con títulos y conocimientos.
-
Y ahora llegará un payaso diciendo que es culpa de los socialistas y después el otro payaso diciendo que es culpa de los del Pp...
Y lo único lógico es que son estudiantes de Derecho o Licenciados, pero saben una mier......da de la sociedad española.
-
Interesante este Pio Moa, debo reconocer que tuve que recurrir a wilkipedia para saber algo de esta persona. Ahora comprendo porque no lo conocia, pues pertenece al grupo de escritores que se anclaron en una epoca y de ahi no ha evoluconado si no ha menguado y su literatura autenticamente estatica, se podria bien definir como tener un grano en el culo y solo acordarte de el (grano) cuando te sientas. Una bilbliografia muy extensa , pero todo en torno al mismo nucleo, es como poner un disco rayado en una gramola y escuchar siempre la misma troperia. Sinceramente no me he ledio ningun libro de este escritor y no pienso hacerlo pues estos escritores cuyo unico epicentro es la gerra civil, la republica, el franquismo solo demuestras una escasa capacidad para escribir de otro asunto y como siempre para poder vender libros se dedica a enfrentar con el fin de que luego la gran cantidad de sujetos descerebrados adicto a la tele y a las mariconadas que cada dia nos sirven los medios de masa, le compren sus libros 8por si se le puede llamar como tal9 elemento indispensable para seguir viviendo y seguir dando el conñazo con el pasado historico de España. En fin prefiero una revista como Liby que no me lleve a un ostracismo vivencial
-
Por Wikipadia, malamente podrás conocer nada, ManuelKO...
Habrás podido ver que nunca personalizo, que ese no es mi estilo.
Pero yo a lo que voy, es a que hay algunos a los que les molesta que se difunda el conocimiento. Y a que siempre será mejor que el conocimiento se difunda, a que no se difunda. Y es indudable que Pío Moa con el tema de la República, nos ha dado una visión nueva que cambia el ser de las cosas, en la medida en que aquella historia continúa pesando como una losa en la sociedad española. No debería ser así, de acuerdo, pero es así. Entonces en la medida en que es así, este señor vende libros porque escribe de un tema muy caliente. ¡De acuerdo! Y vende tanto, porque muestra aspectos que otros ocultan.
Lo cual:
1. Entiendo que es una cosa positiva en sí misma, y no entiendo que eso pueda ser censurable.
2. Entiendo que es un mérito, que no hay por qué dejar de reconocérselo, a pesar de que a mí el personaje no me cae muy simpático...
-
Pero repito la pregunta: ¿es positivo o negativo que se conozca lo que he mencionado?
Mira que es fácil de contestar...
-
Eres muy rarito...
Pues no sé, a mi personalmente me suda la polla eso que preguntas pero supongo que es positivo o negativo saber lo que ese señor decía según lo que estuviera haciendo mientras decía lo que dijese... Yo, sin ir más lejos, digo una de tonterías que flipas....
... Le dijo la sarten al cazo
-
Pues de sartenes y cazos esto está llenito... Tú ¿qué eres? ¿Olla a presión? Nen, gira la válvula y deja que escape un poco de vapor o un día u otro reventarás.
-
Eres muy rarito...
Pues no sé, a mi personalmente me suda la polla eso que preguntas pero supongo que es positivo o negativo saber lo que ese señor decía según lo que estuviera haciendo mientras decía lo que dijese... Yo, sin ir más lejos, digo una de tonterías que flipas....
... Le dijo la sarten al cazo
Tú mismo lo has dicho: palabras tuyas textuales ; "Yo, sin ir más lejos, digo una de tonterías que flipas...."....
Por primera vez y sin que sirva de precedente en algo estamos de acuerdo, los dos, yo también opino lo mismo que tú....
-
Pa que sepas listo, que eso que dije no es lo que dije sino que está editado por los moderadores... ¿Véis moderators a lo que lleva esta censura parcial? (Ya que os ponéis eliminad todo el mensaje, que si no digo lo que no digo)...
Lo que yo escribí fue: "Yo, sin ir más lejos, digo una de tonterías MIENTRAS FOLLO que lo flipas"...
Pero mira, pa que nos vamos a andar con tonterías, también digo una de tonterías que lo flipo sin follar, pero follando me supero a mi mismo...
-
me alegro por ti.. :D
-
Pero repito la pregunta: ¿es positivo o negativo que se conozca lo que he mencionado?
Mira que es fácil de contestar...
Creo que para tener una capacidad critica adecuada es posible no solo que digo Pablo Iglesia si no tambien todos los que han aportado a este mundo de locos, aquellas enseñanzas e ideologia del pasado, con el fin de comprender los acontenismiento del presente. Pero el objetivo no esta en lo que digo este o aquel si no en lo que dicen los actuales pensadores y corriente filosofica y demas campos para poder sacar este destartarajo pais de la crisi en la que se encuentra. Leyendo esta mañana el Le Mond, Alemania tendra un crecimiento de 4% mientra nosotros no llegamos ni al 0,03. Eso si es lo que me preocupa. Lo que se digo en el pasado me pasado me vale como elemento de reflexion, pero estimado simple nuestra España querida por muchos y odioda por poco se esta yendo al carajo ya no se si con este preseidente o que son las circustancias que no nos dejan ver la luz mas alla de los resultados economicos que tenemos y os que nos quedan por llegar. Dice un refran chino que la primera caminata se hace con el primer paso pues es hora de que demos este paso pues a estas alturas me suena que ya no estemos cantando el CARA Al SOL o en TIERRA NEVADAS. Lo que me salva a mi de esta situacion es que ambas canciones me la se de memoria por lo cual me puedo camuflar como un camaleon.
Pd. Aunque me gusta mas el "Prieta la Fila"
-
Claro: todo lo que sea divulgar, es bueno. Así de sencillo. Y todo el que divulga, debe ser aplaudido por ello.
Y claro que es importante lo que piensen actualmente, y también lo que hagan: hay dos opciones, dos corrientes: subsistir como bestias, la economía lo es todo, etc. (Rajoy) o resistir como ciudadanos: y resistir es oponerse activamente a la impunidad. Si por evitar la tragedia, se acepta la impunidad, se acepta la injusticia del fuerte, habrá impunidad y tragedia.
Rajoy es la impunidad, es poner un precio ridículo al destrozo criminal, la traición a la patria y el colaboracionismo vergonzante con los terroristas.
-
Entonces pa qué tanto dar por culo con la preguntita los cojones si al final vas tú a responder, a hacer tu discurso? (que llevabas preparado desde que iniciaste el debate, a la espera de que algún incauto se tomara en serio este hilo-chorrada concebido con el solo propósito de permitirte soltar el rollo)...
Y si al menos fuera un rollo con algo de sentido...
Pero aquí seguiremos: tú escribiendo tus rollos y yo diciéndote lo pedante e insufrible que me resultas y... la vida sigue igual.
-
Entonces pa qué tanto dar por culo con la preguntita los cojones si al final vas tú a responder, a hacer tu discurso? (que llevabas preparado desde que iniciaste el debate, a la espera de que algún incauto se tomara en serio este hilo-chorrada concebido con el solo propósito de permitirte soltar el rollo)...
Y si al menos fuera un rollo con algo de sentido...
Pero aquí seguiremos: tú escribiendo tus rollos y yo diciéndote lo pedante e insufrible que me resultas y... la vida sigue igual.
Me encanta... es más majo.... Eres único haciendo amigos.
-
Yo no sé quién será el tal Pío Moa, pero, en fin, sacar las cosas de contexto es muy, pero que muy fácil. Podríamos, en ese sentido, ver algunos articulillos de Aznar en su etapa juvenil, en la que no hablaba precisamente muy bien de la Constitución, o articulillos de Rajoy, etapa juvenil también, en que criticaba la igualdad.
Podríamos hacer tantas cosas. Leer a Franco, lanzando un golpe de estado, al grito de "Viva la República"; leer los textos de los prohombres de la Restauración sobre la esclavitud en Cuba; textos de Calvo Sotelo declarándose fascista; textos de ex miembros del Grapo, diciendo unas cuantas barbaridades; textos de Bush, diciendo que el no quería ir a la guerra; textos de Bush, diciendo que le parece muy bien la tortura; textos, tantos textos.
Todos los textos tienen su contexto.
-
El contexto de lo de Pablo Iglesias era un Congreso, donde fijó estas líneas de actuación del PSOE.
Unas líneas que se corresponden con lo que ha sido su práctica habitual.
Por ejemplo: legalismo a la carta, o acabar con magistratura e Iglesia...
Y todo ello, por no hablar de las amenazas al Presidente del Gobierno de entonces: "llegaremos al atentado personal".
Pues yo a lo que voy es a que:
1. Es positivo que se conozca, lo divulgue quien lo divulgue.
2. Nada obliga al PSOE actual a asumir eso como propio, sin embargo el hecho es que lo asume o no se ha desmarcado.
3. Nada obliga a nadie, sea de la ideología que sea, a asumir eso como propio: eso es demencia antisocial lo diga el fundador del PSOE o lo diga mi vecino del quinto. Que lo diga el creador de la marca PSOE, no lo convierte en defendible, de igual modo que el que el creador de la marca PP, haga tratos amistosos con el castrismo, no convierte el castrismo en defendible.
Más vale defender principios sin marcas, que marcas sin principios. ¡Digo yo!
-
No he oído a ningún socialista, ni menos a los del PSOE decir: "sí, yo soy socialista, pero Pablo Iglesias era un loco peligroso que no estaba bien de la cabeza."
-
El contexto de lo de Pablo Iglesias era un Congreso, donde fijó estas líneas de actuación del PSOE.
El tal Pío Moa no debe tener la información muy al día.
Esas palabras se pronunciaron en el Congreso [de los Diputados], la fecha es 1910, y no fijaba las líneas de actuación del PSOE. Era una opinión relacionada con la ejecución de Ferrer i Guardia, y los sucesos de la Semana Trágica.
El contexto, como yo decía, es siempre importante.
Ya que te interesa tanto la ideología de Pablo Iglesias, ve a las fuentes. Por ejemplo: revista Anthropos, nos. 45-46-47 (1985). Allí encontrarás una referencia a esas palabras, la discusión parlamentaria que sucitó, y las explicaciones ofrecidas por Pablo Iglesias.
-
bueno al final segui un poco la recomendacion de simple22 y me he ledido varios trabajos sobre Solzhenitsyn, caray y no sabia que fue premio nobel de literatura y el autor de archipielago gulat, pero me temo que lo que escribio por lo menos en estos dias poco aporta pues ya no esta la rusa stalinista que lo mando a los montes siberianos y tampoco esta ivanoski, lo que si es ineresante como una persona que fue critica con el sistema, occidente no le haya reconocido mas meritos que a la pantaja. Esto es lo que demuestra que escrbir no es un negocio y pensar mucho menos. Este mundo del nihilismo material arrasador me imagino que a pablo iglesia tampoco le hubiera gustado pero ahi esta. Aunque este amigo no aporto mucho pues si los actuales socialista son el resultado de su devenir filosofico e historico, guardame un cachorro de cada uno para navidad :-X
-
Crees que el PSOE es la socialdemocracia aseada y moderada que nunca ha sido a lo largo de su historia.
A ver, en la medida en que son admiradores del paleosocialismo, ¿por qué crees que no lo llevan a cabo?
¿Porque no quieren o porque no pueden? Yo creo que es porque no pueden... ¡Más bien! ¿no?
-
No he oído a ningún socialista, ni menos a los del PSOE decir: "sí, yo soy socialista, pero Pablo Iglesias era un loco peligroso que no estaba bien de la cabeza."
Tampoco hemos oido a ningún Pepero decir que Franco era un cabrón asesino... Y si quieres quítale lo de "cabrón"...
-
Yo sí, a muchos. Y han votado en el Parlamento cosas como aplaudir el crimen republicano... (Por ejemplo, una resolución de 2005 defendiendo a Grimau).
Pero lo que diga el PP dista mucho de ser la verdad...
-
A muchos? quienes? Ahora dime que a tu vecino del 5º y al carnicero de tu pueblo...
Y qué significa que "lo que diga el PP dista mucho de ser la verdad" justo después de decir que has oído a MUCHOS del PP decir que Franco era un cabrón asesino, asesino o cabrón?
-
El pepero no existe, pues el único voto del PP es el de no al PSOE. El PP no ocupa espacio ideológico alguno. Y lo digo como crítica y como hecho. Si en vez del PP, el segundo después del PSOE fuera Le Pen, Laporta, Gil y Gil, Mario Conde, ETA-Batasuna, Nazis o un partido anarquista violento y filoterrorista, la gente lo votaría igualmente, fuera igual, mejor, peor, mucho mejor o mucho peor que el PSOE.
No te enteras de lo que es la democracia para los españoles: democracia es que haya dos partidos A y B, para que cuando te canses de A, votes a B y viceversa. Yo no entro en ese juego, yo ni PP ni PSOE, pero no ignoro que el concepto es ese: democracia = dos partidos = el que gobierna y el otro, llámese como se llame. No debería ser así, pero admito que es así para mucha gente.
Despojando de toda identidad al PP, que no la tiene en modo alguno, paso a la siguiente pregunta: la Asamblea de Madrid votó una Resolución que condenaba la represión franquista a propósito del caso Grimau, presentando a éste como héroe e ignorando su pasado como torturador comunista. Entonces, digo: que lo apruebe el PP, no significa ni mucho menos que sea la verdad. No al menos, toda la verdad.
-
Ya lo decía Jarcha: Que dos Españas se guardan aún el rencor de viejas deudas... Dos Españas = 2 partidos...
No creo que el voto del PP sea un voto de "no al Psoe", por desgracia. El pp representa un sector concreto de la sociedad y esos votan al PP "porque es lo que hay que hacer".
Creo que el voto al Psoe es más un voto de "no el PP" y no lo digo como crítica. La única opción que tiene este país para no dar rienda suelta a la radicalidad, a la megalomanía, a las ansias de poder, al despotismo y a todo lo malo es votar "contra" el PP... Lo único razonable, seas nacionalista o del Partido Pro Burdeles Gratis, es ser "no al PP", por muchos PAblo Iglesias y gente mala malísima del pleistoceno que tú tengas a bien resucitar...
-
En cuanto a lo de la Asamblea de Madrid: no veo ninguna relación entre "condenar" algo y "que sea verdad"... Condenar algo es una acción totalmente subjetiva...
Condenar supone despreciar, y aquí se desprecia la represión franquista a propósito del caso Grimau (??????)... pues ya está. Que ahora este señor que vete tú a saber, fuera un asesino en serie no tiene nada que ver con que se condene un sistema totalitario, injusto, etc, etc.
O porque este señor fuera "lo peor" no tendría sentido condenar que se le torturara colgándolo de las uñas de los pies???...
En este caso, lo que aprueba el PP en relación a "condenar" es la verdad y toda la verdad porque la peña (hasta a los del PP les otorgo ese derecho) condenan lo que se les pone en la puntalnabo o la pepitilla respectivamente...
-
Lo que es conveniente es leerse y saber de todos aquellos que han aportado buenas y malas ideas para el funcionamiento de este puto mundo. Pues a vece de los malos tambien se aprende para evitar que repitan..... :)