Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 17 de Noviembre de 2010, 11:40:41 am
-
Será que los insultos, falta de respeto y descalificaciones les dan rédito electoral, porque si no, no se entiende. Ya nos deleitaron el día de las fuerzas armadas utilizando a niños de 15 años para hacer lo que ellos no tienen coj..., de la forma más ruin, cobarde y miserable, recordando el altercado que también ocurrió el mismo día con la esposa del Presidente de Cantabria y las aberraciones del Alcalde de Fachadolid a la recién nombrada ministra Pajín.
Pues bien, no contentos con ello, el Sr. Valcárcel, Presidente de la Región de Murcia (que ya nos tiene acostumbrado a sus salidas de tono), se ha referido así a la recién estrenada candidata del PSOE a la presidencia de la CCAA, Sra. Retegui:
Valcárcel llama «la chica del pelo panocha» a Retegui durante un mitin
http://www.laverdad.es/murcia/v/20101117/comarcas/valcarcel-llama-chica-pelo-20101117.html
Y es que él no se ha mirado al espejo por lo que parece. Pues no ha apreciado la cara y la cabeza de CALABAZA que tiene, en cuanto al físico se refiere.
Ya sé cuál es el motivo del fracaso del pacto de Estado para la educación propuesto por el actual Ministro Sr. Gabilondo, el que el PP no acepte que no se incluyan los insultos y descalificaciones en el trato diario entre personas, profesores y alumnos. Porque bien que los promociona.
Están demostrando que no tienen educación y que están perdiendo los papeles. Más bien que los perdieron hace mucho tiempo.... ;D ;D ;D
-
Sin ánimo de polemizar Joaquín, el insulto no es patrimonio exclusivo de un partido político, lo utilizan todos cuando les conviene, lo cual está bien porque pone de manifiesto la clase política que nos gobierna.
Si es que tenemos lo que nos merecemos.
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/ciudad-real/2010/11/15/alcalde-manzanares-ciudad-real-psoe-insultos-ayuntamiento-oposicion-torrente-santiago-segura.shtml
-
Pero que asssssssco:
http://www.20minutos.es/noticia/876031/0/tertuliano/telemadrid/jovencitas/
"Las chicas jóvenes, de 17 y 18 años, 19, es ahí donde está la tensión de la carne, ese punto mágico", empieza a decir y continúa, jaleado por Alfonso Ussía que corrobora: "es ahí, es ahí". "Dragó se pasó con lo de los 13", sigue... momento en el que la presentadora del programa, Isabel San Sebastián, le recrimina que está "enfermo". "Si te veo acercándote a mi hija, te mato, te mato", le dice, a lo que Sostres contesta: "¿Cuántos años tiene?" "23", "Ah, es demasiado mayor. Estas mujeres que aún no huelen a ácido úrico... este olor a santidad, que parecen lionesas de crema, limpias, todo dulce... de primer rasurado, que no pica" y se relame del gusto mientras Ussía ríe.
Y Salvador Sostres es este: http://blocs.mesvilaweb.cat/media/c29zdHJlcw==_123254_6522_1.jpg
¡¡Quién me iba a decir a mí que iba a estar de acuerdo con Isabel San Sebastián!!
A veces me avergüenzo de mi cromosoma Y.
-
¿Y donde publica el tal Sostres?
En El Mundo... http://www.larepublica.es/spip.php?article21899
En Libertaddigital le alaban... http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-carlos-girauta/defensa-de-salvador-sostres-28923/
Sale en Telemadrid...
Y hay un grupo de Facebook que le declaraba "gilipollas del año": http://www.larepublica.es/spip.php?article21381
Creo que me voy a unir.
-
Que asco. >:(
Y yo despotricando contra los musulmanes por lo mismo y en casa los tenemos peor.
Peor porque se supone que aquí la educación ha aumentado las conciencias.
Pero ya se ve que algunos están más atrasados aún que en la época de las cavernas.
Repito: Que asco.
-
Girauta, Sostres...
¡¡No tienes ni puñetera idea de lo que hablas, Drop!!
1. Te recuerdo que el tal Sostres, es uno de esos separatistas catalanistas indeseables, que no por escribir en El Mundo es menos indeseable. Igual que por ejemplo, el PSOE que pacta con ellos vergonzosas concesiones, restrictivas de los derechos, injustas y encima, ruinosas.
2. Escribió, eso sí, un artículo muy bueno sobre la compraventa de jueces: pues ciertamente no puede llamarse de otro modo a las condecoraciones y medallas pensionadas que Rubalcaba dio al juez que avaló la trola del PSOE en el 11-M: Gómez Bermúdez. ¡¡Ahora entendemos por qué!!
3. Y en cuanto a lo de Girauta, vengo siguiendo a ese señor desde hace bastante tiempo. Ese señor participaba en La Linterna de César Vidal, hasta algo así como seis meses antes de que la COPE prescindiera de César y Federico. César Vidal, como se sabe, gasta muchas bromas sobre la maldita falta que hace el catalán. Y ciertamente: ¡maldita falta hace! Ante esto, Girauta empezó a sentirse molesto por las bromas de César Vidal sobre el catalán. Y eso lo sé, porque no me perdía un programa. Entonces, ese día pensé que ese señor iba a romper con la COPE y con Libertad Digital, con Federico y con César. Efectivamente, poco después se confirmó ese pronóstico mío. Y ese señor, hoy en día, está absolutamente desvinculado de Libertad Digital, de Losantos y César Vidal. De manera que es falso que en Libertad Digital respalden a ese personaje llamado Sostres, pues el tal Girauta está fuera del círculo LD-Es Radio-Losantos-César Vidal.
-
Que asco. >:(
Y yo despotricando contra los musulmanes por lo mismo y en casa los tenemos peor.
Peor porque se supone que aquí la educación ha aumentado las conciencias.
Pero ya se ve que algunos están más atrasados aún que en la época de las cavernas.
Repito: Que asco.
¿Cómo que peor?
¿Acaso has olvidado que la Ley islámica es "convertirse o morir"?
Dime un sólo artículo de Dragó o Sostres que sea peor que eso de "convertirse o morir."
¡No sabes ni lo que dices! ¿Sabes qué hacen en Pakistán? Niegan la ayuda humanitaria por la catástrofe a quien no se convierte al Islam.
Y tú dices que Dragó y Sostres son peores que eso...
¿Pero nos hemos vuelto locos?
-
Y que conste que tanto unas declaraciones como otras, me parecen una enorme gilipollez.
¡¡Pero no es en modo alguno comparable ni de lejos, a condenar a una mujer a muerte y encima ofrecerle la libertad si abjura de su religión y se convierte al Islam!!
¿Cómo se puede equiparar eso a un chascarrillo que no pasa de ser una gilipollez sin mayor trascendencia?
-
En lo de peor me refiero a la cuestión sexual con menores.
Que existe mucho de eso en los paises musulmanes.
-
1 - Pues yo no sé la blandenguería de la peña pero a mi esto: ‹ Errónea, errática, inafectada, equivocada, falsa, inexacta, que conversa desatinada, desorientada, ninguneante, vacilante, irrazonable, abominable, aborrecible, atroz, condenable, deplorable, deleznable, lamentable, odiosa, repugnante, alarmista, inquietante, perturbadora, culera, ansiosa, humillante, vergonzante, infame, innoble, irracional, absurda, ilógica, inverosímil, inconsciente, desleal, ingrata, miserable, infame, mezquina, ruin, insolente, incompetente, incapaz, escasa, inhábil, torpe, ignorante, ramplona, grosera, excluyente e incumplidora. ›, no me parecen insultos... Primero porque no van dirigidos a una persona... No creo yo que si te paras a la puerta de una disco y le dices al primero que pase: "eres un excluyente" te vaya a partir la cara por ello...
Mira dejaos de ostias, un insulto es llamar guarra a una consellera o hijoputa a alguien...
Lo de llamar "la chica del pelo panocha" a una mujer es la manera que tiene la derecha de intentar denostar a una mujer... Es una manera de despreciarla y fijarse más en los atributos físicos que en cualquier otro aspecto. Es más de lo mismo, para la derecha las únicas mujeres a las que hay que tomar en serio es a las rubias (Esperanza, Cospe, todas las tertulianas de derechas de todos los programas habidos y por haber, etc). Yo creo que estos apelativos contra una mujer, en un país que lucha por erradicar la violencia machista deberían ser duramente sancionadas y al tipo este habría que darle una patá, quitarle el puesto y darle pico y pala y a la mina y allí criticas y desprecias a mujeres todo lo que le salga de la puntalnabo, eso sí sin dejar de picar...
Respecto al imbécil este de telemadrid, no entiendo nada... Pero la Isabel Durán no era y es una férrea defensora de la vida y los menores y los más débiles??? Y ¿Cómo es que no echa del programa a unos tipos como el impresentable este y el impresentable el otro?..
Y ya está el simple, cualquier día te contratan en Telemadrid de tertuliano, agarrándose a un clavo ardiendo, al mínimo comentario para soltarnos su rollo macabeo...
Si lees, simple, cosa que cada día dudo más, chira dice " y yo criticando a los musulmanes POR LO MISMO", pero a ti te sirve eso como punto de partida para tu blablabla que no cesa... Al final parece que, para simple, no hay nadie malo puesto que los musulmanes son peores...
-
Ufff... ;D ;D
De verdad, Chira, me alivia comprobar que tienes la cabeza encima de los hombros. En serio que te había entendido mal...
En cuanto a lo del blablablá, es obvio: cuando alguien suelta bulos cuya falsedad es fácil de comprobar, no puedo evitar un cierto nerviosismo: ¡que yo sé de qué va el Girauta y a mí no me cuelan este gol tan fácilmente!
No soy Casillas, pero es cierto que el disparo es poco potente y el balón va a poca velocidad.
-
Pero ¡qué bulos ni qué bulos" Debe ser que me he perdido algo porque yo la única referencia que leo al Girauta este es un enlace a un artículo suyo en el que alaba al capullo este que dice tonterías en los platós...
Lo del gol, ¿qué gol? ¿quien está intentando colar nada? simplemente un enlace en el que un tipo le lame las orejas a otro es ya "colarte un gol"?? a ver, te cuento, lo que te pasa a ti es lo que le pasa a los que son como tú, es decir que cuando alguien comenta aunque sea de forma indirecta y de pasada algo de alguien que tú conoces porque has escuchado dos veces en la radio, ya te entra la excitación y tienes que informarnos a todos de cuanto conoces al citado, de cuanto sabes y de todas tus paranoyas...
Por cierto, el Sostres éste que no vaya mu de guay porque con esa cara y ese cuerpo, ya me contará él la experiencia que puede tener en vaginas...(será que las ha visto en foto en el penthouse)...
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/television/1289996154.html
A pesar de que las palabras de Sostres dieron bastante asquito, a mí la primera, lo cierto es que tiene razón, era una conversación privada.
Y no ha dicho nada del otro mundo. A la mayoría de los hombres les atraen las niñas de 17, 18 y 19 años, incluso las de 14 que aparentan cuatro más, y eso no los convierte ni en pederastas ni en violadores. Con una niña de 17 años se pueden mantener perfectamente relaciones sexuales consentidas, no es ilegal (aunque ahora de repente todo el mundo se escandalice, raro que no todos se escandalizan porque pueda abortar sin el consentimiento de sus papis), pero él ni siquiera ha reconocido tenerlas, y mucho menos sin su consentimiento. Simplemente le gustan, como a casi todos los que ahora se rasgan las vestiduras.
A mí Sostres no me cae ni medio bien. No estoy de acuerdo con él cientos de veces. Pero esta vez tiene razón: era una conversación privada y no ha dicho más que lo que piensan la mayoría de los hombres, ¿o acaso no se vuelven descaradamente a mirarle el trasero a cualquier adolescente con minifalda? Me parece muy hipócrita lapidar a este personaje por reconocerlo, aunque su forma de expresarlo resulte desagradable.
Isabel lo llamó enfermo, sí, pero con una sonrisa, entendió perfectamente el contexto de confianza en el que se encontraban. De hecho no piensa prescindir de él en su programa.
Desde luego en este país no será por voluntarios para tirar la primera piedra… ¿Qué tal si antes lo dejamos defenderse y luego valoramos?
En cuanto a Girauta, lo conocí personalmente en Barcelona, en una charla coloquio, y me parece un completo crack. Esté de acuerdo o no con él siempre, es una gozada escucharlo.
-
Yo creo que es una bajeza enorme chivarse conversaciones privadas, así de broma, grabarlas y utilizarlas contra Sostres.
Cierto: no dijo nada del otro mundo, ciertamente, sin resultarme antipático, tampoco me cae del todo bien.
Pero yo quisiera incidir en otro punto donde nadie ha caído: él no está ahí para opinar sobre traseros, sino sobre la actualidad del día. Opinó sobre traseros cuando tocaba, que es fuera de micrófono. Opinó sobre la actualidad cuando tocaba: es decir, en directo. Me parece excesivo pedir su cabeza por algo que no está relacionado con su labor profesional.
Observo que se emplean como armas contra el adversario político, cosas de la vida personal. Y en esto, el PSOE cada vez es más difícil distinguirlo de la GESTAPO.
-
Qué fuerte! Esto debe ser el desvarío pseudo facha... O sea que estos adalides de la moral y las buenas costumbres cuando algo les interesa, "es una conversación privada" y ha dicho lo que "la mayoría de hombres piensan"...
Por cierto, supongo que da igual que lo dijera delante de un grupo de niños que habían acudido a ver como se grababa el programa... Supongo que también da igual que dijera a los niños de Rabat: "No te preocupes, son de Rabat y allí ya van sueltos"... Todo esto da igual "es una conversación privada"...
A mi me da igual que echen a este capullo o lo dejen, de todas formas yo Telemadrid ni la veo ni ganas...pero sí me parece un poco paradójico que sea justamente en la tele de Espe y por ende la Intereconomía autonómica donde aparecen cafres de este tipo, de los que en privado piensan y expresan cosas de este tipo...
Por mucho que los hombres se vuelvan para mirarle el trasero a las chicas jóvenes, permitir esta clase de expresiones aunque sea a título privado es ahondar en el machismo... Se empieza viendo a las chicas jóvenes como "carne que rebota"...
No sé si Hanneke es un apodo tras el que se esconde un hombre. Si es una mujer, me parece incomprensible que de alguna manera "defienda" a este imbécil...
Por cierto, Hanneke si eres mujer no te molestara que este payaso, én privado, exprese que tú hueles a ácido úrico... Más que ná porque colijo que tienes más de 25 años... ¿Y eso es lo que piensan la mayoría de hombres?... Un consejo de compañero virtual: "Muevete por otros ambientes".
-
Pero yo quisiera incidir en otro punto donde nadie ha caído: él no está ahí para opinar sobre traseros, sino sobre la actualidad del día. Opinó sobre traseros cuando tocaba, que es fuera de micrófono. Opinó sobre la actualidad cuando tocaba: es decir, en directo. Me parece excesivo pedir su cabeza por algo que no está relacionado con su labor profesional.
Observo que se emplean como armas contra el adversario político, cosas de la vida personal. Y en esto, el PSOE cada vez es más difícil distinguirlo de la GESTAPO.
De acuerdo contigo esta vez, simple22.
Pues parece que Telemadrid ya ha tomado medidas:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=594349
Y parece que encima ni siquiera fue en una pausa publicitaria, sino antes del programa, hablando distendidamente a micrófono cerrado. Es intolerable.
Desde luego quien lo hiciera, tenía como único propósito hacerle daño, y vaya si lo ha conseguido.
A Sostres le encanta provocar con el lenguaje, arte que domina a las mil maravillas. Se muestra en ocasiones soez, bravucón y grosero. Le encanta ese papel, lo hace a conciencia. Es un fanfarrón, un alborotador nato. Simplemente le divierte, no hay más que ver la sonrisita con la que suelta sus burradas. Pero en este caso se trataba de una conversación privada, en tono jocoso. Si a alguno de los que tanto se escandalizan y piden su cabeza, le sacaran un audio de lo que han dicho en “off”, lo enviaban directamente al paredón. Pero claro, es muy progre hablar de libertad para uno, el límite de la de los demás ya lo ponen ellos. De hecho, ellos deciden a su antojo lo que es privado y lo que no lo es. Ahí ahí, marcando estilo. Eso sí, los fachas son los demás.
Quienes están pidiendo su cabeza ahora está claro por qué lo hacen. De hecho estoy convencida que muchos de los que tantos golpes de pecho se dan, es la primera vez que oyen hablar de este tipo, por favor… que es Sostres. El mismo que soltó que hablar español es de horteras, que él sólo lo habla con la criada. ¿Alguien se puede tomar en serio algo así? Sostres es un cachondo. Tiene un humor desagradable y asqueroso muchas veces, pero eso no es delito. Ni que le gusten las jovencitas, como a la mayoría de los hombres. Y desde luego, exponerlo en privado, con un humor de pésimo gusto, propio de él, tampoco.
-
1. A mí ni Sostres ni Dragó me molan demasiado: Sostres por el tema del catalanismo y Dragó por ese rollo orientalista y anarquista.
2. A Sostres, por su excelente artículo contra los jueces condecorados, ya le estoy empezando a perdonar su enorme gilipollez catalanista. Ahí, en lo de los jueces: dos orejas y rabo. Lo mejor que se ha escrito sobre ese tema, lo ha escrito Sostres. No se puede decir ni más, ni mejor y además, era justo que se dijera. Todavía estoy asombrado de que esa estocada contra los jueces de la medalla, viniera del catalanismo. Quizá por ello, lo hayan empezado a odiar. No sé, es una posibilidad.
3. Que provoque o no provoque, me da exactamente igual: tiene razón cuando la tiene y cuando no, pues no la tiene, como todo hijo de vecino.
4. En cuanto a Intereconomía, algunos confunden el perfil de los tertulianos: en esa cadena, Dragó y Sostres, sin ser odiados, son considerados como dos gilipollas de marca mayor, si no algo peor. Y yo que veo esa cadena, lo sé.
5. Sí, será genial el Girauta, lo que no quita el que empezara a sentirse molesto con César Vidal por sus chascarrillos con el tema del catalán y a raíz de eso, rompiera con LD. Esto no lo digo ni como censura, ni como aplauso, sino sólo para significar que la opinión de Girauta, favorable a Sostres, no es compartida por LD, que tiene una opinión parecida a la de Intereconomía (no tan dura) sobre Sostres.
6. En resumen: que la gente opina sobre los medios que no ve, lo cual es una enorme necedad.
-
Curiosamente, Sostres y Sanchez Dragó compartieron reportaje (hace bastante tiempo) del dominical de El Mundo, qué casualidad:
http://blogs.elpais.com/ojo-izquierdo/2010/03/incorrectos-o-mentirosos.html
La derecha promociona y cobija a los más zafios, guarros, y asquerosos convirtiéndoles en librepensadores y grandes intelectuales.
-
1- Pues va a ser que no "hablaba a micrófono cerrado".
2- Los que lo echarán si lo echan son los de Telemadrid
3- Si yo voy al despacho de mi jefe y en conversación privada le digo to lo hijo puta que es, ¿no me puede pasar nada?.
4- Los progres estamos en contra del machismo intolerable, el que ve a la mujer como carne y criticamos eso, pese a otras mujeres y algunos simples.
5- Me sorprende (no, no me sorprende nada) que sean justamente los que en otros hilos se muestran tan moralistas y defensores de lo tradicional los que justifiquen a este zampabollos.
-
http://foro.uned-derecho.com/index.php?topic=16786.0
Esto también era una conversación privada.
-
Y no ha dicho nada del otro mundo. A la mayoría de los hombres les atraen las niñas de 17, 18 y 19 años, incluso las de 14 que aparentan cuatro más, y eso no los convierte ni en pederastas ni en violadores.
Tú no sé qué clase de cavernícolas frecuentas.
-
1. Te vuelvo a repetir que Sostres no me mola demasiado, pero por supuesto estoy en contra de que alguien utilice ese tipo de cosas contra quien sea.
2. No es ningún motivo de cese, las cosas que se hacen al margen del trabajo. Si acaso, las cosas relacionadas con lo profesional. Lo que ese tío hable de traseros y escotes, no le hace mejor, ni peor profesional.
3. Insultar al jefe sí es un motivo de cese.
4. Bla bla bla bla.
5. Estoy en contra de utilizar cosas ajenas a lo profesional, para despedir a alguien o para ajustar cuentas por sus opiniones políticas. No sé cómo explicarlo...
-
Los procedimientos para echarlos son muy sencillos:
1. Ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid o...
2. Hacer una ley para prohibir todas las televisiones públicas, de manera que sean todas privadas y ahorrándose una pasta gansa.
Mientras tanto, ellos están ahí, de comentaristas, en virtud del modelo televisivo del PSOE.
-
Una persona que suelta semejantes tonterías delante de un montón de niños (de los que, para colmo, se ríe) no puede decir que está ante una conversación privada.
Si a uno le pagan por acudir a un programa, le están pagando por trabajar, y eso sigue sin ser una conversación privada.
Y querría recordar a los foreros que cuando Zapatero dijo aquello de que había que hacer algo "como sea", en conversación privada, el Sr. Rajoy se permitió pronunciarlo y repetirlo bastantes veces.
Et cétera, et cétera.
El tal Sostres es bobo, y debería desaparecer de Telemadrid.
A no ser que estén de acuerdo con su forma de ser, claro.
-
Su trabajo es el programa y en directo. Y eso no forma parte de su trabajo y, el atropello del que ha sido víctima es monstruoso, nazi diría yo.
Repito los procedimientos para echarlo:
Ley que prohíba a todo ente público tener participaciones en medios de comunicación.
Eso o... ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid.
-
Pero hay algo grave, que es que hay una especie de GESTAPO sindical, que graba todas las conversaciones privadas.
Una GESTAPO que debe ser depurada, mediante su ilegalización.
NO A LOS SINDICATOS NAZIS Y TERRORISTAS.
-
Eso o... ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid.
Mira, eso si es verdad, a ver si el PSOE o IU ganan en la Comunidad de Madrid. Crucemos los dedos. :)
Y, de conversaciones privadas, ná de ná. Había un público, gente, niños, profesores, etc. Allí estaban. Y el tal Sostres, diciendo chorradas.
-
Claro que era una conversación absolutamente privada, en el sentido de que Sostres dijo eso fuera de antena, sin saber para nada que estaba siendo grabado. Y esas imágenes y ese sonido se tomaron sin su consentimiento y a traición.
-
No entiendo por qué se justifican métodos típicos de los nazis, en vez de defender la confidencialidad de lo que es confidencial...
-
Y este es el partido de los chivatos, (típicamente nazi esa figura, por cierto), que se vale de denuncias anónimas, de delaciones, para sancionar por ejemplo a los empresarios que rotulan en español.
¡¡Cada vez cuesta más distinguir al PSOE de los nazis!! Orwell la clavó con lo de los cerdos...
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/television/1289996154.html
A pesar de que las palabras de Sostres dieron bastante asquito, a mí la primera, lo cierto es que tiene razón, era una conversación privada.
Y no ha dicho nada del otro mundo. A la mayoría de los hombres les atraen las niñas de 17, 18 y 19 años, incluso las de 14 que aparentan cuatro más, y eso no los convierte ni en pederastas ni en violadores. Con una niña de 17 años se pueden mantener perfectamente relaciones sexuales consentidas, no es ilegal (aunque ahora de repente todo el mundo se escandalice, raro que no todos se escandalizan porque pueda abortar sin el consentimiento de sus papis), pero él ni siquiera ha reconocido tenerlas, y mucho menos sin su consentimiento. Simplemente le gustan, como a casi todos los que ahora se rasgan las vestiduras.
A mí Sostres no me cae ni medio bien. No estoy de acuerdo con él cientos de veces. Pero esta vez tiene razón: era una conversación privada y no ha dicho más que lo que piensan la mayoría de los hombres, ¿o acaso no se vuelven descaradamente a mirarle el trasero a cualquier adolescente con minifalda? Me parece muy hipócrita lapidar a este personaje por reconocerlo, aunque su forma de expresarlo resulte desagradable.
Isabel lo llamó enfermo, sí, pero con una sonrisa, entendió perfectamente el contexto de confianza en el que se encontraban. De hecho no piensa prescindir de él en su programa.
Desde luego en este país no será por voluntarios para tirar la primera piedra… ¿Qué tal si antes lo dejamos defenderse y luego valoramos?
En cuanto a Girauta, lo conocí personalmente en Barcelona, en una charla coloquio, y me parece un completo crack. Esté de acuerdo o no con él siempre, es una gozada escucharlo.
Perdona. Era una conversación privada que estaban escuchando un montón de niños y niñas aunque fuese en un corte publicitario.
-
Claro que era una conversación absolutamente privada, en el sentido de que Sostres dijo eso fuera de antena, sin saber para nada que estaba siendo grabado. Y esas imágenes y ese sonido se tomaron sin su consentimiento y a traición.
Ya, o sea, que esos niños, que venían de Marruecos, nótese bien: del Colegio Español de Rabat, parte de nuestra Acción Educativa en el Exterior, o sea, que no contaban, no existían. Ni de los de Cádiz, ni los de Cataluña.
¿Qué pasa, que no le pagaban desde el momento en que se sentó?
¿O no?
Una conversación ante un público nunca es privada. Si quiere decir chorradas, confidencialmente, que se las diga a su psiquiatra, que está bajo secreto profesional.
-
Pero hay algo grave, que es que hay una especie de GESTAPO sindical, que graba todas las conversaciones privadas.
Una GESTAPO que debe ser depurada, mediante su ilegalización.
NO A LOS SINDICATOS NAZIS Y TERRORISTAS.
Pues este tipo ha dicho algo en la tele, que no es un ámbito privado al ser su lugar de trabajo (no lo ha dicho en el bar, ni en el lavabo), lo ha dicho sentadito en su mesa de tertuliano... Eso ha molestado a gente y los que decidan, decidirán que no es conveniente que este tipejo siga en su cadena porque los televidentes se pueden sentir molestos... y punto pelota.
Déjate de conspiraciones y pollas, este tipo dijo lo que dijo? Sí, ¿lo dijo delante de niños? Sí, ¿se mofó de algunos de los niños? También... Pues una m ierda pa ti era una conversación privada...
La insistencia en los nazis no es más que la prueba de que tú, simple, eres tan impresentabla como el colega este... Repites una y otra vez la zafiedad a la espera de que alguien te conteste...Eres tan ridículo y predecible que das pena y grima a partes iguales
-
Una persona que suelta semejantes tonterías delante de un montón de niños (de los que, para colmo, se ríe) no puede decir que está ante una conversación privada.
Ah no, si ya sólo faltaba acusarlo de corrupción de menores. Si hablamos de niños, denunciemos que permanentemente las televisiones públicas y privadas se pasen el horario infantil por el forro. Y ahora sí, en el ámbito público.
Si a uno le pagan por acudir a un programa, le están pagando por trabajar, y eso sigue sin ser una conversación privada.
Obviamente era una conversación privada, es decir, NO era una conversación pública, y por eso se han denunciado los hechos a la policía.
La directora general de Radio Televisión Madrid: "Son comentarios que se producen antes de la emisión del programa y a micrófono cerrado. No es en una pausa publicitaria; es antes del programa, cuando se están sentando y están preparando el inicio del programa, y es una conversación privada".
La presidenta de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España: "no es lo mismo hablar a micrófono cerrado que abierto. Si está apagado pertenece a su mundo personal, no a su labor periodística. Pillar a alguien a traición es algo que nos denigra a todos y no debe hacerse".
Y fíjate tú por dónde que todavía sé distinguir lo que es privado de lo que es público, aunque este Gobierno se nos quiera meter hasta en el baño. Y aunque, repito, el tal Sostres nunca me ha causado grandes simpatías en absoluto, yo no soy nadie para meterme en su privacidad. Y lo único que me parece escandaloso es que esa conversación se haya filtrado, “casualmente” a El País y a la Cadena Ser. Fíjate tú qué manía tienen los de siempre por inmiscuirse en las conversaciones ajenas… empezando por algún que otro Gobierno de su misma cuerda, y terminando por sus palmeros. ::)
El tal Sostres es bobo, y debería desaparecer de Telemadrid.
A no ser que estén de acuerdo con su forma de ser, claro.
Fíjate que a mí eso me ha sonado pelín ultra extremo, ¿me explico? ;) A los bobos no hay que hacerlos desaparecer de ningún sitio, y ser bobo, tampoco es delito. Si hubiese que expulsar a todos los bobos de las televisiones públicas... ::)
Y lo mismo que te digo eso, te digo que desde luego ha sido bastante estúpido por parte de Sostres arriesgarse a que le pasara esto. Pero insisto, los bobos también tienen derecho a tener conversaciones privadas, y a soltar en ellas, todos los disparates que se les antoje.
No entiendo por qué se justifican métodos típicos de los nazis, en vez de defender la confidencialidad de lo que es confidencial...
Tú mismo te estás contestando. ;)
-
hombreeeee ya está aquí la paradoja... defendemos al tipo este pero hay que denunciar que las cadenas televisivas no respeten el horario infantil... Que el zampabollos este no respete a unos niños que estan viendo el programa, da igual ahora lo que hay que denunciar es que no se respete el horario infantil...toooooooma la coherencia, moreno...
Argumento taco de académico del tipo "mi papa la tiene más grande": "si hubiese que expulsar a todos los bobos de las televisiones públicas...".
Y siguiendo con la argumentación, si lo tienes tan claro por qué no contestas al compañero que señala como denunciabas tú a Zapatero por algo que dijo a MICRÓFONO CERRADO... No entiendo ese cambio de opinión dependiendo de quién sea el que habla "privadamente"...
Resumiendo: que se te ve el plumero y que ves bien que alguien diga que hueles a orín y encima dices que eso es algo que "piensan la mayoría de los hombres"... madreeeeee no me presentes nunca a tu novio.
-
No si, tanto largar sobre los catalanistas y al final los hemos terminado defendiendo.
¡Por supuesto que los defendemos cuando tienen razón, incluso tratándose de catalanistas!
Vamos a ver: ser comunicador político, tener que tratar temas como el 11-M, el colaboracionismo del PSOE con los terroristas, y otros temas extremadamente duros, no es cosa fácil. Por eso se dicen unas cosas dentro de micrófono y otras cosas, fuera de micrófono.
Lo que se dice fuera, es como lo que pueda decir alguien en el bar, durante el bocata. Ninguno decimos lo mismo que delante del jefe, pero por más burradas que digamos, desde barrenderos hasta banqueros, no tienen derecho a publicarlas si nosotros no queremos. Es más, cuando un jefe oye un chivatazo, si es un tipo legal, por mal que le parezca lo que ha oído, considera que no lo ha oído, que no lo ha visto. Que eso que se ha hablado no ha existido. Eso es ser legal, dar pábulo a chivatazos o penalizar a alguien por cosas privadas, es propio de los nazis, que por algo se proclamaban también, socialistas.
-
Falso Fcalero: los niños no estaban viendo el programa, estaban viendo, todo lo más, un relax de los tertulianos, como miles de relaxes de amigos y familiares, que se producen todos los días con niños y sin ellos en miles de familias españolas.
-
Pero... ¡A ver qué jefe iba a despedir a un empleado A, porque escuchó a un empleado B, que A le había dicho que qué trasero tenía la rubia que vio el otro día!
¡En qué cabeza cabe!
-
Ahhh pues mira tú que cosa más bonita, que los colegios organizan excursiones pa que los niños vean "un relax de los tertulianos" pues, eso, visto lo visto educa una jartá...
Y si un tipo habla de unos niños (sean de donde sean) en los términos zafios, despectivos y ruines que hace este payaso pierde todo el derecho y no me jodáis tú y la otra con tonterías...
Y no un relax entre familiares y amigos no es lo mismo que un relax en un sitio donde hay niños que no son ni familiares ni amigos tuyos... Es que este debate es tan absurdo...
Y otra cosa, ya está bien de colar con calzador tu paranoya actual del "colaboracionismo del Psoe" ¿tú no sabes discernir cuando se habla del Psoe y cuando de un cafre que dice tonterías?
-
Pero... ¡A ver qué jefe iba a despedir a un empleado A, porque escuchó a un empleado B, que A le había dicho que qué trasero tenía la rubia que vio el otro día!
¡En qué cabeza cabe!
Y de donde sale el empleado B??? aquí sólo hay empleado A que es el que dice directamente lo que oye el jefe... Al jefe no le mola y empleado fuera...Si eso te parece tan alejado de la realidad es que el alejado de la realidad eres tú...
-
¡¡ding, ding, ding, ding!! ¡fin del partido! ¡¿pero cómo se me ha podido pasar?!
Que hay del... supuesto caso de maltrato del Gran Wyoming a una becaria
Simple22, no te vi quejándote de lo nazis que son los sindicatos.
Tenéis la cara de cemento.
-
Un chascarrillo no es motivo para despedir a un profesional, menos aún si es algo tan natural y si encima, es chivado.
Y lo único que pudieron ver esos niños, es que Sostres era tan español como millones de españoles que sueltan esos chascarrillos con niños y sin ellos. Un español que hacía cosas típicamente españolas: ¡Bromear sobre tías!
Lo que no entiendo es qué hacían los niños viendo esas cosas, o sea que... ¿pueden ver a unos tertulianos hablar de bombas, terroristas y masacres, y no los pueden ver bromeando sobre traseros?
-
Y lo único que pudieron ver esos niños, es que Sostres era tan español como millones de españoles que sueltan esos chascarrillos con niños y sin ellos. Un español que hacía cosas típicamente españolas: ¡Bromear sobre tías!
Pero qué pena das, en serio. Y luego te preguntas porqué muchos reniegan de España.
-
El que da pena eres tú con tu fervor inquisitorial y policiaco, de querer despedir a un señor en base a conversaciones grabadas ilegalmente.
¡¡Dónde vas con eso!!
-
Yo no he dicho que le quiera despedir ;D
Eres un mentiroso.
Yo solo he dicho que me da asco.
-
A mí también me da asco, y más asco me da el atropello del que ha sido víctima.
Entonces, no sé a qué contestas si estamos de acuerdo.
De verdad que me dejas descolocado. :o
-
A ver hablamos de un payaso y hablamos de la tele y de conversación suya que trasciende, lo cual puede motivar a los telespectadores a cambiar de canal cuando aparece este señor... Lo cual puede llevar y es legítimo, a los directivos de la cadena a prescindir de este tipo porque va contra los intereses de la cadena...
Ya no se le despide por lo que ha dicho sino por la repercusión y la respuesta que puede provocar en el telespectador lo que ha dicho... Y si, que lo echen.
-
Y querría recordar a los foreros que cuando Zapatero dijo aquello de que había que hacer algo "como sea", en conversación privada, el Sr. Rajoy se permitió pronunciarlo y repetirlo bastantes veces.
Tendría que recordarte yo a ti, que el derecho a la intimidad de los políticos está infinitamente más limitado que el de cualquier otra persona. ¿Por qué no denunció Zapatero esa publicación y tantas otras pilladas que le han hecho? ¿Y por qué no ha denunciado Esperanza Aguirre, ni Aznar, ni tantos otros políticos pillados en una metedura de pata? Si hasta les leen los labios con tal de sacar algo para atacarles. Se pasarían el día denunciándose unos a otros. No compares Drop, sabes muy requetebien que no puedes comparar porque son dos casos radicalmente distintos, por mucho que te guste defender a Zapatero a capa y espada, siempre, venga a cuento o no venga, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Una vez leí unas declaraciones de Esteban González Pons en las que afirmaba que los políticos no tienen derecho a la intimidad. Las he buscado y me ha aparecido un interesante artículo publicado en El País hace un par de años. Te pego el enlace y unos extractos:
"Lo único verdaderamente importante de los políticos es su vida privada", dice Javier Gomá, premio Nacional de Ensayo en 2003. "Cuando se contrata a una niñera uno no sólo se interesa por si sabe cocinar. No basta tampoco que los políticos te digan si cuentan con antecedentes penales. Ellos influyen sobre mi patrimonio, mi vida cotidiana, mi libertad. Por tanto, yo puedo pedirles lo que Cicerón llamaba decorum y podría traducirse como uniformidad de vida. Han de ser ejemplares en su vida íntima. Después, cada país interpreta la ejemplaridad de forma distinta, pero es esa cualidad la que los hace dignos de nuestra confianza".
Innerarity cree que es necesario informar sobre la intimidad de los políticos. "Porque concederles un derecho a la intimidad sin limitaciones les aseguraría un poder excesivo de control sobre el discurso público y rebajaría la calidad del debate democrático. Pero habría que distinguir entre el chisme y la información relevante".
El portavoz del PP Esteban González Pons asume que un político no tiene derecho a la intimidad. Pons está casado en segundas nupcias y en su familia conviven los hijos del primer matrimonio suyo y de su esposa y otro hijo común. "Yo estoy acostumbrado de que mi vida íntima salga a la palestra, porque se supone que no es la tradicional en un político del PP. Y he aceptado vivir con cierto grado de desnudez. ¿Dónde está el límite? Para mi persona, no puede haber ningún límite. Para mi familia, todos. Yo no tengo derecho a la intimidad. Pero mi familia no ha de cargar con mi decisión de dedicarme a la política".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Politica/periodismo/limite/pecado/elpepisoc/20080907elpepisoc_1/Tes
En política está claro que casi todo vale con tal de dañar la imagen del adversario, así es que lo que deberían hacer nuestros políticos es guardar las apariencias hasta que lleguen al salón de su casa. Y si no lo hacen y meten la pata, se aguantan, que para eso son políticos y viven de su imagen. Pero, por bobo que sea Sostres, no es político, por tanto, sus conversaciones privadas, son suyas.
-
No si, tanto largar sobre los catalanistas y al final los hemos terminado defendiendo.
¡Por supuesto que los defendemos cuando tienen razón, incluso tratándose de catalanistas!
;D Desde luego, que me toque a mí (y a ti) defender a un catalanista, con lo que los adoro... manda collons. ;D
Pero ya ves que es lo que hay...
-
Si es que el refranero popular ehhhpañó es sabio: dios los crea y ellos se juntan..
-
Más que defenderlo, defiendo el que no haya prácticas de este tipo: estas prácticas me repugnan. Y me repugna España y el concepto que tienen algunos del manejo de las Instituciones: que se defienda el juego sucio, sólo por el hecho de que juega sucio el partido A o B.
-
O es "dios los cría"???
Ayyyy madre que me veo al simple lanzao ya pa seguir con su rollo del Psoe y el colaboracionismo...
-
Más que defenderlo, defiendo el que no haya prácticas de este tipo: estas prácticas me repugnan. Y me repugna España y el concepto que tienen algunos del manejo de las Instituciones: que se defienda el juego sucio, sólo por el hecho de que juega sucio el partido A o B.
¿¿holaaaaa??
¿Te repugnó Intereconomía también cuando abrió El Gato al agua con el video del Wyoming y la becaria? ¿Y como lo crucificaron a partir de unas imágenes de su vida privada?
-
Yo no entiendo nada...
A ver, ¿es lo mismo que a un tipo le graben una conversación privada y que luego se use esa grabación para acusarlo de algo y que un tipo diga algo, eso que dice se grabe, trascienda y que luego la repercusión de lo que ha dicho (porque lo ha dicho) no le sea favorable? ¿De verdad véis lo mismo?
Ya no hablamos de juego sucio sino de usar tus palabras en tu contra... Ese payaso ha dicho lo que ha dicho, eso trasciende y este señor tiene que capear ahora las reacciones ante LO QUE HA DICHO... Nadie habla de que lo encarcelen, ni que lo multen pero es natural que sus palabras provoquen una reacción en mi, en los espectadores y en los directivos de la cadena...
-
Gente como esa, fácilmente encuentra trabajo en otro sitio. Si el problema no es ese.
El problema es el mensaje que se transmite, de que es legítimo utilizar canallescamente la vida privada de otro.
Me violenta ese tipo de intromisiones.
Es la sensación que se me queda, de que cualquiera puede hacer eso, de que se va ahí al golpe bajo: me violenta, no puedo evitarlo. No sé, es la sensación de que se ha tratado a un señor como no-ciudadano, la sensación de que no se respeta nada, la sensación de que si conviene, pueden tratar a un señor como una cosa parlante. Es que se generaliza este tipo de comportamientos y esto se vuelve inhabitable.
-
Pero ¿qué vida privada? que a ese tío le han grabado mientras está en un plató de la tele... que ese zampa está en el lugar de trabajo no en la cafetería, está en la mesa sentadito... que puede ser que no le grabaran a él, a menos que le grabara una vidente que supiera lo que iba a decir... En los programas de televisión puede ser que se siga grabando mientras están en publicidad (no creo que apaguen las cámaras, pero vamos que no lo sé)... Esa conversación si fue grabada no lo fue de forma premeditada, lo que sí puede ser es que molestara a alguien que lo escuchó (y si lo escuchó alguien a quien pudiera ofender ya no es una conversación privada) y ese alguien filtrara la conversación para dejar en evidencia al tontolaba este...
Lo que tú simple planteas es que alguien grabe a otro y que la grabación sea premeditada para perjudicar a éste último. Cosa que no creo que sucediera en este caso... a menos que quien grabara supiera de antemano qué gilipollez iba a salir por la boca de el tipo este.
-
Yo sí lo defiendo simple22, defiendo el respeto de sus derechos y libertades, y eso, es defenderlo a él, a mí, a ti, y a todos. Y lo hago con él como lo haría con cualquiera, por mucho que me repateen sus opiniones y me repugnen sus formas.
El día que filtren la conversación privada de cualquiera de los que ahora linchan a Sostres, con la única finalidad de hundirlo, entonces saldrán con la pancarta a poner el grito en el cielo. Pero como se lo han hecho a un “bobo”, y encima así aprovechan para despotricar contra la Espe y su tele, pues se suman entusiastas a la enajenación colectiva.
En el país de la envidia, la hipocresía, la chapuza, el chisme y la patraña, los derechos y libertades más fundamentales se supeditan a los intereses ideológicos, signo del fanatismo más enfermo. Es lo que hay.
-
na pregunta, ante algo dicho por alguien ¿se puede reaccionar? No ya aplicar alguna sanción por lo que ha dicho, simplemente reaccionar, sentirte asqueado.
El día que salgan con una conversación privada de cualquiera de los que ahora linchan a Sostres, tú lo defenderás igual ¿no? Si eres la defensora de todos pues es lo que te toca...
Yo creo que puede ser que algunos utilicen estos comentarios para atacar la tele de Espe, pero lo que está claro es que tú defiendes a este señor y lo que dijo por ser en la tele de Espe o sea que no hay mucha diferencia...
-
Está muy bien eso de decir que era una conversación privada, cuando se hacía en un sitio público y con un público delante.
Pues recuerdo yo que las actividades privadas (y sin público: muy privadas) de cierto Juez -una cacería, en concreto- susciraron (y suscitan todavía) multitud de comentarios.
-
A María Teresa Casas la intentaron crucificar también por una conversación privada, obtenida en la escuchas de una persona, pero escuchas referentes a una investigación que no tenía nada que ver con María Teresa Casas...
¿Seguimos?
-
Drop, a lo que estás haciendo se le llama manipulación. Engáñate tú si eso te satisface, pero no nos tomes por lerdos a los demás. Es aburrido, te lo digo en serio.
Lo único importante de esa cacería, fue la compañía en la que se encuentra el juez al que aludes.
Ahora, si lo que estás defendiendo es que desaparezca la división de poderes cuando todos son progres, reconócelo directamente, sin tanto rodeo.
-
A María Teresa Casas la intentaron crucificar también por una conversación privada, obtenida en la escuchas de una persona, pero escuchas referentes a una investigación que no tenía nada que ver con María Teresa Casas...
¿Seguimos?
Querras decir Maria Emilia Casas ¿no
-
Yo sigo pensando que permitir que un moderator, de los que eliminan mensajes, participe en un debate donde queda clara la posición de cada cual, y una posición personal, no es lo más lógico...
Haineken es más de derechas que toas las cosas y siendo ella moderadora, el hecho de que participe en los debates y tenga poder para eliminar los que no le parecen oportunos, o de influir en el que los borra, es un abuso de poder... cosa que no debería estar permitida en un foro de DERECHO...
Siendo Haineken de derechas y moderadora lo que da a entender es que en este foro tira más un lao que el otro... creo que lo lógico y justo es que se abstenga de participar en el foro.
-
Siendo Haineken de derechas y moderadora lo que da a entender es que en este foro tira más un lao que el otro... creo que lo lógico y justo es que se abstenga de participar en el foro.
Drop es Moderador y de...¿derechas?
Ius-Uned Es Moderador y de ¿derechas?
palangana es VIP y de...¿derechas?
Deje Vd. de decir sandeces hombre de dios !!!
-
FCalero, que un moderador o moderadora puede intervenir en los foros, digo yo, que es de derechas, pues claro. Te habrás fijado, además, que ella no modera este subforo, y que no borra los mensajes que no le gustan... y yo no soy de derechas, hombre, que no.
A María Teresa Casas la intentaron crucificar también por una conversación privada, obtenida en la escuchas de una persona, pero escuchas referentes a una investigación que no tenía nada que ver con María Teresa Casas...
¿Seguimos?
Querras decir Maria Emilia Casas ¿no
Sí, María Emilia Casas, sorry!
Viendo como han salido en tromba los peperos para defender a este personajillo, hay que llegar a la conclusión de que el PP tiene un amplio plantel de internautas dispuestos a cliquear teclas cuando se sienten atacados. Pobres. Es cierto que al criticar a Sostres criticamos a Telemadrid, pero también es cierto que Telemadrid podría salir muy airosa de estos avatares haciendo autocrítica.
Sigo pensando que un comentario realizado ante un grupo de escolares no es una conversación privada. Si habéis visto el vídeo os habréis fijado en que la presentadora hace una pregunta a los niños (y para ello no necesita elevar la voz) y éstos responden.
Y os pongo un enlace al chiste de El Plural: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=52935
-
Drop es moderador??? No lo sabía, pues que tampoco participe...
A ver, aquí borraís mensajes o lo que es peor, los modificáis por razones un tanto extrañas (más sub que ob) por lo tanto creo que si alguien es abiertamente pro un lado, es lógico pensar que su parte personal le moverá a intentar eliminar mensajes desfavorables a su causa...
O sea que los moderadores moderen y borren o corten mensajes pero que no participen...joer siempre hay otras cosas que hacer: macramé o algo...o crear un apartado moderators only o yo qué sé...
Y ami no me llames ni de usted (y menos con V) y menos hombre de dios...
Por cierto, Mordekay ya que tanto ejemplificas con los demás ¿tú eres de derechas? Es que colijo que eres el moderator of moderators y es pa rendirte pleitesía si procede...
-
La cacería deja de ser privada, en el momento en que integra un delito de prevaricación: conocer eso de un juez importante, era absolutamente pertinente. Un juez que está donde está, en el banquillo, entre otras cosas por eso.
Derecha, izquierda... ¡¡Eso son gilipolleces para que cuando alguien comete un atropello, si es niño en la picota y si es niña por la puerta grande!!
Hay otros partidos socialdemócratas que no tienen como modelo judicial la prevaricación a lo Juan Palomo. Pero en el momento en que un partido tiene como modelo el juego sucio, el golpe bajo y la prevaricación, queda descalificado no por socialdemócrata o conservador, o liberal: sino por mafiosos.
Y aquí se defiende algunas actitudes mafiosas, por el sólo hecho de que el juez es del PSOE, musulmán o del PP. Y eso es lo que no va conmigo.
-
Viendo como han salido en tromba los peperos para defender a este personajillo, hay que llegar a la conclusión de que el PP tiene un amplio plantel de internautas dispuestos a cliquear teclas cuando se sienten atacados. Pobres. Es cierto que al criticar a Sostres criticamos a Telemadrid, pero también es cierto que Telemadrid podría salir muy airosa de estos avatares haciendo autocrítica.
Claro, Drop. Tiene toda la lógica. Los peperos salen en masa en defensa de un catalanista, porque se sienten atacados, dada su afinidad, es obvio.
Anda hijo que con cada intervención te luces más. ::)
Vamos a ver, que se ha filtrado DE FORMA ILÍCITA una conversación privada, y que es ABSURDO que culpéis a Telemadrid de nada porque la cadena de ningún modo puede ser responsable de las opiniones que viertan sus colaboradores fuera de antena. Que mucho progresismo y mucha tolerancia pero parecéis unos puritanos mojigatos escandalizados por escuchar una ridícula chorrada. Que este señor es un zafio pero no ha dicho nada sorprendente ni insólito. ¿A qué viene tanta escandalera? Me parece pura hazañería interesada.
¿Por qué os cuesta tanto respetar la libertad de los demás? ¿A vosotros qué narices os importan los gustos sexuales de Sostres ni lo que diga en privado? ¿Tanto os cuesta respetar la libertad de expresión y de opinión? Lo de las escuchas ilegales, ¿lo lleváis en los genes o qué pasa con vosotros? ¡Dejad a la gente vivir en paz y meteros en vuestra vida!
Y ahora el PSOE en su línea, no tienen ni p. idea de lo que significa vivir en un país democrático donde se respetan los derechos y libertades de todos y se protege y defiende la pluralidad. Ellos no se conforman con exigir el cese de Sostres sobre la base de una prueba prohibida, no... eso todavía les sabe a poco. Ellos exigen además el inmediato cese de ¡Isabel San Sebastián! Toma castaña. Si por ellos fuera no tendría nadie derecho a abrir la boca en una televisión pública que no sea o María Antonia Iglesias o Sopena.
Y si dentro de los “peperos” me estás incluyendo a mí, por el único motivo de que todavía soy capaz de respetar la libertad y la privacidad ajenas, te noto desubicado. A estas alturas ya deberías saber que no soy pepera, soy en todo caso, aznarista, la diferencia es abismal. Y si en este foro molesta todo aquel que no sea sociata, porque desde luego sociata sí que no soy, no es problema mío, a mí no me molesta pero ni chispa.
Claro que para los fieles votantes del PSOE, será difícil, si no imposible, entender a los que preferimos votar personas, no partidos. Vosotros por más chuzos de punta que estén cayendo, lo hagan mejor o peor, hundan al país o lo vendan, y aunque procesen y encarcelen a todo el Gobierno, seguiréis acudiendo a las urnas con el puño y el capullo dentro del sobre, invariablemente. El PSOE mantiene una férrea y sectaria guardia pretoriana siempre fiel. Vosotros.
A los demás no nos ha comprado nadie de por vida, y todavía somos capaces de cambiar de opinión y de voto, atendiendo a las circunstancias y a las personas. Los demás somos libres incluso para no votar. Pero entiendo que tú, no seas capaz de entenderlo.
-
Y si dentro de los “peperos” me estás incluyendo a mí, por el único motivo de que todavía soy capaz de respetar la libertad y la privacidad ajenas, te noto desubicado. A estas alturas ya deberías saber que no soy pepera, soy en todo caso, aznarista, la diferencia es abismal. Y si en este foro molesta todo aquel que no sea sociata, porque desde luego sociata sí que no soy, no es problema mío, a mí no me molesta pero ni chispa de mi paisana hanneke
Hasta esa frase, me estaba pareciendo razonable tu argumentación; pero cuando te has declarado fan de josemari, me he preocupado seriamente; puesto que; habiendo como los hay militantes del pp con su ideologia pero democraticos, tu idolo me parece un postfranquista, chulo y que nos metio en una guerra en su afan de emparentarse con los lideres mundiales que apoyaron esa salvajada. Tipico de los nuevos ricos. Encima ahora se nos ha hecho ecologista, menudo cinico.
En cuanto a Sostres particularmente me parece un bocazas con ganas tambien de "epatar" y que dice cosas que otra gente no se atreve a decir, por aquello de lo politicamente correcto. Existe toda una literatura al respecto sobre la atracción que provocan las jovencitas sobre los hombres maduros y yo lo soy; pero otra cosa es el juicio y la sensatez que se tiene que tener sobre este tema. Al respecto cuando mi hijo (en segundo de ingenieria) me aparece en casa con algunas de sus amigas, uno no puede evitar de mirarlas de reojo y decirse " el tiempo, no pasa en balde".
Por lo tanto y respecto al bocazas de Sostres, no darle la importancia de la que carece; puesto que; corresponde al ejemplo aquel de " qui te fam, ensonmia rollos" ¡hay! que recordaba que pare usted, las lenguas distintas del castellano son de gente de pueblo y por lo tanto, inferiores.
-
Pero menuda gilipollez: liberales.
Los liberales no podemos ser del PP, por la obvia razón de que el PP no es liberal.
¿Tan difícil es entender eso?
Y tampoco podemos aceptar esas cosas, porque se oponen radicalmente a una concepción liberal.
¿Tan difícil es entender eso?
Por eso, lo haya dicho quien lo haya dicho y haya dicho lo que haaya dicho, estando como estaba a micrófono cerrado, tenemos sus palabras por no dichas.
Y es igualmente obvio que, despojando a la democracia de sus raíces liberales, la democracia está condenada a muerte.
¿Tan difícil es entender eso?
Y esto es tan obvio, como que la democracia (tal y como la entendemos hoy en día) fue fruto de un proceso histórico que comenzó cuando empezaron a cuestionarse cosas como el asaltar la privacidad, o que los jueces fueran peones del Rey en vez de ser un poder independiente.
¿Pero todavía hay algún tarado que quiera volver al Antiguo Régimen o a cosas peores?
¿Y qué otra cosa es socavar los cimientos liberales de un sistema democrático?
-
Convención del PP
Mayor Oreja critica la ´cultura de la muerte´ del PSOE
El eurodiputado cree que se debe fortalecer la institución de la familia ante la crisis de valores que sufre la sociedad
http://www.laopiniondemurcia.es/nacional/2011/01/23/mayor-oreja-critica-cultura-muerte-psoe/298081.html
Vamos, que esto no es un intento de criminalizar a la izquierda.
Miren quien habló:
Mayor Oreja se niega a condenar el franquismo y Acebes evita desautorizarle
http://www.elpais.com/articulo/espana/Mayor/Oreja/niega/condenar/franquismo/Acebes/evita/desautorizarle/elpepuesp/20071016elpepinac_13/Tes
Mayor Oreja defiende la "extraordinaria placidez" del franquismo
http://www.20minutos.es/noticia/290641/0
Jaime Mayor Oreja afirma que ETA y Zapatero 'son aliados potenciales'
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/23/espana/1269337354.html
¿Pero este tío está tronao o qué?. Y se queda tan campante el tío, después de llamarle terrorísta a Zapatero. Pero claro, no le pidan a un burro que resuelva integrales.
Y de donde le viene a éste tío el rencor y el odio?:
Su tío abuelo Ricardo Oreja Elósegui fue también diputado por las filas tradicionalistas y ocupó un puesto como procurador en las Cortes franquistas.
Es nieto de Marcelino Oreja Elósegui, diputado tradicionalista y director de la empresa Unión Cerrajera de Mondragón, que murió asesinado durante la Revolución de octubre de 1934 por militantes ugetistas
Entre 1975 y 1976, Mayor Oreja fue secretario nacional de las juventudes de la Asociación Católica de Propagandistas, en las que había ingresado con once años.
En julio de 1982 fue designado delegado del Gobierno en el País Vasco, no sin que su nombramiento fuese acompañado por la dimisión de los gobernadores civiles de Álava y Guipúzcoa, enemistados con él.
Durante su breve estancia en la delegación del Gobierno, ETA intentó asesinarlo lanzando una granada contra su despacho. Afortunadamente una farola desvió el lanzamiento y Mayor Oreja salió ileso.
En febrero de 1983, en medio de la crisis terminal de la UCD, abandonó el partido para unirse al democristiano Partido Demócrata Popular (PDP).
Al llegar al ministerio del Interior, el funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara seguía secuestrado por ETA desde enero de ese año. Para liberarle, la organización terrorista pretendía el agrupamiento de sus presos en prisiones del País Vasco y Navarra. Durante el secuestro, se procedió al acercamiento de 43 presos (13 de ellos con delitos de sangre), aunque no se produjo un acercamiento generalizado. La medida comenzó en el 29 de junio, con el acercamiento de 32 presos. ETA había declarado una "tregua" de una semana el 23 de junio. Mayor Oreja justificó la medida como forma de quitarle a ETA cualquier argumento con el que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara. El ministro declaró: "los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior".
http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Mayor_Oreja
Acercó a 43 PRESOS DE ETA y luego tiene la poca vergüenza de llamarle a Zapatero lo que le llamó.. REPUGNANTE, en una palabra, tan repugnante como sus últimas palabras hacia la izquierda en general.
-
A mí sí me importa que un viejo verde asquero, nauseabundo y repugnante deprabado tenga gustos sexuales por niñas que son menores de edad. Eso lo entendería del asesino de Marta del Castillo, pero no de un supuesto colaborador cuerdo de una televisión pública cómo es Telemadrid....Puaaffffff, qué ascooooooooooo de gente.
Por cierto, también Esperanza Aguirre corresponsabilizó a la izquierda de que le pegaran y le partieran dos costillas a un periodista colaborador en un programa de Telemadrid. Luego se ha sabido que "le entró a una señora casada con el marido presente. Y fue el marido quien le arreó". ¿Ha pedido perdón la Sra. Aguirre a la izquierda?. Todavía estamos esperando las disculpas y el perdón.
-
Esperanza Aguirre: "Ha fracasado el socialismo"
Dice que "da igual" quien suceda a Zapatero porque al socialismo "en Europa no lo quiere nadie"
http://www.publico.es/espana/359278/esperanza-aguirre-ha-fracasado-el-socialismo
Que hable por ella, pero no por los millones de europeos. ¿Saben cual es el problema de la derecha?. Que sólo se ven ellos. Ignoran la diversidad de la sociedad y creen que sólo existen ellos. Para la derecha, los socialistas que viven en España y en toda Europa no existen. España sólo son ellos, lo demás no son ciudadanos españoles, son rojos a los que hay que exterminar.
Creo que la Sra. Aguirre, a parte de estar vendiendo la piel del oso sin haberlo cazado, debe hacer más por los madrileños (sobre todo por los dependientes y demás necesitados), y decir menos gilipolleces.
Yo le contestaré con una cita del Nobel Octavio Paz, al referirse a los socialistas y a la derecha española:
"En España, las ideas las tienen y las ponen los socialistas. Y la derecha, los intereses. La derecha sólo son un partido de intereses".
Creo que la observación de Octavio Paz es coherente con la realidad. Resulta evidente.
No hay nada más que ver al PP presumiendo de ser el partido de los trabajadores y el defensor de los derechos sociales. Valiente cinísmo.
En España se ha conseguido un gran pacto social entre gobierno, fuerzas políticas, sindicatos y organizaciones empresariales. ¿Dónde estaba y donde está el PP?. Ahhh, ya, criticando y agudizando su política de oposición agresiva-destructiva. A ZP se le podrán reprochar muchas cosas, pero la oposición del PP se basa en LA DESTRUCCION MASIVA DE ESPAÑA.
-
Como si el PSOE no insultara ni faltara al respeto al PP o a los mismos españoles...pobrecitos los socialistas,ver para creer...
-
Como si el PSOE no insultara ni faltara al respeto al PP o a los mismos españoles...pobrecitos los socialistas,ver para creer...
Yo he abierto el hilo para comentar y debatir sobre los insultos y descalificaciones del PP. Tú puedes abrir otro sobre los del PSOE. En mi caso, critico los insultos y descalificaciones del PP, pero en ningún caso justifico las del PSOE ni de ningún otro partido político. ¿Lástima?...de los españoles, en todo caso, que tienen que soportar tanto chorizo y malas gestiones que luego tenemos que pagar con nuestro bolsillo, además de tener que soportar el espectáculo bochornoso de insultos y descalificaciones en vez de dialogar y llegar a acuerdos que solucionen los grandes problemas, no que nos provoquen más.
-
Como si el PSOE no insultara ni faltara al respeto al PP o a los mismos españoles...pobrecitos los socialistas,ver para creer...
De verdad qué cruz y qué aburrimiento estos de derechas y sus frasecitas...
El Psoe les falta al respeto a los españoles... A falta de algo coherente, a decir gilipolleces...
Joder os podéis currar más los ataques y dejaros de frasecicas huecas de esas que incluyen "España" o "españoles"... Es que llega un momento en que el debate se vuelve un "mi papá la tiene más grande" si los argumentos se limitan España se rompe o el Psoe falta al respeto a los españoles...
-
Yo no soy de derechas ni de izquierdas y lástima de los españoles por supuesto,que tienen que soportar la mala gestión tanto de unos como de otros, actualmente del PSOE,que es el que nos gobierna.Y el que se aburra,que no lea,es así de sencillo.Saludos.
-
Yo creo claramente que quien se dedica a insultar, a descalificar y a inventarse falsedades es sencillamente porque CARECE DE ARGUMENTOS, IDEAS Y ALTERNATIVAS. Sólo puede vencer jugando sucio y desprestigiando al contrario con falsedades que mientras se demuestran o no se demuestran en cuanto a su veracidad, se consiguen arrancar unos puñados de votos por aquí, otros por allá....Desgraciadamente es así....Patético. Muy patético.
-
Sigues refiriéndote al PP,que es quien está ahora en la oposición pero acuérdate que el PSOE también ha estado en la oposición(cuando gobernaba el PP con Aznar),y hacían lo mismo:insultos,descalificaciones,para conseguir arrancar un puñado de votos.
-
Sigues refiriéndote al PP,que es quien está ahora en la oposición pero acuérdate que el PSOE también ha estado en la oposición(cuando gobernaba el PP con Aznar),y hacían lo mismo:insultos,descalificaciones,para conseguir arrancar un puñado de votos.
No zinara, el PSOE jamás ha insultado ni descalificado con ánimo electoralista al PP cuando estaba en la oposición, eso va en contra de sus principios (nótese el carácter irónico de mis palabras ;))
Parece mentira que pidan ahora una oposición constructiva cuando hasta no hace mucho aplicaban contra ella el llamado "cordón sanitario", cuando pretendían hacer efectivo en todos los órdenes el pacto del Tinell, cuando hoy todavía siguen anulando a la oposición en lo que les conviene pero piden que arrime el hombro sin hacer preguntas. Curioso concepto de oposición tienen.
-
Un edil del PP a una concejala: "No se si lo ha escrito despierta o desnuda"El concejal de Partido Popular de Getafe, José Luis Casarrubios, se dirigió así a la concejala socialista de Obras, Cristina González durante una sesión del plenoEP Madrid 08/02/2011 20:03 Actualizado: 08/02/2011 20:40
http://www.publico.es/espana/360342/un-edil-del-pp-a-una-concejala-no-se-si-lo-ha-escrito-despierta-o-desnuda
Esta también es buena. Qué tipo más impresentable y repugnante el Casarrubios éste...
-
El que da pena eres tú con tu fervor inquisitorial y policiaco, de querer despedir a un señor en base a conversaciones grabadas ilegalmente.
¡¡Dónde vas con eso!!
Conversaciones gabadas ilegalmente??????? :D :D
Anda que eres la cosa más rara, junto a tus afines, que existen en la tierra.
Que cojo nes ilegales esas grabaciones! ¿Es que dichas grabaciones se realizarón en casa del menda?
-
Vaya enfermedad más mala,la de algunos...
-
Vaya enfermedad más mala,la de algunos...
Hay de aquellas, que sólo ven la paja en el ojo ajeno.
Los fascistas duermen tranquilos
Y en las mañanas
Los hay que no penetran a sus mujeres
Ni las besan
Ni las miran
Porque los fascistas son hombres muy ocupados
En asuntos importantes
La conspiración
Por ejemplo
Ocupa toda la mente de los fascistas
Los fascistas duermen tranquilos
Y en las mañanas
Son besados
Y jurungados
En lo más intimo por sus mujeres
Se apellidan fulanita de fascista tal
Y andan por la calle
Muy orondas
Del gancho de su señor fascista
Y financista
De golpes de estado
Contra la constitución
Que el pueblo se dió
Los fascistas duermen tranquilos
Y tienen las manos manchadas de sangre
Cuando en las tardes de los sábados
Los domingos
El tanquivinin day
O el jaloguin
Van al culto a pontificar
Van a la iglesia para arrodillarse
Hipócritamente ante mi dios
Van a la sinagoga para interpretar
La letra antigua
Y cifrada
Pero siempre tienen precio
Y nunca valor
Porque los fascistas
Van a su asociación
A su club
A sus antros de juego
Ahí los esperan sus iguales
Los otros de su misma calaña
Patas de cerdo
Aliento de rata
Alimaña verde
Y otros
Que no hablan
Pero aplauden
Cuando los fascistas reunidos
Elaboran las listas negras
Para matar
Para encarcelar
Para prohibir
Para mentir
Cuando los fascistas cumplen años
Todos los carros de sus negocios
Y tracalerias
Pitan
Y se les mira pasar
En la oscuridad
Desde el hambre de los recogelatas
Desde la orfandad de lo huelepegas
Desde el sueldo miserable de las muchachas de los supermercados
Desde el bolsillo vacio
Y roto
De los desempleados
Pero el fascista se acomoda su pelo
Alarga la mano
Y señala:
CHUSMA,
Dice
Y su diente orificado
Es el diente del diablo.
Poema de Blas Perozo Naveda
-
Lo dicho,que enfermedad más mala...
-
Rita Barberá carga contra la independencia de la Justicia
La alcaldesa de Valencia sale en defensa de Camps y asegura que éste lleva dos años "sufriendo, día tras día"
http://www.publico.es/espana/361033/rita-barbera-carga-contra-la-independencia-de-la-justicia
Pobrecito. Es que tiene cojones la cosa. Cuando la Justicia actúa contra cargos del PSOE o de otros partidos y contra Garzón, SÍ es Justicia. Pero a mi Camps y a mi PP que no me lo toquen, que si no armo el escándolo y pongo a parir al Estado de Derecho. Vamos, que el el PP tiene que ser intocable porque ellos son más guapos que los demás :D
ES UNA VERGüENZA. Es inadmisible e intolerable.
Pobrecito del padre de familia que ha perdido su trabajo y su casa y tiene que aguantar la hipocresía y la corrupción de sus políticos.
-
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) ha hecho un llamamiento "a la moderación" a las autoridades valencianas en sus manifestaciones sobre la independencia e imparcialidad de la justicia y les ha recordado "el respeto que se debe a la actuación de nuestros juzgados y tribunales, como base de nuestro Estado de Derecho".
JpD ha realizado estas afirmaciones ante la "gravedad" de las declaraciones de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, en las que, según la asociación, "llega a sugerir que los magistrados instructores de los casos 'Gürtel' y 'Monforte' no actúan con independencia de criterio y que podrían tener otros intereses". "Sin duda, las resoluciones judiciales pueden ser cuestionadas, pero las críticas deben expresarse con alegaciones jurídicas motivadas y no con descalificaciones hacia los jueces, que sólo evidencian el malestar partidista de quien las emite, y en ningún caso la falta de adecuación a derecho de las resoluciones", considera Jueces para la Democracia.
http://www.laverdad.es/murcia/rc/20110213/espana/jueces-piden-erspete-estado-201102131447.html
-
Es lamentable que éste país tenga que tener aún una asociación de Jueces para la Democracia,
pero claro si es que el panorama que nos deja ver a diario el PP no es para otra cosa!
-
No es por nada, pero creo que los jueces y fiscales (ver las últimas declaraciones de González Pons sobre los mismos) deberían empezar ya a exigir el respeto a su independencia y profesionalidad a todos los politicastros que se animan a acusarles veladamente de vaya usted a saber qué. ¡Es que hay cada "flipao" entre nuestra clase política...!
-
Cospedal defiende a Camps y acusa a la fiscalía "de ser un arma de ataque político en toda regla"
Destacados dirigentes del partido vuelven a arremeter contra la justicia como respuesta a la petición fiscal de que el presidente valenciano se siente en el banquillo
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cospedal/defiende/Camps/acusa/fiscalia/ser/arma/ataque/politico/toda/regla/elpepuesp/20110214elpepunac_17/Tes
http://www.abc.es/20110214/espana/abci-cospedal-acometida-201102141226.html
Asqueroso y repugnante ataque al poder judicial por parte del PP y de la Sra. Golpedal en concreto.
Las resoluciones judiciales se recurren, si no se está de acuerdo con ellas, pero este juego sucio echa mucha peste ya (si se trata de Garzón o de imputaciones de cargos del PSOE, entonces la Justicia es eficaz en este país, pero si se trata de imputaciones de cargos del PP, entonces se trata de un ataque político). Con todos los respetos, VAYASÉ USTED A LA PUTA MIER-DA. Lo único que pretende es amedrentar e intimidar a la fiscalía, a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, y al poder judicial para que les den vía libre, bajo amenazas e intimidaciones, propio de la mafia siciliana.
Este fin de semana toca ofensiva contra el Gobierno por el tema de las prejubilaciones en Andalucía, los supuestos intentos de compra de votos en Melilla y el Faisán. Todo eso está muy bien, si quien ataca no estuviera imputado en varias comunidades por presuntos delitos de fraude electoral (Valencia y Baleares, por ejemplo), o no estuviera imputado en el mayor caso de corrupción de la historia de la democracia, GURTEL, así cómo Umbra, el caso Matas en Baleares y los cuatropecientos imputados y detenidos por corrupción urbanística allende de los mares (levante español). Además de haber negociado con ETA y haber torcido más que nadie el brazo en la lucha contra el terrorísmo, acercando presos (como los treinta y tantos que acercó Aznar siendo Mayor Oreja Ministro del Interior), muchos de ellos con DELITOS DE SANGRE. Así que vayan a contarle la película a otro tonto, que en España la mayor parte de la sociedad está harta de FALSEDADES, CINÍSMO INSULTANTE E HIPOCRESÍA DE LA PURA Y DURA.
Eso sin contar que en la mayoría de comunidades donde gobierna el PP están prácticamente en la quiebra y que el plan económico de Rajoy hasta hace poco más de un mes era LA POLÍTICA ECONÓMICA DE IRLANDA.
Chusma, más que chusma....
Que se busquen otra caperucita para asustar, que a este lobo la mayoría de la sociedad española lo pone mirando para el valle de los caídos y le da por culo pero bien dao....y perdonen la expresión...que lo que quería decir es, QUE MENOS LOBO, CAPERUCITA. Ustedes ya me entienden....Filosofía callejera de la vida... ;)
-
Al final lo que único que va a conseguir el llamado Partido Popular es que la población realmente democrática de éste país salgamos a la calle y digamos:
¡BASTA YA, BASTA YA, NO MÁS MENTIRAS E INSULTOS EN CONTRA DEL PODER JUDICIAL Y EN CONTRA TODAS LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO!
Es inaceptable e inconcebible tanta basura por parte de unos politicachos COMO LO ES EL PP anclados aún en la esencia del fascismo. Y es más se quejan de ETA, pero ellos son igual o peores que dicha banda de asesinos.
¡NO MÁS BAZOFIA¡
-
Aquí parece que todos comparten esa manía de criticar a la Justicia, ¿o no?
http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index.do?id=245468&action=View
http://www.meneame.net/story/eduardo-madina-diputado-psoe-alaba-jueves-ataca-audiencia-nacional
http://www.abc.es/20100307/nacional-tribunales/psoe-ejecutivo-convierten-homenaje-20100307.html
¿Entonces qué, nos manifestamos pidiendo el cese de los insultos contra el Poder Judicial también por esto?
-
Aquí parece que todos comparten esa manía de criticar a la Justicia, ¿o no?
http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index.do?id=245468&action=View
http://www.meneame.net/story/eduardo-madina-diputado-psoe-alaba-jueves-ataca-audiencia-nacional
http://www.abc.es/20100307/nacional-tribunales/psoe-ejecutivo-convierten-homenaje-20100307.html
¿Entonces qué, nos manifestamos pidiendo el cese de los insultos contra el Poder Judicial también por esto?
Aquí parece que todos comparten esa manía de criticar a la Justicia, ¿o no?
http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index.do?id=245468&action=View
http://www.meneame.net/story/eduardo-madina-diputado-psoe-alaba-jueves-ataca-audiencia-nacional
http://www.abc.es/20100307/nacional-tribunales/psoe-ejecutivo-convierten-homenaje-20100307.html
¿Entonces qué, nos manifestamos pidiendo el cese de los insultos contra el Poder Judicial también por esto?
A parte de ser noticias antiguas las que mencionas, en los tres casos opinan líbremente como un ciudadano más en causas que no van contra ellos mismos ni contra cargos del PSOE, sino que son manifestaciones de apoyo a "otras causas", no a "causas propias", y menos aún, en defender a corruptos e imputados de su partido y así justificar su actitud.
Si ves la postura del PSOE en el caso de Mercasevilla y las prejubilaciones en Andalucía, tanto los miembros del gobierno andaluz como pepiño Blanco, lo que dicen es que hay que dejar actuar a la Justicia, y que si finalmente son condenados, el PSOE no sólo los expulsará del partido (que a algunos los ha expulsado ya), sino que pedirán responsabilidades contra los mismos.
Lo mismo ocurre con la ex-número dos por Madrid y mano derecha de Tomás Gómez, que aunque la sentencia que la condena no es firme porque la ha recurrido, la ex-alcaldesa y todos los concejales condenados, han decidido voluntariamente apartarse y no formar parte de las listas en las próximas elecciones, sin hacer ni una sóla crítica al tribunal que les ha condenado. No están de acuerdo y han recurrido, y punto. A diferencia del PP, que no para de denunciar acoso policial y judicial, arremetiendo contra la fiscalía y arropando a sus imputados y detenidos a los que les da "otros cargos". UNA VERGÜENZA.
-
Ésto de ser sindicalista veo que es un "trabajo" por decir algo bastante chollo,todo el día aquí metido defendiendo lo indefendible y además,diciendo verdaderas burradas,insultando en mayúsculas,que tiene delito,eso sí,insultando a diestro y siniestro pero "con todo el respeto",dice.Y lo mejor de todo es que abre un hilo y y lo titula: "EL PP Y SU MARATON DE INSULTOS Y DESCALIFICACIONES" .Debería cambiar PP por su nombre,porque es él quien descalifica e insulta machaconamente,es como el martillo pilón.
-
A parte de ser noticias antiguas las que mencionas, en los tres casos opinan líbremente como un ciudadano más en causas que no van contra ellos mismos ni contra cargos del PSOE, sino que son manifestaciones de apoyo a "otras causas", no a "causas propias", y menos aún, en defender a corruptos e imputados de su partido y así justificar su actitud.
Si ves la postura del PSOE en el caso de Mercasevilla y las prejubilaciones en Andalucía, tanto los miembros del gobierno andaluz como pepiño Blanco, lo que dicen es que hay que dejar actuar a la Justicia, y que si finalmente son condenados, el PSOE no sólo los expulsará del partido (que a algunos los ha expulsado ya), sino que pedirán responsabilidades contra los mismos.
Lo mismo ocurre con la ex-número dos por Madrid y mano derecha de Tomás Gómez, que aunque la sentencia que la condena no es firme porque la ha recurrido, la ex-alcaldesa y todos los concejales condenados, han decidido voluntariamente apartarse y no formar parte de las listas en las próximas elecciones, sin hacer ni una sóla crítica al tribunal que les ha condenado. No están de acuerdo y han recurrido, y punto. A diferencia del PP, que no para de denunciar acoso policial y judicial, arremetiendo contra la fiscalía y arropando a sus imputados y detenidos a los que les da "otros cargos". UNA VERGÜENZA.
El hecho de ser antiguas no quita un solo punto de verdad en ellas, como también lo es que justificas cualquier actuación del SOE y sus adláteres con las excusas más variopintas: que si son opiniones personales, que si su actitud ante la justicia no es la misma, que si… Vamos, que si habla Cospedal lo hace en nombre de todo el partido, si lo hace Blanco, es a título personal, si en un acto acuden varios cargos del PSOE, lo hacen a título personal, siempre. Eso es doble vara de medir, la misma que usas para medir los casos de corrupción del PP y del PSOE, presuntos y condenados.
Claro que veo la postura del PSOE en el caso Mercasevilla, y en el de las subvenciones a MATSA, o en algún otro, y veo cuáles son las consecuencias:
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/nombra-diputado-andaluz-cerebro-falsos-20110215-74878.html
Es verdad, lo de la corrupción ES UNA VERGÜENZA
-
Ésto de ser sindicalista veo que es un "trabajo" por decir algo bastante chollo,todo el día aquí metido defendiendo lo indefendible y además,diciendo verdaderas burradas,insultando en mayúsculas,que tiene delito,eso sí,insultando a diestro y siniestro pero "con todo el respeto",dice.Y lo mejor de todo es que abre un hilo y y lo titula: "EL PP Y SU MARATON DE INSULTOS Y DESCALIFICACIONES" .Debería cambiar PP por su nombre,porque es él quien descalifica e insulta machaconamente,es como el martillo pilón.
¿Y tú que dedicas el mismo tiempo que eres?, ¿diputada del PP?.
Para tu información, NO soy sindicalísta ni nunca lo he sido. No paso de ser un afiliado más a un sindicato que precisamente no recibe subvenciones del Estado (las rechaza, aunque no te lo creas). Y no lo soy porque creo que no valgo para eso y por eso no me meto en su trabajo, la de elaborar información y defender los intereses de los trabajadores, un trabajo tan respetable como el de cualquier político. El presunto escaqueo de algunos liberados es tan patético como el de los diputados cuando no se sabe dónde están y aparece el congreso casi vacío.
Por tanto, quien descalifica a los sindicatos eres tú, y a mí mismo, que no sabes ABSOLUTAMENTE NADA DE MI VIDA LABORAL y que haces un maratón detrás de mí con insultos y descalificaciones, al estilo Gospedal. ¿Tienes manía persecutoria o qué?.
Vaya manera más tonta de perder el tiempo que tienes saliéndome siempre al paso de lo que me de la gana de opinar, con tus enfermizos aires de grandeza y de que el foro es mío y le digo a la gente lo que tiene que hacer o no, como si tuvieses alguna autoridad moral o administrativa. Si es que no hay más. Donde no hay no hay...¿no dices que estabas muy abogiada con los exámenes y tal?. Pues ale, a estudiar, que ya te queda menos. FANTASMA.
-
A parte de ser noticias antiguas las que mencionas, en los tres casos opinan líbremente como un ciudadano más en causas que no van contra ellos mismos ni contra cargos del PSOE, sino que son manifestaciones de apoyo a "otras causas", no a "causas propias", y menos aún, en defender a corruptos e imputados de su partido y así justificar su actitud.
Si ves la postura del PSOE en el caso de Mercasevilla y las prejubilaciones en Andalucía, tanto los miembros del gobierno andaluz como pepiño Blanco, lo que dicen es que hay que dejar actuar a la Justicia, y que si finalmente son condenados, el PSOE no sólo los expulsará del partido (que a algunos los ha expulsado ya), sino que pedirán responsabilidades contra los mismos.
Lo mismo ocurre con la ex-número dos por Madrid y mano derecha de Tomás Gómez, que aunque la sentencia que la condena no es firme porque la ha recurrido, la ex-alcaldesa y todos los concejales condenados, han decidido voluntariamente apartarse y no formar parte de las listas en las próximas elecciones, sin hacer ni una sóla crítica al tribunal que les ha condenado. No están de acuerdo y han recurrido, y punto. A diferencia del PP, que no para de denunciar acoso policial y judicial, arremetiendo contra la fiscalía y arropando a sus imputados y detenidos a los que les da "otros cargos". UNA VERGÜENZA.
El hecho de ser antiguas no quita un solo punto de verdad en ellas, como también lo es que justificas cualquier actuación del SOE y sus adláteres con las excusas más variopintas: que si son opiniones personales, que si su actitud ante la justicia no es la misma, que si… Vamos, que si habla Cospedal lo hace en nombre de todo el partido, si lo hace Blanco, es a título personal, si en un acto acuden varios cargos del PSOE, lo hacen a título personal, siempre. Eso es doble vara de medir, la misma que usas para medir los casos de corrupción del PP y del PSOE, presuntos y condenados.
Claro que veo la postura del PSOE en el caso Mercasevilla, y en el de las subvenciones a MATSA, o en algún otro, y veo cuáles son las consecuencias:
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/nombra-diputado-andaluz-cerebro-falsos-20110215-74878.html
Es verdad, lo de la corrupción ES UNA VERGÜENZA
sÍ. La última parte de la noticia del enlace que dices afirma lo siguiente:
Viera se justificó argumentando que recibió llamadas de sindicatos y agentes económicos que valoraban el “magnífico” trabajo del ex director general de la Consejería. “El tiempo que él ha trabajado conmigo, lo hizo de manera satisfactoria", ha rememorado el ex consejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico antes de reclamar a Guerrero "la presunción de inocencia que merece como cualquiera", informa Europa Press.
El dirigente socialista también se remitió a la Ley 38/2003 General de Subvenciones para defender los 700 millones librados por la Administración autonómica para subvencionar las prejubilaciones asociadas a expedientes de regulación de empleo (ERE) promovidos en empresas andaluzas en la última década. “Así agilizábamos los trámites de las ayudas y no la omisión de la fiscalización, como de otro lado sospecha la Policía Judicial”, señaló el dirigente socialista.
Pero bien. Me sirve de ejemplo esta noticia también, pues en este caso el PSOE dice que hay que colaborar y dejar a trabajar a la Justicia, no que sufre "acoso político" por parte de la misma, como afirma la Sra. Gospedal. También afirma el PSOE andaluz que si son condenados, se tomarán las medidas oportunas contra los mismos. Así que creo que las reacciones son bastante diferentes.
Lo que sí es un acoso político sin precedentes es que el PP esté lanzando graves acusaciones contra Rubalcaba y su nº 2 por el caso Faisán, cuando ni están imputados y ni el Juez de instrucción tiene una sola prueba contra los mismos. ACUSACIONES FALSAS Y JUEGO POLÍTICO MUY SUCIO. Una vergüenza.
La doble vara de medir es la del PP, que aplaude las imputaciones y suspensión provisional de Garzón y arremete contra el Estado de Derecho cuando el imputado es camps.
Véase pues el comunicado de Jueces para la democracia.
-
Ésto de ser sindicalista veo que es un "trabajo" por decir algo bastante chollo,todo el día aquí metido defendiendo lo indefendible y además,diciendo verdaderas burradas,insultando en mayúsculas,que tiene delito,eso sí,insultando a diestro y siniestro pero "con todo el respeto",dice.Y lo mejor de todo es que abre un hilo y y lo titula: "EL PP Y SU MARATON DE INSULTOS Y DESCALIFICACIONES" .Debería cambiar PP por su nombre,porque es él quien descalifica e insulta machaconamente,es como el martillo pilón.
¿Y tú que dedicas el mismo tiempo que eres?, ¿diputada del PP?.
Para tu información, NO soy sindicalísta ni nunca lo he sido. No paso de ser un afiliado más a un sindicato que precisamente no recibe subvenciones del Estado (las rechaza, aunque no te lo creas). Y no lo soy porque creo que no valgo para eso y por eso no me meto en su trabajo, la de elaborar información y defender los intereses de los trabajadores, un trabajo tan respetable como el de cualquier político. El presunto escaqueo de algunos liberados es tan patético como el de los diputados cuando no se sabe dónde están y aparece el congreso casi vacío.
Por tanto, quien descalifica a los sindicatos eres tú, y a mí mismo, que no sabes ABSOLUTAMENTE NADA DE MI VIDA LABORAL y que haces un maratón detrás de mí con insultos y descalificaciones, al estilo Gospedal. ¿Tienes manía persecutoria o qué?.
Vaya manera más tonta de perder el tiempo que tienes saliéndome siempre al paso de lo que me de la gana de opinar, con tus enfermizos aires de grandeza y de que el foro es mío y le digo a la gente lo que tiene que hacer o no, como si tuvieses alguna autoridad moral o administrativa. Si es que no hay más. Donde no hay no hay...¿no dices que estabas muy abogiada con los exámenes y tal?. Pues ale, a estudiar, que ya te queda menos. FANTASMA.
Hola:
Sigo con atención todos los mensajes, por eso me ha chocado ésto:
Re: URGENTE!!! AGREDIDO EL CONSEJERO DE CULTURA DE LA CCAA DE MURCIA
« Respuesta #224 : 25 de Enero de 2011, 08:11:00 » Citar
________________________________________
Aquí el único que se tiene que disculpar de agredir a alguien eres tú, que sólo entras a este foro a insultarme y agredirme verbalmente porque no te gustan las críticas a la gestión del PP en general.
Que se disculpe quien haya atizado al consejero.
YO SOY DE IZQUIERDAS Y SINDICALISTA Y NO HE PEGADO A NADIE.
De Joaquingm.
Me ha chocado un poco, la verdad. Si te apetece, ¿puedes explicarlo? Pero considéralo nada más una petición inocente, por favor, no es con ninguna acritud, es simplemente porque nos vamos generando una imagen de fiabilidad de la gente, y me gusta preguntar. Pero si no quieres, de verdad, que no es por nada especial.
Buen día.
-
Es inaceptable e inconcebible tanta basura por parte de unos politicachos COMO LO ES EL PP anclados aún en la esencia del fascismo. Y es más se quejan de ETA, pero ellos son igual o peores que dicha banda de asesinos.
Y eso se lo dices a Miguel Ángel Blanco, a Gregorio Ordoñez, a Alberto Jiménez Becerril y su esposa, a José Ignacio Iruretagoiena Larrañaga, a Manuel Zamarreño Villoria, a José Luis Caso Cortines, a Francisco Cano Consuegra, y a un largo etcétera. Todos asesinados por ETA y todos del Partido Popular que tanto odias. Todos ellos son para ti peores que sus asesinos. Y eso lo sueltas desde tu casita, tranquilito y anónimo, donde nadie va a ir a pedirte cuentas. Tú eres mejor que ellos, sin duda, muy sensato y muy valiente.
Supongo que no eres consciente de que no sueltas más que disparates.
-
Ésto de ser sindicalista veo que es un "trabajo" por decir algo bastante chollo,todo el día aquí metido defendiendo lo indefendible y además,diciendo verdaderas burradas,insultando en mayúsculas,que tiene delito,eso sí,insultando a diestro y siniestro pero "con todo el respeto",dice.Y lo mejor de todo es que abre un hilo y y lo titula: "EL PP Y SU MARATON DE INSULTOS Y DESCALIFICACIONES" .Debería cambiar PP por su nombre,porque es él quien descalifica e insulta machaconamente,es como el martillo pilón.
¿Y tú que dedicas el mismo tiempo que eres?, ¿diputada del PP?.
Para tu información, NO soy sindicalísta ni nunca lo he sido. No paso de ser un afiliado más a un sindicato que precisamente no recibe subvenciones del Estado (las rechaza, aunque no te lo creas). Y no lo soy porque creo que no valgo para eso y por eso no me meto en su trabajo, la de elaborar información y defender los intereses de los trabajadores, un trabajo tan respetable como el de cualquier político. El presunto escaqueo de algunos liberados es tan patético como el de los diputados cuando no se sabe dónde están y aparece el congreso casi vacío.
Por tanto, quien descalifica a los sindicatos eres tú, y a mí mismo, que no sabes ABSOLUTAMENTE NADA DE MI VIDA LABORAL y que haces un maratón detrás de mí con insultos y descalificaciones, al estilo Gospedal. ¿Tienes manía persecutoria o qué?.
Vaya manera más tonta de perder el tiempo que tienes saliéndome siempre al paso de lo que me de la gana de opinar, con tus enfermizos aires de grandeza y de que el foro es mío y le digo a la gente lo que tiene que hacer o no, como si tuvieses alguna autoridad moral o administrativa. Si es que no hay más. Donde no hay no hay...¿no dices que estabas muy abogiada con los exámenes y tal?. Pues ale, a estudiar, que ya te queda menos. FANTASMA.
Hola:
Sigo con atención todos los mensajes, por eso me ha chocado ésto:
Re: URGENTE!!! AGREDIDO EL CONSEJERO DE CULTURA DE LA CCAA DE MURCIA
« Respuesta #224 : 25 de Enero de 2011, 08:11:00 » Citar
________________________________________
Aquí el único que se tiene que disculpar de agredir a alguien eres tú, que sólo entras a este foro a insultarme y agredirme verbalmente porque no te gustan las críticas a la gestión del PP en general.
Que se disculpe quien haya atizado al consejero.
YO SOY DE IZQUIERDAS Y SINDICALISTA Y NO HE PEGADO A NADIE.
De Joaquingm.
Me ha chocado un poco, la verdad. Si te apetece, ¿puedes explicarlo? Pero considéralo nada más una petición inocente, por favor, no es con ninguna acritud, es simplemente porque nos vamos generando una imagen de fiabilidad de la gente, y me gusta preguntar. Pero si no quieres, de verdad, que no es por nada especial.
Buen día.
No es el hilo, precísamente. Pero vamos, no me importa responderte. Efectivamente, estoy afiliado a un sindicato como millones de trabajadores en este país, por eso me denomino sindicalista. La compañera Zinara cree que soy un sindicalista LIBERADO, y no es así. Que si lo fuese, nada tiene de malo serlo y no me importaría decirlo. Pero es que no lo soy. No soy liberado. Sólo un simple afiliado, precisamente a un sindicato que NO COBRA SUBVENCIONES DEL ESTADO. Osea, que no es ni UGT, ni CCOO ni CSIF. Pero creo que es muy feo tanta descalificación a los sindicatos y a los liberados que, como en todos los ámbitos de la vida, hay mejores y peores, y hasta habrá ovejas negras, porqué no decirlo. Lo que no se puede es intentar criminalizar a los sindicatos y a la izquierda porque uno, dos o tres salvajes, los que sean, se les ocurra tomarse la justicia por su mano en un acto deleznable, sin saber si los agresores son de izquierdas, sindicalistas, ó, simplemente, no son de nada y sólo actúan en el acto deleznable de agresión al consejero por su cuenta y riesgo, en un ataque privado por parte de los mismos, que el PP ha utilizado para echar más leña al fuego y responsabilizar de ello a las movilizaciones legítimas y a la oposición por hacer lo que debe hacer, oposición. Por cierto, que las movilizaciones se han desconvocado por la mayor parte de los sindicatos porque han llegado a un acuerdo con el gobierno regional, el que ha reducido a la mitad su plan de recortes, delimitado su vigencia a sólo este año y elaboración de un plan de compensación a los funcionarios para cuando la economía se recupere, un cambio de actitud al que se ha visto obligado para llegar a un acuerdo.
Dice el Sr. Valcárcel y el mismo consejero Cruz, que la izquierda ha calentado el ambiente y alentado la agresión llamándole sobrinísimo, cuando el Sr. Valcárcel le llama "chica del pelo panocha" a la mismísima candidata a la presidencia por el PSOE, Sra. Retegui, incluso acusándole de ir a su casa con los manifestantes, cuando es radicalmente mentira, pues sólo les saludó al salir de un acto en la cadena SER que se iba a celebrar en otro lugar, así como las mentiras del mismo consejero sobre que la policía le hizo esperar más de dos horas, totalmente desmentido por comunicado de la Policia Nacional, y terminando porque el mismísimo Valcárcel amenaza con que "Murcia se levantará en armas con él a la cabeza si les cierran el trasvase". ¿no te parece una contradicción. No es eso calentar el ambiente, insultar e incitar a la violencia, para que luego venga dando lecciones de integridad ?.
En definitiva, que en este foro a quienes hemos criticado la gestión en Murcia, al igual que a ocurrido en Murcia, se nos ha intentado criminalizar acusándonos de justificar la violencia por denunciar su mala gestión y despilfarro, cuyas consecuencias quieren hacer pagar a los trabajadores que no tienen la culpa.
Se critica mucho a los liberados, me gustaría saber cuánto trabajan los asesores de los gobiernos, cuanto cobran y qué relación tienen los asesores con los gobiernos...
Así que , por eso mismo, por criticar la gestión del PP y en concreto, del mismísimo consejero, que me parece un auténtico despilfarrador, no porque sea familiar del presidente, se me ha acusado de justificar no se qué gilipolleces. Ten en cuenta que tengo familia con muchos hijos y amigos afectada por los recortes en Murcia (verán reducidos sus ingresos este año en más de 3000 euros), por eso se de qué va la cosa, pero que a mí NO ME AFECTAN DIRECTAMENTE, porque yo no trabajo para el gobierno regional de murcia.
De izquierdas, pues claro. Tan legítimo como quienes son de derechas. En la izquierda tenemos varios partidos: Los verdes, IU, PSOE, UPyD...
-
Hola:
Bueno, quitando el mal rollo de que me vuelvas a repetir todo eso de Murcia, que eso si que no viene al caso de mi pregunta, quedamos en:
Tu interpretas que cuando tu te denominas sindicalista es por una cosa, y cuando alguien te dice sindicalista (despues de tu afirmación propia) es que se refieren a liberados...
Gracias por la respuesta. Credibilidad cero.
Buen día.
-
Aires de grandeza,yo?.La dueña del foro,yo?.Pero si tú eres el que abre todos éstos hilos y suelta esos monólogos interminables y despotricantes,insultando a diestro y siniestro.Por cierto,la manía persecutoria yo creo que la tienes tú con tu amiga Cospedal,que debes soñar con ella hasta por las noches,he leído uno de tus mensajes por ahí enviándola a algún sitio no muy agradable y la verdad en estas cosas es que donde se ve que eres respetuosísimo.Y si eres sindicalista o no,la verdad que me trae sin cuidado,yo no lo soy,ni soy diputada del PP(para tu información,si te interesa),ni quiero serlo ni tampoco estoy afiliada a ningún partido,ni sindicato,ni soy de ningún partido.Y tengo un trabajo que me permite contestar a las burradas que aquí muchas veces se escriben.Lo que me molesta es que para defender un partido como es el tuyo tengas que estar constantemente insultando a diestro y siniestro al otro.Y te digo más,es que tanto en el PSOE como en el PP,hay casos de corrupción aunque es hay que comentar que hay más casos de corrupción en el PSOE que en el PP.Y,sí,ya me queda poquito para terminar,gracias por los ánimos.Saludos.
-
Desde luego,que hay que ser rebuscado o más bien tener mucho odio dentro para decir semejantes burradas,comparar a un partido político democrático con una banda terrorista denota muy poquito sentido común.Efectivamente,si ésto lo leyera la familia de Miguel Ángel Blanco,entre otros..Saludos.
-
Vamos a ver que alguna gente aún no se ha enterado!
El PP será un partido democrático cuando cumpla con lo que tiene que cumpliiiiiiiiirrrrrrrrrrrrr!
Cuando co ño van a condenar las atrocidades cometidas durante toda la época del franquismo?
Cuando lo hagan y lo demuestren serán democráticos, mientras tanto serán igual como los etarras que tampoco condenan sus atrocidades. ¿¿Entendido? Creo que no! Pues nada seguid así y además entre vuestras filas con los más fascistas que se puedan encontrar en el mundo.
-
Vamos a ver que alguna gente aún no se ha enterado!
El PP será un partido democrático cuando cumpla con lo que tiene que cumpliiiiiiiiirrrrrrrrrrrrr!
Cuando co ño van a condenar las atrocidades cometidas durante toda la época del franquismo?
Cuando lo hagan y lo demuestren serán democráticos, mientras tanto serán igual como los etarras que tampoco condenan sus atrocidades. ¿¿¿¿Entendido???? Creo que no! Pues nada seguid así y además entre vuestras filas con los más fascistas que se puedan encontrar en el mundo.
¿Y cuándo condenará el PSOE las quemas de Iglesias, matanzas de curas, religiosos y gente de ideología conservadora durante la Segunda república?
Se dice que hay en en foro quien justifica la dictadura y se le califica por ello, pero del mismo modo he visto como se justifican esos crímenes que denuncio con la excusa (entre otras) de que la Iglesia tenía mucho poder en la época y que la violencia era el único medio de arrebatárselo, ahí, ¡¡CON DOS!!
Haced el favor de no ir repartiendo carnés de demócratas que de tanto hacerlo os habéis quedado sin ninguno.
-
Es inaceptable e inconcebible tanta basura por parte de unos politicachos COMO LO ES EL PP anclados aún en la esencia del fascismo. Y es más se quejan de ETA, pero ellos son igual o peores que dicha banda de asesinos.
Y eso se lo dices a Miguel Ángel Blanco, a Gregorio Ordoñez, a Alberto Jiménez Becerril y su esposa, a José Ignacio Iruretagoiena Larrañaga, a Manuel Zamarreño Villoria, a José Luis Caso Cortines, a Francisco Cano Consuegra, y a un largo etcétera. Todos asesinados por ETA y todos del Partido Popular que tanto odias. Todos ellos son para ti peores que sus asesinos. Y eso lo sueltas desde tu casita, tranquilito y anónimo, donde nadie va a ir a pedirte cuentas. Tú eres mejor que ellos, sin duda, muy sensato y muy valiente.
Supongo que no eres consciente de que no sueltas más que disparates.
La que no eres consciente de lo que hablas eres tu, ¿PARA CUANDO CONDENARÁ TU, PRESUNTAMENTE, SANTO PARTIDO TODAS LAS ATROCIDADES COMETIDAS DURANTE VUESTRO QUERIDÍSIMO FASCISMO???
¿PARA CUANDO VUESTRO SANTO PARTIDO CONDENARÁ TODA VUESTRA CORRUPCIÓN Y POR ENDE TODA VUESTRA BAZOFIA????????
Mientras tanto sólo te queda ir a la iglesia haber si alguien os ampara, porque gente demócrata jamás os aceptará como tales.
La valiente eres tú que aún tienes la cara tan dura de soltar tanta basura de tu boca, seguro que si me tuvieras en frente no tendrías ovarios o cojones de decir lo que dices.
¿Para cuándo tu santo partido condenará los múltiples casos de corrupción que tiene en Sevilla y que oportunamente se encarga de negar u ocultar?, ¿para cuándo tu santo partido permitirá una comisión de investigación en el Parlamento andaluz para explicar, aunque sea mínimamente, los casos de corrupción en los que el PSOE está implicado? Cuando eso ocurra podrás hablar de bazofia en el PP, valiente, que tú sí que eres valiente desde un teclado de ordenador retando a una mujer. Ella no sé, pero yo sí que sería capaz de decirte a la cara lo que te digo, y alguna que otra cosa que me callo por respetar las normas del foro.
Haz el favor y repásate el tema de condiciones del demócrata, que parece que se te ha olvidado.
-
Con CUARENTA AÑOS DE SALVAPATRIAS, ya os conocimos.
Ahora lo que le toca al PP creo que ya lo he dejado bien claro. Y aparte de eso lo que deberían es crear mucho empleo en las comunidades donde gobiernan y no dedicarse a robar que es lo que están haciendo.
Y para colmo aún se nos ponen ante toda la opinión pública como HONORABLES, pues sí con honorables entendemos lo que están haciendo, creo que no es la palabra adecuada para continuar engañando a todo el mundo.
-
Los del Psoe quemaban iglesias??
Quién la Pajín?? o Carme Chacón?? Seguro que ZP quemó 7 u 8...
Por otro lado podemos hablar del PP y de por ejemplo... Fraga... Aquel que dijo "la calle es mía"...
A mi me parece más "edificante" ver cómo los artífices piden perdón por sus obras, que ver a unos pedir perdón por las acciones de otros...
-
Hola:
Bueno, quitando el mal rollo de que me vuelvas a repetir todo eso de Murcia, que eso si que no viene al caso de mi pregunta, quedamos en:
Tu interpretas que cuando tu te denominas sindicalista es por una cosa, y cuando alguien te dice sindicalista (despues de tu afirmación propia) es que se refieren a liberados...
Gracias por la respuesta. Credibilidad cero.
Buen día.
Perdona, interpretas lo que te da la gana. Mírate la respuesta 100 en este mismo hilo donde se me dice que por ser un sindicalista liberado no pego pago, y luego me lo cuentas...a ver si sigues pensando igual...
-
Aires de grandeza,yo?.La dueña del foro,yo?.Pero si tú eres el que abre todos éstos hilos y suelta esos monólogos interminables y despotricantes,insultando a diestro y siniestro.Por cierto,la manía persecutoria yo creo que la tienes tú con tu amiga Cospedal,que debes soñar con ella hasta por las noches,he leído uno de tus mensajes por ahí enviándola a algún sitio no muy agradable y la verdad en estas cosas es que donde se ve que eres respetuosísimo.Y si eres sindicalista o no,la verdad que me trae sin cuidado,yo no lo soy,ni soy diputada del PP(para tu información,si te interesa),ni quiero serlo ni tampoco estoy afiliada a ningún partido,ni sindicato,ni soy de ningún partido.Y tengo un trabajo que me permite contestar a las burradas que aquí muchas veces se escriben.Lo que me molesta es que para defender un partido como es el tuyo tengas que estar constantemente insultando a diestro y siniestro al otro.Y te digo más,es que tanto en el PSOE como en el PP,hay casos de corrupción aunque es hay que comentar que hay más casos de corrupción en el PSOE que en el PP.Y,sí,ya me queda poquito para terminar,gracias por los ánimos.Saludos.
Cuando tú te registraste en 2010, yo llevaba ya 3 años registrado y la verdad, nunca he perseguido a nadie y nunca te eché de menos, y ahora que te conozco menos aún. Cuando tu vas, yo vengo. Cuando yo critico a políticos lo hago con la misma libertad con que los criticas tú. La diferencia es que yo no ando insultando y descalificando a compañer@s del foro como sí pareces hacerlo tú, salvo que lo hagan conmigo y entonces me defiendo.
Lo que creo es que te sienta mal estudiar y que debes andar muy quemada por la vida y vienes aquí a descargar tus frustaciones. Anda, tómate una tila y que no se te olvide el pacto de no agresión e indiferencia mutua al que llegamos un día. Por favor, cumplelo y vete al cuerno.
-
Vamos a ver que alguna gente aún no se ha enterado!
El PP será un partido democrático cuando cumpla con lo que tiene que cumpliiiiiiiiirrrrrrrrrrrrr!
Cuando co ño van a condenar las atrocidades cometidas durante toda la época del franquismo?
Cuando lo hagan y lo demuestren serán democráticos, mientras tanto serán igual como los etarras que tampoco condenan sus atrocidades. ¿¿¿¿Entendido???? Creo que no! Pues nada seguid así y además entre vuestras filas con los más fascistas que se puedan encontrar en el mundo.
¿Y cuándo condenará el PSOE las quemas de Iglesias, matanzas de curas, religiosos y gente de ideología conservadora durante la Segunda república?
Se dice que hay en en foro quien justifica la dictadura y se le califica por ello, pero del mismo modo he visto como se justifican esos crímenes que denuncio con la excusa (entre otras) de que la Iglesia tenía mucho poder en la época y que la violencia era el único medio de arrebatárselo, ahí, ¡¡CON DOS!!
Haced el favor de no ir repartiendo carnés de demócratas que de tanto hacerlo os habéis quedado sin ninguno.
Decía una de mis mejores amigas, "Joaquín, tienes todo mi apoyo y adelante", pero ten mucho cuidado con las "malas interpretaciones". Razón que llevaba. Ahora me doy cuenta de lo que quería decir, que son malas interpretaciones no por mal entendimiento, sino por mala fe.
Yo no voy a ponerme a la altura de quienes no paran de justificar el golpe de Estado del 36 y se alzaron contra la legítima II República, provocando la guerra civil y asesinando inocentes, entres los que había mujeres y niños en las tapias de los cementerios por el sólo hecho de pensar diferente.
La II República tenía desde el principio dos enemigos, la derecha fascista y los anárquicos que eran quienes quemaban iglesias y mataban curas.
Cómo se que te refieres a mí, te diré que cuando se dice que la iglesia era una cacique más de la época, es porque los datos históricos lo reflejan así, y decir que jornaleros y demás afectados por el bloqueo de la derecha para que no llegaran las reformas agrícolas y demás, provocó la desesperación y la ira de los mismos, que estaban pasando hambre y viendo morir a sus hijos de penurias y miseria, que fueron duramente reprimidas sus revueltas por la CEDA, lo que acrecentó la ira, motivo por el que perdieron el control y se lanzaron contra, entre otros, la iglesia católica, no sólo por su caciquísmo, sino por su apoyo al mismo. Explicar los motivos citados por diversos historiadores y por los testimonios de supervivientes de la época, y que les llevaron a hacer semejantes disparates no es justificar que lo hicieran. Interpretar otra cosa, es tan demagogo como mal intencionado.
-
El que no te enteras eres tú,que vas de demócrata y no haces más escribir en tono agresivo y amenazar a la gente de este foro,te crees muy valiente,supongo.Y encima se indigna y todo y se lía a poner excalmaciones y mayúsculas...perdona,es que sigues sin enterarte,que el PSOE también roba,miente y es el que actualmente nos gobierna y el que debe crear empleo.Yo,al menos reconozco que hay corrupción tanto en un partido como en el otro y no es que lo diga yo,o no lees los periódicos,ni ves los telediarios?.Y relájate un poquito..que te alteras mucho y no piensas con claridad.
-
Es inaceptable e inconcebible tanta basura por parte de unos politicachos COMO LO ES EL PP anclados aún en la esencia del fascismo. Y es más se quejan de ETA, pero ellos son igual o peores que dicha banda de asesinos.
Y eso se lo dices a Miguel Ángel Blanco, a Gregorio Ordoñez, a Alberto Jiménez Becerril y su esposa, a José Ignacio Iruretagoiena Larrañaga, a Manuel Zamarreño Villoria, a José Luis Caso Cortines, a Francisco Cano Consuegra, y a un largo etcétera. Todos asesinados por ETA y todos del Partido Popular que tanto odias. Todos ellos son para ti peores que sus asesinos. Y eso lo sueltas desde tu casita, tranquilito y anónimo, donde nadie va a ir a pedirte cuentas. Tú eres mejor que ellos, sin duda, muy sensato y muy valiente.
Supongo que no eres consciente de que no sueltas más que disparates.
La que no eres consciente de lo que hablas eres tu, ¿PARA CUANDO CONDENARÁ TU, PRESUNTAMENTE, SANTO PARTIDO TODAS LAS ATROCIDADES COMETIDAS DURANTE VUESTRO QUERIDÍSIMO FASCISMO???
¿PARA CUANDO VUESTRO SANTO PARTIDO CONDENARÁ TODA VUESTRA CORRUPCIÓN Y POR ENDE TODA VUESTRA BAZOFIA????????
Mientras tanto sólo te queda ir a la iglesia haber si alguien os ampara, porque gente demócrata jamás os aceptará como tales.
La valiente eres tú que aún tienes la cara tan dura de soltar tanta basura de tu boca, seguro que si me tuvieras en frente no tendrías ovarios o cojones de decir lo que dices.
¿Para cuándo tu santo partido condenará los múltiples casos de corrupción que tiene en Sevilla y que oportunamente se encarga de negar u ocultar?, ¿para cuándo tu santo partido permitirá una comisión de investigación en el Parlamento andaluz para explicar, aunque sea mínimamente, los casos de corrupción en los que el PSOE está implicado? Cuando eso ocurra podrás hablar de bazofia en el PP, valiente, que tú sí que eres valiente desde un teclado de ordenador retando a una mujer. Ella no sé, pero yo sí que sería capaz de decirte a la cara lo que te digo, y alguna que otra cosa que me callo por respetar las normas del foro.
Haz el favor y repásate el tema de condiciones del demócrata, que parece que se te ha olvidado.
El PSOE no ordenó quemar ninguna iglesia ni matar a ningún cura. En todo caso, lo que trato precísamente es intentar evitarlo. ¿Tiene que pedir disculpas por eso?.
En cuanto al caso que citas, la diferencia entre el PSOE y el PP es, que mientras el PSOE en Andalucía ha sido quien en un control de la consejería respectiva ha destapado el asunto de las presuntas prejubilaciones falsas y se remite a dejar trabajar a la Justicia, apartando del partido las ovejas negras y prometiendo la expulsión del mismo a quienes finalmente salgan condenados, colaborando en todo momento con la Justicia y personándose como perjudicado, el PP lo que hace es ponerse de lado de su CAmps arremetiendo contra todos los aparatos del Estado de Derecho (jueces, fiscales, policías, etc), porque el niñato ha sido imputado.
Si uno del PP comete un delito, es que ha cometido un error, qué malos son los jueces y la policía, palmetazo en la espalda y adelante. Pero si lo comete uno del PSOE, corruptos, escándalo, que se pudra en la cárcel....etc., etc, etc.
A ver si se enteran de una vez QUE LA LEY ES IGUAL PARA TODOS.
-
Hola:
Bueno, quitando el mal rollo de que me vuelvas a repetir todo eso de Murcia, que eso si que no viene al caso de mi pregunta, quedamos en:
Tu interpretas que cuando tu te denominas sindicalista es por una cosa, y cuando alguien te dice sindicalista (despues de tu afirmación propia) es que se refieren a liberados...
Gracias por la respuesta. Credibilidad cero.
Buen día.
Perdona, interpretas lo que te da la gana. Mírate la respuesta 100 en este mismo hilo donde se me dice que por ser un sindicalista liberado no pego pago, y luego me lo cuentas...a ver si sigues pensando igual...
Faltaría más que interpretara lo que me de la gana. Es mi opinión y es mía. Punto.
Y si, pienso igual. Credibilidad cero.
Buena tarde.
-
Los del Psoe quemaban iglesias??
Quién la Pajín?? o Carme Chacón?? Seguro que ZP quemó 7 u 8...
Por otro lado podemos hablar del PP y de por ejemplo... Fraga... Aquel que dijo "la calle es mía"...
A mi me parece más "edificante" ver cómo los artífices piden perdón por sus obras, que ver a unos pedir perdón por las acciones de otros...
A Calvo Sotelo lo asesinaron miembros de la Policía del Gobierno del Frente Popular, ¿te suena de algo?, entre sus captores se hallaba el guardaespaldas de Indalecio Prieto, ese del partido socialista que se llevó una pistola al congreso y amenazó con ella a los miembros de la oposición, eso sin contar las previas amenazas que diputados socialistas le dirigieron previamente en el hemiciclo. Es sólo uno de tantos ejemplos.
¿Fraga, mande, cuálo?, aplícate tu mismo razonamiento para exigir perdón a los miembros de un partido que no existía en aquella época, ¿o es que unos tienen que pedir perdón en nombre de otros y los del bando contrario no?, me lo explique.
El PSOE no ordenó quemar ninguna iglesia ni matar a ningún cura. En todo caso, lo que trato precísamente es intentar evitarlo. ¿Tiene que pedir disculpas por eso?.
¿Y el PP sí se dedicaba a matar republicanos, verdad?. Lo que hay que leer
En cuanto al caso que citas, la diferencia entre el PSOE y el PP es, que mientras el PSOE en Andalucía ha sido quien en un control de la consejería respectiva ha destapado el asunto de las presuntas prejubilaciones falsas y se remite a dejar trabajar a la Justicia,
Sí claro, lo mismo que en el caso MATSA, que ha sido el propio Chaves el que ha decidido investigar cómo le dio la subvención a la empresa de su hija sin ni siquiera saberlo.
apartando del partido las ovejas negras y prometiendo la expulsión del mismo a quienes finalmente salgan condenados, colaborando en todo momento con la Justicia y personándose como perjudicado, el PP lo que hace es ponerse de lado de su CAmps arremetiendo contra todos los aparatos del Estado de Derecho (jueces, fiscales, policías, etc), porque el niñato ha sido imputado.
Eso es, a los responsables de la corrupción en el SOE los "apartan" en el Parlamento andaluz
http://www.abcdesevilla.es/20110215/andalucia/sevi-psoe-hace-diputado-asesor-201102142253.html
Si uno del PP comete un delito, es que ha cometido un error, qué malos son los jueces y la policía, palmetazo en la espalda y adelante. Pero si lo comete uno del PSOE, corruptos, escándalo, que se pudra en la cárcel....etc., etc, etc.
A ver si se enteran de una vez QUE LA LEY ES IGUAL PARA TODOS.
Si uno del PP comete un delito es un delincuente, lo mismo que si lo comete uno del PSOE o de cualquier otro partido, JAMÁS he defendido a los corruptos y aprovechados de la política.
Decía una de mis mejores amigas, "Joaquín, tienes todo mi apoyo y adelante", pero ten mucho cuidado con las "malas interpretaciones". Razón que llevaba. Ahora me doy cuenta de lo que quería decir, que son malas interpretaciones no por mal entendimiento, sino por mala fe.
Sí claro, y en las tuyas sólo hay buena fe y total ausencia de sectarismo. Eso es objetividad.
Yo no voy a ponerme a la altura de quienes no paran de justificar el golpe de Estado del 36 y se alzaron contra la legítima II República, provocando la guerra civil y asesinando inocentes, entres los que había mujeres y niños en las tapias de los cementerios por el sólo hecho de pensar diferente.
La II República tenía desde el principio dos enemigos, la derecha fascista y los anárquicos que eran quienes quemaban iglesias y mataban curas.
En ningún momento he justificado la dictadura ni el golpe de estado del 36 (del perpetrado en el 34 no dices nada) ni ningún asesinato cometido en aquella época.
La segunda república tenía más enemigos que esos que tú citas, entre ellos estaba el propio Partido Socialista y muchos de sus militantes. Tuve la suerte de conocer a un miembro del PSOE de aquella época, estuvo exiliado y a la muerte de Franco volvió como otros tantos, en la primera asamblea del PSOE a la que asistió devolvió su histórico carné alegando que estos del PSOE no eran los que él había conocido. Digo que tuve la suerte porque era una persona íntegra y cabal, honrada y buena gente. Él mismo me ratificó lo que en boca de mi abuelo había oído más de una vez, que desde el PSOE se usaba la República como instrumento para llegar a implantar la dictadura del proletariado, curiosa forma de entender la democracia ¿verdad?.
Cómo se que te refieres a mí, te diré que cuando se dice que la iglesia era una cacique más de la época, es porque los datos históricos lo reflejan así, y decir que jornaleros y demás afectados por el bloqueo de la derecha para que no llegaran las reformas agrícolas y demás, provocó la desesperación y la ira de los mismos, que estaban pasando hambre y viendo morir a sus hijos de penurias y miseria, que fueron duramente reprimidas sus revueltas por la CEDA, lo que acrecentó la ira, motivo por el que perdieron el control y se lanzaron contra, entre otros, la iglesia católica, no sólo por su caciquísmo, sino por su apoyo al mismo. Explicar los motivos citados por diversos historiadores y por los testimonios de supervivientes de la época, y que les llevaron a hacer semejantes disparates no es justificar que lo hicieran. Interpretar otra cosa, es tan demagogo como mal intencionado.
¿Entonces por qué si se aportan datos que explican las causas del golpe de estado y la posterior guerra dices que se está justificando la dictadura y si tú haces lo propio con las atrocidades cometidas durante la segunda república no justificas nada? ¿demagogia y mala intención dices?
Te advierto que la historia es la que es y sus datos no se pueden cambiar, quizá sí manipular y esconder, pero los hechos están ahí.
-
Juaniz, Chaves ha sido absuelto por el caso que mencionas de la empresa donde trabaja su hija, que hace mucho que se archivó. Parece mentira que seas licenciado en Derecho. Además, mala fe porque el propio Chaves manifestó que con ello le habían hecho daño a él y a su familia, que es lo peor.
La revolución del 34 fue fuertemente reprimida y no triunfó. A causa de la terrible represión a los mineros por la Legión con Franco al frente. A causa de ello, Clara Campoamores, diputada de la CEDA, renunció y quiso pasarse al PSOE. Eso también es historia verdadera.
Entre los días 5 y 19 de octubre de 1934 tiene lugar la revolución de Asturias, y Clara marcha a Oviedo con el fin de organizar la ayuda a los niños de los mineros muertos o encarcelados. La dura represión con que el Gobierno de Azaña (aunque, según se afirma, él nunca estuvo implicado) ha sofocado el foco revolucionario le induce a considerar su permanencia en el PRR, lo que lleva a causar baja el 23 de febrero de 1935, mediante una carta dirigida a Alejandro Lerroux exponiéndole los motivos de su actitud: la “pérdida de confianza y la fe en el Partido” por llevar a cabo una política de derechas.
http://www.gibralfaro.uma.es/biografias/pag_1472.htm
El 8 de diciembre del 33 la CNT, en solitario, convoca una huelga de carácter nacional. Esta convocatoria de la CNT, por su cuenta, fue un error, pero por otra parte demostró el ansia de lucha de los sectores obreros más conscientes. La huelga se extiende por las zonas de mayor influencia de la CNT; Aragón, Rioja, Catalunya, Centro, Extremadura y Asturias. Pero debido a su misma parcialidad fue derrotada y sufrió una represión brutal por parte del gobierno republicano; más de 100 muertos y 6.000 detenidos. Fue prohibida toda la prensa y cerrados los locales cenetistas. La propia central sindical dió la orden de volver al trabajo y dos semanas más tarde era ilegalizada.
Unos meses después estalla la lucha en el campo debido al rápido deterioro de las condiciones de trabajo y de vida que alimentaban un ambiente explosivo. Los salarios agrícolas pasaron de 10-12 pesetas diarias en 1931 a 4 pesetas día en 1934. El Gobierno Lerroux se dedicó a devolver las pocas tierras que habían sido expropiadas en el el período republicano-socialista, dió total libertad de acción al propietario agrícola en materia laboral permitiéndoles el despido libre, la fijación del salario y duración de la jornada...
En ese contexto, presionada por un ambiente y por su propia base muy radicalizados, la FTT (la Federación de Trabajadores de la Tierra de la UGT) convocó huelga general en el campo en junio del 34, a la que se sumaron anarquistas y comunistas. En muchos pueblos llegó a durar dos semanas, pero fracasó porque los dirigentes no fueron capaces de unirla y extenderla a la clase obrera industrial. Este aislamiento de la ciudad dio al gobierno la posibilidad de reprimir el movimiento sin piedad: 8.000 detenidos y aplicación de todas las leyes represivas posibles; anti-huelga, estado de alarma, pena de muerte, tribunales de urgencia, clausura de locales sindicales y de todas las Casas del Pueblo.
Los jornaleros demostraron su coraje y su voluntad de lucha pero el proletariado industrial no fue llamado a la lucha y el resultado fue un fracaso que además no tuvo ningún coste para los terratenientes ya que al final la cosecha del 34 fue mayor que la del 32. Y fue un derroche de fuerzas pues el movimiento de octubre pilló a los trabajadores del campo en la cárcel, desmoralizados, derrotados y sin ánimos para nuevas luchas inciertas, pues así se veían debido a la orientación sectorial de los dirigentes.
El Gobierno Lerroux, con el apoyo de la CEDA, supuso un período de luchas y represión. No se llamó bienio negro por capricho. Se suceden las provocaciones, multas, detenciones y secuestros de la prensa obrera.
«La estructura legal erigida por la coalición republicano-socialista les resultó muy útil a Lerroux y Gil Robles. En un año fueron confiscadas más de 100 ediciones de El Socialista.
En septiembre del 34 había, según el cálculo de la Internacional Socialista, un total de 12.000 obreros presos. Se prohibió la milicia socialista y se confiscaron sus armas. Se cerraron los edificios de las organizaciones obreras e investigaron su contabilidad sindical para ver si se habían utilizado sus fondos con fines revolucionarios. Los socialistas y otros obreros elegidos para los consejos municipales fueron destituidos. Todas las leyes que los socialistas quisieron utilizar contra los «irresponsables» se volvieron en su contra» (Revolución y Contrarrevolución en España. Félix Morrow).
La derrota fue cruenta y sangrienta para la clase obrera que había osado ponerse en pie frente a sus explotadores. El general Franco dirigió las operaciones desde el Ministerio de Madrid, pues ya tenía experiencia represiva en la región al ser el responsable de atajar en Asturias la huelga general de 1917.
El 8 de diciembre del 33 la CNT, en solitario, convoca una huelga de carácter nacional. Esta convocatoria de la CNT, por su cuenta, fue un error, pero por otra parte demostró el ansia de lucha de los sectores obreros más conscientes. La huelga se extiende por las zonas de mayor influencia de la CNT; Aragón, Rioja, Catalunya, Centro, Extremadura y Asturias. Pero debido a su misma parcialidad fue derrotada y sufrió una represión brutal por parte del gobierno republicano; más de 100 muertos y 6.000 detenidos. Fue prohibida toda la prensa y cerrados los locales cenetistas. La propia central sindical dió la orden de volver al trabajo y dos semanas más tarde era ilegalizada.
Unos meses después estalla la lucha en el campo debido al rápido deterioro de las condiciones de trabajo y de vida que alimentaban un ambiente explosivo. Los salarios agrícolas pasaron de 10-12 pesetas diarias en 1931 a 4 pesetas día en 1934. El Gobierno Lerroux se dedicó a devolver las pocas tierras que habían sido expropiadas en el el período republicano-socialista, dió total libertad de acción al propietario agrícola en materia laboral permitiéndoles el despido libre, la fijación del salario y duración de la jornada...
En ese contexto, presionada por un ambiente y por su propia base muy radicalizados, la FTT (la Federación de Trabajadores de la Tierra de la UGT) convocó huelga general en el campo en junio del 34, a la que se sumaron anarquistas y comunistas. En muchos pueblos llegó a durar dos semanas, pero fracasó porque los dirigentes no fueron capaces de unirla y extenderla a la clase obrera industrial. Este aislamiento de la ciudad dio al gobierno la posibilidad de reprimir el movimiento sin piedad: 8.000 detenidos y aplicación de todas las leyes represivas posibles; anti-huelga, estado de alarma, pena de muerte, tribunales de urgencia, clausura de locales sindicales y de todas las Casas del Pueblo.
La lucha de Asturias sirvió para fortalecer el espíritu combativo de las masas. El coste fue terrible. La venganza de los oficiales militares al servicio de la República se cobró 3.000 vidas, la mayor parte de ellas en la represión brutal que siguió a la derrota; 7.000 heridos, 30.000 encarcelados y algunos miles más despedidos de sus puestos de trabajo. Hubo 40 penas de muerte, de las que se ejecutaron cuatro.
http://agora.ya.com/barricada36/1936/1934.html
De lo demás, ni merece la pena responder...
-
Juaniz, Chaves ha sido absuelto por el caso que mencionas de la empresa donde trabaja su hija, que hace mucho que se archivó. Parece mentira que seas licenciado en Derecho. Además, mala fe porque el propio Chaves manifestó que con ello le habían hecho daño a él y a su familia, que es lo peor.
EL TSJ parece que no opina lo mismo con respecto a esa subvención. Parece mentira que sólo leas las noticias que te interesan...
http://larazon.es/noticias/show_sin_cache/3031-el-tsja-ordena-abrir-un-expediente-a-chaves-por-el-caso-matsa?abrir=abrir
De lo demás, ni merece la pena responder...
Eso mismo pienso yo de tus copia y pega, no merece la pena ni leerlos.
-
Juaniz, también citas el asesinato de Calvo Sotelo, pero no demuestras objetividad al obviar un hecho muy importante que muchos historiadores lo achacon como el principal motivo de inicio de la guerra civil, el asesinato por los fascistas del TENIENTE CASTILLO, un enorme baluarte de la izquierda republicana:
el teniente se convirtió en una prioridad para las centurias de Falange, que llegaron a situarlo en el número uno de su lista de objetivos a eliminar.
Las amenazas de muerte no se hicieron esperar y sus superiores le propusieron un traslado urgente a Barcelona que rechazó. A finales de abril fue integrado en la guardia personal del presidente de la República Diego Martínez Barrio durante la visita oficial que realizó a la feria de Sevilla, medida con la que pretendían apartarlo del clima de amenazas que vivía en Madrid. Pero todo fue en vano. A su vuelta sufrió dos intentos de asesinato de los que salió ileso y que obligaron a las milicias socialistas que entrenaba a escoltarlo sin que él se diera cuenta durante los trayectos entre su domicilio y el cuartel de Pontejos.
El 12 de julio Castillo asistió a la plaza de toros de las Ventas para presenciar el festejo de la tarde. Allí la militante socialista Leonor Menéndez le advirtió que esa noche pretendían atentar contra él, a lo que respondió que no pensaba estar escondido siempre y que iba a presentarse a su trabajo como de costumbre. Tras el festejo fue a dar un paseo con su mujer Consuelo, con la que había contraído matrimonio civil el 20 de mayo, y tras dejarla en el domicilio de la calle Augusto Figueroa tomó la calle Fuencarral para descender hasta el cuartel de Pontejos. Eran las diez de la noche y nunca llegaría a su destino. Cuando apenas llevaba andados unos cincuenta metros, a la altura del oratorio de Santa María de Arco, fue abatido por cuatro desconocidos que se dieron a la fuga. Castillo intentó empuñar el arma que llevaba en el bolsillo pero todo fue inútil, se desplomó y en su caída arrolló a Juan de Dios Fernández Cruz, periodista natural de Cabra de Santo Cristo que escuchó sus últimas palabras: "Lléveme con mi mujer, que hace poco se ha separado de mí". El mismo Juan de Dios lo trasladó al cercano centro asistencial de la calle Ternera, donde ingresó cadáver.
Sobre los autores del asesinato se ha estado especulando con numerosas autorías hasta 1986, año en el que Gibson publica la segunda edición de su obra sobre el asesinato de Calvo Sotelo. Hasta entonces se habló de la implicación de Juan de Dios Fernández Cruz por su condición de católico tradicionalista, del falangista Ángel Alcázar de Velasco y hasta de la masonería por parte del franquismo. Gibson recoge el testimonio anónimo de uno de los integrantes del comando que revela que no fue Falange ni mucho menos la masonería, sino un grupo de requetés pertenecientes al Tercio de Madrid en represalia por los disparos que el teniente Castillo efectuó sobre el militante carlista Llaguno Acha en el entierro del alférez de los Reyes. Quedaba resuelto así uno de los crímenes más determinantes de la historia de España y se desmontaba la teoría franquista de que el asesinato de Calvo Sotelo fue un crimen de Estado, planeado y ejecutado por la masonería y el Frente Popular
Llama la atención de la figura del teniente Castillo su escasa divulgación histórica a pesar de protagonizar uno de los acontecimientos de mayor trascendencia de la historia reciente de España, el atentado detonante de la Guerra Civil. Podemos encontrar explicación a este injusto hecho en el resultado mismo de la guerra, con una izquierda que perdía la República y con ella el recuerdo de los “mártires” entre los que se encontraba Castillo, cuya memoria fue aniquilada por el franquismo. Pero resulta paradójico que una vez muerto el dictador y tras treinta años de democracia todavía se siga dando esta situación. Es necesario por tanto iniciar un proceso de recuperación de la memoria del teniente que lo posicione en los libros de historia como el republicano cuyo asesinato inició una guerra, y esta tentativa biográfica pretende iniciar el camino aunque sólo sea en el reducido ámbito de la población natal del teniente. A pesar de faltarnos datos, documentos, fechas y un sin fin de reflexiones sobre su vida y obra, creo que las siguientes líneas serán suficientes para acercar al lector a un personaje marcado por su tiempo, defensor de unos ideales y ejemplo de virtud y arrojo en una época en la que expresar unas ideas suponía una condena a muerte, algo que le fue reconocido allá donde resistió la República durante la guerra. El 1 de abril de 1939 su recuerdo se pierde. Muere el mito y nace una sombra en la que el franquismo se ensañó hasta no dejar de ella rastro alguno. El teniente Castillo pasaba así a convertirse en el gran olvidado de la Guerra Civil Española.
Y ES QUE LA HISTORIA SIEMPRE LA ESCRIBEN LOS GANADORES (HASTA QUE ESTOS PIERDEN Y SE RECUPERA LA MEMORIA HISTÓRICA)
http://www.guerracivil1936.galeon.com/diario09.htm
-
Juaniz, Chaves ha sido absuelto por el caso que mencionas de la empresa donde trabaja su hija, que hace mucho que se archivó. Parece mentira que seas licenciado en Derecho. Además, mala fe porque el propio Chaves manifestó que con ello le habían hecho daño a él y a su familia, que es lo peor.
EL TSJ parece que no opina lo mismo con respecto a esa subvención. Parece mentira que sólo leas las noticias que te interesan...
http://larazon.es/noticias/show_sin_cache/3031-el-tsja-ordena-abrir-un-expediente-a-chaves-por-el-caso-matsa?abrir=abrir
De lo demás, ni merece la pena responder...
Eso mismo pienso yo de tus copia y pega, no merece la pena ni leerlos.
Mis copia y pega no te gustan, porque no te gusta LA VERDAD. A tí y al fascísmo latente que aún permanece, NO OS INTERESA QUE LA GENTE SEPA LA VERDAD DE LAS ATROCIDADES COMETIDAS POR EL FASCÍSMO. La derecha es una estafa, en mi opinión.
Además, estoy harto de tus capulleces. ¿Pretendes tomarme el pelo?. El caso está archivado por el Tribunal Supremo, no mezcles churras con merinas:
El Supremo rechaza la querella contra Chaves porque el PP sólo denuncia "conjeturas"
No encuentra indicios de delito en la concesión de un incentivo a una empresa en la que trabajaba su hija
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/querella/Chaves/PP/solo/denuncia/conjeturas/elpepuesp/20100218elpepunac_14/Tes
Caso Matsa
Nuevo varapalo del Supremo al PP por la querella contra Chaves
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/086734/nuevo/varapalo/supremo/pp/querella/chaves
-
Mis copia y pega no te gustan, porque no te gusta LA VERDAD. A tí y al fascísmo latente que aún permanece, NO OS INTERESA QUE LA GENTE SEPA LA VERDAD DE LAS ATROCIDADES COMETIDAS POR EL FASCÍSMO. La derecha es una estafa, en mi opinión.
Además, estoy harto de tus capulleces. ¿Pretendes tomarme el pelo?. El caso está archivado por el Tribunal Supremo, no mezcles churras con merinas:
El Supremo rechaza la querella contra Chaves porque el PP sólo denuncia "conjeturas"
No encuentra indicios de delito en la concesión de un incentivo a una empresa en la que trabajaba su hija
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/querella/Chaves/PP/solo/denuncia/conjeturas/elpepuesp/20100218elpepunac_14/Tes
Caso Matsa
Nuevo varapalo del Supremo al PP por la querella contra Chaves
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/086734/nuevo/varapalo/supremo/pp/querella/chaves
Te equivocas, a mí si me gusta la VERDAD, no tu verdad, por ese motivo no leo tus infumables copia y pega. Ese es tu problema, que crees estar en posesión absoluta de la verdad y no toleras que nadie te contradiga y si lo hace, ya se ve, es un fascista y no para de decir "capulleces".
Aquí el único que mezcla cosas eres tú que niegas una y otra vez lo evidente, si has leído bien la noticia del enlace que he puesto, verás como el TSJ anula el acuerdo de la Consejería en el que se dictaminaba que no existía responsabilidad en la actuación de Chaves y exige que se investigue de nuevo. No he dicho nada de querellas ni gaitas ante el TS, que te vas por la tangente cuando no encuentras justificación a tus acusaciones.
Mira Joaquín, con franqueza y sin acritud ni ánimo de ofender, no puedes ir por ahí dando lecciones de demócrata a base de insultar y menospreciar las opiniones e ideología de los demás por el hecho de que no te gusten. Se pueden defender unas ideas desde el respeto y la tolerancia, jamás desde el insulto y el desprecio que muestras en cuanto se te contradice.
Y luego dices que la derecha es una estafa...
-
Algo más había ocurrido, sin embargo, que ABC no contaba. A las tres de la madrugada de la noche del 16 al 17, cuando las primeras noticias indicaban que podía producirse una victoria del Frente Popular, José María Gil-Robles, jefe de la CEDA, el principal de los partidos de la derecha, despertó al jefe del Gobierno, Manuel Portela Valladares, para decirle que la llegada al poder de la izquierda era peligrosa y que no había otra salida que la de que Portela siguiese al frente del Gobierno y proclamase una dictadura, para lo cual podía contar con la total adhesión de las derechas, “así como de cuantos elementos representaban la estabilidad y el orden en el país”. En vista de que Portela se mostraba indeciso, Gil-Robles se puso en contacto con el general Franco, jefe del Estado Mayor, quien se puso de inmediato a conspirar por su cuenta.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/3044/el-dia-que-comenzo-la-guerra-civil/
-
Mis copia y pega no te gustan, porque no te gusta LA VERDAD. A tí y al fascísmo latente que aún permanece, NO OS INTERESA QUE LA GENTE SEPA LA VERDAD DE LAS ATROCIDADES COMETIDAS POR EL FASCÍSMO. La derecha es una estafa, en mi opinión.
Además, estoy harto de tus capulleces. ¿Pretendes tomarme el pelo?. El caso está archivado por el Tribunal Supremo, no mezcles churras con merinas:
El Supremo rechaza la querella contra Chaves porque el PP sólo denuncia "conjeturas"
No encuentra indicios de delito en la concesión de un incentivo a una empresa en la que trabajaba su hija
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/querella/Chaves/PP/solo/denuncia/conjeturas/elpepuesp/20100218elpepunac_14/Tes
Caso Matsa
Nuevo varapalo del Supremo al PP por la querella contra Chaves
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/086734/nuevo/varapalo/supremo/pp/querella/chaves
Te equivocas, a mí si me gusta la VERDAD, no tu verdad, por ese motivo no leo tus infumables copia y pega. Ese es tu problema, que crees estar en posesión absoluta de la verdad y no toleras que nadie te contradiga y si lo hace, ya se ve, es un fascista y no para de decir "capulleces".
Aquí el único que mezcla cosas eres tú que niegas una y otra vez lo evidente, si has leído bien la noticia del enlace que he puesto, verás como el TSJ anula el acuerdo de la Consejería en el que se dictaminaba que no existía responsabilidad en la actuación de Chaves y exige que se investigue de nuevo. No he dicho nada de querellas ni gaitas ante el TS, que te vas por la tangente cuando no encuentras justificación a tus acusaciones.
Mira Joaquín, con franqueza y sin acritud ni ánimo de ofender, no puedes ir por ahí dando lecciones de demócrata a base de insultar y menospreciar las opiniones e ideología de los demás por el hecho de que no te gusten. Se pueden defender unas ideas desde el respeto y la tolerancia, jamás desde el insulto y el desprecio que muestras en cuanto se te contradice.
Y luego dices que la derecha es una estafa...
Sí, como también se ha reabierto el caso Faisán y como también se reabrió el caso de los cursos de New York de Garzón. Esta muy clarito lo que está pasando en este país. Huele a mier-da pura y dura y todo el mundo comienza a preguntarse hasta donde llegan los tentáculos del PP y como de reabrir heridas vamos, hasta donde es capaz de llegar la propaganda franquísta. Creo que es MUY GRAVE lo que está ocurriendo.
Nada más ver en las encuestas que Rubalcaba es el único que puede hacerle frente a Rajoy y tiene posibilidad de tumbarle en las próximas elecciones y magia borrajia, se reabre el caso Faisán y sin estar ni siquiera imputado, el PP actúa como si ya estuviese condenado y le tira al cuello de la forma más sucia y asquerosa jamás vista.
Äl PP no le preocupa el país ni la mayoría de la gente. Lo único que quiere es el poder y punto pelota. ¿Para qué?. Para continuar con sus políticas especulativas y volver a implantar la cultura del pelotazo, muy apoyada por los grandes inversores que mantienen bloqueadas sus inversiones para ayudar a matar al colgado de forma más rápida, tirándole de los pies. Lo que pasa es que ese colgado es quien ahora mismo nos representa a todos los españoles en el mundo y defiente nuestros intereses, EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Por eso, cuanto peor le vaya a España, mejor le irá al PP en las encuestas...paradojas de la vida.
Descaradamente el PP ha lanzado varias cortinas de humo para tapar rápidamente su decisión más polémica, la reelección de la candidatura de Camps. Por eso se ha puesto rápidamente a la ofensiva como táctica utilizando los casos Faisán, prejubilaciones en Andalucía, etc. Así todos olvidamos los casos de corrupciòn recientes por todo el levante, la Gurtel y el caso Matas de Baleares. Es una vergüenza.
Como dice pepiño, si se ha conocido el tema de las prejubilaciones ilegales en Ändalucía, es porque el mismo PSOE las ha denunciado ante la Justicia.
Ël problema es que estas tácticas no sólo perjudican al PSOE. Perjudican a ESPAÑA EN SU CONJUNTO.
-
Juaniz,qué cosas tienes,cómo va a leer este chico "La razón",él lee,o más bien,corta y pega,artículos de "El país",que son los que le interesan,luego se los estudia de memoria y además se los cree, y así le va.Y cree que es muy demócrata y lo que dices,se cree en posesión absoluta de la verdad,y si el PSOE nos roba y nos miente(caso Faisán,Garzón,Chaves..),él los exculpa de todo y aquí no ha pasado nada.Si ésto lo hace el PP,son lo peor.Y encima,se permite el lujo de insultarte por expresar tu opinión,como a mí y luego dice que él es muy respetuoso...el odio no le deja ver,pobrecito.Saludos.
-
Sí, como también se ha reabierto el caso Faisán y como también se reabrió el caso de los cursos de New York de Garzón. Esta muy clarito lo que está pasando en este país. Huele a mier-da pura y dura y todo el mundo comienza a preguntarse hasta donde llegan los tentáculos del PP y como de reabrir heridas vamos, hasta donde es capaz de llegar la propaganda franquísta. Creo que es MUY GRAVE lo que está ocurriendo.
Parece que sólo te gusta que la justicia trabaje cuando se trata de casos de corrupción del PP, tu sectarismo llega hasta límites insospechados, lo mismo que tu verborrea frentepopulista. Por cierto, ¿hablas tú de reabrir heridas?, ¿a cuáles te refieres, a las del GAL?.
Nada más ver en las encuestas que Rubalcaba es el único que puede hacerle frente a Rajoy y tiene posibilidad de tumbarle en las próximas elecciones y magia borrajia, se reabre el caso Faisán y sin estar ni siquiera imputado, el PP actúa como si ya estuviese condenado y le tira al cuello de la forma más sucia y asquerosa jamás vista.
¿Te acuerdas acaso de cuál fue la actitud del PSOE por el Prestige, de las declaraciones de alguno de sus dirigentes insinuando la posibilidad de hundir otro barco porque el asunto les estaba resultando rentable electoralmente?, ¿te acuerdas los intentos de agresión a miembros del PP por este mismo hecho?, ¿te acuerdas de la resolución judicial exonerando de responsabilidad al PP por este hecho, y del informe elaborado por la Universidad de Santiago en el mismo sentido, y del de las Instituciones de la UE avalando la gestión realizada?
Äl PP no le preocupa el país ni la mayoría de la gente. Lo único que quiere es el poder y punto pelota. ¿Para qué?. Para continuar con sus políticas especulativas y volver a implantar la cultura del pelotazo, muy apoyada por los grandes inversores que mantienen bloqueadas sus inversiones para ayudar a matar al colgado de forma más rápida, tirándole de los pies. Lo que pasa es que ese colgado es quien ahora mismo nos representa a todos los españoles en el mundo y defiente nuestros intereses, EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Por eso, cuanto peor le vaya a España, mejor le irá al PP en las encuestas...paradojas de la vida.
Sí hombre, y al PSOE lo que le importa es el bien común, que sí, que sí, que PP malo, SOE bueno. Sí ya lo decía Rodríguez, "nosotros somos los buenos, ellos los malos". Que si el PP lo hace bien es por la herencia del PSOE, si el PSOE lo hace mal es por la herencia envenenada del PP, ¿te das cuenta de que siempre tu discurso acaba en la misma encrucijada?
Descaradamente el PP ha lanzado varias cortinas de humo para tapar rápidamente su decisión más polémica, la reelección de la candidatura de Camps. Por eso se ha puesto rápidamente a la ofensiva como táctica utilizando los casos Faisán, prejubilaciones en Andalucía, etc. Así todos olvidamos los casos de corrupciòn recientes por todo el levante, la Gurtel y el caso Matas de Baleares. Es una vergüenza.
Eso que citas no son cortinas de humo, son, vamos a dejarlo en presuntas, irregularidades cometidas por el PSOE, negar lo evidente más que una cortina de humo es todo un telón de acero.
Como dice pepiño, si se ha conocido el tema de las prejubilaciones ilegales en Ändalucía, es porque el mismo PSOE las ha denunciado ante la Justicia.
Ël problema es que estas tácticas no sólo perjudican al PSOE. Perjudican a ESPAÑA EN SU CONJUNTO.
Sí claro, Pepiño se aplica aquello de "a río revuelto, ganancia...", vamos, que como el tema ha salido a la luz pública ahora va y se pone medallas denunciando el caso, poco "correta" su actitud, poco.
Lo que perjudica a España es la incompetencia, la pasividad, la improvisación, la política cortoplacista, en definitiva, la mala gestión de la cosa pública, ¿hace falta que te diga quién es el encargado de esa gestión?
-
Sí, como también se ha reabierto el caso Faisán y como también se reabrió el caso de los cursos de New York de Garzón. Esta muy clarito lo que está pasando en este país. Huele a mier-da pura y dura y todo el mundo comienza a preguntarse hasta donde llegan los tentáculos del PP y como de reabrir heridas vamos, hasta donde es capaz de llegar la propaganda franquísta. Creo que es MUY GRAVE lo que está ocurriendo.
Parece que sólo te gusta que la justicia trabaje cuando se trata de casos de corrupción del PP, tu sectarismo llega hasta límites insospechados, lo mismo que tu verborrea frentepopulista. Por cierto, ¿hablas tú de reabrir heridas?, ¿a cuáles te refieres, a las del GAL?.
Nada más ver en las encuestas que Rubalcaba es el único que puede hacerle frente a Rajoy y tiene posibilidad de tumbarle en las próximas elecciones y magia borrajia, se reabre el caso Faisán y sin estar ni siquiera imputado, el PP actúa como si ya estuviese condenado y le tira al cuello de la forma más sucia y asquerosa jamás vista.
¿Te acuerdas acaso de cuál fue la actitud del PSOE por el Prestige, de las declaraciones de alguno de sus dirigentes insinuando la posibilidad de hundir otro barco porque el asunto les estaba resultando rentable electoralmente?, ¿te acuerdas los intentos de agresión a miembros del PP por este mismo hecho?, ¿te acuerdas de la resolución judicial exonerando de responsabilidad al PP por este hecho, y del informe elaborado por la Universidad de Santiago en el mismo sentido, y del de las Instituciones de la UE avalando la gestión realizada?
Äl PP no le preocupa el país ni la mayoría de la gente. Lo único que quiere es el poder y punto pelota. ¿Para qué?. Para continuar con sus políticas especulativas y volver a implantar la cultura del pelotazo, muy apoyada por los grandes inversores que mantienen bloqueadas sus inversiones para ayudar a matar al colgado de forma más rápida, tirándole de los pies. Lo que pasa es que ese colgado es quien ahora mismo nos representa a todos los españoles en el mundo y defiente nuestros intereses, EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Por eso, cuanto peor le vaya a España, mejor le irá al PP en las encuestas...paradojas de la vida.
Sí hombre, y al PSOE lo que le importa es el bien común, que sí, que sí, que PP malo, SOE bueno. Sí ya lo decía Rodríguez, "nosotros somos los buenos, ellos los malos". Que si el PP lo hace bien es por la herencia del PSOE, si el PSOE lo hace mal es por la herencia envenenada del PP, ¿te das cuenta de que siempre tu discurso acaba en la misma encrucijada?
Descaradamente el PP ha lanzado varias cortinas de humo para tapar rápidamente su decisión más polémica, la reelección de la candidatura de Camps. Por eso se ha puesto rápidamente a la ofensiva como táctica utilizando los casos Faisán, prejubilaciones en Andalucía, etc. Así todos olvidamos los casos de corrupciòn recientes por todo el levante, la Gurtel y el caso Matas de Baleares. Es una vergüenza.
Eso que citas no son cortinas de humo, son, vamos a dejarlo en presuntas, irregularidades cometidas por el PSOE, negar lo evidente más que una cortina de humo es todo un telón de acero.
Como dice pepiño, si se ha conocido el tema de las prejubilaciones ilegales en Ändalucía, es porque el mismo PSOE las ha denunciado ante la Justicia.
Ël problema es que estas tácticas no sólo perjudican al PSOE. Perjudican a ESPAÑA EN SU CONJUNTO.
Sí claro, Pepiño se aplica aquello de "a río revuelto, ganancia...", vamos, que como el tema ha salido a la luz pública ahora va y se pone medallas denunciando el caso, poco "correta" su actitud, poco.
Lo que perjudica a España es la incompetencia, la pasividad, la improvisación, la política cortoplacista, en definitiva, la mala gestión de la cosa pública, ¿hace falta que te diga quién es el encargado de esa gestión?
"tu sectarismo llega hasta límites insospechados, lo mismo que tu verborrea frentepopulista" .
Claro, eso que me dices no son descalificaciones. Sólo son mis opiniones las que ofenden. Ni merece la pena contestarte y por eso ni te voy a contestar. No merece la pena formar parte de un toma y daca y en una pataleta que es perder el tiempo. Es cómo si le hablas a una pared.
Está claro que para el PP y sus seguidores, la única amenaza que tiene la sociedad es el gobierno y que ellos vienen a salvar este país, y que sus Gurtel son persecuciones políticas y acosos judiciales y policiales, porque aquí el único corrupto que hay en España es el PSOE. Ya, ya voy entendiendo el sentido de Justicia que tenéis los peperos.
¿Pero tú has visto al PSOE arremeter al PSOE contra la Justicia o la policía por los casos que mencionas como no para de hacer la Sra. Cospedal y el PP casi en su conjunto, salvo excepciones, que cada vez que hay un detenido del PP en vez de hablar de colaborar con la Justicia lo que hace es denunciar acoso político, judicial y judicial?.
Vamos, negar lo evidente es el colmo....cómo si la gente no tuviese televisión en su casa para ver las noticias y escuchar las declaraciones de la peña...
Paso de quien sólo ve la paja en el ojo ajeno.
-
Juaniz,qué cosas tienes,cómo va a leer este chico "La razón",él lee,o más bien,corta y pega,artículos de "El país",que son los que le interesan,luego se los estudia de memoria y además se los cree, y así le va.Y cree que es muy demócrata y lo que dices,se cree en posesión absoluta de la verdad,y si el PSOE nos roba y nos miente(caso Faisán,Garzón,Chaves..),él los exculpa de todo y aquí no ha pasado nada.Si ésto lo hace el PP,son lo peor.Y encima,se permite el lujo de insultarte por expresar tu opinión,como a mí y luego dice que él es muy respetuoso...el odio no le deja ver,pobrecito.Saludos.
Si para caerte bien a tí hay sólo hay que leer La Razón y ver Intereconomía, jamás voy a pertenecer al club de los ogros chepeos. No me gusta el tocino rancio. Ahora cambias de estrategia y pasas al papel de víctima. Cada vez de hundes más en la cienaga...
Yo no sé porqué tienes que descalificar todo lo que digo sin hacer ni una sóla aportación y porqué lees todo lo que escribo si no te gusta. Es que es patético. Y luego dice la chamuscada que no tiene "manía persecutoria". Va de lapa por el foro sin aportar nada nuevo, sólo intentando desprestigiarme.
Chica, en el foro todos tenemos derecho a participar y no es de tu propiedad. Lo que no te guste, no lo leas y punto. No entiendo porqué tienes que tomártelo cómo algo personal y cargar contra la gente que no piensa igual que tú. Es que es enfermizo de verdad, pero vamos, de enfermedad crónica...
Tú si crees que te he insultado, reporta al moderador mis insultos y punto.
-
"tu sectarismo llega hasta límites insospechados, lo mismo que tu verborrea frentepopulista" .
Claro, eso que me dices no son descalificaciones. Sólo son mis opiniones las que ofenden. Ni merece la pena contestarte y por eso ni te voy a contestar. No merece la pena formar parte de un toma y daca y en una pataleta que es perder el tiempo. Es cómo si le hablas a una pared.
Está claro que para el PP y sus seguidores, la única amenaza que tiene la sociedad es el gobierno y que ellos vienen a salvar este país, y que sus Gurtel son persecuciones políticas y acosos judiciales y policiales, porque aquí el único corrupto que hay en España es el PSOE. Ya, ya voy entendiendo el sentido de Justicia que tenéis los peperos.
¿Pero tú has visto al PSOE arremeter al PSOE contra la Justicia o la policía por los casos que mencionas como no para de hacer la Sra. Cospedal y el PP casi en su conjunto, salvo excepciones, que cada vez que hay un detenido del PP en vez de hablar de colaborar con la Justicia lo que hace es denunciar acoso político, judicial y judicial?.
Vamos, negar lo evidente es el colmo....cómo si la gente no tuviese televisión en su casa para ver las noticias y escuchar las declaraciones de la peña...
Paso de quien sólo ve la paja en el ojo ajeno.
Eres tú quien está todo el día con el fascismo, los fascistas y la cosa de la guerra civil dale que te pego, no yo. Eres tú el que parece estar todo el día jugando una partida de frontón con tus copia y pega, eres tú el que dices lo de "capulleces", el que da por supuesto que no hay nadie más que tú en posesión de la verdad. Y sí, soy yo quien ha utilizado esas expresiones, y lo he hecho para defenderme de las acusaciones que tú me diriges, no lo hago gratuitamente sino (entre otras cosas) por esto:
Mis copia y pega no te gustan, porque no te gusta LA VERDAD. A tí y al fascísmo latente que aún permanece, NO OS INTERESA QUE LA GENTE SEPA LA VERDAD DE LAS ATROCIDADES COMETIDAS POR EL FASCÍSMO. La derecha es una estafa, en mi opinión.
Además, estoy harto de tus capulleces. ¿Pretendes tomarme el pelo?. El caso está archivado por el Tribunal Supremo, no mezcles churras con merinas:
Está claro que para ti los únicos casos de corrupción verdaderamente graves son los del PP, los demás son simples irregularidades sin intención, lo mismo si alguien del SOE critica la justicia, ni mucho menos igual que los gravísimos ataques de Cospedal y cía. Si ya lo decía aquél, "PP malo, PP tutto, nene no gutta". Y hablando del acoso a la justicia, ¿te acuerdas acaso los problemas que tuvo el juez Marino Barbero en la instrucción del caso FILESA?.
Pero claro, luego soy yo el que niega lo evidente.
-
El PSPV dice que los "insultos" del PP demuestran su "nerviosismo" y le acusa de "degradar" el barrio
El secretario general del PSPV-PSOE de la ciudad de Valencia, Salvador Broseta, aseguró que los "insultos" de la vicesecretaria de Comunicación del PPCV, Marta Torrado, "dejan al descubierto el nerviosismo del PP y su escasa educación democrática". Asimismo, acusó a los 'populares' de "degradar el barrio para destruirlo".
El dirigente socialista se expresó en estos términos en un comunicado en respuesta a las declaraciones realizadas por Torrado, quien afirmó que el secretario general del PSPV, Jorge Alarte, y la portavoz del grupo municipal socialista, Carmen Alborch, "han iniciado con sus campañas de propaganda una competición deleznable a ver quien de los dos es más cobarde y mentiroso".
http://www.20minutos.es/noticia/627367/0/
Cascos acusa a la dirección del PP de amparar insultos a su persona
El ex dirigente del PP acusa a la dirección de amparar ataques a su persona y al partido regional de tener "el récord de derrotas electorales"Francisco Álvarez-Cascos ha vuelto a hablar sobre su ex partido político y lo ha vuelto a hacer para cargar contra la dirección de la formación por lo que considera "falta de amparo" ante "insultos con membrete del PP".
"¿Cuántas personas soportarían la mitad y la cuarta parte de los insultos que he recibido sin torcer el gesto?", se ha preguntado Cascos en una entrevista concedida a RNE. "Mi capacidad tiene un límite", ha continuado para asegurar que las personas que le insultaron "son premiadas" en una "operación sin sanción" en la que "tienen responsabilidades directas miembros de la dirección" del PP.
http://www.publico.es/espana/354721/cascos-acusa-a-la-direccion-del-pp-de-amparar-insultos-a-su-persona
-
De momento, solamente, decirte que me alegro de saber que estás bien y no vomitando como normalmente dices que estás.
Y si pudieras dejar de poner un punto detrás de las interrogaciones (no es un antojo mío: es de la Real Academia Española), te estaría muy agradecido (puedes poner una coma, un punto y coma, dos puntos... pero uno sólo, no -ya es mala suerte estos fascista de la RAE contra ti-).
Los exámenes muy bien, gracias.
Un saludo.
Gracias por el consejo. No me suelo preocupar mucho de la ortografía de lo que escribo por estos foros. Nunca reviso nada. Es como si escribiese un sms abreviado o un borrador de alguno de mis relatos. Yo creo que nos ocurre a casi todos, que no perdemos mucho tiempo en la presentación (fíjate bien en tus post, y verás cómo tienes más de una falta de ortografía y posiblemente hasta de respeto o insulto a algún forer@).
Ya que lo dices, Pérez Reverte es miembro de la RAE. ¿No crees que es un poco fascista?. Yo no lo sé, pero creo que estaría mejor situado en la Real Academia DE LAS MALAS LENGUAS:
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20101026/54059574892/los-grupos-del-congreso-critican-los-insultos-de-perez-reverte-a-moratinos.html
-
De momento, solamente, decirte que me alegro de saber que estás bien y no vomitando como normalmente dices que estás.
Y si pudieras dejar de poner un punto detrás de las interrogaciones (no es un antojo mío: es de la Real Academia Española), te estaría muy agradecido (puedes poner una coma, un punto y coma, dos puntos... pero uno sólo, no -ya es mala suerte estos fascista de la RAE contra ti-).
Los exámenes muy bien, gracias.
Un saludo.
Revisado mi mensaje, yo creo que te estaríamos muy agradecidos si te revisaras las reglas de ortografía antes de hacer el ridículo.
-
El patio parece que anda revuelto últimamente con aquello de los insultos y las descalificaciones, pero esta vez, mira por donde, no provienen del PP, adivinad de quién :o
http://www.elsemanaldigital.com/vazquez-digiere-mal-su-fraude-fiscal-y-acusa-a-feijoo-de-narcotraficante-112813.htm
-
se supone que debo reponder¿no?, pues muy sencillo estoy en contra de las descalificaciones personales e hirientes vengan de donde vengan, pero parece ser que eso es la tönica en este debate, en fin que cada uno defiende sus posiciones con los argumentos que considera, pero no es mi estilo,saludos
-
Esto es verídico:
Este fin de semana estoy en Murcia y esta mañana he quedado a las 13,30 con un amigo de Murcia para saludarnos y tomar un aperitivo y me cuenta lo siguiente:
Su madre vive en una pedanía a unos cinco minutos de Murcia, y junto a su casa, un constructor, militante del PP (lo sabe porque en las lecciones está por las mesas con el cartelito del PP), se está construyendo una vivienda para él y sus tres hijos de cuatro plantas, pero resulta que como no puede pasar de tres plantas, según las ordenanzas municipales del Ayuntamiento de Murcia, gobernado por el PP por cierto, osea, de su mismo partido, le han paralizado la obra y el asunto está en los tribunales.
El tema es que por el esqueleto de la obra se meten a robar en las viviendas colindantes, como la de la madre de mi amigo, y éste ha ido a hablar con el constructor para pedirle que cierre con algo la obra para dificultar o impedir que entren los ladrones a robar en las viviendas colindantes. Contestación del constructor:
"Ves y habla con Zapatero para que me deje terminar la obra y así se queda cerrada. A mí los vecinos me chupáis el pijo".
Cómo vemos, no sólo los fachas atacan por aquí, por Intereconomía y en la vida política en general, sino también en todos los ámbitos de la vida. No pueden ser más despreciables (bueno, no todos. Hay gente de derechas que afortunadamente no es así).
-
El presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ha ironizado hoy sobre el aeropuerto que él mismo inauguró el mes pasado. "Allí no aterrizarán gaviotas", ha dicho en referencia al símbolo del PP, "las gaviotas aterrizan en el mar después de comerse los capullos del PSOE"."Allí, a lo mejor, los que aterrizan son los faisanes de Rubalcaba, aunque con la caza que hay en esta provincia, que vayan con cuidado que igual les quitan las plumas", ha insistido.
http://www.publico.es/espana/370438/las-gaviotas-aterrizan-despues-de-comerse-los-capullos-del-psoe
Berborrea impresentable. Vergüenza debería darle, y veremos a quién le quitan las plumas. De momento, Rubalcaba ni ningún miembro del gobierno está imputado. Pero quien sí está imputado es él, y eso que le han prescrito un par de delitos bien gordos.
-
Pons llama "chorra" y "payasete" a Blanco por vincular Gürtel y Gadafi
"Creo que no necesitamos ministros payasetes ni que entretengan a los españoles", dice el vicesecretario de Comunicación del PP
http://www.publico.es/espana/371898/pons-llama-chorra-y-payasete-a-blanco-por-vincular-gurtel-y-gadafi
Qué desagradable ver cómo se faltan al respeto de esa manera...