Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 18 de Noviembre de 2010, 18:54:59 pm
-
He visto más de uno, más de dos y más de tres.
Sin embargo, en regímenes comunistas estaba prohibido eso y algunos iban a los campos de exterminio por llevar vaqueros.
Eso nunca lo entendí. Algunos defienden sistemas que, si se impusieran, ellos serían de los primeros en caer.
¿Por qué?
-
¿En serio? ¿De verdad?
Primero, el tejido vaquero fue originalmente propio de los esclavos negros de las plantaciones de algodón del sur, a los mineros, un tejido basto y agradecido de gran duración y apto para el trabajo duro. No era una prenda elitista, ni de moda, sino propia de los explotados y los marginados.
Y segundo, no sé de donde te has sacado esa chorrada:
http://englishrussia.com/index.php/2010/10/19/jeans-in-soviet-union-funny-sketches/
El capitalismo lo fagocita todo, y ha convertido en moda hasta los collares de perro del punk, hasta el logo de los Sex Pistols se puede encontrar en Zara. Pero no hay nada especial, imperialista en llevar.
pantalones vaqueros.
Quizás es porque en español los conocemos como pantalones "vaqueros", y eso lo relacionas con los anuncios de Marlboro y lo yanqui profundo. Pero eso es aquí, en inglés los pantalones son simplemente "jeans" y el tejido de que está hecho "denim", que se lleva usando años, desde la edad media, y no precisamente viene de USA.
http://es.wikipedia.org/wiki/Denim
-
Otra cosa, me parece muchísimo más estúpido que muchos pijos ricachones adapten códigos de estética soviética sin saber lo que significan. ¿No has visto camisetas rojas de CCCP, que también están en Zara? No creo que muchos comunistas vayan a comprar ahí. O la clásica tipología en las letras, o el corte de las chaquetas, ¿qué te parece que aquí, en tu querido Occidente, a un tipo de corte de cuello se le conozca como cuello Mao?
-
¡Es que parece que a Simple22 le gusta mucho eso del comunismo!
-
Lo del exterminio de los que llevaban vaqueros, no es una paranoia mía: se lo leí a Solzhenitsyn.
-
Pues vaya. Pol Pot liquidaba a los miopes, consideraba que era un símbolo burgués y no por llevar gafas voy a ser menos de izquierdas ni a dejar de estar horrorizado ante lo que hizo.
-
Con lo verborreico que sueles ser, ¿no dices nada más? Te he hecho varias preguntas directas.
-
Por supuesto que se exterminaba a la gente por llevar vaqueros, que luego cambiaran es otra cosa, pero Solzhenitsyn lo menciona en "Archipiélago GULAG."
¿Qué quieres que te conteste si utilizas la wikipedia para apoyar tus teorías?
Luego después, lo que más pasmado me deja es lo de que a pesar de ser de izquierdas (categoría para mí absolutamente ficticia), te horrorizas por lo de Pol Pot.
Eso es lo que no entiendo: ¿quieres decir acaso que por definirte de una mitología, puedes sentirte inclinado a justificar atrocidades según quién las haga?
Igual no te has explicado bien, pero lo que me transmites no me parece demasiado sano...
-
Esto es rizar el rizo del surrealismo...
Yo creo que a Simple lo patrocina alguien pa mantener despierto al personal...
De todas formas, como siempre, Simple frivoliza con la muerte y el sufrimiento ajeno para introducir otra de sus pajas mentales chorras... Y luego él es el defensor de las víctimas... , tú utilizas a lo que sea para divagar y discursear y soltar tus rollos... ten un poquito de vergüenza, anda.
-
Bueno, si el comunismo y el capitalismo en realidad tuviera el mismo objectivo, no sería nada sorprendiente que los modernos comunistas llevaaran vaqueros ni que vivieran en un ranch en Texas!
¿No fue educado en Inglaterra Lenin? Y el que introdujo el comunismo en Chino no era un Lord noséquien?
-
Es que el comunismo es un producto monstruoso de la sociedad occidental. Monstruoso, sí, pero de la civilización occidental.
A mí lo que me parece sorprendente, es que algunos defiendan sistemas que si triunfan, ellos serían de los primeros en caer.
Ésta es la contradicción que a mí me interesa, no lo de defender al pobre e ir en plan pijo, ni cosas de ese tipo.
Lo que pienso es que, la fuerza de esos sistemas monstruosos, no está en las dictaduras, sino en los quintacolumnistas del mundo libre, los traidores que aprovechan la libertad, para destruír la de los demás.
Ahí residió la fuerza del fascismo, ahí la del comunismo y ahí, la de los musulmanes. En la de los quintacolumnistas que cerraron filas ante tales atrocidades porque eran "sus hijos de puta." Pues bien, tales quintacolumnistas y traidores que cierran filas ante atropellos totalitarios, son tanto o más hijos de puta que los autores materiales de tales atrocidades.
-
En casi todo, vives con un siglo de atraso... tú te quedas encallado en el pasado y a partir de ahí "analizas" todo... Los errores, las faltas... Y luego encima hablas de "memoria histérica", un término que se aplica mucho más a la tuya que a la de nadie, la tuya es memoria histérica y catastrofista...
Y un aparte, lo que me enerva de ti son frases como ésta: "el comunismo es un producto monstruoso de la sociedad occidental. Monstruoso, sí, pero de la civilización occidental" y no por el contenido sino por esa forma cursi, pedante con pretensiones de sensibilidad literaria pero que, de verdad, queda ridícula. Esta prosa tuya suena antigua y decadente...
Escribes como hablan lo locutores de esas emisoras tan raras que escuchas y con ello, demuestras, un no saber aplicar los diferentes registros. Yo creo que con este "embellecimiento" de tus opiniones lo único que pretendes es "ir de guay", imitar a Federico.
-
Debe estar muy aburrido por divagar si un comunista(¿?) no ha de llevar vaquero o tanga o ir pelota picá, porque le produce confusión en su , ya de por sí, confusa mente.
Confundido anda el "chaval" con semejantes tribulaciones, ahora aparece un faisán por aquí
un "rubalcalva" por allá, y todos son unos terroristas , todos menos el Losantos y su rep. madre.