Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Bético en 06 de Diciembre de 2010, 05:15:56 am
-
Ya es que se lo imploro, vete ya. Te estás cargando el Estado de Derecho, es la primera vez en España que un conflicto laboral se resuelve con un Estado de Alarma (me parece gravísimo), estos tíos/as lo están cambiando todo a base de Decretos y Estados de alarma. Si esto lo hace el PP les queman las sedes.
-
Ya es que se lo imploro, vete ya. Te estás cargando el Estado de Derecho, es la primera vez en España que un conflicto laboral se resuelve con un Estado de Alarma (me parece gravísimo), estos tíos/as lo están cambiando todo a base de Decretos y Estados de alarma. Si esto lo hace el PP les queman las sedes.
Es que el PP de Mariano hubiese hecho exactamente lo mismo; por eso, en un momento de conveniencia y lucidez política en el PP sin precedentes el propio Mariano apoyará en su momento en las Cortes la decisión del Gobierno (al tiempo). Pero hay más, sin vez de ser el PP de Mariano es el PP de Aznar, lo que hace es sacar los tanques y tomar la Catellana (Madrid).
Y todo el populacho afin a la derecha rancia sabe perfectamente que es una medida legal, que no quedaba otra, y que ellos hubiesen hecho lo mismo y, si cabe, con mayor contundencia.
Sí, Zapatero debe irse y ha acabado ciclo hace tiempo, pero no por esto de ahora. Ha estado de notable en esta crisis.
Un saludo.
-
Ya es que se lo imploro, vete ya. Te estás cargando el Estado de Derecho, es la primera vez en España que un conflicto laboral se resuelve con un Estado de Alarma (me parece gravísimo), estos tíos/as lo están cambiando todo a base de Decretos y Estados de alarma. Si esto lo hace el PP les queman las sedes.
Pues a lo mejor te acuerdas de él dentro de un par de añitos. Quién sabe.
¿No veis lo que está sucediendo en Francia e Inglaterra o estáis ciegos?...
-
Cómo ven los EEUU a Zapatero, según Wikileaks:
Sobre Zapatero, la embajada hace descripciones si algún alto cargo visita España, cuando se producen crisis de Gobierno o a raíz del relevo del embajador. En junio del año pasado, el actual embajador, Alan D. Solomont, informa a Washington de que este es el panorama que en su visita a Madrid encontrará Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Nacional (informe "secreto" del 26 de junio de 2009): "Tras un año de noticias peores que las previstas en el terreno económico, se han extendido las críticas a Zapatero y su equipo económico por minusvalorar las dificultades y no haber sido capaces de cambiar la tendencia".
Cinco meses antes, el embajador Aguirre describía así al presidente en otro informe "secreto": "Zapatero es un político astuto con una asombrosa habilidad, como un felino en la jungla, para oler las oportunidades o el peligro. Es peligroso minusvalorarle, como muchos de sus enemigos pudieron comprobar demasiado tarde. Al tomar decisiones y formular su política, apela a su audiencia interna, especialmente a los votantes de fuera de Madrid, a cuyos habitantes ve como gente aislada en sus asuntos y alejada de las preocupaciones y opiniones de la mayoría de españoles. Él se dirige más al gallinero que a los de la primera fila. Pelea continuamente por el apoyo de uno o dos millones de votantes indecisos o abstencionistas. No hay un solo tema en el que Zapatero sacrifique su punto de vista; siempre pone sobre la mesa todas las opciones para conseguir sus objetivos políticos a corto plazo" (frase ya incluida en el informe de junio de 2009).
Tortuoso aprendizaje
"Zapatero se ha enfrentado a un tortuoso aprendizaje de la política exterior, pero ha desarrollado una amplia visión estratégica para detectar las consecuencias en las interrelaciones y la causa/efecto de las acciones de su Gobierno. Hoy está bien informado de los temas. Es brillante y consigue lo mejor incluso de los detractores que le minusvaloran".
"No es un político de convicciones políticas, pero sin duda comprende a los españoles y apoyará cualquier política que les resulte atractiva, convenga o no a los intereses de Estados Unidos".
"No tiene una mala disposición hacia el Gobierno de EE UU de manera innata. Para él, la política exterior se subordina a los intereses políticos internos y la relación con Estados Unidos no es sino otro elemento más que debe ser contemplado según las circunstancias de cada momento. Hay en España una ola de buenos deseos con Obama [elegido dos meses antes], que es la respuesta a las oraciones de Zapatero para permitirle una relación más estrecha con el Gobierno de EE UU sin que le perjudique ante su base electoral, que tradicionalmente tiene un sentimiento antiamericano".
"La mejor manera de interactuar en las reuniones con él es ser amable y relajado y estar dispuesto a alguna broma en el inicio. El embajador aconseja hacerle preguntas abiertas y permitirle soltar lo que tiene en la cabeza".
"Está bien preparado en los temas fundamentales. Le gusta el diálogo y el intercambio de ideas. Lleva mal que le den clases de algo, y cortará la conversación si percibe que eso ocurre. No se le debe arrinconar políticamente ni hacerle emboscadas en público. Dale espacio y escuchará tus ideas. Si hay diferencias, mejor discutirlas a puerta cerrada. Conviene tener líneas abiertas con su equipo, que tiene acceso a él en todo momento. El Gobierno de EE UU tiene que mantener y cultivar más el acceso a las personas que tienen contacto con Zapatero".
"Tiene sus propios consejeros y raramente consulta asuntos claves con sus subordinados. Al haber crecido su autoestima con la permanencia en el poder, lo hace con menos frecuencia y solo con un selecto círculo de tres consejeros [se refiere a José Blanco, Alfredo Pérez Rubalcaba y José Antonio Alonso], además de León [Bernardino León, secretario general de la Oficina del Presidente]".
Al hilo de la visita a Madrid en junio de 2007 de la secretaria de Estado de la época, Condoleezza Rice, el embajador Aguirre destaca de nuevo el escaso interés del presidente por la política internacional. "Zapatero actúa de cara a una base de izquierdas y pacifista, y utiliza la política exterior para ganar puntos en política interior más que para prestar atención a prioridades de la verdadera política exterior o participar en objetivos estratégicos más ambiciosos".
Tres años y medio antes de esa detallada descripción, la embajada se declaró "sorprendida" el 7 de abril de 2006 cuando Zapatero nombró a Alfredo Pérez Rubalcaba ministro de Interior en lugar de José Antonio Alonso, quien pasó a ministro de Defensa en sustitución de José Bono. "Zapatero ha colocado a dos aliados clave mientras sigue con su estrategia sobre ETA tras el alto el fuego", comunica la embajada. "Rubalcaba ha sido el verdadero cerebro en esa política y, al situarlo al frente de Interior, lo refuerza en tal papel y le da la autoridad para desarrollar esa estrategia, a la vez que se asegura el control de las acciones policiales anti-ETA". De paso, Zapatero "consolida su control sobre el Gobierno y el PSOE" (informe "confidencial" del 7 de abril de 2006). Para la embajada, esa estrategia con ETA "está sin duda encaminada a ganar las siguientes elecciones por mayoría absoluta".
http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/lleva/mal/le/den/clases/algo/elpepuesp/20101205elpepunac_14/Tes
-
Ya es que se lo imploro, vete ya. Te estás cargando el Estado de Derecho, es la primera vez en España que un conflicto laboral se resuelve con un Estado de Alarma (me parece gravísimo), estos tíos/as lo están cambiando todo a base de Decretos y Estados de alarma. Si esto lo hace el PP les queman las sedes.
También es la primera vez en España que un colectivo de empleados públicos (y con sueldos privilegiados) se monta una huelga encubierta.
-
De la descripción de Joaquín, (bueno, copiada por Joaquín) hay un dato especialmente preocupante: no acepta el consejo de los mejores, de los que saben más que él.
Y por ejemplo, no aceptará un debate donde intervengan historiadores independientes que saben más que él.
Y parece que eso se ha pegado a los fanáticos recalcitrantes que todavía le siguen.
No, Palangana:
Mi análisis del asunto son los cuatro puntos de la Ley Orgánica: no se está en ninguno de ellos, luego no es legal. Punto pelota.
Mi posición en este punto era favorable al Gobierno hasta que me leí los cuatro puntos de la ley.
De momento el Gobierno se ha ganado cinco meses de prórroga: cinco meses en los que aprovechará para destrozar más las cosas, cinco meses en los cuales puede haber corralito financiero o suspensión de pagos, cinco meses en los que puede haber nuevas vueltas de tuerca con la demagogia de la memoria histérica, cinco meses en los que se puede meter a ETA otra vez en el Parlamento, cinco meses en los que se va a seguir impidiendo visitar el Valle de los Caídos y se va a seguir cercenando el derecho fundamental a la libertad religiosa, cinco meses en los cuales se va a dar más vueltas de tuerca contra el derecho a expresarse en español y a aprender en español, cinco meses en los cuales la Fiscalía va a ablandar su actitud contra el terrorismo por indicación del Gobierno, cinco meses en los que se va a seguir apoyando al torturador y terrorista Mohamed VI en su carnicería en el Sáhara, en su censura contra los periodistas españoles, en su cárcel negra donde tienen lugar las más espantosas torturas, cinco meses en los que puede haber una marcha verde contra Ceuta y Melilla, sin que el Ejército actúe para nada, pues Zapatero no es sino un peón de Marruecos, cinco meses en los que cuando haya alguien que quiera dar una conferencia y haya grupos de bandidos que quieran impedírselo, el Gobierno va a decir en vez de fuera los bandidos porque hay conferencia, fuera la conferencia porque hay bandidos.
Cinco meses, porque a Zapatero sólo le importa una cosa: cobrar su puto dinero que no se merece y regar de subvenciones a su camarilla. España se la suda, las libertades, la democracia y la ley, también. Y si no, ¿cuándo le has visto hacer disertaciones sobre las libertades o ssobre España?
Cinco meses por lo menos, los dos del estado de alarma ilegal y los tres meses que transcurren desde el día que se convocan las elecciones, hasta que se vota. Cinco meses de un sacrificio completamente inútil: el sacrificio de un peón de Mohamed VI que en su muerte, destruyó las libertades y el dinero de los españoles y que dejó España malherida y sin posibilidad alguna de recuperación. Un sacrificio inútil y un desperdicio, sí. Y no hay que olvidar que el de La Moncloa se irá impune: eso es lo peor. Que de la Moncloa irá a su casa en vez de ir a la cárcel a cumplir cadena perpetua.
-
No suelo entrar en estos debates, pero solo os digo una cosa, mas vale lo malo conocido...., ha cometido 10000 errores en esta crisis, el peor el cortoplacismo que hace estragos en la política nacional y los parches económicos, hay que cambiar, pero recordad que de esta crisis hay gente que se está frotando las manos, la derecha económica ha encontrado la forma de axfisiar a los gobiernos y hacer insostenible el estado de bienestar europeo, han cobrado pieza y no la piensan soltar. Han sido siglos para conseguir que algunos trabajadores podamos estudiar, jubilarnos a los 60 años, tener acceso a una educación y sanidad, que aunque sea francamente mejorable ni la soñaban nuestros abuelos.
Ayer vi en las noticias como Aznar decia mas o menos que es obvio que la gente no puede incorporarse al mercado de trabajo cada vez mas tarde, trabajar menos, ganar mas, y jubilarse antes, que eso es insostenible. Y probablemente tenga razón es insostenible, pero sobre todo cuando no hay ningun interés en que sea sostenible, cuando aquellos que lo tienen que soportar fundamentalmente tienen asegurado que sus hijos estudien tranquilamente, accedan a un buen puesto de trabajo bien remunerado, y puedan retirarse al apartamento en Santillana del Mar.
Para los demas, a currar a los 16, sueldo moderado y mucho curro, y jubilación con lo justo a los 67, eso es lo que toca, y tus hijos pues lo mismo, donde se ha visto que un hijo de un mecánico sea ingeniero en telecomunicaciones. Algunos echan de menos que el médico sea el hijo del médico, el alcalde el hijo del alcalde y el cura el hijo del cura. Por eso digo cambio si, racionalizar si, pero si el sistema tiene fallos, que los tiene y muchos, hay que depurarlo, no cargarselo. Porque además históricamente esto solo trae inestabilidad social a largo plazo.
Lo siento ya me he desahogado, jjjj, espero no ofender a nadie. Pero me gustaría que mis hijos tengan la seguridad que, si valen tengan una oportunidad, no como nos ha pasado a otros.
-
De la descripción de Joaquín, (bueno, copiada por Joaquín) hay un dato especialmente preocupante: no acepta el consejo de los mejores, de los que saben más que él.
No sé si con eso te refieres a esto: Lleva mal que le den clases de algo, y cortará la conversación si percibe que eso ocurre
Habría que ver el original inglés para entender a qué se refieren con "darle clases". Desde luego, no me imagino a un Embajador dándole clases a Zapatero. Ni dicéndole lo que tiene que hacer. A Obama tampoco le gustaría que se lo dijeran.
-
Ya es que se lo imploro, vete ya. Te estás cargando el Estado de Derecho, es la primera vez en España que un conflicto laboral se resuelve con un Estado de Alarma (me parece gravísimo), estos tíos/as lo están cambiando todo a base de Decretos y Estados de alarma. Si esto lo hace el PP les queman las sedes.
El Estado de Derecho, parece que los que quieren cargárselo son los del PP!
Y precisamente una vez más nos lo demuestran, pues no me cabe la menor duda de que pudieran estar detrás de la huelga ilegal de los controladores.
-
Y es una pista aleccionadora de por qué teniendo el 43% de voto, gobierna con la prepotencia propia de un sultán, de un califa o de un gobernante que ha obtenido no el 43%, sino el 86%, algo que Zapatero parece olvidar cada vez que habla.
Es decir, que Zapatero, aunque tuviera al mismísimo Catón como consejero, igualmente lo consideraría como un trapo de usar y tirar. ¿Verdad o no?
-
Es decir, para Zapatero, el 57% que no le votó y el 30% que se abstuvo no son más que morralla. Sólo importan él y su camarilla.
Me imagino una reunión de él con su camarilla: todos peleando groseramente por adularlo...
No me extraña que admire tanto a los sultanes...
-
Pues teniendo en cuenta lo que se deduce de las filtraciones de los cables de EEUU...
... su prepotencia...
... que se reúnen con los dirigentes políticos para analizar sus posibilidades de éxito... (se sobreentiende que desean que ganen)
... que se reúnen con jueces y fiscales para intentar influir en la Justicia española...
... que consideran que el PSOE ganó las elecciones por la mala gestión de la crisis de Irak por Aznar...
... que piensan que los políticos minusvaloran a Zapatero...
... que creen que puede entender el inglés, aunque no lo hable (es decir: que hay que tener cuidado con lo que se dice)...
No me imagino a las embajadas españolas enviando cables interesándose por la salud mental de Clinton (bueno, la de Sarah Palin ya la sabemos), ni intentando influir en los jueces de EEUU, ni reuniéndose con los líderes de la oposición...
En fin, los lectores de este hilo habrán apreciado, espero, que resulta asqueroso que algunos intenten obtener réditos electorales de un desastre monumental. He estado revisando comentarios a las noticias en todos los medios, y en la mayor parte se observa un apoyo completo al Gobierno. Sólo hay algunos, algunos digo, que intentan sembrar dudas.
Más del 60% de la población apoya el estado de alarma, según algunas encuestas. Otras cifran el apoyo en un 80%.
-
Bético, no prediques en el desierto, da igual que implores que no. Debes de alegrarte de la gestión de Zapatero en los últimos años y especialmente durante la crisis. Es lo que ha querido la mayoría de los españoles con derecho a voto. Lo que no entiendo son las huelgas general, de controladores, cómo un gobierno protege Bancos, privatiza empresas, cómo cambia el Gobierno de Cataluña, vamos lo nunca visto. Quizás sea que este modelo no funciona. ¡Pero no! Debo estar errando...
Aún así, si extrañamente tu también crees ser testigo de que algo va mal o que este Gobierno no capea bien el temporal, pellízcate un par de veces en el antebrazo porque estás equivocado de pleno. Es factible que se deba a las horas que le metes al Derecho.
Repito: ¡no implores! y no te quejes del Gobierno ZP, que todo va chupirequetebien y éste, por muchas barbaridades que cometa, siempre tiene a su mayoría para defender lo indefendible. Y como sigas atentando verbalmente contra el Ejecutivo ya me encargaré de que te re-programen. Yo particularmente me alegro de que España siga siendo próspera y un país de primer nivel, con una política exterior cultivada tanto en Latinoamérica (cuando ZP se deja caer) como en Londres (where he speaks so fluently). Un saludo,
Diego MG.
-
Jajaja yo me troncho con el Simple: "no aceptará un debate donde intervengan historiadores independientes"... ¿tal que César Vidal o tú mismo?.
Y ¿pa que serviría un debate con historiadores?.
Yo propongo que haga también un debate con expertos en Feng Shui o macramé.
Por cierto en Londrés o Alpedrete Zapatero habla con fluidez español...
-
No, Palangana:
Mi análisis del asunto son los cuatro puntos de la Ley Orgánica: no se está en ninguno de ellos, luego no es legal. Punto pelota.
De punto pelota, nada. Se cumple el supuesto C de la LO (HUELGA ILEGAL), se cumple el art. 103 CE 78 (EFICACIA, EFICIENCIA, EN INTERÉS PÚBLICO Y EN INTERÉS GENERAL), se cumple con la prohibición del art. 7 CC (QUE PROBIBE EL USO ANTISOCIAL DE LOS DERECHOS), se han cumplido los principios de actuación administrativa de OPORTUNIDAD Y PROPORCIONALIDAD.
Y de ninguna manera comulgo con tus postulados anarquistas, de sublevación y de apuesta por una ciudadanía justiciera que se tome la justicia por su mano, de forma irresponsable, con daño irreparables para terceros de buena fe, y con mala fe escandalosa.
Y de punto pelota nada, tú eres Licenciado en Derecho; y yo, también. Quien dice punto pelota es en su momento un Juez llegado el caso. Mientras tanto, la ley, el Derecho, no es más que interpetación en el intento de encajar un supuesto de hecho en las normas.
Un saudo.
-
Es que el PP de Mariano hubiese hecho exactamente lo mismo; por eso, en un momento de conveniencia y lucidez política en el PP sin precedentes el propio Mariano apoyará en su momento en las Cortes la decisión del Gobierno (al tiempo). Pero hay más, sin vez de ser el PP de Mariano es el PP de Aznar, lo que hace es sacar los tanques y tomar la Catellana (Madrid).
Y todo el populacho afin a la derecha rancia sabe perfectamente que es una medida legal, que no quedaba otra, y que ellos hubiesen hecho lo mismo y, si cabe, con mayor contundencia.
En 2004, cuando se mató a casi 200 personas, se hirió a más de 2000 y se puso patas arriba el país, todo ello para influir en unas elecciones generales que se aproximaban, a fin de evitar que saliera lo que predicaban todos los sondeos, no se decretó ningún estado de alarma, excepción o sitio, y había razones más que evidentes para ello. Muchas más que ahora. Y el Presidente del Gobierno era Aznar. Por esto, creo que tu frase de más arriba equivale a una mentira grandiosa. Resulta que el "fascista" de Aznar no hizo uso de esa prerrogativa, mientras que el "demócrata" de Rodríguez echa mano de una ley orgánica, la retuerce y la aplica como le viene en gana (véase el hilo respectivo).
En cuanto a lo de populacho, creo que cuadra mejor con quienes son tan ignorantes y palurdos como para votar a quienes les están llevando a la ruina.
A ver si aprendes a ser un poco más modesto, palangana, que se te ha subido la licenciatura a la cabeza. Y tampoco estaría mal que fuese un poquito más respetuoso con quienes no opinan como tu.
-
Es que el PP de Mariano hubiese hecho exactamente lo mismo; por eso, en un momento de conveniencia y lucidez política en el PP sin precedentes el propio Mariano apoyará en su momento en las Cortes la decisión del Gobierno (al tiempo). Pero hay más, sin vez de ser el PP de Mariano es el PP de Aznar, lo que hace es sacar los tanques y tomar la Catellana (Madrid).
Y todo el populacho afin a la derecha rancia sabe perfectamente que es una medida legal, que no quedaba otra, y que ellos hubiesen hecho lo mismo y, si cabe, con mayor contundencia.
En 2004, cuando se mató a casi 200 personas, se hirió a más de 2000 y se puso patas arriba el país, todo ello para influir en unas elecciones generales que se aproximaban, a fin de evitar que saliera lo que predicaban todos los sondeos, no se decretó ningún estado de alarma, excepción o sitio, y había razones más que evidentes para ello. Muchas más que ahora. Y el Presidente del Gobierno era Aznar. Por esto, creo que tu frase de más arriba equivale a una mentira grandiosa. Resulta que el "fascista" de Aznar no hizo uso de esa prerrogativa, mientras que el "demócrata" de Rodríguez echa mano de una ley orgánica, la retuerce y la aplica como le viene en gana (véase el hilo respectivo).
En cuanto a lo de populacho, creo que cuadra mejor con quienes son tan ignorantes y palurdos como para votar a quienes les están llevando a la ruina.
A ver si aprendes a ser un poco más modesto, palangana, que se te ha subido la licenciatura a la cabeza. Y tampoco estaría mal que fuese un poquito más respetuoso con quienes no opinan como tu.
GANA LAS ELECCIONES EL PSOE PORQUE ASÍ LO QUISO EL PUEBLO; Y GANA LAS SIGUIENTES ELECCIONES PORQUE ASÍ TAMBIÉN LO QUISO EL PUEBLO. Lo mismo que por el mismo motivo el PSOE perderá las próximas, porque así lo querrá el pueblo que se pronunciará por lo muchos errores del PSOE, pero no en este caso que ha estado notable, SINO POR OTRAS CUESTIONES en las que no ha estado acertado.
Luego lo que dices no viene a cuento y es, además, mentira.
¿Tan complicado es entender para la derecha que las elecciones en democracia se ganan y se pierden por méritos y deméritos propios y que el Juzgador es el pueblo?. Sí hombre, este juego de la democracia es así, unas veces en el ejecutivo, y otras, a la oposición. No haya más.
-
En 2004, cuando se mató a casi 200 personas, se hirió a más de 2000 y se puso patas arriba el país, todo ello para influir en unas elecciones generales que se aproximaban, a fin de evitar que saliera lo que predicaban todos los sondeos, no se decretó ningún estado de alarma, excepción o sitio, y había razones más que evidentes para ello. Muchas más que ahora. Y el Presidente del Gobierno era Aznar. Por esto, creo que tu frase de más arriba equivale a una mentira grandiosa. Resulta que el "fascista" de Aznar no hizo uso de esa prerrogativa, mientras que el "demócrata" de Rodríguez echa mano de una ley orgánica, la retuerce y la aplica como le viene en gana (véase el hilo respectivo).
En cuanto a lo de populacho, creo que cuadra mejor con quienes son tan ignorantes y palurdos como para votar a quienes les están llevando a la ruina.
A ver si aprendes a ser un poco más modesto, palangana, que se te ha subido la licenciatura a la cabeza. Y tampoco estaría mal que fuese un poquito más respetuoso con quienes no opinan como tu.
Y, por favor, no grites, que no es necesario.
-
Ni tú mientas con tan mala fe para intentar hacer valer tu visión de las cosas. A mí jamás me ha molestado la opinión de nadie, lo que no exime de que pueda contradecirla y, en caso contrario, pues no habría debate y sería un diálogo infructífero de bobos si todos pensaramos igual.
Y si pongo es mayúsculas es para resaltar lo que quería decir, no por gritar, de ser así lo hubiese puesto todo en maýúsculas, y no es el caso. También tú ahora para resaltar usas negritas, y qué, otra cosa sería que lo pusieses todo en negrita (ten en cuenta que esto no es un foro de grafieteros, con todos mis respetos para este colectivo, sino universitario de jusristas y estudiantes de derecho).
Y no, no eres ejemplo tú y tus afines ideológicos de nada, mucho menos de formas, llamando palurdos e ignorantes a quienes son de izquierdas, sea del PSOE o de IU, que es lo que hacéis siempre.
Tampoco, soy el más modesto del mundo y no se me ha subido nada (otro palmario acto de mala fe por tu parte), lo que pasa es que argumento y defiendo mi idea con cierta coherencia, y si eso molesta...si se me hubiese subido algo no estaría aquí hace ya tiempo, y sigo aportando al foro y ayudando a muchísismos compañeros en la medida de mis posibilidades. Y sigo aprendiendo de los demás integrantes de esta sede, todos los días.
-
Es que el PP de Mariano hubiese hecho exactamente lo mismo; por eso, en un momento de conveniencia y lucidez política en el PP sin precedentes el propio Mariano apoyará en su momento en las Cortes la decisión del Gobierno (al tiempo). Pero hay más, sin vez de ser el PP de Mariano es el PP de Aznar, lo que hace es sacar los tanques y tomar la Catellana (Madrid).
Y todo el populacho afin a la derecha rancia sabe perfectamente que es una medida legal, que no quedaba otra, y que ellos hubiesen hecho lo mismo y, si cabe, con mayor contundencia.
En 2004, cuando se mató a casi 200 personas, se hirió a más de 2000 y se puso patas arriba el país, todo ello para influir en unas elecciones generales que se aproximaban, a fin de evitar que saliera lo que predicaban todos los sondeos, no se decretó ningún estado de alarma, excepción o sitio, y había razones más que evidentes para ello. Muchas más que ahora. Y el Presidente del Gobierno era Aznar. Por esto, creo que tu frase de más arriba equivale a una mentira grandiosa. Resulta que el "fascista" de Aznar no hizo uso de esa prerrogativa, mientras que el "demócrata" de Rodríguez echa mano de una ley orgánica, la retuerce y la aplica como le viene en gana (véase el hilo respectivo).
En cuanto a lo de populacho, creo que cuadra mejor con quienes son tan ignorantes y palurdos como para votar a quienes les están llevando a la ruina.
A ver si aprendes a ser un poco más modesto, palangana, que se te ha subido la licenciatura a la cabeza. Y tampoco estaría mal que fuese un poquito más respetuoso con quienes no opinan como tu.
Todo lo que digo ahí, en respuesta a tus afirmaciones, es absolutamente cierto. Son hechos, y los hechos no pueden ser contradichos. Por tanto, mientes. Y sólo quien miente es susceptible de ser calificado como de tener mala fe. Por otro lado, tu no puedes saber -ni siquiera imaginar- cuáles son mis afines ideológicos, por lo que creo que vuelves a creerte muy por encima de lo que estás. De todas formas, gracias por no gritar. Si te fijas, yo también he quitado las negritas en cuanto tu has dejado de usar las mayúsculas.
Repito, por si no quedó claro: mientes absolutamente cuando afirmas que la derecha (el PP en tu imaginario) hubiese decretado un estado de alarma como el que ha usado ahora Rodríguez. Y mientes porque sabes -o debieras saber- que en circunstancias infinitamente peores para el país, no se ha usado esa posibilidad. Además, faltas al respeto a mucha gente al calificar de populacho a esa parte del pueblo (que tanto dices querer y respetar) que no piensa como tu y los tuyos.
No creo que haga falta subrayar, ni poner en negrita nada para que te quede claro: mientes.
-
Yo hablo de las motivaciones que me llevan a rechazar el Estado de Alarma: son esas, no hay más. A eso me refiero con lo de punto pelota. Punto pelota en cuanto a los motivos que me llevan a rechazar el estado de alarma.
No hay PP, no hay PSOE, no hay cosas raras, más que mi propio convencimiento. Ni maletines, ni bolsas de pipas: A, B, C y D.
Y no veo por qué iba yo a tener otro motivo que no fuera A, B, C o D.
Anarquismo, nunca: justicierismo: casi nunca. Digo casi nunca, porque soy de sangre caliente y además estoy vivo.
No en este caso: en este caso, soy partidario de sancionar severamente a los controladores, como no podía ser de otra manera. Y a ser posible con el despido.
Voy a recordar en base a qué, se promulga la alarma...
"Al amparo de lo dispuesto en el artículo 4 apartado c, en relación con los apartados a y d, de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, se declara el Estado de Alarma con el fin de afrontar la situación de paralización del servicio público esencial del transporte aéreo"
Es decir, el propio Gobierno reconoce que en la regulación de la Alarma C no es un supuesto autónomo, sino que lo es en relación a A, B o D, en este caso a A y D.
El A alegado por el Gobierno para justificar C, no se ve por ninguna parte.
Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
Interpretar que existe A, es hacer un gran alarde de imaginación.
Veamos D.
D es desabastecimiento. Tampoco se ve por ninguna parte. Luego el argumento dado por el Gobierno en el Decreto se viene abajo.
Continúo:
se cumple el art. 103 CE 78 (EFICACIA, EFICIENCIA, EN INTERÉS PÚBLICO Y EN INTERÉS GENERAL),
Precepto genérico y además de declaracion de intenciones, no es aplicable porque prevalecen los preceptos específicos: 116 CE y 4 LO 4/1981.
se cumple con la prohibición del art. 7 CC (QUE PROBIBE EL USO ANTISOCIAL DE LOS DERECHOS), se han cumplido los principios de actuación administrativa de OPORTUNIDAD Y PROPORCIONALIDAD.
Los arts. 6 y 7 son genéricos y quedan subordinados a los específicos, pero es que además afectan a los controladores en cuanto a impedir que consigan sus fines al amparo de una ley utilizada fraudulentamente. No es el caso, no es una ley utilizada fraudulentamente, sino directamente quebrantada. No se ha utilizado fraudulentamente el derecho de huelga, sino que se ha incumplido el deber de trabajar: no ha habido huelga, sino deserción. No entiendo cómo argumentas fraude de ley, cuando hay infracción de ley, no aplicación indebida de ella. (En el caso de los controladores).
Y dicho esto, Palangana, repito:
1. PP y PSOE me importan un carajo, antes, durante y después de lo de los controladores.
2. A, B, C o D no me van a llevar a tener mayor ni menor estima ni a PP, ni a PSOE, ni a los controladores, ni a la madre que los parió.
3. Si mañana PP, PSOE, los controladores, se citan en un circo para matarse unos a otros, estilo ley del oeste, no seré yo quien se lo impida, ni tampoco seré yo el que asista a ese espectáculo: ¡por mí que se maten cuando, donde y como les dé la gana. Yo ni con unos, ni con otros. Pero sigo defendiendo lo de A, B, C y D. Defiendo eso y nada más.
-
Y que no se olviden de llevar a Mohamed VI a ese circo... ;D ;D
-
Mientes tú DOJO, lo mío es una opinión convencida de que Rajoy hubiese tomado la misma medida y en la misma proporción que ahora el PSOE, de hecho, la aprueba. Y convencido de que Aznar hubiese sido mucho más contundente, su gestión en momentos de crisis no dice otra cosa, resulta perfectamente deducible de su pasado en situiciones análogas de crisis. Y, EN ESTE CASO, hubiese tenido mi apoyo.
Opinar y expresarse no es más que el ejercicio de derechos fundamentales y mi opinión es esa. Que no te gusta, pues no la leas, si aquí no hay dade obligatorio.
Sí, se deduce que eres muy derechas, lo mismo que se deduce que yo soy de izquierdas, y qué !, no pasa nada. Alguien de muy derechas jamás dará la razón al PSOE o a IU aunque la tengan y aunqie sea buenopara el País...si embargo yo, de izquierdas y demócrata, pues en numerosas ocasiones he criticado determinas cuestiones del PSOE y de IU (hay numerosos hilos y post que lo demuestran). Pero cuántos hilos hay de sector de muy de derechas que les haya parecido bien algo de PSOE, me parece que ninguno, al menos yo no los he leido.
Luego mientes, tú; y no respetas las opiniones y expresión de los demás tú. Y donde yo estoy tú no lo puedes saber.
Por mi parte está cumplido el contradictorio respecto a todas y cada una de tus acusaciones, luego por mi parte no tengo más que decir, nada nos aportaría ni a nosotros ni al resto del colectivo.
Un saludo.
-
De todas formas Dojo: Rajoy no ha hecho nada para que el 11-M fuera esclarecido.
Así que tampoco es digno de ser Presidente del Gobierno.
Ha hecho las mismas claudicaciones ante los nacionalistas, con los musulmanes no sería menos obsequioso y ha pactado con el PSOE que Cándido vaya al "constitucional".
-
De todas formas Dojo: Rajoy no ha hecho nada para que el 11-M fuera esclarecido.
Así que tampoco es digno de ser Presidente del Gobierno.
Ha hecho las mismas claudicaciones ante los nacionalistas, con los musulmanes no sería menos obsequioso y ha pactado con el PSOE que Cándido vaya al "constitucional".
A esto que dices no puedo objetar nada. Lo primero es cierto. Lo segundo es muy presumible y lo tercero me temo que también.
Pero eso no quita que sea muy atrevido decir lo de sacar los tanques. Si comparamos ambas situaciones y sus consecuencias no hay color: en una, tenemos cientos de muertes, miles de heridos, paralización completa de una ciudad y la perversión de la voluntad popular, así como los delitos contra la ley electoral perpetrados por esos fascistas disfrazados de demócratas del P-SOEZ. En otra, la dejación de funciones de unos individuos que defienden sus condiciones laborales, con el cierre del espacio aéreo (provocado a partes iguales por esos individuos y por la imprevisión de las autoridades aeroportuarias) en unas fechas cuyo máximo daño era impedir que un montón de pijos se fueran a Londres a hacer sus compras o a esquiar a Baqueira, no hay color.
Por eso, y viniendo de quien viene, que se permite dar lecciones de moralidad y de amor al prójimo (pueblo soberano), pues me parece doblemente criticable extrapolar un comportamiento por parte de otra gente mucho más duro, cuando esa misma gente no ha incurrido en esa misma práctica cuando había mucho más motivo. Y esto no es casualidad. Estos del P-SOEZ son unos verdaderos fascistas. Este fin de semana les ha tocado a los controladores, pero mañana nos puede tocar a cualquiera.
Ya lo decía el refrán: "quítate que me tiznas, le dijo la sartén al cazo".
-
Rajoy ha mostrado su APOYO al Gobierno en este asunto de los controladores y ha apoyado el ESTADO DE ALARMA, aunque pedirá explicaciones y responsabilidades políticas por si las hubiere en el Congreso de los Diputados (lo que considero lógico en el principal partido político de la oposición). Por tanto, creo que Rajoy también ha obrado bien en este asunto, desmarcándose de la inoportuna intervención de su portavoz, el impresentable Sr. Pons, que no perdió tiempo en echar la culpa a Zapatero de la situación creada por los controladores.
-
Rajoy ha mostrado su APOYO al Gobierno en este asunto de los controladores y ha apoyado el ESTADO DE ALARMA
Como no podía ser de otro modo, puesto que es legal, puesto que no había otra solución posible y porque sabe Rajoy que hubiese hecho lo mismo.
Un saludo,
-
¿Por qué quereis echar a "Sosoman" del gobierno? No os metais con mi bambi, que le acaban de soltar un piropo con beso a tornillo en los "papeles secretos" que ya no lo son de la "guikilis" esa . Ahí va la "inteligencia americana" que dice de Zp:
"Zapatero es un político astuto, como un felino en la jungla"
En serio, estos americanos ¿sufren algún sídrome?
La persona que ha dicho eso ¿pertenece a algún colectivo "especial" ?
Que país este, o ése...
-
¿Por qué quereis echar a "Sosoman" del gobierno? No os metais con mi bambi, que le acaban de soltar un piropo con beso a tornillo en los "papeles secretos" que ya no lo son de la "guikilis" esa . Ahí va la "inteligencia americana" que dice de Zp:
"Zapatero es un político astuto, como un felino en la jungla"
En serio, estos americanos ¿sufren algún sídrome?
La persona que ha dicho eso ¿pertenece a algún colectivo "especial" ?
Que país este, o ése...
Este y Ese, sin la "o", con la "Y".
-
Legal lo es según la escuela de Garzón, del socialismo y del absolutismo: no según la ortodoxia jurídica.
-
Zapatero se ha comido un buen marrón que, todos sabemos, no ha sido culpa suya: la crisis, no nacional, sino internacional
Y todos sabemos que esta crisis se debe a varios factores, entre los que destacan dos:
- la avaricia de la banca
- la avaricia de los promotores inmobiliarios
Ni uno ni otro fueron promovidos por Zapatero, pero los ha tenido que digerir.
La UE ha aclamado las medidas tomadas por Zapatero
Medidas impopulares, para nosotros, los españoles, pero que han obligado a Zapatero a tomarlas, a sabiendas de que esto le costará las próximas elecciones.
No nos olvidemos de las medidas tomadas por
- Francia: los franceses en pie de guerra
- Inglaterra: las tasas universitarias, por poner un ejemplo.- Sólo los niños ricos tendrán acceso a la universidad, como sucede en Estados Unidos, ese paladín de las " libertades" ( de los ricos, claro)
Por tanto, Zapatero, puedes haberte equivocado, pero te has comido un gran marrón, así que ¡¡ CONTINUA!! ya que , posiblemente, habrá pocos m´s marrones para comerte.
Salud, compañeros
P.D.: Rajoy se " manifestó" a favor de las medidas poco sociales de Cameron, hasta que su partido le dió un toque: " calla, que nos hundes"
-
Es que el PP de Mariano hubiese hecho exactamente lo mismo; por eso, en un momento de conveniencia y lucidez política en el PP sin precedentes el propio Mariano apoyará en su momento en las Cortes la decisión del Gobierno (al tiempo). Pero hay más, sin vez de ser el PP de Mariano es el PP de Aznar, lo que hace es sacar los tanques y tomar la Catellana (Madrid).
Y todo el populacho afin a la derecha rancia sabe perfectamente que es una medida legal, que no quedaba otra, y que ellos hubiesen hecho lo mismo y, si cabe, con mayor contundencia.
En 2004, cuando se mató a casi 200 personas, se hirió a más de 2000 y se puso patas arriba el país, todo ello para influir en unas elecciones generales que se aproximaban, a fin de evitar que saliera lo que predicaban todos los sondeos, no se decretó ningún estado de alarma, excepción o sitio, y había razones más que evidentes para ello. Muchas más que ahora. Y el Presidente del Gobierno era Aznar. Por esto, creo que tu frase de más arriba equivale a una mentira grandiosa. Resulta que el "fascista" de Aznar no hizo uso de esa prerrogativa, mientras que el "demócrata" de Rodríguez echa mano de una ley orgánica, la retuerce y la aplica como le viene en gana (véase el hilo respectivo).
En cuanto a lo de populacho, creo que cuadra mejor con quienes son tan ignorantes y palurdos como para votar a quienes les están llevando a la ruina.
A ver si aprendes a ser un poco más modesto, palangana, que se te ha subido la licenciatura a la cabeza. Y tampoco estaría mal que fuese un poquito más respetuoso con quienes no opinan como tu.
-
Pues no llevo yo años diciendo : VALLASE YA POR FAVOR ZAPATERO, POR FAVOR HAGASE Y HAGANOS UN FAVOR DIMITA o en la boca UNA TIRITA.
-
Para que entre uno peor al que tenemos, prefiero que se quede el que está!
Al PP, ya lo hemos conocido bien tanto en el Gobierno como ahora en la oposión nefasta...
Así que siga ZP, sin lugar a duda......
-
Respuesta a dojo
En primer lugar me parece que eres un irrespetuoso con todo el mundo, ,empezado por la gente que utiliza el avión como trasporte aéreo, no sé cómo puedes decir que la gente que quería coger el avión era “un montón de pijos” que pretendían ir a Londres a comprar o esquiar a Baqueira, me parece que tu ignorancia es supina o mal intencionada, pues creo que debes saber que la casuística es muy variada, desde personas que van a ver a sus seres queridos, profesionales, operarse, al transportes de órganos, paquetería etc… y sí también hay gente que con todo el derecho a tomarse un descanso , y ni tú ni los controladores debéis menospreciarlos a ellos ni a nadie. En cambio tú sí defiendes a un montón de privilegiados que aún en el caso de que tuvieran razón (cosa que no comparto), hacen un plante, del todo ilegal, que no una huelga, con las consabidas consecuencias para la población, el mundo empresarial y a todo un país. A estos señores/señoras les importa un pimiento el resto de trabajadores y el país entero, por lo que yo nunca estaré a su lado, porque ellos son los únicos culpables actuando de forma ilegal y zafia.
Por último pides respeto pero tildas de “ignorantes y palurdos” a los votantes de PSOE, pero ya que eras tan dado a poner calificativos, ¿cómo calificarías a los votantes de un partido que no sabe atajar la corrupción (y les siguen votándolos), que su dirigente no sabe ni poner orden en su propio partido, además de dar ruedas de prensa sin admitir preguntas entre otras muchas cosas?, quizás se te podría aplicar la doctrina de los actos propios con tema del respeto.
-
¡Andá Bético! Pero en el sitema se echa a los presidentes cuando la oposición no se a atrevido a presentar una moción de censura, porque se presentan estas para ganarlas... Y espera a una victoria en la elecciones generales, para poder tomar las medidas drásticas que ellos suponen, en base a su programa, y con el apoyo de las urnas mayoritarias para tener cien días de concenso...
Y tú eres estudiante de derecho, puede ser, pero de la hipocresía de los que algunos llaman patriotas y los unicos que piensan es España sabes poco...
Las oligarquías políticas luchan por el poder, sencillamente..., así que dale consejos a tú...